Банковское дело / Доходы и расходы / Лизинг / Финансовая статистика / Финансовый анализ / Финансовый менеджмент / Финансы / Финансы и кредит / Финансы предприятий / Шпаргалки Главная
Финансы
Финансовый менеджмент
| Ковалев В.В., Ковалев Вит. В.. Учет, анализ и финансовый менеджмент: Учеб.-метод. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2006, - 688 е., 2006 | |
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЗАПАСОВ |
|
|
(Inventory Valuation) - методы оценки запасов сырья и материалов, списываемых на себестоимость. Международными и отечественными бухгалтерскими ре- гулятивами рекомендовано к использованию несколько методов учета запасов (себестоимости). Общая логика их применения та-кова. На начало очередного периода предприятие имеет запасы сырья, материалов и т.п., необходимые для текущей деятельности. В течение этого периода часть запасов отпускается в производство, одновременно от поставщиков приходят новые запасы. В конце периода в результате инвентаризации можно выявить сумму выходных запасов. Вся процедура циркуляции вложений в запасы описывается известным балансовым уравнением: lnvb + SPL = COGS + Invr (М8) где lnvb - запасы на начало периода (входные запасы); lnve - запасы на конец периода (выходные запасы); SPL - поступление сырья и материалов за период; COGS - себестоимость продукции. Из формулы (М8) видно, что одна и та же сумма (VD = Invb + + SPL) распределяется на себестоимость и выходные запасы (правая часть формулы). Поэтому все различие в методах оценки запасов состоит лишь в том, какую часть этой суммы относят к запасам, а какую - на себестоимость. Отсюда с очевидностью следует вывод о том, что в принципе несложно предложить десятки методов оценки, различающихся, в частности, алгоритмом распределения величины VD. На практике наибольшее распространение получили следующие четыре метода (они рекомендованы и ПБУ 5/01 Учет материально-производственных запасов): (а) по себестоимости каждой единицы; (б) по средней себестоимости; (в) по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО); (г) по себестоимости последних по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ЛИФО). Согласно методу ФИФО (лFirst-In, First-Out, FIFO, лпервый на приход, первый на списание) запасы на производство должны списываться по мере их поступления, а потому выходные запасы будут оценены по ценам последних купленных партий. Иными словами, с формальных позиций метод ФИФО предполагает, что относительно меньшую часть КО следует отнести к выходным запасам, а относительно большую - к себестоимости. Согласно методу ЛИФО (лLast-In, First-Out, LIFO, лпоследний на приход, первый на списание), действующему ровно наоборот, запасы на производство должны списываться в порядке, обратном их поступлению, а потому выходные запасы будут оценены по ценам первых купленных партий. Иными словами, с формальных позиций метод ЛИФО предполагает, что относительно большую часть VD следует отнести к выходным запасам, а относительно меньшую - к себестоимости. Как следствие, в своеобразии подхода к распределению запаса, теоретически возможного к потреблению в производстве, - наличие негативных моментов у каждого из методов оценки. Так, метод ЛИФО дает более точную оценку себестоимости исходя из текущих цен, зато искажает оценку выходных запасов в отчетнос-ти. Поскольку в правой части (М8) только два слагаемых, оценка одного из них автоматически определяет и оценку другого; не случайно в литературе методы ЛИФО, ФИФО и другие называют либо методами оценки запасов, либо методами оценки себестоимости (второй вариант методологически более корректен). Кроме того, данное обстоятельство принимается во внимание и в практических целях: сначала оценивается величина выходного запаса, а затем балансовым методом находится себестоимость. Последовательность действий, например, при реализации метода ФИФО может быть такой: (1) по итогам отчетного периода проводится инвентаризация выходных запасов (т.е. выявляется количество сырья и материалов в установленной номенклатуре); (2) выходные запасы начинают последовательно оценивать в ценах последних партий (сначала используют цены последней закупленной партии, при ее исчерпании переходят к предпоследней и т.д.), таким образом находится величина выходного запаса в стоимостной оценке; (3) балансовым методом находят величину себестоимости (ее оценка автоматически получается в ценах первых партий). Какая методика представляется более обоснованной и предпочтительной? Все зависит от критериев, которые принимаются во внимание. Методика ФИФО обеспечивает относительно больший прирост авансированного капитала, лучшие значения показателей рентабельности, т.е. дает более привлекательную картину для непрофессиональных инвесторов. Применение методики ЛИФО приводит к заниженной оценке производственных запасов и к меньшей величине прибыли, т.е. на первый взгляд она дает менее привлекательные результаты. На самом же деле в условиях инфляции именно эта методика наиболее предпочтительна, поскольку величина уплачиваемого налога меньше, а следовательно, больше средств остается у предприятия. В условиях инфляции методика ФИФО дает некоторую инфляционную добавку к прибыли; таким образом, предприятие лпроедает собственные оборотные средства на приобретение сырья и запасов по возрастающим ценам. Наконец, отметим, что методы оценки могут применяться двумя способами: либо однократно по завершении отчетного периода, либо перманентно, т.е. по мере отпуска сырья в производство. Оценка себестоимости (запасов) по методу ФИФО не зависит от способа его применения; что касается методов ЛИФО и средних цен, то значения себестоимости, а значит и прибыли, будут различными в зависимости оттого, используется способ однократной или перманентной оценки. Пример Объем реализации в марте - 15 млн руб.; затраты на производство, за исключением затрат сырья и материалов, составили 2 млн руб.; средняя ставка отчислений от прибыли - 35%. Рассчитать значения показателя рентабельности собственного капитала в зависимости от выбранного метода оценки производственных запасов, если за март внеоборотные активы уменьшились на 8 млн руб., прочие оборотные активы увеличились на 6 млн руб., а баланс на начало марта и данные о движении сырья имели следующий вид, млн руб.: а) Баланс на 1 марта 2001 г. Актив Пассив Внеоборотные активы 50,0 Уставный капитал 52,0 Производственные за 3,0 Прибыль - пасы Прочие оборотные ак 15.0 Прочие источники ш тивы Баланс 68,0 Баланс 68,0 б) Данные о движении сырья на предприятии за март: Дата Показатель Количество, тыс. ед. Цена, руб. Сумма, МЛН руб. Остаток на 1 марта 2001 г. 30 100 3,0 06.03 Поступило 20 ПО 2,2 08.03 Отпущено в производство 44 Ч - 11.03 Поступило 35 120 4,2 17.03 Поступило 20 140 2,8 22.03 Отпущено в производство 46 Ч - 26.03 Поступило 25 160 № Доступно к переработке 130 - 16,2 Израсходовано 22 Остаток на 1 апреля 2001 г. 40 Решение Рассмотрим три варианта оценки затрат на производство: (1) по ценам первых закупок (ФИФО); (2) по ценам последних закупок (ЛИФО); (3) по средней цене. При использовании методики ФИФО запас на конец периода (Inve) оценивается в ценах последних закупок (вариант 1): Inve ~ 25 ж 160+15 Х 140 = 6,1 млн руб. Затраты сырья на производство (COGS) находятся балансовым методом по данным о сырье, доступном для переработки (VD), и запасе на конец периода: К?-/лу(.= 16,2-6,1 = 10,1 млн руб. При использовании методики ЛИФО запас на конец периода оценивается в ценах первых закупок, поэтому (вариант 2): 1пуе = 30 Х 100+ 10. 110 = 4,1 млн руб. СШ5 = 16,2-41 = 12,1 млн руб. При использовании средней иены (/>) расчеты имеют вид (вариант 3): р = 16 200 000 : 130 000 = 124,6 руб. 1пуе = 40 000 124,6 = 5,0 млн руб. ОХ?5 = 16,2-4,98= 11,2 млн руб. Заключительный баланс и отчет о прибылях и убытках в каждом из возможных случаев будут иметь вид, млн руб.: Показатель Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Отчет о прибылях и убытках Выручка от реализации 15,0 15,0 15,0 Затраты сырья 10, i 12,1 11,22 Прочие затраты 2Л 24 10 Прибыльдо вычета налогов 2,9 0,9 1,78 Налог (35%) Ш <ш 0.62 Чистая прибыль 1,88 0,58 1,16 Заключительный баланс Актив Внеоборотные активы 42,0 42,0 42,0 Производственные запасы 6,1 4,1 5,0 Прочие оборотные активы 21.0 ZLSL 21Л Баланс 69,1 67,1 68,0 Пассив Уставный капитал 52,0 52,0 52,0 Прибыль 1,88 0.58 1.16 Прочие источники Ш2 14.52 14,34 Баланс 69,1 67,1 6$,0 Рентабельность собственного капи тала 3,55% 1,11% 2,21% Примечания: 289 I. Рентабельность собственного капитала рассчитана как отношение прибыли к средней величине собственного капитала; в част-ности, для варианта 1 имеем: 19-Ш 1 88 HOE = Ч =3,55%. 0,5[52 +(52 +1,88)] При построении заключительного баланса величина прочих источников находится балансовым методом. В данном случае величина прочих источников в трех возможных вариантах не одинакова, поскольку в задаче не уточняются движение денежных средств и начисления, которые будут различными, в частности из-за различной прибыли и влияния налогообложения. Легко заметить, что если рассмотреть искусственную ситуацию, в которой отсутствуют налоги (процентная ставка равна нулю), то различия в величине прочих источников не будет. Приведенный пример показал, что в условиях инфляции результатные показатели в значительной степени зависят от выбираемых методов учета. Так, при использовании метода ЛИФО прибыль оказалась в три раза меньшей, чем при использовании метода ФИФО, уменьшилась и величина авансированного капитала по отчету. Все показатели рентабельности также оказались ниже. |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЗАПАСОВ" |
|
|