Аудит / Институциональная экономика / Информационные технологии в экономике / История экономики / Логистика / Макроэкономика / Международная экономика / Микроэкономика / Мировая экономика / Операционный анализ / Оптимизация / Страхование / Управленческий учет / Экономика / Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям) / Экономическая теория / Экономический анализ Главная
Экономика
Экономическая теория
| Базелер У., Сабов 3., Хайнрих Й., Кох В. ч.1. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. - СПб: Издательство Питер,2000. - ЗОЛд - (Серия Базовый курс), 2000 | |
3.3. Проблемы социального обеспечения |
|
|
В заключение рассмотрим некоторые проблемы социального обеспечения. В ФРГ наблюдается рост социальных услуг как в абсолютном (социальный бюджет 1980 г. исчислялся в ОМ 478 млрд, 1993 г. - в ОМ 1063 млрд), так и в относительном выражении (процентное отношение социального бюджета к валовому национальному продукту достигло 30%). В 1993 г. расходы на социальные услуги составляли ОМ 13083 марок на душу населения. Таким образом, в центре дискуссии находятся высокие издержки системы социального обеспечения. В связи с обеспечением престарелых главными факторами являются: * возрастная структура населения, ситуация с занятостью. Нагрузка лиц среднего возраста Рис. 15.3. Динамика коэффициента нагрузки молодых и коэффициента нагрузки пожилых (1990-2030 гг.) Характеризуя возрастную структуру населения ФРГ, можно констатировать, что с начала XX столетия продолжительность жизни почти постоянно росла, и эта тенденция сохраняет свою силу. Рождаемость начиная с начала 1970-х гг. резко сократилась; женщины (одного и того же года рождения) фертильного возраста рожают меньше девочек, что было бы необходимо для сохранения численности населения. Образно измерить эту динамику можно через так называемые лкоэффициент нагрузки пожилых и лкоэффициент нагрузки молодых (см. рис. 15.3). Коэффи- Таблица 15г Динамика коэффициентов нагрузки молодых и пожилых людей в РФ в 1989-2024 гг. Год Коэффициент нагрузки молодых* Коэффициент нагрузки пожилых** 1989 38 25 1995 35 27 1999 31 29 2004 25 27 2009 24 25 2014 25 28 2019 25 32 2024 24 35 * ЧИСЛО молодых (до 15 лет) людей, приходящееся на 100 человек среднего (15-59 лет) возраста. ** Число пожилых (старше 60 лет) людей, приходящееся на 100 человек среднего (15-59 лет) возраста. Рассчитано по: Пирожков С. И., Сафарова Г. Л. Старение населения: демографические аспекты//Успехи геронтологии. М., 1998. Т. 2. С. 24-32. Данные табл. 15г показывают, что по прогнозам ученых в России к 2024 г. должны произойти сокращение коэффициента нагрузки молодых на 14 процентных пунктов и рост коэффициента пожилых на 10 процентных пунктов. При этом устойчивое увеличение второго из этих коэффициентов начнется лишь после 2009 г. Такую динамику, вероятно, можно объяснить низкой продолжительностью жизни россиян и высокой детской смертностью, а также наблюдавшимся в 1990-е гг. превышением смертности над рождаемостью. Врезка 15.8. Динамика демографической нагрузки в Российской Федерации Указанные три аспекта значительно отличают динамику демографической нагрузки в РФ и в ФРГ и в свою очередь представляют собой следствие глубокого экономического кризиса в России (см. врезку 27.1). В то же время необходимо иметь в виду, что важным следствием рассмотренных неблагоприятных демографических тенденций может явиться уменьшение спроса на услуги системы социального обеспечения и, таким образом, возможность будущего снижения соответствующих социальных расходов госу-дарства. Хотя одновременно уменьшение численности населения России будет означать при прочих равных условиях увеличение налоговой нагрузки на душу населения. циент нагрузки пожилых (соотношение лиц в возрасте 60 лет и старше к населению в возрасте 20-59 лет) вырастет к 2030 г. с современных 36,1 % до 74,2 %. В то же время количество молодых людей (19 лет и моложе) в расчете на 100 человек в возрасте 20-59 лет снизится за тот же период до 35% (коэффициент нагрузки молодых).. В среднем более молодое население в новых федеральных землях никак не влияет на ситуацию в целом. Вторым важным фактором динамики финансовых средств, выделяемых на пенсионное обеспечение, является ситуация с занятостью. Можно отметить, что увеличивается число людей, которые со времени введения гибкой границы выхода на пенсию в 1972 г. становятся пенсионерами раньше лположенного срока (т. е. до наступления пенсионного возраста). В то же время из-за увеличения длительности периода получения образования трудовая жизнь начинается позднее. Некоторое смягчение остроты ситуации произошло из-за быстрого роста числа притока этнических немцев из других стран, что отражается в численности занятого населения (1985 г. - 28,9 млн человек; 1993 г. - 35,1 млн человек). Остающееся высоким количество безработных, составляющее примерно 3,5 млн человек, усиливает пенсионную проблему (отсутствие соответствующих выплат взносов). Тот факт, что система страхования по безработице принимает на себя обеспечение части взносов, не меняет ситуации. Весьма серьезную проблему представляет быстрый рост объемов социальной помощи. Если в 1980 г. на эти цели было израсходовано БМ 15 млрд, то в 1993 г. - примерно ЭМ 48,9 млрддля 3,9 млн лиц. Наряду с повышенными государственными затратами на строительство и содержание общежитий для беженцев и немцев-пере-селенцев повысились расходы на выплату пособий безработным (проблема продолжительной безработицы). Проблема усугубляется и бедностью престарелых людей. Ввиду высоких издержек социального обеспечения в обществе и научных кругах обсуждаются возможности его дерегулирования. Например, различные политические группы предлагали введение лбазисной пенсии, которая должна была бы быть дополнена государственной добавочной страховкой или частными моделями страхования, что позволило бы предоставить соответствующее финансовое обеспечение всем лицам пожилого возраста. Реализация подобных предложений означала бы повышение роли принципа страхования. Менее радикальные планы исходят лишь из базисного обеспечения (минимального обеспечения), которое должно предоставляться государством. В рамках пенсионной реформы 1992 г. предпринималась попытка консолидации финансов пенсионного страхования до 2000 г. и далее. Особое значение в данном контексте имеют: введение принципа автоматизма, когда дотации федерации лпривязываются , к росту валовых доходов и ставке взноса на ОПС; привязка пенсии к средней чистой зарплате; таким образом, принцип солидарности между поколениями учитывается больше, чем при прежней привязке к валовой зарплате; увеличение пенсионного возраста с 2001 г. до лнормального преклонного возраста - 65 лет; ж реструктурирование, т. е. учет периодов времени, освобожденных от взноса, включая расширение учитываемого периода воспитания детей. В сфере страхования на случай болезни долгие годы наблюдался опережающий рост расходов (расходы на услуги системы ОСБ составили в 1960 г. ОМ 9 млрд, а в 1988 г. - ОМ 128 млрд). Реформа Закона о здравоохранении в 1989 г. (РЗЗ), а также Закон о реструктуризации здравоохранения (1993 г.) привели к фундаментальным изменениям в законодательстве об ОСБ. Были переопределены категории застрахованных лиц [был введен верхний предел страхования для студентов (7 лет), ограничены возможности добровольного страхования и т. д.], и, главное, было изменено регулирование оказания услуг. Конкретно это вырази лось в том, что был уменьшен общий объем услуг и введена плата, например в стоматологии, за лекарства, осуществление стационарных предупредительных мер и мер по реабилитации, а также за пребывание в больнице. Эти очень спорные меры привели к следующим финансовым результатам: в сравнении с предыдущим годом в 1989 г. расходы впервые снизились на ОМ 4,7 млрд, что позволило снизить некоторые ставки страховых взносов. Но в 1991-1992 гг. расходы вноь значительно превысили доходы. Введение в действие Закона о реструктуризации здравоохранения в 1993 г. позволило стабилизировать среднюю ставку страховых взносов. В целом проведенные реформы показывают политическую волю к консолидации системы социального обеспечения. Снижение степени всеохватности политики государственного обеспечения привело к повышению роли принципа обеспечения будущего. Но удалось ли переломить присущую системе динамику, учесть рамочные условия и таким образом обеспечить финансируемую консолидацию? Ответ мы получим в недалеком будущем. Список основных терминов Государственный бюджет Государственный долг Обслуживание долга Гипотеза вытеснения Кассовые кредиты Внутренний долг Внешний долг Принцип индивидуализма Принцип социальности Принцип эквивалентности Принцип социального страхования Принцип обеспечения Принцип попечения Самоуправление Метод покрытия (расходов на пенсии) Контракт поколений Очки оплаты (принцип вычисления пенсий в Германии) Фактор получения Пенсионный фактор Актуальная ценность пенсии Формула пенсии Динамичная пенсия Обязательное страхование на случай болезни + Натуральные услуги Денежные пособия Регулярные услуги Добровольные дополнительные услуги Обязательное страхование от несчастных случаев Обязательное страхование на случай безработицы Страховые выплаты для безработных Материальная помошь для безработных Обязательное страхование по уходу за престарелыми лицами (в Германии) Коэффициент нагрузки пожилых Коэффициент нагрузки молодых Социальная помошь Дерегулирование Пенсионная реформа |
|
| << Предыдушая | Следующая >> |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "3.3. Проблемы социального обеспечения" |
|
|