Административное право / Арбитражный процесс / Земельное право / История государства и права / История политических и правовых учений / Конституции стран / Международное право / Налоги и налогообложение / Право / Прокурорский надзор / Следствие / Судопроизводство / Теория государства и права / Уголовное право / Уголовный процесс Главная
Юриспруденция
Административное право
| А. Н. Козырин. АДМИНИСТРАТИВНОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 2006 | |
Рецензии |
|
|
Голубь А. А. Правовое регулирование таможенной ревизии: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 26 с. А. Н. Козырин В последнее время прочитать рецензию на диссертационное исследование - большая редкость. То ли писать рецензии некому (никто не похвалит, да и гонорары за это не платят), то ли писать уже больше не о чем (в гигантском количестве защищаемых диссертаций все реже удается найти работу, которая была бы интересна с научной точки зрения) . Однако невнимательное, безразличное отношение к тому, что происходит в диссертационном жанре, можно без преувеличения сравнить с безучастным отношением к экологии правовой науки. Груды мусора, которые разбушевавшаяся лдиссертационная стихия выбрасывает на берег, заставляет говорить о состоянии повышенной экологической опасности! Саратовская школа прочно захватила лидерство по количеству защищенных кандидатских и докторских диссертаций по такому лпривлекательному научному направлению, каким в последние годы продолжает оставаться таможенное право. Едва ли кому-то покажется оригинальным тезис о том, что в потоке современных диссертаций по отдельным лконъюнктурным специальностям научной классификации лискать науку давно уже стало бесполезным делом. Мы смирились с тем, что уровень таких диссертационных исследований упал настолько, что они перестали представлять малейший научный интерес. И все же иногда появляются диссертации, которые оказываются способными по-прежнему лудивлять. Автореферат диссертации А.А. Голубя Правовое регулирование таможенной ревизии: проблемы теории и практики (Саратов, 2006) знакомит с диссертационным исследованием, подготовленным в Саратовской государственной академии права под руководством доктора юридических наук О.Ю. Бакаевой. Пришлось несколько раз перечитать название, чтобы поверить в то, что в нем не содержится опечатки. Удостоверившись, что в 2006 г. завершена подготовка кандидатской диссертации, посвященной лтеории и практике таможенной ревизии, я лишний раз убедился, что в современной юридической науке без труда, оказывается, можно реализовать известный по старым временам принцип: лсегодня в газете - завтра в куплете. Для тех, кто не знаком с лтонкостями таможенного права, поясню: понятие таможенной ревизии впервые появилось в лексиконе российского таможенного права с принятием Таможенного кодекса РФ 2003 г., который вступил в силу 1 января 2004 г. И уже в 2006 г. появляется лготовая кандидатская диссертация, посвященная одной из новелл действующего таможенного законодательства, вызывающей, по моим наблюдениям, массу вопросов, как у лтеоретиков, так и у лпрактиков. Не ставя под сомнение саму возможность за два года создать учение о только что появившемся правовом институте и проанализировать практику его применения, я все же с трудом могу представить, КАК и самое главное - КОГДА такая тема была закреплена ученым советом? Однако этот вопрос адресован не диссертанту. Помещая диссертанта в такой лцейтнот, его наставники, очевидно, были уверены в том, что за год-два появится нормативно-правовая база, а самое главное - правоприменительная практика по этому новому правовому институту. Но такая уверенность, на наш взгляд, совершенно не подкреплена современной российской правовой практикой. В следующий раз пришлось удивиться, когда среди основных положений диссертации, выносимых на защиту, я обнаружил тезис, в котором содержится лновое, авторское определение таможенного контроля: Обоснован вывод о том, что таможенный контроль - это деятельность уполномоченных должностных лиц таможенных органов по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения участниками внешнеэкономической деятельности таможенного, налогового, административного, уголовного законодательства Российской Федерации и международных договоров, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы (с. 9 автореферата). После прочтения этого тезиса возникает вопрос: а понимает ли диссертант вообще, что такое таможенный контроль? И как быть с десятками тысяч граждан, ежедневно пересекающих таможенную границу и не являющихся участниками внешнеэкономической деятельности? Как быть с грузами, перемещаемыми в культурно-просветительских, спортивных, личных и иных некоммерческих целях? И нужна ли такая лнаучная новизна, которая граничит с незнанием основ предмета исследования? Абсолютно неудачна конструкция лавторского определения и с точки зрения перечисления тех отраслей законодательства, соблюдение которых призвано обеспечить таможенный контроль. Желая придумать что-то лсвое, лновое, диссертант пошел по опасному пути исчерпывающего перечисления лконтролируемых отраслей российского законодательства. И, конечно же, лспоткнулся... Как быть, например, с контролем за перемещением через таможенную границу российских рублей и валютных ценностей? Известно, с 1 января 2004 г. перемещения валюты и валютных ценностей регулируются не таможенным, а валютным законодательством, которое отсутствует в исчерпывающем перечне отраслей российского законодательства, содержащемся в смоделированном диссертантом определении таможенного контроля. А как быть с направлением таможенного контроля, которому должно уделяться особое внимание в свете курса на вхождение России в ВТО - контролю в сфере интеллектуальной собственности? Это направление также оказалось за чертой, проведенной диссертантом. Удивил и сам факт появления лнового определения таможенного контроля. В этой связи я обратился к той части автореферата, которая названа Степень разработанности темы, чтобы узнать, какую же литературу изучил диссертант, прежде чем приступить к лреформированию основ таможенного права. В автореферате перечислены фамилии ученых, исследовавших проблематику финансового контроля, занимавшиеся административно- правовыми и гражданско-правовыми аспектами выбранной диссертантом темы, а также авторы, которые, по мнению диссертанта, занимались исследованием лвопросов, касающихся таможенного контроля в целом и таможенной ревизии в частности (с. 6 автореферата). Намеренно воспроизведу этот перечень: Е.Е. Андрианова, О.Ю. Бакаева, Д.Н. Бахрах, Н.А. Голощапов, Т.А. Диканова, А.Д. Ершов, С.В. Кивалов, Г.В. Матвиенко, И.Б. Новокшонов, Е.В. Сергеев, Н.А. Суслов, С.В. Халипов, В.П. Шавшина, Е.В. Шилина. К своему стыду, с работами некоторых из перечисленных авторов мне пока еще не привелось познакомиться, несмотря на то что за развитием отечественной науки таможенного права я внимательно наблюдаю на протяжении последних пятнадцати лет. В то же время, как я и ожидал, мне не удалось обнаружить в этом списке фамилии тех ученых, по работам которых все мы изучали таможенное право и которые составляют ядро таможенно-правовой науки. Позволю себе дать один совет всем тем, кто за максимально короткие сроки пытается создать собственное научное исследование, - читайте не только те книги, которые попадаются под руку или рекомендуются вашими наставниками, а все основные источники, дающие представление о состоянии науки по избранному вами направлению (применительно к таможенному праву они к тому же не очень и многочисленны). Но вернемся к диссертации. Хотелось бы спросить автора, как он, уделяя в своей работе такое пристальное внимание таможенному контролю, лне заметил защищенную годом раньше в МГЮА кандидатскую диссертацию А.А. Косова Таможенный контроль как способ обеспечения законности (М., 2005). Автору следовало бы, определяя собственный вклад в науку таможенного права в части учения о таможенном контроле и оценивая степень новизны своих научных открытий, уделить большее внимание упомянутой диссертации - одной из немногих работ по таможенному контролю, написанных на базе Таможенного кодекса 2003 г. Насколько мне известно, диссертация А.А. Косова получила самые высокие оценки как у лтеоретиков, так и у лпрактиков. Вопрос научной новизны результатов диссертационных исследований один из самых важных и одновременно самых лбольных вопросов. Новая редакция или формулировка еще не означают получение нового научного результата. За лперетрясываемыми понятиями, возводимыми отдельными авторами в ранг научной новизны, просматриваются хорошо знакомые тезисы, которые пора уже отнести к догматике права, а не помещать в рубрике Положения, выносимые на защиту. Возьмем в качестве примера тезис А.А. Голубя о принципах таможенной ревизии (с. 9 автореферата). В качестве таковых в диссертации выделяются: лзаконность (при этом данному принципу дается пространное разъяснение, которое также предполагается защищать как новое), лцелевая направленность, лвыборочность, лбюджетная эффективность, лответственность таможенных органов. Псевдоновизна этого тезиса заключается, на наш взгляд, в том, что одни из перечисленных принципов являются общепризнанными принципами таможенного контроля, другие - хорошо известны как принципы таможенного права, а третьи - вообще являются общеправовыми принципами. Диссертант на с. 10 автореферата пишет о том, что им дано собственное определение таможенного органа. Такое заявление позволяет говорить о вкладе автора не только в науку таможенного права, но и в административно-правовую науку. Однако вместо ожидаемого лнового определения таможенного органа знакомящийся с авторефератом обнаружит весьма оригинальное понимание сущности административной реформы в Российской Федерации. Так, на с. 4 диссертант пишет, что лв результате проведения в России административной реформы функции Министерства экономического развития и торговли РФ (которому ранее были подведомственны таможенные органы) по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию таможенного дела переданы Федеральной таможенной службе России (заметим, что диссертанту, претендующему на реформаторство в вопросах исследования таможенных органов, неплохо было бы знать, как правильно называется федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела). Отважусь поспорить с диссертантом - соответствующие изменения произошли не в результате, а вопреки логике административной реформы. И не буду претендовать на лновизну мысли. Примерно такие же оценки давали многие ученые, политики, характеризуя этот факт как лсвертывание, лпробуксовывание, лотход от административной реформы и т. п. Или, может быть, лновизна определения таможенных органов состоит в том, что диссертант на с. 7 говорит о лзаконодательной деятельности таможенных органов? No comments. Что же касается самой заявленной темы - теории и практики таможенной ревизии, - то в автореферате мне не удалось обнаружить следов ни досконального анализа практики, ни тем более теории. В отношении лтеории столь категоричное заявление мне позволяет сделать непоследовательная позиция автора (а точнее, ее полное отсутствие) по вопросу о понятии и сущности таможенной ревизии. То он говорит, что при проведении таможенной ревизии лнаиболее ярко проявляются финансово- правовые аспекты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку ревизия выступает методом финансового контроля (с. 4), то он определяет таможенную ревизию как форму таможенного контроля (с. 10). При этом иногда ему лудается в одной фразе обозначить таможенную ревизию и как метод, и как форму контроля (с. 4). При такой непоследовательности в отношении сущностных вопросов исследуемой категории было бы преждевременным говорить о создании лтеории таможенной ревизии. Попутно заметим, что представляется неточным определять ревизию вообще как категорию исключительно финансового права и связывать ее только с проведением финансового контроля. На с. 14 автореферата диссертант пишет о том, что он исследует лпредлагаемое законодателем определение финансового контроля. Хотелось бы узнать, в каком законодательном акте он обнаружил такое определение? (Мне известны лишь определения бюджетного, налогового и валютного контроля.) По поводу практики таможенной ревизии. Только неисправимый оптимист будет ожидать, что за год-полтора после появления той или иной новеллы в законодательстве сформируется судебно-арбитражная практика, которую можно сделать предметом диссертационного изыскания. В СПС КонсультантПлюс я отыскал одно единственное решение ВАС РФ от 8 ноября 2006 г. № 12146/06 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 12 п. 18 приказа ФТС РФ от 11 июня 2004 г. № 663 Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии (источник публикации: Вестник ВАС РФ. - 2007. -№ 1. - К тому времени автореферат диссертации был уже опубликован). Немногочисленные решения окружных ФАС, касающиеся, среди прочего, проведения таможенной ревизии, пока не дают возможности говорить о формировании судебной практики по данному вопросу. При этом административную правоприменительную практику диссертант даже не заявил в качестве составной части эмпирической базы своего исследования. И последнее. На с. 13 автореферата обнаружил любопытную формулировку: Диссертация разработана и одобрена на кафедре финансового, банковского и таможенного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права". Не знаю, что имел в виду диссертант, когда писал это, но уверен в том, что для преодоления кризиса, в котором оказался сегодня диссертационный жанр российской правовой науки, не надо бояться выходить со своими научными открытиями и достижениями за порог выпускающей кафедры. Думаю, что не случилось бы многих упомянутых здесь лоткрытий, если бы тезисы диссертаций активнее обсуждались в научном сообществе, а сами диссертационные исследования лразрабатывались (терминология диссертанта, с. 13) и защищались не в спешке. Кстати, усомнюсь, что можно признать в качестве достаточной апробации публикацию статьи по таможенному праву в Вестнике Астраханского государственного технического университета. И это замечание обращено не только к диссертанту. В заключение пожелаю саратовской школе таможенного права дальнейших успехов, выражая при этом надежду, что количественные показатели успехов будут сопровождаться качественными приращениями правовой науки. |
|
| << Предыдушая | |
| = К содержанию = | |
Похожие документы: "Рецензии" |
|
|