Закономерности и тенденции развития предпринимательства в транзитивной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Емельянов, Сергей Владимирович |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Закономерности и тенденции развития предпринимательства в транзитивной экономике"
ЕМЕЛЬЯНОВ Сергей Владимирович
ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ЕМЕЛЬЯНОВ Сергей Владимирович
УДК 658
ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена в ФГОУ ВПО Башкирский Государственный аграрный университет (БГАУ)
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Нусратулип В.К.
Официальные оппоненты: заслуженный экономист РФ,
доктор экономических наук, профессор Шишкин М.И. (Институт философии и права УрО РАН, Удмуртский филиал);
доктор экономических наук, профессор Галиахметов P.A. (Ижевский государственный технический университет);
Ведущая организация: Уфимский государственный авиационный технический университет
Защита состоится 29 сентября 2006 г. в 16.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.065.05 в Ижевском государственном техническом университете по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, ауд. 1-4.
Отзыв на автореферат, заверенный печатью организации, просим выслать по указанному адресу в двух экз.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИжГТУ. Автореферат разослан 28 августа 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
О.М. Перминова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Значение предпринимательства в современной экономике оценивается очень высоко как в реальной практике, так и в экономической науке. Очень часто его определяют в качестве одного из главных факторов производства наряду с трудом, капиталом, землей. Многие авторы стараются отвести этому фактору приоритетное значение.
Действительно, в составе других видов деятельности интелект и труд предпринимателя имеют неоценимое значение, поскольку в его функциональные обязанности входит поиск новых технологий, техники, организации производства, их внедрение и максимальное извлечение от этого полезного эффекта. В то же время все новое вначале дожно быть разработано, апробировано, для его внедрения в производство дожны быть созданы регламентирующие условия, оно дожно быть освоено, эффективно использоваться и т.д. Тогда очевидно, что предпринимательская деятельность, предпринимательский труд ничего не будет стоить без интелекта и труда других групп населения, представителей других профессий - ученых, госслужащих, рабочих и т.д., с которыми предпринимательство эффективно сотрудничает.
С другой стороны, само предпринимательство, как весомая большая группа людей в обществе, экономически и социально неоднородно и соответственно не все его представители находятся в одинаковом финансово-экономическом положении. Представителям крупного капитала сегодня обеспечены наилучшие условия для наращивания своих активов, чего не скажешь о представителях среднего и малого бизнеса. Более того, можно сказать, что вопреки существующим теоретическим воззрениям и тенденциям в развитых странах мира сегодня в эксплуатируемую часть населения России входят не только рабочие и крестьяне, но и представители среднего и малого бизнеса, которые составляют основную часть предпринимательства. Поэтому в настоящее время в России накапливается заряд социального недовольства и противостояния, который может привести в действие в той или иной степени силы вону борьбы классов, включающей в себя и действия среднего и малого предпринимательства. На наш взгляд, эта вона не накатилась потому, что средние и малые предприниматели пока не смогли адекватно оценить социально-политическую ситуацию в стране и идентифицировать свое место в ней.
Между тем, правящая элита западных стран давно просчитала и усвоила последствия олигархической эксплуатации общества и изменила практику государственного регулирования социально-экономических отношений. Поэтому в таких Европейских странах как Швеция, Нидерланды, Бельгия, Германия и т.д. большое внимание уделяют развитию и поддержке среднего класса, а также стараются всеми силами удержать финансовые лаппетиты олигархических структур на право контролировать присвоение национального дохода. Именно поэтому, на наш взгляд, в этих странах уже на протяжении десятков лет здравствует и процветает социально благополучное общество, относительно свободное от методов революционного решения существующих и возникающих классовых противоречий.
Таким образом, сегодня в исследовании проблем успешного развития предпринимательства лежат серьезные пласты не достаточно освоенных экономической наукой отношений, которые требуют своего изучения вследствие практической потребности в их развитии. Указанное и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. К настоящему времени проблема предпринимательства в сфере экономической деятельности достаточно хорошо разработана в экономической науке. Среди иностранных специалистов разных времен, в работах которых изложены основополагающие моменты теории предпринимательства, достаточно хорошо известны в России: М.Вебер, К.Веспер, В.Зомбарт, Р.Кантильон, Б.Карлоф, И.Кирцнер, А.Маршал, Ф.Найт, М.Питерс, Ж.-Б.Сэй, И.Тюнен, Р.Хизрич, А.Шапиро, Й.Шумпетер и др.
В числе российских специалистов Ч наших современников, занимаются указанной проблемой, следующие авторы: А.И.Агеев, В.С.Ажалиев, З.С.Беляева, Ф.И.Биншток, А.О.Блинов, А.Власов, Х.Н.Гизатулин, А.Н.Дегтярев, П.Н.Завалин, У.Г.Зиннуров, Н.М.Иванова, Т.В.Квашнина, И.М.Кирцне,
A.А.Крупанин, А.Л.Кузнецов, Т.И.Кузьмина, М.Г.Лапусга, В.Е.Лялин, Р.И.Маликов, А.С.Пелих, К.В.Павлов, Ф.Е.Поклонский, В.А.Поспелов,
B.Г.Скляревский, Н.З.Солодилова, А.И.Татаркин, К.Ф.Усманова, В.Н.Чапек, А.Чирикова, И.Н.Шапкин, А.В.Щенятский, К.Пнковский и многие другие.
Однако основным недостатком всех подходов и направлений исследования является использование методов равновесного анализа экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать дифференцированное положение отдельных групп предпринимателей в дифференцированной же по стоимостным параметрам экономике. Все это накладывает отпечаток ограниченности, незавершенности любого исследования, в том числе и проблем предпринимательства в сложных трансформационных условиях России.
Соответственно дифференцированное положение отдельных групп предпринимательства требует специальных методов регулирования их деятельности, теоретико-методологические основы которых необходимо вначале изучить, затем использовать для обоснования более совершенных и эффективных механизмов и систем. С учетом этого обстоятельства и было решено проводить данное диссертационное исследование по выбранной теме.
Целью исследования является развитие методологии и теории предпринимательства, изучение методических аспектов организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства для выявления закономерностей и тенденций их эффективного развития в транзитивной экономике и создания государственными протекционистскими мерами благоприятной финансово-экономической среды развития действующему среднему и малому' бизнесу, что будет способствовать экономическому росту этих форм предпринимательства благодаря усилению их инвестиционных способностей и возможностей внедрения инновационных технологий.
Достижению указанной цели будет способствовать решение следующих задач:
. Ч теоретический анализ сущности категории предприниматель, как
интегратора совместной деятельности экономических субъектов в производстве экономических благ, предпринимательство, как одного из основных видов общественно-полезной деятельности людей;
Ч исследование отношений российского государства с предпринимательством на опыте предыдущих исторических эпох, выявление отличительных признаков этих отношений;
Ч изучение причинности неустойчивого финансового состояния российского предпринимательства, соответствующих в связи с этим его типичных особенностей;
Ч выявление особенностей и характера предпринимательского и наемного труда как личного фактора производства, изучение их взаимосвязи и сходства для обоснования солидарного сотрудничества наемных работников и предпринимателей в их трудовых отношениях;
Ч обоснование условий инновационного развития, в особенности среднего и малого бизнеса в России;
Ч раскрытие ограничительных факторов развития среднего и малого предпринимательства в условиях России и обоснование стратегических основ его эффективного развития.
Предмет исследования Ч особенности функционирования российского предпринимательства в условиях транзитивной экономики, взаимодействия крупного предпринимательства с их малыми и средними формами для обеспечения оптимальных режимов их функционирования на основе государственного регулирования.
Объектом исследования является предпринимательская деятельность в Республике Башкортостан и России в условиях перехода российской экономики к рыночным условиям функционирования с выявлением сущностных финансово-экономических основ их успешной деятельности и взаимодействия.
Методологической основой диссертационного исследования служат теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, теории предпринимательства, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблематике предпринимательства. Основным методологическим подходом в рассмотрении проблем предпринимательства послужил неравновесный подход в анализе экономики.
Методический инструментарий исследования состоит из теоретико-методологических, методических схем, методов и приемов изучения предмета исследования с учетом научно-практических выводов и предложений предшественников по данной проблематике. При этом использовались неравновесная методика анализа экономики, монографический, расчетно-конструктивный методы исследования, проводилась обработка данных и их анализ с применением статистических, экономико-математических методов и др.
Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан по предпринимательству и формированию ФРФ, созданию интеграционных форм хозяйствования, официальная статистическая информация, материалы научной
и периодической печати по исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении принципиальных основ государственного регулирования финансово-экономических взаимоотношений различных форм предпринимательства в российских условиях с учетом более затратных и более разностных неравновесных условий функционирования российской экономики и форм российского предпринимательства, что требует регулярной государственной системы перераспределения финансовых средств из более эффективных по объективным условиям функционирования сфер деятельности предпринимательства к менее эффективным для обеспечения их инновационного развития.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- уточнено происхождение категорий предпринимательство, предприниматель;
- установлена необходимость политики жесткого государственного регулирования предпринимательской деятельности в суровых природно-климатических условиях экономического развития в России, формирующих низкую национальную норму прибыли;
- с использованием неравновесного подхода в анализе экономики изучена ланатомия российского предпринимательства с выявлением постоянной его убыточности в нашем промышленном производстве, несовпадения мотиваций руководителей наших предприятий и зарубежных;
- на основе разработанной системы управления экономикой с иерархически вложенными подсистемами управления, доказано что обособление труда предпринимательского от труда наемного является методологически некорректным Ч предприниматель также как и рабочий является составной частью личного фактора производства;
- с использованием положений неравновесной экономической теории доказана необходимость инновационного высокорентабельного развития малого и среднего бизнеса для обеспечения экономической прибыли, за счет которой дожна возвращаться основная сумма кредита, поскольку нормальная прибыль будет уходить на выплату процента. В противном случае развитие среднего и малого бизнеса дожна поддерживаться протекционистскими мерами государства;
- предложена концепция распределения и перераспределения доходов, направленная на изъятие сверхприбылей рентного характера корпоративного капитала и крупных частных собственников для создания государственными протекционистскими мерами благоприятной финансово-экономической среды развития действующему среднему и малому бизнесу.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе разработанных предложений по перераспределению доходов в экономике в пользу среднего и малого бизнеса предполагается реализация предпосылок устойчивого и стабильного развития российской экономики, стабилизации общества укреплением его среднего класса.
Выводы и предложения диссертационного исследования будут полезны при разработке законодательного и нормативного обеспечения системы форми-
рования предпринимательской деятельности, в первую очередь в сфере среднего и малого бизнеса, а также в практической деятельности органов и специалистов, работающих над проблемами обеспечения экономической деятельности субъектов предпринимательства на подведомственных административно-территориальных образованиях.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях при чтении курсов по экономической теории, региональной экономике, отраслевым экономикам.
Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете. Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 2004Ч2005 гг., а также были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине Экономическая теория, Экономика и др. в Башкирском государственном аграрном университете.
Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международной научно-практической конференции Российская экономика на пороге XXI века (г. Уфа, БГУ, 11-12 мая 2000 г.); на форуме молодых ученых и студентов Социально-экономические приоритеты российского общества (г. Екатеринбург, 2000, УрГЭУ); на Международной научно-практической конференции Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития (Екатеринбург, УрГЭУ, 13-14 февраля 2003 г.); на Международной научно-практической конференции НАЭКОР Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ (Оренбург, ОГАУ, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические проблемы переходного периода (г. Уфа, БГАУ, 2005 г.); на научно-практической конференции Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы (г. Уфа, 26-27 апр. 2005 г.) и др.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 научных работ общим объемом авторского вклада 4,3 печатных листа.
Объем работы и ее структура. Содержание работы раскрывается на 161 странице машинописного текста, в работе приведено 10 рисунков и 9 таблиц. Работа состоит из 3-х глав, формализованного введения, заключения, списка литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение содержит обоснование актуальности темы и ее практической значимости, формулировку целей и задач исследования, основные положения, выносимые на защиту, а также определяет содержание и методы выпонения работы.
Первая глава посвящена раскрытию места и роли предпринимательства в системе рыночных экономических отношений, терминологии, историческим аспектам возникновения предпринимательства, развитию теории предпринимательства, роли малого предпринимательства в экономике и обществе.
Вторая глава содержит анализ предпринимательства в отношениях с частной собственностью, как составной части личностного фактора производства,
причин неантагонистического сосуществования обладателей предпринимательского труда и частной собственности.
В третьей главе рассматриваются стратегические основы дальнейшего развития предпринимательства в России, обусловленность инновационного характера развития российского предпринимательства, вопросы совершенствования отношений частной собственности и предпринимательства, предложена социально-ориентированная концепция развития предпринимательства.
В заключении подводятся итоги исследования.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено происхождение категорий предпринимательство, предприниматель
Понятия предпринимательство, предприниматель являются одноко-ренными словами, исходящими из русского слова предприимчивый, означающего лумеющий предпринять что-нибудь в нужный момент, находчивый, изобретательный и практичный. То есть уже с первоначально принятого за основу слова для характеристики вида человеческой деятельности, оно подчеркивало отношение его к таланту человека, связанному с мыслительной, или интелектуальной деятельностью, в то же время связанной с целесообразностью, полезностью как для себя, так и для человеческого общества. Поэтому мы бы определили предпринимательство не просто как деятельность связанную с извлечением прибыли, а прежде всего интелектуальную деятельность по организации и управлению производством материальных благ и услуг в соответствии с личной целесообразностью и общественной полезностью.
Предпринимательство в России зародилось давно и прошло догий и трудный путь. Его зачатки можно найти уже во времена Рюрика, хотя тогда, как известно, господствовало натуральное хозяйство. Зачинателями предпринимательской деятельности были российские купцы. Основываясь на своей инициативе и интуиции, на свой страх и риск они налаживали торговые отношения с Византией, Закавказьем, Средней Азией, Прибатикой, Ближним Востоком, Африкой, Европой.
России при ее суровых природно-климатических условиях производства товаров им объективно были присущи высокие издержки и, следовательно, при примерно равных мировых ценах Ч низкая национальная норма прибыли. Это можно показать схематически (рис. I).1
В пояснение рисунка отметим, что на нем изображены лицевые части трехмерных моделей экономик. Сравнение схем на рисунке показывает, что в экономике с высокой национальной нормой прибыли (схема б) вообще могут отсутствовать убыточные предприятия. Напротив, в экономике с низкой нацио-
1 В основе этих и других рисунков с неравновесным изображением экономики лежит авторская интерпретация неравновесной модели В.К.Нусратулина. См. об этом: Нусратулин В.К. Неравновесная экономика. - М.: Компания Спутник*, 2006. - 482 с.
нальной нормой прибыли, убыточных предприятий может быть множество (схема а). На Западе издержки по производству многих видов товаров практически всегда были ниже российских. По некоторым видам товаров издержки российских предпринимателей вследствие зависимости от природно-климатических и пространственных условий функционирования были выше почти на порядок и более.
Поэтому вероятность выживания российского предпринимательства по сравнению с предпринимательством в западных странах всегда была низка и остается низкой. Соответственно задача рыночной выживаемости и тем более в конкуренции с Западом была весьма и весьма проблематичной, в одиночку практически не решаемой. Поэтому отнюдь не случайно возник общинный, колективистский характер отечественного предпринимательства на базе повседневной взаимопомощи их субъектов друг другу.
Стоимостные Стоимостные
(а) (б)
Рис. 1. Экономика с низкой (а) и высокой (б) национальной нормой прибыли (Обозначения: А1А2 Ч линия рыночной цены; В^ - линия средневзвешенной рыночной цены; D1D2 - линия цена производства; CiC2 - линия себестоимости; треугольник E1A2D2 - совокупная по экономике экономическая прибыль; треугольник E1A1D1 Ч совокупный экономический убыток. Далее на рис. 1(а): треугольник F1A2C2 Ч совокупная бухгатерская прибыль; треугольник F1A1C1 Ч совокупный бухгатерский (чистый) убыток. На рис. 1(6): трапеция А1А2С2С1 - совокупная бухгатерская прибыль, чистый убыток отсутствует)
При этом как в предпринимательстве, так и во всей экономике Российской империи государство играло особенно большую роль. Основная ставка делалась не на свободу предпринимательства, как в Англии или США, а на государственное вмешательство и государственное регулирование. Отсюда относительно жесткая подчиненность предпринимательской деятельности общегосударственным задачам и достаточно равнодушное отношение к низкой эффективности хозяйствования.
2. Установлена необходимость политики жесткого государственного регулирования предпринимательской деятельности в суровых природно-климатических условиях экономического развития в России, формирующих низкую национальную норму прибыли
На наш взгляд, такая политика государства российского есть следствие вынужденной необходимости, вызванной природно-климатическими и географическими факторами экономического развития. Соответственно в разных странах, расположенных в различных условиях объективно складываются разные издержки в производстве товаров и услуг, отличающиеся друг от друга средненациональные нормы прибыли и процента, различная эффективность производственного капитала и, следовательно, инвестиций и т.д. (рис. 2).1
Стоимостные показатели
Мировая рыночная ^ цена
|!_---США
Страна в их ранжированном по цене производства продукции ряду
Рис. 2. Дифференциация стран мировой экономики по ценам производства товаров относительно равновесной рыночной цены
В странах с низкой нормой прибыли не просто так формируется низкий уровень заработной платы, это есть следствие всемерной экономии издержек на производство продукции при наличии избыточных трудовых ресурсов. Не просто так государство российское было вынуждено вмешиваться в дела предпринимательства, поскольку прибыль предпринимателей это в первую очередь инвестиционный ресурс. Инвестиции в страны с низкой нормой прибыли, в частности в Россию, не представляют собой финансовые улицы с двусторонним движением (например, за годы ныне проводимых реформ иностранные инвестиции в российскую экономику составили 7 мрд. дол., в то время как в Китае за те же годы Ч 130 мрд., а утечка капиталов из РФ, по оценкам специалистов, как минимум составляет 200 мрд. дол.).
На наш взгляд, российское правительство хорошо понимало это обстоятельство и поэтому жестко контролировало ситуацию использования инвестиционных ресурсов, в том числе прибыли, в интересах страны. Мощный государственный сектор дооктябрьской России охватывал, кроме традиционно ка-
1 См.: Нусратулин В.К. Неравновесная экономика. - М.: Компания Спутник*, 2006. - С. 248.
Монголия Россия Щ Мировая рента .отрицательная
Мировая рента положительная
зенных отраслей, как почта, телеграф, транспорт, оборонная промышленность и т.п., также металургию, горнорудное производство, нефтедобычу, сельскохозяйственное производство, что вызывало недовольство предпринимателей. В главной отрасли российской экономики Ч сельском хозяйстве Ч казенными были в среднем 40% земельных угодий, а по отдельным губерниям, в частности в Вологодской и Архангельской, - 85-99%.
Результат такой национально-ориентированной протекционистской, политики был налицо. Зарубежная деятельность российского предпринимательства чаще всего сводилась к экспорту товаров, который резко преобладал над вывозом капитала. В Западную Европу российские предприниматели вывозили преимущественно сырьевые товары, а также продовольствие: лес, лен, кожу, яйца, хлеб. В восточные страны - промышленные товары, главным образом хлопчатобумажную ткань, шерсть, нефтепродукты, марганцевую руду, стекло, металические изделия. Экспорт же капитала не практиковася отечественными предпринимателями в сколько-нибудь широких масштабах. Они вывозили свой капитал в основном в страны Востока. Особенно значительные капиталовложения были помещены в Китае и Маньчжурии. Напротив, иностранные предприниматели активно инвестировали свой капитал в нашу экономику, что играло существенную роль в развитии российской экономики.
Таким образом, несмотря на то, что норма национальной прибыли в странах Запада и США безусловно преобладала над нормой прибыли в России, тем не менее меры государственного регулирования не выпускали отечественный капитал на западные рынки, ибо государственные чиновники скорее всего боялись, что этот капитал останется там навсегда. Другое дело вывоз капитала на Восток. Государство не противилось этому, поскольку отечественный капитал сам не мог остаться там надого из-за своей меньшей отдачи по сравнению с отдачей капитала в России. Очевидно, в первую очередь именно этим было вызвано недовольство предпринимателей вмешательством государства.
3. С использованием неравновесного подхода в анализе экономики изучена ланатомия российского предпринимательства с выявлением постоянной его убыточности в нашем промышленном производстве, несовпадения мотиваций руководителей наших предприятий и зарубежных
Россия в настоящее время значительно уступает европейским образцам предпринимательства по многим параметрам.- Если там мекие структуры совершенно не соприкасаются со стадией банкротства, а как бы трансформируясь при худшем состоянии дел, эластично и плавно переходят на рельсы производства иной продукции, то в России они в большинстве случаев окончательно деформируются и перестают функционировать в прежнем предпринимательском режиме. И почему такое Происходит, особенно в части малого предпринимательства, можно видеть сравнением схем на рис. 1, ибо мекое предпринимательство, как правило, находится в левой Ч низкоэффективной части экономики. Среди малых предприятий больше доля убыточных и низкорентабельных предприятий, что подчеркивает их склонность к банкротству более частую, чем
среди крупных и средних предприятий. Об этом свидетельствуют за редким исключением данные по Республике Башкортостан (табл. 1).
Таблица 1
Удельный вес убыточных малых предприятий в Республике Башкортостан
за 2000-2004 гг. в сравнении с соответствующим показателем ___по крупным и средним предприятиям1__
Годы Отрасли Удельный вес убыточных предприятий, в % Сумма полученного ими убытка Справочно: по крупным и средним предприятиям
всего, тыс. руб. в расчете на 1 предприятие, тыс. руб. удельный вес убыточных предприятий, в % сумма убытка в расчете на 1 предприятие, тыс. руб.
2000 Всего 45,1 507317 90,0 36,5 1134,6
промышленность 44,0 42563 84,1 41,7 2077,3
сельское хозяйство 15,4 4802 76,2 33,2 1472,3
транспорт 52,8 6965 103,9 51,7 2558,7
связь 41,8 6150 267,4 41,2 4242,7
строительство 40,9 119805 146,8 38,9 1157,8
2001 Всего 42,8 656494 117,0 32,4 1654,2
промышленность 43,9 69174 127,9 37,7 3424,4
сельское хозяйство 15,6 6725 105,1 29,6 1715,7
транспорт 47,3 5663 82,1 37,2 2652,1 '
связь 39,1 3424 136,9 11,1 54,0
строительство 37,9 123449 142,8 33,1 2382,3
2002 Всего 46,6 854523 138,1 38,2 2450,1
промышленность 46,9 175948 227,6 42,7 5902,8
сельское хозяйство 17,8 6624 73,6 41,9 2167,1
транспорт 49,0 10092 132,8 45,9 4186,2
связь 47,1 4481 140,0 33,3 5674,0
строительство 46,1 240697 203,3 42,2 2474,1
2003 Всего 41,5 1009559 245,2 33,6 2841,1
промышленность 45,1 278751 523,0 41,2 5823,6
сельское хозяйство 15,5 26550 435,2 31,8 2317,7
транспорт 38,7 9021 209,8 40,6 4836,5
связь 44,4 6468 269,5 41,7 3621,8
строительство 42,4 181572 238,0 41,8 3018,3
2004 Всего 35,6 785043 324,0 30,3 4768,1
промышленность 36,7 139064 438,7 38,1 9888,0
сельское хозяйство 24,8 5732 173,7 23,0 2130,9
транспорт 44,9 11178 232,9 47,6 9138,9
связь 47,5 4689 246,8 47,1 5933,8
строительство 38,2 156830 330,9 41,7 3233,3
Для настоящего времени любопытны следующие факты. Во-первых, факт постоянного наличия вообще в нашей экономике убыточности производства (и это опять-таки наглядно отображено на рис. 1.2 а). Убыточная продукция выпускалась в больших объемах и до реформ, в плановой экономике. Российские промышленные предприятия каждую седьмую единицу продукта производили
1 Составлено автором по: Малое предпринимательство в Республике Башкортостан: Статистический сборник / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Республике Башкортостан. - Уфа, 2005. - С. 21-26.
себе в убыток. В предреформенный период она составляла около 8% выпуска.
С учетом того, что объем производства за время кризиса сократися примерно в 2 раза, следует парадоксальный вывод: абсолютный объем убыточной продукции за время реформы остася практически без изменений.
Добавим к этому, что сохранение абсолютного уровня убыточности при сокращении объема производства в 2 раза говорит о том, что относительная доля убыточности в кризисный период возросла вдвое. А это значит, что в связи с переходом к рынку проблемы промышленников увеличились, показывая высокозатратный характер российского производства. Просто, в связи с либерализацией цен в начале 90-х годов она выступила наружу и показала обострение проблемы, в то время как при социализме процент убыточности производства регулировася государством, не допуская чрезмерных отклонений от принятых норм примерно в 8%.
Во-вторых, несовпадение мотиваций руководителей наших предприятий и зарубежных. Так, по результатам предпринимательских опросов по программе Российский Экономический Барометр (РЭБ) в 1995 и 1996 гг. руководители российских предприятий отмечали в качестве главных целей своей хозяйственной деятельности улучшение финансового состояния (соответственно по годам 55 и 60% от числа опрошенных) и поддержание выпуска продукции (47 и 51%). В то время как в 1995 г. только 27% руководителей отмечали прибыль в качестве главной цели, и в 1996 г. - 21%.'
А вот в Нидерландах аналогичный опрос (по анкетам РЭБ) в 1996 г. привели к другому результату. Здесь было налицо явное преобладание мотива прибыли над всеми остальными. В 1996 г. для 80% голандских фирм обрабатывающей промышленности максимизация прибыли была на первом месте.
Сравнительное исследование деятельности американских и японских директоров показало, что для американских руководителей целью номер один является прибыльность предприятия. Для их японских колег на первом месте стоят показатели доли рынка. Прибыль у них на третьем месте от конца довольно длинного перечня.
Указанные факты говорят о том, что у западных бизнесменов нет особого беспокойства о банкротстве, о выживании предприятия вследствие автоматически возникающей высокой национальной нормы прибыли по сравнению с другими, в частности с развивающимися странами. В то время как у российских предпринимателей этот вопрос стоит на первом месте, ибо неблагополучное финансовое состояние приведет к немедленному банкротству предприятия с вытекающими последствиями. Японцев также не вонует проблема выживаемости, связанная с высокими издержками продукции, ибо они у них низкие, как следствие благоприятных природно-климатических и экономико-географических условий производства, так и достаточно недорогой рабочей силы. Главным они считают завоевание ниши на мировом рынке, что автоматически приведет их к успеху в конкуренции с производителями других стран
1 Аукуционек С,П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность - М.: Наука, 2001. - С. 16,19.
вследствие высокой рентабельности их товаров.
Таким образом, защита внутреннего рынка страны со стороны государства, необходима нашей экономике, именно в части малого и среднего предпринимательства из-за их недостаточной конкурентоспособности.
4. На основе разработанной системы управления экономикой с иерархически вложенными подсистемами управления, доказано что обособление труда предпринимательского от труда наемного является методологически некорректным Ч предприниматель также как и рабочий является составной частью личного фактора производства
На наш взгляд, предпринимательство Ч это составная часть того же личного фактора производства, которым являются люди, участвующие в процессе производства. Труд предпринимательский и труд наемного работника по существу мало отличаются друг от друга в производстве в том смысле, что они в той или, иной степени наделены сходными функциями, например, функцией регулирования и управления, учета и контроля и т.п. Разночтение в характерах предпринимательского и наемного труда, видимо, вытекает во многом из искусственного разделения их функций. При этом предпринимательскому труду приписываются управленческие и организаторские функции, а наемному Ч подчиненные и испонительские; предпринимательскому Ч право выбора решения, наемному Ч беспрекословное выпонение и т.п. Все это представляется в виде распространенной схемы, описывающей кибернетическую систему управления (рис. 3).
Рис. 3. Типовая кибернетическая система управления производством
По данной схеме видна соподчиненность наемного труда предпринимательскому и выделение их в отдельные разноуровневые позиции пд^гоюшению ко всей системе управления. Такое представление предполагает обособление функции по организации и управлению производством и в конце концов Ч самого предпринимателя от других субъектов производства. Закрепляется та же классовая основа уже не только в разделении труда, но и в обособлении доли присваиваемого предпринимателем дохода. Конечно, это приходит не сразу, а
по мере усиливающегося разделения и обособления предпринимательского труда и труда наемного работника.
Однако систему управления производством можно представить и по-другому (рис. 4). По этой схеме видно, что любой труд Ч это есть труд по организации и управлению производством, начиная от самого низового уровня, например, выпонения технологической операции по обработке детали. Естественно на каждом уровне управления субъект управления испоняет свои функции с помощью специфических, свойственных данному уровню управления средств труда, которые по уровням управления могут довольно сильно различаться.
Рис. 4. Система управления с вложенными функциями управления по его иерархии (Обозначения: У О, - управляющий объект -го иерархического уровня; У^ А;, П,, Pi - функции управления -го уровня, соответственно, учет и контроль, анализ и выводы, прогнозирование и планирование, оперативное регулирование)
Например, токарь на машиностроительном заводе при обработке детали с помощью своего станка испоняет все функции управления. Функцию контроля он проводит визуально, анализирует с помощью своей мысли, прогнозирует, планирует тем же способом, регулирует процесс обработки с помощью своего станка, точнее, резца или шпинделя станка. Функции мастера цеха по управлению расширяются и усложняются увеличением в ней масштабов управляемого объекта, усилением подфункции координации. Теперь уже для выпонения функций учета и контроля, анализа, прогнозирования и планирования Ч требуются некоторые специальные инструменты, в том числе запоминающие, счетные и т.п., повышающие эффективность управления. И так Ч до самых высот управленческой иерархии в экономике.
На наш взгляд, главная причина методологически необоснованного раз-
деления труда на наемный и предпринимательский состоит в том, чтобы завуалировать систему распределения доходов, в частности прибыли, между людьми, действительно занимающимися общественно полезным трудом и теми, кто не занимается, или не хочет заниматься этим, но имеет желание обладать правом на присвоение и присваивать прибыль легитимным путем. К вторым относятся так называемые рантье, т.е. лица, которые получают доходы не связанные с какой-либо трудовой, в том числе предпринимательской деятельностью, т.к. живут на проценты от предоставления в ссуду денежного капитала, в аренду Ч производственного капитала, имущества, земли.
Почему в обществе у определенной его части появляется желание получать доходы, не связывая себя с предпринимательской деятельностью и трудом? Дело в том, что за кем бы труд и на каком бы уровне иерархии не закрепляся, он везде остается трудом, то есть процессом, при котором затрачивается мыслительная энергия, энергия мышц, время в ущерб досугу и т.п. Поэтому естественным является стремление человека и человеческого общества снизить затраты труда при производстве продукции, то есть снизить ее трудоемкость. Поэтому главным критерием любого производства является норма прибыли, которая подразумевает получение максимальной прибыли на единицу затрат ресурсов и главным образом труда.
Именно этим в конечном счете объясняется стремление людей к обладанию частной собственностью, поскольку она дает им возможность минимизировать затраты собственной физической и интелектуальной энергии для получения доходов при наличии возможностей их практически бесконечного наращивания пропорционально величине частной собственности. Соответственно во всей системе управления производством разделение труда развивалось в направлении специализации и передаче наиболее трудоемких операций представителям наемного труда с тем, чтобы уменьшить затраты труда нанимателя. Последний превращася из руководителя предприятия, его организатора в стороннего (лотсутствующего) собственника, уже не вмешивающего непосредственно в дела предприятия, а интересующегося лишь конечным уровнем присваиваемой им прибыли. В конце концов, в системе общественного воспроизводства выделилось главное лицо Ч собственник средств производства, который оставил за собой только функцию распоряжения своей собственностью. С возникновением такого верховного, или генерального собственника оказалось, что фактически любой труд в иерархии управления становится наемным.
Тогда, обособление труда предпринимательского от труда наемного является методологически некорректным, поскольку всякий труд по существу своему оказывается одинаковым, себе подобным. Любой труд от самого низа производственной и управленческой иерархии, во-первых, является преимущественно трудом по управлению; во-вторых, он носит интелектуальный характер; в-третьих, он является наемным. Отсюда становится понятным, что всякий менеджер испоняет волю своего нанимателя. Если им является собственник предприятия, то испоняется воля собственника.
5. С использованием положений неравновесной экономической теории доказана необходимость инновационного высокорентабельного развития малого и среднего бизнеса для обеспечения экономической прибыли, за счет которой дожна возвращаться основная сумма кредита, поскольку нормальная прибыль будет уходить на выплату процента. В противном случае развитие среднего и малого бизнеса дожна поддерживаться протекционистскими мерами государства
Под инновационной деятельностью понимают системный вид деятельности, направленный на создание и реализацию в общественную практику инноваций Ч нововведений. Инновация (буквально линвестиции в новации) -вложение средств в новую технику, технологию, новые формы организации труда и управления, охватывающие не только отдельные предприятия, но и отрасль. Для их осуществления создаются специальные инновационные фонды и инновационные банки, другие финансовые учреждения. Это и процесс, направленный на создание, производство, развитие и совершенствование новых видов изделий, технологий, организационных форм.
В неравновесной экономической теории предложена относительно новая трактовка источника прибыли. В его качестве назван интелект общества как духовно-интелектуальный базис научно-технического прогресса. Средоточием же интелекта являются люди, своим, в первую очередь, интелектуальным трудом участвующие в процессе создания и внедрения достижений НТП в производство. Это Ч ученые-теоретики и ученые-внедренцы; государственные служащие, банковские, биржевые и другие работники производственной инфраструктуры; предприниматели; рабочие и т.д. Прибыль трактуется как результат усилий всего общества, всех его членов, как носителей интелекта, который в свою очередь является источником прибыли. В этом объяснении источника прибыли не остается в стороне и труд, поскольку именно он является тем связующим звеном между интелектом, как исходным объектом природы, и прибылью, как его результатом.
Поскольку прибыль есть цель развития предпринимательства, то указанное об источнике прибыли является фундаментальным основанием для обеспечения его инновационного характера развития, ибо интелект может реализоваться в процессе производства только через внедрение новаций в различных его технико-технологических и управленческих звеньях. В результате происходит реальное снижение фондо-, материало-, трудоемкости производимой на предприятиях продукции, которые в итоге выливаются в экономию издержек, снижение себестоимости единицы продукции. А это есть одно из основных направлений увеличения прибыли предприятия. Более того, инновации, как продукт научно-технического и производственно-технологического интелекта общества, часто выступают в виде проектов по разработке новых видов продукции и услуг, ранее не поставлявшихся на рынок.
Таким образом, если предпринимательство дожно быть рентабельным, даже более того Ч высокорентабельным, если оно дожно носить устойчивый характер в этом отношении, то, безусловно, предпринимательство дожно но-
сить инновационный характер. Конкурентоспособная инновационная экономика в конечном счете становится основой высокого уровня жизни людей.
Что касается российского предпринимательства в целом, то необходимость инновационного характера его развития, по сравнению с предпринимательством в странах Запада, обуславливается еще и территориально-географическими, природно-климатическими условиями России. Они у нас гораздо суровее к предпринимательству, к нему менее благоприятны объективные факторы местоположения и внешней природной среды. В нашей стране природно-климатические условия производства товаров таковы, что они объективно обуславливают более высокие издержки и, следовательно, при прочих равных условиях, в частности, при одинаковых мировых ценах Ч низкую национальную норму прибыли.
Россия в мировом ранге стран по физико-географическим, природно-климатическим условиям занимала и занимает одно из замыкающих мест. Огромная территория и ее периферийное положение в Евразии, суровые климатические условия на 2/3 всей территории, низкая (в среднем) плотность населения и его многоэтнический и многоконфессиональный состав, разрывы между сосредоточениями природных ресурсов, населения, производственного капитала. Все это создает постоянный многовековой фон для регионального развития страны.
Поэтому для выживания и прогрессирования российского предпринимательства по сравнению с предпринимательством в западных странах нужны особые факторы, особые условия их применения, которые сумели бы заместить недостаточность температурного и энергетического режима функционирования предпринимательства, покрыть неблагоприятную разницу в издержках на транспортировку товаров и т.д., и т.п. Безусловно, для замещения указанных негативных обстоятельств совершенно недостаточна лишь колективная взаимовыручка, общинный характер взаимодействия и т.п., хотя и это необходимые атрибуты предпринимательства в наших условиях. Нужно что-то более сильное, усиливающееся в наших природно-климатических и территориально-географических условиях месторасположения.
И ответ здесь напрашивается один: необходимо создать все условия для инновационного развития предпринимательства, опираясь на высокий интелект россиянина, от природы, на генетическом уровне наделенном талантом решения проблемных экономических вопросов наилучшим, наиболее экономным способом. Это преимущество выражается в многовековом воспитании и приобретении русским, вернее, российским многонациональным народом собственного отличного от других народов могучего жизнестойкого менталитета, в основе которого лежат весьма изобретательный интелект, огромная воля и жизнеспособность.
Однако менталитет российского народа, который может стать и мощным двигателем предпринимательства в России, не может существовать сам по себе вне соответствующих надстроек в виде систем государственного управления, образования, науки и т.п. Вся система образования, науки и т.д. дожна подпитывать предпринимательство воспитанием предприимчивых людей на основе
собственной системы национально-культурного обустройства, образования, науки, духовной культуры и т.п., основанной на российском менталитете.
То есть для эффективной реализации российского предпринимательства необходим еще один компонент: сильное национально и социально ориентированное государство со всеми его структурами, работающими в унисон требованиям успешного развития предпринимательства.
Таким образом, для успешного решения проблемы развития предпринимательства необходимо задействовать могучий природный интелект российских предпринимателей на основе эффективной протекционистской политики государства, направленной на поощрение инновационного типа его развития.
6. Предложена концепция распределения и перераспределения доходов, направленная на изъятие сверхприбылей рентного характера корпоративного капитала и крупных частных собственников для создания государственными протекционистскими мерами благоприятной финансово-экономической среды развития действующему среднему и малому бизнесу
На заре становления нового предпринимательства в России путем проведения приватизации была реформирована экономика страны. Результаты таких реформ общеизвестны. Это привело к созданию олигополистических и монополистических структур, которые фактически бес контрольно со стороны большей части общества присвоили себе право распоряжения национальным доходом страны в части прибыли и особенно сверхприбыли, в том числе и рентного характера.
Реформаторам российской экономики, очевидно, не совсем понятно, что благодаря рентным качествам отдельных отраслей национального хозяйства в его структуре существует разная отраслевая норма прибыли (рис. 5). И поскольку в рентных отраслях получение ренты не заслуга производителей, то ясно, что она принадлежит всему обществу и дожна активно изыматься в пользу государственного бюджета, как это делается в цивилизованных, например, европейских странах. То есть рента как достояние всего общества дожна служить всему обществу, а не отдельным лицам, хотя они могут быть и олигархами. Соответственно изъятая рента стала бы мощным инвестиционным ресурсом для других отраслей экономики, например, сельского хозяйства, легкой промышленности и т.п., и источником поддержки социальной сферы.
Нами поддерживается рентная концепция управления экономикой как наиболее эффективный инструмент государственной политики в направлении бескризисного развития экономики и общества. В ее рамках в диссертации предложены концептуальные меры обеспечения стратегических основ развития предпринимательства в России. При их реализации наиболее поно можно вовлечь предпринимательский интелект в русло экономического роста и развития, наращивания национального богатства страны. Тем более, что по традиции современной экономической теории мы также рассматриваем предпринимательство как интегратор интелекта других экономических субъектов и производственных ресурсов непосредственно в производственной сфере.
В рамках нашей концепции труд и предпринимателя, и рабочего как средство и способ реализации интелекта общества, получения прибыли, или в масштабе общества Ч национального дохода, дожен максимально стимулироваться поощрением в разных формах по отношению к его носителям Ч физическим индивидуумам. А вот доходы от собственности дожны контролироваться обществом, путем определения их верхних границ и ограничения. В обществе имеется достаточное число нетрудоспособных индивидуумов, которые могут претендовать на преимущественное присвоение и использование ренты.
Стоимостные показатели ,
Равновесная рыночная цена
Сельское хозяйство
Легкая промышленность
Отраслевая рента НИН отпицательная
г---- Отраслевая рента
1_____! положительная
Нефтегазовый комплекс
Отрасль в их ранжированном по цене производства продукции ряду
Рис. 5. Дифференциация отраслей национальной экономики по ценам производства товаров относительно равновесной рыночной цены
Исходя из такого взгляда на проблему распределения и присвоения доходов мы считаем, что стержнем социально-экономической политики дожен быть курс на повышение и регулируемое выравнивание рентных доходов всех членов общества путем принятия гибкой прогрессивной системы поимущественного и подоходного (в рентной части доходов) налогообложения, причем выше определенным образом нормированного уровня объекта налогообложения Ч имущества и рентных (нетрудовых) доходов. Например, на имущество, получаемое по наследству (в расчете на душу наследуемой семьи) прогрессия может быть высокой, начиная с нулевого облагаемого уровня. На имущество в собственности прогрессия налогообложения дожна быть, очевидно, гораздо менее жесткой, а нижний уровень налогообложения может определяться средним стандартом имущества по стране. Трудовые доходы, то есть такие как оплата рабочего и предпринимательского труда, экономическая предпринимательская прибыль (в рамках ее зарабатывания, а не присвоения ренты), вообще не дожны, на наш взгляд, облагаться налогом или облагаться в минимальных пределах общегосударственных нужд в допонение других доходных статей бюджета в равной процентной доле от размеров трудовых доходов отдельных индивидуумов.
Нижний необлагаемый налогом уровень ренты (доходов от собственности) может регулироваться государством в пределах между нулевым и средним уровнем рентных доходов на душу населения, поскольку это доходы той части
населения, которая еще не стала средним классом. Поэтому ее доходы без всякого удерживания могут расти во имя увеличения притока членов общества в состав среднего класса. Раскрывая сущность социально-экономической политики в указанном ключе очевидно, что не надо объяснять наличие тесной зависимости социальной напряженности в обществе от социального неравенства, темпов экономического роста от величины вкладываемых в производство инвестиций, причем лучше инновационного характера.
Кроме того, при введении прогрессивной, системы налогообложения на частьые доходы и имущество в части их вышесреднего уровня, олигархического рода капиталы начнут работать на общество, ощутимым образом попоняя государственный бюджет, и, тем самым, снимая претензии его большинства на национализацию этих состояний. Такая система также поставит заслон существованию и развитию негативной тенденции среди высшего чиновничества страны - стремления войти в состав олигархов, причем таким же простым способом, каким стали олигархами их предшественники Ч отобрать, неважно у кого, и присвоить. Если же прогрессия налогообложения будет такова, что олигархических состояний станет невозможно иметь, то, естественно, аппетиты чиновничества сойдут на нет и они будут вынуждены работать не только для себя, но и во благо страны. Пока такого рвения работать во благо собственного народа с их стороны просто не наблюдается.
Говоря о производственно-экономической политике государства необходимо подчеркнуть, что если структура и соотношение заработной платы, прибыли, ренты, налогов хорошо отрегулированы фискальной системой, то часть указанных доходов, опосредуясь через государственный бюджет, сбережения населения или собственные средства может превратиться в мощный источник инвестиционных ресурсов, которой в значительной степени будут работать на развитие малого и среднего бизнеса. Особенно велика в этом роль совокупной дифференциальной ренты, которая может служить главной статьей доходов бюджета, источником доходов населения при необходимости наращивания темпов эффективного спроса в случае появления признаков перепроизводства и, наоборот, источником инвестиций в предпринимательстве при необходимости наращивания экономического роста.
Наиболее перспективным и эффективным в смысле государственного воздействия на структуру и темпы расширенного воспроизводства (экономического роста) является, на наш взгляд, централизованный подход к организации системы регулирования рентных отношений, включающий, в первую очередь, систему нормативных расчетов по обоснованию рентных платежей по отраслям народного хозяйства на уровне Российской Федерации и отдельных регионов. При этом рентные платежи не могут рассматриваться лишь как инструмент регулирования и организации системы управления природопользованием. Их роль и функции в экономике более обширны.
Резюмируя, отметим, что экономические условия формирования и функционирования социально-ориентированного общества состоят главным образом в регулировании с помощью гибкой налоговой политики рентных доходов, как в социальной, так и производственной, сфере. Первое дожно предшествовать
второму. Только в этом случае можно добиться построения бескризисного социально-ориентированного с развитой управляемой экономикой общества, способного идти на равных с передовыми странами мирового содружества. Это главное условие реализации стратегических основ развития отечественного среднего и малого предпринимательства для укрепления среднего класса общества и стабилизации в нем социально-экономического положения.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
1. Уточнено происхождение категорий предпринимательство, предприниматель, исходящие из русского слова предприимчивый, что подчеркивает отношение к таланту человека, связанному с мыслительной деятельностью, в то же время с целесообразностью, полезностью как для себя, так и для общества. В российской терминологии это понятие не обязательно связано с наживой, с обогащением. Такова общинная природа происхождения этих категорий на Руси.
2. Установлено, что политика жесткого государственного регулирования предпринимательской деятельности еще в период царской России вызвана суровыми природно-климатическими условиями экономического развития, формирующими низкую национальную норму прибыли. Государство было вынуждено вмешиваться в дела предпринимательства, поскольку прибыль предпринимателей это в первую очередь инвестиционный ресурс, который, независимо от того имеет он частнособственнический характер применения или государственный, дожен идти в первую очередь в интересах развития собственной страны, а не зарубежной экономики.
3. С использованием неравновесного подхода в анализе экономики изучена ланатомия российского предпринимательства с выявлением новых его черт, в частности: 1) постоянное наличие убыточности в нашем промышленном производстве, которое существовало как в до-, так и пореформенный периоды. В дореформенный период она составляла около 8% выпуска. В кризисный реформенный период она возросла примерно вдвое. Это значит, что в связи с переходом к рынку проблемы промышленников увеличились, показывая высокозатратный характер российского производства; 2) несовпадение мотиваций руководителей наших предприятий и зарубежных. Вследствие низкой национальной нормы прибыли руководители российских предприятий более заинтересованы в улучшении финансового состояния за счет снижения и ликвидации всех видов задоженностей, поддержании выпуска продукции не доводя предприятия до банкротства, западные - в увеличении прибыли, японские - доли рынка. У последних нет особых оснований для беспокойства по поводу своего финансового благополучия вследствие высокой национальной нормы прибыли.
4. На основе разработанной системы управления экономикой с иерархически вложенными подсистемами управления до самого низового уровня, доказано, что обособление труда предпринимательского от труда наемного является методологически некорректным. Предприниматель также как и рабочий является составной частью личного фактора производства. Всякий труд по сущест-
ву своему оказывается одинаковым, себе подобным. Любой труд от самого низа производственной и управленческой иерархии, во-первых, является преимущественно трудом по управлению; во-вторых, он носит интелектуальный характер; в-третьих, он является наемным. Всякий менеджер испоняет волю своего нанимателя, так же как и любой работник - вышестоящего руководителя.
5. поскольку в успешном развитии важную роль играет заемный капитал, то с использованием положений неравновесной экономической теории доказана необходимость инновационного высокорентабельного развития малого и среднего бизнеса для обеспечения экономической прибыли, за счет которой дожна возвращаться основная сумма кредита, поскольку нормальная прибыль будет уходить на выплату процента. В противном случае развитие среднего и малого бизнеса дожна поддерживаться протекционистскими мерами государства. Особенно это положение дожно выдерживаться в условиях России с учетом замыкающего положения ее экономики в мире. Политика либерализации без учета этого обстоятельства, как показала российская практика 90-х годов, обречена на неудачу, поскольку строится на неверных теоретических посылах, свойственных странам с высокой нормой прибыли рентного характера.
6. Предложен оптимальный выход из существующей в рыночной экономике ситуации ограничения крупным корпоративным капиталом эффективного развития среднего и малого предпринимательства. Он состоит в принятии другой концепции распределения и перераспределения доходов, направленной на изъятие сверхприбылей рентного характера корпоративного капитала и крупных частных собственников (введением более прогрессивных систем налогообложения, ужесточения антимонопольного законодательства и т.п.) для создания государственными протекционистскими мерами благоприятной финансово-экономической среды развития действующему среднему и малому бизнесу.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Емельянов C.B., Аюпов A.A. Формы платежа как способ защиты отечественных предпринимателей от рисков при международных договорах поставки // Проблемы экономической безопасности Республики Башкортостан: Мат-лы Круглого стола (15 апреля 1998 г.). - Уфа, 1998. - С. 65-71.
2. Емельянов C.B. Защита интересов российских предпринимателей от рисков при международных расчетах // Социально-экономические приоритеты общества: Тезисы форума молодых ученых и студентов / ИЭ УрО РАН; УГЭУ. В 3-х ч. - Екатеринбург, 2000. - С. 99-100.
3. Емельянов C.B. Экономическая сущность предпринимательства // Социально-экономические проблемы переходного периода: Сб. науч. тр. мол. уч-х и асп-в / БГУ. - Уфа, 2000. - С. 68-70.
4. Емельянов C.B., Кузяшев А.Н. Некоторые выводы по разработанным Концепциям развития сети субъектов малого предпринимательства в отдельных районах и городах Республики Башкортостан // Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития: Ма-
тер. Междунар. науч.-прак. конф. (Екатеринбург, 13Ч14 февраля 2003 года) / УрГЭУ. Секции 4-6. - Екатеринбург, 2003. - С. 105-109.
5. Емельянов C.B., Нусратулин В.К. Стратегические основы развития современного российского предпринимательства. Ч Уфа: ООО Штайм, 2005. -128 с.
6. Емельянов C.B., Нусратулин В.К. Развитие экономических показателей АПК // Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ: Труды IX международной науч.-прак. конф. НАЭКОР. Т. 2. Ч Оренбург: Издат центр ОГАУ, 2005. - С. 227-230.
7. Емельянов C.B., Кузяшев А.Н. Вопросы стимулирования развития предпринимательства в русле приращения человеческого потенциала в Республике Башкортостан // Социально-экономические проблемы переходного периода: Матер. Всеросс. науч.-прак. конф. Вып. 9. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. Ч С. 139-141.
8. Емельянов C.B., Абегузин Н.Р. О роли государственного регулирования аграрной экономики // Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ: Труды IX международной науч.-прак. конф. НАЭКОР. Т. 1. Ч Оренбург: Издат центр ОГАУ, 2005. - С. 3-6.
9. Емельянов C.B. Развитие экономических показателей АПК // Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы: Матер, науч.-прак. конф. 26-27 апр. 2005 г. - Уфа: БашГАУ, 2005. - С. 285-287.
10. Емельянов C.B. Роль малого предпринимательства в экономике и обществе И Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. - 2006. - № 30. - С. 17-19.
Лицензия № 223 от 03.08.2000 г. Формат 60x84 1/8. Бумага Снегурочка. Печать на ризографе. Тираж 100 экз. Заказ № 745.
Отпечатано в типографии ООО Штайм 450005, Уфа, ул. 8 Марта, 12/1. Тел.: (3472) 28-42-23
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Емельянов, Сергей Владимирович
Введение
Глава 1. Место и роль предпринимательства в системе рыночных экономических отношений
1.1. Предпринимательство: терминология, исторические аспекты возникновения и развития
1.2. Возникновение и развитие теории предпринимательства
1.3. Сущность предпринимательства
1.4. Роль малого предпринимательства в экономике и обществе
Глава 2. Предпринимательство в отношениях с частной собственностью
2.1. Предпринимательство как составная часть личностного фактора производства
2.2. Причины неантагонистического сосуществования обладателей предпринимательского труда и олигархической частной собственности
2.3. Генеральная цель капиталистического предпринимательства
Глава 3. Стратегические основы дальнейшего развития предпринимательства в России
3.1. Обусловленность инновационного характера развития российского предпринимательства
3.2. О совершенствовании отношений частной собственности и предпринимательства
3.3. Социально-ориентированная концепция развития предпринимательства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Закономерности и тенденции развития предпринимательства в транзитивной экономике"
Актуальность темы исследования. Значение предпринимательства в современной экономике оценивается очень высоко как в реальной практике, так и в экономической теории. Очень часто его определяют в качестве одного из факторов производства наряду с трудом, капиталом, землей. Причем, многие авторы неоклассического направления стараются отвести этому фактору приоритетное значение в указанном списке.
Действительно, в составе других видов деятельности интелект и труд предпринимателя имеют неоценимое значение, поскольку в его функциональные обязанности входит поиск нового, его внедрение и максимальное извлечение полезного эффекта. Однако это новое дожно быть разработано, апробировано, для его внедрения в производство дожны быть созданы регламентирующие условия, оно дожно быть освоено, эффективно использоваться и т.д. И здесь очевидно, что предпринимательская деятельность, предпринимательский труд ничего не будет стоить без интелекта и труда других групп населения, представителей других профессий, с которыми предпринимательство функционирует на основе солидарного сотрудничества, вопреки убеждениям представителей марксистско-ленинской политэкономии об их классовом противостоянии.
В настоящее время в современном обществе очевидность того факта, что основания для классовой борьбы существуют, не надо особым образом доказывать. Так, в сегодняшней России при использовании веками созданного достояния ее народов происходит обнищание населения на одном полюсе и обогащение на другом. При этом доходы верхнего дециля, составляющие 30-40% национального дохода, растут гораздо быстрее в процентном отношении, чем доходы низшего дециля, доходы которых составляют всего 3-4% национального дохода.
В эксплуатируемую часть населения России вопреки существующим тенденциям в развитых странах мира входят сегодня не только рабочие и крестьяне, но и в не меньшей степени представители среднего и малого бизнеса, которые составляют основной костяк российского предпринимательства. Поэтому в настоящее время в России накапливается заряд социального недовольства и противостояния, который может привести в действие в той или иной степени мощности вону революционной борьбы классов, включающей в себя и действия среднего и малого предпринимательства. На наш взгляд, эта вона не накатилась потому, что средние и малые предприниматели пока еще не смогли адекватно оценить социально-политическую ситуацию в стране и идентифицировать свое место в ней.
С одной стороны, исходя из теоретических основ марксистской политэкономии, представители малого и среднего бизнеса дожны быть на стороне так называемых капиталистов и быть солидарны с крупным корпоративным бизнесом (олигархами), поддерживать их, отстаивать их интересы. Однако с другой стороны, прошедшие двадцать лет перестройки практически не смогли обеспечить малому и среднему предпринимательству эффективные условия нормативно-правового благоприятствования, социально-экономического благополучия и общественного спокойствия. Надо констатировать факт того, что основной состав предпринимательства так и не сумел превратиться в так называемый средний класс и все еще составляет сердцевину беднейших по западным меркам слоев населения, наряду с тем же пролетариатом и крестьянством. Поэтому бизнес-класс России пока все еще продожает задавать себе вопрос: кто мы? И какие принципы и ценности мы дожны отстаивать и за что бороться в социально-политическом отношении?
Если он найдет верные ответы на правильно поставленные вопросы и точно расставит акценты на своем политическом имидже, политическом предназначении в социальной структуре современного российского общества, то он сумеет объединить тот взрывной материал накапливающегося социального недовольства всех классов и прослоек населения, который и встряхнет Россию, сбросив с нее оковы олигархо-бюрократической эксплуатации. Поэтому, безусловно, сегодня роль среднего и малого предпринимательства состоит в его главном предназначении - быть лидером, движущей силой прогрессивных социально-экономических преобразований в стране, чувствуя за собой солидарную поддержку трудовой интелигенции и рабочего класса. Только в этом отношении поняв свое социальное значение, средний и малый бизнес сумеет проявить себя в истинном смысле этого слова в сегодняшних непростых обстоятельствах.
Высшие государственные структуры России - президент, парламент, правительство - в своих решениях еще в недостаточной степени учитывают указанный характер сегодняшнего социально-экономического положения в России. Наверное потому, что экономическая наука пока еще в недостаточной степени показала последствия олигархо-бюрократической эксплуатации современного общества. Если у В.И.Ленина и описывася империализм как загнивающий, паразитический, умирающий капитализм, то он характеризовася как антагонистическое общество, в котором класс капиталистов солидарно эксплуатирует рабочий класс. Последний же солидарно с крестьянством борется против него и в конце концов выигрывает.
Однако тот факт, что одновременно в таком обществе может энергично эксплуатироваться и свой колега по бизнесу - капиталист-предприниматель, но более низшего финансово-экономического положения и масштабов развития, такое в экономической науке изучалось и описывалось, на наш взгляд, недостаточно. В обосновании прогнозов развития экономики и общества часто не принимаются во внимание и перспективы развития событий вследствие указанной причинности, то есть устоявшейся неравноправности социально-экономического положения предпринимателей разного уровня в их финансово-экономической иерархии, не одинаковых возможностей в административно-правовой среде развития предпринимательства для проявления своих способностей. Очевидно, что следствием такого положения может явиться обострение социально-политической обстановки в стране и во главе протестных движений могут оказаться свои же собратья-капиталисты, которые не видят перспектив в создавшихся условиях социально-правовой дискриминации по сравнению с высшими слоями предпринимательства. Такое нетрудно представить, если вспомнить российскую историю. В самый расцвет марксистско-ленинской идеологии по разделению классов на антагонистические в среде среднего и даже крупного российского предпринимательства находились люди, которые по идейным убеждениям приходили в революцию на стороне своих классовых противников.
Между тем, правящая элита западных стран давно просчитала и усвоила последствия олигархической эксплуатации общества и изменила практику государственного регулирования социально-экономических отношений. Поэтому в таких Европейских странах как Швеция, Нидерланды, Бельгия, Германия и т.д. большое внимание уделяют развитию и поддержке среднего класса, а также стараются всеми силами удержать финансовые лаппетиты олигархических структур на право контролировать присвоение национального дохода. Именно поэтому, на наш взгляд, в этих странах уже на протяжении десятков лет здравствует и процветает социально благополучное общество.
Таким образом, сегодня в исследовании проблем успешного развития предпринимательства лежат серьезные пласты не достаточно освоенных экономической наукой отношений, которые требуют своего изучения вследствие практической потребности в их развитии. Поэтому одной из задач данной работы является отыскание и обоснование той теоретико-методологической грани в отношениях между классами, представленных, с одной стороны, союзом высшей государственной бюрократии и представителями крупного корпоративного капитала (олигархией) и, с другой стороны, остальной производительной частью населения - средним классом, состоящим из предпринимателей среднего и малого бизнеса, представителей интелектуального труда так называемой бюджетной сферы - трудовой интелигенции, трудящимися - рабочими и крестьянами, которая сумела бы сгладить обостряющиеся противоречия между ними. Иначе говоря, речь идет главным образом о том, чтобы найти эффективные пути ограничения монополистической власти крупного корпоративного капитала в пользу среднего и малого бизнеса для обеспечения оптимальных условий для их эффективного сотрудничества и развития. Указанное предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК по разделу: л08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, области исследований: л10. Предпринимательство, пунктам: 10.3. Анализ закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства. 10.5. Исследование процесса современного предпринимательства в единстве его основных компонентов: личностного (способности предпринимателей к инновационной, рисковой деятельности), экономического (процесса получения предпринимательского дохода), организационно-экономического формирования и развития предпринимательского стиля управления). 10.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и под-^жШтщдпщмиушашши ищрблемы. К настоящему времени проблема предпринимательства в сфере экономической деятельности достаточно хорошо разработана в экономической науке. Среди иностранных специалистов разных времен, в работах которых изложены основополагающие моменты теории предпринимательства, достаточно хорошо известны в России: М.Вебер, К.Веспер, В.Зомбарт, Р.Кантильон, Б.Карлоф, И.Кирцнер, А.Маршал, Ф.Найт, М.Питерс, Ж.-Б.Сэй, И.Тюнен, Р.Хизрич, А.Шапиро, Й.Шумпетер и др.
В числе российских специалистов - наших современников, занимающихся указанной проблемой, можно назвать следующих авторов: А.И.Агеев, В.С.Ажалиев, З.С.Беляева, Ф.И.Биншток, А.О.Блинов, А.Власов, П.Н.Завалин, Н.М.Иванова, Т.В.Квашнина, И.М.Кирцне, А.А.Крупанин, Т.И.Кузьмина, М.Г.Лапуста, А.С.Пелих, В.А.Поспелов, В.Г.Скляревский, В.Н.Чапек,
А.Чирикова, И.Н.Шапкин, К.П.Янковский и многие другие.
Среди уральских ученых можно назвать Р.Ф.Вагапова, Х.Н.Гизатулина, А.Н.Дегтярева, У.Г.Зиннурова, Н.А.Исмагилова, А.Л.Кузнецова, В.Е.Лялина, Р.И.Маликова, А.Х.Махмутова, В.К.Нусратулина, К.В.Павлова, Ф.Е.Поклонского, Н.З.Солодилову, А.И.Татаркина, К.Ф.Усманову, А.В.Щенятского и др.
Однако основным недостатком всех подходов и направлений исследования является использование методов равновесного анализа экономики, что не позволяет достаточно глубоко исследовать дифференцированное положение отдельных групп предпринимателей в дифференцированной же по стоимостным параметрам экономике. Все это накладывает отпечаток ограниченности, незавершенности любого исследования, в том числе и проблем предпринимательства в сложных трансформационных условиях России.
Соответственно дифференцированное положение отдельных групп предпринимательства требует специальных методов регулирования их деятельности, теоретико-методологические основы которых необходимо вначале изучить, затем использовать для обоснования более совершенных и эффективных механизмов и систем. С учетом этого обстоятельства и было решено проводить данное диссертационное исследование по выбранной теме.
Целью исследования является развитие методологии и теории предпринимательства, изучение методических аспектов организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства для выявления закономерностей и тенденций их эффективного развития в транзитивной экономике и создания государственными протекционистскими мерами благоприятной финансово-экономической среды развития действующему среднему и малому бизнесу, что будет способствовать экономическому росту этих форм предпринимательства благодаря усилению их инвестиционных способностей и возможностей внедрения инновационных технологий.
Достижению указанной цели будет способствовать решение следующих задач:
- теоретический анализ сущности категории предприниматель, как интегратора совместной деятельности экономических субъектов в производстве экономических благ, предпринимательство, как одного из основных видов общественно-полезной деятельности людей;
- исследование отношений российского государства с предпринимательством на опыте предыдущих исторических эпох, выявление отличительных признаков этих отношений;
- изучение причинности неустойчивого финансового состояния российского предпринимательства, соответствующих в связи с этим его типичных особенностей;
- выявление особенностей и характера предпринимательского и наемного труда как личного фактора производства, изучение их взаимосвязи и сходства для обоснования солидарного сотрудничества наемных работников и предпринимателей в их трудовых отношениях;
- обоснование условий инновационного развития, в особенности среднего и малого бизнеса в России;
- раскрытие ограничительных факторов развития среднего и малого предпринимательства в условиях России и обоснование стратегических основ его эффективного развития.
Предмет исследования - особенности функционирования российского предпринимательства в условиях транзитивной экономики, взаимодействия крупного предпринимательства с их малыми и средними формами для обеспечения оптимальных режимов их функционирования на основе государственного регулирования.
Объектом исследования является предпринимательская деятельность в Республике Башкортостан и России в условиях перехода российской экономики к рыночным условиям функционирования с выявлением сущностных финансово-экономических основ их успешной деятельности и взаимодействия.
Методологической основой диссертационного исследования служат теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, теории предпринимательства, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблематике предпринимательства. Основным методологическим подходом в рассмотрении проблем предпринимательства послужил неравновесный подход в анализе экономики.
Методический инструментарий исследования состоит из теоретико-методологических, методических схем, методов и приемов изучения предмета исследования с учетом научно-практических выводов и предложений предшественников по данной проблематике. При этом использовались неравновесная методика анализа экономики, монографический, расчетно-конструктивный методы исследования, проводилась обработка данных и их анализ с применением статистических, экономико-математических методов и др.
Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан по предпринимательству и формированию ФРФ, созданию интеграционных форм хозяйствования, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении принципиальных основ государственного регулирования финансово-экономических взаимоотношений различных форм предпринимательства в российских условиях с учетом более затратных и более разностных неравновесных условий функционирования российской экономики и форм российского предпринимательства, что требует регулярной государственной системы перераспределения финансовых средств из более эффективных по объективным условиям функционирования сфер деятельности предпринимательства к менее эффективным для обеспечения их инновационного развития.
На защиту выносятся следующие основные положения: - уточнено происхождение категорий предпринимательство, предприниматель;
- установлена необходимость политики жесткого государственного регулирования предпринимательской деятельности в суровых природно-климатических условиях экономического развития в России, формирующих низкую национальную норму прибыли;
- с использованием неравновесного подхода в анализе экономики изучена ланатомия российского предпринимательства с выявлением постоянной его убыточности в нашем промышленном производстве, несовпадения мотиваций руководителей наших предприятий и зарубежных;
- на основе разработанной системы управления экономикой с иерархически вложенными подсистемами управления, доказано что обособление труда предпринимательского от труда наемного является методологически некорректным - предприниматель также как и рабочий является составной частью личного фактора производства;
- с использованием положений неравновесной экономической теории доказана необходимость инновационного высокорентабельного развития малого и среднего бизнеса для обеспечения экономической прибыли, за счет которой дожна возвращаться основная сумма кредита, поскольку нормальная прибыль будет уходить на выплату процента. В противном случае развитие среднего и малого бизнеса дожна поддерживаться протекционистскими мерами государства;
- предложена концепция распределения и перераспределения доходов, направленная на изъятие сверхприбылей рентного характера корпоративного капитала и крупных частных собственников для создания государственными протекционистскими мерами благоприятной финансово-экономической среды развития действующему среднему и малому бизнесу.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе разработанных предложений по перераспределению доходов в экономике в пользу среднего и малого бизнеса предполагается реализация предпосылок устойчивого и стабильного развития российской экономики, стабилизации общества укреплением его среднего класса.
Выводы и предложения диссертационного исследования будут полезны при разработке законодательного и нормативного обеспечения системы формирования предпринимательской деятельности, в первую очередь в сфере среднего и малого бизнеса, а также в практической деятельности органов и специалистов, работающих над проблемами обеспечения экономической деятельности субъектов предпринимательства на подведомственных административно-территориальных образованиях.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях при чтении курсов по экономической теории, региональной экономике, отраслевым экономикам.
Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете. Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 2004-2005 гг., а также были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине Экономическая теория, Экономика и др. в Башкирском государственном аграрном университете. :
Результаты диссертационного исследования докладывались автором на Международной научно-практической конференции Российская экономика на пороге XXI века (г. Уфа, БГУ, 11-12 мая 2000 г.); на форуме молодых ученых и студентов Социально-экономические приоритеты российского общества (г. Екатеринбург, 2000, УрГЭУ); на Международной научно-практической конференции Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития (Екатеринбург, УрГЭУ, 13-14 февраля 2003 г.); на Международной научно-практической конференции НАЭКОР Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ (Оренбург, ОГАУ, 2005); на Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические проблемы переходного периода (г. Уфа, БГАУ, 2005 г.); на научнопрактической конференции Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы (г. Уфа, 26-27 апр. 2005 г.) и др.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 научных работ общим объемом авторского вклада 4,3 печатных листа.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Емельянов, Сергей Владимирович
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Емельянов, Сергей Владимирович, Уфа
1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Паука, 1991. 112 с.
2. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики (по результатам социологического опроса руководителей предприятий). О социальной роли бизнеса Общество и экономика. 2004. JN 11-12.-С. 90-126.
3. Алимова Т. Малые предприятия в экономике России (статистический анализ) Предпринимательство в России: Ежеквартальный журнал Пнститута стратегического анализа и развития предприпимательства. М., 1998.-№2.-С. 43-56.
4. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) Вопросы экономики. 1996. 9. 99-103.
5. Ануфриев П.Н. Основные направления экономической политики государства в области становления и развития малого предпринимательства: Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Киров, 2005. 26 с.
6. Аукуционек СП., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Паука, 2001. 139 с.
7. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления Российский экономический журнал. 1993. 5. 21-30.
8. Афанасьев B.C. Малый бизнес: проблемы становления Российский экономический журнал. 1993. Jfo 2. 59-66.
9. Аюпов Т., Аюпов О. О механизме государственной поддержки малого предпринимательства в РБ Экономика и управление. 1996. 5. С 31-43.
10. Балацкий Е. Постсоциалистический российский бизнес: противоречия развития и результаты функционирования Общество и экономика.
11. Барлыбаев X.A. В водовороте крутых перемен Советская Башкирия. 1994. 22 июня.
12. Бархатов В.И. Особенности реформирования государственной собственности при переходе к рыночной экономике: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1993. 36 с.
13. Белоконная Л., Плышевский Б. Развитие малых предприятий в России Вопросы статистики. 1995. 9. 3-11.
14. Бессолицын А.А. Институциональные формы взаимодействия капитала и власти в России конца Х1Х-начала XX вв. (опыт предпринимательстких организаций Повожья) Экономическая наука современной России. 2 0 0 5 1 С 120-130.
15. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика Вопросы экономики. 1996. 7. 39-45.
16. Блинов А., Никитов А. Немалые трудности малого бизнеса Российский экономический журнал. 1995. 2. 44-49.
17. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: Ось-89,1997. 336 с.
18. Богомолов О.Т. Реформы глазами американских и российских ученых Российский экономический журнал. 1996. -ШЗ.С. 37-42.
19. Большие возможности малого бизнеса Экономика и жизнь. 1 9 9 6 7 С 17.
20. Будыкин Г., Овчинников В. Уроки и проблемы рыночной трансформации аграрной сферы АПК: экономика, управление. 1994. -Ш 3. 15-20.
21. Бунин П. Политические риски для российского бизнеса Обгцество и экономика. 2005. 6. 5-11.
22. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: Инфра-М., 1997. 609 с.
23. Валовой Д.В. Блеск и нищета политэкономии. М.: Издат. Дом Экономическая газета, 2003. 128 с.
24. Варга В. Роль государства в рьшочной хозяйстве МЭиМО. 1 9 9 2 1 1 с 44-55.
25. Верещагина Т.А.. Даванков А.Ю., Лопатин А.А. Основные нроблемы и направлениясовершенствования управления экономикой муницинального образования Новый этап в развитии России: Социальноэкономические условия и перспективы (региональный аснект): Матер, науч.прак. конф. Челябинск. 26 окт. 2005 г. Челябинск: ЧеГУ, 2005. 22-24.
26. Виленский А. Этаны развития малого бизнеса Вонросы экономики. 1996. 7. 38-41.
27. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России Вопросы экономики. 1996. 7. 30-38.
28. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России//Вопросы экономики. 1996. Я2 7. 30-38.
29. Виленский А.В. Оценка результативности в региональных программах поддержки малого предпринимательства Институт нроблем малого предпринимательства ГУ ВШЭ: Сб. науч. тр. Вып. 2. М.: Высшая школа экономики, 1998. 88 с.
30. Виленский А.В. Российские объединения малых нредпринимателей как институт гражданского общества Общественные науки и современность. 2005. 3. 59-68.
31. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий Российский экономический журнал. 1 9 9 6 1 0 С 67-76.
32. Винслав Ю.Б., Голубева С, Реинтеграция постсоюзного эконо33. Вишневский В.А. Свое будуп];ее предприниматели дожны определять сами Федеральный вестник. Башкортостан: Информационноаналитический журнал. 2004. 2. 39-42.
34. Власова В.М., Воков Д.М. и др. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) Под ред. Власовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1995. 496 с.
35. Воконский В.А., Крюков Ю.К. О роли малого и среднего бизнеса в России и мире Экономика и математические методы. 2005. Т. 41. 1 С 20-36.
36. Вороньжева И.И. Экономические аспекты развития малого предпринимательства в сельском хозяйстве (на нримере крестьянских (фермерских) хозяйств стенной и сухостенной зон Оренбургской области: Автореф. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук. Оренбург, 2004. 20 с.
37. Ворохалина Л. Финансово-кредитные механизмы регулирования малого бизнеса Вопросы экономики. 1996. 7. 83-87.
38. Высоков В. Малый бизнес в тени государству жарко Малое предприятие. 1998. 7. 10-11.
39. Гизатулин Т.Х. Оптимизация бизнеса: Учеб. пособ. Восточный университет, 1996. 59 с.
40. Глазьев За критической чертой: о концепции макроэкономической политики Российский экономический журнал. 1996. 10. 70-76.
41. Глухов В., Экономика малого предприятия Вестник СанктПетербургского университета. 1997. 11. 30-34.
42. Глухов В.В. Экономика малого предприятия. Санкт-Петербург: Специальная литература, 1997. 80 с. Уфа:
43. Горшков А.В. Российские реформы и занадные экономисты: В номощь экономисту Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2001. 30 с.
44. Горшков А.В. Формирование экономической культуры важнейшая задача гуманитарного образования Матер. Междунар. науч.-прак. конф. Личность. Труд. Экономика. Челябинск: ЧеГУ, 1998. Ч. I. 18-22.
45. Горшков А.В. Человек экономики и экономика человека Человек на рубеже нового тысячелетия: Межвуз. сб. науч. тр. Челябинск: ЧеГУ, 1998. 20-26.
46. Горшков А.В. Экономические реформы в России: итоги и персиективы Бизнес HELP. 1
47. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. I, II, III (по сост. на 5 анреля 2005 г.). М.: Юрайт-Издат, 2005. 480 с.
48. Грачев И. Развитие малого предпринимательства Деньги и кред и т 1 9 9 7 1.-С. 15-21.
49. Даванков А.Ю., Головихин А., Вочанов В.П. Управление имуш;ественными комплексами на нромышленных предприятиях Челябинский гос. ун-т. Челябинск ЧеГУ, 2000. 19 с.
50. Даванков А.Ю., Пестунов М.А., Пестунова С М Управление экологическими затратами на основе патентных исследований Новый этап в развитии России: Социально-экономические условия и перспективы (региональный аспект): Матер, науч.-нракт. конф. Челябинск. 26 окт. 2005 г. Отв. ред. Г.Н.пряхин. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2005. 29-32.
51. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: макроэкономическая модель. Санкт Петербург, 1992. 200 с.
52. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело ТД, 1995. 288 с.
53. Закон Республики Башкортостан О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Башкортостан Известия Башкортостана. 1996. 26 мар.
54. Заславская Т. Взгляд нового поколения бизнесменов на современную экономику России и политику государства Обш;ество и экономик а 2 0 0 5 5 С 165-180.
55. Заславская Т. Новое поколение акторов российской экономики: нроблемы социального качества Обш;ество и экономика. 2005. J b 5. V 139-164.
56. Злобин Б.К., Зацепин Ю.М. Инвестиционная поддержка малого предпринимательства. М.: Советский спорт, 1997. 72 с.
57. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Минск: Полымя, 1997. 571 с.
58. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической обп],ественной формации. М., 1996. 215 с.
59. Иноземцев В.Л., Кузищин В.И. Исторические формы товарного хозяйства Вестник Российской академии наук. Т. 68. 1998. 7. 34-56.
60. Инфраструктура малого предпринимательства в научно- технической сфере: Рекомендации но созданию в регионах Российской Федерации организационных элементов инфраструктуры малого предпринимательства в научно-технической сфере Под обш;. ред. Ю.А.Евдокимова, Г.В.Козлова, Ю.ППимошенко. М., 1996. 61 с.
61. Исламгулов P.P. Проблемы развития малого предпринимательства в Республике Башкортостан Экономика и управление. 1995. 4. 88-93.
62. История экономических учений: Учеб. Пособие Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М ИНФРА-М, 2003. 784 с.
63. Ичитовкин Б. Н. Малые формы хозяйствования. М.: Экономика, 1991.-197 с.
64. Ичитовкин Б.П. Малые формы хозяйствования. М.: Экономика, 1991.-204 с.
65. Капелюшников Р. Что такое право собственности? Как это делается Финансовые, социальные и информационные технологии: Исследования и разработки. Вып. 3. М., 1994. 44 с.
66. Кибирев С Мы за цивилизованные отношения бизнеса и власти Вопросы экономики. 1999. 5. 5-12.
67. Климова П.И., Маликов Р.И. Региональная экономика: инвестиции и предпринимательство. Уфа: Восточный университет, 1997. 86 с.
68. Коганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике Экономист. 1999. 1. 76-82.
69. Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения Вопросы экономики. 1996. 7. 46-58.
70. Кондорсэ Ж.-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936. 155 с.
71. Конторов Д.С., Михайлов П.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики (Физические аналогии и модели в экономике). М.: Радио и связь, 1999.-184 с.
72. Королев В.И. Предпринимательство дело новое или хорошо забытое? Предприниматель. 1992. 1 2. 6 22.
73. Кочеврин Ю.Б. Малое прекрасно и эффективно МЭиМО.
74. Крутик А., Горенбургов М. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации Вестник Санкт-Петербургского университета. 1998. 5 С 60-65.
75. Крыштановская О., Лисман Появися ли в России средний класс? Капитал. 1995. 15 авг.
76. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.:Логос, 1999. 432 с.
77. Курс экономической теории: Учебное А.В.Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2001. 832 с.
78. Кушлин В. Реформы в России в контексте развития производительных сил Экономический и политический курс России. Вып. III Под ред. В.В.Рябова и А.З.Селезневой. М., 1993. 14-34.
79. Лапина С Лелюхина П. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) Вонросы экономики. 1994. 8. 31-38.
80. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю. Предпринимательство: Учеб. пособие. М.: Издательство РИОР, 2005. 159 с.
81. Ларуш Линдон X., мл. Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике? Пер с англ. Под ред. Т.В.Муранивского. М., 1992. 207 с.
82. Леонтьев А.П. Роль мекого производства и его значение в общественном развитии Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика.-1991.-№ 1.-С. 15-20.
83. Либман А.Н. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности ириски Общественные науки и современность. 2005. 4. 63-74.
84. Львов Д. Альтернативный курс экономической политики Проблемы теории и практики управления. 1996. J 2 2. 68-74. N
85. Любимова В. Место мельчайшего бизнеса в экономике МэиМ О 1 9 9 2 11.-С. 141-151. пособие Под ред.
86. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан: Статистический сборник Комитет государственной статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2003. 45 с.
87. Малое предпринимательство в Республике Башкортостан: Статистический сборник Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005. 43 с.
88. Малое предпринимательство в России (статистические данные) Экономика и жизнь. 1996. 7. 17.
89. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы Аналитический сборник. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999. 160 с.
90. Малое предпринимательство в экономике Республики Башкортостан Экономика Башкортостана: Учебник Под обш,. ред. Х.А.Барлыбаева. Изд. 2-е. -Уфа, 2003. 253-272.
91. Малое предпринимательство как фактор развития социальной экономики Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Изд-во Дело и сервис, 2001. 133-157.
92. Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость совершенствования и развития: Матер-лы Междунар. науч.-прак. конф. (Екатеринбург, 13-14 февраля 2003 г.). Секции 4-
93. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003.-172 с.
94. Малый бизнес в России. М.: КОИСЭКО, 1998. 352 с.
95. Марданов Р. Кредитование малого бизнеса: проблемы и перспективы Экономика и управление: Иауч.-практ. журнал АН РБ. Уфа, 2005. 5 С 45-48.
96. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. Ч. П.
97. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 2.
98. Медведев А. Экономическое обоснование предпринимательского проекта МэиМО. 1992. 5. 85-95; 8. 100-120.
99. Милонбуш X. Государство и предприятия Проблемы теории и практики управления. 1996. 1. 34-50.
100. Мишин А.И. Мекий бизнес: сущность и практика Малый бизнес, рынок и общество. 1992. 1. 130; 2 2. 70. Г
101. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. 496 с.
102. Мурыгина Л.С. Развитие учения о предпринимательстве Вестник Челябинского государственного университета. Серия 8: Экономика, социология, социальная работа. 2005. 1. 19-24.
103. Мягков П., Фесенко Е. Малое предпринимательство государственная поддержка обязательна Российский экономический журнал. 1993. 3 С 40-49.
104. Мягков П., Фесенко Е. Малое предпринимательство: государственная поддержка обязательна Российский экономический журнал. 1993. 4 С 49-54.
105. Неформальная экономика. Россия и мир Нод ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.-576 с.
106. Никитенко Н., Лученок А. Нредпринимательство в белорусской институциональной модели Обществои экономика. 2005. 9. 82112.
107. Нусратулин В.К. Неравновесная экономика: Монография. Уфа: Восточный университет, 2004. 328 с.
108. Нусратулин В.К. Неравновесная экономическая теория: Монография. В 2-х кн. Уфа: Восточный университет, 1999. Кн. I. Методические основы. 176 с Кн. IL Методология и перспективы. 204 с.
109. Нусратулин В.К. О преодолении некоторых ложных постулатов экономической теории Общество и экономика. 2004. 56 С 93-123.
110. Нусратулин В.К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики). Уфа, 1996. 256 с.
111. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.-216 с.
112. Оноприенко В.И. Малые предприятия: опыт, проблемы. М.: Профиздат, 1991.-100 с.
113. Ореховский П., Широнин В. Малое и среднее предпринимательство в России Общество и экономика. 2005. J b 12. 49-85. N
114. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес Под ред. Ю.М.Осипова. М.: Ассоциация Гуманитарное знание, 1992. 432 с.
115. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес Под ред. Ю.М.Осипова. М., 1992. 432 с.
116. Павлов К.В. Направления совершенствования стратегии рыночного реформирования российской экономики Вестник Удмуртского университета: научно-публицистический журнал. 2001. 10-11. 44-66.
117. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра. Ижевск: Удмуртия, 1996. 92 с.
118. Паловкин П., Савченко В. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. 1996. 2. 3-15.
119. Панова М., Рачков Б. Искаженная многоукладность не на пользу предпринимательству Экономика и жизнь. 1997. 41. 6.
120. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России Вопросы экономики. 2005. 1 0 С 72-89.
121. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9, Форум, 2001. 411 с.
122. Переходная экономика в России: методология анализа Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. 1994. 3. 3.
123. Пигулевская Е.А. Повые течения в экономической мысли Японии. М.: Наука, 1992. 168 с.
124. Пидич Дж. Путь к покупателю Пер. с англ. М.: Знание, 1992. 6 4 с.
125. Политическая экономия: Учебник. Изд. 2-е. В 2-х т. М.: Политиздат, 1977. Т.
126. Капиталистический способ производства Редактор тома Г.А.Козлов. 608 с.
127. Попов А.П., Горшков А.В., Кенжибаев А.Е. Экономическая культура: теория и практика. Челябинск: Издательский дом Обухова, 2000. -158 с.
128. Постдефотные проблемы малых предприятий Российский экономический журнал. 1999. 9-10. 8-13.
129. Предприниматель. М.: Знание, 1992. 1-2. 64 с.
130. Предприниматель. М.: Знание, 1992. 4. 64 с.
131. Предпринимательство на Урале: История и современность. Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1995. -256 с.
132. Проблемы развития предпринимательства в Республике Башкортостан: Препринт. Уфа: РИО БАГСУ, 1996. 47 с.
133. Прохоров В. Государственная поддержка малого предпринимательства становится реальностью//Экономика и жизнь. 1.
134. Прохоров В. Развитие малого бизнеса Экономика и жизнь. 1 9 9 6 3 4 С 1-3.
135. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. 793 с. 1995.-№34.-
136. Развитие малого предпринимательства в регионах России Общество и экономика. Ш 10-11. 231-243.
137. Разумнов И.И. Мекий бизнес и эффективность американской экономики: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1990. 42 с.
138. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. 6 4 с.
139. Раку Ю.И. Из истории предпринимательства Предприниматель. 1992. -Хо 1-2. 58-61.
140. Решение проблем малого бизнеса требует системного подхода Малое предприятие. 1998. 6. 13-14.
141. Ровенский Ю.А. Возможности инкубатора новых фирм в развитии малого и среднего бизнеса в России Социально-политический журнал. 1 9 9 5 Х о 1 С 141-148.
142. Рубин Ю.Б. Бизнес и экономика. М.: Знание, 1991. 64 с. 167. РыБкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. 430 с.
143. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Токовый терминологический словарь Сост. В.А.Калашников. 2-е изд. М.: Информационновнедренческий центр Маркетинг, 1994. 219 с.
144. Савченко В. Феномен предпринимательства Российский экономический журнал. 1995. 9. 57-70.
145. Самигулина А.Ф. Система институциональной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации: содержание,
146. Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель. Челябинск: ЧеГУ, 2003. 177 с.
147. Седов В.В. Экономика и природа. Челябинск: ЧеГУ, 1992. 52 с.
148. Седов В.В., Хилинская И.В. Общеметодологические подходы к статистической оценке сферы природопользования Вестник Челябинского государственного университета. Серия 8: Экономика, социология, социальная работа. 2005. 1. 88 93 с.
149. Семенов Г., Богданова А., Глушкова А. Экономические преобразования в российском регионе Российский экономический журнал. 1 9 9 6 8 С 18-22.
150. Силантьев Г. Бизнес малый, вопрос серьезный Новый день: Общественно-политическая газета. 2005. 7 окт.
151. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений Экономист. 1994. J 9. 80-83. V
152. Смирнов Ноддержка российского предпринимательства Вопросы экономики. 1999. 2. 29-39.
153. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии Вопросы экономики. 2005. 10. 90-102.
154. Советский энциклопедический словарь Гл. ред. А.М.Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 1600 с.
155. Современная Т.И.Адамович, политическая экономия: Учеб. Иод пособие общ. А.Бородич, П.С.Лемещенко и др.; ред. И.С.Лемещенко. Минск: Книжный дом; Мисанта, 2005. 472 с.
156. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан в 2003 г. Экономика и управление. 2004. 2. 107.
157. Степанов Ю. Регулирование экономики в переходный период Экономист. 1993. 11. 28-30.
158. Стратегии конкурентного поведения субъектов предпринимательства: поиск рационального выбора Общество и экономика. 2005. 2 С 65-83.
159. Татаркин А.И., Усманова К.Ф. Рыночная стратегия предпринимательства. Екатеринбург: УрО РАН, 1994. 177 с.
160. Таюпов Р.И. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства в условиях вступления России во Всемирную торговую организацию (на примере Республики Башкортостан): Автореф. на соиск. уч. степ. канд. эк. наук. Уфа, 2004. 24 с.
161. Уколова О. Предпринимательский риск сегодня Экономический и нолитический курс России: Сб. ст. Российская Академия управления. Вып. 3 Под ред. В.В.Рябова и А.З.Селезнева. М., 1993. 159-175.
162. Хачатуров Ю.М. Малые предприятия в условиях рыночной экономики Хозяйство и право. 1990. >fo 8. 20-33.
163. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1995. 352 с.
164. Чапек В.П. Экономика организаций малого предпринимательства. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 384 с.
165. Шабанова М. Новое качество адаптации перспективной группы предпринимателей к современным условиям ведения бизнеса Общество и экономика. 2005. 5. 201-222.
166. Шабанова М. Особенности правового сознания и поведения нового поколения российского бизнес-ссобщества Общество и экономика. 2 0 0 5 5 С 181-200.
167. Шамхалов Ф. Малое предпринимательство в системе рыночньгк реформ: проблемы роста или выживания Вопросы экономики. 1993.
168. Шаоюань X. Создание условий для перевода государственных предприятий в акционерную систему Проблемы теории и практики управления. 1995. 3. 60-64.
169. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России: Спецкурс Российский экономический журнал. 1997. 5-6, 7. 84-101, 83-99.
170. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки Российский экономический журнал. 1996. 5. 72-76.
171. Шулятьева И.А. Малый бизнес в условиях рынка Деньги и кредит. 1992. 1. 66-69.
172. Шулятьева П. А. Малый бизнес в условиях рынка Деньги и кредит. 1992. 1. 14-19.
173. Щенникова Л. В. Категория собственность в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике Государство и право. 1 9 9 5 3 С 96-104.
174. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса: Курс лекций И.Б.Загайтов, К.С.Терновых, В.И.Коротченков, А.К.Камалян. Воронеж, 1999. 288 с.
175. Экономика Башкортостана: Учебник для вузов и ссузов Под обш;. ред. Х.А.Барлыбаева. Уфа, 2003. 563 с.
176. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства) Под ред. В.Д.Камаева. М.: Пзд-во МГУ, 1993. 464 с.
177. Экономико-математический энциклопедический словарь Гл. ред. В.И.Данилов-Данильян. М.: Большая Российская энциклопедия: Пздат. дом ИПФРА-М, 2003.-688 с.
178. Эмсден Э. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад американских экспертов) Про179. Юданов А.Ю. Фирма и рынок. М.: Знание, 1990. 64 с.
180. Янковский К.П. Введение
181. Burns Р., Dewhurst J.(eds.) Small Business and Entrepreneurship. London, Macmillan, 1989.
182. Buchanan J. Liberty, Market, and State: Political Economy in the 1980s. Brighton, Wheatsheaf Books, 1986.
183. Rubery K., Wilkinson F. (eds.) Paternalism as an Employer Strategy. Oxford, Oxford University Press, 1994.
Похожие диссертации
- Макроэкономические тенденции формирования аграрного рынка труда транзитивной экономики
- Закономерности влияния банковского капитала на развитие предпринимательства в транзитивной экономике
- Макроэкономические тенденции развития рынка образовательных ресурсов
- Функционирование институциональной ловушки в транзитивной экономике России
- Моделирование организационно-экономических процессов в вычислительных структурах