Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Взаимодействие разделения труда и ценового механизма в экономике переходного периода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сойникова, Татьяна Андреевна
Место защиты Москва
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие разделения труда и ценового механизма в экономике переходного периода"

ЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ 1НАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

Сойникова Татьяна Андреевна

Взаимодействие разделения труда

и ценового механизма в экономике переходного периода

пециальность: 08.00.01 - Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1998

Работа выпонена на кафедре экономической теории Всероссийс] го заочного финансово-экономического института.

Научьш руководитель - доктор экономических наук,

профессор Николаева И.П.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Борох Н.В. кандидат экономических наук, доцент Красникова Е.В,

Ведущая организация - Российкая экономическая Академия им Г. Плеханова.

Защита состоится января ! 999 г. в vv часов на заседай) Диссертационного Совета К- Ь^Ъ С Л, Всероссийского заочного ф нансово-экономического института по адресу: 121807, Москва, ул. Оле] Дундича, 23, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийско] заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан

! 998 года

Ученый секретарь

Диссертационного Совета,

кандидат экономических наук

Сухова Л.С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В России около десяти лет продожается трансформация хозяй-гнного устройства национальной экономической системы, которая со->вождается отрицанием старого качества, постепенно исчезающего, и жированием нового, нарождающегося. Решение основных задач эко-[ики переходного типа может быть результативным лишь в том случае, \ они обеспечивают конечную цель экономической деятельности - по-иение благосостояния народа. Важнейшим средством достижения этой л при ограниченности имеющихся ресурсов выступает повышение ре-.тативности труда посредством его разделения (дифференциации) и перации (объединения). Разделение и кооперация труда выпоняют ь двух неотъемлемых частей единого процесса организации хозяй-нной деятельности, отрицая и в то же время предполагая друг друга.

Рынок влияет на процессы организации хозяйственной деятельности з ценовой механизм, под воздействием которого возникают различ-формы обособления хозяйственной деятельности, в которых опосре-шная кооперация замещается непосредственной и наоборот.

Переход к рыночной экономике в России, ще господствующей фор-является крупномасштабное капиталоемкое производство, основания глубоком разделении труда и его специализации, существенно уси-роль отношений обмена, что вызвало необходимость развития опо-ованной кооперации в организации экономических связей, и привело дественному увеличению затрат производителей на эти цели. Эти за-ы стали одним из лимитирующих факторов экономического развития (ссии, так как в стране не сформирована институциональная среда, обная экономить затраты на организацию экономических связей.

Экономическая система России может быть трансформирована ка сторону обособления различных подсистем, так и в сторону укрепления целостности. Чтобы понять возможные варианты ее трансформации, обходимо знать особенности процессов организации хозяйственной д тельности, тенденции в развитии разделения труда и кооперации, влия! на эти процессы ценовых рыночных механизмов.

Все вышеизложенное определило выбор темы исследования.

Теоретические основы изучения процессов организации были за: жены в 19 веке представителями объективного идеализ Фр.В.Шелингом и Г.В.Гегелем. Дальнейший анализ этих процессов о ществил К. Маркс главным образом в "Капитале" и "Экономической ] кописи 1857-1861 годов."

Процессы организации были в центре внимания отечественной эз номической науки в начале 20-го века. Их исследованием занимал1 АА.Богданов, НД.Кондратьев, С.С.Чахотина и другие. Затем позип ный подход к исследованиям процессов организации был вытеснен н< мативным, позволив заложить теоретические основы регулирования мл отраслевых и внутриотраслевых связей. Существенный вклад в разраб( ку межотраслевого баланса внесли Л.Канторович, В Леонтьев.

В настоящее время вопросы организации хозяйственной деяте: ности анализируются в научных трудах российских учет Б.З.Мильнера, В.И.Маевского, И.П.Николаевой, Ю.М.Осипо; ОЛилипенко, В.В.Радаева, ВЛ.Тамбовцева, Ю.Вковца и запада авторов - М.Интримлейтора, Р.Макинтайра, Л.Тейлора, АЗшедена других.

Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая 31 чимость вышеуказанных недостаточно изученных проблем предопреде: ли выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит обосновании значения рыночных и нерыночных начал в организацион-IX процессах суммативной экономической системы и определении гра-щ эффективного вмешательства государства в самоорганизующую си-ему рыночной экономики.

В соответствии с поставленной целью были определены задачи ис-едования:

- выяснение роли и места общего разделения труда в становлении целостности национальной экономической системы; -определение влияния частного разделения труда и опосредованной кооперации на процессы, формирования рыночной организации в экономике переходного типа;

-изучение форм обособления хозяйствующих субъектов в российской экономической системе;

-выяснение значения и определение границ государственного вмешательства в процесс организации хозяйственной деятельности в экономике переходного типа;

-оценка потенциальных возможностей рыночных и нерыночных факторов в выборе окончательного варианта соотношения субъективного начала в рамках фирмы (нерыночные трансакции) и объективного начала в рамках отраслевых рыночных образований (рыночные трансакции).

Предметом исследования являются специфические отношения об-бления производителей, возникающие в различных типах рыночных уктур.

Объектом исследования являются процессы развития разделения ца и кооперации и влияние на них ценовых рыночных механизмов в эвиях переходной экономики.

Методология исследования. Научная методология исследования б зируется на системном, комплексном подходе к организации хозяйстве нон деятельности. Он основан на качественных экспертных оценках, также на количественной оценки, проводимой на базе методов системно) и сравнительного анализа, структуризации и ранжирования. В исследов нии использованы достижения отечественной и зарубежной мысли, фа тические данные о процессе обособления хозяйственной деятельности к: в странах с регулируемой рыночной экономикой, так и в Российской Ф дерации. В своей работе автор учитывал Законы и Законодательные акт Российской Федерации, нормативные документы и методики.

Научная новизна работы состоит в следующем.

- Впервые комплексно рассмотрено влияние рыночного ценовот механизма на процессы разделения труда и кооперации и формирован* форм организации производства в различных типах рыночных структур;

- показано, что в переходной экономике влияние на формы оргаш зации производства оказывают как рыночные (ценовой механизм), так нерыночные (государственное регулирование) факторы;

- обосновано положение о том, что ценовой рыночный механиз влияет на соотношение непосредственной и опосредованной коопераци через изменение взаимосвязей между производителями;

- определена роль трансакционных издержек в изменении грани непосредственной кооперации;

- дано теоретическое обоснование различий между рыночными ; нерыночными трансакционными издержками, выделены критерии раз граничения этих понятий;

- дано теоретическое обоснование оценки эффективности выбор; вида трансакционных издержек;

- обоснована необходимость и границы государственного регулиро-$ания рыночных и нерыночных экономических взаимосвязей с целью сомнения целостности национального хозяйства.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в ом, что отдельные положения и выводы могут использоваться в даль-[ейшем познании процессов организации хозяйственной деятельности в кономике переходного типа. Ряд положений диссертации могут служить еоретической основой прикладных экономических исследований в об-асти теории фирм; для обоснования размеров фирм в условиях переход-ого периода; могут быть использованы при формировании государ-гвенной экономической политики, в частности структурной; а также для ценки эффективности рыночных и нерыночных форм экономических тимосвязей.

Полученные выводы могут быть использованы в преподавании кур-I экономической теории, менеджмента, в спецкурсах по производствен->му менеджменту, организации управленческой деятельности и другим.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссер-ции были доложены на научно-практической конференции ВЗФЭИ 996 г.), на научной конференции в Курской сельскохозяйственной ака-мии (1996 г.), на межрегиональной научно-методической конференции в гле (1997 г.), на теоретическом семинаре кафедры экономической теории ФЭИ; на научных конференциях в Курском филиале ВЗФЭИ. По ито-и выпоненных исследований опубликованы работы общим объемом пл.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 137 страни-к машинописного текста, состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, 6 )лиц, 4 рисунков и заключения. Работа содержит также список испольщиной литературы.

Содержание и основные проблемы исследования. Центральное место в предлагаемой диссертационной работе зан^ мают четыре основных группы проблем:

- изучение основных форм организации хозяйственной деятельност и их роль в структурировании национальной экономической су стемы России;

-исследование ценового механизма как критерия оптимальност обособления хозяйственной деятельности;

-обоснование значения рыночных и нерыночных факторов в орп низационных процессах суммативной экономической системы; -выявление необходимости и границ государственного вмешател ства в организационные процессы экономики переходного лериодг Первая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, связана исследованием организационных процессов в национальной эконом! ческой системе России. Качественный аспект различий в организац* экономических систем определяется уровнем развит}л дифференциащ (разделения) и интеграции (объединения, кооперации). Каждая ступень формировании национального хозяйства сопровождается соответству! щим сочетанием кооперации и разделения труда как форм экономическл деятельности, проявляющихся в том или ином системном образована Содержанием этого процесса является оптимизация хозяйственных стру тур при разных уровнях развития производительных сил, а следоватех но, и повышение степени удовлетворения общественных потребностей.

Автор исходит из того, что разделение труда и кооперации, с одн стороны, обособляют товаропроизводителей, а с другой - служат основ формирования целостности национального хозяйства через создание ( стемы устойчивых связей между отдельными субъектами хозяйствоваш отраслями и государством. В России сложившееся общее разделение тру

зинтегрирует национальную экономику во-первых потому, что его ха-истер и особенности формировались в период индустриализации, когда авной задачей считалось создание мощной тяжелой индустрии; во-орых, существенно отстали отрасли инфраструктуры; в-третьих, сло-звшееся в России общественное разделение труда не соответствует трепаниям НТП, росту результативности общественного труда, повыше-то эффективности производства; в-четвертых, увеличиваются диспро-грции между важнейшими сферами и отраслями национальной экономи-:, что приводит к разбалансированности экономики.

Трансформация национальной экономической системы, переход от сударсггеенного регулирования к рыночному саморегулированию в ор-низации хозяйственных связей, рассредоточение факторов производства жду элементарными образованиями на микроуровне привело к увели-нию объема обмена товарами и услугами между экономически обособ-нными хозяйственными субъектами, что характеризует развитие опо-едованной кооперации.

Частное разделение труда в рыночной экономике развивалось есте-шшым путем в результате чего сформировалось три сектора - аграр-[й, индустриальный и сфера услуг. В России также проявляется тенден-я к росту третьего сектора, который в нашей стране в основном связан с нансовыми рынками.

Но в России финансовый рынок или рынок финансовых потоков разовася практически мгновенно, за несколько лет, потому здесь от-гствует эволюционное изменение факторов и результатов этого про-;са. Неразвитый финансовый рынок не в состоянии выступать в ка-ггве координирующего фактора, как в индустриально-развитых страх, способствовать налаживанию экономических связей между подсисте-ми национального хозяйства потому, что он не выпоняет своей пер-

вичной функции - мобилизации временно свободных денежных средств и переориентации их в реальный сектор.

В развитой рыночной экономике на финансовых рынках обращаются значительные спекулятивные капиталы, но только потому, что реальный сектор не нуждается в этих ресурсах. В России развитие финансового сектора, наоборот, началось со спекулятивных операций , а не с инвестиций в реальный сектор.

Результатом частного разделения труда в России стала сфера финансовых услуг. В настоящее время развитие этой сферы дезинтегрирует экономику России посредством аккумулирования денежных ресурсов как реального сектора , так и сбережений населения, и использования их для получения спекулятивной выгоды. Одновременно с этим продожаете* становление различных форм рыночной организации. Сложившиеся I России к началу 90-х годов общественное разделение труда и кооперации хозяйственной деятельности предопределили важнейшие ее формы. В на стоящее время в России формируются рынки совершенной конкуренции чистой монополии, монополистической конкуренции, олигополии. Меж ду отраслевыми рынками не налажены прочные, устойчивые экономиче ские взаимосвязи, что не способствует укреплению целостности россий ской экономики.

Большинство российских промышленных предприятий характери зуются крупномасштабным, капиталоемким производством, на основе ко торого можно организовать массовое производство с высокой отдачей о масштаба, и с относительно длительным периодом изготовления ограни ченной номенклатуры однородной продукции. Однако разукрупнени предприятий на фоне кризиса трансформации экономики и падения поку пательного спроса привело к потере преимуществ крупного специализи рованного производства. С организационной точки зрения это означал'

)ансформацию органической целостности национального хозяйства в 'ммативную.

Финансово-промышленные группы рассматриваются в диссерта-1И как одна из форм обособления хозяйствующих субъектов на микро->овне, как форма организации горизонтальных и вертикальных связей, 5ъединяющая промышленные предприятия, финансово-кредитные, инве-иционные, торговые, транспортные и другие предприятия в единый ор-низационный комплекс.

Поскольку из всех организационных форм на микроуровне, реали-ющих в своих рамках форму единичного разделения труда и непосред-зенной кооперации, финансово-промышленные группы являются наи-лее значимыми и устойчивыми, следует предполагать у них наличие ко-динирующих функций. Последние при определенных обстоятельствах >гут быть реализованы в укреплении органичности и сбалансирован-сти всей макроэкономической системы переходного периода.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертационном ис-здовании, посвящена изучению действия ценового механизма как кри->ия оптимальности обособления хозяйственной деятельности.

Действие механизма цен приводит к тому, что в процессе организа-и хозяйственной деятельности возникают различные формы обособле-ч как на микро-, так и на макроуровне, в которых опосредованная коо-эация замещается непосредственно. Обособление осуществляется путем деления или группировки элементов национальной экономической симы в качестве структурного подразделения или самостоятельной орга-!ации, которые различаются по степени концентрации экономических урсов, степени концентрации покупателей, продавцов, маштабами ^ференциации произведенной продукции, особенностями ценообразо-(ия. Поэтому в диссертационной работе анализируются особенности

ценообразования в каждой конкретной модели рынка и их воздействие н< процесс дифференциации и интеграции на микро-, мезо- и макроуровне Исследование показало, что в условиях чистой конкуренции имеет месг< тенденция к обособлению в соответствующую отрасль ряда предприятий специально занятых производством данного вида товаров или услуг в си лу того, что конкурентная фирма вынуждена назначать самую низкую це ну с учетом своих издержек. Это не способствует внедрению достиженш науки и техники в производство, не обеспечивает ни широкого диапазон; выбора продуктов, ни условий для разработки новых образцов. Распре деляя ресурсы, конкурентная модель не допускает побочных издержек шп производства общественных благ, в отличие от других рыночных струк

Олигополия разрешает противоречия конкурентной модели рынка 1 выступает типичной формой организации хозяйственной деятельности как в национальном производстве индустриально развитых стран, так и; рамках мирового хозяйства потому, что является выражением той степен: эффективности, которую диктует ценовой механизм. Она устраняет отри цательные проявления монополии, такие как ограничение объема выпус ка и повышение цены, консервация издержек производства. Но в Росси; олигополистический рынок недостаточно развит.

Использование ценового механизма требует затрат, которые в экс номической литературе получили название трансакционных и связаны налаживанием отношений между рыночными агентами. Альтернативны рынку институты способны снижать трансакционные издержки.

Третья группа проблем, рассмотренных в диссертационном исследс вании, посвящена изучению роли рыночных и нерыночных трансакции ных издержек в организации хозяйственной деятельности. В зкономг ческой литературе нет однозначного токования категории трансакцио*

IX издержек. Нередко отождествляются трансакционные издержки и из-ржки обращения, трансакционные издержки трактуются как затраты, зникающие при обмене правами собственности, связываются с Провами рынка.

Рассматриваемая в диссертации категория "трансакционные из-ржки" определяется как затраты на организацию экономических связей жду субъектами рыночных отношений. Они включают в себя не только граты, связанные со сменой форм стоимости (превращение денег в торы и товаров в деньги), но и с обменом прав собственности; использу-;я для обозначения издержек, возникающих как при обмене товарами, к и различными видами деятельности или юридическими обяза-1ьствами, требующими детализированного документального оформле-я и предполагающими простое взаимопонимание сторон. В исследова-и выделены рыночные и нерыночные трансакционные издержки.

Рыночные трансакционные издержки - затраты на организа-ю экономичесих связей по законам рынка; нерыночные трансакцион-[е издержки - затраты, связанные с осуществлением планирования, кон-эля за выпонением поставленных задач, использованием взятых обя-гельств, осуществляемых альтенративными институтами или предпри-мателями.

В том случае, если альтернативные экономические институты облают сравнительными преимуществами в экономии на разных категориях 1нсакционых издержек, то они вытесняют механизм цен. Если же из-эжки на организацию экономических связей через ценовой механизм ажутся ниже, чем издержки на организацию этих трансакций внутри рмы или же альтернативными экономическими институтами, то провесе трансакций будет осуществлено на рынке.

Сравнивая два вида трансакциооных издержек, можно решить в просы о наиболее желательной степени вертикальной интеграции и диве сификации для фирмы. Размещая заказы сторонним фирмам владельцы менеджеры фирм рассматривают затраты на поиск сторонних ресурсов i ведение переговоров с поставщиками, учитывают риски и вероятные п тери, связанные с контрактными соглашениями, анализируют проч трансакционные издержки. И если эти затраты окажутся менее высоким чем те, которые связаны с организацией собственных подразделений, степень вертикальной концентрации будет ниже, и наоборот.

Четвертая группа проблем, рассматриваемых в диссертационном и следовании, заключается в обосновании необходимости и границ гос дарственного вмешательства в организационные процессы экономики п реходного периода. Экономическая система России с точки зрения стру туры рассматривается как суммативная, а не как органическая целое ность. Это проявляется в кризисе доверия, который порождает отриц тельные рациональные ожидания; в отсутствии взаимосвязей между и статутами, аккумулирующими финансовые ресурсы и теми, кто в ш нуждается; в кризисе власти. Российская национальная экономическая с стема, как и любая суммативная целостность, для укрепления собственнс структуры в процессе самоорганизации изыскивает возможность укре; ления той подсистемы, которая может сбалансировать интересы всех эл ментов хозяйственной системы. Были рассмотрены возможные вариант укрепления целостности российской экономики, предлагаемые исследов; телями: наращивание базисной системообразующей функции финансов* го капитала; системное преобразование дохода; исследование рыночно1 механизма в качестве стабилизирующего фактора. Показано, что все Э1 подсистемы не способны укрепить суммативную целостность российскс экономики в силу своей неразвитости.

Так, капитал как результат несправедливого распределения соб-венности в период приватизации, фактической легализации прежних те-:вых доходов, привоения средств "обманутых вкладчиков", сращивания властными структурами в значительной мере приобрел такой социаль->-экономический характер, который не позволяет ему стать конструк-вным элементом. Такого рода капитал органически не способен уча-вовать в укреплении экономической структуры общества, а напротив, I разлагает эту структуру и при этом обогащается, спекулируя на рын-х ценных бумаг, валюты и межбанковских кредитов.

Системное преобразование дохода как основы либерализации эномики и общества, превращение заработной платы в доход, также не гсяются средством укрепления экономических взаимосвязей в россий-эй экономике, потому что и социальная составляющая отечественной эномической системы также приняла искаженную форму и во многом эатила свою самостоятельность. Доходы большей части населения из-за обесценения в ходе либерализации цен 1992 года, высокой инфляции могли стать элементом интегрирования населения в экономическую симу в качестве собственников средств производства. Социальная поли-:а государства не носит прогрессивного характера. Это проявляется в угствии субъектов социальной политики, социальных подачках, соци-ной фикции в виде "народной приватизации" и др. В таких условиях дальность не может стать твердой основой консолидации российской номики.

В России возлагались большие надежды на рынок. Однако, он 1нял характер неуправляемого и асоциального рынка (особенно на на-ьном этапе), где имеет место сильный монополизм и подавленность курентных начал, спекулятивные операции. К тому же происходит митивизация рыночного обращения: в товарных отношениях пред-

приятий большой удельный вес занимает бартер, растет доля квазидеш на денежном рынке. Надежды на рынок не оправдались. В современны условиях только государство способно выпонять роль системообразук щего фактора.

Системообразующим фактором может стать подсистема, элемент! которой в соединении дают эффективность (результативность, потенциа: больший, нежели сумма потенциалов каждого из них в отдельности. Ат тор пришел к мнению, что в условиях переходного периода только госз дарство может выпонить роль системообразующего фактора.

Необходимость государственного регулирования экономически связей определяется в диссертационном исследовании существование трансакционных издержек на защиту прав собственности, создание инстт тутов, альтернативных рынку, восгановление нарушенных прав, подце| жание в обществе стабилизирующей идеологии. Исследование показь вает, что государственное регулирование экономических связей не дожн вызывать дефицит колективного действия агентов рынка путем сдерж* вания процессов объединения их усилий и капиталов для преодоления ж совершенства рыночного механизма и снижения трансакционных изде! жек. При этом затраты по созданию альтернативных институтов дожн! быть меньше затрат, возникающих при отсутствии институтов, а налоп как издержки колективного действия общности в форме государств; дожны бьггь меньше тех трансакционных издержек, которые эта оби ность элиминирует. Кроме того, необходимо чтобы изменение прав со ственности не приводило к удорожанию обмена.

В заключении диссертации изложены основные теоретические практические результаты проведенного исследования.

Важнейшей предпосыкой сохранения целостности нацис нального хозяяства является повышение благосостояния общества и ка

(ого его члена. Для России эта задача может быть решена при обеспече-гии условий для экономического роста. Основными причинами, сдержи-ающими экономический рост являются отсутствие факторов спроса. Снижение трансакционных издержек будет способствовать снижению об-цих издержек и цен, повышению совокупного спроса и росту реального !НП, что позволит укрепить хозяйственную целостность российской эко-омики.

Экономика России характеризуется специфическим характером про-зводственного потенциала страны, его отраслевой, техноукладной и ор-анизационно-производственной структуры. Соотношение предприятий азных размеров в России в основном противоположной той, которая утцествует в индустриально развитых странах. В этих условиях даже рупные предприятия не обладают сравнительными преимуществами. В вязи с этим, необходимо совершенствовать процессы организации хозяй-гвенной деятельности, учитывая эффективность рыночных и нерыночных орм экономических взаимосвязей, возможности и результативность го-дарственного регулирования разделения труда и кооперации хозяй-пвенной деятельности.

Общие выводы.

1. Экономическая система России, подобно любой самоорганизующейся экономической системе, является совокупностью хозяйственных эдсистем, находящихся на различных стадиях зрелости, постоянно пре-юлевает внутреннюю гетерогенность своих элементов на микро- и акроуровне путем углубления, совершенствования общего, частного и циничного разделения труда и совершенствования кооперации экономикой деятельности.

2. Ценовой механизм, наряду с другими факторами, оказывает воздействие на процесс дифференциации и интеграции экономики на микро-, мезо- и макроуровне. Так как на каждом отраслевом рынке существую! свои особенности ценообразования, то при анализе воздействия механзма ценообразования на процессы обособления хозяйственной деятельности следует рассматривать эти особенности в каждом конкретном случае.

3. Механизм ценообразования вытсупает, вместе с тем, и критерием обособления хозяйственной деятельности в экономике переходного типа, так как при прочих равных конкретных технологических, отраслевых и других условиях, формы обособления зависят от соотношения рыночных и нерыночных трансакционных издержек.

4. Любая суммативная целостность для укрепления собственной етрукзуры в процессе самоорганизации изыскивает возможность укрепления той системы, которая может сбалансировать интересы всех элементов национального хозяйства. В современной России системообразующим фактором может выступать только государство.

5. Исходя из того, что адекватное сочетание дирижизма и рыночных регуляторов проявлется в эффективности функционирующей организационной структуры хозяйства, то есть тех форм обособления микроструктур, которые дают наибольший эффект в конкретных условиях развития хозяйственной системы, можно сделать вывод, что падение промышленного производства, уничтожение хозяйственных структур в реальном секторе, разрыв связей по вертикали между банковской подсистемой и промышленными структурами свидетельствуют о негативном сочетании этих механизмов в переходной экономике России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публика-иях автора:

1 .Структурная перестройка экономики. Курск, 1989,0,8 пл.

2.Проблемы регулирования системы ценообразования // Стабилиза-ш и развитие экономики Российской Федерации : Сборник тезисов до-гадов и выступлений на научно-практической конференции ВЗФЭИ / од ред. акад.Поляка Г.Б., ВЗФЭИ. - М.: Экономическое образование, >96,0,1 пл.

3.Современные концепции ценообразования в рыночной экономике. Эффективность аграрной экономики. Курск, 1996, 0,1 пл.

4. Государственное регулирование системы ценообразования. II :ономика и финансы: деятельность и перспективы. Курск, 1997,0,1 пл.

5.3аключение ценовых соглашений как важнейший инструмент ре-ональной инвестиционной политики. // Теория и практика реформиро-ния и регулирования экономики регионов. Тула, 1997,0,1 пл.

6.Маркетинговые исследования как способ адаптации ценовой потки фирм к рынку. // Экономические реформы: проблемы и решения. . научных трудов. - Курск; 1998,0,5 пл.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сойникова, Татьяна Андреевна

Введение.

Глава I. Формы организации хозяйственной деятельности в экономике переходного типа.

1.1. Общее разделение труда в становлении национальной экономической системы.

1.2. Частное разделение труда и формы рыночной организации.

1.3. Единичное разделение труда как основа обособления хозяйствующих субъектов на микроуровне.

Глава II. Ценовой механизм как критерий оптимальности обособления хозяйственной деятельности.

2.1. Ценовой механизм в организации отраслевых рынков.

2.2.Соотношение рыночных и нерыночных трансакционных издержек в процессе обособления хозяйствующих субъектов.

2.3. Специфика "дирижизма" в организационных процессах переходной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие разделения труда и ценового механизма в экономике переходного периода"

Актуальность темы.

В России около десяти лет продожается трансформация хозяйственного устройства национальной экономической системы, которая сопровождается отрицанием старого качества, постепенно исчезающего, и формированием нового, нарождающегося.

Неустойчивость этой структуры обусловлена переходным характером происходящих в ней процессов. Отсюда, решение основных задач экономики переходного периода может быть результативным лишь в том случае, если они обеспечивают конечную цель экономической деятельности - удовлетворение потребностей народа. Важнейшим средством достижения этой цели при ограниченности имеющихся ресурсов выступает повышение результативности труда посредством его разделения (дифференциации) и кооперации (объединения).

Разделение и кооперация труда выпоняют роль двух неотъемлемых частей единого процесса организации хозяйственной деятельности, отрицая и в то же время предполагая друг друга.

Переход к рыночной экономике в России, где господствующей формой является крупномасштабное капиталоемкое производство, основанное на глубоком разделении труда и его специализации, существенно увеличил объем обмена. В результате чего произошел переход от непосредственной кооперации к опосредованной в организации экономических связей и существенно увеличились затраты на их осуществление. Эти затраты стали лимитирующим фактором экономического развития в России, так как в стране не сформирована институциональная среда, основной функцией которой являлась бы экономия затрат на организацию экономических связей.

Рынок влияет на процессы совершенствования форм организации хозяйственной деятельности в основном через ценовой механизм, который в качестве координатора, с одной стороны, обладает целым рядом достоинств, а с другой, имеет существенные недостатки. Поэтому возникает необходимость исследования процессов организации хозяйственной деятельности в современной Российской экономике с целью оценки их эффективности и границ регулирования. В данной работе формы организации хозяйственной деятельности исследуются на примере экономики переходного периода потому, что она представляет собой самый неизученный тип экономической системы. Характерной чертой переходной экономики является несбалансированность ее основных элементов. С позиции структуры экономической системы несбалансированность проявляется, во-первых, в отсутствии прочных связей между государством (институтом власти) и остальными хозяйственными элементами (домохозяйствами, фирмами); во-вторых, -в отсутствии взаимосвязи между институтами, аккумулирующими финансовые ресурсы и теми, кто в них нуждается; в-третьих, - в нарастании диспропорциональности между важнейшими сферами национального хозяйства.

В силу вышеизложенной специфики, экономическая система России может быть трансформирована как в сторону обособления различных подсистем, так и в сторону укрепления ее целостности. Чтобы понять возможные варианты ее трансформации, необходимо исследовать процессы организации хозяйственной деятельности в виде центростремительных и центробежных сил. В настоящее время преобладают центробежные силы. Вместе с тем имеются способы укрепления целостности экономической системы России. В связи с этим, любые научные разработки по этим проблемам могут иметь теоретическую и практическую значимость.

Изучение особенностей организации хозяйственной деятельности в экономике переходного периода дает возможность понять особенности государственного регулирования экономики и определить границы государственного вмешательства в организационные процессы.

Теоретические основы изучения процессов организации были заложены в 19 веке представителями объективного идеализма Фр.В.Шелингом и Г.В.Гегелем. Дальнейший анализ этих процессов осуществил К. Маркс главным образом в "Капитале" и "Экономической рукописи 1857-1861 годов."

Процессы организации были в центре внимания отечественной экономической науки в начале 20-го века. Их исследованием занимались А.А.Богданов, Н.Д.Кондратьев, С.С.Чахотина и другие. Затем позитивный подход к исследованиям процессов организации был вытеснен нормативным, позволив заложить теоретические основы регулирования межотраслевых и внутриотраслевых связей. Существенный вклад в разработку межотраслевого баланса внесли Л.Канторович, В.Леонтьев.

В настоящее время вопросы организации хозяйственной деятельности анализируются в научных трудах российских ученых: Б.З.Мильнера, В.И.Маевского, И.П.Николаевой, Ю.М.Осипова, О.И.Пилипенко, В.В.Радаева, В.Л.Тамбовцева, Ю.В.Яковца и западных автров - М.Интримлейтора, Р.Макинтайра, Л.Тейлора, А.Эшедена и других. Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость вышеуказанных недостаточно изученных проблем предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы опираясь на результаты теоретического исследования форм организации хозяйственной деятельности в экономике переходного типа обосновать значение рыночных и нерыночных начал в организационных процессах суммативной экономической системы и обозначить границы эффективного вмешательства государства в самоорганизующую систему рыночной экономики.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входили:

- выяснение роли и места общего разделения труда в становлении целостности национальной экономической системы;

- определение влияния частного разделения труда и опосредованной кооперации на процессы формирования рыночной организации в экономике переходного типа;

- изучение форм обособления хозяйствующих субъектов в российской экономической системе;

- выяснение значения и определение границ государственного вмешательства в процесс организации хозяйственной деятельности в экономике переходного типа;

- оценка потенциальных возможностей рыночных и нерыночных факторов в выборе окончательного варианта соотношения субъективного начала в рамках фирмы (нерыночные трансакции) и объективного начала в рамках отраслевых рыночных образований (рыночные трансакции).

На сегодня это является одной из самых актуальных проблем институциональной экономической теории.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является фирма как воплощение единичного разделения труда и непосредственной кооперации (сфера деятельности нерыночных механизмов) в разных интерпретациях: отраслевых организаций типа конкурентного рынка, рынков монополистической конкуренции. олигополии и монополии, как результирующая соотношения частного разделения труда и опосредованной кооперации; национальное хозяйство и внутринациональные объединения как воплощение общего разделения труда и национальной опосредованной кооперации.

Предметом исследования является процесс обособления хозяйственной деятельности в экономике переходного периода.

Методология исследования. Научная методология исследования базируется на системном и жизнециклическом подходе к организации хозяйственной деятельности. Он основан на качественных экспертных оценках, а также на количественной оценки, проводимой на базе методов системного и сравнительного анализа, структуризации и ранжирования. В исследовании использованы достижения отечественной и зарубежной мысли. То обстоятельство, что теория организации экономической деятельности, как самостоятельное направление фундаментальной экономической теории, находится на стыке с другими дисциплинами, позволило диссертанту опереться на труды философов, посвященные системному анализу экономических и социальных процессов.

В исследовании использованы данные о процессе обособления хозяйственной деятельности как в странах с регулируемой рыночной экономикой, так и в Российской Федерации. Автор руководствовася Законами и Законодательными актами Российской Федерации, нормативными документами и методиками.

Научная новизна работы состоит в следующем.

Выделены формы проявления процессов дифференциации (разделения труда) и объединения (кооперации) хозяйственной деятельности в суммативных экономических системах;

Выделены основные элементы механизма самоорганизации отраслевых рынков в экономике переходного типа с позиций позитивной экономической теории и с позиций нормативного анализа.

Показано значение рыночных и нерыночных начал в организационных процессах суммативной экономической системы;

Аргументированы критерии разграничения категорий "рыночные трансакционые издержки" и "нерыночные трансакционные издержки";

Выделены важнейшие критерии оценки потенциальных возможностей рыночных и нерыночных факторов в выборе окончательного варианта соотношения субъективного начала в рамках фирмы и объективного начала в рамках отраслевых рыночных образований;

Обоснована необходимость и границы государственного регулирования рыночных и нерыночных экономических взаимосвязей с целью сохранения целостности национального хозяйства.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что отдельные положения и выводы способствуют дальнейшему познанию процессов организации хозяйственной деятельности в экономике переходного типа. Ряд положений диссертации могут служить теоретической основой прикладных экономических исследований в области теории фирм; для обоснования размеров фирм в условиях переходного периода; могут быть использованы при формировании государственной экономической политики, в частности структурной; а также для оценки эффективности рыночных и нерыночных форм экономических взаимосвязей.

Полученные выводы могут быть использованы в преподавании курса экономической теории, менеджмента, в спецкурсах по производственному менеджменту, организации управленческой деятельности и другим экономическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены на научно-практической конференции в ВЗФЭИ (1996г.), на научной конференции в Курской сельскохозяйственной академии (1996 г.), на межрегиональной научно-методической конференции в Туле (1997 г.), на теоретическом семинаре кафедры экономической теории ВЗФЭИ; на научных конференциях в Курском филиале ВЗФЭИ. По итогам выпоненных исследований опубликованы работы общим объемом 1,5 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (185 наименований). Работа изложена на 140 страницах.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сойникова, Татьяна Андреевна

Заключение

1. Экономическая система России, подобно любой самоорганизующейся экономической системе, является совокупностью хозяйственных подсистем, находящихся на различных стадиях зрелости, постоянно преодолевает внутреннюю гетерогенность своих элементов на микро-и макроуровне путем углубления, совершенствования общего, частного и единичного разделения труда и совершенствования кооперации экономической деятельности.

2. Сложившееся международное разделение труда приводит к дезинтеграции национального хозяйства Российской Федерации, во-первых, потому, что из страны вывозятся товары, не обладающие абсолютными или сравнительными преимуществами на мировом рынке; во- вторых, валютная выручка используется для решения проблем снижения дефицита государственного бюджета, повышения золотовалютных резервов Центрального Банка и других целей. В реальный сектор полученные от внешней экономической деятельности средства практически не поступают.

3. Общественное разделение труда внутри страны также не способствует укреплению целостности экономической системы: во-первых, оно сложилось в период экстенсивного экономического роста и не отвечает требованиям научно-технического прогресса, повышению эффективности производства, росту результативности общественного труда; во-вторых, оно способствует закреплению диспропорций в Российской экономике.

4. Частное разделение труда и опосредованная кооперация также не способствует укреплению целостности Российской экономической системы. Результатом частного разделения труда в России стала финансовая сфера. Финансовые рынки аккумулируют денежные ресурсы как реального сектора, так и сбережений населения и используют их для получения спекулятивной выгоды, в результате чего снижается хозяйственная активность в реальном секторе со всеми вытекающими последствиями: падение ВВП, НД, рост бюджетного дефицита, дестабилизация финансовых рынков.

5. Финансово- промышленные группы, являясь с одной стороны формой организации горизонтальных и вертикальных связей, а с другой-формой обособления хозяйствующих субъектов на микроуровне могут рассматриваться в качестве важнейшего системообразующего фактора в переходной экономике России, так как они способствуют притоку капитала в реальный сектор. Причем, системообразующие функции будут выпоняться ФПГ в том случае, если властные структуры не позволят им превратиться в монополии и контролировать значительные сегменты экономики.

6. Ценовой механизм, наряду с другими факторами, оказывает воздействие на процесс дифференциации и интеграции экономики на микро-, мезо- и макроуровне. Так как на каждом отраслевом рынке существуют свои особенности ценообразования, то при анализе воздействия механизма ценообразования на процессы обособления хозяйственной деятельности следует рассматривать эти особенности в каждом конкретном случае.

7. Механизм ценообразования выступает, вместе с тем, и критерием обособления хозяйственной деятельности в экономике переходного типа, так как при прочих равных конкретных технологических, отраслевых и других условиях, формы обособления зависят от соотношения рыночных и нерыночных трансакционных издержек. Если предельные затраты использования ценового механизма выше предельных затрат использования иерархии (фирмы альтернативных рынку институтов), то обособление хозяйственных субъектов будет осуществляться или по пути вертикальной интеграции, или по пути диверсификации. Если же предельные затраты использования иерархии будут выше, предельных затрат использования ценового механизма, то фирма вернется к услугам рынка.

8. Любая суммативная целостность для укрепления собственной структуры в процессе самоорганизации изыскивает возможность укрепления той системы, которая может сбалансировать интересы всех элементов национального хозяйства. В России стабилизирующим фактором может стать система государственного регулирования организованной экономики ("дирижизм"). Условия для этого в стране быстро созревают.

9. В современной России системообразующим фактором может выступать только государство. Государственное регулирование экономики дает возможность организовать экономические связи между элементами экономической системы таким образом, чтобы полученный результат был большим, чем сумма потенциалов этих элементов.

10.Границы государственного регулирования экономических связей определяются тем, что государственное регулирование не дожно вызывать дефицит колективного действия; дожно способствовать экономии общественных затрат по созданию альтернативных рынку институтов; налоги, как издержки колективного действия общности в форме государства, дожны быть меньше тех издержек., которые эта общность элиминирует; распределение и перераспределение прав собственности , осуществляемое государством не дожно приводить к удорожанию обмена.

П.Сложность современного состояния национальной экономической системы Российской Федерации состоит в том, что она достаточно глубоко интегрирована в мировое хозяйство, состояние которого также можно назвать переходным. Сейчас мировое хозяйство поражено финансовым кризисом. В 1999 году в мировой экономике ожидается глобальный спад, который может сопровождаться политикой торгового протекционизма. Более всех могут пострадать страны, ориентированные на экспорт. Это также усиливает необходимость государственного регулирования экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сойникова, Татьяна Андреевна, Москва

1. Авдашева С., Розанова И. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики, №6, 1997.- С. 139154.

2. Авдашева C.B., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике.-М.:Экон. ф-т МГУ, 1998.-С.40.

3. Ансофф И. Стратегическое управление.-М.,1979.-С.34

4. Аранов М. Информационная сфера и информатизация общества. Информатика и культура. Новосибирск, Наука, Сиб.отд., 1990.-150с.

5. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. М., 1995. 720с.

6. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М. : Политиздат, 1986. - 533 с.

7. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973. - 392с.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М. : Политиздат, 1980. - 368 с.

9. Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. - 382 с.

10. Ю.Балацкий Е.В. О дискретном характере процесса ценообразования // Вестник МГУ, 1994, серия 6 Экономика №5 -С.20-31.11 .Батлер В. Адам Смит по-прежнему актуален // Международная жизнь. 1993. -№1. - С. 131-135.

11. Бем-Баверк. Основы теории ценности хозяйственных благ. М.: Прибой, 1929. -СЛ10.

12. Блаумберг И.В. Проблема целостности в марксистской философии. М. : Высшая школа, 1963. - 98 с.

13. Блаумберг И.В., Юдин Э.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972. - 48 с.

14. Блаумберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

15. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука: В 2х кн. Кн. I М.: Экономика, 1983 -С. 93.

16. П.Богомолов О.Т. Теория и методология международного социалистического разделения труда. -М., 1961. 639. с.

17. Большой экономический словарь /Под ред. А.К.Арзимина, 2е издание, доп. и переработ. - М.: Институт новой экономики, 1997 - 864с.

18. Бороздин Ю.В. Ценообразование и потребительская стоимость продукции. М.: Экономика, 1975. - 144 с.

19. Бункина М.К. Национальная экономика . М.: Из-во "Дело", 1997,-С.148.

20. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. -М.: Наука, 1977. -255 с.

21. Бурков В.Н., Ириков В.П. Модели и методы управления организационными системами / Отв. ред В.В.Кульба; Рос.АН, ин-т проблем управления. М.: Наука, 1994. - 269 с.

22. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизм функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 383 с.

23. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. -М.,ИПУ РАН, 1996.-283с.

24. Бюхер К. Возникновение народного =хозяйства. Петроград, 1923 с.49.

25. Вариан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. /Пер. с англ.-М:ЮНИТИ, 1997.-С124.

26. Вереникин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике // Вестник МГУ, сер. Экономика, №3, 1997.С. 52- 64.

27. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп. // Российский экономический журнал. 1997. - № 10.-С.29-32.

28. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах / Российский экономический журнал. 1998 №3.- С.90-101.

29. Вишнякова Г. Информационный сектор и его место в экономике США (научно-аналитический обзор). М., ИНИОН, 1990.-39с.

30. Вожжов А.Г. Модели экономических систем / А.П.Вожжов. Бизнес: нетрадиционные сферы / А.В.Етрыгин . М.: Знание, 1991. - 60 с. (Новое в жизни, науке, технике. Подписная научно-популярная серия "Практика хозяйствования и управления"; 10/1991 .-С.42.

31. Ворона В.М. Концепция хозяйствования: полит.-экономич. аспект // В.М.Ворона, Л.А.Канищенко, Ю.А.Пахомоав Под общ. ред. Пахомова Ю.А. Киев : Выща шк., 1989. - 361 с.

32. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989. - 324 с.

33. Гальперин В. Теория цены и практика ценообразования // Вопросы экономики. 1988. №3. - С. 74-83.

34. Гегель Г. Работы разных лет. -М, 1970. -Т.1-С.4.

35. Гебрейт Д.К. Экономические теории и цели общества : Пер. с англ. // Под общ. ред. и с предисл. Н.И.Иноземцева, А.Г.Милейского. -М.: Прогресс, 1979. 406 с.

36. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы // М. : Финстатинформ, 1995. 192 с.

37. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы // Маркетинг. -1995. №1. С.48-63.

38. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. -М., 1990г.-С.124.

39. Глазьев С.Ю. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики, №1, 1998.С. 16-32.

40. Глисин Ф., Остапович Г. О тенденциях деятельности ФПГ в 1996 году // Вопросы статистики. 1997. №4.-С.28-30.

41. Горский Д.П. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции К.Маркса /У Вопросы философии. 1992. -№12.-С.42.

42. Гэбрейт Д.К. Новое индустриальное общество : Пер. с англ. // Общая ред и вступ. ст. акад. Н.И.Иноземцева. М : Прогресс, 1969. - 480 с.

43. Дементьев В.Б. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.-300с.

44. Дементьева Г., Пикан Н. В России идет структурная перестройка наоборот// Экономика и жизнь. 1993.- №12.-С.3.

45. Догопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономической трансформации // ЭКО. 1995. - №4. - С.2-24.

46. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координции государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. //Российский экономический журнал. №6, 1998-с.38-58; №7-8 -С.43-71.

47. Дынкин А. Научно-технический прогресс в рыночной среде. // Мэ и МО. 1994. - №10.- С. 17-21.

48. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории // Вопросы экономики №8, 1997 С.4-24.

49. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика : Учебник. М. : МГУ им. Ломоносова, Из-во "ДИС", 1997. - 320 с.

50. Ибраев Л.Г. Нецеситная теория цен и других экономических пропорций. Йошкар-Ола : Периодика, 1998. - 189 с.

51. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоритические аспекты).// Российский экономический журнал, №11-12,1997 С.59-68.

52. Кантор A.M. Развитие теории и практики ценообразования в СССР.-Л.: 3989.-89 с.

53. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: Наука, 1990 -С.14-16, 37-42,63-76.

54. К 90-летию со дня рождения В.В. Леонтьева. Поздравляем юбеляра.// Вопрос статистики, 1996. №8. С.62.

55. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М. : Прогресс, 1978.-458 с.

56. Кирсанов Н., Сиверин Д. Инновационный менеджмент в формировании научно-технической политики / Российский экономический журнал. 1995. - №1. - С.47-54.

57. Кларк Дж.Б. Распределение богатства: Пер. с англ. (Научн. ред. A.A.Белых, A.B. Полетаев.- М.: Экономика, 1992 ).-С.68-77.

58. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З, Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1992, С.42-45

59. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. - №42. - С. 61-72.

60. Колер Г. Концепция ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996.-136с.

61. Коммерсантъ, №46 от 10 декабря 1996,-С.57.

62. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М. : Экономика, 1989. - 526 с.

63. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков // Ред. М.Аоки и X.-К.Ким. -СПб.: Лениздат, 1997,-178с.

64. Коуз Р. Социальные издержки общества в условиях рыночных отношений. М. - 1989. - 211 с.

65. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. : Дело ТД. 1993. 192 с.

66. Куканов В. О системности трудовой теории ситоимости: критический анализ концепции К Маркса // Вопросы философии. 1992. -№12.-С.127-135.

67. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал, №1,1998. С.77-82.

68. Курс переходной экономики : Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И.Абакина. М. : ЗАО "Финстатинформ", 1997. - 640 с.

69. Лексин В., Швецев А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения.// Российский экономический журнал. 1995 № 1-3. С.10-17.

70. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер.с англ. и научн. ред. А.И. Гранберг. М.: ОАО из-во Экономика, 1997. - 497с.

71. Леонтьев В. Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика. / Пер. с англ. М., 1972.-275с.

72. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М. : Прогресс, 1992, - С.520.

73. Львов Д., Пугачев В. В теоретических потемках: о несостоятельности теории трудовой стоимости. // Деловой мир. 1991. -21 дек. - С.З.

74. Майбурд Т. Эксплуатация: марксистская теория и реальность Н МЭ и МО . 1993. - №1. - С.75-85.

75. Макаревич Л. Тяжелая ситуация в Российской экономике не дает правительству расслабиться. // Финансовые известия № 57 (507). 6 авг. 1998 .-С. 2.

76. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики. // Вопросы экономики, 1997, №3.- С. 18-27.

77. Макмилан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988,-400 с.

78. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек колективного действия). // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 114-123.

79. Маркс К., Капитал, т.З, К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч, изд. 2-е, т.25, ч.1,-С.189-218.

80. Маркс К., и Фридрих Э. Соч., т. 3.- С. 28, 498.

81. Маркс К., и Фридрих Э. Соч., Т.12.-С. 712, 735-736.

82. Маркс К., и Фридрих Э. Соч., Т.13.-С.39.

83. Маркс К., и Фридрих Э. Соч., Т.27-С. 405.

84. Маркс К., и Фридрих Э. Соч., т.46. Ч.1.-С .46.

85. Маркс К., и Фридрих Э. Соч., Т.23.-С. 263.

86. Мартынов А. Структурные изменения в экономике// Экономист, №10,1994. С.52-60.

87. Мартынов А., Федотов А. Рыночные механизмы структурной и научно-технической политики. // Вопросы экономики. 1991. - № 11. -С.39-43.

88. Материалы Пленума центрального Комитета КПСС. Июль 1988 г. М.: Политиздат., 1988.-С.25.

89. Миль Д.С. Основы политической экономии : Пер. с англ./Юбщ.ред. Милейсковского. М.: Прогресс, 1980. Т.2. - 480 с.

90. Миль Д.С. Основы политической экономии.: Пер.с англ. / Общ. ред. А.Г.Милейковского. М.: прогресс, 1980. -Т.1.-495с.

91. Миль Дж.С.* Основы политической экономии. Т.З. М.: Прогресс, 1981. -447с.

92. Милованов В.П. Об одном подходе к моделированию механизмов ценообразования. // Экономика и мат. методы, 1994, Т. 30, вып.1. - С.137-147.

93. Мильнер Б.З. Теория организаций.-М.:ИНФРА-М.-1998.-С.З-4.

94. Мировое социалистическое хозяйство: вопросы политической экономии / Под ред. Богомолова. 2-е изд., доп. - М.: Экономика, 1987. -639 с.

95. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории. М.:Инфра М,Новосибирск, 1998.-496с.

96. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблема развития в России. М., Финансы и статистика, 1997. - 444с.

97. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.:Финансы и статистика, 1987. -С.8,100.

98. Никифоров A.A. Проблемы первого этапа экономической реформы: цены, инфляция, монополизм.// Вестник МГУ. Серия 6. -Экономика. - №5. - 1994. - С. 10-20.

99. ЮО.Николаева И.П., Развитой социализм организационные отношения М. Экономика 1984. -189с.

100. Андреанова JI.C., Николаева И.П., Фигурнова Н.П., противодействие монополизма инфляции в современной России М: Русский двор, 1997.-210с.

101. Ноздрева Р. Основные методы ценообразования японских фирм. // Маркетинг. 1995. - №1.- С.65-73.

102. ЮЗ.Норт Д. Институты и экономический рост. Историческое введение. Thesis, 1993. Т.1, вып. 2.-С.69-71.

103. Ноткин А.И. Материально-производственная база социализма. М.:1954.-С.84.

104. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. / Пер. снем.М., 1996.-390с.

105. Юб.Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1. М:1995.-385с.107.0сипов Ю.М. Опыт философии хозяйства: хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М.: изд-во МГУ, 1990. - 381 с.

106. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974. -С.150-151.

107. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой.-М.:Наука, 1974,С.-150-151.

108. ПО.Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния : Пер. с англ./Общ. ред. С.П.Аукуционека. М.:Прогресс, 1985.-Т. 1.-512 с.

109. Ш.Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния : Пер. с англ./Общ. ред. С.П.Аукуционека. М.:Прогресс, 1985.-Т.2.-454 с.

110. П2.Пикулькин A.B. Система государственного управления.-М.: Изд. ЮНИТИ, 1997.-С.195.

111. Пилипенко О.И. Всемирное хозяйство: единство в многообразии. В кн.: Принципы хозяйственной самоорганизации. Под ред. Ю.М.Осипова.-М.:Изд-во экон. ф-та МГУ, 1993.-С.130-195.

112. Пилипенко О.И. Всемирное хозяйство: опыт политико-экономического исследования. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-144 с.

113. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика : Сокр. пер. с англ./Научн. ред.: В.Т.Борисович, В.М.Потерович, В.И.Данилов и др.-М.: Экономика, Дело, 1992.-510 с.

114. Плещинский А. Эффективность финансовых групп: мехнанизм трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.-е. 123.

115. Пономаренко А.О контактных взаимоотношениях крупного и малого бизнеса./Российский экономический журнал.-1997.-№7. С.110 -112.

116. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России./Общ. ред. Ю.Б.Винслава и С.С.Голубевой.-М.: Российский экономический журнал, 1996.№11 -С.33-66.

117. Российский статистический ежегодник: стат. сб./ Госкомстат России. -М., 1997.- 749с.

118. СавченкоВ., Шунус А. Феномен государственного предпринимательства.// Российский экономический журнал. 1997. №1. -С. 63-70.

119. Самоорганизация: психо, социогенез.: СПб, изд-во Санкт-Петербург. ун-та.-1996.-139с.

120. Серова Е.В., Мелюхина O.A. к проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственных продуктов //Вопросы экономики.1995, №1, с.67-76.

121. Симачев Ю.В. Финансовая политика производственных предприятий: Доклад на Международной конференции "Переход от выживания к развитию в поведении предприятий и роль малого бизнеса в российской экономике" //ВШЭ, 1997,4-5 апр.-С.8.

122. Смит А. Исследование о природе и причины богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962г.-701 с.

123. Сойникова Т. А. Структурная перестройка экономики. Методические рекомендации в помощь пропагандистам и слушателям системы политической учебы. Курск, 1988.- 19 с.

124. Сорокин Д.Е. Саморегулирование в социалистической экономике. -М. .'Экономика, 1990.-159 с.

125. Степанов Ю.В. Проблемы устойчивости, взаимосвязей реального и финансового секторов экономики России.// Деньги и кредит,1996, №9. С.26-31.

126. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. /Пер. с англ. М.: из-воМГУ: Инфра - М., 1997. - 720с.

127. Студенцов В. Сдвиги в государственном регулировании и экономическая роль государства.// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №1. -С. 103-111.

128. Сумароков Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. -М.: Финансы и статистика, 1996, -С. 147-148.

129. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования //Вопросы экономики, 1997, №3.- С. 82-95

130. Тамбовцев В.Л. Опыт импирического анализа экономического поведения //Вести. Моск. ун-та, Сер.6. Экономика. 1994. №3.-С.48.

131. ЗЗ.Тарасевич В.М., Бобович Ф.Р. Математическое программирование и его приложение к ценообразованию : Учеб. пос.-Л.ФЭИ, 1990.-64 с.

132. Тарасевич В.М., Ведерникова Н.И. Методы экспертных оценок и их применение к ценообразованию : Учеб. пособие //Ленингр. фин.-экон. ин-т им. Вознесенского, каф. ценообразования. -Л.: ФЭИ, 1989.64 с.

133. Теория организации промышленности //Экономическая школа, выпуск 4,1998.-С.285.

134. Теория фирмы./ Под ред. В.М. Гальперина СПб.: Экономическая школа, 1995. -С.35-53.

135. Тодоро М.П. Экономическое развитие : М.-Эконом, ф-т МГУ-ЮНИТИ, 1997.-600с.

136. Тягуненко В.Л. Международное разделение труда и развивающиеся страны.- М.: Наука, 1976.-С.304.

137. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации.// В кн. Уроки организации бизнеса. . СПб.: Лениздат, 1994.-С.34.

138. Финансово-экономические группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы России. -М.: Изд. центр "Наука и техника", 1994.-С.45.

139. Финансовые известия, №15 от 3 марта 1998 r.-C.l.

140. Финансовые известия, №18 от 17 марта 1998 г.-С.З.

141. Финансовые известия, №4 от 22 января 1998 r.-C.l.

142. Финансовые известия, №5 от 27 января 1998г.-С.1.

143. Финансовые известия, №32, 12 мая 1998 г.С. 5.

144. Финансовые известия, №50(500) от 14 июля 1998 г.С.1.

145. Финансовые известия,№ 53 (503), 23 июля 1998г.С.1.

146. Финансовые известия, №57 (507), 6 августа,1998г.-С.2.

147. Финансовые известия, №64(514) 14 августа 1991г.-с.З.

148. Финансовые известия, №68(518), 29сентября, 1998г.

149. Финансовые известия,№72(522) 27октября 1998.-С.З.

150. Финансовые известия,№75(525) 24ноября 1998.-С.2.

151. Финансовые известия . //газ.Известия,26ноября 1998.-С.4.

152. Финансовые известия,№76(526) 1 декабря 1998.-С.2.

153. Финансовые известия,//газ.Известия.Здекабря 1998.-С.4.

154. Фишер Г. Еще раз о причинах "японского экономического чуда" //Российский экономический журнал, №8,1995-С.45.

155. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма./Пер. с англ. М.,1992-С.148.

156. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: Анализ и применение.-М.:Финансы и статистика, 1992.-Т. 1.-362 с.,Т.2.- 371 с.

157. Хейман С. Стратегия организационно-структурных решений. //Вопросы экономики. 1996. №5.-С.106-114.

158. Хикс, Джон Ричард. Стоимость и капитал: Пер. с англ./Общ.ред. и вступ. ст. Р.М.Энтова.-М.:Прогресс, Универс, 1993.-487 с.

159. Цуканова Н. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике. // Законодательство и экономика.-1995.-№ 3-4.-С.15-18.

160. Черняк А. Еще о сроках, статистике и справедливости, //газ. Правда, 7 января 1989 года.-С.1.

161. Шансы российской экономики./Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М.:Изд-во Теис, 1997.- 655 с.

162. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки м внешние эффекты.-М.Экономический факультет МГУ, Теис, 1997.-50с.

163. Шишков Ю.В., Евстигнеев В.Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М.: 1994.-72 с.

164. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия.-М. Экономика, 1995.-504 с.

165. Экономика и оптимизация. Л.Канторович, Л.Лассман, Х.Халар и др.; Отв. ред В.Л.Макаров; АН СССР, Центр, эконом.-мат. ин-т. М. : Наука, 1990 - 247 с.

166. Экономический анализ и оптимизация развития и функционирования сложных систем : Сб.науч. тр./АН УССР, ин-т Кибернетики им. В.М.Глушкова, науч. совет АН УССР по пробл. "Кибернетика"; Редкол.: А.А.Бакаев (отв.ред.) и др. Киев : ИК, 1991. -89 с.

167. Эксперт, №24, 29 июня 1998.-С.37.

168. Эксперт, №24,29 июня 1998.-С.38.

169. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. Thesis, весна, 1993, т. 1, вып.2,-С.66.

170. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. М. : Наука, 1978. - 294 с.

171. Якутин Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. - №5,-С.71-81.

172. Якутин Ю. Корпоративные структуры : вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. - №4.-С.28-34.

173. Якутин Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - №3.- С.22-29.

174. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. В 3-х кн.-М.- Наука, 1997.-С.86.

175. Яременко Ю., Узяков., Ксенофонтов М. Все тот же вопрос: Соответствует ли курс преобразований народнохозяйственным реальностям. //Российский экономический журнал, 1996, №9. С.3-12.

176. Bain J. Industrial organization: Barriers to new competition.-New York, 1959-P.485.

177. Baumol W., Pfnzar J., Willig R. Contestable markets and the theory of industry structure.-New York, 1982-P.285.

178. Carlton D., Petloff J. Modern industrial organization.-New York, 19941. P.420.

179. Clarkson R.W., Miller R.L. Industrial organization: Theory, evidence and public policy .-New York, 1982-P.480.

180. Friedman J. Oligopoly theory.- New York: Englewood Cliffs,1973.1. P.585.

181. George K.D., Joll C., Lynk E.L. Industrial organization: competition, growth and structural changes.-London, 1992.-P.384.

182. Hay D.A., Morris D J. Industrial economics and organization: Oxford, 1991.-P.300

183. Jacobson D., Andreosso-O'Callaghan B. Industrial economics organization A European perspective.-1996.-P. 182.4 5в

Похожие диссертации