Взаимодействие процессов концентрации капитала и децентрализации производства и управления в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Левчук, Александр Борисович |
| Место защиты | Киров |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Левчук, Александр Борисович
Введение.
Глава 1. Трансформация концентрации и централизации капитала, управления и производства в странах с развитой рыночной экономикой. Определяющие ее факторы, основные составляющие и формы проявления.
1.1 Изменения, происходящие в современном обществе и экономике. Процессы глобализации и персонализации, определяющие их факторы.
1.2 Процессы, лежащие в основе увеличения концентрации и централизации капитала. Формы роста концентрации капитала и прогнозы ее развития.
1.3 Развитие процессов деконцентрации и децентрализации управления и производства в мировой экономике, их причины и формы.
1.4 Взаимодействие процессов концентрации капитала и деконцентрации производства и управления, их причины, формы проявления, тенденции развития.
Глава 2. Динамика уровней концентрации и централизации капитала, производства и управления в России.
2.1 Структурные особенности и проблемы российской экономики с точки зрения уровней концентрации капитала и деконцентрации производства и управления.
2.2 Процессы изменения, сегодняшнее состояние и прогнозы развития уровня концентрации капитала в России.
2.3 Тенденции деконцентрации управления и производства в российской экономике, факторы, влияющие на них, прогнозы дальнейшего развития.
2.4 Взаимодействие процессов концентрации капитала и деконцентрации производства и управления в российской экономике. Его особенности, формы проявления, проблемы и перспективы развития.
Глава 3. Анализ процессов концентрации капитала, производства и управления в экономике Кировской области.
3.1 Структурные особенности экономики Кировской области.
3.2 Характеристика динамики уровня концентрации капитала на территории Кировской области, его особенностей и тенденций изменения.
3.3 Описание процессов децентрализации управления и производства, развития малого бизнеса в регионе.
3.4 Взаимодействие процессов концентрации капитала и децентрализации управления и производства в экономике Кировской области. Взаимоотношения крупных предприятий и малого бизнеса. Тенденции децентрализации управления и производства в рамках крупных корпораций региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие процессов концентрации капитала и децентрализации производства и управления в современной экономике"
Актуальность темы исследования продиктована необходимостью комплексного анализа стремительно разворачивающихся в экономике процессов концентрации капитала и децентрализации управления и производства, базирующихся на глобализационных и персонализационных тенденциях, росте индивидуальности, соответственно. В условиях перехода к новой экономической структуре, технологическому укладу - постиндустриальному обществу, происходят существенные изменения в содержании и проявлениях как экономических отношений в обществе, так и экономического поведения отдельных индивидов.
В современном мире на первый план выходят крупные корпоративные образования с высоким уровнем концентрации капитала. Такие структуры весьма эффективно используют преимущества своей мощи - экономию от масштаба, доступность финансовых ресурсов, выгоды от работы с большой долей рынка, возможности диверсификации, простоту во взаимодействиях с внешней средой и др. С другой стороны, сегодняшнюю экономику невозможно представить без деконцентрированных форм ведения бизнеса - малого предпринимательства и децентралистских процессов в рамках крупных корпораций. Малый размер субъекта хозяйствования или иной автономной структуры обеспечивает изменения и в качествах работника, и в принципах организации и управления, и самом процессе работы. Децентрализация производства и управления позволяет организации быть более гибкой и мобильной, максимально эффективно применять потенциал сотрудников и другие имеющиеся ресурсы, эффективно работать в небольших рыночных нишах, обеспечивать социальную стабильность и многое другое.
Не меньшее значение в экономике, чем каждая из перечисленных тенденций по отдельности, имеет их взаимодействие, позволяющее в поной мере использовать и сочетать преимущества и концентрации капитала и децентрализации производства и управления. Такое взаимодействие дает возможность одновременного применения финансовой и производственной мощи крупных корпораций и гибкости, скорости принятия решений, максимально эффективного использования ресурсов, характерных для структур с низким уровнем централизации управления. Более того, современную развитую экономику невозможно представить без взаимного сосуществования этих процессов. Взаимодействие концентрации капитала и децентрализации управления и производства проявляется как во внешних формах (процессах идущих между крупными и малыми компаниями) - системах субподряда, контрактации, франчайзинга, венчурном финансировании инновационного бизнеса, лизинговых и арендных отношениях, так и во внутренних (происходящих в рамках корпораций) - внедрении децентралистских концепций, создании сетевых организаций, выделении из структуры корпораций самостоятельных фирм, приватизации, даунсайзинге и пр. Причем рациональное использование такого взаимодействия позволяет максимально повысить экономическую эффективность как на уровне региона в целом, так и на уровне отдельного экономического субъекта.
Актуальность темы диссертации во многом обусловлена и тем, что она связана с одной из самых злободневных для отечественной экономики проблем. Изначально, советская система хотя и характеризовалась положительно с точки зрения концентрации капитала, но одновременно имела чрезмерный уровень централизации управления и производства, что во многом определило последующий кризис. Затем, в ходе реформ, вследствие приватизации и дробления государственной собственности были утрачены позитивные эффекты крупномасштабного производства, а плюсы децентрализации управления и производства в поной мере так и не проявились.
Поэтому, еще одним подтверждением актуальности работы служит сохраняющаяся на современном этапе необходимость приведения уровней и концентрации капитала, и централизации управления и производства к оптимальным значениям и соотношению между собой. Результатом этих процессов дожно стать повышение экономической эффективности и конкурентоспособности российской экономики, ускорение ее развития, обеспечение нормального протекания реформ и выход из сегодняшнего кризисного состояния.
Состояние разработки научной проблемы.
Общие вопросы современного развития общества, процессов глобализации и персонализации, их влияние на экономические процессы рассматриваются зарубежными и отечественными учеными. Закономерности этих изменений заложены в фундаментальных трудах выдающихся представителей экономической науки - Д. Рикардо, Ф. Кенэ, К. Маркса, В. Поттера, И. Шумпетера, А. Маршала, Дж. М. Кейнса и др. Сегодня они всесторонне исследуются такими зарубежными авторами как - Д. Бел, Дж. Гэбрэйт, Э. Тоффлер, 3. Бжезин-ский, Дж. Сакс, Дж. Нейсбитт, М. Турэн, М. Брун; описываются в материалах Римского клуба, изучаются структурными подразделениями ООН.
Среди отечественных ученых, рассматривающих тенденции мирового развития, необходимо отметить JI. Гордона, В. Хороса, П. Щедровицкого, Е. Островского, В. Криворотова, А. Неклесса, В. Кушлина, Д. Сапрыкина, А. Здравомыслова.
Проблемы развития процессов концентрации капитала и корпоративного сектора экономики анализируются в работах зарубежных и отечественных исследователей: П. Вельтса, Р. Кантера, М. Шимаи, Ю. Винслава, В. Дементьева, В. Панскова, Ю. Якутина, А. Берлина, А. Войтенко, М. Хуснутдинова, В. Лисо-ва.
Вопросы децентрализации управления и производства, как правило, описываются в двух аспектах: с точки зрения развития малого предпринимательства и с позиций деконцентрации в рамках крупных корпоративных образований. Тема малого предпринимательства раскрывается в трудах таких ученых как И. Шумпетер, Ф. фон Хайек, Р. Хизрич, Р. Кантильон, А. Каплан, Ю. Кочеврин, А.
Ткаченко, Б. Ичитовкин, В. Рубе, И. Разумнова, В. Киров, А Крупанин, А. Шу-лус, Е. Брагина, А. Орлов и др.
Вопросы развития децентралистских тенденций в крупных корпорациях освещаются в работах А. Слоуна, А. Файоля, П. Друкера, Э. Мэйо, Р. Лайкерта, Д. МакГрегора, А. Маслоу, Ф.Герцберга, Р. Патюреля, Е. Ойхмана, М. Райсса, X. Виссема, С. Паркинсона, С. Ляпунова, С. Ильдеменова и др.
Необходимо отметить, что как в зарубежной, так и отечественной литературе очень редко встречаются исследования процессов концентрации капитала и децентрализации управления и производства, комплексно описывающих оба этих явления, в большинстве своем работы акцентируются на какой-то одной из сторон.
Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения огромное воздействие гло-бализационных и персонализационных изменений на современный мир, а также неизбежность дальнейшего развития этих процессов. Вместе с тем многие аспекты влияния глобализации и персонализации на экономику, а особенно действие опосредованных ими явлений - концентрации капитала и деконцентрации производства и управления, в теоретическом плане раскрыты не очень поно. Если на уровне стран и регионов этот вопрос изучен в достаточной степени, то в разрезе деятельности отдельных предприятий он по-прежнему остается малоисследованным.
Разнообразие точек зрения и теоретических посылок зарубежных и отечественных исследователей по проблеме взаимодействия процессов концентрации капитала и децентрализации управления и производства, недостаточная степень разработки его сущности и роли, слабая изученность вопросов влияния уровней концентрации на экономическую эффективность, а также актуальность этих явлений для современного уровня развития российской экономики и определили выбор темы настоящей работы, обусловили ее цель и задачи.
Цель исследования.
Проанализировать и оценить влияние степени концентрации капитала и централизации производства и управления на экономическую эффективность регионов и хозяйствующих субъектов. Разработать рекомендации по изменению их уровней для повышения эффективности деятельности отдельных предприятий и экономики региона в целом.
Для достижения указанной цели автор поставил перед собой решение следующего ряда задач.
- Анализ сущности и структуры изменений, происходящих в современном обществе и в экономике. Исследование процессов глобализации и персонализа-ции как основных предпосылок концентрации капитала и децентрализации управления.
- Определение и изучение факторов, лежащих в основе концентрации капитала. Выявление преимуществ и недостатков, опосредованных высоким уровнем концентрации капитала. Прогнозирование дальнейшего развития концентрации капитала. Анализ современного состояния корпоративного сектора экономики как основного проявления концентрации капитала.
- Рассмотрение основных причин, влияющих на развитие процессов децентрализации управления и производства. Анализ преимуществ и слабостей, обусловленных децентрализацией. Оценка перспектив ее развития. Исследование сегодняшнего состояния малого бизнеса, как формы децентрализации управления и производства.
- Описание и классификация форм и типов взаимодействия процессов концентрации капитала и децентрализации управления и производства. Оценка преимуществ, предоставляемых сочетанием концентрации капитала и децентрализации управления и производства. Прогнозирование тенденций развития их взаимодействия.
- Изучение особенностей процессов концентрации капитала и децентрализации управления в российской экономике.
- Обоснование необходимости сочетания роста концентрации капитала и снижения централизации управления и производства.
- Выработка практических рекомендаций и подходов к повышению эффективности экономики страны в целом и ее отдельных регионов на основе оптимизации уровней концентрации капитала и централизации управления.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются процессы изменения величины концентрации капитала и централизации управления и производства, происходящие в мировой экономике, в России в целом и в Кировской области в частности, а также взаимодействие этих процессов.
Объектом исследования выступают уровни концентрации капитала и централизации управления в мировой экономике, в масштабе экономик регионов и хозяйствующих субъектов.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов, специалистов в области менеджмента, социологов, методологов, философов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и региональных органов власти. Исследование проведено на основе критического анализа специальной литературы, изучения и обобщения практики хозяйствования в нашей стране и в Кировской области, опыта зарубежных стран. В диссертации в процессе исследования дана характеристика и авторская оценка основных положений, изложенных в работах зарубежных и российских авторов по проблемам глобализации, корпоративных форм ведения бизнеса, деятельности малых предприятий, а также по развитию процессов концентрации капитала и децентрализации производства и управления.
В работе использованы монографии, брошюры, статьи в сборниках и специализированной периодической печати по вопросам, рассматриваемым в диссертации; данные статистических сборников Госкомстата Российской Федерации, управления статистики Кировской области; материалы комитета по поддержке и развитию малого предпринимательства Кировской области; результаты интервью с руководителями ряда предприятий кировского региона; публикации в центральной и местной печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- На основе системного анализа практики современной рыночной экономики и отражающих ее научных взглядов обоснована взаимосвязь тенденций глобализации и персонализации - с одной стороны, и процессов концентрации капитала и децентрализации управления и производства - с другой. Описаны основные механизмы, опосредующие эту взаимозависимость.
- Рассмотрены и систематизированы различные формы концентрации капитала; проанализированы причины, дан прогноз их дальнейшего развития на современном этапе НТР.
- Исследованы существующие проявления процессов деконцентрации производства и управления. Выделены две основные группы этих явлений -рост и развитие малого предпринимательства (то есть деконцентрация "с нижних уровней") и деконцентрационные тенденции в рамках корпорации ("с верхних"). Оценены тенденции динамики деконцентрационных процессов.
- Процессы концентрации капитала и деконцентрации (децентрализации) управления и производства показаны в неразрывной связи, рассмотрены как взаимодопоняющие. Дана комплексная оценка форм взаимодействия процессов концентрации и деконцентрации, разработана их классификация.
- Исследованы действующие механизмы влияния степени концентрации капитала, управления и производства на экономическую эффективность, как регионов, так и отдельных предприятий. Определены и обоснованы наиболее рациональные сочетания уровней концентрации капитала и централизации управления в условиях научно-технического прогресса.
- Выпонена оценка экономических преобразований в России с точки зрения концентрационно-деконцентрационных тенденций.
- Проведен комплексный анализ процессов реструктуризации и изменений на российских предприятиях исходя из развития концентрации капитала и децентрализации производства и управления.
- Изучены процессы динамики и взаимодействия концентрации капитала и децентрализации производства и управления в экономике Кировской области, как в региональном масштабе, так и в разрезе отдельных предприятий. Предложены подходы к оптимизации их уровней в целях повышения экономической эффективности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Описание процессов концентрации капитала и деконцентрации управления и производства как двух основных тенденций, обуславливающих многие изменения в современной экономике. Рассмотрение причин, лежащих в их основе.
2. Определение положения о постоянном взаимодействии и о совместном влиянии на экономику в условиях сегодняшнего этапа НТР процессов концентрации капитала и децентрализации управления и производства. Обоснование прогнозов их дальнейшего развития.
3. Классификация способов и форм взаимодействия процессов концентрации капитала и децентрализации производства и управления.
4. Рассмотрение и систематизация перемен, а также сегодняшней экономической ситуации на отдельных предприятиях Российской Федерации, в регионах и в стране в целом, с точки зрения динамики концентрации капитала, управления и производства. Выводы о начале становления данных процессов, их неоптимальном характере, медленном течении, потребности во внешнем вмешательстве. Определение границ необходимости и достаточности процессов концентрации капитала и децентрализации производства и управления.
5. Обобщение результатов исследования взаимодействия концентрации капитала и децентрализации управления и производства на девяти крупных предприятиях Кировской области. Выводы о непоном использовании такого взаимодействия для повышения эффективности компаний, направления оптимизации данных процессов.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы допоняют ряд положений общей экономической теории в вопросах концентрации капитала и производства, экономики предприятия в части создания оптимальной структуры предприятий, теории переходной экономики в разрезе проблем коцентрационно-деконцентрационных процессов в российской экономике, менеджмента и теории организации в вопросах построения структуры фирмы и динамики централизации управления. Материалы работы более поно раскрывают некоторые стороны развития корпораций, малого и среднего бизнеса, а также их взаимоотношений друг с другом; развивают представление о взаимодействии тенденций глобализации и персонализации, их влиянии на уровни концентрации капитала, управления и производства, степень эффективности экономики.
Основные положения диссертационного исследования могут быть также использованы в преподавании ряда разделов курса экономической теории и основ рыночной экономики, менеджмента и теории организации, спецкурсов Экономика региона, Государственное регулирование экономики, Экономика предприятия для студентов ВУЗов и слушателей факультетов повышения квалификации, а также при написании учебных пособий и программ по этим дисциплинам.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что рекомендации и предложения, сформулированные автором на основе проведенного анализа состояния и тенденций развития взаимодействующих процессов концентрации капитала и децентрализации управления и производства могут быть использованы как регионами, так и отдельными хозяйствующими субъектами для выработки путей совершенствования своей деятельности, оптимизации внутренней структуры, повышения экономической эффективности; в данном исследовании разработаны методологические подходы к созданию программы структурной оптимизации производственно-предпринимательского потенциала Кировской области.
Апробация работы.
Основные положения диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на научно-практических конференциях ВУЗов г.Кирова, в том числе на 2-й и 3-й межрегиональных межвузовских научно-практических конференциях Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук, Киров, 1999 и 2000; научно-практической конференции Факты и проблемы теории и практики управления; на семинарах, проводимых главным федеральным инспектором по Кировской области аппарата пономочного представителя президента РФ, применялись при оптимизации деятельности предприятий региона: ОАО Бека, ОАО КЦ Вятский и других; излагались в 6 публикациях, использовались в преподавательской деятельности автора.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Левчук, Александр Борисович
Делая выводы, можно сказать, что на всех предприятиях отмечается значительное изменение уровней концентрации капитала, управления и производства. Везде произошло снижение централизации управления, но некоторые компании шли на это целенаправленно для повышения своей эффективности (Коммерческий центр Вятский), некоторых вынуждал вести такие изменения кризис (Бека, Баско, Вахрушевский кожевенно-обувной комбинат, Ис-кож, Вятский торговый дом), на остальных фирмах снижение уровня централизации управления произошло неосознанно, исходя из мотивов финансовой оптимизации или паралельно с другими структурными изменениями (Кировский молочный комбинат, Заря).
Наибольшую отдачу получили компании, реально делегировавшие пономочия структурным подразделениям, причем сделавшие это комплексно, во всех сферах деятельности. Компании, которые лишь декларировали самостоятельность служб, смогли добиться только финансовой оптимизации, не проведя структурной перестройки в реальности. Здесь же следует отметить, что наиболее часто автономию получали подразделения, выпоняющие торговые функции, техническое и коммунальное обслуживание, общественное питание. В ряде случаев это было не совсем верно. Например, у ОАО Бека возникли проблемы, связанные с выпадением из поля зрения основного производства и чрезмерном акцентировании внимания на сбыте готовой продукции.
Еще одним недостатком всех схем преобразования является чрезмерная опека высшим руководством создаваемых структур, которая частично оправдывается сохранившимся дефицитом компетентных управленцев.
Как правило, все фирмы выбирали выделение юридически самостоятельных дочерних фирм. Факторами, определившими это, стали отсутствие ресурсов для создания внутренних предпринимательских структур, дефицит достаточного времени для проведения реформ и необходимость финансовой оптимизации (в частности, получения свободных расчетных счетов). ОАО Искож, построившее дивизиональную структуру, по аналогичным мотивам сегодня решает вопрос о преобразовании в ходинг.
Подчиненность выделенных структур материнской компании определяло владение ей основной частью уставного капитала вновь образованных обществ. Более слабые связи, обеспечиваемые при аренде новыми фирмами принадлежащего головной структуре имущества, оказались менее эффективны и могут привести к распаду компании.
Никто не передавал выпоняемые функции сторонним фирмам, за исключением аудиторского, консатингового и рекламного обслуживания. Основным мотивом этого служит недозагруженность своих ресурсов и опасение потерять контроль над процессом.
В будущем 7 из 9 компаний планируют продожать снижать уровень концентрации управления и производства в расчете на увеличение экономической эффективности.
Уровень концентрации капитала на предприятиях меняся менее значительно. В основном это заключалось в организации дилерско-сбытовой сети, организации постоянных связей с рядом поставщиков, вхождении в промышленные ассоциации и союзы.
Исключение составляет ОАО Заря, сумевшее наладить сотрудничество с крупными зарубежными компаниями, по сути, став их структурным подразделением с возможностью использовать все преимущества части крупной корпорации. Также, посредством приобретения нескольких перерабатывающих производств в районах области, увеличил степень концентрации капитала Кировский молочный комбинат.
В целом необходимо отметить, что в большей или меньшей степени во всех компаниях происходит взаимодействие процессов концентрации капитала и децентрализации производства и управления. Ряд фирм активизирует их осмысленно, пытаясь извлечь максимум выгоды, другие в основном движимы решением вопросов финансовой оптимизации. Во многом выбор подхода зависит от компетенции управленцев, типа рынка и серийности продукции, других экономических характеристик предприятия. Но, в любом случае, ни на одной фирме еще не добились поного использования всех возможностей этих процессов, и поэтому представляется весьма перспективным применение подходов, разработанных в данной работе, на практике.
Заключение.
В условиях наступающей постиндустриальной экономики как составляющей цивилизации третьей воны, все более актуальными становятся явления интеграции систем и инфраструктур, перехода от массового производства к индивидуализированному, снижения трансакционных издержек и увеличения скорости коммуникаций, роста доходов населения, повышения значимости знаний и информации. Одним из существенных выражений этих тенденций в экономике является постоянное развитие и взаимодействие процессов концентрации капитала и централизации производства и управления. Можно сказать, что на основе глобализационных и персонализационных тенденций, как на макро, так и на микроуровнях идет изменение структуры экономики посредством процессов концентрации капитала и деконцентрации производства. Причем основой этих процессов является стремление к достижению максимального уровня эффективности путем наиболее поного использования финансовой, технологической и маркетинговой мощи концентрированных форм бизнеса в сочетании с гибкостью, подвижностью, индивидуальностью и творческим подходом малых хозяйственных единиц и иных деконцентрированных и децентрализованных структур.
Целью данной работы было проанализировать и оценить влияние степени концентрации капитала, производства и управления на экономическую эффективность регионов и хозяйствующих субъектов, разработать рекомендации по изменению их уровней для повышения продуктивности деятельности отдельных предприятий. Экономика Российской Федерации в целом и регионов в частности, таких как, Кировская область, также далека от идеального соотношения концентрации капитала и деконцентрации производства и управления. Исходя из сложившейся на сегодня в стране и области ситуации непоного использования потенциала этих процессов, в заключении предлагается проведение ряда мероприятий для их оптимизации по следующим направлениям.
А. Стратегические мероприятия федерального уровня.
Основным принципом федеральной политики дожно стать положение о том, что государство не может сделать конкретные шаги за кого-то, оно может (и дожно) создать условия и научить как делать, подтокнуть предприятия к оптимизации структуры и достижению эффективности, выявить приоритетные направления и создать условия для их развития. Иными словами, государство дожно реально заниматься структурной политикой, активно влиять на экономические структуры и на макро, и на мезо, и на микроуровне.
1) Организация системы сбора и анализа информации о процессах развития концентрированного и деконцентрированного бизнеса, а также их взаимодействии.
2) Расстановка приоритетов и поддержка развития на выбранных направлениях.
3) Планирование и организация стратегических мероприятий как финансового (изменения в налоговом законодательстве, особые условия кредитования и пр.) характера, так и иных, направленных на увеличение концентрации капитала, поддержку крупных отечественных компаний.
4) Ликвидация барьеров для создания эффективно работающей системы де-концентрированных форм ведения бизнеса.
5) Поддержка продуктивных, успешных предприятий, создание условий для перераспределения неэффективно используемой собственности.
6) Контроль над уровнями концентрации капитала, управления и производства. Установление барьеров как для чрезмерной концентрации (при помощи антимонопольного законодательства), так и для избыточной децентрализации.
7) Привлечение иностранного капитала, использование его потенциала для повышения эффективности и на микро, и на макроуровнях.
8) Разработка и внедрение федеральных программ обучения менеджеров (подобных Президентской программе подготовки управленческих кадров) и популяризация современных подходов в управлении.
Б. Система мер, осуществляемых администрацией региона на территориальном уровне.
1) Меры по поддержке развития крупных компаний области.
- Стимулирование развития крупных корпораций, поощрение их инвестиционной деятельности и расширения рынков сбыта путем предоставления налоговых и иных льгот.
- Отбор приоритетных отраслей (направлений) экономики региона и создание целевых программ для обеспечения их развития, в том числе поиск ресурсов и стратегических инвесторов.
- Облегчение взаимодействия крупных компаний с банковскими структурами, организация процедуры предоставления гарантий администрацией региона под наиболее перспективные проекты.
- Усиление отстаивания интересов местных корпораций при получении заказов, как на общероссийском, так и на внутриобластном уровне.
- Обеспечение испонения федерального и создание регионального законодательства, обеспечивающего приоритет интересов эффективного собственника. Ускорение проведения процедуры банкротства, нормализация взаиморасчетов, ликвидация административных барьеров.
- Поддержка НИИ, конструкторских бюро, внутренних исследовательских структур компаний. Стимулирование инновационной деятельности в сферах науки, производства, продвижения.
-Поощрение вхождения местных компаний в более крупные интегрированные структуры.
2) Действия, направленные на привлечение корпораций общероссийского уровня и зарубежных фирм к работе на территории региона.
- Обеспечение экономической, политической и правовой стабильности в области, четкого соблюдения всех прав собственника, равенства субъектов хозяйственной деятельности.
-Максимальное упрощение начала бизнеса в области для компаний-нерезидентов.
- Стимулирование организации совместных предприятий, использования недозагруженных и неэффективных в текущее время мощностей.
- Создание льготного налогового режима, предоставление иных преференций в первое время функционирования компаний на территории области.
3) Обеспечение развития малого предпринимательства на территории области.
- Упрощение доступа малого бизнеса к финансовым ресурсам, создание систем кредитования и страхования рисков малого предпринимательства. Особенно это актуально для производственных и научных фирм.
- Упрощение процедуры регистрации и текущей отчетности.
- Помощь в поиске рынков сбыта, предоставление консатинговых услуг по всему спектру проблем, создание системы информационного обеспечения для малого предпринимательства региона.
- Привлечение малого и среднего бизнеса к работам по выпонению госзаказа.
- Уменьшение налогообложения фирм работающих в производственной, строительной, коммуникационной, научной сферах.
- Обучение сотрудников малых предприятий, как менеджеров, так и технических специалистов.
- Обеспечение защиты малого бизнеса от административного произвола и криминальных структур.
4) Стимулирование развития процессов внутренней деконцентрации управления и производства, становления финансово-промышленных групп и корпораций ходингового типа.
- Привлечение банковского капитала для вхождения в потенциальные финансово-промышленные группы региона, поиск других заинтересованных участников. Например, сегодня достаточно перспективно создание таких структур в биотехнологической отрасли региона, в пищевой промышленности.
- Организация проведения консатинговых мероприятий на предприятиях по анализу сложившейся ситуации и возможности ее улучшения при помощи изменения внутренней структуры фирмы.
- Организация стажировки топ-менеджеров в корпорациях, наиболее успешно осуществивших реструктуризацию, оказание помощи в повышении уровня квалификации всех управленцев компании.
- Установления льготного порядка налогообложения на период становления новой структуры компании.
- Создание специальных правил, регламентирующих деятельность структур ходингового типа.
5) Обеспечение условий для активизации взаимодействия малых и средних предприятий с крупным бизнесом.
- Организация информационно-аналитического обеспечения для нахождения потенциальных субподрядчиков, ведение соответствующих баз данных, разработка специальных мероприятий по поиску контрагентов для компаний области.
- Стимулирование более широкого применения франчайзинговых схем на территории региона.
- Учреждение лизинговой компании, упрощение процедуры аренды малыми предприятиями неиспользуемых основных средств корпораций.
- Создание льготных условий для крупных компаний, сотрудничающих с малыми предприятиями области
6) Повышение уровня квалификации управленцев, работающих на предприятиях региона.
- Организация обеспечения предприятий региона квалифицированными менеджерами, учреждение кадрового банка управленцев.
- Создание системы курсов по повышения профессиональной подготовки в сфере управления и корпоративной культуры.
- Организация научной лаборатории при одном из экономических вузов региона по проблематике управления процессами реструктуризации в корпорациях, взаимодействия малого и крупного бизнеса, внедрения современных методов менеджмента.
По результатам проведенного в научном исследовании анализа автор делает следующие основные выводы.
1. Сочетание процессов концентрации капитала и деконцентрации производства и управления, базирующееся на глобализационных и персонализацион-ных изменениях в мире, является одним из системообразующих факторов современной экономики.
2. Взаимодействие между малым и крупным бизнесом, а также такие тенденции развития корпораций как их рост и увеличение влияния с одной стороны и предоставление своим подразделениям большей автономии, понижение уровней принятия решений с другой, являются отражением постоянно протекающих процессов концентрации капитала и децентрализации управления.
3. Уровни концентрации капитала и централизации производства и управления определяют экономическую эффективность, как отдельных хозяйствующих субъектов, так и экономик целых регионов.
4. Уровень концентрации капитала, управления и производства может меняться как прямыми (основанными на имущественных правах), так и косвенными (основанными на совместной деятельности) способами. Также существуют внутренние (в пределах крупных предприятий) или внешние (с привлечением к сотрудничеству с корпорацией малого бизнеса) формы взаимодействия указанных процессов. Эти способы и формы отличаются по своим источникам, но влекут за собой сходные последствия.
5. В зависимости от степени концентрации капитала, управления и производства можно выделить две категории хозяйствующих субъектов и их объединений. Деконцентрированный (с точки зрения управления и производства) бизнес - категория, включающая в себя самостоятельное малое предпринимательство, связанный с корпорациями малый бизнес и автономные подразделения крупных компаний - все формы хозяйствования, использующие преимущества от децентрализации управления и производства.
Второй значимой группой является концентрированный (с точки зрения капитала) бизнес - транснациональные и крупнейшие национальные корпорации, бизнес-объединения и ассоциации, субподрядные и франчайзинговые системы, кластерные организации, контрактные корпорации и др.
6. Российская экономика на данный момент характеризуется происходящим понижением централизации управления и производства в сочетании со средним уровнем концентрации капитала, имевшей в первые годы реформ снижающийся характер, а затем стабилизировавшейся.
7. Для России сегодня более присущи внутренние механизмы взаимодействия концентрации капитала и децентрализации производства и управления, а также прямые способы изменения уровней этих процессов. Также необходимо отметить, что потенциал концентрации капитала и децентрализации управления и производства в отечественной экономике используется далеко не в поной мере.
8. Государство не достаточно поно регулирует процессы концентрации капитала и децентрализации управления и производства, не существует четкой политики по оптимизации экономической структуры как в разрезе отдельных предприятий, так и на региональном и федеральном уровнях.
Полученные в ходе исследования результаты помогают оценить современные тенденции развития экономики, значимость происходящих перемен в структуре производительных сил и производственных отношений, понять зависимость эффективности хозяйственной деятельности от процессов концентрации капитала, производства и управления. На основе разработанных подходов возможно создание специальных программ по оптимизации взаимодействия этих процессов и улучшению экономического состояния хозяйствующих субъектов и регионов в целом. Материалы работы рекомендуются для использования в программе подготовки студентов по дисциплинам экономическая теория, переходная экономика, основы управления, экономика предприятия.
В будущем автор планирует продожить работу по данной проблематике, уточнить количественные критерии оценки влияния степени концентрации капитала, управления и производства на экономическую эффективность, подробнее описать место концентрированных и деконцентрированных форм ведения бизнеса в экономике отдельных регионов, оценить перспективы их развития. Направлением дальнейших исследований может также стать углубленный сравнительный анализ преимуществ и недостатков внешних и внутренних форм взаимодействия концентрации капитала и децентрализации управления, оценка их применимости в различных ситуациях. Интересным представляется продожение отслеживания ситуации на рассмотренных в работе предприятиях Кировской области и практическое внедрение на них данных рекомендаций.
Основной результат данного исследования, по мнению автора, заключается в систематизации и описании в едином блоке внешне различных, но имеющих общие источники процессов: роста и развития крупных корпораций с одной стороны, и возрастающей в экономике значимости малых форм хозяйствования с другой; а также в выявлении и последующем анализе определяющих эти тенденции факторов - концентрации капитала, опирающейся на глобализацию и децентрализации управления и производства, вытекающей из персонали-зационных перемен в мире.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Левчук, Александр Борисович, Киров
1. 200 лет Вятской губернии: Статистический сборник/Кировский областной комитет государственной статистики/Отв. ред. В. А. Зырин.-Киров, 1996.
2. Авдашева С. Давальческие контракты в российской промышленности и их влияние на положение перерабатывающих предприятий//Вопросы статистики.- 1999.-№2.-С.41 -49.
3. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах//Российский экономический журнал.-2000.-№1 .-С. 13-28.
4. Алексеева М., Якутии Ю. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ//Российский экономический журнал.-1999.-№2.-С.32-39.
5. Аукционек С. Промышленные предприятия и экономическая полити-ка//Мировая экономика и международные отношения.-1997.- №6.-С.32-39.
6. Афанасьев В., Крылова Е. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости //Российский экономический журнал.-1996.-№10.-С.34-41.
7. Базоев А. Мировой бизнес эпоха слияния компаний//Рынок ценных бумаг,- 1999.- №4.-С.39-42.
8. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике//Российский экономический журнал.-1997.-№8.-С.59-66.
9. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия//Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№3 .-С. 105-1 И.
10. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур//Экономист.-1997.-№2.-С.36-47.
11. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производст-ва//Экономист.-1999.-№9.-С.23-28.
12. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленно-ф ста// Экономист.-1997.-№2.-С.88-93.
13. Берлин А. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного промышленного предприятия//Российский экономический журнал.-1998.-№9/10.-С.65-70.
14. Берлин А. Функциональная перестройка управления сбытом на крупном промышленном предприятии//Вопросы экономики.-1998.-№7.-С. 120-128.
15. Берлин А., Романовская К. Управление организацией: децентралистские концепции //Российский экономический журнал.- 1999. №3.-С.72-78.
16. Блинов А. Государственная политика поддержки малого предпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой//Маркетинг.-1995.-№3/4.-С.113-125.
17. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика//Вопросы экономики.-1996.-№7.-С.39-45.
18. Блинов А. Условия регулирования малого бизнеса//Экономист.-1999.-№2.-С.75-78.
19. Борисов В., Юнь О. Инновационная деятельность в промышленности //Экономист.-1999.-№9.-С.34-45.
20. Брагина Е. Малый бизнес в развивающихся странах на фоне глобализа-ции//Мировая экономика и международные отношения.-1998.- №6.-С. 126-134.
21. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление//Проблемы теории и практики управления.- 1998. №3.-С.45-53.ф 22. Брциева И. Малое предпринимательство как экономическая категория//Общество и экономика.-1999.-№9.-С.65-78.
22. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма //Вопросы экономики.-2000.-№6.-С.53-63.
23. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства//Вопросы экономики.-1999.- №12.-С.66-72.
24. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие челове-ф ка//Мировая экономика и международные отношения.-1997.- №9.-С.74-86.
25. Веблен Т. Теория праздного класса/Пер. с англ.-М.,1984.
26. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизне-са//Вопросы экономики.-1997.- №6.-С. 104-110.
27. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в Рос-сии//Вопросы экономики.-1996.-№7.-С.30-38.
28. Виноградова Л. Создаем единую структуру производства и сбы-та//Экономист.-1999.-№6.-С.56-59.
29. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития //Российский экономический журнал.-1997.-№9.-С.23-34.
30. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности ФПГ//Российский экономический журнал.-1997.-№ 10.-С.43-50.
31. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение//Российский экономический журнал.-2000.-№5/6.-С.57-68.
32. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась//Российский экономический журнал.-1997.-№2.-С.25-33.
33. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е. К развитию постсоветских транснациональных корпораций: фактология, аналитика, предложе-ния//Российский экономический журнал.-1999.-№11/12.-С.12-21.
34. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предприни-ф мательства //Менеджмент.-1999.- №4.-С.28-43.
35. Владимирова И. Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике//Менеджмент в России и за рубежом.- 1998. №2.-С.70-84.
36. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в Рос-сии//Российский экономический журнал.-1999.-№11/12.-С.22-28.т
37. Вонухин Н. М., Одлер Д. Б., Кобзев М. В. Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ. На опыте ОАО Онежский тракторный за-вод.-С.-Пб., 1999.
38. Гейдук И., Грудзевски В. Развитие малого предпринимательства в Поль-ше//Проблемы теории и практики управления.- 1996. №2.-С.90-102.
39. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа//Проблемы теории и практики управления.-1995.-№1.-С.74-80.
40. Голубев М. Лучше меньше, да лучше. Реструктуризация как минимаксная стратегия развития предприятия//Рынок ценных бумаг.-1999.-№18.-С. 19-28.
41. Голубев М. Реструктуризация главная дорога к росту прибыли//Рынок ценных бумаг.-1999.-№ 1 .-С.39-43.
42. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 2 т.-М., 1996.-Т. 1 .-С.628.
43. Гордон Л. Российские реформы в контексте общемирового разви-тия//Мировая экономика и международные отношения.-1999.- №9.-С.71-78.
44. Губанов С. Перспектива переход к государственно-корпоративной экономике//Экономист,-1998.-№6.-С. 70-83.
45. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество/Пер. с англ.-М.,1969.
46. Даурский А. Идем по пути производственно-сбытовой интегра-ции//Экономист.-1997.-№12.-С.37-45.
47. Дегнера Д. К вертикальной интеграции придем обязательно//Экономист.-1999.-№ 1 .-С.43-47.
48. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98//Российский экономический журнал.-1999.-№11/12.-С.29-35.
49. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике //Российский экономический журнал.-1998.-№5.-С.22-30.
50. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике//Мировая экономика и международные отношения.-1999.- №2.-С.24-32.
51. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятия в условиях кризи-са//Проблемы теории и практики управления.-1999.-№3.-С.51-59.
52. Елекоев С., Зондхофф Г., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт Российского центра приватизации)//Вопросы экономики.-1997.- №9.-С.13-24.
53. Жуплев А. Мотивация и проблемы малого бизнеса: опыт сравнительного исследования в России и США//Управление персоналом.-1998.-№9.-С.32-39.
54. Здравомыслов А. К обоснованию релятивистской теории нации.-М.,1998.-С.17.
55. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимального стратегического раз-вития//Мировая экономика и международные отношения.- 2000. №2.-С.51-68.
56. Иванова Л. Н. Занятость в сфере малого предпринимательстваУ/Общество и экономика.-1997.-№7/8.-С.67-72.
57. Иванова Н. Малый инновационный бизнес в странах развитой рыночной экономики//Российский экономический журнал.- 1995. №12.-С.76-81.
58. Иванова Н. Межфирменная научно-техническая кооперация: опыт Запа-даУ/Проблемы теории и практики управления.-1996.-№2.-С.23-31.
59. Иванова Н. Тенденции мировой экономики 1998-1999: инновационная сфера //Мировая экономика и международные отношения.-1999.- №8.-С.46-51.
60. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации //Мировая экономика и международные отношения.- 1997. №11.-С.18-30.
61. Ичитовкин Б. Н. Малые формы хозяйствования.-М., 1991.
62. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции компа-нийЮксперт.-1998.-№46.-С.24-27.
63. Кировская область в цифрах и фактах: Краткий статистический сборник/Кировский областной комитет государственной статистики/Отв. ред. В. П. Майсейчик.-Киров,2000.
64. Клейнер Г., Качалов Р., Данилина Я. Управление малыми многопрофильными корпорациями/УПроблемы теории и практики управления.-1999.-№5.-С.45-53.
65. Кобыкина В. Демография предприятий: характеристика и основные по-казатели//Вопросы статистики.-1999,- №9.-С.65-76.
66. Койчуев Т. Глобализация противоречивая черта современного мирового развития //Общество и экономика.-2000.-№3/4.-С.11-23.
67. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в Рос-сии//Вопросы экономики.-2000.- №6.-С.32-45.
68. Коганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике //Экономист,-1999.-№ 1 .-С.76-82.
69. Колесников А., Колесникова JL Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определений//Вопросы экономики.-1996.- №7.-С.46-58.
70. Конина Н. Реструктурирование деятельности ФПГ Южной Кореи в условиях кризиса//Проблемы теории и практики управления.- 1999. №3.-С.42-51.
71. Коноков Д. Как выйти из кризиса крупным предприятиям//Проблемы теории и практики управления.-1998.-№4.-С.28-37.
72. Коуз Р. Природа фирмы/Пер. с англ.-М.,1992.
73. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США//Проблемы теории и практики управления.-1999.-№4.-С.34-45.
74. Кто есть кто. Вятка-99: Справочник/Кировский центр научно-технической информации.-Киров, 1999.
75. Куликов А., Скворцов А. Место ФПГ в экономике//Экономист.-1997.-№3.-С.41-52.
76. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России//Экономист.-1998.-№7 .-С. 3-12.
77. Ладанов И. Психологические очертания бизнеса 21-го века антрепренерство //Управление персоналом.-1998.-№7.-С.23-30.
78. Лизинг для малых предприятий: Методические материалы и документы.-М.:Российская академия развития малого предпринимательства, 1996.-С. 164166.
79. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятий на их эффективность/УВопросы экономики.-2000.-№1.-С. 122-136.
80. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса//Вопросы экономики.-1996.- №11.-С.33-42.
81. Логинов В., Курнышова И. Договременные тенденции развития промышленности //Экономист.-1999.-№2.-С.3-14.
82. Лозинский С., Праздничных А. Процессы трансформации собственности: мировой опыт//Менеджмент в России и за рубежом.-1998.-№2.-С.85-95.
83. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий //Проблемы теории и практики управления.-2000.-№2.-С. 12-23.
84. Мазурова Г. Малые предприятия в России в 1998 году//Вопросы статистики,- 1999.-№8.-С.З-8.
85. Малые предприятия заявляют о себе/По материалам первого съезда представителей малого предпринимательства//Российский экономический журнал.-1996.-№3.-C.3-15.
86. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы.-М.:Российская академия развития малого предпринимательства, 1997.
87. Марковский А., Полонский А. Интеграция производства и инвестирования. //Экономист.-1997.-№ 10.-С.45-52.
88. Мельников В. Перспективы развития транснациональных ФПГ в Содружестве Независимых Государств//Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.-С.22-29.
89. Меньшиков С. Форд и Гейтс преподают уроки//Проблемы теории и практики управления.-2000.-№2.-С. 12-24.
90. Меньшиков С. Что стоит за воной слияний//Проблемы теории и практики управления.- 1998. №6.-С.35-46.
91. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер. с англ.-М., 1995.
92. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры регио-на//Мировая экономика и международные отношения.- 2000. №5.-С.97-102.
93. Мишин А. Инвестиционная поддержка малого бизнеса//Российский экономический журнал.-1998.-№5.-С.23-29.
94. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства//Мировая экономика и международные отношения.- 1999. №6.-С.55-63.
95. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: pro et contra//Bonpocbi экономики.-1998.-№1.-С.59-66.
96. Нещадин А., Вигдорник Е., Липсиц И. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий //Вопросы экономики.-1997.-№4.-С.57-70.
97. Никитин С., Трофимова И. Зависимость эффективности производства от степени концентрации (на примере обрабатывающей промышленности США).-М.,1988.
98. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий//Вопросы экономики.- 1997.-№9.-С.23-35.
99. Нильсен К. Промышленная политика и реструктуризация в странах Центральной и Восточной Европы//Проблемы теории и практики управления.-1995.-№6.-С.ЗЗ-40.
100. Новиков В., Шереги Ф. Малое предпринимательство и банки: пути расходятся //Российский экономический журнал.-1999.-№9/10.-С.47-54.
101. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Пер. с англ.-М.,1997.
102. О деятельности малых предприятий в Кировской области в 1999 году: Статистический бюлетень/Кировский областной комитет государственной статистики.-Киров, 2000.
103. О развитии предпринимательства в области: Аналитическая записка Комитета по поддержке и развитию предпринимательства Администрации Кировской области.-Киров,1999.
104. О состоянии и развитии малого предпринимательства в Российской Федерации и мерах по его поддержке: Доклад Министерства по антимонопоной политике и поддержке предпринимательства РФ.-М.Д999.
105. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 7000 слов/Под ред. Шведовой Н.-М.,1990.
106. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация тео-рии//Вопросы экономики.-1998.- №5.-С. 14-20.
107. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые пробле-мы//Вопросы экономики.-1997.- №4.-С.130-140.
108. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона: Сборник/Пер. с англ.-М.,1989.
109. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур//Проблемы теории и практики управления.-1997.-№3.-С. 51-60.
110. Перевалов Ю. Влияет ли приватизация на деятельность предпри-ятий//Вопросы экономики,-1999.-№6.-С.76-82.
111. Поворин С. Тенденции развития франчайзинга в мировой экономи-ке//Маркетинг в России и за рубежом.- 1998. №3.-С.29-32.
112. Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях малого и крупного бизнеса //Российский экономический журнал.- 1997. №7.-С.110-112.
113. Предприятия и организации//Россия в цифрах в 1999 году.-М., 2000.
114. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления в России и их особенности//Вопросы экономики.-1999.-№8.-С.80-89.
115. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной Российской Федерации//Вопросы экономики.-1999.-№6.-С.54-62.
116. Развитие корпоративных форм управления в России/По материалам международной научной конференции, проведенной Международной академиейкорпоративного управления//Российский экономический журнал.- 2000. №2.* С.29-45.
117. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России/По материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управ-ления//Российский экономический журнал.- 1998. №2,3.
118. Райсс М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций //Проблемы теории и практики управления.-1997.-№1.-С.34-43.
119. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса//Проблемы теории и практики управления.-1998.-№2.1. С.62-70.
120. Родин-Сова Ю. Промышленные корпорации локомотивы экономического ростаУ/Проблемы теории и практики управления.- 2000. - №3.-С.56-61.
121. Рубе В. А. Малый бизнес: история, теория, практика.-М.,2000.
122. Сабо А. Малые и средние предприятия в странах с переходной экономикой/Деньги и кредит.-1996.-№8.-С.56-66.
123. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика/Пер. с англ.-М., 1997.
124. Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США//Российский экономический журнал.-1997.-№5/6.-С.75-84.
125. Семь нот менеджмента.-3-е изд., допон.-М.,1998.
126. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом//Вопросы экономики." 1999.-№10.-С.76-83.
127. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспече-ф нии//Проблемы теории и практики управления.-1997.-№3.-С.80-89.
128. Ситин А. Реформа предприятий: новый подход//Экономист.-1997.-№9.-С.20-26.
129. Смирнов Н. Выбор стратегии реструктурирования предприятий в условиях кризиса //Менеджмент в России и за рубежом.-1999.-№1.-С.32-41.
130. Современное управление: Энциклопедический справочник: В 2 т.-М., 1997.-Т.2.-С.85-86.т
131. Сорокина В. Малый бизнес по-британски//Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№9.-С.49-57.
132. Состояние и перспективы развития малого предпринимательства в Кировской области: Доклад Комитета по поддержке и развитию предпринимательства Администрации Кировской области.-Киров,2000.
133. Социально-экономическое положение Кировской области в апреле 2000 года: Доклад Кировского областного комитета государственной статистики.-Киров, 2000.
134. Тарасов В. Акционерные общества работников императив време-ни//Российский экономический журнал.-1998.-№2.-С.24-30.
135. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа//Проблемы теории и практики управления.-1998.-№1.-С.44-52.
136. Теория переходной экономики: микроэкономические аспекты/Под ред. В.1. B. Герасименко.-М.,1999.
137. Ткаченко А. Н. Немонополистический сектор в условиях современного капитализма. -М., 1985.
138. Томилов В. В., Крупанин А. А., Хакунов Т. Д. Маркетинг и интрапренер-ство в системе предпринимательства.-М.,1999.
139. Торкановский Е. Антикризисное управление//Экономист.-1999.-№12.1. C.58-69.
140. Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управле-ния//Российский экономический журнал.-1997.-№10.-С.67-73.
141. Урманов И. Синергические связи как новая модель организа-ции//Мировая экономика и международные отношения.-2000.- №3.-С. 19-26.
142. Федеральный закон Российской Федерации № 88-ФЗ от 14.06.95. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации.
143. Хайниш С. В. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий: Методическое пособие.-М.,1998.
144. Хакамада И. Новые технологии менеджмента в малом и среднем предпринимательстве важнейшее стратегическое направление реформ в Рос-сии//Менеджмент в России и за рубежом.-1998.-№4.-С.75-78.
145. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий //Проблемы теории и практики управления,- 1998. №6.-С.51-57.
146. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения//Мировая экономика и международные отношения.-1998.-№12.-С.5-17.
147. Цапенко И., Юревич А. Перспективы научных парков в России//Мировая экономика и международные отношения.- 1998. №9.-С.41-49.
148. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительства в России и в СНГ //Экономист.-1998.-№5.-С. 12-20.
149. Шимаи М. Рост и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце двадцатого столетия//Проблемы теории и практики управления,- 1999. -№3.-С.61-75.
150. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России//Российский экономический журнал.- 1997. №5/6,7.
151. Шулус А., Быченко Н. Франчайзинговые формы предпринимательства (объективные основы, противоречия, принципы господдержки)//Российский экономический журнал.- 1998. №1.-С. 106-109.
152. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций //Российский экономический журнал.-1999.-№9/10.-С.67-78.
153. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эф-фективность.-М., 1999.
154. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции//Российский экономический журнал.- 1998. №5.-С.71-81.
155. Яновский А. О бизнес-модели предприятия 21-го века//Управление пер-соналом.-1999.-№9.-С.45-54.
156. Яновский А. Реструктуризация предприятия//Управление персоналом.-1999.-№ 10.-С.64-71.
157. KanterR. Collaborative Adventage.-Boston, 1994.
158. McDonalds: Way of Life.-Toronto,1997.-P.45-46.
159. Naisbitt J. Global Paradox.-New York,1994.-P.l 1.
160. UNCTAD World Investment Report/United Nations.-Geneva, 1997.-P.6-7.
161. Velu H.A.F. The Development Process of The Personality Managed Enterthprise.-European Foundation for Management Developments. 10 Seminar on Small Buisiness,1980.
162. Вятский государственный технический университет.1. На правах рукописи
163. Левчук Александр Борисович
164. Взаимодействие процессов концентрации капитала и децентрализации производствауправления в современной экономике
165. Специальность 08.00.01 Политическая экономия
Похожие диссертации
- Организованность промышленности современной экономики
- Развитие системы муниципального управления в региональной экономике
- Социальная результативность механизмов управления развитием региональной экономики
- Управление конкурентоспособностью региональных компаний-лидеров на первичных рынках жилищной недвижимости