Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чатуев, Фидель Юнусович
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке"

На правах рукописи

ЧАТУЕВ ФИДЕЛЬ ЮНУСОВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИА ИНВЕСТИЦИОННОМ РЫНКЕ

Специальность 08 00 05 - экономка и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

03066 154

Москва 2007

003066154

Работа выпонена на кафедре общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент

Филимонова Наталья Николаевна Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Зубкова Антонина Федоровна кандидат экономических наук, доцент Чернявская Елена Ивановна

Ведущая организация Институт международного права и

экономики им А С Грибоедова

Защита состоится 23 мая 2007 г в 11 час 30 мин на заседании диссертационного совета Д 502 006 08 по экономическим наукам при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, Москва, пр Вернадского, 84, корп 1,ауд. 2200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС Автореферат разослан 23 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета <. \ В.Ф. Уколов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена тем, что эффективное взаимодействие государства и саморегулируемых организаций является одним из ключевых факторов развития российского инвестиционного рынка

Мировой опыт показывает, что саморегулирование бизнеса, в ряде случаев, может быть эффективным допонением к государственному регулированию, в том числе на инвестиционном рынке, обеспечивая снижение гос}'дарственных расходов на регулирование, большую гибкость и больший учет интересов участников рынка Однако, организации саморегулирования могут существенно ограничивать конкуренцию, создавая входные барьеры для других участников рынка Использование института саморегулирования как субъекта регулирования инвестиционного рынка, действующего с целью его развития, требует определенных условий и ограничений, устанавливаемых государственными органами, при которых саморегулирование возможно и оправдано с точки зрения участников инвестиционного рынка и общества в целом Таким образом, развитие инвестиционного рынка с помощью саморегулируемых организаций основано на взаимодействии их с государством.

Институт саморегулирования на российском инвестиционном рынке сформировася сравнительно недавно В настоящее время, отсутствует эффективный механизм его взаимодействия с государством, способный расширить возможности инвестиционного рынка, преодолеть низкие темпы его развития, создать инфраструктуру, обеспечивающую

возможность проведения консультаций с участниками рынка при выработке государством регулирующих решений

Состояние научной разработанности проблемы. Существующие отечественные и зарубежные источники подробно исследуют процессы становления и развития инвестиционных рынков Данной теме были посвящены работы следующих авторов Булатова В В, Бланка И А, Захарова А В , Золотарева Н А, Масса А.М, Миркина Я М , Сизова Ю С , Фоломьева А Н, Ревазова В Г, а также работы ряда зарубежных исследователей Брэдди Э , Борна Б , Кейнса Дж, Самуэльсона П , Тъюза Р, Хикса Жд

Разработке проблем повышения эффективности инвестиционного процесса, регулирования и использования инвестиционных ресурсов посвящены исследования и публикации Аганбегяна А Г , Анчишкина А И, Бушуева Б С, Жилиной В И, Николаева В А, Раевского С В , Третьякова А Г., Уколова В Ф, Филимоновой Н.Н, а также зарубежных ученых -Беренса В , Хоскинга А , Фишера С , Долана Э

Среди наиболее интересных отечественных источников, содержащих комплексный анализ в области развития саморегулируемых организаций, следует указать работы таких авторов как Крючкова П В, Обыденова А Ю, Шаститко А Е

Исследования в области корпоративных отношений отражены в работах Гапоненко А Л, Радыгина А.Д., Энтова Р М, Межераупса И В , Мельникова С Б , Мальгинова Г Н

Необходимо отметить, что каждое из представленных исследований, несомненно, раскрывает исключительно важные аспекты развития инвестиционного рынка и саморегулирования как института, однако

комплексных исследований в сфере взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке РФ проведено не было

Более того, при всем интересе к проблематике саморегулирования, на сегодняшний день нет ответов на вопросы, чем организация саморегулирования отличается от других организационно-правовых форм объединения бизнеса, каковы возможности, механизмы его взаимодействия с государственным регулированием и пути их совершенствования Отсутствие развернутого анализа этого явления затрудняет как формирование государственной политики на инвестиционном рынке, так и собственно развитие института саморегулирования Именно на запонение этих теоретических пробелов и направлено данное исследование

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в разработке основных направлений совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций, обеспечивающих развитие российского инвестиционного рынка

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи- выявить сущность и особенности взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке,

- выявить тенденции в формировании саморегулируемых организаций в стране и за рубежом,

- разработать модель для оценки и сравнения форм регулирования инвестиционного рынка,

разработать инструменты управления саморегулируемыми организациями на инвестиционном рынке,

- разработать организационные механизмы совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке

Объектом исследования является процесс взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке РФ.

Предметом исследования является совокупность управленческих экономических и институциональных отношений, возникающих в процессе взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке

Теоретической и методологической базой исследования служат положения и выводы научных трудов отечественных и зарубежных ученых в области саморегулирования и развития инвестиционного рынка В работе использованы законодательные и нормативные документы, справочные материалы В процессе исследования применялась статистическая обработка информации, экономический анализ, использовались результаты социологических исследований

Новые научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в том, что найдены и аргументированы новые пути решения важной научной задачи - совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке В частности

1 Выявлена сущность взаимодействия государства и саморегулируемых организаций, которая заключается в согласовании и интеграции деятельности рассматриваемых субъектов регулирования инвестиционного

рынка на основе баланса экономических и иных интересов государства, саморегулируемых организаций и общества в целом

2 Уточнены особенности взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке, которые состоят в следующем

- предметом взаимодействия выступают процессы создания правил деятельности участников инвестиционного рынка и контроля за их испонением,

- целью взаимодействия является получение допонительного экономического и социального эффекта, выражающегося в повышении инвестиционной активности участников рынка

3 Определены основные факторы повышения эффективности взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на российском инвестиционном рынке, в том числе

- снижение риска сращивания государственных органов и участников саморегулируемых организаций,

- устранение двойного регулирования инвестиционного рынка,

- повышение конкуренции между саморегулируемыми организациями и их членами, приводящей к повышению качества вырабатываемых стандартов в интересах развития инвестиционного рынка

4 Разработана модель сравнительной оценки форм регулирования инвестиционного рынка, включающая агоритм и инструменты качественной поведения регуляторов на инвестиционном рынке, по таким характеристикам, как уровень жесткости применяемых санкций, уровень качества вырабатываемых стандартов и эффективность контроля.

5 Предложены инструменты управления в саморегулируемых организациях на инвестиционном рынке, в том числе новые виды контроля за деятельностью членов саморегулируемых организаций базирующиеся на принципах франчайзинга Разработаны методы дифференцированного финансирования функций саморегулирования на основе индивидуальных и групповых заказов

6 Разработаны организационные механизмы совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке РФ, в том числе нормативное закрепление процедур взаимодействия субъектов регулирования инвестиционного рынка с соответствующим закреплением прав и обязанностей, проведение интенсивной государственной информационной полигики с описанием задач, условий и преимуществ саморегулирования, рассчитанной на широкий круг инвесторов, государственных служащих, профессиональных участников инвестиционного рынка и реципиентов инвестиций, внедрение трехэтапной процедуры защиты государственными органами разрабатываемых саморегулируемыми организациями кодексов поведения участников инвестиционного рынка.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, содержащие рекомендации по анализу и оценке рассматриваемых форм регулирования инвестиционного рынка и выпонению организационно-структурных, решений, при внедрении повысят эффективность деятельности саморегулируемых организаций и их взаимодействие с государственными органами

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы с целью повышения качества вырабатываемых стандартов и

правил поведения участников инвестиционного рынка Работа представляет интерес для научных работников практиков и может быть включена в курс по инвестиционному менеджменту в ВУЗах страны

Апробация результатов исследования. Основные результаты, предложения и выводы диссертации нашли отражение в сборниках статей РАГС по кафедре общего и специального менеджмента, выступлениях автора на научно-практической конференции, а также опубликованных статьях в научных журналах и изданиях ВАК, общим объемом 2,6 п л

Структура и содержание работы определены целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень научной разработанности проблемы, сформулированы предмет и объект исследования, показана научная новизна, практическая значимость и апробация результатов диссертации.

В первой главе Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке как объект исследования проводится исследование сущности и особенностей взаимодействия государства и саморегулируемых организаций, роли и места саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке, анализируется зарубежный опыт подобного взаимодействия

В современной экономической литературе и энциклопедических источниках приводится множество определений понятий саморегулирования и саморегулируемой организации

В российском законодательстве встречаются трактовки, где под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой является разработка и установление правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществление контроля за их соблюдением

Зарубежные источники интерпретируют саморегулирование как ситуацию на рынке, когда правила, определяющие поведение участников рынка, разрабатываются и приводятся в испонение людьми, поведение которых подлежит контролю

На основе анализа имеющихся интерпретаций этого термина автор, предлагает расширенную трактовку понятия саморегулирование как института, в рамках которого группой участников рынка создаются, внедряются и изменяются непротиворечащие установленным государством правила, регулирующие деятельность этих участников, а объекты контроля имеют возможность легитимно управлять поведением контролера (регулятора) Указанная трактовка отражает две основные отличительные черты саморегулирования Ч выработку корпоративных правил поведения на рынке, не противоречащих рамочным государственным стандартам и возможность объектам контроля влиять на контролера

Учитывая, изложенную выше трактовку, а также тот факт, что саморегулирование имеет чрезвычайно разнообразные формы, под саморегулируемыми организациями на территории России, по нашему мнению, следует понимать любое объединение субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, созданное и

действующее в соответствии с федеральным законом "О некоммерческих, организациях", которое выпоняет все функщш присущие саморегулированию я отвечает принципу достаточности представительств а

Принцип достаточности представительства означает, что решения, принятые организацией с большим числом представителей отрасли более, объективны с точки зрения общества

Необходимыми функциями саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке являются

- разработка правил и стандартов деятельности и их внедрение,

- установление санкций за нарушение установленных правил,

- осуществление контроля за соблюдением правил организации,

- применение санкций в случае обнаружения нарушения правил,

- разработка и реализация процедуры внесудебного (частного) разрешения спорных вопросов внутри саморегулируемых организаций, а также между организацией и ее членами

В случае передачи государством части своих пономочий (делегированное саморегулирование) саморегулируемые организации наделяются допонительными функциями, в том числе

- подача ходатайств в государственные органы о выдаче лицензии на осуществление профессиональной деятельности на инвестиционном рынке,

- осуществление контроля за соблюдением государственных норм и стандартов,

- возможность привлечения к административной ответственности членов саморегулируемой организации за нарушение разработанных ею стандартов деятельности

К основным функциям государства как субъекта регулирования инвестиционного рынка относятся

проведение налоговой и кредитной политики, политики ценообразования, направленных на активизацию инвестиционной активности, устранению последствий кризисных явлений, формированию благоприятной инвестиционной среды,

- антимонопольное регулирование деятельности участников инвестиционного рынка,

- развитие наиболее приоритетных отраслей инвестиционного рынка, в том числе, за счет предоставления финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций,

- разработка индикативных планов и стратегий развития инвестиционного рынка,

- контроль за соблюдением государственных норм и стандартов,

- лицензирование деятельности профессиональных участников инвестиционного рынка

Взаимодействие государства в регулировании инвестиционного рынка с саморегулируемыми организациями объективно обусловлено необходимостью

- повышения качества и оперативности вырабатываемых законодательных норм и стандартов деятельности участников инвестиционного рынка,

- установления обратной связи, т е возможности учета мнений всех участников инвестиционного рынка, на которых распространяется регулируемое воздействие,

- распространения механизмов внесудебного разрешения споров, что влечет за собой значительное сокращение транзакционных издержек участников инвестиционного рынка,

- сокращения бюджетных расходов на разработку стандартов деятельности и контроля за их соблюдением участниками рынка,

- устранения проблемы оценки инвесторами качества предоставляемых на инвестиционном рынке услуг, относящихся к категории доверительных благ

В свою очередь, для саморегулируемых организаций потребность во взаимодействии с государством диктуется

- стремлением снизить уровень государственного вмешательства, в первую очередь, оперативного контроля, в деятельность членов саморегулируемых организаций,

- получением возможности использования государственных инструментов принуждения к соблюдению вырабатываемых саморегулируемыми организациями стандартов;

- потребностью отразить интересы членов саморегулируемых организаций в нормативных актах, разрабатываемых государственными органами, регулирующими деятельность участников инвестиционного рынка

Под эффективным взаимодействием государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке понимается взаимовыгодное сотрудничество, обеспечивающее появление

допонительного экономического и социального эффекта, роста инвестиционной активности участников рынка Сущность эффективного взаимодействия заключается в согласовании и интеграции деятельности субъектов регулирования на основе баланса экономических и иных интересов государства, саморегулируемых организаций и общества в целом

В процессе анализа взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке РФ автором выделены проблемы, наиболее актуальными из которых являются

1 Сращивание государственного регулятора и крупных игроков отрасли с использованием саморегулируемых организаций Игроки отрасли постепенно комплектуют штат регулирующего органа своими кадрами, что приводит к смещению интересов в сторону узкого круга участников рынка.

2 Двойное регулирование участников инвестиционного рынка Проверка деятельности компаний функционирующих на инвестиционном рынке саморегулируемой организацией и государственным регулятором излишнее регулирование, лежащее на плечах ее членов

3 Снижение конкуренции среди саморегулируемых организаций При отсутствии конкуренции в организациях саморегулирования будет отсутствовать и конкуренция в вырабатываемых стандартах, что быстро приведет к неэффективности и оторванности этих стандартов от требований инвестиционного рынка

4 Сужение целей саморегулируемых организаций до контроля установленных стандартов В случае делегирования части государственных функций саморегулируемым организациям, возможно

изменение цели лулучшить разработку стандартов и правил на цель четкое испонение установленных стандартов В таком случае ведущие разработчики, эксперты и исследователи такого саморегулятора не вылезают из проверок Значительное число саморегулируемых организаций российского инвестиционного рынка тратит бюджеты на разработки новых стандартов, на проверки и правопринуждение НАУФОР и ПАРТАД, например, посылают сотрудников отделов по разработке рыночных стандартов на проверки в подотчетные организации

Механизмы решения, перечисленных выше проблем представлены во второй главе диссертационного исследования

Во второй главе Основные направления совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций предлагается модель сравнительной оценки форм регулирования, рассматриваются новые инструменты управления в самих

саморегулируемых организациях и механизмы взаимодействия их с государственными органами

Для оценки и анализа форм регулирования инвестиционного рынка автором разработана модель сравнительной оценки форм регулирования (СОФР), состоящая из шести основных блоков представленных на рис. 1

!. Форму дяроака в анализ п pe6.it Ч

- г | 1 су*. ; кя

% ГКСрашй Одшмгаш

6. Разработке жханишов ремимцин тчемннй

предаоодшй и рс-кааиАндаций

4 Ойеужвдше варкаяпо [Н-шеннн с мнетерееомшк ыгин с1роиам

3; Оценка

Рис. I Модель сравнительной оценки форм регулирования.

С целью оценки и сравнения рассматриваемых форм регулирования, ми предлагает* применять качественные показатели. В частности Яа основе сравнения эффективности контроля и уровня жесткости возможных санкций нами разработана матрица сравнения (рис. 2),

Эффективность

.о -.'о--1у санкции

Рис. 2 Матрица сравнения форм регулирования инвестиционного рынка.

При формировании матрицы используются параметры:

- высокая эффективность копт/юля Ч ситуация на рынке, когда выявление любых фактов нарушения установленных правил связано с незадчитальными издержками для контролера;

- Низкая эффективность контроля ~ ситуация на рынке, когда выявление каких-либо фактов нарушения установленных правил связано со значительными издержками для контролера;

- высокий уровень жесткости возможных санкций Ч ситуация на рынке, когда издержки участника рынка при нарушении установленных правил деятельности превышают связанные с этим выгоды;

- низкий уровень жесткости применяемых санкции - ситуация на рынке, когда издержки участника рынка при нарушении установленных правил деятельности превышают связанные с этим выгоды.

Результатом сравнительной оценки, проведенной с помощью СОФР, является

- выявление узких мест в регулировании, нуждающихся в допонительном контроле, гарантиях со стороны государства, либо саморегулируемых организаций,

- определение избыточных функций регулятора, требующих, либо перераспределения пономочий между рассматриваемыми субъектами регулирования, либо упразднения функций, препятствующих развитию инвестиционного рынка,

- установление сфер двойного регулирования и связанные с этим издержки со стороны всех участников инвестиционного процесса зарегулированного рынка,

- выявление фиктивных саморегулируемых организаций, т е пузырей фактически не выпоняющих функции саморегулирования,

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию взаимодействия рассматриваемых субъектов регулирования

Низкая эффективность влияния саморегулируемых организаций на инвестиционную активность, как правило, вызвана такими причинами как неэффективный контроль за деятельностью членов саморегулируемых организаций, низкое качество вырабатываемых стандартов, недостатки в организации управлением саморегулируемых организаций и др

Наиболее эффективные процедуры контроля в настоящий момент существуют в сфере франчайзинга Франчайзер крайне заинтересован в том, чтобы бремя его контроля не было чрезмерным, иначе от него разбегутся все его франчайзи, с другой стороны, любое нарушение требований может привести к громкому скандалу потребителей или

местной общественности с одним из франчайзи, а тень ляжет на всю систему. Нам представляется, что системы контроля за выпонением разработанных стандартов деятельности в саморегулируемых организациях дожны быть построены в соответствии с этим принципом, где саморегулируемая организация выступает в роли франчайзера, передающего в пользование члену организации специфический актив -бренд, с последующим контролем надлежащего выпонения выработанных правил

Кроме того, за разработку стандартов и правил участники рынка не готовы платить единую ставку Ведь заранее неизвестно, какой объем правил и стандартов потребуется, какие ресурсы будут задействованы на их разработку Члены саморегулируемой организации с гораздо большим желанием готовы оплачивать только такие сервисы, в которых они заинтересованы более всего В диссертации предлагается введение системы дифференцированных платежей, таким образом, каждый участник получает возможность отдельно финансировать любую разработку Тогда на наиболее важные разработки будет потрачено больше ресурсов и они будут выпонены быстрее и с более высоким качеством

В случаях, когда в результате СОФР выявляется необходимость делегирования части государственных функций, требуется нормативное закрепление процедур взаимодействия государственных органов и саморегулируемых организаций и закрепление прав, обязанностей и ответственности соответствующих организаций При этом следует придерживаться требований, снижающих возможность возникновения негативных последствий от введения делегированного саморегулирования, в том числе, четкое описание функций организаций саморегулирования и

государственных органов, обеспечение возможности создания нескольких организаций саморегулирования и конкуренции между ними, определение требований к информационной открытости организаций саморегулирования и др

Если в ходе проведения СОФР установлено, что существующая форма, либо формы регулирования оправданы и в совершенствовании нуждается лишь часть регулирующего воздействия, направленного на совершенствование взаимодействия рассматриваемых субъектов регулирования, предлагаются механизмы институционального порядка, которые дожны найти свое отражение в законодательстве о саморегулировании на инвестиционном рынке Основным из них, на наш взгляд, является законодательное закрепление порядков, регламентирующих

предоставление саморегулируемым организациям проектов нормативно-правовых актов с целью проведения ими профессиональной экспертизы,

- направление результатов проведенных саморегулируемой организацией проверок деятельности ее участников в государственный регулирующий орган Отсутствие указанной процедуры предоставления информации и ответственности за ее нарушение может привести к злоупотреблениям со стороны саморегулируемых организаций,

- направление в саморегулируемые организации информации о результатах проведенных проверок предпринимательской или профессиональной деятельности участников этих организаций

Представляется целесообразным внедрение ограничений, позволяющих сократить вероятность возникновения сговора между

государственными (лицензирующими) органами и саморегулируемой организацией, ограничения конкуренции за счет создания входных барьеров в отрасль и использования внутренней информации Кроме того, на наш взгляд, саморегулируемые организации дожны нести временную ответственность за вышедших из их состава участников Важным также представляется установление санкций и механизмов привлечения саморегулируемых организаций к ответственности за неправомерное использование инсайдерской информации

Если в ходе проведения СОФР установлена необходимость совершенствования процедур правопринуждения, мы предлагаем использовать процедуру аккредитации государственными органами разрабатываемых кодексов, как одного из важнейших механизмов взаимодействия этих субъектов регулирования инвестиционного рынка

Преимущество аккредитованного кодекса, как механизма регулирования заключается в том, что к участникам рынка, действующим в соответствии с защищенными государственными регулирующими органами, могут быть применены государственные меры контроля и принуждения При этом, мы предлагаем трехэтапную процедуру рассмотрения кодексов. Первый этап заключается в проведении предварительной процедуры авторизации кодекса, которая, на наш взгляд, дожна проводиться в рамках федеральной антимонопольной службы

Второй этап - это непосредственно процедура аккредитации, которая как нам представляется, дожна осуществляться уже в государственном органе, ответственным за контроль над соответствующей сферой инвестиционного рынка затрагиваемой аккредитовываемым кодексом

Для оценки целесообразности защиты кодексов разработанных организациями саморегулирования мы предлагаем использование следующей методики проверки кодекса

- кодекс отвечает за выявленные в процессе СОРФ проблемы рынка или служит достижению конкретной цели социальной политики,

- кодекс оценивается как наиболее эффективное средство преодоления рынка или достижения цели социальной политики,

- существуют систематические проблемы, связанные с выпонением кодекса,

- предлагаемый кодекс не вступает в противоречие и не дублирует действующую в рассматриваемой сфере инвестиционного рынка законодательную базу

Третий этап состоит в установлении сферы действия кодекса, т е придание ему статуса добровольного или обязательного для всех членов отрасли кодекса В случае придания кодексу статуса добровольного, представляется крайне важным создание и ведение государственным органом реестра участников инвестиционного рынка, подписавших добровольный кодекс При этом, информация о реестре и включенных в него организациях дожна находиться в открытом доступе (например, на сайте ре1улирующего органа защитившего кодекс)

На основе анализа исследований в сфере саморегулирования, отраженного нами в первой главе, можно с уверенностью заключить, что реципиенты инвестиций и инвесторы в основной своей массе не знают, что такое саморегулирование, какие возможности и выгоды дает создание организаций саморегулирования и какие обязательства налагает членство в подобных организациях Не обладают достаточными знаниями о

саморегулировании и государственные служащие Поэтому необходимо проведение интенсивной информационной политики с описанием задач, условий и преимуществ саморегулирования, рассчитанной на широкий круг инвесторов, государственных служащих, профессиональных участников инвестиционного рынка и реципиентов инвестиций

В заключении диссертации сформулированы следующие выводы и рекомендации

1 В процессе исследования российского инвестиционного рынка и структуры инвестиций установлено, что в настоящее время, в России имеются существенные резервы для увеличения объемов инвестирования в реальный сектор экономики. В частности, нерешенным остается вопрос трансформации прибыли, получаемой наиболее рентабельными отраслями экономики, не используемой ими на инвестирование в собственное воспроизводство, для финансирования инвестиций других отраслей Ослабление связи между накоплением и инвестиционным процессом является следствием

- высоких административных барьеров и чрезмерных издержек регулирования инвестиционного рынка,

- неразвитости инфраструктуры инвестиционного рынка, ее структурной и технологической отсталости, отсутствия реальных механизмов обеспечения прав инвесторов,

- низкого уровня информационной прозрачности инвестиционного рынка и его участников

Решение выявленных проблем возможно путем создания эффективных механизмов взаимодействия государства и института саморегулирования

2 Основными принципами, при определении правового статуса саморегулируемых организаций, являются принцип добровольности приобретения и осуществления гражданского права, принцип равенства участников гражданских правоотношений и принцип достаточности представительства

3 Анализ и сравнение государственного регулирования и организаций саморегулирования на основе матрицы сравнения показывает, что условия для создания развитого инвестиционного рынка возникают лишь в случае высокой эффективности контроля за соблюдением участниками установленных правил и при условии, что издержки участников рынка при нарушении правил превышают связанные с этим нарушением выгоды Создание таких условий может быть обеспечено на основе взаимодействия рассматриваемых субъектов регулирования инвестиционного рынка

4 Выработка качественных стандартов деятельности саморегулируемыми организациями возможна лишь при наличии конкуренции между этими организациями, как разработчиками правил рынка

5 Совершенствование взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке невозможно без нововведений в институциональной сфере, в том числе, изменения существующего законодательства, регламентирующего деятельность саморегулируемых организаций и информационной компании для участников инвестиционного рынка

6 Использование процедуры аккредитации, разрабатываемых саморегулируемыми организациями кодексов, позволит получить

квалифицированные правила деятельности на инвестиционном рынке и действенные механизмы обеспечения их выпонения

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Чатуев Ф Ю Проблемы взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке // Вестник академии рынка труда и информационных технологий 2006 № 18(40) -0,4 п.л

2 Чатуев Ф Ю Причины возникновения саморегулируемых организаций Определение, функции и виды саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке В сб Управление социально-экономическими системами стратегии и факторы Ч М Изд-во РАГС, 2007 - 0,8 п л

3 Чатуев Ф Ю Факторы, влияющие на рынок ценных бумаг В сб Стратегия и факторы инновационного управления социально-экономическими системами - М Изд-во РАГС, 2005 - 0,4 п л

4 Чатуев Ф Ю Проблемы рынка ценных бумаг в России В сб Приоритеты развития России - М * Изд-во РАГС, 2005 0,2 п л.

5 Чатуев Ф Ю Разработка модели оценки и сравнения существующей формы регулирования с альтернативными формами регулирования В сб Новое в экономике и управлении - М МАКС Пресс, 2006 № 9 - 0,4 п л

6 Чатуев Ф Ю Правовые основы деятельности саморегулируемых организаций // Управление современными социально-экономическими процессами динамика, проблемы, перспективы Сборник научных статей - М Изд-во РАГС, 2006 - 0,4 п л

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ЧАТУЕВ ФИДЕЛЬ ЮНУСОВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ИНВЕСТИЦИОННОМ РЫНКЕ

Научный руководитель Филимонова Наталья Николаевна кандидат экономических наук, доцент

Изготовление оригинал-макета Чатуев Фидель Юнусович

Подписано в печать 17 апреля 2007 Тираж 80экз Уел пл 1,2 Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 198 119606, Москва, пр Вернадского, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чатуев, Фидель Юнусович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ИНВЕСТИЦИОННОМ РЫНКЕ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Сущность и особенности взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке.

1.2. Тенденции формирования саморегулируемых организаций и их роль в развитии российского инвестиционного рынка.

1.3. Анализ зарубежного опыта взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.1. Построение модели сравнительной оценки форм регулирования инвестиционного рынка (СОФР).

2.2. Внедрение новых инструментов управления в саморегулируемых организациях на инвестиционном рынке.

2.3. Организационные механизмы совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке"

Актуальность исследования обусловлена тем, что эффективное взаимодействие государства и саморегулируемых организаций является одним из ключевых факторов развития российского инвестиционного рынка.

Мировой опыт показывает, что саморегулирование бизнеса, в ряде случаев, может быть эффективным допонением к государственному регулированию, в том числе на инвестиционном рынке, обеспечивая снижение государственных расходов на ре1улирование, большую гибкость и больший учет интересов участников рынка. Однако, организации саморегулирования MOiyr существенно ограничивать конкуренцию, создавая входные барьеры для других участников рынка. Использование института саморегулирования как субъекта регулирования инвестиционного рынка, действующего с целью его развития, требует определенных условий и ограничений, устанавливаемых государственными органами, при которых саморегулирование возможно и оправдано с точки зрения участников инвестиционного рынка и общества в целом. Таким образом, развитие инвестиционного рынка с помощью саморегулируемых организаций основано на взаимодействии их с государством.

Институт саморегулирования на российском инвестиционном рынке сформировася сравнительно недавно. В настоящее время, отсутствует эффективный механизм его взаимодействия с государством, способный расширить возможности инвестиционного рынка, преодолеть низкие темпы его развития, создать инфраструктуру, обеспечивающую возможность проведения консультаций с участниками рынка при выработке государством регулирующих решений.

Состояние научной разработанности проблемы. Существующие отечественные и зарубежные источники подробно исследуют процессы становления и развития инвестиционных рынков. Данной теме были посвящены работы следующих авторов: Булатова В.В., Бланка И.А., Захарова

А.В., Золотарева Н.А., Масса A.M., Миркина Я.М., Сизова Ю.С., Фоломьёва А.Н., Ревазова В.Г., а также работы ряда зарубежных исследователей: Брэдли Э., Борна Б., Кейнса Дж., Самуэльсона П., Тъюза Р., Хикса Жд.

Разработке проблем повышения эффективности инвестиционного процесса, регулирования и использования инвестиционных ресурсов посвящены исследования и публикации Аганбегяна А.Г., Анчишкина А.И., Бушуева B.C., Жилиной В.И., Николаева В.А., Раевского С.В., Третьякова А.Г., Уколова В.Ф., Филимоновой Н.Н., а также зарубежных ученых -Беренса В., Хоскинга А., Фишера С., Долана Э.

Среди наиболее интересных отечественных источников, содержащих комплексный анализ в области развития саморегулируемых организаций, следует указать работы таких авторов как: Крючкова П.В., Обыденова А.Ю, Шаститко А.Е.

Исследования в области корпоративных отношений отражены в работах Гапоненко А.Л., Радыгина А.Д., Энтова P.M., Межераупса И.В., Мельникова С.Б., Мальгинова Г.Н.

Необходимо отметить, что каждое из представленных исследований, несомненно, раскрывает исключительно важные аспекты развития инвестиционного рынка и саморегулирования как института, однако комплексных исследований в сфере взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке РФ проведено не было.

Более того, при всем интересе к проблематике саморегулирования, на сегодняшний день нет ответов на вопросы, чем организация саморегулирования отличается от других организационно-правовых форм объединения бизнеса, каковы возможности, механизмы его взаимодействия с государственным регулированием и пути их совершенствования. Отсутствие развернутого анализа этого явления затрудняет как формирование государственной политики на инвестиционном рынке, так и собственно развитие института саморегулирования. Именно на запонение этих теоретических пробелов и направлено данное исследование.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключается в разработке основных направлений совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций, обеспечивающих развитие российского инвестиционного рынка.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- выявить сущность и особенности взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке;

- выявить тенденции в формировании саморегулируемых организаций в стране и за рубежом;

- разработать модель для оценки и сравнения форм регулирования инвестиционного рынка;

- разработать инструменты управления саморегулируемыми организациями на инвестиционном рынке;

- разработать организационные механизмы совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке.

Объектом исследования является процесс взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке РФ.

Предметом исследования является совокупность управленческих экономических и институциональных отношений, возникающих в процессе взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке.

Теоретической и методологической базой исследования служат положения и выводы научных трудов отечественных и зарубежных ученых в области саморегулирования и развития инвестиционного рынка. В работе использованы законодательные и нормативные документы, справочные материалы. В процессе исследования применялась статистическая обработка информации, экономический анализ, использовались результаты социологических исследований.

Новые научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в том, что найдены и аргументированы новые пути решения важной научной задачи - совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке. В частности:

1. Выявлена сущность взаимодействия государства и саморегулируемых организаций, которая заключается в согласовании и интеграции деятельности рассматриваемых субъектов регулирования инвестиционного рынка на основе баланса экономических и иных интересов государства, саморегулируемых организаций и общества в целом.

2. Уточнены особенности взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке, которые состоят в следующем:

- предметом взаимодействия выступают процессы создания правил деятельности участников инвестиционного рынка и контроля за их испонением;

- целью взаимодействия является получение допонительного экономического и социального эффекта, выражающегося в повышении инвестиционной активности участников рынка.

3. Определены основные факторы повышения эффективности взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на российском инвестиционном рынке, в том числе:

- снижение риска сращивания государственных органов и участников саморегулируемых организаций;

- устранение двойного регулирования инвестиционного рынка;

- повышение конкуренции между саморегулируемыми организациями и их членами, приводящей к повышению качества вырабатываемых стандартов в интересах развития инвестиционного рынка.

4. Разработана модель сравнительной оценки форм регулирования инвестиционного рынка, включающая агоритм и инструменты качественной и количественной оценки поведения регуляторов на инвестиционном рынке, по таким характеристикам, как: уровень жесткости применяемых санкций, уровень качества вырабатываемых стандартов и эффективность контроля.

5. Предложены инструменты управления в саморегулируемых организациях на инвестиционном рынке, в том числе новые виды контроля за деятельностью членов саморегулируемых организаций базирующиеся на принципах франчайзинга. Разработаны методы дифференцированного финансирования функций саморегулирования на основе индивидуальных и групповых заказов.

6. Разработаны организационные механизмы совершенствования взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке РФ, в том числе нормативное закрепление процедур взаимодействия субъектов регулирования инвестиционного рынка с соответствующим закреплением прав и обязанностей; проведение интенсивной государственной информационной политики с описанием задач, условий и преимуществ саморегулирования, рассчитанной на широкий круг инвесторов, государственных служащих, профессиональных участников инвестиционного рынка и реципиентов инвестиций; внедрение трехэтапной процедуры защиты государственными органами разрабатываемых саморегулируемыми организациями кодексов поведения участников инвестиционного рынка.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, содержащие рекомендации по анализу и оценке рассматриваемых форм ре1улирования инвестиционного рынка и выпонению организационно-структурных решений, при внедрении повысят эффективность деятельности саморегулируемых организаций и их взаимодействие с государственными органами.

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы с целью повышения качества вырабатываемых стандартов и правил поведения участников инвестиционного рынка. Работа представляет интерес для научных работников практиков и может быть включена в курс по инвестиционному менеджменту в ВУЗах страны.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, предложения и выводы диссертации нашли отражение в сборниках статей РАГС по кафедре общего и специального менеджмента; выступлениях автора на научно-практической конференции, а также опубликованных статьях в научных журналах и изданиях ВАК, общим объемом 2,3 п.л.

Структура и содержание работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чатуев, Фидель Юнусович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации представляется необходимым сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1. В процессе исследования российского инвестиционного рынка и структуры инвестиций установлено, что в настоящее время, в России имеются существенные резервы для увеличения объемов инвестирования в реальный сектор экономики. В частности, нерешенным остается вопрос трансформации прибыли, получаемой наиболее рентабельными отраслями экономики, не используемой ими на инвестирование в собственное воспроизводство, для финансирования инвестиций других отраслей. Ослабление связи между накоплением и инвестиционным процессом является следствием:

- высоких административных барьеров и чрезмерных издержек регулирования инвестиционного рынка;

- неразвитости инфраструктуры инвестиционного рынка, её структурной и технологической отсталости, отсутствия реальных механизмов обеспечения прав инвесторов;

- низкого уровня информационной прозрачности инвестиционного рынка и его участников.

Решение выявленных проблем возможно путем создания эффективных механизмов взаимодействия государства и института саморегулирования.

2. Основными принципами, при определении правового статуса саморегулируемых организаций, являются: принцип добровольности приобретения и осуществления гражданского права, принцип равенства участников гражданских правоотношений и принцип достаточности представительства.

3. Анализ и сравнение государственного регулирования и организаций саморегулирования на основе матрицы сравнения показывает, что условия для создания развитого инвестиционного рынка возникают лишь в случае высокой эффективности контроля за соблюдением участниками установленных правил и при условии, что издержки участников рынка при нарушении правил превышают связанные с этим нарушением выгоды. Создание таких условий может быть обеспечено на основе взаимодействия рассматриваемых субъектов регулирования инвестиционного рынка.

4. Выработка качественных стандартов деятельности саморегулируемыми организациями возможна лишь при наличии конкуренции между этими организациями, как разработчиками правил рынка.

5. Совершенствование взаимодействия государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке невозможно без нововведений в институциональной сфере, в том числе, изменения существующего законодательства, регламентирующего деятельность саморегулируемых организаций и информационной компании для участников инвестиционного рынка.

6. Использование процедуры аккредитации, разрабатываемых саморегулируемыми организациями кодексов, позволит получить квалифицированные правила деятельности на инвестиционном рынке и действенные механизмы обеспечения их выпонения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чатуев, Фидель Юнусович, Москва

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2004.

3. Федеральный закон N 7-ФЗ от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта 2002 г., 28 декабря 2002).

4. Федеральный закон № 39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. О рынке ценных бумаг.

5. Федеральный закон № 135-Ф3. от 29 июля 1998 г. Об оценочной деятельности в Российской Федерации

6. Федеральный закон № 46-ФЗ от 05 марта 1999 г. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг (в редакции от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 09.12.2002 № 162-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

7. Федеральный закон N 46-ФЗ от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 9, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.).

8. Федеральный закон N 134-Ф3 от 8 августа 2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

9. Федеральный закон № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. О несостоятельности (банкротстве).

10. Федеральный закон № 38-Ф3 от 13 марта 2006 г. О рекламе.

11. Постановление Правительства РФ Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовым рынкам от 30 июня 2004 г. №317.

12. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2004 г. N 206 "Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам".

13. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 1 июля 1997 года № 24 Об утверждении Положения о саморегулируемых организациях профессиональных участников рынка ценных бумаг.

14. Проект федерального закона "О саморегулируемых организациях". Отклонен во втором чтении. Дата рассмотрения в ГД 14.10.2003. Номер постановления ГД: 4438-III ГД.

15. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 1 июня 1998 г. N 501-р "О повышении эффективности деятельности саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг".

16. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 года №421 /р.

17. Распоряжение Федеральной комиссии по. рынку ценных бумаг от 20 марта 2001 г. N 219-р "Об утверждении Положения о Совете саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг при Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг".

18. Абрамов А.Е., Иванов К.В., Лагунов В.Я. СРО: идеи, практика и предложения. // Право и экономика, 1999 г. № 4.

19. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

20. Авакян Е. Членство в СРО знак качества.//Вестник НАУФОР, 2004 -№7.

21. Акерлоф Дж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм. Thesis №5, 1994.

22. Анникова Н., Беликов И.: Проблемы создания комитета по аудиту в российских компаниях, Институт фондового рынка и управления. 2004

23. Анчишкин А.И. Методологические проблемы факторного анализа динамики про-изводства, интенсивных и экстенсивных путей экономического роста//Вопро-сы экономики 1986 г. -№ 6

24. Ахтямов 0.3. Макроэкономическое регулирование инвестиционного рынка во взаимодействии с воспроизводственным процессом. Дисс. . канд. экон. наук. Казань 2002

25. Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. Кн.1: На рубеже двух столетий. М.: ИздАТ, 1999.

26. БерзонН.И. Фондовый рынок//Вексель №6. 1998.

27. Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2 т. Киев 2004.-Т. 1 -259 с.

28. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2000.

29. Браун К., Блинова Н., Гоуд С., Завидова С и др. Потребительские исследования: методика проведения. Исследование доступа населения к юридическим услугам. М., ИИФ СПРОС КонфОП, 2000.

30. Булатов В. В. Экономический рост и фондовый рынок. В 2 т. М.: Наука, 2004- 02 т.

31. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: 1998 Диалог-МГУ.

32. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. -М.: Омега-Л, 2004.

33. Голант О., Жаворонков С, May В., Черный Д., Яновский К. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах. -Научные труды М.: ИЭПП 2001 № 31.

34. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: Проблемы определения правового статуса. // Журнал российского права, 2004 №1.

35. Гуртов В.К. Сбережения населения инвестиционный ресурс России. М.: Изд-во РАГС, 2000.

36. Даль В.И. Токовый словарь русского языка. Современная версия. -М.: Изд-во Эксмо, 2005.

37. Данилова Т. Н. Методологические и теоретические основы совершенствования функционирования инвестиционного рынка. Дисс. . докт. экон. наук. Нижний Новгород 2002;

38. Доклад Обозрение российской экономики за 2006 г. Размещен на сайте Центра Развития www.dcenter.ru ;

39. Доклад Экспертного совета по промышленной политике: Рыночное саморегулирование и регулирование через лупономоченные 2002. www.aopa.ru/articles/272/

40. Догопятова Т. Неформальный сектор в российской экономике. М., ИСАРП, 1998.

41. Дубоносов П. Регулирование простое и сложное.//Рынок ценных бумаг 2004 №7.

42. Жилина В.И. Инвестиционная деятельность в переходной экономике. -В 2 т. Вогоград: ВоГУ, 2000. - 108 с.

43. Золотарев А.Н. Роль инноваций в повышении продуктивности производства. Харьков: 2002.

44. Инвестиции в России и зарубежных странах. / Ред. И.К. Комаров. М.: РАУ-Университет, 2001.

45. Инвестиции в России. 2003: Статистический сборник. М., 2003.

46. Инновационное инвестирование. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г СПб.: Наука, 2001 184 с.

47. Информационно-аналитический бюлетень Формализованная процедура выбора форм и инструментов регулирования (опыт Австралии). БЭА 2002.

48. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Перевод с англ. М. Гелиос АРВ 2002.

49. Кирин А.В. Правовые основы отношений государства и инвесторов. М.: ИНФРА-М, 1998.

50. Клейнер Г.Б. (2004). Эволюция институциональных систем. М.: Наука.

51. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и кредит, 1998.

52. Кодекс корпоративного поведения (2003). Корпоративное поведение в России. М.: Экономика.

53. Компьютерная информационно-справочная система Гарант.

54. Компьютерная информационно-справочная система Консультант.

55. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений. Энтов Р., А. Радыгин А., И. Межераупс И., Швецов П. М.: ИЭПП, 2006. - 461 с.

56. Коуз Р. Фирма рынок и право. М. 1993;

57. Крючкова П. В. Издержки и риски саморегулирования М.: СПРОС 2003.

58. Крючкова П.В. Обыденнов А.Ю. Издержки и риски саморегулирования. М.: 2003.

59. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М., ИИФ СПРОС-КонфОП, 2001.

60. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ М.: ТЕИС 2005.

61. Крючкова П.В., Шаститко А.Е. Информационно-аналитический бюлетень Применение оценок регулирующего воздействия в контексте модернизации системы государственного ре1улирования. БЭА 2005.

62. Лазарко И., Кирдяшкин Д. Саморегулирование.-В: Вестник НАУФОР, 2000, №7.

63. Марголин A.M. Инвестиции: Учебник. М.: Изд-во РАГС, 2006.

64. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций: Учебник. М.: ЭКМОС, 2001.

65. Масс A.M. Защита экономических прав частных инвесторов. М.: Изд-во Луч: 2001. - 60с.

66. Масс A.M. Частные инвесторы и финансовые посредники. М.: Изд-во Луч: 2001. - 96.

67. Материалы заседания круглого стола, проведенного Федеральным Собранием Российской Федерации, Общественной палатой Российской Федерацией и Ассоциацией строителей России 29 марта 2006 г.

68. Миркин Я.М. Основы государственного регулирования финансового рынка. М.: Юстицифинформ 2002. - 411 с.

69. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России: Воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М.: Альпина Паблишер 2002. - 622 с.

70. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива 1995.-512 с.

71. Мурычев А.В. К вопросу о целесообразности создания СРО в банковской сфере. //Деньги и кредит 2005 №8.

72. Николаев В.А. Институциональные основы корпоративного развития экономики муниципальных образований. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2003.

73. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2004.

74. Осипенко О. (2004): Еще раз о логике и задачах профессионального саморегулирования. Рынок ценных бумаг №5 (269).

75. Осипенко О.В. Институты корпоративного управления и акционерные -конфликты в России. М.: ИКФ ЭКМОС, 2004.

76. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу, 2001.

77. Основы государственного регулирования финансового рынка. Рот А., Захаров А., Миркин Я., Бернард Р., Баренбойм Б, Борн Б. Юстицинформ 2002.-с. 179.

78. Панкрухин А.П. Маркетинг: основы теории, стратегии и технологии. Становление России. Особенности в различных сферах деятельности: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1997.

79. Принципы и процедуры оценки целесообразности мер государственного регулирования. БЭА ТЕИС 2005

80. Радыгин А., Энтов Р., Межераупс И. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. Научный труды №41Р, Москва, ИЭПП. 2002.

81. Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В., Турунцева М.Ю. (2004): Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления, ИЭПП. М.: 2004г.

82. Раевский С.В. Инвестиционная активность в регионе / С.В. Раевский, А.Г. Третьяков. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.

83. Рубченко М. Легко ехать под горку // Эксперт 2007. - № 4.

84. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 2005.

85. Саватюгин А. (2002): Два замечания о саморегулировании. Рынок ценных бумаг №22 (229).

86. Сажин А.Ф. Институты рынка. М.: БЕК 1998.

87. Салин П.Б. Некоторые проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций. // Право и политика, 2006 № 7.

88. Саморегулирование в системе корпоративных отношений: некоторые прикладные проблемы. М.: 2005.

89. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса/ А. Селезнев // Экономист. 2006ю - №4.

90. Селезнев Н.Ф. Взаимодействие государства и бизнеса. М.; 2005.

91. Сизов Ю Актуальные проблемы развития фондового рынка. // Вопросы экономики 2003 - №7.

92. Словарь справочник финансового менеджера / Сост. И.А. Бланк. -Киев. Ника-центр, 1998.

93. Советский энциклопедический словарь. М.: 1989;

94. Социальная инноватика в управлении: вопросы и ответы, структурно-логические схемы: Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. Иванова

95. В.Н., Мельникова С.Б.; 2-е изд., до. и перераб. М.: Муниципальный мир, 2004.

96. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства. В.Голикова, Т.Догопятова, Б.Кузнецов, Ю.Симачев. -Высшая школа экономики, 2003 гг.

97. Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономики 2003. №11.

98. Тамбовцев В. JI. Экономический анализ нормативных актов. М., Теис, 2001.

99. Тамбовцев B.JI. Человек с бамбуковой пакой // Ведомости, 12.09.2002 №(164)727.

100. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2003.

101. Ю1.Токаева С.К. Финансовые основы функционирования инвестиционногорынка. Дисс. канд. экон. наук. Владикавказ 2005.

102. Ю2.Тосунян Г.А. Банковское саморегулирование. М.: 2006

103. Трегуб А.: Саморегулируемые организации и разрешение споров: опыт

104. NASD. Вестник НАУФОР 2004 № 4.

105. Ю4.Тумусов Ф.И. Инвестиционный рынок: Методология, проблемы: М.: РАГС 1994.

106. Тьюз Р., Брэдли Э., Тьюз Т. Фондовый рынок. Пер. с англ. Учебник. Москва: ИНФРА-М, 1997,648 с.

107. Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков И.К. Теория управления. 2-е изд., доп. - М.: Экономика, 2004.

108. Управление инвестициями: в 2-х т. В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

109. Устав РОО от 5 марта 1993г. в редакции от 12 июня 1995 года. Размещен на web-сайте www.mrsa.ru

110. Устиян И. П. Самуэльсон о государственном регулировании экономики// Экономист. 2001 .N 7. С. 86-93.

111. ПО.Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право. Теория и практика применения. М.: Вотерс Клувер, 2005.

112. Ш.Филимонова Н.Н. Обречены на взаимодействие. Государственная служба 1999-№ 1 (3).

113. Филимонова Н.Н. Торговый представитель М.: РАГС. 1995 г. НЗ.Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001 184 с.

114. Формализованная процедура выбора форм и инструментов регулирования (опыт Австралии). БЭА. Информационно-аналитический бюлетень. 2002.

115. Хикс, Дж.Р. Стоимость и капитал. Изд-во: М.: Прогресс 1988.

116. Хмыз О.В. Особенности колективного инвестирования в странах ОЭСР/ О.В. Хмыз // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -2004.-№1.

117. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. Третье издание М., ТЕИС, 2002

118. Шаститко А.Е. Адвокатирование конкуренции: предметное поле проблемы и направления действий. М.: ЦСР 2006.

119. Шаститко А.Е. Механизм обеспечения соблюдения правил. // Вопросы экономики 2002. № 1 - с. 32-49.

120. Экспертный совет по промышленной политике. Рыночное саморегулирование и регулирование через лупономоченные 2002.

121. Энциклопедический словарь. Современная рыночная экономика. Государственное регулирование экономических процессов / Общ. ред. Кушлин В.Д., Чичканов В.П. М.: Изд-во РАГС, 2004.

122. An Examination of Current Equity Market Developments // US Securities and Exchange Commission, Division of Market Regulation. Market2000.M

123. Council of Australian Governments. Principles and Guidelines for National Standard Setting and Regulatory Action by Ministerial Councils and Standard-Setting Bodies. COAG, May, 1997.

124. Jay D. Hansen, "London Calling. A Comparison Of London And U.S. Stock Exchange Listing Requirements For Foreign Eguity Securities", 6 DUKE J. COMP. & INT'L L. 197 (1995).

125. Joint SRO Rulemaking: Securities and exchange commission (Release No. 34-44803; File No. SR-Amex-2001-78) September 17,2001.

126. Marcel Kahan, "Some Problems With Stock Exchange-Based Securities Regulation", Symposium: The Allocation of Government Authority, Commentary 83 VIRGINIA LAW REVIEW 1509,1510,1516-18 (1997).

127. Ministry for Custom and Consumer Affairs. Codes of Conduct Policy Framework. March, 1998.

128. National Consumer Council Models of Self-Regulation, NCC, London, 2000

129. National Consumer Council. Models of Self-Regulation, London, NCC, 2000.

130. Office of Regulation Review. Regulation and Its Review 2000-01. 2001.

131. Self-regulation of environmental management. N-Y; Geneva 1996.

Похожие диссертации