Взаимодействие финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Крамаренко, Ирина Антоновна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса"
На правах рукописи
Крамаренко Ирина Антоновна
Взаимодействие финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2003
Работа выпонена на кафедре экономической теории Московского государственного социального университета
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Елена
Борисовна Тютюкина.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Игорь
Защита состоится л25 мая 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 224.002.03 по экономическим наукам в Московском государственном социальном университете по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп. 2, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета (г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 24).
Автореферат разослана? М апреля 2003 г.
Ученый секретаря диссертационного совета,
Константинович Ларионов;
кандидат экономических наук Станислав
Генрихович Лопатин.
Ведущая организация: Московский государственный университет
путей сообщения (МИИТ).
кандидат экономических наук, доцент
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Под реальной эффективностью в работе понимается эффективность реального сектора экономики, а под финансовой - эффективность образования и применения фондов денежных средств целевого назначения. С позиций как экономической теории, так и хозяйственной практики важным и актуальным является не только обеспечение высокого уровня реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства в отдельности, но и взаимосвязь и взаимодействие обоих этих видов эффективности, взаимопереплетение факторов их обеспечения, а также их соизмерение в качестве двуединого процесса.
Объективно обусловленный процесс перерастания индустриального общества в информационное оказывает весьма значительное воздействие на факторы реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса, характер их взаимодействия, сам процесс обеспечения этих обоих видов эффективности, а также на методы их экономического измерения. Исследование в данном ключе взаимодействия реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства позволяет значительно продвинуть вперед теоретическую и практическую разработку проблем эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
В современной российской экономике, с 1992 года подвергающейся воздействию радикальных рыночных реформ, сложились уникальные условия взаимодействия факторов реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, соответственно и взаимоотношения этих двух основополагающих типов эффективности экономики. Исследование их взаимодействия применительно к экономике России наших дней позволяет выработать научно-обоснованные рекомендации по существенному повышению эффективности общественного воспроизводства на всех его уровнях как в целом, так и его реальном и финансовом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы, В ходе реформирования российской экономики вопросам взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях уделяется явно недостаточное внимание, что в немалой степени связано с мифом о
том, что якобы достаточно хорошо отрегулировать ведущие монетарные и финансовые индикаторы на макроуровне экономики, после чего рынок под воздействием этих индикаторов автоматически (невидимой рукой - термин А.Смита) обеспечит наивысшую из числа возможных для данной ситуации эффективность реального сектора экономики. В реальной экономической действительности России регулирование на макроуровне основных денежных и финансовых показателей экономики не только не вызвало подъем в реальном секторе экономики, но сопровождалось сильнейшим спадом инвестиций в его развитие и почти двукратным сокращением объемов производства.
В современной российской экономике, в ракурсе, как целевых установок хозяйствования, так и основных агоритмов экономического поведения имеет место сильный разрыв финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях, соответственно функционирование реального и финансовых секторов экономики идет своими, во многом не связанными один с другим путями. Причины, механизм этого разрыва, пути и методы его преодоления, несмотря на их актуальность, на сегодняшний день недостаточно изучены и требуют ряда обстоятельных научных исследований.
Для исследования взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях в отечественной и зарубежной экономической науке создан мощный теоретико-методологический фундамент и обеспечен значительный научно-практический задел, что проявляется в следующем.
Во-первых, классики экономической теории в лице В. Петти, Д. Рикар-до, А. Смита, К. Маркса, Ф. Кэне создали основы теории общественного воспроизводства и его эффективности.
Во-вторых, последующие генерации отечественных и зарубежных экономистов обстоятельно развили многие вопросы эффективности общественного воспроизводства, как в аспекте факторов и механизмов ее обеспечения, так и методов экономического измерения.
В-третьих, ряд глубоких и фундаментальных исследований в области финансовой науки позволил глубже и обстоятельнее выяснить пути и методы обеспечения финансовой эффективности воспроизводственного процесса.
В-четвертых, достижения статистической науки и практики позволили разработать более совершенные методы измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Среди отечественных экономистов наиболее существенный вклад в решение проблем реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса внесли: Абакин Л.И., Агеев В.М., Алахвердян Д.А., Артемов Ю.М., Батырев В.М., Базарова В.А., Вальтух К.К., Гатовский Л.М., Грязнова А.Г., Гусаров A.C., Дьяченко В.П., Канторович Л.В., Кондратьев И.Д., Куликов В.В., Ларионов И.К., Немчинов B.C., Новичков A.B., Плотников К.Н., Струмилин С.Г., Федоренко Н.П., Шуляк П.Н. и др.
Среди зарубежных экономистов, внесших существенный вклад в решение проблем реальной и финансовой эффективности экономики следует отметить прежде всего А. Маршала, Дж. Гебрайта, Дж. М. Кейнса, Г. Мюр-даля, А. Лигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, В. Леонтьева, Л. Туроу, И. Фишера, М. Фридмена и др.
Несмотря на наличие большого числа фундаментальных и прикладных научных работ в области реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, многие проблемы эффективности воспроизводственного процесса в части взаимодействия его реальной и финансовой эффективности оказались недостаточно разработанными, в том числе:
- влияние объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное на реальную и финансовую эффективность экономики, их взаимодействие;
- особенности проявления и взаимодействия реальной и финансовой эффективности на различных уровнях воспроизводственного процесса - микро -мезо - макро;
- механизмы взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводства применительно к современной^оссийской экономике в ходе ее реформирования;
- особенности измерения финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса в России наших дней;
- нахождение путей и методов повышения реальной и финансовой эффективности российской экономики в процессе активного взаимодействия
этих двух основополагающих типов эффективности;
- нахождение новых способов экономического измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Цель исследования состоит в комплексном раскрытии вопросов взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях совместно с поиском путей и методов повышения реальной и финансовой эффективности российской экономики.
Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе решались следующие задачи:
- уточнить понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях;
- выяснить влияние процесса становления информационного общества, на эффективность общественного воспроизводства;
- выделить особенности финансовой эффективности в рамках эффективности воспроизводственного процесса;
- осуществить системный анализ состояния и динамики финансовой и реальной эффективности российской экономики в период ее рыночного реформирования;
- разработать комплекс предложений по совершенствованию методов экономического измерения реальной и финансовой эффективности многоуровневой экономики;
- определить пути и предложить новые методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является формирование механизмов обеспечения и оценки реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Объектом исследования являются экономические отношения в процессе формирования и функционирования механизмов обеспечения и оценки реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, а также реальная и финансовая эффективность современной российской экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теорий общественного воспроизводства, экономического механизма, экономического роста, экономической эффективности, финансовой системы.
Информационную базу исследования составляют данные официальной общегосударственной статистики, материалы российской и зарубежной печати, научные труды отечественных и иностранных ученых экономистов, периодические издания.
В соответствии с этапами и конкретными задачами применялись разнообразные мегоды: системный подход, диалектический метод, анализ и синтез категорий и явлений, моделирование, прогнозирование тенденций развития и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- конкретизировано понятие эффективности воспроизводственного процесса с учетом его уровней: микро - мезо - макро - мировом;
- определены объективно обусловленные тенденции в развитии реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства под влиянием трансформации индустриального общества в информационное;
- раскрыт комплекс характерных черт финансовой эффективности производственно-хозяйственной деятельности в ее воспроизводственном процессе в современных условиях;
- оценены тенденции падения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса в период рыночных реформ и выявлен их механизм;
- разработаны пакеты формул по измерению реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса; /
- раскрыты пути и предложены методы повышения реальной и финансовой эффективности современной российской экономики.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:
- уточнено понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях;
- определено влияние процесса становления информационного общества на формирование механизмов обеспечения и измерения реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства на его микро - мезо -макро уровнях;
- выделены особенности финансовой эффективности в рамках эффективности современного воспроизводственного процесса;
- дана научно-обоснованная оценка финансовой и реальной эффективности
современной российской экономики совместно с выявлением механизмов
ее падения;
- разработан комплекс предложений по совершенствованию методов экономического измерения реальной и финансовой эффективности многоуровневого воспроизводственного процесса;
- определены пути и предложены новые методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса в современной России, в том числе: разработана модель структурного взаимодействия денежной И товарной масс, а также производственных мощностей; построена модель объединения мер повышения реальной и финансовой эффективности воспроизводства в единую систему реальных и финансовых мер эффективного экономического развития, в основу чего положена объективно обусловленная система взаимодействия реальных и финансовых факторов воспроизводственного процесса, а также определен агоритм функционирования этой системы.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для:
- совершенствования механизмов обеспечения и измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях;
- преподавания экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили практическую апробацию в следующих формах:
- внедрение в учебный процесс отдельных учебных заведений;
- совершенствование отдельных блоков механизмов обеспечения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса;
- публикации в научных изданиях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения в виде 23 статистических таблиц, списка литературы.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется цель, задачи, предмет, объект исследования, его методы, эмпирическая база, научная новизна.
Глава I. Эффективность воспроизводственного процесса, ее уровни и виды
В самом общем виде эффективность экономической деятельности - это соотношение ее результата и затрат, помноженное на ее объем в лимите поного удовлетворения потребности общества в результате этой деятельности.
В диссертации сформулирован комплекс закономерностей измерения эффективности экономической деятельности.
Закономерность 1. В основе измерения эффективности того или иного вида экономической деятельности лежит сопоставление результата (эффекта) и затрат.
Закономерность 2. Соотношение результат (эффекта) и затрат в процессе измерения эффективности определенного вида экономической деятельности происходит с учетом ее объема.
Закономерность 3. В процессе измерения экономической эффективности объем экономической деятельности учитывается лишь в рамках (лимите) поного удовлетворения потребности общества (или рынка) в ее результате. Соответственно, излишне выпущенная продукция не принимается в расчет при измерении эффективности экономической деятельности.
Закономерность 4. Измерение результата (эффекта), затрат, объема экономической деятельности происходит всегда при помощи единой меры, каковой в экономике объективно обусловленным образом являются деньги.
Закономерность 5. В основе денег могут лежать различные субстанции, выбор которых осуществляется обществом применительно к данному историческому этапу развития человеческой цивилизации.
Закономерность 6. Качество денег, их устойчивость играют первостепенной важности роль в процессе их использования в измерении эффективности экономической деятельности.
Закономерность 7. Точность измерения эффективности экономической деятельности в существенной мере зависит от соотношения валютного курса и паритета покупательной способности национальной валюты, если данная деятельность непосредственно связана с экспортом или импортом.
Закономерность 8. Природа эффективности экономической деятельности на том или ином этапе исторического развития дожна находится в соответствии с экономической природой денег, эмитируемых и обращающихся на данной ступени развития общества.
Закономерность 9. Эволюция эффективности экономической деятельности дожна корреспондироваться как с эволюцией производительных сил общества, так и с эволюцией денег.
Закономерность 10. Революционные изменения в эффективности экономической деятельности в масштабе общества соответствующим образом сказываются на революционном изменении в экономической природе денег, а революционные изменения в их природе, в свою очередь, соответствующим образом сказываются на эффективности экономической деятельности и ее измерении.
Объективный процесс перерастания индустриального общества в информационное на базе углубления и разрастания научно-технической революции оказывает революционизирующее воздействие на все стороны процесса общественного воспроизводства, в том числе на его реальную и финансовую эффективность на всех его уровнях, а также и на методы ее измерения.
В постиндустриальном обществе, информация, в ее самом широком понимании, от научно-технических разработок и до знаний, приобретаемых обучающимися, становится одновременно: - главным факторов социально-экономического развития;
- основной ценностью в системе общественного воспроизводства на всех его уровнях;
- ведущим средством достижения главной цели социально-экономического развития общества.
Поскольку в основе эффективности воспроизводства и ее измерения лежит взаимодействие и сопоставление ценности затрачиваемых факторов производства и ценности его результата, информационное общество, кардинальным образом влияя на ценность, а также на способы ее воспроизводства, тем самым радикальным образом влияет на эффективность воспроизводственного процесса.
В работе построена базовая модель измерения экономической эффективности, после чего рассмотрено воздействие на нее четырех сфер общественного воспроизводства (производства, обмена, распределения, потребления) и четырех уровней (микро, мезо, макро, мирового).
Экономическая деятельность в воспроизводственном процессе всегда осуществляется непосредственно на микроуровне экономики, т.е. на том или ином предприятии или в организации. Структурированная совокупность предприятий и организаций на всех уровнях экономики, в зависимости от уровня структурирования, образует соответственно, мезоуровень, макроуровень, мировой уровень экономики.
Новое качество структурирования элементов некоей совокупности, в нашем случае предприятий и организаций, превращаемой благодаря этому в систему, содержит в себе экономический эффект структурирования. Этот термин введен соискателем. Данный эффект является составной частью комбинационного (синергетического) экономического эффекта, который разделен в работе на две части: экономический эффект структуризации (аналогичен отдаче капиталовложений в основные фонды); экономический эффект комбинирования текущего порядка1. Соотношение между этими двумя видами экономических эффектов смоделировано на схеме 1.
Разработана также модель воспроизводственного цикла на
1 Данилов А. И. Комбинационный экономический эффект. - М.: ИВЦ Маркетинг, 2001; Экономическая теория /Кол. авторов под ред. Ларионова И. К. - М.: Издательский дом Дашков и К0, 2001.
Схема 1
Соотношение между экономическим эффектом структуризации и экономическим эффектом комбинирования текущего порядка
Капитальные вложения Основные Эффективность! Структурирование
фонды предприятии капитальных I вложений предприятий н организаций
/ Оборотные фонды предприятия Эффективность текущего хозяйствованпг
Текущие вложения
Комбинирование факторов производства на мюсроуровне экономики
предприятии в качестве предпосыки для выявления и определения закономерностей формирования эффективности воспроизводственного процесса на предприятии.
Закономерность А. Эффективность воспроизводственного процесса на предприятии формируется всегда в догосрочном, стратегическом плане, она дожна охватывать целиком воспроизводственный цикл.
Закономерность Б. Эффективность воспроизводственного процесса на предприятии определяется в качестве интегрированной совокупности эффек-тивностей отдельных составных частей этого процесса.
Закономерность В. Эффективность воспроизводственного процесса на предприятии определяется не только под воздействием протекающих на нем экономических, тсхнико-тсхнологических, организационно-управленческих процессов, но и под воздействием различного рода процессов, протекающих на мезо, макро, мировом уровнях экономики.
Закономерность Г. Эффективность воспроизводственного процесса на отдельно взятом предприятии измеряется и оценивается различным образом в зависимости от уровня измерения и оценки, в связи с чем различаются следующие виды эффективности:
а) микроуровневая эффективность воспроизводственного процесса на предприятии;
б) мезоуровневая эффективность воспроизводственного процесса на предприятии;
в) макроуровневая эффективность воспроизводственного процесса на предприятии;
г) мирохозяйственная эффективность воспроизводственного процесса на предприятии.
В работе предложены формулы расчета всех названных выше показателей.
Закономерность Д. Не только мезо, макро, мировой уровни оказывают влияние на эффективность воспроизводственного процесса на предприятии, но и он оказывает, в свою очередь, активное воздействие на более высокие уровни общественного воспроизводства.
Формулы обратного активного воздействия разработаны в диссертации.
Экономическая эффективность воспроизводства существует также в масштабе:
а) мезоэкономического комплекса;
б) народнохозяйственного комплекса;
в) мирового хозяйства.
Формулы расчета этих видов эффективности предложены соискателем.
В эффективности воспроизводственного процесса всегда присутствует эффективность взаимодействия четырех основополагающих процессов экономической деятельности - производства, обмена, распределения, потребления. Данное взаимодействие образует особого рода комбинационный экономический эффект, названный в работе комбинационным экономическим эффектом взаимодействия четырех сфер общественного воспроизводства2.
В работе осуществлен сравнительный анализ методов измерения ценности и механизмов ценообразования на индустриальной и информационной стадиях развития общества.
Выделены типы и критерии полезности и ценности информации применительно к становлению информационного общества.
Ценность информации, как и всякого иного рода блага, вовлеченного в экономическую сферу, измеряется при помощи денег. Становление информационного общества оказывает весьма значительное влияние на эволюцию денег, основные этапы которых прослежены в работе, вплоть до возникновения денег, информационных как по своей экономической сущности, так и по форме проявления.
Разработана модель эмиссии и обращения информационных денег.
Осуществлен сравнительный анализ механизмов ценообразования на основе традиционных и информационных денег.
Становление информационного общества сопровождается возрастанием в структуре цены полезностного фактора ценообразования и соответствующим сокращением его затратного фактора, при этом субъективные предпочтения потребителей играют все возрастающую роль в процессе ценообра-
2 Данилов А. И. Общественное воспроизводство: комбинационный экономический эффект. - М.: ИВЦ Маркетинг, 2002.
зования.
Продвижение в направлении информационного общества увеличивает общественное богатство, что в практике современного хозяйствования сопровождается перманентной инфляцией. Данный момент, совместно с возрастанием абсолютной и относительной величины комбинационного (синер-гетического) экономического эффекта, значительно увеличивает долю прибыли в составе цены продукции и соответственно снижает в ней долю издержек. Это создает предпосыку для значительного возрастания не только роли полезности и субъективного предпочтения потребителей, но и роли конфигурации финансовых потоков в процессе ценообразования. Последний момент проявляется по следующим направлениям:
- финансирование тех или иных производств предопределяет величину и качество предложения их продукции;
- конфигурация финансовых потоков оказывает сильное воздействие на структуру платежеспособного спроса, что существенно важно для ценообразования;
- финансовые потоки играют важную роль для определения курсов валют, а это в существенной мере сказывается также на процесс ценообразования;
- спекулятивные ожидания, сопровождаемые спекуляциями на биржах, способны оказывать все возрастающее влияние по мере роста общественного богатства и эффективности производства на конфигурацию финансовых потоков, а через это - и на процесс ценообразования.
В условиях интенсивного становления информационного общества, величины отклонений цены от стоимости, общественно необходимых затрат от индивидуальных затрат производителей могут весьма существенно превышать ту основу (базу), от которой они отклоняются. Именно в этом моменте традиционный механизм ценообразования заменяется на качественно новый, информационный, в котором цена конкретного товара или услуги определяется той микронишей, которую он (или она) занимает в структурированном платежеспособном спросе общества. Издержки и полезность, эти две опоры традиционного ценообразования, в данном процессе продожают играть существенную роль, однако в качестве средства для занятия микрониши в структуре платежеспособного спроса общества.
По мере перерастания индустриальной стадии развития общества в информационную усиливается возможность смены ролей реального сектора экономики и финансовых потоков, когда основная, определяющая роль переходит от него к ним, соответственно финансовая эффективность экономической деятельности и финансовые стимулы хозяйствования преобладают над реальной эффективностью общественного воспроизводства и над стимулами ее повышения.
Данная смена ролей является серьезной экономической болезнью, чреватой мировым экономическим кризисом и экологической катастрофой. В нормальной, здоровой экономике главная, решающая роль дожна принадлежать реальному сектору экономики, реальной эффективности воспроизводства и стимулам ее достижения, а финансовые потоки, финансовая эффективность экономической деятельности призваны играть роль активного опосредования в денежной форме процессов, происходящих в реальном секторе экономики.
Реальная (экономическая) эффективность воспроизводственного процесса на всех его уровнях (микро, мезо, макро, мировом) - это соотношение реального эффекта (продукции или услуг, удовлетворяющих потребности общества) и затрат реальных ресурсов, выраженное в денежной форме.
Финансовая эффективность воспроизводственного процесса представляет собой эффективное формирование, распределение и применение целевым порядком фондов денежных средств таким образом, чтобы итогом этого единого процесса было либо достижение каких-либо нефинансовых целей (например, оборона страны, социальные программы, экологические мероприятия, воспитание личности, развитие культуры и др.), либо возрастание денежных средств.
Фундаментальной основой образования и применения фондов денежных средств, на началах как распределения и перераспределения, так и возвратности и платности является кругооборот и оборот капитала, который осуществляется в соответствии с формулами, разработанными К. Марксом в Капитале. Эти формулы объединены соискателем в единую интегральную формулу.
Разработана модель формирования финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях (схема 2).
Если закономерности образования финансовой эффективности носят универсальный характер, то механизмы использования действий этих закономерностей дожны носить индивидуально-конкретный характер, присущий конкретно взятой стране.
Финансовые вложения, как и финансовая эффективность, содержат в себе потенциальную возможность кардинальной деформации своей миссии, что в определенных условиях осуществляется в реальной действительности. При этом, финансовые вложения и соответствующая им финансовая эффективность вместо того, чтобы обеспечивать эффективное функционирование реального сектора экономики, переориентируется на накопление денежного капитала, причем любой ценой и любыми средствами, игнорируя ущерб, причиняемый личности, обществу, экологии, реальному сектору экономики.
В этой деформации финансовые вложения обслуживают функционирование уже не реальной экономики, а спекулятивно-посреднической сферы -этой раковой опухоли экономики. После такой деформации финансовая эффективность становится производной от прибыльности спекулятивно-посреднических сделок.
В работе раскрыт механизм деформации финансовых вложений и финансовой эффективности в условиях разрастания спекулятивно-финансовой сферы.
В реальной действительности поное соответствие реальной и финансовой эффективности невозможно. Важно, чтобы разнонаправленность и несоответствие обоих этих видов эффективности воспроизводственного процесса не переходили допустимые пределы.
Неизбежные несоответствия этих двух видов эффективности возникают по двум основным причинам.
Во-первых, в результате отклонений цен от стоимости показатели финансовой эффективности воспроизводственного процесса отклоняются от его реальной эффективности.
Во-вторых, несоответствие структуры реальных элементов воспроиз-
Схема 2
Модель формирования финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях
Финансы - экономические отношения по поводу образования и использования фондов денежных средств
Государственные финансы (государственный бюджет), финансы предприятий, финансы корпораций
Банковский кредит
Аккумулирование и использование фондов денежных средств на началах их распределения и перераспределения
Фундаментальная основа образования и использования фондов денежных средств
Концентрация денежных средств многих владельцев с последующим представлением субъектам хозяйствования и гражданам на началах возвратности и платности
Кругооборот и оборот капитала совокупной массы производственных предприятий
1 Макро |<
^^Уровни|-|
Финансовая эффективность воспроизводственного процесса
Накопление денежного каптала
_______"Ч / -
Удовлетворение потребностей государства Удовлетворение потребностей общества
Финансирование! Финансирование
развития развития
предприятия корпорации
водственного процесса структуре его финансовых элементов порождает определенный разрыв реальной и финансовой эффективности. Например, повышение норм амортизации увеличивает себестоимость продукции, соответственно абсолютная величина прибыли и ее доля в составе стоимости готовой продукции уменьшается. В результате падает финансовая эффективность. Между тем, реальная эффективность при этом не претерпевает никаких изменений.
Глава П. Измерение финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса, пути и методы ее повышения.
На основе данных Госкомстата РФ соискателем составлены и рассчитаны 23 статистические таблицы, на которые опирается системный анализ динамики финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса в период реформирования российской экономики3.
За весь период реформ наблюдается резкое снижение всех конечных показателей воспроизводственного процесса при одновременном уменьшении ресурсного потенциала страны (сокращение численности населения, падение качества рабочей силы, преобладание износа основных фондов над их заменой, ослабление научно-образовательного комплекса и др.).
За последнее время многие экономические показатели улучшились, однако эти положительные моменты еще не являются признаками смены вектора спада на вектор устойчивого подъема по следующим причинам:
1) стабильный подъем экономики начинается с заметного роста инвестиций в реальный сектор экономики, а они по-прежнему заморожены на очень низкой отметке;
2) экономический рост последнего времени даже в отдаленной степени не перекрывает экономический спад за предыдущие года (относительно 1990 г. наблюдается не рост, а значительное падение);
3) конъюнктура мирового рынка последние годы была весьма благоприятна, но она может значительно измениться;
4) статистические погрешности измерения объемных показателей в денежной форме слишком велики из-за неупорядоченности цен и быстрых измене-
3 Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2001.
ний в номенклатуре потребляемых товаров, что может приводить к существенному преувеличению объемных показателей.
Запуск в 1992 г. интенсивного ценоповышательного процесса и обесценения рубля оказал весьма отрицательное воздействие на эффективность воспроизводственного процесса, как реальную, так и финансовую;
1) инфляция обесценила оборотные средства, амортизационный фонд, накопления прибыли предприятий и тем самым в корне подорвала источники самофинансирования;
2) резко сократилась платежеспособность внутреннего рынка;
3) сокращение финансирования на входе в производство и уменьшение платежеспособности потребителей на выходе из него задействовали механизм экономического спада;
4) неравномерность галопирующей инфляции крайне деформировала межотраслевой каркас цен в народном хозяйстве страны, в результате чего одни отрасли попали в более депрессивную ситуацию, чем другие; итогом явилось нарушение межотраслевых пропорций воспроизводственного процесса, а выход конечной продукции стал лимитироваться наиболее узкими звеньями в сильно деформированных пропорциях общественного воспроизводства;
5) быстрый и неравномерный рост цен по отраслям экономики и отдельным видам продукции и услуг предельно затрудняет экономические измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса, особенно в части ее прогнозирования.
Резкое занижение уровня зарплаты в современной российской экономике, искажение ее объективно обусловленной дифференциации по качеству труда в корне подрывает основы для измерения затрат и результатов производственно-хозяйственной деятельности на всех уровнях воспроизводственного процесса, а также препятствует достижению высокой эффективности воспроизводства в стратегическом плане.
Реальная эффективность воспроизводственного процесса за годы радикальных реформ заслуживает только отрицательной оценки, поскольку беспрецедентный для мирного времени спад производства охватил все отрасли экономики без исключения, в связи с чем не может идти речи с каких-либо прогрессивных структурных изменениях в народном хозяйстве страны.
Финансовая эффективность воспроизводственного процесса оказывается на еще более низком уровне в сравнении с его реальной эффективностью потому, что весьма значительная часть реального сектора экономики переместилась из монетарной (и финансовой) сферы экономики, в которых сформировася механизм его удушения (отсутствие денег на входе в производство и на выходе из него для всех предприятий, в том числе и эффективных), в безденежный, суррогатноденежный и вексельный оборот. Вот почему события, последовавшие за августовским кризисом 1998 г., нанесли значительно больший ущерб до того процветавшей спекулятивно-посреднической сфере, чем реальному сектору экономики.
Накануне кризиса 1998 г., в 1997 г., который реформаторами и СМИ расценивася как весьма успешный (преодоление инфляции, начало экономического подъема и т.д.) доля убыточных предприятий достигла 50,1%. В 1998 г. она поднялась до 53,2%. В 1999 г. она опустилась до 40,8% и в 2000 г. составила 39,8%. Это после того, как многие убыточные предприятия были ликвидированы или преобразованы, в том числе через слияние и поглощение. Доля финансово несостоятельных предприятий на порядок выше (80 - 85%), поскольку прибыли многих предприятий явно недостаточно для погашения обязательных платежей, включая налоги.
Тяжелое финансовое положение подавляющего большинства российских предприятий связано с низким уровнем их рентабельности, как по продукции, так и по активам, которая заметно ниже уровня инфляции. Например, в 2000 г. рентабельность продукции по экономике РФ составила 18,9%, по активам - 7,6%, а потребительские цены за этот год выросли на 20,2%, цены производителей промышленной продукции - 31,6%, сельхозпродукции Ч 22,2%, в строительстве - 35,9%, тарифы на грузовые перевозки выросли на 51,5%.
Основным фактором фактически отрицательной финансовой эффективности воспроизводственного процесса является недопустимое сжатие денежной массы относительно ВВП, в еще большей степени к производственным мощностям, а также резкое сокращение доли длинных денег и непомерное преобладание коротких. По расчетам соискателя, динамика доли денежной массы (М2) в ВВП характеризуется следующим образом (в про-
центах): 1995 - 14,3; 1996 - 13,8; 1997 - 15,5; 1998 - 16,3; 1999 - 14,8; 2000 -16,2. По общепризнанным международным стандартам доля денежной массы в ВВП дожна быть примерно в 5 раз выше, на уровне 80%.
В основе показателей реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях лежат соответствующие критерии -реальной и финансовой эффективности.
Критерием реальной эффективности воспроизводственного процесса (КРЭ) является достижение возможно более качественного удовлетворения потребностей общества с возможно меньшими затратами ресурсов и в возможно более поном объеме при обеспечении стабильности такого удовлетворения на возможно более длительную перспективу и при минимизации ущерба экологии природы и человека.
Помимо внедрения денежных форм, базирующихся на оценках и ценах, в КРЭ, который представляет собой динамичный цикл воздействия определенных элементов, внедряется процесс реализации продукции (товаров и услуг) на рынке. Через этот процесс рынок, со всей совокупностью присущих ему элементов и форм, внедряется в динамический цикл элементов, представляющих собою КРЭ.
В работе построена модель формирования КРЭ (схема 3).
Критерием финансовой эффективности воспроизводственного процесса (КФЭ) является, возможно, более поное достижение целей финансирования при возможно большей экономии финансовых ресурсов, включая ускорение оборачиваемости авансированных денежных средств при обеспечении стабильности финансирования на длительную перспективу и с учетом покупательной способности денежной единицы.
Необходимо различать два типа критериев финансовой эффективности воспроизводственного процесса:
I тип, когда целью финансирования является достижение каких-либо результатов реального порядка;
II тип, когда целью финансирования является увеличение денежного капитала.
В отличие от критерия реальной эффективности, для критерия финансовой эффективности, за некоторыми исключениями, не играет значения сте-
Схема 5
Модель формирования критерия реальной эффективности воспроизводственного процесса
Результат -продукция (товары и услуги)
ЭффектЧсге-' пень удовлетворения гкреб-
Стабильность в догосрочной перспективе
Допонительное условие
Критерий реальной эффективности -степень удовлетворения потребностей при _минимизации (экшюмии) затрат
Минимизация ущерба экологии
I Ограничения I I Природа I I Человек
пень отклонения цены (или оценки) от реальной ценности различных элементов затрат и результата, задействованных в динамичном цикле КФЭ. Однако общий уровень цен, связанный с покупательной способностью денежной единицы, играет важную роль для формирования критерия финансовой эффективности, поскольку денежные суммы на различные периоды времени необходимо сопоставлять с учетом уровня инфляции (или дефляции, если бы она имела место).
В диссертации построена модель формирования КФЭ. Критерии как реальной, так и финансовой эффективности воспроизводственного процесса носят универсальный характер, они применимы ко всем его уровням (микро, мезо, макро). Уровневые различия воспроизводства проявляются в конкретных показателях реальной и финансовой его эффективности, которые рассмотрены в работе применительно к микро, мезо, макро уровням экономики.
Соискателем предложены следующие показатели финансовой эффективности воспроизводственного процесса на микроуровне, которые после необходимой коррекции цен превращаются в показатели его реальной эффективности:
АРПДД = ПРРП"
АРП п/в - абсолютная рентабельность продукции за период времени; ПРРП п/в - прибыль на рубль реализованной продукции за период времени; СстРРП п/в - себестоимость рубля реализованной продукции за период времени;
ОРП п/в - объем реализованной продукции за период времени.
РАД,Д - х ОРП Д,Д,
"" САРРПДД
РА п/в - абсолютная рентабельность активов за период времени; САРРП п/в - средняя стоимость активов на один рубль реализованной продукции за период времени.
- -*ОРПДД
ОФОСРРПД,.
АРФ п/в - абсолютная рентабельность фондов за период времени; ОФОСРРП п/в - средняя величина стоимости основных фондов и оборотных
средств на один рубль реализованной продукции за период времени.
Д _ _ , , ОРПп/в/сст- Амсст - Зпясст /уп
ООСп/в/ув =-Ч,
СВОСп/в
ООС п/в/ув - оборачиваемость оборотных средств за период времени по уточненному варианту;
ОРП п/в/ув - объем реализованной продукции за период времени, оцененный по себестоимости;
Амсст - амортизация в составе себестоимости продукции; Зпсст/уп Ч заработная плата в составе себестоимости продукции для предприятий, имеющих устойчивый пассив по зарплате.
X АмпэОФ к Кки
ФООФспэ -
СтОФпэ х Кки
ФООФспэ - фактический оборот основных фондов по стоимости за период их эксплуатации;
ЕАмпэОФ - сумма амортизации за период эксплуатации основных фондов; СтОФпэ - стоимость (средневзвешенная) основных фондов за период их эксплуатации;
Кки - коэффициент коррекции на инфляцию.
кФС0Ф = Прб-(Опл-ПДКпОФ) ПДКпОФ
КФСОФ - коэффициент финансовой стабильности основных фондов; ПРб - прибыль предприятия;
Опл - обязательные платежи предприятия из прибыли;
ПДКпОФ - погашение догосрочного кредита с процентами в основные
Д.т/тт , , ПРбп!в-КЗп/в + ДЗреп!в
КФУПрбп/в -----,
* ПРбп/в
КФУПрбп/в - коэффициент финансовой устойчивости предприятия в ракурсе ее прибыли за период времени;
КЗп/в - кредиторская задоженность предприятия, подлежащая погашению за период времени;
ДЗрвп/в - дебиторская задоженность, могущая быть реально взысканной за период времени.
С учетом места и роли мезоуровня экономики в системе общественного воспроизводства реальная эффективность воспроизводственной деятельности на нем определяется в качестве соотношения эффекта согласованности и скорости осуществления межотраслевых производственно-хозяйственных связей (ЭФССМПХС) и затрат реальных ресурсов на его обеспечение (ЗРРО), т.е.
ЭФССМПХС
ЭФВДМз--,
ЭФВДМз - эффект воспроизводственной деятельности на мезоуровне.
На мезоуровне экономики, в сгустках межотраслевых хозяйственных связей могут создаваться крупные многоотраслевые корпорации, которые являются уже производственными структурами, однако функционирующими не только на микро, но и на мезо уровне4. К таким корпоративным мезо-структурам применимы, с известной корректировкой, все те показатели реальной и финансовой эффективности, которые были предложены соискателем применительно к микроуровню воспроизводства.
Соискатель предлагает не ограничивать соизмерение объемных показателей общественного воспроизводства на макроуровне только с численностью населения (получаются показатели на душу населения), но и соизмерять их с: а) величиной реальных факторов воспроизводства, которыми обладает страна; б) величиной применяемых в масштабе страны реальных факторов
4Мезоэкономика / Коля, авторов под ред. Ларионова И. К. - М.: Издательский дом Дашков и К0, 2001.
воспроизводства.
ЭФПрмВосПотму -
ЭФВосПотму =
ВВЩЩ.ДС) ВПотРФВму '
_ ВВП(НД,ДС) ВПрмРФВму '
ЭФВосПотму - эффективность воспроизводственного потенциала на макроуровне;
ВВП(НДДС) валовый внутренний продукт, или национальный доход, или добавленная стоимость;
ВПотРФВму - величина потенциала реальных факторов воспроизводства на макроуровне (формула расчета разработана соискателем и приведена в диссертации);
ЭФПрмВосПотму - эффективность применяемого воспроизводственного потенциала на макроуровне;
ВПрмРФВму - величина применяемых реальных факторов воспроизводства на макроуровне (формула расчета также разработана соискателем и приводится в диссертации).
Соискателем разработана классификация имеющихся показателей финансовой эффективности воспроизводства на макроуровне. Кроме того, предложены новые показатели
СПФЖВРГ - степень поноты финансирования жизненно важных расходов государства;
ФВФЖВРГ - фактическая величина финансирования жизненно важных расходов государства;
НВФЖВРГ - необходимая величина финансирования жизненно важных расходов государства.
Показатель СПФЖВРГ можно исчислять по воспроизводственному процессу на макроуровне в целом, а также по отдельным видам финансирования жизненно важных расходов, например, на оборону, здравоохранение,
СПФЖВРГ -
ФВФЖВРГ НВФЖВРГ
х 100%,
образование, природоохранные мероприятия и т.д.
спФэвпоРп = ФтэвПорпхт%, ОВФЭВПорп
СПФЭВПорп - степень поноты финансирования эффективных воспроизводственных программ, обеспеченных реальным ресурсным потенциалом; ФВФЭВПорп - фактическая величина финансирования эффективности воспроизводственных программ, обеспеченных реальным ресурсным потенциалом;
ОВФЭВПорп - оптимальная величина финансирования эффективных воспроизводственных программ, обеспеченных реальным ресурсным потенциалом.
Показатель СПФЭВПорп также можно исчислять в целом, применительно к совокупной массе эффективных воспроизводственных программ, обеспеченных реальным ресурсным потенциалом, а можно исчислять и для каждой такой программы в отдельности.
Если с позиций создания общественно полезной продукции (товаров и услуг) первичным, исходным является процесс производства на предприятиях, т.е. на микроуровне экономики, то для создания условий обеспечения высокой реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях главным, первичным является макроуровень экономики. Именно на нем создаются (под влиянием разумного воздействия государства на экономику) или не создаются (при отсутствии его дожного влияния на нее) условия оптимального сочетания основополагающих факторов обеспечения реальной и финансовой эффективности многоуровневого общественного воспроизводства.
Эти условия коренятся в структурном взаимодействии денежной и товарной масс, а также производственных мощностей, модель которого разработана в диссертации (схема 4).
Во взаимодействии элементов, представленных на схеме 4 ключевая роль принадлежит х осударству, для эффективного испонения которой соискателем предложен и обоснован комплекс рекомендаций, включающих в себя в частности:
Схема 4
Модель структурного взаимодействия денежной и товарной масс, а также производственных мощностей
Денежная масса стланы
Распределение денежной мао-сы между субъектами хозяйствования и населением
Иностранная валюта (мировые деньги) - Сектор рынка, где товары и услуги продаются, покупаются на иностранную валюту 4Ч Виешиежои> мическиикошур воспроизводства
Национальная валюта (национальные деньги) Сектор рынка, где товары и услуги продаются, покупаются за национальную валюту
Национальный контур воспроизводства
Векселя (коммерческие деньги) Сектор рынка, где товары и услуги продаются, покупаются за векселя, по бартеру итд.
+ & 1 И щ
о с Ив
и Г) 1 1ё|
Уменьшение денежной массы в целом
Уменшгаие дасигй массы ляобщсгаеню-важной экого-мическойдея-тепшост
Опсрдакгв аи<уля1иа1>' посредническою сферу
Мишсриг аруижого взаижхшшая нэкжйито и
Изъетие Увешпяме ВЬшсв
част дгнэкных рнок-
денегго обра- резервов,в тсмчшле КТО кали-
щения КСММерЧ5- ских банков лиаза рубак
Ограничители 42Г"
Снятие ограничений
Межотраслевые и межпродуктовые диещюпор-вди
Наличие особо узких мест
Итетжвныеяытаыеишесшдаив гуеогкшждиаропфаийирао-шив^узюкмест
Часпыйи смешагеый сектора экшкииси
тыхмошдажй
Ве^лировашетпжтсяннйоасвеи дтимичтатэпоредкаколичестваи структуры о^тдцущасядасг
1) осуществление постоянного мониторинга структурного взаимоотношения денежной и товарной масс, а также производственных мощностей;
2) проведение на постоянной основе и в динамичном порядке регулирования количества и структуры обращающихся денег с использованием ряда экономических рычагов, а в особых случаях и административных;
3) широкое применение целевого эмиссионного финансирования и кредитования в активизацию неиспользуемых производственных мощностей, одновременно за счет эмиссии денег, повышая уровень зарплаты бюджетников и тем, увеличивая емкость внутреннего рынка;
4) финансирование государством инвестиции в расшивку узких мест и устранение диспропорций реального сектора экономики, при одновременном создании условий и стимулов для направления на эти же цели частных инвестиций и др.
Все предложенные выше меры дожны применяться в виде единого, динамичного комплекса, образуя систему реальных и финансовых мер эффективного экономического развития (СРФМЭЭР).
Предложенная соискателем система мер не является плодом произвольного конструирования, в основе этой системы лежит объективно обусловленная система взаимодействия реальных и финансовых факторов экономического развития (СВРФФЭР).
В каждой конкретно взятой стране, на определенном историческом этапе ее развития действует присущий именно ей агоритм функционирования СВРФФЭР, что определяется множеством факторов, определяемых в работе.
В одних исторических ситуациях социально-экономического развития стран мира первичными являются реальные ресурсы, в других Ч финансовые. При этом действует объективная социально-экономического закономерность, которая формулируется соискателем следующим образом.
Если в стране достаточно реальных ресурсов для преимущественного и тем более явно преобладающего самостоятельного социально-экономического развития по пути эффективности, стабильности, научно-технического прогресса, то первичными и определяющими являются реальные ресурсы, а вторичными и производными становятся финансовые ресур-
сы, которые образуются на основе эмиссии денег государством под имеющиеся реальные ресурсы экономического роста. Внешние экономические связи, приток реальных и финансовых ресурсов из-за рубежа играют при этом роль допонительного, но не определяющего фактора социально-экономического развития.
Если в стране не хватает реальных ресурсов для преимущественно самостоятельного экономического роста по пути эффективности, стабильности, научно-технического прогресса, то первичными и определяющими являются финансовые ресурсы, преобладающая часть которых поступает от других стран или международных организаций в виде конвертируемой валюты, а вторичными и производными становятся реальные ресурсы, преобладающая часть которых приобретается на мировом рынке за иностранную валюту.
Россия обладает всем необходимым для ускоренного и устойчивого социально-экономического развития главным образом за счет внутренних реальных ресурсов, используя внешние экономические связи в качестве допонения к внутреннему экономическому потенциалу. Для России главными и определяющими дожны быть реальные ресурсы воспроизводственного процесса, а финансовые ресурсы, хотя они исключительно важны, дожны играть вторичную, производную роль.
В Заключении подведены итоги диссергационного исследования и сформулированы выводы.
Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:
1. Крамаренко И. А., Тютюкина Е. Б. Финансовая и реальная эффективность воспроизводственного процесса (монография). - М.: Издательско-кништорговый центр Маркетинг, 2003. - 5 п.л., (авторских 2,5 пл.).
2. Крамаренко И. А. Особенности финансовой эффективности воспроизводственного процесса (учебное пособие).- М.: МСУ им. Г. Р. Державина, 2002. - 0,7 п.л.
3. Крамаренко И. А. Критерии и показатели реальной и финансовой эффективности хозяйствования (учебное пособие). - М.: МСУ им. Г. Р. Державина, 2002.-1,5 п.л.
Отпечатано с готового оригинала Лицензия ПД № 00326 от 14.02.2000 г.
Подписано к печати Формат 60x88/16
Бумага 80 г/м2 "Снегурочка" Ризография
Объем f" _Тираж 100 экз._Заказ № о №_
Издательство Московского государственного университета леса. 141005. Мытищи-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-57-62, 588-53-48,588-54-15. Факс: 588-51-09. E-mail: izdat@mgul.ac.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Крамаренко, Ирина Антоновна
Введение.
1. Эффективность воспроизводственного процесса, ее уровни и виды.
1.1. Понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях - микро-мезо-макро-мировом.
1.2. Перерастание индустриального общества в информационное и влияние этого процесса на эффективность общественного воспроизводства.
1.3. Виды эффективности воспроизводственного процесса и особенности финансовой эффективности.
2. Измерение финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса, пути и методы ее повышения.
2.1. Финансовая и реальная эффективность общественного воспроизводства в период радикальных рыночных реформ.
2.2. Критерии и показатели реальной и финансовой эффективности хозяйствования.
2.3. Пути и методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса"
Актуальность темы. Под реальной эффективностью в работе понимается эффективность реального сектора экономики, а под финансовой - эффективность образования и применения фондов денежных средств целевого назначения. С позиций, как экономической теории, так и хозяйственной практики важным и актуальным является не только обеспечение высокого уровня реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства в отдельности, но и взаимосвязь, и взаимодействие обоих этих видов эффективности, взаимопереплетение факторов их обеспечения, а также их соизмерение в качестве двуединого процесса.
Объективно обусловленный процесс перерастания индустриального общества в информационное оказывает весьма значительное воздействие на факторы реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса, характер их взаимодействия, сам процесс обеспечения этих обоих видов эффективности, а также на методы их экономического измерения. Исследование в данном ключе взаимодействия реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства позволяет значительно продвинуть вперед теоретическую и практическую разработку проблем эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
В современной российской экономике, с 1992 года подвергающейся воздействию радикальных рыночных реформ, сложились уникальные условия взаимодействия факторов реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, соответственно и взаимоотношения этих двух основополагающих типов эффективности экономики. Исследование их взаимодействия применительно к экономике России наших дней позволяет выработать научно-обоснованные рекомендации по существенному повышению эффективности общественного воспроизводства на всех его уровнях как в целом, так и его реальном и финансовом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы. В ходе реформирования российской экономики вопросам взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях уделяется явно недостаточное внимание, что в немалой степени связано с мифом о том, что якобы достаточно хорошо отрегулировать ведущие монетарные и финансовые индикаторы на макроуровне экономики, после чего рынок под воздействием этих индикаторов автоматически (невидимой рукой - термин А.Смита) обеспечит наивысшую из числа возможных для данной ситуации эффективность реального сектора экономики. В реальной экономической действительности России регулирование на макроуровне основных денежных и финансовых показателей экономики не только не вызвало подъем в реальном секторе экономики, но сопровождалось сильнейшим спадом инвестиций в его развитие и почти двукратным сокращением объемов производства.
В современной российской экономике, в ракурсе, как целевых установок хозяйствования, так и основных агоритмов экономического поведения имеет место сильный разрыв финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях, соответственно функционирование реального и финансовых секторов экономики идет своими, во многом не связанными один с другим путями. Причины, механизм этого разрыва, пути и методы его преодоления, несмотря на их актуальность, на сегодняшний день недостаточно изучены и требуют ряда обстоятельных научных исследований.
Для исследования взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях в отечественной и зарубежной экономической науке создан мощный теоретико-методологический фундамент и обеспечен значительный научно-практический задел, что проявляется в следующем.
Во-первых, классики экономической теории в лице В. Петти, Д. Рикар-до, А. Смита, К. Маркса, Ф. Кэне создали основы теории общественного воспроизводства и его эффективности.
Во-вторых, последующие генерации отечественных и зарубежных экономистов обстоятельно развили многие вопросы эффективности общественного воспроизводства, как в аспекте факторов и механизмов ее обеспечения, так и методов экономического измерения.
В-третьих, ряд глубоких и фундаментальных исследований в области финансовой науки позволил глубже и обстоятельнее выяснить пути и методы обеспечения финансовой эффективности воспроизводственного процесса.
В-четвертых, достижения статистической науки и практики позволили разработать более совершенные методы измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Среди отечественных экономистов наиболее существенный вклад в решение проблем реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса внесли: Абакин Л.И., Агеев В.М., Алаквердян Д.А., Артемов Ю.М., Батырев В.М., Базарова В.А., Вальтух К.К., Гатовский J1.M., Грязнова А.Г., Гусаров А.С., Дьяченко В.П., Канторович Л.В., Кондратьев И.Д., Куликов В.В., Ларионов И.К., Немчинов B.C., Новичков А.В., Плотников К.Н., Струмилин С.Г., Федоренко Н.П., Шуляк П.Н. и др.
Среди зарубежных экономистов, внесших существенный вклад в решение проблем реальной и финансовой эффективности экономики следует отметить прежде всего А. Маршала, Дж. Гебрайта, Дж. М. Кейнса, Г. Мюр-даля, А. Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, В. Леонтьева, Л. Туроу, И. Фишера, М. Фридмена и др.
Несмотря на наличие большого числа фундаментальных и прикладных научных работ в области реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, многие проблемы эффективности воспроизводственного процесса в части взаимодействия его реальной и финансовой эффективности оказались недостаточно разработанными, в том числе:
- влияние объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное на реальную и финансовую эффективность экономики, их взаимодействие;
- особенности проявления и взаимодействия реальной и финансовой эффективности на различных уровнях воспроизводственного процесса микро - мезо - макро;
- механизмы взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводства применительно к современной российской экономике в ходе ее реформирования;
- особенности измерения финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса в России наших дней;
- нахождение путей и методов повышения реальной и финансовой эффективности российской экономики в процессе активного взаимодействия этих двух основополагающих типов эффективности;
- нахождение новых способов экономического измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Цель исследования состоит в комплексном раскрытии вопросов взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях совместно с поиском путей и методов повышения реальной и финансовой эффективности российской экономики.
Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе решались следующие задачи:
- уточнить понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях;
- выяснить влияние процесса становления информационного общества, на эффективность общественного воспроизводства;
- выделить особенности финансовой эффективности в рамках эффективности воспроизводственного процесса;
- осуществить системный анализ состояния и динамики финансовой и реальной эффективности российской экономики в период ее рыночного реформирования;
- разработать комплекс предложений по совершенствованию методов экономического измерения реальной и финансовой эффективности многоуровневой экономики;
- определить пути и предложить новые методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является формирование механизмов обеспечения и оценки реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.
Объектом исследования являются экономические отношения в процессе формирования и функционирования механизмов обеспечения и оценки реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, а также реальная и финансовая эффективность современной российской экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теорий общественного воспроизводства, экономического механизма, экономического роста, экономической эффективности, финансовой системы.
Информационную базу исследования составляют данные официальной общегосударственной статистики, материалы российской и зарубежной печати, научные труды отечественных и иностранных ученых экономистов, периодические издания.
В соответствии с этапами и конкретными задачами применялись разнообразные методы: системный подход, диалектический метод, анализ и синтез категорий и явлений, моделирование, прогнозирование тенденций развития и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- конкретизировано понятие эффективности воспроизводственного процесса с учетом его уровней: микро - мезо - макро - мировом;
- определены объективно обусловленные тенденции в развитии реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства под влиянием трансформации индустриального общества в информационное;
- раскрыт комплекс характерных черт финансовой эффективности производственно-хозяйственной деятельности в ее воспроизводственном процессе;
- оценены тенденции падения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса в период рыночных реформ и выявлен их механизм;
- разработаны пакеты формул по измерению реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса;
- раскрыты пути и предложены методы повышения реальной и финансовой эффективности современной российской экономики.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:
- уточнено понятие эффективности воспроизводственного процесса в целом и на его уровнях;
- определено влияние процесса становления информационного общества на формирования механизмов обеспечения и измерения реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства на его микро - ме-зо - макроуровнях;
- выделены особенности финансовой эффективности в рамках эффективности воспроизводственного процесса;
- дана научно-обоснованная оценка финансовой и реальной эффективности современной российской экономики совместно с выявлением механизмов ее падения;
- разработан комплекс предложений по совершенствованию методов экономического измерения реальной и финансовой эффективности многоуровневого воспроизводственного процесса;
- определены пути и предложены новые методы создания условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса в современной России, в том числе: разработана модель структурного взаимодействия денежной и товарной масс, а также производственных мощностей; построена модель объединения мер повышения реальной и финансовой эффективности воспроизводства в единую систему реальных и финансовых мер эффективного экономического развития, в основу чего положена объективно обусловленная система взаимодействия реальных и финансовых факторов воспроизводственного процесса, а также определен агоритм функционирования этой системы.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для:
- совершенствования механизмов обеспечения и измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях;
- преподавания экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили практическую апробацию в следующих формах:
- внедрение в учебный процесс отдельных учебных заведений;
- совершенствование отдельных блоков механизмов обеспечения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса;
- публикации в научных изданиях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения в виде 23 статистических таблиц, списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Крамаренко, Ирина Антоновна
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Крамаренко, Ирина Антоновна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Офиц. текст по состоянию на 1 ноября 2000 года - М.: Информ.-внедренческий центр Маркетинг, 2000. - 376 с.
2. Конституция Российской Федерации: По состоянию на 15 ноября 2000 года. М.: Маркетинг, 2000. - 46 с.
3. Программа Правительства Российской Федерации Структурная перестройка и экономический рост в 1997 2000 годах: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 495.
4. Стратегия развития государства на период до 2010 года (доклад, подготовленный группой Государственного совета Российской Федерации). //Российский экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 3 - 37.б/ статистические источники
5. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2001.-679 с.
6. Россия в цифрах. 2001: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М.,2001.-397 с.
7. Россия в цифрах. 2002: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М.,2002. 398 с.в/ книги, брошюры, статьи
8. Абакин J1. И. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997.-631 с.
9. Абакин JI. И. Избранные труды в 4-х том. Т. 1. Политическая экономия /Вольное экономическое общество России: сост. Грибанов О. М. -М.: Экономика, 2000. 798 с.
10. Абакин JI. И. Избранные труды в 4-х том. Т. 2. Политическая экономия /Вольное экономическое общество России: сост. Грибанов О. М. М.: Экономика, 2000. - 910 с.
11. Абакин Л. И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 27 - 40.
12. Аганбегян А. Г. Время не столько подводить итоги, сколько работать на будущее // Общество и экономика. Ч 2001. № 9. - С. 9 - 27.
13. Аганбегян А. Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. -С. 34-38.
14. Агеев В. М., Щербаков В. Н. Система экономических отношений в России // Труды МГСУ. 1999. - С. 3 - 12.
15. Агеев В. М. Структура производственных отношений социальной многоукладной экономики. Вып. 5. М., 1995 - 172 с.
16. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 77 - 82.
17. Бабич А. М., Жильцов Е. Н., Егоров Е. В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.
18. Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.-382 с.
19. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.-301 с.
20. Белоусов В., Ершова Т. В. Кейнсианство: государственное регулирование рыночной экономики. Рождение экономической политики //Белоусов В. М., Ершова Т. В. История экономических учений: Учеб. пособие. Ростов - на -Дону. - 1999. - С. 166 - 176.
21. Белоусов А. Р. Уроки посткризисного роста (1999 2001 гг.): Макроэкономический анализ // Вопросы статистики. - 2002. - № 6. - С. 15 - 28.
22. Бланк И. А. Управление использованием капитала. Киев: Эльга,2000. 656 с.
23. Бланк И. А. Управление формированием капитала. Киев: Ника-центр ТД, 2000. - 507 с.
24. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994- 720 с.
25. Бобровников А., Теперман В. Латиноамериканские модели социально-экономического развития // Экономика и общество. 2000. - № 10. - С. 256 -281.
26. Борисевич В. И. Прогнозирование и планирование экономики. М.: Интерпрессервис, 2001. - 380 с.
27. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.
28. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений /Пер. с англ. М.: ИНФРА, 1996.
29. Бутенко А. П. Рыночные реформы в России и Китае. Сходство целей и различие результатов // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. - С. 34 - 54.
30. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА - М,2001.-400 с.
31. Бухрин В. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988. - 191 с.
32. Вадайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. -М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.
33. Валовой Д. В. Экономика в человеческом измерении: Очерки, размышления. М.: Политиздат, 1988. - 384 с.
34. Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных лет. Становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма. М.: Наука, 1989. - 454 с.
35. Вальтух К. К. Необходима мобилизационная экономическая стратегия // ЭКО. 2000. - № 11.-С.З-20.
36. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001. - 832 с.
37. Войтов А. Г. Экономика: общий курс. М.: Маркетинг, 2002. - 332 с.
38. Герасименко В. В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.
39. Герчикова И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Маркетинг. 2000. - №.6. - С. 84 - 92.
40. Глазьев С. Экономика и политика: Эпизоды борьбы: Статьи, выступления, интервью. М.: Изд. Гнозис, 1994. -412 с.
41. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-эк ономического развития // Междунар. Фонд Н. Д. Кондратьева. М.: Вла Дар, 1993. - 310 с.
42. Глазьев С. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал. - 2001. - № 9. - С. 3 - 16.
43. Глазьев С. Состоится ли в 1999 -м переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С. 40 - 51.
44. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование: Вып. 2001 г. / Рос акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Гл. ред. О. Н. Быков. -М.: Республика, 2001. -494 с.
45. Годман М. Что мешает становлению цивилизованного рынка в России // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 25 - 28.
46. Гранберг А. Г. Моделирование социальной экономики: Учебник для студентов эконом, вузов. М.: Экономика, 1988. - 487 с.
47. ГребеНников В. Г., Пчелинцев О. С., Шаталин С. С. Ценностные отношения в системе оптимального функционирования экономики // Экономика и математические методы, 1975. Т 11, вып. 1.
48. Двести пятьдесят недель развития капитализма в России: (1995 -2000); Лучшие материалы журнала Эксперт / Ред. сост. А. Привалов. -М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000. - 542 с.
49. Дворцкая А. Современные приоритеты денежно-кредитной политики России // ЭКО. 2000. - № 11. - С. 21 - 44.
50. Дениэс Джон Д. Международный бизнес. М.: Дело ТД, 1994.
51. Десмонт Г. М., Кели Р. Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1994.
52. Друкер П. Эффективное управление. М.: Грэнд, 2002. - 208 с.
53. Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С. 28 - 32.
54. Ефимова О. А. Как анализировать финансовое состояние предприятия. -М.: Перспектива, 1995.
55. Ефремов В. С. Стратегическое планирование в бизнес-системах. -М.: Финпресс, 2001.
56. Журавлева Г. П. Вводный курс по экономической теории. М.: ИНФРА - М, 1997. - 368 с.
57. Завлин П. Н., Казанцева А. К. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика. М.: Экономика, 2000.
58. Зетынь А. С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия//ЭКО. 2001. - № 1.-С. 2- 19.
59. Злобин Б. К., Кушлин В. И. Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1995.
60. Игнатьева А. В. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ, 2001,- 157 с.
61. Ильин А. И. Планирование на предприятии М.: Новое знание, 2001.-635 с.
62. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. -№4.-С. 4-32.
63. Иларионов А. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 18 - 45.
64. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал.-2001.-№3.-С . 3-11.
65. История экономических учений / Под ред. В. Афтономова и др. М.: ИНФРА М, 2000. - 784 с.
66. Камаев В. Д. Экономика и бизнес. -М.,1993.
67. Кашин В., Бобоев М. Проблемы экономического роста и политика цен на энергоресурсы // Общество и экономика. 2002. - № 5. - С. 63 - 89.
68. Кац А. И. Динамический экономический оптимум. М.: Экономика, 1970.
69. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. /Пер. с англ. М.: Экономика, 1993.-282 с.
70. Классика экономической мысли / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен. М.: ЭКСМО - ПРЕСС, 2000. - 896 с.
71. Клепач А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С. 4 - 20.
72. Князев Ю. К. Переход к рыночной экономике на фоне глобализации / Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001. - С. 365-381.
73. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. С. 3 - 13.
74. Коган А. М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М.: Финансы и статистика, 1991. - 278 с.
75. Козырев В. М. Узловые вопросы социально-экономического развития. современной России / Козырев В. М. Основы современной экономики: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - С. 370 - 394.
76. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект) // Экономист. 1999. - № 7. - С. 3 - 13.
77. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. - 767 с.
78. Коркин В. М. Макроэкономические условия формирования посткризисной модели российского кредитного рынка / Коркин В. М. Ссудный рынок России. М., 2001. - С. 165 - 219.
79. Косас Л. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 11.-С. 31-40.
80. Косас Л. Я., Рывкина Р. В.Рыночные реформы достижения и провалы / Косас Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России.-М., 1998.-С. 55-101.
81. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) И Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 29 -31.
82. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент /Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. - 752 с.
83. Крейсберг М. М. США: системный подход в управлении: Практика промышленных корпораций. М.: Наука, 1974.
84. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 36 - 64.
85. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Общество и экономика. 1999. - № 8. - С. 127- 186.
86. Кругов М. Базовые вопросы экономической политики / Кругов М. Экономическая политика России. М.: Институт междун. права и эконом. -2000. - С. 5 - 49.
87. Крутик А. Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. М.: Лань, 2000. - 544 с.
88. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 4 - 9.
89. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 8 - 13.
90. Кудрявцева Р. Уровень и качество жизни населения (по материалам Кировской области) // Экономист. 2001. - № 3. - С. 66 - 71.
91. Куликов А. Г., Голосов В. В., Пеньков Б. В. Кредиты. Инвестиции. -М.: ПРИОР, 1994.
92. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. - № 9 - 10. - С. 10-18.
93. Куликов JT. М. Макроэкономика: показатели, экономический рост, нестабильность / Куликов JI. М. Основы экономической теории. М., 2002. -С. 209 - 230.
94. Кушлин В. Задачи экономического роста. // Экономист. 2001. - № 1.-С.З- 10.
95. Ларионов И. К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. М.: Изд. Дом Дашков и К, 2001. - 242 с.
96. Ларионов И. К. Социально-экономическая система российского общества. М.: МГСУ, 1997. - 278 с.
97. Ларионов И. К. Экономическая теория (общие основы и особенности России). М.: ИТК Дашков и К, 2001. - 604 с.
98. Лебедев О. Т., Филиппова Т. Ю., Каньковская А. Р. Общественное воспроизводство / Лебедев О. Т. и др. Основы экономики. СПб., 1997. - С. 82 - 94.
99. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
100. Львов Д. С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 21 - 24.
101. Львов Д. С. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. -№ 12. - С. 3 - 18.
102. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики: Финансовая политика // Экономист. 2002. - № 7. - С. 55 - 62.
103. Любимцев Ю. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса // Экономист. 2000. - № 12. - С. 47 - 54.
104. Мазманова Б. Проблемы политики в области планирования заработной платы // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - С. 58 -72.
105. Маркс К. Капитал. Т. 4. Ч. 1 Теория прибавочной стоимости. М.: Политиздат, 1978.
106. Матеров И. Экономический рост в России: возможности ближайших лет // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 2002. № 1. - С. 21 - 57.
107. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1 3. - М.: Прогресс, 1993.
108. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 4 - 22.
109. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 4-22.
110. Микаэль И. Тодаро. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997.
111. Мировая экономика /Под ред. А. С. Булатова. М.: Юристъ, 2002.734 с.
112. Мостовая Е. Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М.: ИНФРА - М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 496 с.
113. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд. МГУ, 1994. - 736 с.
114. Мясникович Н. Экономическая политика государства в современных условиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 1.-С. 48-52.
115. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале 21 века) // Российский экономический журнал. - 2001. - № 2. - С. 3 - 14.
116. Николаева И. П. Основы экономической теории. М.: ЮНИТИ, 2001.
117. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.-233 с.
118. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений / Пер. с англ.; Под ред. А. Н. Шохина. М.: ЮНИТИ, 1997.
119. Обзор основынх тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. - № 5. С 39 - 83.
120. Осипов Ю. М. Философия хозяйства. М: Юристъ, 2001.
121. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы 1У Российского экономического форума, проведенного Национальным экономическим советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 1999. - № 5 - 6. - С. 3 -37.
122. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист. 2002. № 7. - С. 3 - 13.
123. Пилипенко Н. Н., Татарский Е. Л. Основы маркетинга: Учебно-метод. пособие / Мое. гос. соц. ун -т Акад. экономики и права. М : Маркетинг, 2002.- 179 с.
124. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
125. Попов А. К. К определению эффективности новой техники // Экономист. 1995. - № 8.
126. Попов А. И. Российская хозяйственная система в рыночных условиях // Экономическая теория. СПб, 2001. - С 280 - 441.
127. Попов Г. О модели будущего в России // Вопросы экономики. -2000.-№ 12.-С 107-119.
128. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / РАН. Рук. авт. кол. Д. С. Львов. М.: Экономика, 2000. -792 с.
129. Расулев А. Индикаторы и варианты достижения устойчивого экономического роста // Деньги и кредит. 2001. - № 12. - С. 29 - 45.
130. Реформа налогообложения // Социально-экономические проблемы России: Справочник. СПб., 1999. - С. 95 - 116.
131. Российская экономика: условия выживания, предпосыки развития // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С 31 - 51.
132. Россия 2015: оптимистический сценарий / Л. И. Абакин, Э. Б. Алаев, А. И. Амосов и др., Отв. ред. JI. И. Абакин, Ин-т экономики РАН; Моск. межбанк, валют, биржа. -М.: ММВБ, 1999. - 413 с.
133. Самуэльсон П. Экономикс. Т. 1, 2. -М.: МПО Агон, 1992.
134. Сбережения, накопление капитала и экономический рост в мировом хозяйстве // Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность. М., 2002. - С. 31 - 45.
135. Слепов В. А. Инвестиции как фактор экономического роста // Финансы. 1999. - № 1.-С. 19-21.
136. Силуанов А. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году // Финансы. 2001. - № 9. - С. 3 - 6.
137. Стешин А. Инвестиционные проекты / Стешин А. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М., 2001. - С. 64 - 97.
138. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. Беляева С. Г., Кошкина В. И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.
139. Теория стадий экономического роста У. Ростоу // История экономических учений. М., 2002. - С. 113-114.
140. Уткин Э. А. Антикризисное управление. М.: Из-во ЭКОМОС, 1997.
141. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы / Гос. ун-т упр. Отд-ние экономики РАН; Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 701 с.
142. Халевинская Е. Д., Крозе И. Экономическое обновление западных стран // Халевинская Е. Д., Крозе И. Мировая экономика: Учебник. М., 1999.-С. 38-48.
143. Харрис Л. Денежная теория /Пер. с англ. М., 1990. - 628 с.
144. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - 488 с.
145. Черковец В. Н. Воспроизводство и экономический рост. М.:ТЕИС, 2001.
146. Шухов Н. С., Щербаков В. Н. Русская политическая экономия. М.: ВИНИТИ, 1998.
147. Щербаков В. Н. Теория рациональной системы хозяйствования. -М.: ВИНИТИ, 1998.
148. Щербаков В. Н., Агеев В. М. Основы экономической теории. М.: ВИНИТИ, 2000.
149. Щербаков В. Н. Основы национальной системы хозяйствования. -М., 1998.
150. Щербаков А. Частное инвестиционное финансирование: нужна конструктивная государственная политика // Инвестиции в России. 1999.- № 11.-С.7-12.
151. Эклунд К. Эффективная экономика (шведская модель). М., 1991.
152. Экономическая политика // Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002. - С. 377 - 468.
153. Экономический рост и циклический характер воспроизводства // Политэкономия. М., 1999. - С. 296 - 311.
154. Экономическая теория / Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой. М.: ИНФРА - М, 2002. - 714 с.
155. Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.
156. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 31 - 98.г/ издания на иностранном языке
157. Bierman Н., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Project s. 8 th ed. - NY: Macmillian Publishing Company, 1993.
158. Brewster D Business Economics. The Dryden Press. 1977.
159. Helfert E.A. Techniques of Financial Analysis. 8 th ed. - IRVIN, 1994.
160. Managing financial risk. Charles W. Smithson and Clifford W. Smith, Chicago, 1995.
Похожие диссертации
- Диверсификационные стратегии поведения сельхозтоваропроизводителей и их роль в обеспечении эффективности воспроизводственных процессов в АПК
- Доминантная функция трудовой составляющей в воспроизводственном процессе аграрной сферы региона
- Влияние инвестиций в физический капитал на эффективность воспроизводственного процесса в АПК
- Состояние воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Ставропольского края, перспективы и основные механизмы его модернизации
- Межбюджетные отношения в воспроизводственном процессе на уровне субъекта Российской Федерации