Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Выявление приоритетов социально-экономического развития региона: математико-методическое обеспечение и его экспериментальная апробация на примере Пермской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Исакин, Максим Александрович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Выявление приоритетов социально-экономического развития региона: математико-методическое обеспечение и его экспериментальная апробация на примере Пермской области"

003056579

На правах рукописи! ^

Исакин Максим Александрович

ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА: МАТЕМАТИКО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ЕГО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

специальность: 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

003056579

Работа выпонена в Государственном университете - Высшей школе экономики

Научный руководитель: доктор физико-математических наук

Айвазян Сергей Артемьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Корнилов Игорь Алексеевич

кандидат экономических наук Лукаш Евгений Николаевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет

экономики и финансов (СПбГУЭФ).

Защита состоится л31>, мая 2007 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 212.048.02 в Государственном университете - Высшей школе экономики по адресу: 101990, Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета -Высшей школы экономики.

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В современных условиях устойчивое .социально-экономическое развития региона невозможно без существования приоритетов государственной политики. В связи с этим выявление и обоснование приоритетов является ключевым элементом стратегического управления развитием региона.

На сегодняшний день во многих развитых странах системы стратегического планирования закреплены на законодательном уровне как важнейшее направление повышения эффективности работы государственного сектора. В России вследствие относительной политической и социально-экономической стабилизации в последнее время также начинают применяться принципы стратегического управления в государственном секторе. В то же время в мировой и отечественной практике установление приоритетов развития в большинстве случаев является предметом политического усмотрения или торга.

Такой подход характеризуется большой долей субъективизма (в определенных случаях является популистским инструментом) и не гарантирует точность и оптимальность выбора приоритетных направлений. В предложенной работе представлен формализованный подход к решению задачи определения приоритетов, позволяющий на основе анализа объективных данных выявить приоритеты социально-экономического развития региона и положить их в основу стратегического планирования развития.

Необходимость повышения эффективности принятия решений в вопросе формирования приоритетов развития и создания систем поддержки принятия таких решений подтверждает актуальность настоящего исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (1.1.Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и других методов, используемых в экономико-математическом моделировании; 1.9.Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.; 2.3.Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях; 2.4.Разработка систем

поддержки принятия решений для обоснования общегосударственных программ в областях: социальной; финансовой; экологической политики).

Цели и задачи исследования. Целью исследования является создание методики определения приоритетов социально-экономического развития региона, включая разработку специальной математической процедуры типологизации регионов (обобщенного метода ^-средних), и экспериментальная апробация предложенной методики в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. проанализировать существующие в мировой практике подходы к стратегическому планированию и определению приоритетов социально-экономического развития региона;

2. предложить теоретическую базу для определения критериев качества стратегического планирования социально-экономического развития региона;

3. разработать методику определения приоритетов социально-экономического развития региона, основанную на понятиях проблемности и значимости анализируемых социально-экономических показателей;

4. с целью решения задачи типологизации анализируемых регионов обобщить известную процедуру кластерного анализа - метод /с-средних на случай неизвестного числа классов и использование в ней адаптивной метрики;

5. провести экспериментальную апробацию предложенной методики в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является регион Российской Федерации.

Предметом исследования является процедура установления среднесрочных приоритетов социально-экономического развития в рамках процесса стратегического планирования развития региона.

Теоретическая и информационная база исследования. При проведении исследования использовались работы российских и зарубежных авторов по теории государственного управления и общественного выбора, планирования социально-экономического развития, концепции нового государственного управления. Кроме того, автором учитывались нормативно-правовые акты федеральных органов власти и органов испонительной власти Пермской области, публикации в периодических изданиях, документы органов власти исследуемых стран. Значительную базу исследования составляют документы международных и российских организаций, занимающихся проблемами государственного управления и социально-экономического

развития, таких как Всемирный Банк, Международный валютный фонд, Программа развития Организации Объединенных Наций. В работе использовались результаты научно-исследовательских работ, выпоненных Центральным экономико-математическим институтом Российской академии наук, Институтом проблем государственного и муниципального управления Государственного университета -Высшей школы экономики и Центром прикладной экономики Пермского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики по заказам Министерства экономического развития и торговли РФ, Администраций Пермской и Самарской областей.

Степень разработанности темы. Вопросам планирования социально-экономического развития посвящено большое число научных работ в области социально-экономического развития региона и экономики общественного сектора. Классическими трудами, описывающими подходы к решению данной проблемы, являются работы А.Аткинсона, Дж.Стиглица, Р.Масгрейва, П.Масгрейва, А.Пигу, П.Дасгупты и др.

Проблемам стратегического планирования определения векторов развития региона посвящено значительное количество научных работ и положений теорий качества жизни, социально-экономического развития и общественных финансов. Так, А.Сен, Р.Лейн, Т.Скатон, Д.Моррис и др. использовали в качестве критериев эффективности принятия решений в вопросе социально-экономического развития региона качество жизни населения. Математический инструментарий, применяемый для оценки интегральных показателей качества жизни, предложен в работах С.А.Айвазяна, В.В.КоСсова, Дж.Миклерайта. Проблема стратегического планирования развития региона в рамках концепции нового государственного управления рассматриваются в исследованиях С.Прадхана, Р.Алана и Д.Томасси.

При разработке стратегии социально-экономического развития региона принимается во внимание опыт других регионов, схожих по уровню социально-экономического развития. Поэтому одним из начальных этапов стратегического планирования является типологизация регионов, которая может осуществляться с помощью процедур кластерного анализа. Разработке и анализу свойств процедур кластерного анализа посвящены труды Кронбаха и Глесера, Снита и Сокала, Адендерфера и Блашфида, Джаккарда, МакКвина. Систематизация и анализ кластерного инструментария проводятся в работах С.А.Айвазяна и др.

Научная новизна исследования. Основные результаты, определяющие научную новизну работы, заключаются в следующем.

1. Автором предложен механизм выявления приоритетов социально-экономического развития региона, основанный на анализе проблемности и значимости факторов качества жизни населения региона.

2. В работе осуществлено построение и исследование обобщенного метода кластерного анализа ^-средних с неизвестным числом классов с учетом идеи адаптивной метрики махаланобиского типа и динамически определяемых мер однородности классов и аномальности наблюдений (общая схема агоритма предложена проф. С.А.Айвазяном).

3. В диссертационном исследовании обосновано использование интегрального индикатора качества жизни, разработанного проф. С.А.Айвазяном, как целевого показателя при разработке приоритетов социально-экономического развития региона.

Практическая значимость исследования. Построенный автором обобщенный метод -средних может быть реализован и включен в качестве специального модуля в интегрированные статистические и эконометрические пакеты прикладных программ.

Предложенный механизм определения приоритетов социально-экономического развития региона может быть использован (результаты его применения уже использовались в 2005-2006 гг. администрациями Пермской и Самарской областей) при формировании системы стратегического планирования развития субъектов Российской Федерации и их муниципальных образований.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов по региональной экономике, государственному и муниципальному управлению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и положения диссертационного исследования использовались в научно-исследовательской работе Внедрение системы целеполагания и оценки деятельности администрации и органов испонительной власти Пермской области, проведенной по заказу Аппарата администрации Пермской области в 2004-2005гтД а также научно-исследовательской работе Разработка интегрального показателя, отражающего основные тенденции динамики качества жизни населения Самарской области, выпоненной по заказу Правительства Самарской области в 2005 г.

Выводы, связанные с оценкой значимости социально-экономических факторов, использовались в виде консультационно-методических рекомендаций для

Администрации Пермской области при экспериментальном внедрении Методики определения эффективности оказания бюджетных услуг1.

Часть результатов диссертационной работы легла в основу научно-исследовательской работы по теме Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации государственной службы и обеспечению деятельности государственных гражданских служащих в Пермской области, проводимой по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ.

Кроме того, результаты исследования использовались при выпонении научных исследований по заказу Администрации Пермской области на разработку системы целеполагания в испонительных органах власти Пермской области, которая строилась на основе двух последовательных процессов: 1) установления догосрочных и среднесрочных приоритетов развития области, формально выражавшихся в виде межведомственных целевых заданий, и 2) их последующей декомпозиции до уровня оперативного управления, имеющей на уровне отдельных испонительных органов государственной власти и структурных подразделений аппарата администрации форму докладов об ожидаемых результатах. Результаты диссертационного исследования были включены в общую модель системы целеполагания Пермской области.

Научно-исследовательские материалы были одобрены Институтом проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ, как ведущим испонителем работ Министерства экономического развития и торговли и Администрации Президента РФ по вопросам стратегического планирования и управления в органах власти, и приняты Администрацией Пермской области2, являвшейся заказчиком научно-исследовательской работы.

Апробация результатов на основе данных по Пермской области позволила определить приоритеты развития области на среднесрочную перспективу. В рамках реализации смежного пилотного проекта по внедрению сводных докладов об ожидаемых результатах (СДОР) выделенные приоритеты были декомпозированы до оперативного уровня.

Публикации. По теме диссертации автором было подготовлено 5 публикаций общим объемом 1,9 п.л.

' Утверждена Указом губернатора от 30.06.04 № 93 Об утверждении Методики определения эффективности оказания бюджетных услуг и мерах по ее внедрению в практику бюджетного планирования и испонения бюджета Пермской области.

2 В числе согласующих сторон Администрации Пермской области были Главное

управление экономики, Главное управление финансов и налоговой политики, Комитет по развитию системы государственного управления.

Логика и структура диссертации

Введение

Глава 1. Особенности стратегического планирования социально-экономического развития региона

1.1. Методологические основы стратегического планирования регионального развития

1.2. Качество жизни населения как стратегическая цель регионального развития

1.3. Концепция интегрального индикатора качества жизни

1.4. Оценка показателей качества жизни как инструментов для принятия управленческих решений

Глава 2. Определение приоритетов социально-экономического развития региона Российской Федерации

2.1. Общая схема определения приоритетов социально-экономического развития региона

2.2 Описание методики построения интегрального индикатора качества жизни

2.3. Определение проблемных факторов социально-экономического развития региона

2.4. Определение факторов, наиболее значимо влияющих на качество жизни населения региона

2.5. Определение приоритетов социально-экономического развития региона Выводы

Глава 3. Обобщенный метод ^-средних как процедура типологизации регионов

3.1. Меры близости объектов, используемые в задачах классификации

3.2. Классический метод -средних с неизвестным числом классов

3.3. Основные недостатки классического метода -средних

3.4. Обобщенный метод -средних с неизвестным числом классов

3.5. Классификация регионов РФ по показателям интегральных категорий качества жизни

Глава 4. Экспериментальная апробация методики определения приоритетов социально-экономического развития региона в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области

4.1. Определение проблемных факторов социально-экономического развития Пермской области.

4.2. Определение значимых факторов социально-экономического развития Пермской области

4.3. Определение перечня приоритетов социально-экономического развития Пермской области

Выводы Заключение Библиография

Приложение 1. Оценка применимости индикаторов качества жизни населения для формирования государственной политики

Приложение 2. Апостериорный набор статистических показателей, входящих в расчет интегрального индикатора качества жизни

Диссертация построена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, двух приложений, содержит 6 рисунков и 13 таблиц. Список используемых источников включает 118 наименований.

Во введении обосновываются актуальность, цели и структура диссертации по проблеме разработки приоритетов социально-экономического развития.

В первой главе приводится обзор подходов к планированию социально-экономического развития региона и методов комплексной оценки состояния региона. На основе анализа ряда показателей качества жизни обосновывается выбор интегрального индикатора качества жизни (разработанного проф. С.А.Айвазяном в ЦЭМИ РАН) в качестве инструмента определения приоритетности аспекта социально-экономического развития.

Во второй главе предлагается схема выявления приоритетов социально-экономического развития региона с помощью определения проблемных и значимых факторов развития. Проблемность социально-экономических аспектов устанавливается на основе анализа автодинамики и сравнительной динамики показателей социально-экономического развития. Значимость социально-экономических аспектов определяется на основе анализа интегрального индикатора качества жизни, предложенного проф. С.А.Айвазяном.

В третьей главе осуществляется построение, исследование свойств и апробация кластерной процедуры, основанной на методе -средних с неизвестным числом классов. Обобщенная процедура кластеризации позволяет устранить часть недостатков классического метода, таких как игнорирование различий в масштабе шкал; игнорирование корреляционных зависимостей между анализируемыми признаками, а также чисто эвристический характер выбора значений свободных параметров процедуры - так называемых мер точности и грубости. С помощью предложенного метода осуществляется типологизация регионов РФ для проведения сравнительного анализа и выявления проблемных факторов социально-экономического развития.

В четвертой главе описываются результаты апробации предложенной методики определения приоритетов для Пермской области.

В заключении диссертационной работы сформулированы основные выводы исследования, а также представлены теоретические и практические результаты проведенного исследования.

Основные положения диссертации

В мировой практике применение стратегического управления региональным развитием в современном формате ведется более 50 лет, в то время как общепризнанные на западе принципы и методология получили свое развитие в России только в постсоветское время.

В настоящее время в отечественной практике еще не сложилось единого представления об основных терминологических характеристиках элементов регионального стратегического планирования, однако приверженцы различных подходов стараются следовать определенной логике, выстраивая собственный терминологический ряд.

Ряд авторов предлагает следующий взгляд на стратегическое планирование, базирующийся на предпосыке, что функция стратегического планирования представляет собой особый вид управленческой деятельности, состоящий в разработке стратегических решений, предусматривающих определение целей, путей их достижения и поведения объектов управления. При этом реализация выработанных решений дожна обеспечивать эффективное функционирование субъекта планирования, т.е. в данном случае функционирование региона с учетом многомерности его представления, в догосрочной перспективе и при соблюдении принципа адаптивного поведения в условиях изменения характеристик внешней среды.

Появление указанных свойств обязано прежде всего применению методов стратегического управления организационным развитием, разработанных У.Шухартом, Э.Демингом и Я.Грехэмом. Можно сформулировать некоторые принципиальные положения, которые следует учесть при организации исследований по формированию концепции, предложить укрупненную технологическую схему, раскрывающую последовательность выпонения основных прогнозно-аналитических работ.

Во-первых, главным целевым ориентиром всех работ в области стратегического планирования комплексного развития является повышение качества жизни населения. При этом, в силу принципа социальности возможно добавление, что качество жизни населения дожно быть не ниже определенного уровня, заданного общегосударственными стандартами.

Во-вторых, при разработке стратегических целей развития и механизма их реализации следует, в первую очередь, ориентироваться на эффективное использование социально-экономического потенциала региона и субрегиональных территорий.

В-третьих, результативность прогноза о-аналитических работ, связанных с определением региональной стратегии и значительной мере определяется наличием поной и достоверной информации о внутренних закономерностях развития муниципальных территорий, развития региона в целом, факторов внутреннего и внешнего характера, определяющих о совокупности своей исходную социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в регионе к моменту формирования или пересмотра его стратегических документов.

Поэтому может быть предложена следующая укрупненная принципиальная схема, определяющая последовательность действий по формированию стратегии (рисунок 1).

Рисунок 1, Принципиальная схема формирования стратегии социально-экономического

развития региона

В блоках 1, 2 и 3 осуществляется комплекс аналитических работ, в рамках которых проводятся изучение генезиса и анализ внутренних закономерностей региональных подсистем, анализ влияния внутренних (качество жизни населения, состояние и эффективность использования ре тональных социально-экономического ресурсов, поли тическая ситуация, состояние системы регионального управления и т.н.) и внешних факторов (речь идет о выявлении и учете интересов различных субъектов управления и хозяйствования), влияющих на стратегическое развитие субъекта федерации.

В блоке 4 осуществляется определение приоритетов социально-экономического развития, основой разработки которых выступают, во-первых, система государственных стандартов качества жизни (блок 3), соподчиненная направлениям регионального развития; во-вторых, результаты оценки различных аспектов регионального развития на основе данных блоков 1-2.

Следующий этап разработки стратегии связан с формированием собственно стратегических целей, например, в виде оцифрованных показателей, достижения

стратегических целей (блок 5). Анализ ряда разработанных концепций показывает, что в качестве таких целей выдвигаются, например, повышение благосостояния населения или увеличение регионального валового продукта и т.п. Представляется, что это цели более низких иерархических уровней, по существу - средства для достижения главной цели, в качестве которой предложено использовать качество жизни населения.

Многочисленная группа исследователей полагает, что, поскольку конечной целью существования государственного института является повышение качества жизни населения, именно этот критерий следует заложить в основу процесса стратегического планирования социально-экономического развития региона. Основной проблемой в рамках этой концепции является то, что качество жизни является многокритериальным показателем, который сложно измерить. Мнения исследователей расходятся при определении самого понятия качества жизни и его составляющих, а также возможностей измерения. Вместе с тем данный индикатор, очевидно, удобен тем, что позволяет постоянно отслеживать направление и интенсивность движения на пути к достижению ключевой цели, а также связывать тактические планы со стратегическими направлениями деятельности, координируя, таким образом, процессы догосрочного и краткосрочного планирования.

Реализация концепции определения приоритетов социально-экономического развития на основе анализа индикаторов качества жизни населения региона предполагает выпонение следующих этапов:

1. выбор релевантного индикатора качества жизни как целевого ориентира социально-экономической политики среднесрочного регионального развития;

2. определение механизма выявления приоритетов социльно-экономического развития на основе анализа индикаторов качества жизни в двух аспектах -проблемности и значимости;

3. развитие известной процедуры кластерного анализа - метода к-средиих - с учетом идеи адаптивной метрики махаланобиского типа и допускающей неизвестность числа классов.

Индикатор качества жизни как целевой ориентир социально-экономической политики

В мировой практике выработано множество концепций качества жизни и методов измерения этого показателя. В зависимости от выбора лица, с позиций которого следует оценивать качество жизни, выделяются три основных подхода:

- объективные концепции, которые делают акцент на объективные, не зависящие от чьего-либо мнения, показатели жизненных условий;

- субъективные концепции, изучающие представления людей об их жизненных условиях;

- концепции, сочетающие объективные и субъективные факторы качества жизни. Среди наиболее известных объективных индикаторов качества жизни можно

указать:

- Индекс истинного развития (Genuine Progress Index, GPI), разработанный Коббом в 1995 году;

- Индекс физического качества жизни (Physical Quality of Life Index, PQLI), разработанный группой ученых под руководством Морриса;

-. Индекс человеческого развития (Human Development Index, HDI) был разработан А.Сеном;

- Интегральный индикатор качества жизни населения, разработанный проф. С.А.Айвазяном в ЦЭМИ РАН.

К наиболее распространенным субъективным индикаторам качества жизни относятся:

- Методика оценки качества жизни Ферранса и Пауэрса;

- Индекс доверия потребителя (Consumer Confidence Indexes, CCI) был разработан в 1952 г. Дж.Катона;

- Индикатор Наилучшее размещение денег, предложенный Money Magazine;

- Основной и расширенный QOL-индексы, предложенный А.Динером;

- Показатель ожидаемой счастливой жизни Веенховена (HLE);

- Голандский индекс условий жизни (LCI).

В связи с множественностью подходов к измерению качества жизни возникает задача выбора наиболее релевантного целям исследования индикатора. С целью решения этой задачи в работе рассмотрены 14 критериев оценки показателей качества жизни с точки зрения возможности их использования органами государственной власти при разработке стратегий социально-экономического развития, предложенные М.Хагерти, Р.Кумминсом и др. Наиболее важными с точки зрения поставленной в работе задачи являются:

- ясная практическая значимость;

- несколько уровней агрегирования;

- надежность и обоснованность компонентов показателя;

- возможность декомпозиции показателя;

- объективное описание основных категорий качества жизни.

Данным критериям поностью соответствуют три показателя: Основной и расширенный индексы качества жизни (Diener's Basic and Advanced QOL Indexes), Голандский индекс условий жизни (Netherlands Living Conditions Index (LCI)), Интегральный индикатор качества жизни (ИИКЖ). Среди недостатков первых двух показателей, не отраженных в рассмотренных критериях, но имеющих значимость с точки зрения практического применения можно выделить наличие в компонентах расчета субъективных характеристик, в том числе показателей, полученных на основе опроса общественного мнения и экспертно назначенных весов компонент. Таким образом, оценивая степень соответствия показателей качества жизни критериям, определяющим возможность использования показателей органами государственной власти при разработке стратегии социально-экономического развития, можно сделать вывод о том, что интегральный индикатор качества жизни представляет собой наиболее целесообразный показатель качества жизни, который в большей степени соответствует предложенным критериям. ИИКЖ является оптимальной моделью с точки зрения диагностики ситуации в регионе и процесса принятия управленческих решений в вопросе социально-экономического развития региона.

Таким образом, на основе критериального анализа показателей качества жизни было принято решение об использовании интегрального индикатора качества жизни в роли целевого ориентира модели стратегического планирования регионального развития, предлагаемой к использованию в системе региональных органов власти.

Методика определения приоритетов социльно-экономического развития региона на основе анализа проблемности и значимости факторов качества жизни

Определение приоритетов социально-экономического развития является отправной точкой при разработке среднесрочной социально-экономической политики региона. При этом под приоритетами понимают набор стратегических целей администрации региона, направленных на улучшение качества жизни населения. С точки зрения повышения качества жизни населения региона наиболее очевидным критерием выбора приоритетов социально-экономического развития является выявление так называемых проблемных областей общественной жизни и областей, наиболее значимо влияющих на качество жизни населения.

Таким образом, условно механизм определения приоритетов социально-экономического развития региона можно разбить на следующие этапы:

- определение проблемных факторов качества жизни населения региона;

- определение значимых факторов, то есть факторов наиболее существенно влияюших на качество ЖИЗНИ населения региона;

- определение перечня приоритетов деятельности администраций области. Объективное определение проблемных областей общественной жизни

определяется на основе анализа положения региона среди схожих регионов и самого себя в динамике. Однако данный анализ не позволяет оценить приоритеты, так как не учитывает значимость факторов социально-экономического развития с точки зрения качества жизни населения региона. Механизм определения приоритетов социально-экономического развития региона на основе анализа проблемвости и значимости факторов качества жизни населения отражен на рисунке 2.

Ш; Ретщ! ''

'..СИСТЕМА:фЙ<ТОРОВ'КАЧЕСТВА ЖИЗНИ.НАСЕЛЕНИЯ,-.

Х ' -у;;:: -: ;.. ', . - . --

Рисунок 2. Механизм формирования приоритетов

В первую очередь определяется система факторов, оценивающих аспекты качества жизни населения. В рассматриваемом случае факторы качества жизни населения описываются показателями из апостериорного набора', входящий ИИКЖ. Далее проводится анализ значимости и проблемноеЩ выбранных факторов. Для оценки проблемноеЩ показателей выбираются схожие по уровню социально-экономического развития регионы на основе кластерного анализа: оценивается относительная динамика показателей схожих регионов и автодинамика показателей, после чего определяется класс проблемное ти показателей в соответствии с матрицей проблемности (см. таблицу I).

' Перечень показателей апостериорного набора прнвелен я (Айвазян С.А. {2003) К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения И Экономика и математические методь!. т. 39, №2. с.33-53].

Таблица 1

Матрица проблемноеЩ факторов

Положение относительно других регионов

Ухудшается Улучшается

Положение региона относительно собственных показателей в прошлом (динамика) Ухудшается Первый класс проблемности Второй класс проблемности

Улучшается Третий класс проблемности Четвертый класс проблемности

Оценка значимости показателей основывается на определении степени влияния показателя на значение ИИКЖ. В связи с использованием при расчете ИИКЖ нормированных показателей в качестве оценки степени влияния показателя на ИИКЖ предлагается использовать частную производную ИИКЖ по показателю: рЧ)

V û| м

где N - максимальное значение нормированных показателей (как правило принимается N=10), I к - веса исходных статистических показателей (показателей апостериорного

набора), и^ - веса интегральных третьего уровня, Зс/ - исходные статистические показатели, ри> - интегральные характеристики второго уровня (индикаторы качества жизни по категориям благосостояние населения, качество населения, качество социальной сферы)4.

В результате определяется перечень факторов, являющихся одновременно проблемными и значимыми. Этот перечень лежит в основе определения приоритетов социально-экономического развития региона. Определение приоритетов на основе проблемных и значимых факторов является в общем случае творческим и сложно формализуемым процессом. В то же время в ряде случаев требуется проведение допонительных исследований для выявления приоритетов развития. Тривиальным подходом является формулирование приоритетов в терминах улучшения качества выявленных приоритетных факторов.

4 Процедура расчета описана в [Айвазян С.А. (2003) К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы, т. 39, №2, с.33-53].

Обобщенный метод к-средннх с неизвестным числом классов и адаптивной метрикой махаланойискою типа

Сравнительный анализ социально-экономического состояния регионов, в частности, определение проблемных областей развития по описанной выше схеме, требует нахождения однородных по уровню социально-экономического развития групп регионов. Tairai предварительная классификация или типологнзация регионов, характеризующихся набором социально-экономических показателей, может быть решена с помощью процедур кластерного анализа. Однако классификация регионов с помощью канонических методов кластеризации (в частности, известного метода к-средних, предложенного МакКвином) не дает удовлетворительных результатов в силу ряда недостатков методов связанных, в первую очередь, с использованием евклидовой метрики и игнорирования статистической зависимости между признаками, по которым осугаествлястся классификация.

Классификация выборок, имеющих несферичсские классы, с помощью классического метода -средних приводит к неверным результатам {формируются липшие классы либо сливаются априорно различные классы в зависимости от выбора мер точности и грубости), в связи с тем, что в агоритме используется сферическое евклидово расстояние.

На рисунке 3 отражены результаты классификации классическим методом к-средних Монте-Карло сгенерированной двумерной выборки с тремя сильно вытянутыми кластерами (то есть высокой степенью корреляции между признаками): большие точки - центры полученных круглых классов.

Рисунок 3. Результаты классификации

С целью устранения недостатков классического метода -средних осуществлено построение и исследование свойств обобщенной процедуры метода -средних (общая схема метода предложена проф. С.А.Айвазяном}, использующей адаптивную метрику мах алан об иск о го типа и допускающей неизнестпость числа классов.

В построенном методе используется межклассовое расстояние, рассчитываемое по формуле

Л, + Лу

где 5,, ц., ек и (/, у) соответственно -ый класс, количество точек, попавших в класс

54 при минимальном дистанционном разбиении3, центр тяжести этого класса и

совместная ковариационная матрица классов Я, и . В критерии проведения

процедуры логрубления (объединения близких классов) используется мера

однородности классов, рассчитываемая по формуле

(л, + Х -2)р = Ч---Ра(р-,п^пгр-1),

П1+П1-р-1

где - 100а-процентная точка Г-распределения с V, и у2 степенями свободы

числителя и знаменателя соответственно, ар- размерность классифицируемых наблюдений.

Расстояние от точки до класса в обобщенном методе -средних рассчитывается по формуле

где X - рассматриваемое наблюдение, а Х(_/') - ковариационная матрица у-го класса. При этом в критерии создания нового класса применяется мера аномальности наблюдения вида

с|№) =-Ра(Р'п>~Р)-

Использование метрики Махаланобиса позволяет учитывать статистическую зависимость между признаками наблюдений. Так как ковариационная матрица классов считается априори неизвестной, в агоритме применяется адаптивная метрика, использующая ковариационную матрицу, которая уточняется в процессе классификации каждый раз после изменения состава классов. В построенной процедуре решена проблема экспертного выбора двух свободных параметров классического метода -средних - мер грубости и точности. В обобщенном методе -средних используются динамически вычисляемые (на основе квантилей ^-распределения) меры

5 Процедура минимального дистанционного разбиения заключается в распределении всей выборочной совокупности по классам с центрами, определенными на момент выпонения этой процедуры.

одно роли ости классов и аномальности наблюдения, являющиеся аналогами мер грубости и точности соответственно4.

Построенный автором агоритм классификации апробирован на сгенерированных Монте-Карло выборках из различных смесей нормальных распределений с коррелированными признаками (корреляционные матрицы признаков всех классов равны по предположению предлагаемого метода) и расстоянием Махаланобиса между классами от 2 до 9. При классификации использовалось начальное число классов, близкое к истинному количеству компонентов смеси (и частности, ля пяти классов начальное число классов выбиралось от 3 до 1).

На рисунке 4 отражена зависимость доли неправильно классифицированных наблюдений от межклассового расстояния Махаланобиса в результате классификации выборок из смеси двух двумерных нормальных классов с одинаковой ковариационной матрицей. При этом анализ осуществляся для смесей классов со статистической зависимостью между признаками и с независимыми признаками.

Рисунок 4. Зависимость доли неправильно классифицированных наблюдений от межклассового расстояния Махаланобиса

Необходимо отметить, что обобщенный метол к- среди их обнаруживает сравнительно лучшие результаты классификации выборок, имеющих сферические классы (то есть с независимыми признаками). Это происходит в связи с тем, что ковариационные моменты априори считаются неизвестными, и в начале классификации ковариационная матрица имеет диагональный вил. В процессе классификации происходит уточнение ковариационных моментов, однако на момент окончания классификации ковариационные моменты в ряде случаев (например, при небольшом объеме выборки) имеют отклонения от истинных значений. Если у исследователя су шествует априорная информация о зависимостях между признаками, которую можно

6 полный агоритм классического И обобщенного методов -средних приведен в тексте диссерта пни.

отразить в начальном приближении ковариационной матрицы, результаты классификации могут быть значительно улучшены. При межклассовом расстоянии Махаланобиса больше шести в результате классификации всех Монте-Карло сгенерированных выборок получены правильные разбиения, и результаты классификации совпадают для уровней значимости 1, 5 и 10% и не зависят от порядка выбора наблюдений из выборки.

Выявление приоритетов социально-экономического развития Пермской области

С помощью предложенного метода кластеризации осуществлена классификация регионов РФ по трем синтетическим категориям качества жизни: уровень благосостояния населения, качество населения и качество социальной сферы. Результаты классификации определяют классы регионов имеющих схожий уровень социально-экономического развития, в рамках которых может осуществляться анализ проблемности факторов социально-экономического развития. В таблице 2 представлены группы регионов имеющих близкий уровень социально-экономического развития по категориям благосостояние населения, качество населения и качество социальной сферы и содержащие Пермскую область.

Таблица 2

Однородные группы регионов, содержащие Пермскую область

Благосостояние населения Качество населения Качество социальной сферы

г. Санкт-Петербург Красноярский край Липецкая обл. Магаданская обл. Мурманская обл. Пермская обл. Респ. Коми Респ. Саха (Якутия) Респ. Татарстан Самарская обл. Сахалинская обл. Ярославская обл. Вологодская обл. Воронежская обл. Иркутская обл. Калининградская обл. Красноярский край Курганская обл. Ленинградская обл. Пермская обл. Респ. Коми Респ. Марий Эл Рязанская обл. Свердловская обл. Тамбовская обл. Тульская обл. Удмуртская Респ. Чувашская Респ. Ярославская обл. Бегородская обл.; Брянская обл. Владимирская обл.; Воронежская обл. г. Москва; Ивановская обл. Калужская обл.; Костромская обл. Липецкая обл.; Магаданская обл. Нижегородская обл.; Новгородская обл. Орловская обл.; Пензенская обл. Пермская обл.; Псковская обл. Респ. Карелия; Респ. Саха (Якутия) Рязанская обл.; Сахалинская обл. Смоленская обл.; Тамбовская обл. Тверская обл.; Тульская обл. Чукотский авт.окр.; Ярославская обл.

Описанная выше методика определения приоритетов на основе определения проблемных и значимых факторов развития применена для выявления приоритетов

социально-экономического развития в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области. Для проведения расчетов использовались данные официальной государственной статистики за 2004 год7. В соответствии с предложенной методикой определения приоритетов социально-экономического развития региона осуществляется анализ проблемности и значимости факторов социально-экономического развития.

Оценка проблемности проводится на основе анализа динамики и сравнительной динамики показателей социально-экономического развития (входящих в апостериорный набор), с учетом регионов имеющих схожий уровень социально-экономического развития (см. таблицу 2) при помощи матрицы проблемности (см. таблицу 1). Таким образом, факторы социально-экономического развития Пермской области были распределены по четырем классам проблемности. В таблице 3 отражены факторы, отнесенные к первому и второму классам проблемности.

Таблица 3

Распределение факторов социально-экономического развития Пермской области по

классам проблемности

ПЕРВЫЙ класс ВТОРОЙ КЛАСС ПРОБЛЕМНОСТИ

ПРОБЛЕМНОСТИ 1. ВПР на душу населения;

1. коэффициент фондов; 2. соотношение среднедушевых доходов и

2. ожидаемая продожительность величины прожиточного минимума;

жизни; 3. доля численности населения с денежными

3. смертность от болезней доходами ниже величины прожиточного

системы пищеварения; уровня;

4. распространенность случаев 4. доля общей площади жилого фонда в расчете

неестественной смерти; на одного жителя;

5. число инвалидов; 5. число автомобилей в личном пользовании;

6. миграционный прирост; 6. густота автодорог;

7. убийства и покушения на 7. младенческая смертность;

убийства; 8. врожденные аномалии;

8. причинение тяжкого вреда 9. доля специалистов с высшим образованием

здоровью; среди занятых в экономике;

9. состоящие на учете по поводу 10. доля учащихся средних специальных и

токсикомании и наркомании; высших учебных заведений среди молодежи;

10. состоящие на учете по поводу 11 доля работников, занятых во вредных и

акоголизма; опасных условиях труда;

11. число самоубийств; 12. травматизм на производстве;

12. число ВИЧ-инфицированных 13. изнасилования и покушения на

изнасилования;

14. разбои, грабежи, кражи из квартир граждан

Для анализа значимости показателей социально-экономического развития как степени влияния изменения этих показателей на ИИКЖ оценивается частная

7 Регионы России. Социально-экономические показатели. - Федеральная служба государственной статистики, 2005.

производим ИИКЖ по показателям. На основе расчета производных определены наиболее значимые факторы социально-экономического развития Пермской области. В таблице 4 представлены по пять самых значимых факторов развития б каждой на трех категорий качества жизни: благосостояние населения, качество населения и качество социально? сферы.

Таблица 4

Значения частных производных ИИЮК но показателям качества жижи

Показатель

Благосостояние гшсщь

Значение производной

Плотность автомобильных дорот ошцего пользования (в расчете на 1 ООО населения) ________

Доля ветхого и аварийного жилья

Приходится общей площади жилищного фонда па одного жителя

Доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

Покупательская способность среднедушевых денежных доходов по отношению к наборам прожиточного минимума

Доля имеющих высшее специальное образование среди занятых в экономике

Доля учащейся молодежи среди молодежи

Число умерших от несчастных случаев, травм и отравлений на 100 000 населения

Ожидаемая продожительность жизни при рождении: все население оба пола

Число умерших от болезней системы кровообращения на J 00 000 населения

Уровень безработицы

Численность лиц. состоящих на диспансерном учете по поводу наркомании и токсикомании в расчете па 00000 населения

Численность лиц, являющихся носителями 6ЙЧ-инфекции на ISO 000 населения

Число зарегистрированных фактов умышленного причинения тяжкого

вреда здоровью на i 0ШШ касепевуш

Число зарегистриронянных умышленных убийств и покушений на убийство на 100000 населения_____

Формулировка приоритетов осуществляется на основе анализа наиболее проблемных и значимых показателей, определенных в таблицах 3 и 4. При этом в ряде случаев проводится агрегирование нескольких проблемных или значимых факторов для формулировки од)! о го приоритета. В результате проведенного анализа был

сформирован следующий список приоритетов социально-экономического развития по трем категориям ИИКЖ.

Для категории Благосостояние населения можно сформулировать следующие приоритеты социально-экономического развития:

- развитие дорожной инфраструктуры;

- формирование условий для повышения обеспеченности граждан жильем.

Для категории Качество населения можно сформулировать следующие приоритеты социально-экономического развития:

- повышение образовательного уровня населения Пермской области;

- создание условий для повышения продожительности жизни граждан Пермской области.

Для категории Качество социальной сферы можно сформулировать следующие приоритеты социально-экономического развития:

- борьба с наркоманией и ВИЧ-инфекцией;

- снижение уровня преступности.

Результаты применения методики определения приоритетов социально-экономического развития использовались руководством Администрации Пермской области при формировании приоритетов развития региона.

Заключения по результатам исследования

1. На основе анализа применяемых в мировой практике подходов к стратегическому планированию предложено в качестве целевого ориентира социально-экономической политики среднесрочного регионального развития использовать индикатор качества жизни населения. При определении приоритетов социально-экономического развития региона РФ ключевую роль играет динамика индикатора качества жизни, что отвечает главной цели социально-экономической политики государства, закрепленной в статье 7-й Конституции РФ8.

2. Обосновано использование интегрального индикатора качества жизни (ИИКЖ) населения, разработанного в ЦЭМИ РАН проф. С.А.Айвазяном, в качестве целевого индикатора качества жизни при формировании среднесрочной социально-экономической политики. При этом основными критериями отбора показателей качества жизни являлись: ясная практическая значимость, несколько уровней

8 Из статьи 7 Конституции РФ: Россия - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнъ и свободное развитие человека.

агрегирования, надежность и обоснованность компонентов показателя, возможность декомпозиции, объективное описание основных категория качества жизни.

3. Говоря о динамике ИИЮК, имеет смысл выделять две составляющие факторов социально-экономического развития региона: проблемность и значимость. Определение значимых факторов социально-экономического развития региона осуществляется на основе анализа степени влияния изменения социально-экономических показателей на ИИЮК. В связи с использованием при расчете ИИЮК нормированных показателей в качестве оценки степени влияния показателя на ИИКЖ предлагается использовать частную производную ИИКЖ по показателю. Определение проблемных факторов социально-экономического развития региона основывается, с одной стороны, на анализе динамики (автодинамики) социально-экономических показателей региона, с другой стороны, на анализе положения региона относительно других регионов, имеющих схожий уровень социально-экономического развития. Возникающая задача типологизации регионов не может быть удовлетворительно решена с помощью канонических методов кластерного анализа (например, метода /с-средних).

4. С целью устранения недостатков классического метода -средних автором осуществлено построение и исследование свойств обобщенной процедуры метода к-средних (общая схема процедуры предложена проф. С.А.Айвазяном), использующей адаптивную метрику махаланобиского типа и допускающей неизвестность числа классов.

5. С помощью предложенного метода кластеризации осуществлена классификация регионов РФ по трем синтетическим категориям качества жизни: уровень благосостояния населения, качество населения и качество социальной сферы.

6. Разработанная методика определения приоритетов социально-экономического развития региона применена с целью выявить ряд приоритетных направлений в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области. Таким образом определены приоритеты социально-экономического развития региона в трех интегральных категориях: Уровень благосостояния населения, Качество населения, Качество социальной сферы.

7. Принципы, использованные для построения методики определения приоритетов, могут быть использованы при построении инструментов для формирования, управления и контроля реализации стратегии социально-экономического развития региона. В то же время решение более комплексных задач может потребовать

допонительного учета большего числа параметров, среди которых важную роль играют данные о затратах на реализацию стратегических направлений.

Публикации

Основные положения диссертации изложены автором в 5 работах общим

объемом 1,9 п.л.

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и

журналах, рекомендованных ВАКом Министерства образования и науки РФ

1. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения для городов и районов Пермской области. // Регион: экономика и социология, №1, 2005, 0,7 п.л.

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации

1. Исакин М.А. Модификация метода -средних с неизвестным числом классов. // Прикладная эконометрика, 2006, №4, 0,6 п.л.

2. Айвазян С.А., Исакин М.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения региона как критерии эффективности социально-экономической политики, проводимой органами региональной власти // Прикладная эконометрика, 2006, №1, 0,3 п.л. (личный вклад 0,1 п.л.)

3. Исакин М.А. О проведении экспериментов и осуществлении пилотных проектов по внедрению новых подходов к организации государственной службы в Пермской области // Материалы конференций 28-29 сентября 2004 г. и 21 декабря 2004 г. Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне, М.: Алекс, 2005, 0,3 п.л.

4. Исакин М.А. Классификация стран по уровню социально-экономического развития // Вестник уральского гуманитарного института, 2001, №2, 0,2 п.л.

Лицензия Р № 020832 от 15 октября 1993 г.

Подписано в печать л22 марта 2007 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ № ^ ^

Типография издательства ГУ - ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Исакин, Максим Александрович

Введение.

Глава 1. Особенности стратегического планирования социально-экономического развития региона.

1.1. Методологические основы стратегического планирования регионального развития.

1.2. Качество жизни населения как стратегическая цель регионального развития.

1.3. Концепция интегрального индикатора качества жизни.

1.4. Оценка показателей качества жизни как инструментов для принятия управленческих решений.

Глава 2. Определение приоритетов социально-экономического развития региона Российской Федерации.

2.1. Общая схема определения приоритетов социально-экономического развития региона.

2.2. Описание методики построения интегрального индикатора качества жизни.

2.3. Определение проблемных факторов социально-экономического развития региона.

2.4. Определение факторов, наиболее значимо влияющих на качество жизни населения региона.

2.5. Определение приоритетов социально-экономического развития региона.

Глава 3. Обобщенный метод ^-средних как процедура типологизации регионов.

3.1. Меры близости объектов, используемые в задачах классификации.

3.2. Классический метод ^-средних с неизвестным числом классов.

3.3. Основные недостатки классического метода ^-средних.

3.4. Обобщенный метод ^-средних с неизвестным числом классов.

3.5. Классификация регионов РФ по показателям интегральных категорий качества жизни.

Глава 4. Экспериментальная апробация методики определения приоритетов социально-экономического развития региона в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области

4.1. Определение проблемных факторов социально-экономического развития Пермской области.

4.2. Определение значимых факторов социально-экономического развития Пермской области.

4.3. Определение перечня приоритетов социально-экономического развития Пермской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Выявление приоритетов социально-экономического развития региона: математико-методическое обеспечение и его экспериментальная апробация на примере Пермской области"

Актуальность темы исследования. В современных условиях устойчивое социально-экономическое развитие региона невозможно без существования приоритетов государственной политики. В связи с этим выявление и обоснование приоритетов являются ключевыми элементами стратегического управления развитием региона.

В настоящее время во многих развитых странах системы стратегического планирования закреплены на законодательном уровне как важнейшее направление повышения эффективности работы государственного сектора. В России вследствие относительной политической и социально-экономической стабилизации в последнее время также начинают применяться принципы стратегического управления в государственном секторе. В то же время в мировой и отечественной практике установление приоритетов развития в большинстве случаев является предметом политического усмотрения или торга.

Такой подход характеризуется большой долей субъективизма (в определенных случаях является популистским инструментом) и не гарантирует точность и оптимальность выбора приоритетных направлений. В предложенной работе представлен формализованный подход к решению задачи определения приоритетов, позволяющий на основе анализа объективных данных выявить приоритеты социально-экономического развития региона и положить их в основу стратегического планирования развития.

Необходимость повышения эффективности принятия решений в вопросе формирования приоритетов развития и создания систем поддержки принятия таких решений подтверждает актуальность настоящего исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (1.1. Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и других методов, используемых в экономико-математическом моделировании; 1.9. Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.; 2.3. Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях; 2.4. Разработка систем поддержки принятия решений для обоснования общегосударственных программ в областях: социальной; финансовой; экологической политики).

Цели и задачи исследования. Целью исследования является создание методики определения приоритетов социально-экономического развития региона, включая разработку специальной математической процедуры типологизации регионов (обобщенного метода ^-средних), и экспериментальная апробация предложенной методики в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать существующие в мировой практике подходы к стратегическому планированию и определению приоритетов социально-экономического развития региона;

2) предложить теоретическую базу для определения критериев качества стратегического планирования социально-экономического развития региона;

3) разработать методику определения приоритетов социально-экономического развития региона, основанную на понятиях проблемности и значимости анализируемых социально-экономических показателей;

4) с целью решения задачи типологизации анализируемых регионов обобщить известную процедуру кластерного анализа - метод к-средних на случай неизвестного числа классов и использование в ней адаптивной метрики;

5) провести экспериментальную апробацию предложенной методики в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является регион Российской Федерации.

Предметом исследования является процедура установления среднесрочных приоритетов социально-экономического развития в рамках процесса стратегического планирования развития региона.

Теоретическая и информационная база исследования. При проведении исследования использовались работы российских и зарубежных авторов по теории государственного управления и общественного выбора, планирования социально-экономического развития, концепции нового государственного управления. Кроме того, автором учитывались нормативно-правовые акты федеральных органов власти и органов испонительной власти Пермской области, публикации в периодических изданиях, документы органов власти исследуемых стран. Значительную базу исследования составляют документы международных и российских организаций, занимающихся проблемами государственного управления и социально-экономического развития, таких как Всемирный Банк, Международный валютный фонд, Программа развития Организации Объединенных Наций. В работе использовались результаты научно-исследовательских работ, выпоненных Центральным экономико-математическим институтом Российской академии наук, Институтом проблем государственного и муниципального управления Государственного университета - Высшей школы экономики и Центром прикладной экономики Пермского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики по заказам Министерства экономического развития и торговли РФ, Администраций Пермской и Самарской областей.

Степень разработанности проблемы. Вопросам планирования социально-экономического развития посвящено большое число научных работ в области социально-экономического развития региона и экономики общественного сектора. Классическими трудами, описывающими подходы к решению данной проблемы, являются работы А.Аткинсона, Дж.Стиглица, Р.Масгрейва, П.Масгрейва, А.Пигу, П.Дасгупты и др.

Проблемам стратегического планирования определения векторов развития региона посвящено значительное количество научных работ и положений теорий качества жизни, социально-экономического развития и общественных финансов. Так, А.Сен, Р.Лейн, Т.Скатон, Д.Моррис и др. использовали в качестве критериев эффективности принятия решений в вопросе социально-экономического развития региона качество жизни населения. Математический инструментарий, применяемый для оценки интегральных показателей качества жизни, предложен в работах С.А.Айвазяна, В.В.Коссова, Дж.Миклерайта. Проблема разработки приоритетов развития региона в рамках концепции нового государственного управления рассматривается в исследованиях С.Прадхана, Р.Алана и Д.Томасси.

При разработке стратегии социально-экономического развития региона принимается во внимание опыт других регионов, сопоставимых по уровню социально-экономического развития. Поэтому одним из начальных этапов стратегического планирования является типологизация регионов, которая может осуществляться с помощью процедур кластерного анализа. Разработке и анализу свойств процедур кластерного анализа посвящены труды Кронбаха и Глесера, Снита и Сокала, Адендерфера и Блашфида, Джаккарда, МакКвина. Систематизация и анализ кластерного инструментария проводятся в работах С.А.Айвазяна и др.

Научная новизна исследования. Основные результаты, определяющие научную новизну работы, заключаются в следующем.

1. Автором предложен механизм выявления приоритетов социально-экономического развития региона, основанный на анализе проблемности и значимости факторов качества жизни населения региона.

2. В работе осуществлено построение и исследование обобщенного метода кластерного анализа ^-средних с неизвестным числом классов с учетом идеи адаптивной метрики махаланобисского типа и динамически определяемых мер однородности классов и аномальности наблюдений (общая схема агоритма предложена проф. С.А.Айвазяном).

3. В диссертационном исследовании обосновано использование интегрального индикатора качества жизни, разработанного проф. С.А.Айвазяном, как целевого показателя при разработке приоритетов социально-экономического развития региона.

Практическая значимость исследования. Построенный автором обобщенный метод ^-средних может быть реализован и включен в качестве специального модуля в интегрированные статистические и эконометрические пакеты прикладных программ.

Предложенный механизм определения приоритетов социально-экономического развития региона может быть использован (результаты его применения уже использовались в 2005-2006 гг. администрациями Пермской и Самарской областей) при формировании системы стратегического планирования развития субъектов Российской Федерации и их муниципальных образований.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке курсов по региональной экономике, государственному и муниципальному управлению.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и положения диссертационного исследования использовались в научно-исследовательской работе Внедрение системы целеполагания и оценки деятельности администрации и органов испонительной власти Пермской области, проведенной по заказу Аппарата администрации Пермской области в 2004-2005гг., а также научно-исследовательской работе Разработка интегрального показателя, отражающего основные тенденции динамики качества жизни населения Самарской области, выпоненной по заказу Правительства Самарской области в 2005 г.

Выводы, связанные с оценкой значимости социально-экономических факторов, использЬвались в виде консультационно-методических рекомендаций для Администрации Пермской области при экспериментальном внедрении Методики определения эффективности оказания бюджетных услуг1.

Часть результатов диссертационной работы легла в основу научно-исследовательской работы по теме Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации государственной службы и обеспечению деятельности государственных гражданских служащих в Пермской области, проводимой по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ.

Кроме того, результаты исследования использовались при выпонении научных исследований по заказу Администрации Пермской области на разработку системы целеполагания в испонительных органах

1 Утверждена Указом губернатора от 30.06.04 № 93 Об утверждении Методики определения эффективности оказания бюджетных услуг и мерах по ее внедрению в практику бюджетного планирования и испонения бюджета Пермской области. власти Пермской области, которая строилась на основе двух последовательных процессов: 1) установления догосрочных и среднесрочных приоритетов развития области, формально выражавшихся в виде межведомственных целевых заданий, и 2) их последующей декомпозиции до уровня оперативного управления, имеющей на уровне отдельных испонительных органов государственной власти и структурных подразделений аппарата администрации форму докладов об ожидаемых результатах. Результаты диссертационного исследования были включены в общую модель системы целеполагания Пермской области.

Научно-исследовательские материалы были одобрены Институтом проблем государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ как ведущим испонителем работ Министерства экономического развития и торговли и Администрации Президента РФ по вопросам стратегического планирования и управления в органах власти и согласованы с л

Администрацией Пермской области , являвшейся заказчиком научно-исследовательской работы.

Апробация результатов на основе данных по Пермской области позволила определить приоритеты развития области на среднесрочную перспективу. В рамках реализации смежного пилотного проекта по внедрению сводных докладов об ожидаемых результатах (СДОР) выделенные приоритеты были декомпозированы до оперативного уровня.

Публикации. По теме диссертации автором было подготовлено 5 публикаций общим объемом 1,9 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация построена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, двух приложений, изложена на

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Исакин, Максим Александрович

Предложенная в главе 2 настоящей работы методика применена с целью выявления приоритетов социально-экономического развития Пермской области. В результате применения методики сформирован ряд приоритетных направлений в трех синтетических категориях качества жизни: Благосостояние населения, Качество населения, Качество социальной сферы.

В результате апробации предложенного подхода в качестве механизма выявления приоритетов развития Пермской области получены содержательно интерпретируемые результаты. Результаты применения методики определения приоритетов социально-экономического развития использовались руководством Администрации Пермской области при формировании приоритетов развития региона.

Заключение

В соответствии с поставленной целью в представленном диссертационном исследовании осуществлялась разработка методики определения приоритетов социально-экономического развития региона, включая построение последовательной кластерной процедуры обобщенного метода ^-средних, и апробация предложенной методики для определения приоритетов социально-экономического развития Пермской области.

В работе сделаны следующие выводы и получены следующие результаты.

1. На основе анализа применяемых в мировой практике подходов к стратегическому планированию предложено в качестве целевого ориентира социально-экономической политики среднесрочного регионального развития использовать индикатор качества жизни населения. При определении приоритетов социально-экономического развития региона РФ ключевую роль играет динамика индикатора качества жизни, что отвечает главной цели социально-экономической политики государства, закрепленной в статье 7-й Конституции РФ13.

2. Обосновано использование интегрального индикатора качества жизни (ИИКЖ) населения, разработанного в ЦЭМИ РАН проф. С.А.Айвазяном, в качестве целевого индикатора качества жизни при формировании среднесрочной социально-экономической политики. При этом основными критериями отбора показателей качества жизни являлись ясная практическая значимость, несколько уровней агрегирования, надежность и обоснованность компонентов показателя, возможность декомпозиции, объективное описание основных категорий качества жизни.

13 Из статьи 7 Конституции РФ: Россия - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

3. Исследуя динамику ИИКЖ, имеет смысл выделить две составляющие факторов социально-экономического развития региона: проблемность и значимость. Определение значимых факторов социально-экономического развития региона осуществляется на основе анализа степени влияния изменения социально-экономических показателей на ИИКЖ. В связи с использованием при расчете ИИКЖ нормированных показателей в качестве оценки степени влияния показателя на ИИКЖ предлагается использовать частную производную ИИКЖ по показателю. Определение проблемных факторов социально-экономического развития региона основывается, с одной стороны, на анализе динамики (автодинамики) социально-экономических показателей региона, с другой стороны, на анализе положения региона относительно других регионов, имеющих сопоставимый уровень социально-экономического развития. Возникающая задача типологизации регионов не может быть удовлетворительно решена с помощью канонических методов кластерного анализа (например, метода ^-средних).

4. С целью устранения недостатков классического метода ^-средних осуществлено построение и исследование свойств обобщенной процедуры метода ^-средних, использующей адаптивную метрику махаланобисского типа и допускающей неизвестность числа классов.

5. С помощью предложенного метода кластеризации осуществлена классификация регионов РФ по трем синтетическим категориям качества жизни: уровню благосостояния населения, качеству населения и качеству социальной сферы.

6. Разработанная методика определения приоритетов социально-экономического развития региона применена для выявления ряда приоритетных направлений в рамках процесса стратегического планирования развития Пермской области. Таким образом, определены приоритеты социально-экономического развития региона в трех интегральных категориях: Уровень благосостояния населения,

Качество населения, Качество социальной сферы.

6.1.Для категории Благосостояние населения определены следующие приоритеты социально-экономического развития:

- развитие дорожной инфраструктуры;

- формирование условий для повышения обеспеченности граждан жильем.

6.2.Для категории Качество населения приоритетами социальноэкономического развития являются следующие:

- повышение образовательного уровня граждан Пермской области;

- создание условий для повышения продожительности жизни граждан Пермской области.

6.3. Для категории Качество социальной сферы определены следующие приоритеты социально-экономического развития:

- борьба с наркоманией и ВИЧ-инфекцией;

- снижение уровня преступности.

Результаты применения методики хорошо интерпретируются и во многом согласованы с федеральными приоритетами социально-экономического развития.

Поставленная в диссертационном исследовании цель достигнута, предложенная методика может быть использована для определения приоритетов социально-экономического развития региона на основе формализованного анализа целевого индикатора благополучия региона -интегрального индикатора качества жизни населения. Принципы, использованные для построения методики определения приоритетов, могут быть использованы при построении инструментов для формирования, управления и контроля реализации стратегии социально-экономического развития региона. В то же время эти задачи являются более комплексными и требуют допонительного учета большего числа параметров, среди которых одними из ключевых являются данные о затратах на реализацию стратегических направлений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Исакин, Максим Александрович, Москва

1. Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции (по статистическим данным за 1997-1999 гг.) // Уровень жизни населения регионов России, 2002, №11, с. 5-6.

2. Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

3. Айвазян С.А. Классификация многомерных наблюдений. М.: Наука, 1974.

4. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Часть I. Методология анализа и пример ее применения // Мир России, 2001, том X, № 4, с. 59-96.

5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика, том 1. -М.:Юнити, 2001.

6. Айвазян С.А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы, М.:НАУКА, 2003, том 39, №2, 3.

7. Айвазян С.А., Исакин М.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения региона как критерии эффективности социально-экономической политики, проводимой органами региональной власти // Прикладная эконометрика, 2006, №1.

8. Апраушева Н.Н. Новый подход к обнаружению кластеров. М.: ВЦ РАН, 1993.

9. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Экономика общественного сектора. М., 1999.

10. Берездивина Е.В., Елисеенко В.Ф., Жулин А.Б., Сивашева Н.М. Оценка эффективности использования бюджетных средств в части расходов на оказание бюджетных услуг. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

11. И. Благовещенский Ю.Н. Многомерные Т-нормальные распределения в прикладной статистике // сб. "Статистические методы оценивания и проверка гипотез", Пермь: ПТУ, 1998, с. 43-64.

12. Внедрение сбалансированной системы показателей. Horvath & Partners, 2005.

13. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Дело,2006.

14. Деминг У.Э. Лекция перед японскими менеджерами в 1950 г. // Методы менеджмента качества, 2000, № 10, с. 24-29 (пер. Ю.П. Адлера и В.Л. Шпера).

15. Интегрированная информационная система социально-экономических показателей. Сборник статей под ред. А.В. Маракуева, М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

16. Исакин М.А. Классификация стран по уровню социально-экономического развития // Вестник уральского гуманитарного института, 2001, №2.

17. Исакин М.А. Модификация метода k-средних с неизвестным числом классов // Прикладная эконометрика, 2006, №4.

18. Исакин М.А. Построение интегральных индикаторов качества жизни населения для городов и районов Пермской области // Регион: экономика и социология, 2005, №1.

19. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты: трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: Олимп-Бизнес, 2005.

20. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-бизнес, 2004.

21. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. -М.: Олимп-Бизнес, 2003.

22. Комаровский Н.А., Лавров В. А. Из опыта социально-экономического развития регионов-лидеров территориального стратегического планирования в России Ярославская областная торгово-промышленная палата.

23. Регионы России. Социально-экономические показатели. -Федеральная служба государственной статистики, 2005.

24. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Проблемы научного обеспечения стратегического планирования развития муниципальных образований. -СПб, 2000.

25. Соградов А.А. Теория и методы изучения качества населения. -М.: Гуманитарный фонд, 1995.

26. Филопулос Я. Формирование политики и институциональная основа оценки риска в ЕС. М.: ТИЕС, 2005.

27. Хатри Г.П. Мониторинг результативности в общественном секторе. М.: ИЭК, 2005.

28. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). М.: Права человека, 2000.

29. Чуркина Н.М. Территориальное стратегическое планирование как механизм реализации публичной политики в регионе. ГУ-ВШЭ,кафедра публичной политики. (http ://www. strate gyspb.ru/partner/files/churkina.pdf)

30. Якобсон JI. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.

31. Aaronson N.K., Acquadro С., Alonso J., et al (1992). International quality of life assessment (IQOLA) project. Quality of Life Research, 1992.

32. Advances in Quality of Life Theory and Research. Edited by Diener E., Rahtz D.R., Social Indicator Research Series, Volume 4, 2000.

33. Aldenderfer M.S., Blashfield R.K., Cluster Analysis. Newburry Park, CA: Sage Publications, 1984.

34. American Demographics. Date of access: December 18, 2005. <Ссыка на домен более не работаетlibrary/doc0.asp?docid=l G1:53179575&refid=inkt ptdmag&skeyword=&teaser=>

35. Anderberg M.R. Cluster Analysis for Applications. New York: Academic Press, 1973.

36. Arabie P., Carroll J.D., DeSarbo W.S. Three-way Scaling and Clustering. Newburry Park, CA: Sage Publications, 1987.

37. Arabie P., Hubert L.J. An Overview of Combinatorial Data Analysis. Clustering and Classification, 1996.

38. Argyle, M. Subjective well-being, in A. Offer (ed.), In Pursuit of the Quality of Life (New York: Oxford University Press), 1996, pp. 18-45.

39. Asheim Geir B. Green national accounting: Why and how? -Department of Economics, University of Oslo, April 1999.

40. Atkinson Т., Cantillon В., Marlier E., Nolan B. Social Indicators. The EU and Social Inclusion, 2002.

41. Bayne C.K., Beauchamp J.J., Begovich C.L., Kane V.E. Monte Carlo Comparisons of Selected Clustering Procedures. Pattern Recogintion, 12, 1982,51-62.

42. Beale E.M.L. Euclidean Cluster Analysis. Bulletin of the International Statistical Institute, 43, Book 2,1968.

43. Becker G.S, Human capital. New York: Columbia University Press,1964.

44. Becker G.S., Philipson Tomas J., Soares Rodrigo R. The quantity and quality of life and the evolution of world inequality // NBER Working Paper 9765, June 2003.

45. Beltratti A. Models of Economic Growth with Environmental Assets. Dordrecht: Kluwer, 1996.

46. Breckenridge J.N. Validating Cluster Analysis: Consistent Replication and Symmetry. Paper presented at the meeting of the Classification Society of North America, Utah State University, UT.

47. Cobb, С., T. Halstead and J. Rowe: 1995, The Genuine Progress Indicator: Summary of Data andMethodology (San Francisco, CA: Redefining Progress).

48. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, 1988.

49. Consumer Confidence Index (CCI) Wikipedia. The Free Encyclopedia. Date of access: December 18, 2005. <Ссыка на домен более не работает wiki/Index of Consumer Confidence>

50. Cormack R.M. A Review of Classification. Journal of Royal Statistical Society, Series A, 134,1971, 321-367.

51. Cronbach L.J., Glesser G.C. Assessing the Similarity between Profiles. Psychological Bulletin, 50,1953,456-473.

52. Cummins R. A. "A psychometric evaluation of the comprehensive Quality of Life Scale, Fifth Edition" in L. L. Yuan, B. Yuen and C. Low (eds.), Urban Quality of Life: Critical Issues and Options (Singapore: University Press), 1999, pp. 20-33.

53. Dasgupta P. Human Well-Being and the Natural Environment. Oxford University Press, 2001.

54. Dasgupta P. Lives and Weil-Being. Social Choice and Welfare,1988.

55. Dasgupta P. Population, Resources and Poverty. Ambio, 1992.

56. Diener E. Assessing subjective well-being: Progress and opportunities, Social Indicators Research 31,1994, pp. 103-157.

57. Diener E., A Value Based Index for Measuring National Quality of Life. Social Indicators Research.

58. Douglas C. Eadie. Putting a powerful tool to practical use: the application of strategic planning in the public sector // Public administration review, vol. 43, No. 5 (sep.-oct. 1983), pp. 447-452.

59. Everitt B.S. Cluster Analysis. New York: Wiley, 1980

60. Fisher L., Van Ness J.W. Admissible Clustering Procedures. -Biometrica, 58,1971,91-104.

61. Frey В., Stutzer A. Measurement Prefrences by Subjective Well-Being. // Journal of Instrumental and Theoretical Economics, 1999.

62. Freidman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

63. Garber, A.M., Phelps, C.E. Economic foundations of cost-effectiveness analysis. Journal of Health Economics 16, 1997, pp. 1-32.

64. Gerking S., Stanley L.R. An Economic Analysis of Air Pollution and Health: The Case of St. Louis. Review of Economics and Statistics, 1986.

65. Glen Riecen, Ugur Yavas Improving quality of life in a region: A survey of area residents and public sector implications // The International Journal of Public Sector Management. Bradford: 2001. Vol. 14, Iss. 6/7; p. 556.

66. Goodman L.A., Markowitz H. Social Welfare Functions based on Individual Rankings. // American Journal of Sociology, 1952.

67. Gower J.C. Measures of Similarity, Dissimilarity, and Distance. In Kotz S., Johnson N.L., Read C.B. eds. Encyclopedia of Statistical Science (vol. 5, pp.307-405). New York: Wiley, 1985.

68. Harsanyi J.C. Cardinal Welfare, Individualistic Ethics and Interpersonal Comparisons of Utility. Journal of Political Economy, 1955.

69. Health-Related Quality of Life, HRQOL. National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion Date of access: December 18, 2005. <Ссыка на домен более не работаетhrqol/>

70. Heckman J.J. Policies to Foster Human Capital. Research in Economics, 2000.

71. Human Development Index (HDI). National Statistical Coordination Board. Date of access: December 18, 2005. <Ссыка на домен более не работает technotes/hdi/hditechintro.asp>

72. Index of Economic Weil-Being, IEWB. Date of access: December 18,2005. <Ссыка на домен более не работаетiwb.asp>

73. Jancey R.C. Multidimentional Group Analysis. Austr. J. Bot., 1966.

74. Johnston S.C. Hierarchical Clustering Schemed. Psychometrika,1967.

75. Kahn A.J. Theory and Practice in Social Planning. New York: Russell Sage Foundation, 1969.

76. Kahn, A.J. & Kamerman, S.B. International aspects of social policy. In J. Midgley, M.B. Tracy & M. Livermore, The Handbook of Social Policy, 2000, pp. 479-492.

77. Kemeny J., Snell J.L. Mathematical Models in Social Sciences. New York: Prentice Hall, 1962.

78. Kuiper F.K., Fisher L. A Monte Carlo Comparison of Six Clustering Procedures. Biometrics, 31,1975, 777-783.

79. Land K. "Social indicators" in Edgar F. Borgatta and Rhonda V. Montgomery (eds.), Encyclopedia of Sociology, Revised Edition (New York: Macmillan, forthcoming), 2000.

80. Lane Robert E. "Quality of Life and Quality of person: A New Role for Government?". Political theory, Volume 22, Issue 2, May 1994.

81. Ling R.F. Cluster Analysis. Ann Arbor, MI: University Microfilms. No. 71-22356,1971.

82. Local economic development: strategies for a changing economy/ Ed. By Fosler R. S. Wash., p. 1991, - 142.

83. MacQueen J. Some Methods for Classification and Analysis of multivariate observation. Proc. Fifth Berkeley Symp. Math. Stat, and Probability, 1967.

84. Maronna R., Jacovkis P.M. Multivariate Clustering procedures with Variable Metrics. Biometrics, 30,1974,499-505.

85. Michalos A. C. "Combining social, economic and environmental indicators to measure sustainable human well-being", Social Indicators Research 40,1997, pp. 221-258.

86. Michalos, A. C. "Multiple Discrepancies Theory (MDT)", Social Indicators Research 6(1), 1985, pp. 347-413.

87. Micklewright John "What can child anthropometry reveal about living standards and public policy? An illustration from Central Asia". Review of Income and Wealth, Series 47, Number 1, March 2001.

88. Milligan G.W., Cooper M.C. An Examination of procedures for determining the number of Clusters in a Data Set. Psychometrica, 50,1985, 159179.

89. Milligan G.W., Cooper M.C. Methodological Review: Clustering Methods. Applied Psychological Measurement, 11, 1987, 329-354.

90. Miringoffs' Index of Social Health, ISH International Institute for Sustainable Development. Date of access: December 18, 2005.

91. Mirkin B.G., Muchnik I. Clustering and Multidimensional Scaling in Russia (1960-1990): A Review. Clustering and Classification, 1996.

92. Money's "Best Places". CNNMoney. Date of access: December 18, 2005. <Ссыка на домен более не работаетbest/bplive/>

93. Morrison D.G. Measurement Problems in Cluster Analysis. Management Science.

94. Morris D. Morris " Measuring the Condition of the World's Poor: The Physical Quality of Life Index". New York, 1979.

95. Myers Dowell "Community-relevant Measurement of Quality of Life. A Focus on Local Trends".

96. Okada A. A Review of Cluster Analysis Research in Japan. Clustering and Classification, 1996.

97. Performance Budgeting. Program Evaluation Division Office of the Legislative Auditor State of Minnesota, 1994.

98. Pigou, A.C., The Economic of Welfare, Fourth Edition, with eight new appendices, London: Macmillan. (Sen The Living Standard), 1952.

99. Results-Oriented Budget Practices in Federal Agencies. US GAO,2001.

100. Romney D.M., Evans D.R. (1996). Toward a general model of health-related quality of life. Quality of Life Research, p.231.

101. Scanlon T.M. Rights, Goals, and Fairness. In Hampshire ed. Public and Private Morality. Cambrige: Cambrige University Press, 1978.

102. Sen A. Collective Choice and Social Welfare. San Francisco: Holden Day, 1970.

103. Sen A. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press,1999.

104. Sen A. The Living Standard. Oxford Economic Paper, Vol. 36, Issue Supplement: Economic Theory and Hicksian Themes, 1984.

105. Shewhart W. Statistical Method from the Viewpoint of Quality Control. Ч N.Y.: Dover Publ., Inc., 1939 (reprint 1986). Ч 163 p.

106. Sneath P.H., Sokal R.R. Numerical Taxonomy. San Francisco: Freeman, 1973.

107. Taylor C.L., Jodice D.A. World Handbook of Political and Social Indicators, vol. 1. New Haven: Yale University Press, 1983.

108. The gross domestic product (GDP). Wikipedia. The Free Encyclopedia. Date of access: December 18, 2005. <Ссыка на домен более не работаетwiki/Grossdomesticproduct>

109. The physical quality-of-life index (PQLI). Brainy Encyclopedia Date of access: December 18, 2005. <Ссыка на домен более не работает encyclopedia/p/ph/physicalqualityoflifeindex.html>

110. The World Competitiveness Yearbook 1996-2002. <Ссыка на домен более не работаетp>

111. Thomson C., Evans C., Saunders P. Social Change and Social Policy: Results from a Survey of Public Opinion, SPRC Discussion Paper No. 106, 2000.

112. Veenhoven, R., 'Happy Life-Expectance: A Comprehensive Measure of Quality-of-life in Nations', Social Indicator Research.

113. Williams A., Giardina E. Efficiency in the Public Sector: the theory and practice of cost benefit analysis.-Great Britain: University Press, Cambridge, 1993.

114. World Development Indicators. Washington: World Bank, 1998

115. World Development Report. New York: World Bank, 1999, 2001.

116. World Health Organization Quality of Life, WHOQOL, The World Health Organization Quality Of Life Instruments. Date of access: December 18, 2005. <Ссыка на домен более не работаетevidence/assessment-instruments/qol/>

Похожие диссертации

• Исследование и разработка принципов управления ходинговой компанией федеральных сетей подвижной связи РФ
• Региональные особенности управления экономическим развитием территорий
• Методы оценки межрегиональных товарных потоков при прогнозировании социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
• Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем
• СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ АГРОСИСТЕМ РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЙ