Темы диссертаций по экономике » История экономических учений

Возникновение и развитие военно-экономической мысли в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Клейман, Анатолий Александрович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	1999
Шифр ВАК РФ	08.00.02

Автореферат диссертации по теме "Возникновение и развитие военно-экономической мысли в России"

CAHICT -HErci'iiVPrcKiiii ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ Ii ФИНАНСОВ

j Па правах рукописи

1 ' с9 л) №u<i^ А&ЛЮ

КЛЕЙМАН Анатолий Александрович

ВОШИКНОВЕПНЕ И I' VJiniTHEBOKHHO-ЖОПОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ (юпсдниа XIX - псрппи ipen> XX ни.)

Специальноеib 0S.00.02. - История экономических учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учении степени доктора )KOifON;ичеекпх на\ к

С.шкг-1 Icepin рг 1999

Работа выпонена с Санкт-Петербургском государственном универсиютс Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Воловпч В.Н., доктор экономических наук, профессор Груипн O.A., доктор экономических наук, профессор Широкорад JI.il,.

Ведущая организация - Военная академия тыла и транспорта.

Защита состоится 1999 года н/i часов на заседании

диссертационного говета Д 0б."!-86-08 Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, аул. 48

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-петербургского государственного университета экономии! и финансов

Автореферат разослан <2% C&W

1999 г.

Ученый секретарь дисссрташюннс

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Проблема экономического обеспечения обороноспособности страны и се Вооруженных Сил требует научного подхода к ее решению. Поиск ответов на многие актуальные вопросы, спятаннмс с падежным обеспечением поенной безопасности России, предполагает выбор наиболее оптимальных вариапюп эффективного использования средств, выделяемых на оборону, с учетом экономических возможностей народного хозяйства страны. Но, как н прежде, поенные потребности и возможности экономики страны находятся в противоречии.

В этой ситуации роль теории военной экономики - составной части экономической теории - возрастает. Для военной экономики как науки, впитавшей передовые идеи прошлых поколений, се история является содержательной проблемой. Конечно, задачи стоящие перед современной военной экономикой нельзя решить, руководствуясь рецептами прошлого. Но история военно-экономической мысли дает нам разумное направление для творчества, так как ни одна наука не может быть понята в отрыве от ее истории.

Актуальность научного исследования истории отечественной ноенио-экоиомнчсскон мысли обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, исторический процесс становления н разшпия военно-экономической мысли в России еще недостаточно изучен. Военно-экономическая проблематика до сих пор не подвергалась всестороннему анализу, в литературе еще нет специальных работ на уровне монографий, содержащих комплексное исследование исторического пути отечественной военно-экономической науки в контексте общего процесса развития мировой военно-экономической мысли.

Во-вторых, проведение преобразований в военно-экономической сфере вызывает потребность в осмыслении того, как сходные проблемы решались в прошлом, в более глубоком познании истории воешю-экономической мысли и восстановлении незаслуженно забытых ее страниц и имен.

В-третьих, своеобразие военно-экопомнческих проблем и поиск путей их решения вызывает серьезную потре бность синтеза огромного и разнообразного материала, его теоретического обобщения и историко-экономического осмысления, понимания особенностей отдельных периодов и этапов истории военно-экономической мысли во всей их сложности и многогранности.

В-четвертых, изменения военно-политической ситуации, происходящие в мире в конце XX столетия, политические и экономические преобразования в России, трудности переходного периода и связанная с ними проблема выживания военно-промышленной базы, возникновение новых военно-экономических концепций вызывают необходимость их научного осмысления и анализа поиска ответов на многие сложные вопросы с учетом богатого исторического опыта.

В-нягых, существует настоятельная необходимость повышения уровня военно-экономического образования слушателей и курсантов высших военно-учебных заведении России, творческого изучении ими истории военно-экономическом мысли нашей страны, развития чувства патриотизма и гордости за свое Отечество.

Степень разработанности проблемы.

Анализ научной литературы покачал, что первые попытки анализа дореволюционной военно-экономической мысли предпринимались после первой мировой войны и Октябрьской революции 1917 года. Эго работы С.Н. Прокоповича и Е.Е. Святловского1, а также колективный труд - библиографический справочник военно-экономической литературы под редакцией С.А. Пугачева2, изданный в 1927 году. За последние 30 лет были опубликованы разные по объему и поною освещения проблемы работы A.A. Гурова, П. Ерощенкова, И.А. Короткова. Г.П. Мещерякова, Г.К. Мифтиева и В.Л. Рузь-кова, А.С.Селищева3.

Однако работы, непосредственно посвященные комплексному анализу развития отечественной военно-экономической мысли, малочисленны и недостаточно поно отражают ее историческим путь, что связано, в частности, и с идеологическим давлением, которое испытывала советская историческая наука.

Первые серьезные попытки осмысления исторического пути, пройдешюго отечественной воснло-экономической наукой, начали предприниматься в середине 70-х годов. Но специальных работ, посвященных истории российской военно-экономической мысли, было опубликовано крайне мало. Это учебное пособие А.А.Корниенко4, вышедшее в 1974 году. В нем представлена краткая история советской военно-экономической мысли с 1917 по 1945 гг. В 1975 году в Военно-политической академии им. В.И. Ленина была защищена единственная кандидатская диссертация по этой тема-

1 Прокопович С.Н. Война и народное хозяйство. Изд. 2-е, допоненное. М., 1918 - 264 е.; Святловскнй Е.Е. Экономика войны в научной литературе: Исторнко-библиографнческий обзор // Техника н снабжение Красной Армии. 1924. № 110. С. 23-33.

2 Народное хозяйство и война: Библиографический справочник / Под ред. С.А. Пугачева. М: Изд. ЦС ОСОАВПАХНМА. 1927,- 164с.

3 Гуров A.A. Военная экономика: Краткие тезисы лекции. N1., 1973,- 136 е.; Ерощенков П. Теоретические вопросы военной экономики// Военная мысль. 1967. № 10. С. 83-92: Короткое И.А. История советской военной мысли: Краткий очерк 1917 - июнь 1941 гг. М., 1980,- 272 е.; Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX в. М., 1980,- 315 е.; Мифтиев Г.К. и Рутъков В.Л. Военно-экономическая литература: Библиографический справочник. Ростов-на Дону, 1970 - 185 е.; Селищев A.C. Критический анализ европейских буржуазных концепций по проблемам военной экономики (XVI-XVIII вв.):Учебное пособие.Иркутск,1983.

4 Корниенко A.A. Краткий очерк советской военно-экономической мысли (1917-1945 гг.): Учебное пособие. М. 1974.-172с.

тике. Эга работа принадлежит В.М.Латннкову'. Дореволюционны период в этих работах рассматривается очень кратко и не всегда объективно.

Таким образом, проведенный автором анализ военно-эконочическон литературы спиде 1сл1.с1вуст об отсутствии в настоящее ярсми фундаментальных историко-экономических работ, в том числе диссертационных, спет мно отражающих исторический путь зарождения, становления и развития отечественной военно-экономической науки. Данное диссертационное исследование является, собственно, первой попыткой целостной разработки истории военно-экономической мысли с середины XIX века до се становления как самостоятельного научного знания в конце 20-х - начале 30-х 1140В XX в. Анализ исторического процесса становления и развития российской военно-экономической мысли проведен в контексте достижений мировой военно-экономической науки. Вместе с тем автор не претендует па всесторонне н поное исследование данной проблемы.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор объекта, предмета,цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследовании выступают труды российских, советских и зарубежных ученых, государственных и военных деятелей, публикации в периодических изданиях, в которых представлены различные точки зрения на взаимосвязь войны и экономики, предметную область военно-экономической науки.

Предмет исследования - исторический процесс становления и развития российской военно-экономической мысли в середине XIX- первой трети XX веков.

Цель диссертационного исследования - осуществить комплексный исторнко-экономичесшш анализ процессов возникновения, становления н развития военно-экономической мысли в России, показать характерные черты и особенности ее исторического генезиса как теоретического и прикладного научного знания на базе богатого военно-экономического теоретического наследия российских и зарубежных ученых, военных теоретиков и государственных деятелей.

Реализация поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач: 1

1. Выявить исторические условия и причины возникновения и развития военно-экономической мысли в России в контексте достижений мировой экономической науки.

2. Исследовать теоретические истоки зарождения и формирования основополагающих концепций российской военно-экономической мысли в дореволюционный период и в первые десятилетия советского периода.

3. Определить основные этапы и закономерности становления военной экономики как системы научного знания.

5 Лапшков В М. Возникновение и развитие советской военно-экономической мысли (1917-1945 гг.) Автореферат дисе. ... канд. экон. наук. М., 1975,- 24 с.

<1. Выявить глашшс направления развития российской военно-экономическом имели середины XIX - первой трети XX веков, раскрыть их содержание, определить основные тсорстпко-мстодологичсскне подходы к решению военно-экономических проблем, представленные в работах российских и зарубежных ученых.

5. Провести анализ коииспгуальпмх подходов российских и зарубежных экономь тов к определению предметной области военной экономики как пауки.

6. Выявить черты, подтверждающие преемственность традиций и взаимосвязь российской дореволюционной, советской н современной отечественной теории военной экономики, раскрыть их творческий потенциал в условиях рыночных преобразований экономики России н реформирования Вооруженных Сил.

Теорстико-мстопологнчсскую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы теорш! познания. В разработке авторского подхода к анализу объективной основы истории военно-экономической мысли определенную роль сыграли методологические предпосыки, предложенные классиками экономической науки, труды крупнейших отечественных и зарубежных экономистов и военных деятелей.

Методика нсследошмшя основана на использовании принципов объективности, научности, историзма, преемственности и системности, единства исторического и логического. Приншшы, положенные и основу диссертационного исследования, определили выбор системы методов. Исследование основано на творческом применении основных универсальных абстрактно-логических и эмпирических методов исторического научного поиска: историко-опнсатсльного, историко-логнческого, исторнко-сравнителыюго, ретроспективного, проблемно-хронологического и статистического.

Характер нсточииковой базы диссертации обусловлен особенностями и спецификой темы и задачами исследования. Автор использовал различные группы источников, содержащих сведения об истории развития военно-экономической мысли. Это, во-первых, многочисленные труды отечественных экономистов дореволюционного периода, раскрывающие истоки и предпосыки военно-экономической науки.

Во-вторых, груды видных русских и советских военных ученых и военных деятелей, отражающие состояние военно-экономической отрасли знания исследуемого периода.

В-третьих, труды видных русских и советских экономистов, которые внесли значительный вклад в развитие военно-экономической мысли в годы первой мировой войны и в первые годы советского периода.

В-четвертых, периодическая печать России, которая содержит богатый и разнообразный материал по теме исследования. В диссертации использованы результаты анализа публикаций журналов " Военный сборник", " Военно-исторический вестник", " Военная промышленность и финансы"," Интендантский журнал", " Известия Императорской Николаевской военной академии"," Военный журнал", " Военное хозяйство", " Вестник финансов", " Техника и снабжение Красной Армии", " Военная мысль и ре-

волюция", " Пропагандист и агитатор РККА", " Морской сборник", " Известия общества финансовых реформ", "Новый экономист", "Деловая Россия"," Промышленность и торговля", " Сов])еменный мир", " Агрономический журнал", " Война и техника", " Военное знание", " Военная мысль"," Коммунист Вооруженных Сил", " Экономика и жизнь" и др.

В-пятых, антологии, сборники материалов по проблемам военной экономики, изданные в разные годы \

В-шестых, научные военно-экономические публикации советских и современных российских специалистов в области военной экономики.

В-седьмых, зарубежные военно-экономический труды, изданные в разные годы. Всего в процессе диссертационного исследования автор использовал боле 480 источников.

Научная новизна исследования вытекает как из самой постановки проблемы, так и из ее содержания. Она определяется прежде всего недостаточной разработанностью темы в отечественной экономической науке и обусловлена тем, что:

впервые в днссерташш выдвинута, разработана н аргументированно обоснована в своих основных элементах теоретическая концепция исследования истории военно-экономической мысли в России, предпринята попытка целоешого осмысления научного опыта и теоретических основ российской военно-экономической науки;

- впервые в целостном виде исследован исторический процесс возникновения, становления и развития военно-экономической мысли в России в середине XIX -первой трети XX веков;

- впервые в научный оборот введены многие источники и материалы по военно-экономическому наследию росышских мыслителен XIX- начала XX вв. и советских военных экономистов 20- начала 30-х годов, затронут целый ряд забытых имен и частных проблем, которые ранее не рассматривались исследователями военно-экономической мысли;

- впервые исследована эволюция военно-экономической мысли в России от ее истоков - анализа проблем военной экономики с точки зрения потребностей военного хозяйства - до теоретического осмысления роли народного хозяйства в войне и становления военно-экономической науки;

6 Русская военно-теоретическая мысль XIX и начала XX веков /Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Военное издат , 1960,- 758 е.; Вопросы мировой войны: Сборник статей/ Под ред. N1 И. Туган-Барановского Пг., 1915.- 675 е.; Чего ждет Россия от воины: Сборник статей /Колектив авторов: М.И. Туган-Барановский, М.И. Фридман, П.Н. Милюков и др. Пг.: Прометей. 1915 - 223 е.; Военные займы: Сборник статен/ Колектив авторов: М И. Туган-Барановскпн, И. Кулишср. М.И. Боголепов и др Пг , 1917194 е.; Великая Россия: Сборник статей. Кн.2. МД 1912.-368 с: Сборннк государственных знаний /Под ред. В П. Безобразова. СПб., 1878. Т У - 357 е.; Записки военной секции Комакадемнн. М.-Л , 1931: Военная экономика: адаптация к новым условиям/ Под ред. Р.А. Фармазяна и В В. Борисова. М , 1994.-192 е.: Вопросы экономики и конверсии: Межотраслевой научно-тсхническни сборннк. М , 1992- 1994 и др.

- в диссертации и целостном виде представлен анализ взглядов российских и зарубежных ученых и военных де;месй на военно-экономическое значение железных дорог;

- впервые проведен комплексный анализ трудов российских и зарубежных теорсчи ов по вопросам экономической подготовки к войне, финансовой боевой готовности н усиления роли народного хозяйства страны как решающего фактора достижения победы в войне;

- проведено комплексное исследование трудов по проблеме экономической подготовки к войне зарубежных государств, представлен сравнительный анализ точек зрения российских п зарубежных ученых на роль экономического фактора в войне;

- впервые обобщены взгляды российских и зарубежных ученых на экономические последствия войн, предпринята попытка анализа разшшых концепций определения структуры экономических издержек войн и их величины;

- впервые представлен комплексный анализ трансформации взглядов по проблеме во-енио-экономической подготовки страны к обороне и мобилизации экономики в условиях государственной собственности, государственного регулирования и планового хозяйства;

- на основе анализа концептуальных подходов российских и советских экономистов к определению предметной области военной экономики как науки выявлена общая тенденция поисков в данном направлении, раскрыта взаимосвязь содержательных и институциональных проблем становления военно-эконономической науки в России;

- впервые проводится систематезированный анализ исторического опыта в единстве создания теоретической базы военно- экономической науки и укрепления военно-экономического могущества России;

- в диссертационном исследовании обоснована концепция о непрерывности и преемственности традиций дореволюционной, советской и современной российской военно-экономической науки, приведены аргументы, подтверждающие необходимость разработки новых подходов к решению проблем военной экономики в современных условиях;

- в диссертационном исследовании выдвинуты аргументированные рекомендации и предложения по формированию самостоятельного направления военно-экономической науки - истории российской военно-экономической мысли и определению ее содержания.

Практическая значимость результатов исслелования состоит в том, что они могут быть использованы в дальнейшем при изучении истории военно-экономической науки, формировании истории военно-экономической мысли как самостоятельной области знании. Многие локальные проблемы, затронутые в диссертационном исследовании, могут быть предметом самостоятельного углубленного изучения.

Собранный автором материал по истории военно-экономической мысли можсг быть использован в процессе преподавания военной экономики в высших военно-учебных заведениях, при подготовке спецкурсов по военной экономике, для подготовки учебных пособии и программ по истории военно-экономической науки в России.

Ряд положений диссертационного исследования может быть использован при разработке современной концепции реформирования оборонного комплекса и современного поенною строительства п России.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась и была одобрена па заседании кафедры гуманитарных п социально-экономических дисциплин Военного инженерно- технического университета, кафедры экономики и права Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета, кафедры экономической истории Санкт- Петербургского университета экономики и финансов.

Наиболее важные положения излагались автором на научных конференциях, в том числе на научной конференции "Санкт-Петербург и Вооруженные Силы" / февраль 1998 г./, а также освещались в научных публикациях, учебных и учебно-методических пособиях объёмом 28,2 п л. и монографии объемом 20,25 п л.

Основные положения диссертационного исследования использовались автором в процессе преподавания экономической теории и военной экономию! в Военном инженерно-техническом университете, в том числе и в адъюнктуре, в выступлениях перед профессорско-преподавательским и офицерским составом, на занятиях по общественно-государственной подготовке.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, шести глав, семнадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения, включающего 20 таблиц. Объем работы составляет 497 стр. машинописного текста.

ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

- обоснование представлений об историческом генезисе военно-экономической мысли в России с середины XIX в. до 30-х гг. XX в. как о целостном и непрерывном историческом процессе;

- систематизированный анализ исторического опыта в единстве создания теоретической базы военно-экономической науки и укрепления военно-экономического могущества России;

- полученные в ходе исследования представления об исторических и социально-экономических предпосыках и особенностях возникновения и развития российской военно-экономической мысли, основных её этапах, направлениях и закономерностях;

историография российской военно-экономической мысли, анализ и классификация источников и литературы по военно-экономической тематике, многие из которых впервые введены в научный оборот;

обоснование представлений об эволюции военно-экономической мысли во второй половине XIX в. как о процессе, который позволил существенно расширить рамки военно-экономических исследований, поднять их от решения прикладных вопросов в области войскового хозяйства до уровня научного знания;

комплексный анализ концепций российских и зарубежных теоретиков и военных дея1ссй по проблемам экономической подготовки к войне; усиления роли народного хозяйства страны как одного из решающих факторов достижения победы в войне; военно-экономического значения отдельных отраслей народного хозяйства и в особенности- железных дорог;

анализ зарубежного опыта военно-экономических исследований, сопоставление различных точек зрения на экономический фактор войны;

комплексное исследование эволюции представлений об экономических причинах и последствиях войны, её влиянии на основные факторы производства и мирохозяйственные связи, действие экономических законов в специфических условиях военного времени и усиления государственного регулирования экономики; анализ обобщенных данных о структуре и величине военных издержек, динамике роста военных расходов и стоимости войны во второй половине XIX в. - начале XX в.; анализ процесса трансформации представлений о содержании и методах экономической подготовки к войне и мобилизации народного хозяйства в условиях государственной собственности на средства производства, директивного планирования и регулирования ценообразования;

анализ концептуальных подходов российских и зарубежньгх экономистов к определению предметной области военной экономики как науки, подтверждающий общую тенденцию поиска в данном направлении исследоватш и взаимосвязь содержательных и институциональных проблем становления военно-экономической науки в России;

обоснование концепции о непрерывности и преемственности традиций дореволюционной, советской и современной военно-экономической науки, аргументация необходимости разработки новых подходов к решению проблем военной экономики в современных условиях;

рекомендации и предложения по формированию самостоятельной области военно-экономической науки - истории российской военно-экономической мысли и определению её содержания.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

В ведении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень её научной разработанности, указывается объект и предмет исследования, формулируются его цели, задачи и теоретико-методологическая основа, характеризуется источни-ковая база исследования, определяется научная новизна н практическая значимость работы, а также приводятся сведения о теоретической и практической апробации результатов исследования.

В первой главе - "Исторический генезис военно-экономической мысли в России" - анализируются исторические предпосыки возникновения военно-экономической мысли в России; раскрывается содержание военно-экономических взглядов военных теоретиков России; проводится анализ теоретических основ военной экономию) на различных этапах её развития; представлена общая характеристика историографии военно-экономического наследия российских и советских военных экономистов и проведена классификация источников по направлениям исследований; показаны тесная связь и взаимное влияние российской и мировой военно-экономической мысли.

Первый параграф - " Исторические предпосыки возникновения военно-экономической мысли в России " - посвящен выявлению предпосылок, которые обусловили возникновение военно-экономической мысли. В нём отмечается, что развитие производительных сил общества, быстрый рост регулярных армии, удорожание боевых действий привели к необходимости решения наиболее неотложных военно-экономических задач, что нашло своё отраже!ше в работах таких известных экономистов как Т. Мен, У. Петти, Ч. Давенант, И. Посошков, Ф. Кенэ, А. Смит и др.

Ещё в XVII веке экономисты считали, что наряду с деньгами - нервом войны -большое значение имеют запасы продовольствия и других материалов, необходимых для обеспечения военных действии. Предпринимались попытки определить предельный уровень военных расходов, который бы позволил избежать роста государственной задоженности, сопоставления военно-экономических потенциалов различных государств с использованием статистических методов исследования. Экономисты утверждали, что многочисленные армии истощают государство. Была высказана идея о том, что основа мощи вооружённых сил государства - его экономический потенциал.

Экономические идеи, в том числе военно-экономические взгляды западноевропейских мыслителен, были широко известны в образованных кругах России, находили здесь своеобразное преломление, воспринимались и оказывали влияние в той мере, в какой они отвечали на конкретные вопросы жизни в России. В начале XIX века в России велась дискуссия по вопросу о целесообразности накопления в мирное время запасных капиталов на случай войны, в которой участвовали Н.С. Мордвинов, Е.Ф. Канкрин, Л. Якоб, М.Ф. Орлов.

Особую роль в активизации военно-экономических исследований сыграла Крымская война / 1853-1856 гг./, которая выявила явное несоответствие между масштабами

российского государства и его политическим весом в Европе, военным потенциалом, с одной стороны, и состоянием государственных финансов, с другой. В этот период целый ряд российских учёных участвовал в исследовании воснно-экономнческих проблем. Среди них В.П. Бсзобразов, Л.И. Чупров, Д.И. Менделеев, Н.П. Огарев, II.Г. Чернышевский и др.

IIa развитие военно-экономической мысли в России в конце XIX - начале XX вв. огромное влияние оказали процессы, происходившие в экономике и политике, войны, ставшие тяжёлым испытанием для российского государства, его армии и всего народного хозяйства. Поражение России в войне с Японией / 1904-1905 гг./, быстро обнаружившаяся её слабость в мировой войне /1914-1918 гг./ выдвинули на первый план вопрос о причинах отставания страны и о путях его преодоления.

После Октябрьской реполюцни 1917 года, мировой и гражданской войн центрами научно-исследовательской работы в области военной экономики стали поеш!ые академии и некоторые гражданские учебные заведения. В диссертации отмечается, что наибольший вклад в развитие военно-экономической мысли в этот период внесли A.A. Ма-ннковский, И.Д. Кондратьев, Ф.А. Макгаеев, Е.Е. Святловскнй и многие другие. На развитие военно-экономической мысли определенное влияние оказали работы В.И. Ленина и М.В. Фрунзе.

Исходя из анализа экономического развития, автор пришёл к выводу о том, что возникновение военно-экономической мысли в России вызвано объективным историческим процессом. Возрастающая зависимость войны от экономического фактора, появление массовых регулярных армий и рост военных расходов требовали теоретического осмысления этих новых явлений в жизни общества. Источником для формирования российской военно-экономической мысли послужили исследования отечественных и зарубежных учёных, в которых анализируется взаимосвязь войны и экономики.

Военная мощь государств стала характеризоваться прежде всего наличием современного оружия, снаряжения и военной техники, которые могла обеспечить развитая экономика страны и прежде всего промышленность. Поиски путей ликвидации военно-экономической отсталости России вели русские учёные-экономисты, которые напрямую связывали роль промышленного потенциала с укреплением обороноспособности и независимости России. Эти исследования и положили начало военно-экономическому направлению в экономической науке.

Во втором параграфе - "Военно-экономические взгляды военных теоретиков России" - определены этапы развития российской военной теории, в рамках которой появились начала военно-экономического анализа. Проанализирован вклад русских военных теоретиков Н.В. Медема, П.А. Языкова, Д.АМшпотина, Ф.И. Горемыкина, А.И. Астафьева, Г.А. Леера, А.Н. Петрова, A.A. Гулевича, Н.П. Михневича, A.A. Незнамова, А.Г. Ечанинова.

11а нервом этапе развития военной теории в Ргосии - с конна XVII - до середины XIX века - в трудах русских военных теоретиков подвились идеи, положившие начало теории экономического обеспечения войны. Бурные изменения в военном деле, происходившие в первой половине XIX века, требовали теоретического осмысления. Немало оригинальных идей в этот период высказали Л.И. Хатон, П.Г. Бурцев, Г1.И. Пестель, II.П. Мсдем, П Л. Языков, Д.А. Милютин и др. Исследование подтверждает, что русские военные теоретики стремились идти собственным путем в решении военно-теоретических и военно-экономических вопросов.

Д.А. Милютин, например, пришёл к выводу, что на ход и исход воины вня:-т политические, экономические и нравственные факторы. Он с горечыо отмечал, что Россия значительно отстаёт от передовых стран Западной Европы.

П. Языков высказал предположение, что па содержание армии, особенно в военное время, в будущем потребуется огромные средства. Экономика, по его мнению, оказывает всё более ощутимое воздействие на военную стратегию. На необходимость материального обеспечения обороны страны указывали также Ф. Горемыкин и А.И. Астафьев, которые отмечали, что в основе военной мощи государства лежит правильная система финансов, которая позволяет находить средства на ведение воины, и богатство парода. Они считали, что в бюджете государства дожны быть точно определены суммы, которые ассигнуются в армию и флот. Государство дожно содержать столько войска, сколько позволяют его средства не в ущерб развития народного хозяйства.

Второй период развития российской военной теории связан с поражением России в Крымской войне /1853-1856 гг./, а также с теми изменениями, которые произошли в России и её вооружённых силах во второй половине XIX века.

В конце XIX века вышли работы, в которых впервые поставлены вопросы о роли народного хозяйства в войне. По нашему мнению, приоритет в постановке этой проблемы среди военных теоретиков пр1шадлежит генералу A.A. Гулевичу, который отмечал влияние экономического строя государства на способность вести войну. Он также высказал предположение, что современная война может вызвать серьёзные экономические и социальные потрясения в стране.

Генерал Г.А. Леер в своих трудах особое внимание уделял материальному обеспечению военных операций. Он указывал на возрастание роли железных дорог в военном деле и в особенности в период мобилизации армии при сосредоточении запасов и войск, для устройства тыла.

В то же время исследование показывает, что военным теоретикам во второй половине XIX века не удалось в поной мере понять всей глубины тех явлений, которые происходили в экономической и социальной сферах страны.

Третий этап развития военной теории в России связан с началом XX века. Происходили коренные изменения в промышленности, технике и военном деле. Возникли многомилионные армии. Тылом армии становилась экономика страны в целом.

В общегосударственную превратилась проблема материально-техннчесюгх и людских ресурсов, рационального их использования. Поражение России в русско-японской войне /1904-1905 гг./ было связано прежде всего с ее экономической отсталостью.

Военно-тсорегическая мысль и военно-экономическая теория охватывали все стороны социально-экономической и политической жизни как в России, так и в странах Западной Европы. Н.П. Михпевич, отмечая появление многомилионных армий, высказал своё убеждение в том, что судьба войны будет решаться истощением духовных и ма1срнам|ых сил и средств одной из сторон. Михпспнч считал, что войны, в которых будут принимать участие милионы людей, не Moiyr быть лшельньшн по времени.

Н.П. Мнхнсвич проанализировал военно-экономические потенциалы крупнейших государств мира, сравнил их финансовые возможности для ведения воины, определил положение России в случае войны. Он предлагал наряду с планом войны разработать план экономических мероприятий по снабжению всем необходимым населения страны. К важнейшим средствам при подготовке войны Н.П. Мнхневнч относил железные дороги и крепости.

Как показали дальнейшие события, многие предположения Н.П. Михневнча подтвердились. Вместе с тем некоторые из них не нашли подтверждения и были подвергнуты критике в военной литературе. Но такое внимание к экономике в курсе стратегии было редчайшим явлением в подобных публикациях того времени.

Многие взгляды Н.П. Михневнча разделял A.A. Незнамов. Он пытася ответить на сложные вопросы, связанные с экономической подготовкой к войне - это создание неприкосновенных запасов и финансовая подготовка войны.

О необходимости всесторонней подготовки страны к обороне писал генерал А.Г. Ечанинов. Он различал четыре вида подготовки к войне: общественную, политическую, хозяйственную и военную. Под хозяйственной он подразумевал экономическую подготовку государства к войне.

Таким образом, военные теоретики середины XIX - начала XX вв. пришли к пониманию того, что в военном деле происходят коренные изменения. В своих трудах они стремились доказать, что новые технические средства борьбы потребуют решительной перестройки всей военной системы, и что новые способы ведения войны по-новому ставят вопрос о роли государства и экономики в войне. Но, к сожалению, рекомендации русских военных теоретиков не смогли коренным образом повлиять на политику правительства, что и подтвердили уже первые месяцы мировой войны, когда русская армия испытывала недостаток в снабжении всем необходимым для ведения успешных боевых действий.

В третьем параграфе - " Основные направления и этапы развития военно-экономической мысли" - отмечается, что военно-экономическая мысль прошла в своем развитии несколько этапов, которые связаны с появлением и преобладанием той или иной точки зрения на взаимосвязь войны и экономики. Анализ источников до 1917 года

позволяет выделить три оспопимх этана п развитии военно-экономической мыли, которые связаны с военно-хозяйственной, народнохозяйственной и мирохозяйственной точками зрения па проблемы экономического обеспечения, причины возникновения и последствия вони.

Исторически первой возникла прикладная, военно-хозяйственная точка зрения, благодаря ей появилась специальная отрасль науки, которая изучала проблемы обеспечения вооруженных сил всем необходимым п мирное и в военное время, финансирования военного хозяйства. У истоков этого направления военно-экопомнчсскнх исследований стояли: Е.Ф. Канкрнн, Ф. Затлер, В. Аничков, Газенкампф, Ф.А. Макшеев.

В диссертации высказано мнение о том, что наиболее плодотворно разрабатывал вопросы поенной экономики профессор Николаевской академии Генерального штаба Ф.А. Макшеев. В течение более 40 лет он регулярно печатал свои труды и статьи по проблемам военного хозяйства.

Исследование подтверждает тесную связь, которая существовала между русскими и зарубежными учеными. В России выходили переводы зарубежных изданий по вопросам военного хозяйства. В то же время литература, изданная в России, использовалась на Западе.

Народнохозяйственная точка зрения возникла под влиянием возрастающей роли народного хозяйства как решающего фактора воины. В конце XIX века войны стали представляться не просто как стокновение вооруженных сил государств, но и как стокновение целых народов с их моральными и материальными ресурсами.

Как отмечалось ранее, сближение экономических и военных наук произошло в тот период, когда военная наука, исследуя военную мощь государства, стала анализировать роль народного хозяйства и его ресурсов для развития военной мощи и достижения победы над врагом. Военные ученые стали использовать некоторые элементы политической экономии.

В России в качестве первого самостоятельного и оригинального применения народнохозяйственного подхода к анализу военно-экономических проблем следует, на наш взгляд, считать сочинения A.A. Гулевича и И.С. Блиоха.

В рамках народнохозяйственного периода к определению взаимовлияния войны и экономики особое значение уделялось следующим основным проблемам: 1/ организации народного хозяйства и его роли во время войны; 21 влиянию войны на народное хозяйство / экономические последствия войны /; 3/ мобилизации народного хозяйства и финансовой мобилизации, подготовке народного хозяйства к войне.

Исследованию вопросов организации народного хозяйства и его роли во время войны посвящены опубликованные в 1914 - 1916 гг. сочинения М. Сиринова, Ф.А. Макшеева, М.В. Фридмана, Н.В. Новорусского, В. Кайсарова, A.A. Кауфмана, Б. Монастырева, Б.Е. Нольде и многих других. Особый интерес в связи с этим пред-

ставляст исследование выдающеюся русского экономиста П.Д. Кондратьева " Рынок хлебов и его регулирование во время воины и революции ".

Состояние народного хозяйства во время воины описывали зарубежные авторы

B. Дар, Фслькер, В. Гармс, Плангс, Майр, Дике, Г. Каесель, Э.Гекшер, А. ilniy.

Проблеме влияния войны на народное хозяйство / экономическим последствиям войны/было посвящено немало публикаций, вышедших после окончания первой мировой войны /1914-1918 гг./. Наиболее заметным событием этого периода явися труд

C.11. Прокопонпча" Война и народное хозяйство ". Автор впервые пропел анализ воен-ио-экономическн.х работ, опубликованных в России, дал свою оценку трудам ИЛ. Бноха, A.A. Гулевпча, II.К. Струпе, М.Н. Туши-Барановского, II.II. Мшуниа.

Экономические последствия войны изучали также Н.И. Бухарин, H.A. Данилов, М.И. Богоспов, И.О. Дейч, Ф.А. Макшсев, E.H. Святловскии, П. Шаров и др. В диссертации отмечены также труды зарубежных экономистов, которые изучали экономические последствия первой мировой войны.

Вопросами мобилизации народного хозяйства и финансов страны для удовлетворения потребностей войны уделяли внимание многие ученые и государственные деятели Среди них JI.1I. Тешоборский, В.II. Безобразов, В.А. Татаринов, М.И. Туган-Барановский, U.M. Кулишер, М.И. Боголепов, В.А. Мукосеев, И.И. Левин, ИХ. Озеров, В Н. Твсрдохлебов и многие другие.

В диссертации представлен анализ литературы, которая отражает мирохозяйственную точку зрения на экономические последствия войны. Первые издания о влиянии войны на мировое хозяйство в России и за рубежом появились незадого до мировой войны (1914-1918 гт.). Во время и после войны интерес к этой проблеме значительно вырос. Вопросы мирового хозяйства и войны анализировали Я. Весов, В.А. Мукосеев, В. Монастырев, М.И. Туган-Барановский, Майский, С.О. Загорский, Н.Д. Кондратьев, Е Е. Святловский и многие другие.

В послевоенное время в России был опубликован ряд работ зарубежных авторов: А. Дикса, Д. Кейнса, А. Пнгу, Э. Шульце, К. Днля и др. Эти работы вышли на русском языке и были доступны широкому кругу читателей и исследователей.

Таким образом, изучение историографии российской военно-экономической мысли в дореволюционный период свидетельствует о том, что в это время был накоплен огромный материал, в котором представлен всесторонний анализ проблемы войны и экономики, были заложены основы военной экономики как науки.

В четвертом параграфе - " Разработка теоретических вопросов военной экономики в начале советского периода / 1917 г. - начало 30-х т.Г - представлена историография военно-экономической мысли после Октябрьской революции 1917 года и гражданской войны 1918-1920 гг., когда в России произошли кардинальные изменения политического и экономического строя. Изменились отношения собственности - в 19171918гг. были национализированы все крупные промышленные предприятия. В этих

условиях перед военно-экономической мыслью встала задача разработки вопросов, связанных с экономической подготовкой страны к обороне в новых условиях.

Большое влияние на формирование советской воено-экономнческой мысли оказали идеи В.И.Леииил и других видных советских и государственных деятелен.

Анализ работ, относящихся к первым дссятелетияч советского периода, позволяет определить наиболее важные проблемы, которые занимали исследователей. Среди них были следующие: 1) определение требований к экономике страны, которые мо/Kci предъявить современная война; 2) разработка путей н методов эффективного использования экономических ресурсов для укрепления военной мощи страны и мобилизации решающих отраслей народного хозяйства для нужд войны; 3) изучение военной экономию! вероятного противника н тенденций ее развития; 4) определение предмета и места военной экономики.

Одной из первых крупных работ советского периода был труд русского генерала A.A. Маннковского.

В начале 20-х годов появились работы П.П. Лебедева, Н. Бородачева, О.П. Каратыгина, Е.Е. Святловского, К. Горецкого, М. Синдеева, К. Поварннна, H.A. Данилова и многих других авторов, в которых рассматривались проблемы подготовки страны к обороне в новых условиях. Интересные идеи содержала статья М.В. Фрунзе "фронт и тыл в войнах будущего ", в которой автор определил главные направления подготовки страны к обороне.

В 20-е годы предпринимались попытки определить предмет и содержание теории " Экономию! войны ", ее место в системе других отраслей знаний. В работах М. Синдеева и Е. Святловского отмечалось, что военная экономика имеет свои особые законы, вытекающие из природы современной войны, и поэтому правомерно существование военно-экономической теорш! как самостоятельной отрасли научных знаний.

Во второй главе - " Эволюция военно-экономической мысли в Poccmi во второй половтш XIX в." - на основе анализа работ русских и зарубежных экономистов определены основные направления военно-экономических исследований. Ученых интересовали проблемы финансового обеспечения военных расходов, соблюдения баланса между доходами и расходами государства, повышения эффективности использования военного бюджета, поиска новых источников для покрытия растущих вое!шых расходов.

В этой главе обосновано положение о том, что в конце XIX века военно-экономические исследования в России достигли качественно нового уровня. Экономисты пытались найти решение все более сложных проблем, которые возникали в сфере военной ЭКОНОМИЮ!.

В первом параграфе - Анализ проблем военной экономики с позиций потребностей военного хозяйства во второй половине XIX века" - на основе исследования трудов Е.Ф. Канкрнна и Д. Милютина делается вывод о том, что именно oini являются родоначальниками научного анализа проблем военной экономики. Идеи, высказанные Е.Ф.

Канкринмм в его труде " О военном экономике в мирное время и ее отношении к военным операциям " / 1820-1823 гг./, использовали его последователи как в России, так и за рубежом. Это признавали русские ученые В. Аничков, И.С. Блиох, В.П. Безобразов. Прусский исследователь, автор известной работы "Военное хозяйство в военном, политическом и экономическом отношениях " / 1839 г./ Рихтгофен также считал, что до этого кроме произведения Е.Ф. Капкрнна о военном хозяйстве не было написано пи одной крупной работы. Таким образом, исследование подтверждает, что Г..Ф, Канкрипа можно с уверенностью считать одним из основателей русской военно-экономической науки.

Заметным явлением военно-экономической мысли стал труд Д. Милютина "Первые опыты военной статистики " / 1847 - 1848 гг./. Он впервые дал определение военной мощи государства. Д. Милютин считал, что она включает не только вооруженную часть народа / вооруженные силы/, но и материальные средства государства. Он утверждал, что усиление армии требует огромных денежных средств. Д. Милютин подчеркивал важность развития именно тех отраслей народного хозяйства, которые производят продукцию для армии и флота.

Немало теоретических обобщений содержится в трудах русских ученых и государственных деятелей второй половины XIX века Л.В. Тенгоборского; Н.Д. Журавского, В.А. Татаринова, Ф. Затлера. Они отмечали, что могущество страны и состояние ее финансов зависят прежде всего от развития производительных сил в этой стране. Была предпринята попытка исследовать соотношение численности населения и армии, доходов государства и уровня расходов на военные нужды. Изучася опыт военно-хозяйственной деятельности за рубежом.

Несомненными достижением русской военно-экономической мысли является труд В. Аничкова - профессора Николаевской академии Генерального штаба -"Военное хозяйство. Сравнительное исследование положительных законодательств России, Франции, Пруссии, Австрии, Сардинии, Бельгии, Баварии" / 1860 г./. Автор впервые обосновал важность военно-экономических исследований. Он считал недопустимым сокращение воешгых расходов в ущерб материальному обеспечению армии. По его мнению, ничего хорошего государство не может ожидать "от голодного и оборванного войска". Конечной целью военно-экономических исследований В. Аничков считал поиск способов, которые содействовали бы улучшению материального положения войск "без истощения финансовых средств государства ". В то же время он выступал за жесткий контроль государства за расходованием денежных средств, выделяемых на содержание войск.

Впервые в истории русской военно-экономической мысли В. Аничков разработал методику составления сметы в военном министерстве, механизм распределения утвержденного военного бюджета, настаивал на внедрении кредитной системы, разработал

меры но обеспечению экономного расходования гоеударстпенных средств. Идеи В. Линчкова легли в основу реформирования бюджетной системы России.

В. Аничковым разработана система мер по контролю за ценами на товары, приобретаемые дня нужд армии. При этом он предлагал использовать рыночные механизмы, в том числе и конкуренцию между производителями. В. Аничков указывал на прямую зависимость между достаючностмо размеров денежных окладов офицеров, моральным духом армии и состоянием дисциплины. Основанием для выводов, к которым пришел В. Аничков, но его мнению, была политическая экономия.

Проведенное исследование подтверждает взаимосвязь, которая существовала между русской и зарубежной военно-экономической наукой. В России в переводе на русский язык были изданы книги зарубежных авторов, в частности, Рихтгофена и J1. Штейна. Анализ подтверждает сходство мыслен зарубежных и русских теоретиков военной экономики и военного хозяйства по многим проблемам.

Военно-экономическая теория получила дальнейшее развитие в трудах П. Газенкампфа, Н. Соловьева, А. Поливанова, Ф. Макшеева, В. Недзвецкого и др. Заслуживает внимания тот факт, что их идеи о развитии военного хозяйства находили практическое применение. Анализ публикаций па военно-экономические темы, появившихся во второй иолонине XIX века, сшадпсльствуст о том, но русская военно-экономическая мысль в целом отвечала на вопросы, которые ставила жизнь перед учеными и военными теоретиками. Исследования этого периода стали основой, на которой в конце XIX века возникло народнохозяйственное направление, явившееся следующим этапом в развитии военно-экономической мысли.

Во втором параграфе - " Теоретическое осмысление роли экономики в войне в конце XIX в."- проводится анализ трудов В.П. Безобразова, Е.И. Мартынова, И.С. Блиоха, A.A. Гулевича, которые положили начало новому подходу к исследованию проблем войны и экономики, обосновали решающую роль народного хозяйства в войне.

Немало интересных мыслей содержат труды академика В.П. Безобразова, который еще в 60-е гг. XIX в. высказал предположение о значительном возрастании в будущем военных расходов государств. В. П. Безобразов на основании анализа военных бюджетов государств пришел к выводу о неизбежности военных стокновений, которые приведут к разрушению капиталов. В то же время он высказал мысль о том, что в первое время война оживляет экономическую жизнь государства. В.П. Безобразов указывал также на те последствия, к которым приводит чрезвычайный выпуск бумажных денег дтя покрытия возрастающих во время войны расходов.

Одним из первых мысль о решающем значении экономического фактора высказал русский военный историк генерал-лейтенант Е.И. Мартынов, который считал что воины вызывают поное напряжение всех сил народа, а количество средств, выделяемых на военные нужды, зависит от состояния торговли и промышленности страны.

Заметным явлением в истории военно-экономической мысли стало колективное исследование, которое вышло в 189S году под руководством И.С. Бноха - русского военного статистика и экономиста. На основе огромного фактического материала была предпринята попытка исследовать войну в связи с се политическими причинами, экономическими и социальными результатами.

U.C. Блиох в своем труде " Будущая война в техническом, экономическом и политических отношениях ", опираясь на исторические факты, пришел к выводу, что войны смли " как бы нормальным явлением ". Он пндсчшял, что к 1800 году на один год мира приходилось 13 лег воины. U.C. Блиох шли.палом определим, отрицательные последствия войн для экономики: отрыв трудоспособного мужского населения от пронз-

водительного труда; нарушение работы морского транспорта; застой в торговле и промышленности; повышение цен на жизненно важные продукты. По его мнению, "вопросы чисто военные связаны с вопросами экономическими", а продожительность войн все более будет зависеть от экономических возможностей государств. Недостаток средств или невозможность их своевременной доставки могут привести к поражению.

И.С. Блиох ввел в научный оборот понятие устойчивости государства против разрушающих влияний войны и даже попытася определить его в виде количественною показателя. Он сформулировал " стратегические превосходства России " и сделал довольно спорный вывод о том, что хозяйственная отсталость России является одним из её преимуществ. В последующем эти утверждения U.C. Бноха вызвали немало споров в научных кругах России.

По мнению И.С. Бноха, необходимо развивать военно-экономические исследования, привлекая для этих целен специалистов, представляющих различные отрасли знаний.

При всей противоречивости высказанных в труде И.С. Блиоха выводов, его труд занял достойное место в ряду первых исследований теории военной экономики.

Большой интерес представляет статья профессора A.A. Гулевича " Война и народное хозяйство " /1898 г./. A.A. Гулевич, также как и И.С. Блиох, пытася доказать, что война потребует напряжения всего обществешюго и экономического организма страны. Он считал, что государственный строй страны дожен быть подготовлен к войне в политическом, военном и экономическом отношениях.

Возрастание роли экономического фактора в войне связано, по мнению А. Гулевича, во-первых, с ростом численности армий; во-вторых, с возрастанием роли народного хозяйства. Он разделял мнение генерала Леера о том, что сложность экономических проблем, связанных с войной, заставит государства объединяться в коалиции. Говоря о воешгых запасах, А. Гулевич отмечал, что для массовых армий их не хватит надого. Поэтому народное хозяйство страны дожно обеспечить производство военной продукции вскоре после начала войны. Таким образом, источником снабжения армии становится вся страна.

В диссертации проанализированы мысли Л. Гусвича о проблемах финансирования военных расходов и источников их покрытия. К таким источникам он относил: I) контрибуции и реквизиции; 2) увеличение налогов; 3) заключение внешних займов; 4) заключение внутренних займов; 5) денежную эмиссию; 6) использование золотою запаса. Предвидя трудности, с которыми может стокнуться государство при привлечении каждого из этих источников, А. Гулевнч предлагал создавать запасные фонды в металической валюте. У этой идеи было немало противников, считавших, что накопление толокно запаса для нужд войны представляет непроизводительное и экономическом отношении извлечение каптала из народною хозяйства.

В своём труде Л. Гулевнч пришел к выводу о том, что чем государственно-хозяйственный механизм представляется более развитым в промышленном и финансовом отношении, тем легче удовлетворить внезапно возникшие многообразные материальные потребности вооружённых снл. Вместе с тем в рассуждениях А. Гулевича есть и достаточно спорные моменты. О них впоследствии критически отзывались С.Н. Про-копович и П.Б. Струве.

В третьем параграфе - " Военно-экономнческий анализ значения железных дорог" - проанализнрованны самые первые публикации по этому вопросу. Они принадлежат С П. Бутурлину, П. Анненкову, А. Квнсту, Ф. Макшееву. Русским исследователям была известна статья немецкого военного писателя Пеннца " О применении железных дорог к военному искусству " ( 1842 г.). На нее, в частности, ссыпася С.П. Бутурлин, который отмечал что уже в середине 60-х гг. XIX века никто не оспаривал великой важности железных дорог для поенных целей. Он также считал необходимым строшсльство в России новых железных дорог.

М. Анничков на основе критического анализа уже имевшегося опыта использования железных дорог в ходе минувших войн предложил ряд мер, которые, по его мнению, позволили бы осуществить перевозки большой массы войск. Он провёл подробные расчёты, обеспечивающие эффективное использование локомотивов, вагонов и платформ с учётом пропускной способности железной дороги.

Интересные идеи пр1шадлежат преподавателю Академии Генерального штаба поковнику А. Квисту. В своей книге " Железные дороги в военном отношении " ( 1868 г.) он предложил использовать железные дороги не только для стратегических перевозок, но и в ходе боевых действий.

Историю использования железных дорог в военном деле исследовал Ф. Макшеев. Он высказывал уверенность в том, что влияние железных дорог на организацию вооружённых сил, на систему государстветюй обороны и на способ ведения войны будет возрастать. Проведенный Ф. Макшеевым анализ показал, что железные дорога оказали влияние на увеличение численности армий и увеличение тыловых структур, необходимых для их охраны и обслуживания. Благодаря железным дорогам, возросла маневрен-

носчь поиск и появилась возможность в короткое время создать перевес в силах и в средствах в необходимом месте.

Конкретные вопросы использования железных дорог в военное время разрабатывал Л Л Гусвпч. По его мнению, в военное время перевозки железными дорогами дожны быть объединены в одних руках.

И диссертации сделан вывод о том, чю вопрос об использовании железных дорог во время войны достаточно глубоко разработан в трудах русских военных теоретиков. Железные дороги, являясь частью народного хозяйства, рассматривались как важный факторы экономического обеспечения военных действий.

В третьем главе - " Военно-экономический анализ подготовки и хода войны в начале XX века"- представлен анализ трудов российских и зарубежных теоретиков по вопросам: экономической подготовки к войне; финансовой боевой готовности; усиления роли народного хозяйства страны как решающего фактора в достижении победы; экономической подготовки к войне зарубежных государств. Проанализированы различные точки зрения на экономические последствия войн и методику определения структуры и величины экономических издержек.

В первом иарафафс - " Разработка проблемы финансовой боевой готовности и обоснование источников покрытия военных расходов"- анализируются работы Ф.Макшсева, М.И. Боголепова, И.И. Левина, П.П. Мнгулина, Ф. Менькова, М.И.Туган-Барановского, И.А. Михайлова, М.И. Кулишера, М.И. Фридмана, М.А. Бернацкого, В.А. Мукосссва, С.П. Прокоповича и др. Русские экономисты были едины в том, что в связи с удорожанием средств ведения войны, техники, оружия и продовольствия увеличились военные расходы России и других европейских государств. Они разделяли мнение некоторых зарубежных учёных о том, что исход войны зависит от финансовой боевой готовности.

По мнению М.И. Боголепова, финансовая боевая готовность состоит в том, что государство имеет возможность без особых потрясений найти финансовые средства для мобилизации армии и покрытия возросших военных расходов. Русских экономистов интересовал вопрос об источниках покрытия военных издержек. Так, Ф. Макшеев считал, что такими источниками могут быть: 1) увеличение и введение новых налогов; 2) внутренние и внешние займы; 3) организация банковского дела. Взгляды Ф. Макшеева разделяли М.И Боголепов и И.И. Левин.

Проведённое исследование позволило выявить и ряд частных мнений по вопросу о привлечении финансовых ресурсов для военных целей. В частности, М.И.Фридман считал, что в России из-за бедности основной массы населения налоги имеют ограниченное применение. По мнению М.И. Боголепова, ухудшение положения в народном хозяйстве, которое вызовет война, ещё более сузит базу для налогообложения.

Русские экономисты большие надежды возлагали на займы, в том числе и на внешние. Но многие из них считали, что для покрытия дефицита военного бюджета

придётся прибегнуть к денежной эмиссии. Об этом писал, в частности, П.П. Мнгулин. По его мнению, в России назрела необходимость финансовом реформы, которая дожна заключаться, во-первых, в обеспечении независимости Государственного банка от министерства финансов; во-вторых, в изъятии из обращения мекой золотой монеты и замены её крупной, чтобы кредитные билеты мекого достоинства не могли быть предъявлены к размену на золото; в-третьих, в избавлении Госбанка от несвойственных функций.

Поиском способов покрытия военных расходов в начале мировой войны, кроме П.П. Мигунна, занимались также Ф. Меш.ков, В.П. Твердохлебов, А.Г.Щербатов и др. Так, В.П. Твердохлебов был сторонником внутренних займов, хотя не исключал и необходимости повышения подоходного налога.

Влияние войны на денежное обращение анализировал И.А. Михайлов. Он пришёл к выводу, что почти все расходы на ведение войны в России покрывались за счёт внутренних и частично внешних кредитов. Государственный дог России на 1 января 1916 года достиг громадной суммы - 18 877 077 335 рублей.

М.И. Туган-Барановский пытася определить границы возможных займов и налоговых ставок. Он считал, что налоговое бремя дожно быть распределено на всех граждан. М.И. Туган-Барановский сделал интересный вывод о том, что во время войны кроме всего прочего происходит расходование на военные нужды национального капитала. По мнению М.И. Фридмана, война потребует чрезвычайного сокращения народного потребления. Возможности же кредита также не безграничны; ведь питать содат мясом будущего скота или хлебом грядущих сборов не удавалось ещё никому.

В диссертации содержится анализ взглядов русских экономистов на мероприятия в области финансов, которые проводились в других странах.

Проведённое исследование показало, что русские учёные до начала первой мировой войны и в ходе её пристальное внимание уделяли вопросам финансового обеспечения военных расходов. Многие из высказанных ими идей нашли своё подтверждение в годы войны. Оправдались надежды, которые они возлагали на кредиты. Исследование подтверждает высокий уровень русской военно-экономической мысли. Следует отметить, что к рекомендациям учёных прислушивалось правительство, особенно при принятии принципиальных решений по финансовым вопросам. Но, к сожалению, многие научные разработки не были востребованы и реализованы.

Поиском способов покрытия военных расходов в начале мировой войны хозяйства как решающего фактора достижения победы в войне" - представлены материалы, которые свидетельствуют о том, что в трудах русских учёных значительное место занимали рассуждения о том, что для победа в войне одних денег недостаточно. Важнейшим фактором войны они считали народное хозяйство страны, весь её экономический потенциал. Об этом писали, в частности, В.П. Литвинов-Фалинсюш, П.Б. Струве. В диссертации приводятся дашгые, подтверждающие экономическую отсталость России от

разиишх стран мира. Так, стоимость произведенном промышленной продукции на душу населения в России в 1900 году была меньше, чем в США, в 16 раз.

Об отставании России от реально возможных противников писали также П.Б. Струве, И.П. Левин. П.К. Струве ставил боевую готовность езраны в прямую зависимость от сё экономического развития и от таких показателей, как величина национальною капитала и национального дохода.

Одной из главных причин поражения России в войне с Японией в 1904- 1905гг. А.А. Виноградский, Е. Васильев, Д. Царский считали её понейшую неготовность к войне и экономическую отсталость.

Всесторонний анализ причин военного и экономического поражения России в войне с Японией дал В.И. Ленин в статье " Падение Порт-Артура ". Он показал, что именно экономнческая отсталость повлекла за собой не только военное, но и экономическое поражение России.

Выводы В.И.Ленина о возросшей зависимости войны от экономики, о решающей роли экономического строя общества по отношению к его военной организации имеют важное методологическое значение.

Значительно активизировалась военно-экономическая мысль с приближением мировой войны и в ходе её. На опасность экономической отсталости России указывали И Х. Озеров, В.Ф. Тотомианц, М Сиринов, I1.B. Васильев. На решение военно-экономических вопросов пытались влиять представители общественных организаций, в частности, военно-промышленные комитеты, которые главную свою цель видели в создании условий для перестройки промышленности и улучшения материального снабже-Ш1Я армии. П.В. Васильев, К.А. Пажитов, М.Н. Соболев и др. выступали за государственное регулирование экономики и контроль правительства над ценами.

В 1915 году под редакцией профессора М.И. Туган-Барановского вышел сборник статей "Вопросы мировой войны", в котором анализировались военно-экономические вопросы, в том числе и экономические причины войны. Экономисты вели полемику вокруг проблемы экономического влияния войны на народное и государственное хозяйство, анализировали состояние экономики Германии и других стран, участвовавших в войне.

Особое место занимает работа профессора С.Н. Прокоповича " Война и народное хозяйство " ( издавалась дважды в 1917 и в 1918 гг.). С.Н. Прокопович был сторонником идеи развития производительных сил России и в особенности промышленности. По его мнению, страны с развитой промышленностью обладают наибольшей сопротивляемостью отрицательным последствиям войны.

В диссертации приведены различные точки зрения учёных на взаимовлияние войны и народного хозяйства. Исследование показывает, что порой высказывались противоречивые суждения по этой проблеме. И всё же следует отметить, что в преддверии и в ходе первой мировой войны учёные пытались найти ответы на самые трудные во-

проси, которые ставила перед ними невиданная по своим масштабам и разрушительным последствиям война.

В третьем параграфе - " Исс.'-довамне экономической подютовки к войне иностранных государств"- представлен анализ трудов русских н зарубежных ученых, посвященных военно-экономическим приготовлениям ведущих европейских юсударств. Исследователи особое внимание уделяли вопросам финансового обеспечения поенных расходов, сопоставлению доли военных расходов в бюджете юсударств. Анализировались и проблемы комплектования вооружённых сил, потенциальные возможности народного хозяйства и отдельных сю о!раслей по обеспечению вооруженных сил оружием, техникой, поенным имуществом и продовольствием. Определенную сиоему вз!ля-до в но эгим вопросам удалось обнаружить в процессе исследования в работах Ф. Мак-шеева, В. Иедзвецкого, А. 1'еднгера, В. Монастырева, А. Финна-Енотаевского, а также в трудах иностранных авторов Ф. Бернгарди, Э. Яффе, В. Аара, О. Нейрата, В. Ратеиау и др.

Большой интерес вызывают труды Ф. Макшсева. В 1904 году ои опубликовал свою работу" Военное хозяйство в мирное время в армиях: русской, германской, австрийской и французской ( сравнительный очерк современного устройства его ) ". Наряду с другими вопросами, Ф. Макшесв попытася объяснить причины увеличения военных расходов. Неоднократно к проблеме военных расходов Германии возвращася В. Не-дзвецкий. Он также отмечал, что германское военное ведомство активно ведёт перевооружение армии. О серьёзной подготовке Германии к войне писал и В. Монастырёв

Учитывая зарубежный опыт, в частности, план, разработанный "экономическим генералом" В. Ратеиау, Ф. Макшеев и В. Майский предлагали вместе с планом мобилизации армии составлять и план хозяйственной мобилизации. Наши учёные обращали внимание на то, что активное вмешательство государства в экономику позволило народному хозяйству Германии приспособиться к условиям войны.

Таким образом, в начале XX века русские экономисты детально анализировали состояние военной экономики ведущих зарубежных государств. В своих публикациях они отмечали те тенденции, которые были характерны для народного и государственного хозяйства стран Европы и Японии. Предметом научного анализа служили прежде всего военные расходы и их соотношение с бюджетом государства.

В четвёртой главе -"Анализ экономических последствий и издержек войн"-обобщены взгляды российских и зарубежных учёных на экономические последствия войн, проанализированы различные точки зрения на методику подсчёта стоимостных составляющих военных издержек.

В первом параграфе -" Исследование народнохозяйственных последствий вони в начале XX в. " - отмечается, что экономические последствия войн исследовали многие русские и зарубежные учёные. Анализ источников позволяет выделить те проблемы, которые особенно привлекали внимание авторов. Во-первых, это возможное расстрой-

ci во денежного обращения, вызванное чрезмерным выпуском бумажных денег. Во-вторых, нарушение мирохозяйственных связей и в особенности мировой торговли. В-третьнх, отрицательное воздействие войн на развитие производительных сил и отдельных отраслей народного хозяйства. Эти проблемы исследовали М.И. Туган-Баранинский, A.A. Кауфман, II.X. Озеров, U.T. Судсйкнн, М.И. Фридман, С.Н. Проко-повнч, Я.М. Пукшиап и др.

Ведущие русские экономисты приняли участие в подготовке и выпуске трех сборников, которые были опубликованы Обществом имени А.Н. Чупрова при Московском университете и комиссией но изучению дороговизны (1915 г.). Авторы статей пытались проследить динамику роста цен в течение первого года войны, вскрыть причину этого явления и определить механизм сдерживания дороговизны.

Экономисты высказывали мнение о том, что накануне войны Россия являлась одной из самых бедных кагшташктпескнх стран. Как огромное и непосильное бремя для русской промышленности оценивал, в частности, С.С. Хрулев рост военного производства. По подсчетам профессора И.М. Гольдштейна, в России на одного рабочего приходилось в 15-18 раз меньше машин и оборудования, чем в США. Единственный путь выхода из кризиса, но мнению ученых, - это рост производительности труда. По поводу национализации и монополизации крупной промышленности высказывались различные точки зрения.

С.Н. Прокопович исследовал влияние войны на производство и национальный доход. По его мнению, из трёх факторов производства-земли, труда, средств и орудий производства - война наиболее тяжело отражается на труде, так как мобилизация армии приводит к сокращению рабочей силы страны. Войны негативно отражаются на грузообороте желез!гых дорог. М.И. Туган-Барановскин, М.И. Боголепов, Я. Весов, С.О. Загорский анализировали влияние воины на мировое хозяйство.

Сходные проблемы, связанные с воздействием войны на экономику, исследовали и зарубежные учёные, в частности, Г. Экштейн, Э. Гекшер и др. Их выводы перекликаются с выводами их русских колег.

Во втором параграфе - " Определение стоимостных составляющих экономических издержек войны " - представлен сравнительный анализ работ русских и зарубежных учёных, в которых разработана методика определения военных расходов и их классификация. Накануне мировой войны экономисты пытались определить величину будущих военных издержек. Но военные расходы, которые несли государства в ходе первой мировой воины, превзошли все ожидания. С.Н. Прокопович называет две главные причины этого роста: 1) увеличение численности армий и 2) увеличение среднего расхода на одного содата в день.

Экономисты пытались также определить источники для покрытия расходов, вызванных войной. Так, подсчёты, проведённые В. Мукосеевым, свидетельствовали о том, что Россия финансировала войну займами до 58% и выпуском бумажных денег - до

42%. В. Мукосеев предвидел, что это приведёт к отрицательным последствиям. Эю подтвердил С. Прокоповпч, который подсчитал, что иод влиянием военных расходов потребление мирного населения сократилось в первый год войны на 25%, во второй -на 43% и в третий - на 52%. Таким образом, Россия была вынуждена покрывать расходы на вонггу главным образом за счёт потребительского фонда народа, что и привело её к катастрофе.

Многие учёные пытались определить стоимость воины. Так, М. Павлович подсчитал, что на I января 1918 года на ведение воины было израсходовано почти 600 мрд. рублен. Эю превышает стоимость национальною бопиства шести ведущих стран Европы.

В диссертации приводится вывод о том, что во время первой мировой войны учёным не удалось достаточно точно определить стоимость войны. Как правило, учитывались только прямые издержки. Средства, которые требуются для ликвидации последствий войны, и косвенные издержки не подсчитывалил. Но исследование показывает, что русскими учёными была разработана теоретическая база для наиболее точного определения величины военных издержек.

Многие наработки этого периода были использованы после первой мировой воины, когда появилось огромное количество работ, посвященных оценке последствий войны как для отдельных государств, так и для всего мирового хозяйства.

В третьем параграфе - "Взгляды на экономические последствия первой мировой войны (20-е годы - начало 30-х годов XX в.)" - речь идёт о работах H.A. Данилова, М.И. Боголепова, Е. Хмельницкой, Н.Д. Кондратьева, Я. Иоффе, Г. Шигалина, И.М. Кулише-ра, а также зарубежных авторов: А. Дикса, Деринга, Б. Гармса, Н. Энжеля, Г. Фикса и ДР-

Исследователей особенно поражали людские потери, которые, по подсчётам М. Павловича, составили 25 мн. человек. Война оказала отрицательное воздействие на товарное производство. Она, по мысли М. Смита, привела к колоссальному сокращению производительного труда, довела до абсурда неравномерность в распределении национального дохода. В европейских государствах, участвовавших в воине, потребовалось государственное вмешательство в экономику, которое заключалось, во-первых, в контроле за распределением произведённой продукции; во-вторых, в контроле за импортом; в-третьих, в контроле за ценами.

Экономисты определили факторы, которые отрицательно повлияли на обрабатывающую промышленность. Основываясь на опыте первой мировой войны, Е. Хмельницкая, например, пыталась проследить структурные сдвиги, происходившие в промышленности под влиянием войны. Военный спрос приобрёл массовый и срочный характер, но он стакивася с рядом препятствий и прежде всего с недостатком рабочей силы.

Большой научный шпсрсс представляет труд профессора Н.Д. Кондратьева "Рынок хлебов н его регулирование но время войны и революции" (1922 г.). Автор исследовал влияние войны на сельское хозяйство и, в частности, причины ухудшения продовольственного снабжения армии и мирного населения. Н.Д. Кондратьеву принадлежит и другой труд " Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны " (1922 г.), в котором он отмечал, что исследование мирового хозяйства во время и после войны представляет огромные трудности. Н.Д. Кондратьев характеризовал мировое хозяйство как динамичный процесс. Одной из самых сложных частей теории экономической динамики он считал теорию конъюнктуры, т.е. теорию экономических циклов различных типов.

Заслуга Н.Д. Кондратьева заключается также и в том, что он попытася определить косвенное влияние войны прежде всего на основные факторы производства. По его мнению, влияние войны на труд обусловлено не только мобилизацией мужского населения, но и повышением заболеваемости, смертности, падением рождаемости. По данным Дсрнига, которые приводит Н.Д. Кондратьев, Европа потеряла за время войны 35 мн. человек.

Попытки подсчета стоимости войны предпринимали Г. Шнганн и Е. Хмельницкая. Так, Г. Шнгалин предлагал при этих расчётах учитывать четыре эле-меша: 1) сумма расходов на войну; 2) людские потерн, выведенные из производственного процесса; 3) сумма уничтоженного войной основного капитала; 4) сумма потерь материальных ценностей, которые могли быть произведены вместо военной продукции. Е. Хмельницкая выражала своё согласие с Г. Фиксом, который определял стоимость первой мировой войны в 80,68 мрд. золотых доларов. Позже Э. Богарт определил издержки первой мировой войны в 359,9 мрд. доларов золотом. Эти же данные приводит в своей монографии Ю.Е. Власьевич7.

Таким образом, проведённое исследование убеждает нас в том, что в 20-е - начале 30-х годов проблема последствий первой мировой войны привлекла внимание как наших, так н зарубежных ученых. Экономисты стремились с научных позиций оценить влияние воины на состояние производительных сил страны, последствия государственного вмешательства в экономику. При некотором различии взглядов на эти проблемы, русских и зарубежных учёных объединяет сходство суждений о катастрофических последствиях войны для большинства государств, принимавших в ней участие. Определив содержание прямых и косвенных издержек, учёные пытались определить сумму общих издержек воши.1, о чём свидетельствуют приведённые в литературе данные.

В пятой главе - " Разработка основных проблем экономической подготовки страны к обороне в 1920-1934 гг. " - содержится анализ трансформации представлений о содержании и методах подготовки страны к обороне и мобилизации народного хозяй-

' Власьевич Ю.Е. Экономические издержки мировых войн. Монография. Калинин, 1965.-228 с.

ства п условиях государственной собственности на средства производства, государственного регулирования экономики и директивного планирования.

В первом параграфе - " Основные направления развития военно-экономической мысли в 20-е - начале 30-х гг."- отмечается, что первые десятилетня после окончания первой мировой войны были периодом развертывания военно-экономических исследований. Военно-экономическая мысль в начале советского периода отражала внутреннее экономическое и политическое положение в СССР и его международное положение.

На формирование военно-экономических взглядов в советский период большое влияние оказали идеи В.И.Ленина. Во многих своих работах и статьях он указывал на необходимость создаиия новой материалыго-техпнчесуон базы обороны,утверждал, что во всякой воине решающая роль принадлежит экономике.

Обобщение опыта экономического обеспечения первой мировой и гражданской войн привело исследователей к следующим выводам: 1) в предвоенный период были допущены просчёты генеральных штабов и военных специалистов, делавших ставку на заблаговременно накопленные запасы; 2) потребности войны вызвали необходимость мобилизации отраслей гражданской промышленности и привлечения их к обслуживанию фронта; 3) война, наряду с промышленностью, предъявляет огромные требования к сельскому хозяйству, транспорту, связи; 4) перевод гражданской промышленности на военные рельсы требует заблаговремешюй подготовки; 5) война оказывает огромное воздействие на все стороны народнохозяйственной жизни; б) государство призвано играть активную роль в хозяйственной жизни во время войны.

Дальнейшее развитие военно-экономическая мысль получила в трудах Ю.Ларина и Л. Крицмана, A.A. Маниковского, H.A. Сулеймана, Н.И. Бухарина, Е.Е. Святловского. Так, Е.Е. Святловский в своей книге " Экономика войны " (1926г.) ввёл в научный оборот целый ряд новых категорий, определил материальные элементы военной мощи, рассмотрел проблему обеспечения живучести народного хозяйства во время войны, обосновал необходимость планирования производства военной продукции.

Большой научный интерес представляют работы С. Пугачёва, Н. Бородочева, П.П. Лебедева, В.Л. Лещинского, П. Шарова, М. Павловича, С. Вишнева, А. Бурова, Ф. Макшеева. Анализ трудов указанных авторов позволяет сделать вывод, что военно-экономнческая мысль 20-х- начала 30-х годов вышла в своём развитии на новый, более высокий уровень. Учёные пришли к следующим выводам: в войне участвует всё народное хозяйство; возрастает роль военной промышленности как основы военной экономики; возрастает объём усилий государства по созданию современной армии; рост военных расходов указывает на сохранение угрозы новой войны.

Во втором параграфе - "Проблемы мобилизации экономики и подготовки страны к обороне в литературе 20-х - начала 30-х гт."- проведён анализ источников, в которых содержатся мысли о мероприятиях по приспособлению народного хозяйства к войне.

В диссертации представлены точки зрения по этой проблеме Г. Данилова, X. Гурепича, А. Вольпе, П. Каратыгина. Так, по мнению ученых, ошибочность расчётов в плане боевого снабжения и отсутствие современной организации военной промышлешюстн в России обусловили острый кризис в босспабжспин русской армии в 1915 году. Экономическая подготовка страны на случай войны дожна создать условия дня ведения напряжённой и длительной борьбы, обеспечить всеми жизненными и боевыми средствами армию н сохранить для гражданского населения нормальные условия жизни.

А. Кондратьев, М.В. Фрунзе, Я. Весник, Г Шигалин, И. Поварннн, В. Вашкевич, А. Свечин, В. Новицкий и др. разрабатывали проблему мобилизации экономики, в частности, обосновали необходимость составления мобилизационного плана, пытались определить его содержание. Г1о мысли И.Г. Поварнина, при мобилизации промышленности в случае войны необходимо решить следующие задачи: 1) учесть возможности народного хозяйства; 2) согласовать план военных действий с имеющимися в стране ресурсами и отраслями народного хозяйства; 3) разработать мобилизационный план промышленности и транспорта всей страны; 4) создать научно - технические организации, ведающие вопросами военной техники.

Необходимость создания государственных органов для руководства экономикой страны во время войны отстаивали в своих работах В. Вашкевич и А. Свечин. Они предлагали создать экономический генеральный штаб, главная задача которого, по их мнению, дожна заключаться в организации промышленности примешггельно к нуждам войны. Эту идею поддерживали также В. Василевский и В. Новицкий. Немало споров вызвала идея А. Свечина о "перманентной экономической мобилизации". Отвергая эту идею, А. Дуиаевский считал, что быстрая мобилизация гражданской промышленности на выпуск военной продукции возможна благодаря плановой экономике.

Интересные идеи относительно экономического плана войны и его содержания высказал в своей книге " Мозг армии "(1927 г.) Б.М. Шапошников. В его книге получила дальнейшее развитие идея об обеспечении живучести экономики. Кроме прикрытия промышленности от ударов протиннка, Б.М.Шапошников предлагал размещать военные заводы в глубине территории страны. Но идею экономического генерального штаба он не поддерживал и считал, что эти функции выпоняет правительство и его органы.

Ф. Макшеев и А. Вольпе анализировали взгляды немецких учёных А. Дикса и Р. Клауса по вопросу о мобилизации экономики в случае войны. Опыт США изучал С. Вишнев.

Исследование подтверждает, что большинство экономистов поддерживали идею о необходимости всесторонней подготовки страны к обороне. Эта работа, по их мнению, дожна носить плановьш характер и вестись уже в мирное время. Поскольку подготовить запасы, необходимые для ведения войны, невозможно, то единственно верный путь - это быстрый переход народного хозяйства на воешше рельсы.

В шестом глапе - "Исследование вопроса о военной экономике как науке"- содержится анализ концептуальных подходов российских и зарубежных экономистов к определению предметной области военной экономики как науки, подтверждающий общую тенденцию поиска в данном направлении исследований и взаимосвязь содержательных и институциональных проблем становления военно-экономической науки в России; обоснована концепция о непрерывности и преемственности традиций дореволюционной, советской и современной российской военно-экономической науки, необходимости разработки новых подходов к решению проблем военной экономики в современных условиях.

В первом параграфе -"Определение предметной области военной экономики как науки"- исследуется эволюция взглядов на военную экономику как одно из Направлений экономической теории. Развитие и характер военной экономики того или иного государства определяется общими экономическими закономерностями. Вместе с тем специфические условия, в которые ставит подготовка к войне и сама война народное хозяйство, ограничивают и видоизменяют действие экономических законов, в определённой степени ведут к отклонению от irx требований. Современные войны ставят перед экономической наукой Солее сложные задачи, чем войны прошлого.

Уровень развития военно-экономической науки характерезуется, как известно, степенью разработанности её теоретических и методологических основ. Центральной при этом выступает проблема определения объективно-предметной области данной науки. Первые рассуждения о предмете военно-экономической науки принадлежат Ф. Мактееву. Он считал, что курс политической экономии дожен серьёзно рассматривать вопросы содержания армии.

Выяснешпо содержания "экономию! войны" как науки было посвящено несколько дискуссий. Инициатором первой дискуссии (1920 г.) был профессор М.Синдеев. Он утверждал, что до войны военно-экономическне вопросы были разработаны недостаточно. По его мнению, экономика военного времени имеет свои особые законы, вытекающие из самой природы современной войны. Впервые цели военной экономики как науки сформулировал профессор H.A. Данилов. Он считал, что цель "экономики войны" - указать в конечном выводе на то, какими основными началами следует руководствоваться при подготовке страны к вооружённой борьбе.

В 20- начале 30-х гг. определением предмета "экономики войны" как науки занимались также Е. Хмельницкая, Г. Шигалин, Я. Букшпан, Н. Пашкевич. Но между ними не было единства в том, к какой области знаний следует отнести военную экономику. Так, Е. Хмельницкая, которая считала "экономику войны" не особой наукой, а частью экономической теории, не поддерживала авторов, которые пытались свести предмет "экономики войны" к специальным вопросам организации тыла и снабжения армии. Согласно выводам Е. Хмельницкой, перед "экономикой войны" встаёт задача теоретически осмыслить пути и методы экономического обеспечения грядущих войн, изучить по-

следовательные сдвиги в экономике. Задачи "экономики войны" сформулировал также и МЛ. Савицкий. Он определил компоненты важнейшей категории военной экономики-военного потенциала.

В диссертации на основе проведенного исследования сделай вывод о том, что специальная научная дисциплина- "экономика войны"- изучает вопросы взаимовлияния войны и экономики; устойчивости экономики по время войны; определяет способы удовлетворения военного сг роса с наименьшими затратами; структуру народного хозяйства и его приспособляемость к условиям военного времени; меры но подготовке страны к обороне и мобилизации промышленности и сельского хозяйства.

Во втором параграфе - " Преемственность традиций и взаимосвязь российской дореволюционной и советской военно-экономнчсской мысли "- представлен анализ взглядов советских и российских экономистов, который подтверждает, что советская военно-экономическая наука впитала прогрессивные тенденции передовой российской военно-экономической мысли. Вторая мировая война подтвердила правильность многих теоретических выводов, к которым пришли русские и советские учёные в довоенный период.

Теоретические разработки прошлых лет были исполыованп, в частности, H.A. Вознесенским при подготовке книги " Военная экономика СССР в период Отечественной войны " / 1947 г./. В послевоенных военно-экономических исследованиях авторы сосредоточили свое внимание на проблеме соотношения стратегии и экономики; на обеспечении страны продовольствием во время войны и др. вопросах, используя при этом методы, разработанные предшественниками.

В военно-экономической литературе послевоенных лет немало работ посвящено анализу военной экономики зарубежных государств, что являлось одним из традиционных направлений русской воегаю-экономнческой мысли.

В работах советских военных экономистов, изданных в 60-е годы, рассматривались проблемы обеспечения надёжности и живучести экономики во время войны. Эти проблемы исследовали С. Бартенев, А. Корниенко, А. Гуров, Ю. Власьевич, Р. Мифте-ев, М. Шифман. Ученые пытались определить основные направления военно-экономических исследований, содержание военно-экономического потенциала, оптимального соотношения текущего производства и стратегических резервов. A.A. Корниенко и В.М. Латников сделали первую попытку исследовать исторический путь развития советской военно-экономической мысли.

В начале 50-х годов прошла дискуссия о месте теории военной экономики в науке. Анализ материалов этой дискуссии показывает, что высказывались различные точки зрения, но победила идея о том, что военная экономика - это часть военной науки, в частности, стратегии.

В начале 70-х годов состоялась очередная дискуссия о месте и содержании военной экономики как науки. По мнению А.И. Пожарова, предметом военной экономию)

являются отношения по поводу производства, распределения и потребления предметов военного назначения. Военная экономика была признана частью э: ^комической науки.

В 80-е годы определение предмета военной экономики как науки дали Ю.Власьевич, А. Сухогузов и В. Зубков. По их мнению, в общем плане военная экономика исследует экономическую сторону войны.

Новые тенденции в развитии военной экономики, которые появились после окончания " холодной " войны, обусловили необходимость поиска новых решений проблемы экономического обеспечения обороны страны. Современных исследователей интересуют проблемы функционирования военно-экономической базы, новые приоритеты военно-экономической стратегии, конверсия военного сектора экономики в условиях перехода к рыночной экономике. По нашему мнению, несмотря на все трудности и сложности переходного периода, Россия располагает необходимыми экономическими и научно-техническими предпосыками для создания и поддержания современного, эффективно функционирующего оборошюго комплекса. Но для сохранения военно-экономического потенциала необходим взвешенный подход прн принятии принципиальных решений и стабильное финансирование.

В заключении диссертации содержатся основные теоретические выводы, сформулированные автором.

Возникновение военно-экономической мысли в России вызвано объективным историческим процессом.Становление и развитие российской военно-экономической мысли шло в русле мировой тенденции развития военно-экономической науки. Она впитала в себя ряд ее достижений, обогатив мировую военно-эконошгческую науку теоретическими и организационными особенностями. Своим рождением военно-экономическая теория обязана как представителям военной науки, так и представителям российской экономической науки, а также потребностям в получении как можно более объективных характеристик экономических процессов и явлений, происходящих под влиянием войны.

В конце ХГХ-начала XX вв в военно-экономических исследованиях утвердилась народнохозяйственная точка зрения. Военно-экономическая мысль стала заметным явлением. В этот период появися целый ряд работ по военно-экономической проблематике. При всей противоречивости высказанных в этот период идей и суждений, можно утверждать, что последующий исторический процесс подтвердил правильность многих предположений о взаимосвязи войны и народного хозяйства страны. Для развития военно-экономической науки большое значение имели выявленные русскими учеными закономерности вооруженной борьбы. Была определена зависимость военной силы от экономической мощи государства, развития промышленности и сельского хозяйства, надежной работы транспорта, стабильной работы железных дорог.

Огромный материал для исследования взаимосвязи войны и экономики дала первая мировая война. Ученые пришли к твердому убеждению, что успех в войне достига-

стся не только па полях сражений, но и в тылу, которым во время войны становится вся страна и все государственное хозяйство.

В центре внимания ученых в начале советского периода были проблемы ликвидации экономической отсталости нашей страны, подъем ее промышленности и в особенности тяжелой индустрии, которая составляет основу военно-промышленной базы государства. Было высказано немало идей, многие из которых были реализованы накануне и во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

Таким образом, наряду с разработкой теоретических вопросов, имевших важное значение для определения приоритетных направлений развития советской военной экономики, представители военно-экономической мысли уделяли большое внимание исследованию роли эмпирического компонента этой отрасли экономической науки.

Учитывая, что уровень развития каждой науки характеризуется степенью разработанности ее теоретически и методологических основ, ученые попытались определить объективно-предметную область военной экономики как одного из направлении экономической мысли.

Представление о предмете военной экономики как науки складывалось на протяжении длительного периода времснн.В результате нескольких научных дискуссии в 20-е, 50-е и 70-е годы были уточнены задачи лэкономики войны, определены такие понятия как военное хозяйство и войсковое хозяйство, военный потенциал и воешю-экономическая мощь государства, военное потребление и военный спрос.

В ходе исследования удалось установить, что между российской дореволюционной, советской и современной российской военно-экономической мыслью существует определенная преемственность в научном подходе к оценке экономических факторов войны и роли народного хозяйства в достижегаш победы над противником.

Радикальные перемены в военно-политической ситуации, окончание холодной войны вызвали потребность в разработке новых подходов к обоснованию параметров военно-экономических приготовлений. Интересен подход российских ученых к проблемам и перспективам развития оборонного комплекса России, ее военно-экономической базы, конверсии военного производства в условиях перехода к рыночным отношениям и ограниченного финансирования оборонного комплекса.

По нашему мнению, современная военная экономика как наука представляет собой систему теоретических знаний о закономерностях экономического обеспечения обороноспособности страны, наиболее эффективном решении проблемы удовлетворения военного спроса в условиях ограниченных финансовых и материальных ресурсов.

Проведенное исследование и его результаты указывают на необходимость выделения и формирования в рамках теории военной экономики специального раздела-истории отечествешюй военно-экономической мысли. Его предназначение могло бы, на наш взгляд, состоять в том, чтобы показать, как на основе военной и экономической на-

ук шел процесс шютитуинонамзации в пашен стране н за рубежом гоенной экономики как системы научных знаний.

Результаты исследования позволили автору обосновать и вмдвинугь ряд конкретных рекомендаций н предложений теоретико-методологического плана и пепосредст-ненно практ ического характера .

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

1. Возникновение и развитие военно-экономической мысли в России (середина XIX - первая треть XX вв.): Монография: в 2-х кн. Кн. I. ВШ У. СПб., 1998. - 10,5 п л.

2. Возникновение и развитие военно-экономической мысли в России (середина XIX - первая треть XX вв.): Монография: в 2-х кн Кн.П. БИТУ. СПб., 1998,- 9,75п.л.

3. Предмет экономической теории // Курс лекций по экономической теории/ Колектив авторов: И.П. Горелов, A.A. Клейман, В Н. Лаврентьев и др. СПб., 1993.-0,6 п л.

4. Этапы становления и развития экономической теории // Там же. - 0,6 п л.

5. Современное мировое хозяйство. Экономические аспекты глобальных проблем // Там же. - 0,6 п.л.

6. Взаимосвязь войны и экономики // Там же. (В соавт.). -0,6 п.л.

7. Особенности преподавания экономической теории в военном инженерном строительном училище // Новые технологии и методы обучения курсантов. Пути повышения эффективности подготовки кадров в условиях реформы высшей школы: Информационный сборник №2 МО РФ СКО. СПб., 1995.-0,6 п.л.

8. Эволюция экономической теории // Основы экономической теории: Курс лекций / Под ред. A.A. Клеймана и В.Н. Лаврентьева. ВИСИ. СПб., 1995.-0,6 п.л.

9. Предмет и основные понятия экономической теории // Там же.-0,8 п.л.

10. Современное всемирное хозяйство // Там же. - 0,6 п.л.

11. Познавательные и воспитательные аспекты преподавания экономической теории // Материалы учебно-методического сбора постоянного офицерского и профессорско-преподавательского состава института. Сентябрь 1995. ВИСИ. СПб., 1995. -0,1 п.л.

12. Экономика: Курс лекций. Часть 1. Микроэкономика. БИТУ. СПб., 1997. -14 п.л. ;

13. К вопросу о преподавании экономики // Материалы учебно-методического сбора офицерского и преподавательского состава университета. 8-11 сентября 1997г. ВИТУ. СПб., 1997-0,1 п.л.

14. Национальная экономика: основные результаты и нх измерение. Макроэкономическое равновесие // Экономика. Часть 2. Макроэкономика/ Под ред. A.A. Клеймана. ВИТУ. СПб., 1998.-1,4п.л.

15. Экономичесюш рост и макроэкономическая нестабильность // Там же. -1,5 п.л.

16. Финансовый рынок//Там же. (В соавт.). -0,8 п.л.

17. Мировая экономика//Там же. ( В соавт.).- 2,0 п.л.

18. Экономика (программа курса, тематический план, списки литературы, планы семинарских и практических зап." гий, методические рекомендации по подготовке к занятиям и написанию реферата): Учебно-методическое пособие. БИТУ. СПб., 1998.-3,7 п.л.

Общий объем опубликованных работ - 48,45 п.л.

Подписано в печать 6.04.99. Формат бучаги 60x84- 1/16. Усл.печ.л. 2,09. 7ч.-изд.л. ,57. Печать офсетная. Заказ 150 . Тираж 100.

Тип. ВИТУ

Похожие диссертации

• Государственное казенное предприятие в системе смешанной экономики России
• Закономерности эколого-экономического развития в современных условиях
• Возникновение и развитие военно-экономической мысли в России, середина ХIХ - первая треть ХХ вв.
• Развитие системы управления сельскохозяйственными предприятиями
• Совершенствование управления ресурсным обеспечением военно-экономической безопасности государства