Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Возможности, пути и последствия применения нетарифных мер регулирования внешней торговли России в условиях ее вступления в ВТО тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Панькова, Наталья Александровна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Возможности, пути и последствия применения нетарифных мер регулирования внешней торговли России в условиях ее вступления в ВТО"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ПАНЬКОВА Наталья Александровна

ВОЗМОЖНОСТИ, ПУТИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НЕТАРИФНЫХ МЕР РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЕЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО

Специальность 08.00.14-Мироваяэкономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Фаминский Игорь Павлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Хесин Ефим Самуилович кандидат экономических наук Сокольников Георгий Олегович

Ведущая организация: Российский университет кооперации

Защита состоится 2006 г. в л/^ часов на заседании

диссертационного совета Д 227.007.01 при Всероссийском научно-исследовательском институте внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации по адресу: 107996, Москва, К-31, ул. Петровка, 12, комн. 169.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации.

Автореферат разослан л 6 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Пресняков В.Ю.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В текущем 2006-м году переговоры Российской Федерации (РФ) с государствами-членами Всемирной торговой организации (ВТО) о вступлении в нее нашей страны перешли в решающую фазу. Вне зависимости от сроков присоединения России к этой организации необходима интенсификация процесса адаптации экономики РФ к императивам ВТО.

Все страны с момента вступления в ГАТТ, действующее с 1948 г., оказывались вовлеченными в процесс либерализации их внешней торговли изделиями промышленного и сельскохозяйственного производства. При этом либерализация их импорта происходила до сих пор главным образом путем постепенного и поэтапного тарифного разоружения. После присоединения к ВТО, исторически исходным и фундаментальным элементом которой является ГАТТ, не избежит этого и Россия. Так, по прогнозу директора Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России М.Ю.Медведкова, главного российского переговорщика с партнерами из ВТО, в течение 2-7 лет после вступления в ВТО средний размер импортных пошлин на промтовары в РФ опустится с нынешних 10,21% до 7,5-7,6%, а на продовольствие с 20% и более до 18%. Это существенно обострит конкуренцию отечественных производителей с зарубежными контрагентами на российском рынке товаров, угрожая сокращением объема национального производства в ряде отраслей и сопутствующим ему ростом безработицы. В этой связи остро встает вопрос о возможности компенсирования, хотя бы частичного и временного, тарифного разоружения более активным применением мер нетарифной защиты российского рынка и производителей в промышленности и сельском хозяйстве, что обусловливает актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. После образования ВТО в 1995 г. и начала переговорного процесса о вступлении в него России в отечественной литературе было опубликовано немало работ, в которых рассматриваются международно-правовая система ВТО (основные документы ВТО имеются в

свободном доступе на сайте ьЧнвоЗД^ствие на

БИБЛИОТЕКА С.Петерв

мировую торговлю, а также внешнюю торговлю отдельных стран и регионов. В этих работах, написанных, как правило, на материалах конца прошлого - начала нынешнего десятилетия, исследуются также те или иные аспекты использования нетарифных мер (HTM) различными государствам, в том числе Россией. Нынешнее экономическое и внешнеэкономическое положение РФ, а, значит, и рамочные условия применения HTM, сегодня коренным образом отличаются от тяжелейшей кризисной ситуации на рубеже двух веков, заметная активизация нетарифного регулирования в России наблюдается с 2003 г., так что сам предмет исследования претерпел значительную эволюцию.

Цель исследования: на основе анализа мирового опыта нетарифного регулирования международной торговли товарами, совместимого с действующей правовой системой ВТО, и современного механизма нетарифного регулирования внешней торговли РФ выявить возможности, пути и последствия использования HTM в ее национальных интересах в условиях вступления нашей страны в эту всемирную организацию.

Из данной цели вытекают следующие тесно взаимосвязанные задачи исследования, поставленные перед собой диссертантом:

> с учетом имеющихся разработок российских и зарубежных ученых уточнить типологию HTM для решения сформулированных выше задач исследования;

> выявить основные тенденции эволюции нетарифного регулирования мировой торговли и дать оценку мирового опыта такого регулирования под углом зрения его применимости во внешнеторговом регулировании РФ в условиях ее вступления в ВТО для реализации ее национальных интересов;

> на фоне указанного опыта оценить уровень развития механизма нетарифного регулирования внешней торговли РФ (главным образом импорта, который во всем мире в значительно большей степени подвержен такому регулированию, чем экспорт) и показать неиспользованные здесь резервы;

> выявить возможности компенсирования неизбежного после присоединения России к ВТО ослабления тарифного регулирования российской внешней торговли применением HTM;

> сформулировать предложения по дальнейшей адаптации механизма нетарифного регулирования внешней торговли РФ к международно-правовой системе ВТО и его совершенствованию для более поной реализации национальных интересов нашей страны.

Предметом исследования являются мирохозяйственные отношения по поводу нетарифного регулирования мировой торговли государствами в рамках действующей международно-правовой системы ВТО, а объектом исследования выступает действующий механизм нетарифного регулирования внешней торговли России товарами, не относящимися к продукции военного и двойного назначения, и направления его совершенствования в условиях ее интеграции в эту систему.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах российских исследователей проблем регулирования мировой (внешней) торговли, прежде всего Булатова A.C., Данильцева A.B., Дюмулена И.И., Покровской В.В., Преснякова В.Ю., Сабельникова J1.B., Спартака А.Н., Фаминского И.П., Халевинской Е.Д., Хесина Е.С., а также иностранных экономистов Зауэрнхаймера К., .Зиберта X., Марсо Ж., Портера М., Розе К., Трахтмана Дж., Хенсона С., Эткинса У. и др.

Источниковедческую базу исследования сформировали законы и подзаконные акты, составляющие современный нормативно-правовой фундамент государственного регулирования ВЭД России, материалы Минэкономразвития России, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной таможенной службы РФ, документы и официальные публикации ВТО, Всемирного банка и других международных организаций, опубликованные труды видных российских и зарубежных ученых и экспертов по исследуемой диссертантом проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

> с учетом воззрений на типологию HTM видных российских и зарубежных исследователей разработана авторская схема классификации HTM,

предназначенная для более систематизированного анализа предмета и объекта исследования;

> выделены основные тенденции эволюции нетарифного регулирования мировой торговли на фоне тарифного разоружения и те аспекты мирового опыта применения HTM в рамках правовой системы ВТО, которые представляют для РФ особый интерес под углом зрения целесообразности и возможности их применения в условиях присоединения к ВТО;

> показано, что российское государство далеко не поностью использует в своих интересах мировой опыт нетарифного регулирования внешней торговли (особенно HTM, применяемых собственно за рамками внешнеторговой политики), совместимый с нормами ВТО; установлено, что можно частично компенсировать тарифное разоружение после вступления России в ВТО путем активизации применения HTM при выпонении тарифным регулированием его протекционистской, структурно-политической, а также, хотя и в меньшей мере, фискальной функции;

> намечены пути активизации и совершенствования механизма нетарифного регулирования (причем дифференцированно по ряду важнейших отраслей сельского хозяйства и промышленности) после вступления РФ в ВТО для более поной реализации национальных интересов нашей страны.

Практическая значимость данного диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов компетентными государственными органами РФ для совершенствования механизма нетарифного регулирования внешней торговли нашей страны. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны российским компаниям, осуществляющим внешнеторговые операции, для адаптации их деятельности к условиям вступления России в ВТО и вытекающим отсюда правовым, экономическим и иным последствиям. Они также могут использоваться в преподавании базовых курсов и спецкурсов по мировой экономике, международным экономическим отношениям и внешней торговле РФ в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены автором на IX Международной научно-практической конференции Наука-сервису в Московском государственном университете сервиса (2004 г.) и на научной конференции Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке в Российском государственном торгово-экономическом университете (2005 г.) Основные положения диссертации нашли отражение в 5 опубликованных научных работах автора общим объемом 4,7 п.л. Материалы диссертации были использованы в учебном процессе при чтении курса лекций по мировой экономике студентам Московского государственного университета сервиса и Российского государственного торгово-экономического университета.

Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

1. Место и роль нетарифных мер в регулировании мировой торговли

1.1. Сущность и классификация нетарифных мер государственного регулирования внешней торговли

1.2. Мировой опыт применения нетарифных мер государственного регулирования внешней торговли и его значение для совершенствования внешнеэкономической политики России

2. Нетарифное регулирование внешней торговли России: проблемы совместимости с нормами ВТО

2.1. Механизм, противоречия и проблемы нетарифного регулирования импорта России

2.2. Регламентация нетарифного регулирования международной торговли на уровне ВТО: императивы адаптации для России

3. Пути совершенствования нетарифного регулирования внешней торговли России в процессе ее интеграции в систему ВТО

3.1. Общие проблемы адаптации хозяйственно-правового механизма регулирования импорта и экспорта России к режиму ВТО с учетом мирового опыта

3.2. Адаптации нетарифной защиты сельского хозяйства России к требованиям ВТО

3.3. Эволюция нетарифного регулирования внешней торговли промышленной продукцией в условиях присоединения России к ВТО

Заключение

Список использованной литературы Приложения

П.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Неотъемлемым элементом регулирования международной торговли на национально-государственном, межгосударственном и наднациональном уровне являются нетарифные методы и инструменты, которых, по различным оценкам, в мире насчитывается порядка 800 или даже более. В отечественной и зарубежной научной и специальной литературе их принято называть нетарифными мерами (HTM), нетарифными барьерами (НТБ) либо нетарифными ограничениями (НТО). Все эти названия приемлемы, поскольку они обозначают в принципе одно и то же. Вместе с тем следует отметить, что существуют определенные различия в токовании как самих признаков, формирующих понятие мер нетарифного характера, так и в формулировании определения данного понятия. В этой связи диссертант сопоставляет воззрения на сущность и формы HTM ряда отечественных и зарубежных экспертов, их дефиниции данного понятия и классификационные схемы.

Опираясь на идеи, заложенные в схемы В.В.Покровской и И.И.Дюмулена, диссертант считает целесообразным свести отмеченные в них HTM в две группы: (!) меры непосредственно ограничительно-протекционистского характера, целенаправленно применяемые в рамках внешнеторговой политики (главным образом в отношении импорта); (II) меры, используемые за рамками внешнеторговой политики, опосредованно (косвенно) имеющие или могущие иметь ограничительно-дискриминационный характер. Воззрения автора на классификацию HTM отражены на схеме, приведенной в конце автореферата.

Многие HTM группы И, относящиеся к инструментарию собственно внутренней политики (налоговой, общеэкономической, социальной, экологической, технологической и т.д.), вообще не регулируются какими-либо

международно-правовыми документами, будь то по линии ВТО (ГАТТ) или в иных рамках. Эта своего рода международно-правовая неподсудность подобных HTM делает их особенно острым оружием в конкурентной борьбе.

В странах с развитой рыночной экономикой тарифное и нетарифное регулирование тесно взаимопереплетены и более или менее органично сочетаются друг с другом, хотя и заметно различаются по характеру и механизму регулирующего воздействия на определенные сегменты национального и мирового рынка. При этом оба направления выпоняют во многом сходные функции, хотя и делают это по-разному и в неодинаковой степени. Важнейшими из них представляются фискальная, защитная (протекционистская) и структурно-политическая функции. В зависимости от места и времени эти функции по интенсивности их реализации и их относительному значению для отдельных государств ранжируются в том или ином порядке.

С середины прошлого века, после образования ГАТТ, процесс либерализации в международной торговле, как и в других областях мирохозяйственных отношений, достиг впечатляющего прогресса. В области регулирования мировой торговли он выразися прежде всего в тарифном разоружении. В этой ситуации протекционистские установки государств все более активно реализуются при помощи явного или скрытого применения HTM, арсенал которых (особенно группы II) неуклонно попоняется. В этой связи представляется правомерным подчеркнуть, что эффект таможенного разоружения значительно уменьшается, а в ряде случаев и вовсе элиминируется посредством активизации применения HTM.

Приводимые в диссертации данные ЮНКТАД показывают, что HTM охватывают все основные позиции импорта стран, лидирующих в мировой торговле, и применяются ими с большой интенсивностью, хотя и в неодинаковой мере. Если анализировать применение тех или иных инструментов нетарифного регулирования, то расчеты диссертанта на базе данных ЮНКТАД "UNCTAD TRAINS" свидетельствуют о том, что наиболее интенсивно технические барьеры в

торговле (ТБТ) используют Бразилия, Китай и США. Доля импорта (по стоимости), охваченного ТБТ, ныне достигает у них соответственно 46,2%, 34,9% и 31,9%. Это особенно поучительно для России. Ведь Бразилия, будучи одной из новых индустриальных стран второго поколения, близка к России по уровню экономического развития, сопоставима с нами по территории, населению и народнохозяйственной структуре, решая похожие задачи преобразования во внутриэкономической и внешнеэкономической сферах. США и КНР, которые в 2004 г. заняли в мировом списке ведущих экспортеров товаров соответственно 2-е и 3-е места, пользуясь благами от либерализации мировой торговли, при этом вовсе не испытывают лугрызений совести от собственного протекционизма в отношении иностранных конкурентов, в том числе посредством HTM. Такой линии стоило бы по мере необходимости придерживаться и России. Диссертант на основании собственных расчетов на базе данных ВТО также установила, что одни только ТБТ, которыми далеко не исчерпывается весь набор HTM, распространяются на значительно большую по стоимости долю импорта целого ряда стран по сравнению с долей охвата всеми HTM совокупности номенклатурных позиций по важнейшим товарным группам импортной номенклатуры.

Соглашение (кодекс) ВТО о ТБТ предписывает своим участникам в тех случаях, когда они принимают новый национальный стандарт, не базирующийся на действующих международных стандартах, т.е. не гармонизированный с последними, заблаговременно публиковать извещение и уведомлять ВТО об этом. За первое десятилетие (1995-2004 гг.) действия Соглашения ВТО о ТБТ в нее ежегодно направлялось в среднем 610 уведомлений (нотификаций) такого рода, причем пиковые показатели (по 794) были достигнуты в 1997 и 2003 гг. Около 40% нотификаций 2004 г. приходилось на меры по защите здоровья и безопасности людей. Число гармонизированных стандартов во всех основных отраслях мировой экономики значительно отстает от общего числа стандартов, так что для применения национальных технических норм как инструмента протекционизма и, соответственно, для борьбы ВТО с ним остается обширное поле деятельности.

По характеру достижения протекционистского эффекта к ТБТ, касающимся промышленной продукции, близки санитарные и фитосанитарные меры (СФСМ), применяемые к импорту животных и растений, сырья аграрного происхождения и продовольствия. После принятия в ВТО Соглашения о СФСМ по ним также введен механизм обязательных уведомлений (нотификаций). На 31 декабря 2004 г., т.е. в течение первого десятилетия действия данного соглашения, в ВТО было получено и там циркулировало 4163 нотификаций по СФСМ, не считая относящихся к ним допонений, приложений, списков опечаток, поправок и текстов в исправленной редакции. Число направленных в 2004 г. в ВТО нотификаций по СФСМ достигло 617, что на 42% превысило показатель 1999 г., равнявшийся 432. При этом в 2004 г. 127 членов ВТО (93% от их общего числа) направили в нее уведомление о хотя бы одном случае использования СФСМ.

Со второй половины 1990-х гг. в условиях формирования ВТО и перехода к реализации ею договоренностей Уругвайского раунда, который был в значительной мере направлен на упорядочение и сдерживание практики компенсационных и антидемпинговых мер, применение такого рода HTM активизировалось со стороны не только развитых, но и развивающихся государств. Так, по данным ВТО, к середине 2004 г. действовало 1349 антидемпинговых мер против 1121 к середине 2000 г.

Проведение антидемпинговых расследований - дело весьма сложное и затратное. Так, для доказательства наличия демпинга применяются весьма сложные и дорогостоящие вычисления, требующие наличия у инициатора такого расследования особого математического аппарата. Уже по этой причине, впоне закономерно, что лидерами по числу введенных в действие к концу 2004 г. антидемпинговых мер выступили США, ЕС и некоторые другие страны, обладающие мощными компаниями и значительными финансовыми ресурсами. В то же время развивающиеся страны и государства с переходной экономикой активно пользуются временными защитными мерами, не требующими для разработки и введения затратных процедур.

Вследствие отмеченных свойств инструментария нетарифного регулирования импорта впоне закономерно, что подавляющее большинство споров по поводу недобросовестной торговой практики, рассматривавшихся в рамках системы разрешения споров ВТО, в 1995-2005 гг. касалось как раз вопросов применения HTM. При этом если в рамках ГАТТ в 1948-1995 гг. было рассмотрено всего 98 споров, то лишь за 1995 - апрель 2005 гг. в Орган по разрешению споров ВТО было подано 329 жалоб.

Отмеченные аспекты мирового опыта применения HTM дожны в поной мере учитываться Россией в преддверии и после ее вступления в ВТО, тем более что в целом он укладывается в рамки правовой системы ВТО. Однако процесс преобразования внешней торговли РФ после распада СССР протекал, к сожалению, несколько в ином русле, чем то, по которому эволюционировала мировая торговля. Явное принижение роли нетарифного регулирования внешней торговли РФ в первые постсоветские годы, сведение его к весьма скудному минимуму, если едва ли ни к нулю, повлекло за собой негативные последствия для различных секторов российской экономики.

В ответ на это российское государство было вынуждено прибегнуть к испытанному инструментарию количественных ограничений импорта, что -наряду с другими факторами - принесло свои плоды. Позитивное воздействие квотирования на производство трех основных видов мяса (говядины, свинины и птицы) проявилось уже в 2003 г., когда этот инструмент был внедрен в практику внешнеторговой политики.

Среди HTM группы I, нашедших применение в рамках регулирования импорта, отметим, в частности, порядок определения таможенной стоимости по каталогам фирм-изготовителей, который с 2005 г. используется в отношении ввозимых мобильных телефонов, а с начала 2006 г. применяется в виде мини-справочников по ценам японских и корейских автоконцернов, что призвано помешать занижению импортерами указанной стоимости путем представления фальсифицированных платежных документов.

По мере насыщения внутреннего рынка российские власти стали решительнее прибегать к необходимым мерам контроля за соблюдением при импорте товаров медико-санитарных норм, т.е. стандартов, применяемых к пищевой продукции Так, в ноябре 2005 г. был введен временный запрет на импорт из Норвегии искусственно выращенной рыбы из-за обнаружения в ней резко повышенного содержания тяжелых металов. Это в поной мере относится и к введению с 20 января 2006 г. запрета на ввоз в РФ мясной и молочной продукции из Украины, власти которой, несмотря на многочисленные представления Россельхознадзора в предшествующий период, проявили неспособность и (или) нежелание наладить дожный санитарный контроль за соответствием этих товаров российским ветеринарным и медико-санитарным нормам.

Регламентация по вопросам нетарифного регулирования подробно разработана в ГАТТ-1994 и особенно ряде специальных международно-правовых документов (соглашений, кодексов) ВТО: Кодекс по техническим барьерам, Кодекс по импортному лицензированию, Кодекс по таможенной оценке, Кодекс по правительственным закупкам, Кодекс о применении санитарных и фитосанитарных норм, Кодекс определения страны происхождения товаров и др. В настоящей диссертационной работе дается краткая характеристика основных положений, определяющих эту регламентацию, причем в той мере, в какой это необходимо для оценки потенциала применения HTM российским государством после вступления в ВТО, а также для разработки соответствующих предложений (рекомендаций).

При сопоставлении HTM, применяемых государством в регулировании внешней торговли России, с нормами правовой системы ВТО (ГАТТ) выясняется, что среди них почти нет таких, которые подпадали бы под запрет в рамках этой всемирной организации. После вступления в ВТО Россия будет располагать обширным арсеналом нетарифного регулирования внешней торговли, совместимым с нормами ВТО. При этом многие элементы этого арсенала до сих пор используются слабо или не применяются вообще, хотя они юридически прописаны в пакете законов, регулирующих ВЭД России.

Безусловно, России после вступления в ВТО придется продожить совершенствование своего внешнеэкономического законодательства в соответствии с нормами обязательных для всех участников соглашений в рамках ВТО, а также многосторонних соглашений ВТО с ограниченным числом участников, если Россия вступит в какие-либо из них. Вместе с тем, нельзя недооценивать уже проведенную в последние годы работу по адаптации внешнеэкономического законодательства России к требованиям ВТО. Рассмотренные в диссертации важнейшие законы РФ в этой области, как и новый Таможенный кодекс, вступивший в силу с I января 2004 г. (ТК-2003), в целом отвечают этим требованиям. К тому же во всех спорных случаях приоритет имеют обязательства России по ее международным соглашениям, что в поной мере относится и к тем из них, в которые наша страна вступит как член ВТО.

Вместе с тем в ряде случаев возникнут определенные проблемы, в том числе касающиеся HTM группы I, применяемых в рамках внешнеторгового регулирования. Так, ст. 288.3 ТК-2003 допускает, что при ввозе товаров физическими лицами и при отсутствии документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость товаров на основании данных, указываемых в каталогах иностранных организаций, осуществляющих продажу товаров.... Такое определение не соответствует базовому положению ВТО о том, что таможенная стоимость товара (вне зависимости от того, кто его ввозит) - это цена, реально уплаченная за купленный товар, тогда как каталожная цена таковой не является, на что обращает внимание И.И.Дюмулен.

Однако реальной ценой вряд ли можно считать, например, и фиктивные цены на подержанные японские и корейские автомобили или финские мобильные телефоны, указанные в липовых товарно-платежных документах. Имеющийся опыт 2005-2006 гг. определения таможенной стоимости указанных товаров по прайс-листам (каталожным ценам), показывает, что эта HTM группы I может выступать прочным заслоном

черному и серому импорту, позволяет нетарифному регулированию более эффективно осуществлять его фискальную функцию. В определенных случаях она может выпонить также защитную (протекционистскую) и структурно-политическую функцию в отношении отечественного производства и его субъектов.

Думается, что упомянутую статью 288.3 ТК-2003 не следует подгонять под стандарты ВТО до вступления в эту организацию, тем более что этот сюжет в ходе переговоров оставася за кадром на фоне куда более сложных и весомых спорных вопросов. После вступления РФ в ВТО данный вопрос не встанет автоматически - он возникнет лишь в связи с возможной жалобой какого-либо импортера в Орган ВТО по разрешению споров. В роли гипотетического подателя жалобы наверняка не выступит какое-либо физическое лицо, ибо для него это было бы слишком дорогим лудовольствием. До того, как на такое деяние решится кто-либо из крупных импортеров или производителей, пройдет, видимо, немало времени, да и само разбирательство не происходит моментально. В течение всего этого времени данная HTM сможет выпонять все три указанные функции в интересах России.

Необходимо иметь в виду, что участники Уругвайского раунда пришли к решению преобразовать HTM регулирования импорта сельскохозяйственной продукции в таможенные пошлины, эквивалентные по своему эффекту данным HTM, а затем существенно снизить эти пошлины, как и экспортные субсидии сельхозпроизводителям. Однако до настоящего времени подобных революционных изменений не произошло. В ходе дебатов на последнем министерском саммите ВТО в Гонконге (13-18 декабря 2005 г.) проблематика HTM не играла сколько-нибудь заметной роли.

Что касается HTM группы II, то здесь Россия будет иметь, возможно, еще больший потенциал для нетарифной защиты своих интересов. Подсчеты диссертанта на основе данных ВТО показали, что по степени гармонизации национальных стандартов, принятых в 1980-2004 гг., с международными стандартами, РФ находится на сопоставимом уровне с США (соответственно

21,6 и 26,9%) и существенно превосходит многие развитые страны, причем у Австралии, Бельгии, Италии, Нидерландов, Норвегии и Франции этот показатель равен или почти равен 0%. Иными словами, после вступления РФ в ВТО у наших партнеров по этой организации не будет оснований требовать у нас существенно повысить этот показатель и ускорить здесь процесс гармонизации, тем более любой ценой. Россия имеет все основания целенаправленно и без ненужной спешки регулировать этот процесс в соответствии с национальными интересами.

Нетарифное регулирование экспорта с целью его удержания в рамках, обеспечивающих приоритетное удовлетворение внутренних потребностей с учетом императивов экономической безопасности, после вступления РФ в ВТО может стать актуальным главным образом, если не исключительно, применительно к вывозу сырой нефти. При нынешней организации российского нефтяного хозяйства нефтепереработка является его наиболее слабым звеном, так что экспорт нефтепродуктов российским вертикально-интегрированным нефтяным компаниям менее выгоден, чем вывоз сырой нефти, тогда как у ведущих зарубежных нефтяных концернов наблюдается диаметрально противоположная картина.

Отметим, что сам климат ВТО, причем не сразу, может повлиять на российский экспорт нефти, когда РФ станет членом этой организации. Развитые и другие страны, задающие тон в ВТО, не практикуют экспортных пошлин, в том числе и тем более на нефть. Поэтому вряд ли можно сомневаться в том, что США и другие ведущие государства ВТО в ходе дальнейших переговоров в рамках этой организации о либерализации мировой торговли будут требовать от РФ скорейшего сокращения, а затем и устранения этих пошлин. /

В этой связи следует подчеркнуть, что указанные пошлины не только выпоняют - и весьма эффективно - фискальную функцию по напонению *

госбюджета, но и противодействуют лопустошению и, соответственно, удорожанию внутреннего рынка вследствие перераспределения добытых ресурсов в пользу более прибыльного экспорта. Если же инструмент

экспортных пошлин на нефть отпадет, то данный вопрос может стать актуальным, пусть даже и не в ближайшей перспективе. Когда бы такая ситуация ни возникла, она не дожна застать государство врасплох. На этот случай за модель имело бы смысл взять нынешний механизм нетарифного регулирования экспорта сжиженных углеводородных газов, не копируя его, но придерживаясь его главного правила - приоритетного обеспечения внутренних потребностей. Так, можно в случае заметного сокращения в течение не менее чем трех месяцев поставок нефти на внутренний рынок (скажем, минимум на 10% по сравнению с соответствующим предшествующим периодом) при аналогичном или более значительном увеличении экспорта можно было бы предусмотреть некий аналог действующего механизма по сжиженным углеводородным газам.

Объектами нетарифного регулирования импорта дожны стать, как представляется диссертанту, главным образом следующие виды продукции (и, соответственно, отрасли российской экономики):

Х товары, по которым зависимость от импорта достигла неприемлемых с точки зрения национальной экономической безопасности величин: прежде всего продовольствие (зависимость от импорта 35%) и медикаменты (65%);

Х высокотехнологичная продукция, прежде всего авиатехника;

Х продукция отраслей (это, например, автомобилестроение, сельскохозяйственное машиностроение и легкая индустрия), которые имеют большое народнохозяйственное и социальное (для обеспечения занятости) значение, переживают большие трудности структурной перестройки, но могут при поддержке государства справиться с ними.

В ходе переговоров РФ с участниками ВТО согласовано, что после вступления в ВТО Россия сохранит до 2009 г. право использовать в нынешнем виде тарифные квоты на говядину, свинину и птицу. После этого она вступит по данному вопросу в переговоры, в результате которых дожны быть либо сохранены нынешние условия квотирования, либо согласованы новые

параметры в этой области. В этой связи отметим, что данный инструмент следует использовать весьма осторожно и осмотрительно, с особым учетом необходимости не только защиты российских хозяйствующих субъектов, но и поддержания баланса интересов между отечественными производителями и потребителями мяса. Так, ограничение иностранной конкуренции путем квотирования ввоза мяса было использовано в 2004-2005 гг. первыми для повышения цен на мясо и мясопродукты в ущерб последним.

Видимо, необходимо заблаговременно изучить вопрос о целесообразности отказа после 2009 г. от странового и исторического (по фактическим объемам ввоза продукции импортерами за предшествующие годы) принципов распределения квот. Наиболее справедливым и экономически обоснованным критерием распределения квот, по всей видимости, может и дожна быть заинтересованность потребителя в улучшении соотношения цена-качество вне зависимости от страны происхождения импортной продукции и ее импортера. В этом смысле более эффективным представляется принцип распределения через конкурентные торги (аукционы, тендеры) с участием представителей как импортеров, так и экспортеров.

В сложной обстановке конца прошлого десятилетия ряд экспертов выдвигали совершенно обоснованное для того времени предложение о введении государственной монополии на внешнюю торговлю акогольной продукцией, что совместимо с нормами ВТО. Однако проблема введения монополии внешней торговли на акогольную продукцию в нынешней экономической и политической обстановке в России и в преддверии ее вступления в ВТО, стоит несколько иначе, чем в совершенно другой ситуации вызревания и развертывания глубочайшего финансового кризиса 1998 г. Сегодня эта HTM экономически едва ли дала бы заметный эффект.

К тому же в настоящее время у государства есть другой инструмент -федеральный закон о государственном регулировании производства и оборота акогольной продукции № 102-ФЗ от 21 июля 2005 г., вступивший в силу с 1 января 2006 г., который, в частности, предусматривает, что акцизные марки

(причем измененного образца: со штрихкодом, который содержит информацию для новой единой государственной автоматизированной информационной системы) на бутыки с импортным акоголем отныне следует наносить для введения во внутрироссийский оборот не в стране производства, а исключительно на территории РФ.

По последней на данный момент официальной информации министра сельского хозяйства РФ А.В.Гордеева, разрешенная ВТО стартовая поддержка АПК после вступления РФ в эту организацию согласована на уровне 9,2 мрд. дол., что примерно в 5 раз большей той суммы, которая реально тратится сегодня. Если государству удастся увеличить финансирование аграрного сектора по сравнению с приведенными выше цифрами даже на значительную величину, это впоне можно совместить с принятыми Россией обязательствами по вступлению в ВТО, особенно если иметь в виду, что не подлежащий сокращению зеленый ящик разрешенных ВТО субсидий (на борьбу с вредителями и болезнями растений и скота, реанимацию чайных и виноградных плантаций, восстановление и развитие племенного животноводства и элитного семеноводства, стимулирование орошения и ирригации и др.) у российского государства если не почти пуст, то не далек от этого.

Поддержка ряда основных подотраслей сельского хозяйства, пока их показатели вплотную не приблизятся к стопроцентному самообеспечению соответствующими видами продукции, в итоге достигнув его, фактически будет содействовать главным образом импортозамещению, а не экспорту. В этом смысле такую поддержку можно квалифицировать и как применение HTM группы II.

Аналогичную роль могут и призваны играть государственные (правительственные) закупки аграрной продукции для нужд государства (на федеративном, региональном и муниципальном уровнях). В этой связи актуален вопрос, присоединится ли РФ одновременно с формальным актом вступления в ВТО к заключенному по итогам Уругвайского раунда Соглашению о

правительственных закупках (СПЗ), одному из многосторонних торговых соглашений ВТО с ограниченным числом участников (ограниченно многосторонних соглашений - ОМС), которое сужает рамки применения данной HTM. Правда, Федеральный закон О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, вступивший в силу с 1 января 2006 г., в целом отвечает нормам СПЗ. Вместе с тем он дает повод для формальных возражений со стороны партнеров, ибо допускает наряду с аукционами другую форму размещения таких заказов - конкурсы.

Вступление в СПЗ потребовало бы от российского государства определенных (и, видимо, немалых) затрат для организационно-правового обеспечения равных и транспарентных условий доступа нерезидентов к торгам, осложнило бы проведение закупок в интересах поддержки отечественных хозяйствующих субъектов, а, значит, и в интересах импортозамещения. Однако это в первую очередь относится к промышленной продукции, особенно технически сложной и наукоемкой, которая, как правило, поставляется во всем мире по предварительным заказам, задающим ее параметры. Здесь у нерезидентов гораздо больше возможностей использовать свои конкурентные преимущества (в области технологий, ноу-хау и т.п.), чем по уже произведенной массовой продукции, особенно по продовольствию. По продовольственной продукции рыночные цены таковы, что они вряд ли позволят нерезидентам без прямой поддержки их государств выиграть тендер, тем более с учетом значительно более высоких транспортных и страховых издержек по доставке товара у них по сравнению с гипотетическими российскими конкурентами.

Ситуация в авиастроении, как и почти во всех высокотехнологичных отраслях гражданского назначения в РФ, характеризуется упадком, стагнацией или в лучшем случае некоторым оживлением после кризисных событий 19981999 г. В 2005 г. российский авиапром поставил отечественным перевозчикам всего 6 новых воздушных судов. На рынке авиаперевозок РФ его теснят иностранные конкуренты. В ближайшие 15-20 лет, по различным оценкам,

российским перевозчикам потребуется от 1200 до 2000 единиц новой авиатехники, т.е. по несколько десятков в год. Промышленная база и запас конструктивных решений даже для такого радикального обновления авиационной техники в России имеется. Однако этот потенциал до сих пор был распылен среди множества КБ и заводов, которые растрачивают его в неоправданной конкуренции между собой, что мешает комплексно решать масштабные и весьма сложные технические, экономические и организационные проблемы. Для этого нужна поддержка государства.

В этой связи чрезвычайно важен вопрос, присоединится ли РФ к Соглашению ВТО о торговле гражданскими летательными аппаратами (СТГЛА), которое, как и вышеуказанное Соглашение о правительственных закупках (СПЗ), относится к многосторонним торговым соглашениям ВТО с ограниченным числом участников. СГТЛА устраняет все таможенные и другие сборы с импорта авиационной техники гражданского назначения, а также работ по ее ремонту; запрещает государствам-участникам оказывать давление на национальные компании с целью приобретения ими каких-либо видов воздушных судов отечественного производства, обеспечивая либерализацию торговли ими только по чисто коммерческим соображениям. Кроме того, после вступления в ВТО РФ станет и участником Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам, обязательного для всех членов организации. Правда, при этом довольно умеренная финансовую помощь, оказывавшаяся до сих пор авиапрому на федеральном и региональном (прежде всего в Республике Татарстан) уровне, будет трудно безоговорочно причислить к красному ящику запрещенных субсидий, которые непосредственно предназначены для стимулирования экспорта или импортозамещения.

Скорее практикуемые ныне дотации, как правило, попадут в жетый ящик специфических субсидий, которые упономоченный государственный орган выделяет только конкретным фирмам, группам предприятий или отдельным отраслям промышленности. Такие субсидии априори не запрещены, но их установление в ходе соответствующего расследования дает основание для

введения компенсационных мер. При этом такое расследование при всех случаях потребует продожительного времени, так что затронутые ими российские производители получат адаптационную передышку, поэтому подозрительные на принадлежность к красному ящику субсидии дожны быть оформлены так, чтобы они хотя бы формально отвечали критериям жетого ящика специфических, но не заведомо запрещенных субсидий.

Главное же состоит в том, что на первый план дожны выдвинуться субсидии зеленого ящика: на нужды НИОКР, регионального развития и адаптации предприятий к экологическим стандартам, - которые особенно остро необходимы как самому авиапрому, так и регионам. Роль первых не требует особых комментариев. Вторые стимулируют авиазаводы, которые по месту их дислокации (Воронеж, Ульяновск, Самара и т.д.) призваны играть существенную роль в росте валового регионального продукта и обеспечении социально приемлемого уровня занятости населения.

Под субсидии на адаптацию предприятий к требованиям охраны окружающей среды подпадают дотации на проведение работ по снижению уровня шумов, издаваемых воздушными судами. Чрезмерный уровень таких шумов российских летательных аппаратов не только вредит здоровью населения РФ, но препятствует их экспорту и полетам за рубеж (особенно в ЕС), противодействуя развитию авиапрома и гражданской авиации в целом. Такие субсидии не будут запрещены и в случае присоединения к СТГЛА, в ряде аспектов противоречащего интересам России, во всяком случае в краткосрочном плане и обозримой перспективе. Таким образом, финансовая поддержка при помощи инструментов, не попадающих безусловно в красный ящик, прежде всего посредством зеленых дотаций, останется в распоряжении российского государства и после вступления в ВТО, играя по меньшей мере импортозамещающую роль, т.е. выступая в качестве HTM группы II.

Последние по мере необходимости можно было бы допонить такой HTM группы I, как введение запрета на импорт, в том числе по лизингу,

воздушных судов, находящихся в эксплуатации свыше определенного срока (например, 10 лет). Это было бы достаточно эффективной протекционистской мерой, поскольку на российском рынке новые отечественные авиалайнеры конкурируют не с гораздо более дорогой новой зарубежной продукцией, а с ее подержанными экземплярами, которые заметно дешевле, хотя еще обладают летной пригодностью на несколько лет. Гораздо большие перспективы, чем применение других инструментов поддержки, авиапрому открывает создание гигантского авиаходинга - ОАО Объединенная авиастроительная корпорация в соответствии с указом Президента РФ от 21 февраля 2006 г., которое поможет решить отмеченные выше проблемы отрасли.

Подобную организационно-правовую перестройку, вероятно, было бы целесообразно провести в автомобилестроении (здесь можно было бы создать ходинг, специализирующийся на производстве легковых автомобилей, наиболее уязвимом звене данной отрасли) и особенно в сельскохозяйственном машиностроении. Состояние последнего настолько удручающее, что вопрос о нем пришлось специально вынести на обсуждение правительства РФ 9 марта с.г. На этом заседании было объявлено о готовности Министерства промышленности и энергетики РФ подготовить пять ведомственных целевых программ с общим объемом финансирования НИОКР в 1,07 мрд. руб. для стимулирования разработки новых моделей сельхозтехники.

В таких программах нуждается и автопром. При этом следует иметь в виду и китайский опыт защиты этой отрасли, который при необходимости можно модифицировать с учетом внутренних условий и потребностей. Во-первых, в КНР ввоз подержанных автомобилей за редкими исключениями не допускается. В таком виде данную HTM вряд ли можно применить в России, поскольку это наверняка вызовет политически неприемлемое массовое недовольство. В то же время, поскольку отечественная продукция конкурирует главным образом с подержанными импортными легковыми

автомобилями, можно выло бы обдумать вопрос о целесообразности ограниченного по времени эмбарго на ввоз автомобилей старше определенного возраста (например, 5 или 7 лет). Во-вторых, в КНР до вступления в ВТО (в 2001 г.) и сразу после этого существовали жесткие импортные квоты на автомобили с кузовом типа седан. В 2004 г. они были увеличены на 15%, но не отменены совсем. Конечно, по той же и другим причинам подобная мера в РФ едва ли применима к массе автомобилей с такими кузовами. Однако при необходимости со ссыкой на этот прецедент можно было бы временно ограничивать по различным протекционистским мотивам импорт определенных видов автомобильной, как и сельскохозяйственной техники, если это будет способствовать импортозамещению в интересах народного хозяйства и занятости населения.

Российская фармацевтика также нуждается прежде всего в зеленых субсидиях на НИОКР. В тоже время ее можно поддерживать импортозамещающими госзаказами для формирования минимально необходимого резерва медикаментов, что объяснимо мотивами национальной безопасности и поддержания здоровья нации, совместимыми в таких случаях с правовой системой ВТО. При этом российской фармацевтике требуется защита не столько от высококачественных препаратов ведущих мировых продуцентов (аналоги таковых часто вообще не производятся в РФ), сколько от контрафактных подделок под них, поступающих из Индии, КНР и ряда других стран.

Так или иначе, при вступлении в ВТО государство дожно будет недвусмысленно дать понять отечественным хозяйствующим субъектам в любой из отмеченных выше отраслей, что все меры их поддержки, тем более допонительные HTM, которые сдерживают и (или) замещают импорт, будут ограниченными по времени, т.е. рассчитанными только на переходный (адаптационный) период, подлежащими постепенному снижению в течение этого периода и отмене по его истечении. Поэтому указанным субъектам придется избавиться от лиждивенческих настроений

и видеть перед собой перспективу краха в том случае, если они не воспользуются предоставленными им государством шансами к адаптации. Однако есть основания ожидать, что, поставленный перед жесткими условиями конкуренции в рамках ВТО,' российский бизнес волей-неволей сумеет дожным образом распорядиться этими шансами и использует для этого имеющийся у него значительный потенциал.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Возрастание роли нетарифных мер регулирования внешней торговли нетарифных мер регулирования внешней торговли России в процессе ее присоединения к ВТО // Сб. науч. трудов и выступлений под ред. Карпова С.А. Мировая экономика и сфера сервиса,- М.: МГУСервиса, 2004.- 0,8 п.л.

2. Россия на пороге ВТО: проблема нетарифных мер регулирования импорта // Экономика XXI века.- 2005.- № 2.- 0,8 п.л.

3. Повышение роли нетарифного регулирования импорта России в условиях ее вступления в ВТО // Румянцевские чтения. Материалы конференции Экономика, государство и общество в XXI веке,- М.: РГТЭУ.- 2005.- 0,2 п.л.

4. Возможности использования мирового опыта нетарифного регулирования импорта в условиях вступления России в ВТО // Экономика XXI века.- 2006.-№ 3.- 0,9 п.л.

5. Пути совершенствования нетарифного регулирования внешней торговли России в процессе ее интеграции в систему ВТО // Экономика XXI века.-2006.- № 4,- 2,0 п.л.

Приложение. Авторская классификация нетарифных мер

Заказ № 229/03/06 Подписано в печать 28 03 2006 Тираж 100 экз. Уел п л 1

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru; е-таИ: info@cfr.ru

2- 7 0 95

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Панькова, Наталья Александровна

Введение

1.Место и роль нетарифных мер в регулировании мировой торговли

1.1. Сущность и классификация нетарифных мер государственного регулирования внешней торговли

1.2. Мировой опыт применения нетарифных мер государственного регулирования внешней торговли и его значение для совершенствования внешнеэкономической политики России

2. Нетарифное регулирование внешней торговли России: проблемы совместимости с нормами ВТО

2.1. Механизм, противоречия и проблемы нетарифного регулирования импорта России

2.2. Регламентация нетарифного регулирования международной торговли на уровне ВТО: императивы адаптации для России

З.Пути совершенствования нетарифного регулирования внешней торговли России в процессе ее интеграции в систему ВТО

3.1. Общие проблемы адаптации хозяйственно-правового механизма регулирования импорта и экспорта России к режиму ВТО с учетом мирового опыта

3.2. Адаптации нетарифной защиты сельского хозяйства

России к требованиям ВТО

3.3. Эволюция нетарифного регулирования внешней торговли промышленной продукцией в условиях присоединения России к ВТО

Диссертация: введение по экономике, на тему "Возможности, пути и последствия применения нетарифных мер регулирования внешней торговли России в условиях ее вступления в ВТО"

Актуальность темы. В текущем 2006-м году переговоры Российской Федерации (РФ) с государствами-членами Всемирной торговой организации (ВТО) о вступлении в нее нашей страны перешли в решающую, заключительную фазу. К моменту завершения настоящего диссертационного исследования (март 2006 г.) делегации РФ не удалось окончательно договориться только с США. Вне зависимости от сроков формального присоединения РФ к ВТО и поной интеграции нашей страны в механизм функционирования этой организации необходима интенсификация процесса адаптации российской экономики к этому воистину эпохальному для нее свершению.

Ключевым и исторически исходным элементом ВТО, начавшей свою работу в этом качестве в 1995 г., как известно, является неоднократно лулучшенное, модифицированное и допоненное Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), подписанное в 1947 г. и вступившее в силу в 1948 г.1 Оно регулирует мировую торговлю товарами в форме материального продукта.

Все страны с момента вступления в ГАТТ оказывались вовлеченными в мирохозяйственный процесс либерализации их внешней торговли изделиями промышленного и сельскохозяйственного производства. При этом либерализация их импорта происходила до сих пор главным образом путем постепенного и поэтапного тарифного разоружения. После присоединения к ВТО не избежит этого и Россия. Так, по прогнозу директора Департамента торговых переговоров Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации М.Медведкова, главного российского переговорщика с партнерами из ВТО, в течение 2-7 лет после вступления в ВТО средний размер импортных пошлин на промтовары в РФ опустится с нынешних 10,21% до 7,5-7,6%, а на продовольствие с 20% и более до 18%.2 Это существенно обострит конкуренцию отечественных производителей с зарубежными

1 См. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: Справочник. Пер. с нем. - М.: Международные отношения, 1998, с.101-107.

2 См. Российская газета. - 17.1.2005. контрагентами на российском рынке товаров, угрожая сокращением объема национального производства в ряде отраслей и сопутствующим ему ростом безработицы. В этой связи остро встает вопрос о возможности компенсирования, хотя бы частичного и временного, тарифного разоружения более активным применением мер нетарифной защиты российского рынка и производителей в промышленности и сельском хозяйстве, что обусловливает актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. После образования ВТО и начала переговорного процесса о вступлении в него России в отечественной литературе было опубликовано немало работ, в которых рассматриваются международно-правовая система ВТО (основные документы ВТО имеются в свободном доступе на сайте www.wto.org в Интернете) и ее воздействие на мировую торговлю, а также внешнюю торговлю отдельных стран и регионов. В этих работах исследуются также те или иные аспекты использования нетарифных мер (НТМ) различными государствам. Специально вопросам нетарифного регулирования внешней торговли РФ товарами, не подпадающими под экспортный контроль продукции военного и двойного назначения, была посвящена кандидатская диссертация В.Н.Ревина, защищенная в 1998 г. Однако нынешнее экономическое и внешнеэкономическое положение РФ, а значит и рамочные условия применения НТМ, сегодня коренным образом отличаются от тяжелейшей кризисной ситуации конца прошлого века, заметная активизация нетарифного регулирования в России наблюдается с начала текущего десятилетия, так что сам предмет исследования претерпел значительную эволюцию.

Цель исследования: на основе анализа мирового опыта нетарифного регулирования международной торговли товарами, совместимого с действующей правовой системой ВТО, и современного механизма нетарифного регулирования внешней торговли РФ выявить возможности, пути и последствия использования в ее национальных интересах такого регулирования в условиях вступления нашей страны в эту всемирную организацию.

Из данной цели вытекают следующие органично взаимосвязанные задачи исследования, поставленные перед собой диссертантом: с учетом имеющихся разработок российских и зарубежных ученых уточнить типологию нетарифных мер регулирования (НТМ) для решения сформулированных выше задач исследования; выявить основные тенденции эволюции нетарифного регулирования мировой торговли и дать оценку мирового опыта такого регулирования под углом зрения его применимости во внешнеторговом регулировании РФ в условиях ее вступления в ВТО для реализации ее национальных интересов; на фоне указанного мирового опыта оценить уровень развития механизма нетарифного регулирования внешней торговли (главным образом импорта, который во всем мире в значительно большей степени подвержен такому регулированию, чем экспорт) РФ и выявить неиспользованные здесь резервы; выявить возможности компенсирования неизбежного после присоединения России к ВТО ослабления тарифного регулирования российской внешней торговли применением НТМ; сформулировать предложения по дальнейшей адаптации механизма нетарифного регулирования внешней торговли РФ к международно-правовой системе ВТО и его совершенствованию для более поной реализации национальных интересов нашей страны.

Предметом исследования являются мирохозяйственные отношения по поводу нетарифного регулирования мировой торговли государствами в рамках действующей международно-правовой системы ВТО, а объектом исследования выступает действующий механизм нетарифного регулирования внешней торговли РФ (кроме сферы экспортного контроля) и направления его совершенствования в условиях ее интеграции в эту систему.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах российских исследователей проблем регулирования мировой (внешней) торговли, прежде всего Булатова А.С., Данильцева А.В., Дюмулена И.И., Покровской В.В., Преснякова В.Ю., Сабельникова JI.B., Спартака А.Н., Фаминского И.П., Халевинской Е.Д., Хесина Е.С., а также иностранных экономистов Зауэрнхаймера К., .Зиберта X., Марсо Ж., Портера М., Розе К., Трахтман Дж., Хенсона С., Эткинса У. и др.

Источниковедческую базу исследования сформировали законы и подзаконные акты, составляющие современный нормативно-правовой фундамент государственного регулирования ВЭД России, материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной таможенной службы РФ, документы и официальные публикации ВТО, Всемирного банка и других международных организаций, опубликованные труды видных российских и зарубежных ученых и экспертов по исследуемой диссертантом проблематике.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в следующем: с учетом воззрений на типологию НТМ видных российских и зарубежных исследователей разработана авторская схема классификации НТМ, предназначенная для более систематизированного анализа предмета и объекта исследования; выделены основные тенденции эволюции нетарифного регулирования мировой торговли на фоне тарифного разоружения и те аспекты мирового опыта применения НТМ в рамках правовой системы ВТО, которые представляют для России особый интерес под углом зрения целесообразности и возможности их применения в условиях присоединения к ВТО; показано, что российское государство далеко не поностью использует мировой опыт нетарифного регулирования внешней торговли (особенно НТМ, применяемых собственно за рамками внешнеторговой политики), совместимый с международно-правовыми нормами ВТО, в национальных интересах нашей страны; > намечены пути активизации и совершенствования механизма нетарифного регулирования (причем дифференцированно по ряду важнейших отраслей сельского хозяйства и промышленности) после вступления РФ в ВТО для более поной реализации национальных интересов нашей страны.

Практическая значимость данного диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов компетентными государственными органами РФ для совершенствования механизма нетарифного регулирования внешней торговли нашей страны. Кроме того, результаты исследования могут быть полезны российским компаниям, осуществляющим внешнеторговые операции, для адаптации их деятельности к условиям вступления России в ВТО и вытекающим отсюда правовым, экономическим и иным последствиям. Они также могут использоваться в преподавании базовых курсов и спецкурсов по мировой экономике в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения данной диссертации были доложены автором на IX Международной научно-практической конференции Наука-сервису в Московском государственном университете сервиса (2004 г.) и на научной конференции Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке в Российском государственном торгово-экономическом университете (2005 г.) Эти положения нашли отражение в 5 опубликованных научных работах диссертанта общим объемом 4,7 п.л. Материалы диссертации были использованы в учебном процессе при чтении курса лекций по мировой экономике студентам Московского государственного университета сервиса и Российского государственного торгово-экономического университета.

Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Панькова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, процесс преобразования внешней торговли РФ после распада СССР протекал, к сожалению, несколько в ином русле, чем на международной арене. Механизм доминировавшего в Советском Союзе нетарифного регулирования, в котором применяся мощный инструментарий командно-административного характере, в ходе поспешной хаотичной либерализации экспортно-импортных операций в первые 2-3 постсоветских года в РФ был сломан, что сделало - наряду с далеко идущим тарифным разоружением -внутренний рынок и национальных производителей во многих случаях беззащитными перед лицом иностранной конкуренции.

В дальнейшем, особенно с начала текущего десятилетия и нового века, были предприняты попытки сформировать новый механизм нетарифного регулирования внешней торговли России, прежде всего импорта, соответствующий параметрам и императивам развитой рыночной и открытой экономики, основы которой к настоящему времени сложились в нашей стране. Это дало определенные позитивные результаты. Однако до сих пор уровень развития этого механизма не отвечают объективным потребностям экономического и социального развития России, соответствующий мировой опыт используется далеко не поностью, хотя созданный в последние годы нормативно-правовой инструментарий регулирования ВЭД открывает допонительные возможности для его (мирового опыта) более активного применения.

Вскоре после вступления в ВТО золотой дождь из таможни перестанет быть столь же обильным, как до сих пор, ибо Россия, приняв на себя международно-правовые обязательства по либерализации внешней торговли, вытекающие из членства в ВТО (ГАТТ), буквы и духа международно-правовой системы этой глобальной организации, вынуждена будет встать на путь существенного снижения таможенных пошлин на импорт как и постепенного уменьшения, а затем, вероятно, и упразднения тарифов на экспорт).

Что касается защитной и структурно-политической функций тарифного регулирования, то его ослабление в процессе интеграции в ВТО может и дожно быть хотя бы частично компенсировано активизацией применения НТМ там, где это целесообразно и возможно. Гораздо сложнее будет добиться того же в отношении фискальной функции тарифного регулирования. Если какая-либо компенсация здесь вообще удастся, то только в длительной перспективе (в результате стимулированного нетарифной защитой отечественных производителей роста ВВП и занятости в стране и, соответственно, расширения налогооблагаемой базы), причем она не будет поддаваться сколько-нибудь точной количественной оценке.

При сопоставлении НТО, применяемых государством в регулировании внешней торговли России, с нормами правовой системы ВТО (ГАТТ) выясняется, что среди них практически нет таких, которые подпадали бы под запрет в рамках этой всемирной организации. Более того, с нормами ВТО совместимы также многочисленные НТМ из группы I, не говоря уже о НТМ из группы II (см. схему 3 в п. 1.1.), которые до сих пор не получили применения в России. Нормативная база и практика применения НТМ в нашей стране впоне может быть гармонизирована с предписаниями и правилами ВТО (ГАТТ), - как до вступления в ВТО, если оно не состоится в 2006-2007 гг., так и в течение переходного периода после принятия РФ в эту организацию в качестве поноправного члена.

Следовательно, российское государство при всех случаях к началу переходного периода, предоставляемого ВТО всем вступающим в нее странам для адаптации своих внешнеторговых режимов к своим требованиям, дожно разработать комплекс мер, делающих такую адаптацию как можно менее болезненной для народного хозяйства и социальной сферы. Вместе с тем РФ дожны избегать до вступления в ВТО и начала указанного периода адаптации своей нормативно-правовой базы в области ВЭД к требованиям

ВТО там, где это экономически нецелесообразно и не является безусловной платой за вступление и соразмерные ответные уступки.

В целом в процессе поной интеграции России в мировую торговую систему, международно-правовой базой которой являются нормы ВТО (ГАТТ), следует ожидать повышения роли НТО во внешнеторговом регулировании РФ по сравнению с тарифным инструментарием, хотя последний в обозримой перспективе останется его ведущим направлением.

К моменту завершения настоящего диссертационного исследования и его представления к защите США остаются единственным членом ВТО, кто еще не подписал с РФ протокола о вступлении нашей страны в эту глобальную организацию. Обе стороны и эксперты, как это следует из сообщений об итогах мартовских переговоров министра иностранных дел РФ С.Лаврова в Вашингтоне, ожидают, что соглашение и соответствующий протокол будут готовы к летнему саммиту большой восьмерки в Санкт-Петербурге.1 Вместе с тем указанный протокол дожен пройти проверку не только в администрации, но и в конгрессе США. В свете предстоящих в ноябре с.г. выборов в американский парламент нельзя исключать, что процесс ратификации указанного документа в США может затянуться, ибо часть кандидатов в конгрессмены, вероятно, постараются разыграть в свою пользу такую горячую тему, как экономические отношения с Россией в контексте отмены пресловутой поправки Джексона-Вэника, которая окажется несовместимой с членством РФ в ВТО.

В настоящее время в рамках ВТО набирает силу новый раунд переговоров о либерализации мировой торговли (Раунд тысячелетия, или Дохийский раунд) по всем ее важнейшим аспектам, призванный закрепить и приумножить позитивные результаты предыдущего (Уругвайского) раунда. Если Россия в текущем году действительно завершит переговоры и в течение 2006 г. станет поноправным членом ВТО, то она сможет добиться учета в

1 Подробнее е.: Воробьев В. Райское предложение. Вступление России в ВТО зависит от мнения только политиков США // Российская газета.- 10.3.2006. итоговых документах нового раунда своих интересов и позиций. В этом смысле скорейшее завершение переговоров отвечает национальным интересам России. Однако российская сторона ни в коем случае не дожна обеспечивать ускорение переговорного процесса ценой чрезмерных, неоправданных уступок и принятия на себя излишне обременительных обязательств на переходный период в сферах как тарифного, так и нетарифного регулирования.

Итак, российское государство к началу переходного периода, предоставляемого ВТО всем вступающим в нее странам для адаптации своих внешнеторговых режимов к своим требованиям, дожно разработать комплекс мер, делающих такую адаптацию как можно менее болезненной для народного хозяйства и социальной сферы РФ. Совершенствование механизма нетарифного регулирования для выпонения протекционистской и структурно-политической функций дожно осуществляться в рамках комплекса мер по государственному стимулирования отраслей, защищаемых от иностранной конкуренции посредством НТМ.

Так или иначе, при вступлении в ВТО государство дожно будет недвусмысленно дать понять отечественным хозяйствующим субъектам в любой из отмеченных выше отраслей, что все меры их поддержки, тем более допонительные НТМ, которые сдерживают и (или) замещают импорт, будут ограниченными по времени, т.е. рассчитанными только на переходный (адаптационный) период, подлежащими постепенному снижению в течение этого периода и отмене по его истечении. Поэтому указанным субъектам придется избавиться от лиждивенческих настроений и видеть перед собой перспективу краха в случае, если они не воспользуются предоставленными им государством шансами к адаптации. Однако есть основания ожидать, что, поставленный перед жесткими условиями конкуренции в рамках ВТО, российский бизнес волей-неволей сумеет дожным образом распорядиться этими шансами и использует для этого имеющийся у него значительный потенциал.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Панькова, Наталья Александровна, Москва

1. Таможенный кодекс Российской Федерации. Москва, Кремль 28 мая 2003 г., № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003.- № 22.

2. Федеральный закон № 164-ФЗ от 8 декабря 2003 г. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003.- № 50.

3. Федеральный закон О валютном регулировании и валютном контроле № 173-Ф3 от 10 декабря 2003 года // Собрание законодательства Российской Федерации-2003.-№50.

4. Федеральный закон № 63-ФЗ от 14 апреля 1998 г. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.- № 16.

5. Федеральный закон О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Москва, Кремль. 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2005.- № 30 (Часть I).

6. Федеральный закон № 165-ФЗ от 8 декабря 2003 г. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2003.- № 50.

7. Федеральный закон О техническом регулировании № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 52.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 г. № 732 г. Москва Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006-2009 годах // Российская газета.- 14.12.2005.

9. Ю.Федеральная служба государственной статистики, Россия в цифрах / Краткий статистический сборник. М.: 2004, 2005.1. Монографические издания

10. П.Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник.-М.: Юристъ, 1999.

11. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. -М.: Финансы и статистика, 1996.

12. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации.- М.: Юристъ, 2001.

13. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России / Под ред. И.П.Фаминского.- М.: Республика, 2004.

14. Внешнеэкономический бизнес в России: Справочник / Под ред. И.П.Фаминского.-М.: Республика, 1997.

15. Внешнеэкономический токовый словарь / Под. Ред. И.П.Фаминского.- М.: ИНФРА-М, 2000.

16. Джабиев А.П., Внешняя торговля России: инструменты государственного регулирования. Учебное пособие. М.: ВНИИВС, 2005.

17. Джабиев А.П. Совершенствование системы экспортного контроля в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Дисс. канд. экон. наук по спец. 08.00.14 Мировая экономика. - М.: 2004.

18. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация.- М.: Экономика, 2003.

19. Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. Учебное издание. М.: ВАВТ, 2004.

20. Дюмулен И.И. Международная торговля услугами. М.: Экономика, 2003.

21. Дюмулен И.И. Нетарифные ограничения в международной торговле. Зарубежная практика. М.: ВАВТ МВЭС РФ, 1997.

22. Лисоволик Я.Д., Ливенцев Н.Н. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО.- М.: Экономика, 2002.

23. Международные экономические отношения / Под ред. В.Е.Рыбакина.- М.: ЮНИТИ, 2001.

24. Международные экономические отношения. Учебник. / Под ред. И.П. Фаминского. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2004.

25. Основы таможенного дела / Под общей редакцией В.Г.Драганова. М.: Экономика, 1998.28.0сновы торговой политики и правила ВТО / Кол. авторов.- М.: Международные отношения, 2005.

26. Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебник. М.: Юристъ, 1999.

27. Портер М. Международная конкуренция,- М.: Международные отношения, 1993.

28. Пресняков В.Ю. Государственное регулирование внешней торговли России в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы и перспективы. М.: РИО РТА, 1997.

29. Промышленная политика России в XXI веке / Авт. кол. под рук. Кокошина А.А. М.: Медиа-Пресс, 2004.

30. Ревин В.Н. Формирование механизма нетарифного регулирования внешней торговли в России. Дисс. канд. экон. наук по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством. М.: 1998.

31. Ремчуков К.В. Россия и ВТО: правда и вымыслы. М.: Международные отношения, 2002.

32. Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ / Авт. кол. Под рук. Королёва И.С. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

33. Свинухов В.Г. Таможенно-тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. М.:, Экономиста, 2004.

34. Скляренко Р.П. Россия на мировом рынке технологий. Дисс. канд. экон. наук по спец. 08.00.14 Мировая экономика. М.: 2004.

35. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник,- М.: ИНФРА-М, 1998.

36. Халевинская Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения. М.: Экономистъ, 2004.

37. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

38. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: Справочник. Пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998.

39. Публикации в периодических изданиях

40. Арсюхин Е. Запрет на всякий случай // Российская газета.- 9.8.2005.

41. Арсюхин Е., Россия научит Запад торговать на деньги Евросоюза // Российская газета.- 24.1.2006.

42. Атаев А.В. Система государственной поддержки экспорта в Польше // Внешнеэкономический бюлетень.- 2005.- № 4.

43. Велетминский И. Стандарт сдал, регламент принял // Российская газета.-26.1.2006.

44. Виноградов Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО // Мировая экономика и международные отношения.- 2000.- № 10.

45. Водянов А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединений России к ВТО // Российский экономический журнал.- 2002.- № 9.

46. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления // Российский экономический журнал.- 2002,- № 2.

47. Домчева Е., Ударим свининой по инфляции // Российская газета.- 14.12.2005.

48. Дюмулен И.И. Новое таможенное законодательство России // Внешнеэкономический бюлетень.- 2004,- № 1.

49. Дюмулен И. Эволюция многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО (Сиэтл-1999, Доха-2001, Канкун-2003, Гонконг-2005) // Внешнеэкономический бюлетень,- 2005.- № 7, 8.

50. Ефременко Т. Станет ли роскошью цыпленок табака? // Российская газета.-4.3.2006.

51. Журман О., Зыкова Т., Ниссан меняет цену // Российская газета.- 1.2.2006.

52. Журман О., Зыкова Т., Пограничная цена // Российская газета.- 28.12.2005.55.3лобина Л., О новом таможенном кодексе // Справочник экономиста.- 2004, №2.

53. К итогам конференции в Гонконге//БИКИ.- 17.1.2006; 19.1.2006.

54. Кобыкина И. Рыба с молоком // Российская газета.- 21.1.2006.

55. Комментарий к новому таможенному кодексу // Хозяйство и право.- 2004.-№ 2.

56. Кувшинов В.А. Федеральные законы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность. Внешнеэкономическая деятельность.- 1997.- № 7.

57. Кукол Е. Жизнь после ВТОржения // Российская газета.- 21.2.2006.

58. Куцобин А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО // Российский экономический журнал,- 2002.- № 5-6.

59. Лисовская Н. Переговоры с ВТО: опыт Киргизии и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения.- 2001.- № 6.

60. Никонов А.Т. Обзор мер внешнеторгового и валютного регулирования России (конец 2002 г.- январь-апрель 2003 г.) // БИКИ.- 20.5.2003.

61. Никонов А. Обзор мер регулирования ВЭД России во II полугодии 2005 г. // БИКИ,.-21.1.2006.

62. Пахомов А. Договоренности Уругвайского раунда и эволюция ВТО // Вопросы экономики.- 2000.- № 7.

63. Петров Ю. Присоединение России к ВТО новый раунд шокотерапии // Российский экономический журнал.- 2002, № 3.

64. Петров Ю., Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы) // Российский экономический журнал.- 2002.- № 11-12.

65. Полуэктов А. ВТО как инструмент экономической политики стран-членов // Внешнеэкономический бюлетень.- 2005.-№ 12; 2006.-№ 1.

66. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения.- 2006.- № 1.

67. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки // Российский экономический журнал.- 2002.-№ 1.

68. Потапенко В. Сотни регламентов не лучше двадцати директив // Российская газета.- 14.12.2005.

69. Сабельников JI.B. О проекте Федерального закона О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров. БИКИ, 22.4.2003.

70. Спартак А.Н. Российский импорт: тенденции развития и структурные сдвиги //БИКИ.- 11.3.2003.

71. Старокадомский Д., Горелик А. Сельскохозяйственное машиностроение СНГ //БИКИ.- 26.1.2006.

72. Старокадомский Д.Л. О некоторых аспектах экономической политики России в отношении Украины и Польши // БИКИ.- 31.1.2006.

73. Субботин А. Перспективы глобального рынка // Мировая экономика и международные отношения.- 2005.- № 1.

74. Фролов И.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Проблемы прогнозирования.- 2004.- № 1.81 .Чичкин, А., Велетминский И. Мясной пост Украины // Российская газета,-23.1.2006.

75. Чичкин А. Хоть сто раз скажи сахар // Российская газета.- 2.2.2006.

76. Шишаев А.И. Нетарифное регулирование торговли товарами между Россией и Европейским Союзом // Внешнеэкономический бюлетень.- 1999.- № 8.

77. Шуйский В.П., Основные направления рационализации импорта России // Внешнеэкономический бюлетень.- 2005.- № 1.

78. Литература на иностранных языках

79. Международно-правовые документы ВТО и официальные публикациимеждународных организаций

80. Accord general sur les tariffs douaniers et le commerce de 1994 // www.wto.org

81. Accord relatif au commerce des aeronefs civils // www.wto.org

82. Accord sur l'agriculture // www.wto.org

83. Accord sur les marches publics // www.wto.org

84. Accord sur la mise en oevre de l'article VII de I'accord general sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 // www.wto.org

85. Accord sur le regies d'orgine // www.wto.org

86. Accord sur les textiles et les vetements // www.wto.org

87. Accord sur la mise en oevre de l'article VI de l'accord general sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 // www.wto.org

88. Accord sur les sauvegardes // www.wto.org

89. Accord sur les subventions et les measures compensatoires // www.wto.org

90. Memorandum d'accord sur Pinterpretation de l'article XVII de l'accord general sur les tariffs douaniers et le commerce de 1994 // www.wto.org

91. Bask to Basics: Market Access Issues in the Doha Agenda 19.515.5. WTO. Geneva, 2003.

92. Protectionism and Structural Adjustment in the World Economy: Rep. by the UNCTAD Secretariat. TD/B/888 / UN. Conf. on trade a. development, Geneva, N.Y.: UN, 1982.

93. Quantification of Non-Tariff Measures. Geneva: UNCTAD, 2002.

94. World Bank. Food Safety and Agricultural Health Standards: Challenges and Opportunities for Developing Country Exports.- Washington, D.C.: The World Bank, 2005.

95. World Bank. World Development Report 2006.

96. World Trade Organization. Annual Report 2005.

97. World Trade Organization. International Trade Statistics 2005.

98. World Trade Organization. World Trade Report 2005.

99. World Trade Organization (WTO). Second Triennial Review of the Operation and Implementation of the Agreement on Technical Barriers to Trade, G/TBT/9, Committee on Technical Barriers to Trade. Geneva: WTO, 2000.

100. World Trade Organization (WTO). Tenth Annual Review of the Implementation and Operation of the TBT Agreement G/TBT/15, Committee on Technical Barriers to Trade. Geneva: WTO, 2005.

101. Монографические издания и публикации в периодической печати

102. O.Atkins W.S. Technical Barriers to Trade.- Luxembourg-London: Kogan Page, 1998.

103. Casella A. Product Standards and International Trade: Harmonization Through Private Coalitions? // Kyklos.-2001.- N 2-3.

104. Dankers C. The WTO and Environmental and Social Standards.- Rome: FAO, 2003.

105. Drahos P. The regulation of public goods // Journal of International Economic Law.-2004.- N 2.

106. Food Safety in Food Security and Food Trade / Ed. By Unnevehr L.J. -Washington, D.C.: International Food Policy Research Institute.- 2003.

107. Gabler-Wirtschafts-Lexikon, 13.Auflage. Wiesbaden: Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, 1993.

108. Gandal N., Shy O. Standardization Policy and International Trade // Journal of International Economics.- 2001.- N 53.

109. Henson S. Standards and Trade: An Owerview.- Guelph, Ontario: University of Guelph, 2004.

110. Jaffe S., Henson S. Standards and Agro-Food Exports from Developing Countries: Rebalancing the Debale.- Washington: World Bank, 2004

111. Nitsch V. National Borders and International Trade: Evidence from the European Union // Canadian Journal of Economics.- 2000.- N 4.

112. Rose K. Sauernheimer K. Theorie der AuBenwirtschaft. 12., uberarbeitete Auflage. Munchen: Verlag Franz Vahlen, 1995.

113. Siebert H. AuBenwirtschaft. 6. vollig uberarbeitete Auflage.- Stuttgart-Jena: Gustav Fischer Verlag, 1994.

114. Wilson J.S., Otsuki Т. Standard and Technical Regulation and Firms in Developing Countries: New Evidence from a World Bank Technical Barriers to Trade Survey.- Washington, D.C.: The World Bank, 2004.

115. Yeats A.J. Trade Barriers facing Developing Countries. Institute for Internationals Economic Studies.- Stockholm: University of Stockholm, 1978.

Похожие диссертации