Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Воздействие государственного сектора на рост эффективности общественного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ханбеков, Ришат Сагитович
Место защиты Саратов
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ханбеков, Ришат Сагитович

ГЛАВА 1. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В РОСТЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

з1.1. Теоретические основы исследования роста эффективности 13 общественного производства

з 1.2. Анализ опыта воздействия государственного сектора на рост эффективности в развитых рыночных системах

з1.3. Необходимость усиления воздействия государственного 49 сектора на рост эффективности общественного производства

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА НА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

з2.1. Трансформация государственного сектора экономики

России в современных условиях

з2.2. Равновесное взаимоотношение государственного и частного 111 секторов

з2.3. Инвестиционная составляющая влияния госсектора на рост 127 эффективности общественного производства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воздействие государственного сектора на рост эффективности общественного производства"

Актуальность темы исследования. Современная экономическая практика свидетельствует о том, что изменение размеров государственного сектора в экономике, приватизация государственных предприятий, разрушение системы взаимосвязей между ними не сопровождалась формированием эффективного менеджмента, способного развить новую предпринимательскую деятельность. В этом Ч одна из главных причин негативных тенденций, проявляющихся в абсолютном и относительном росте убыточных предприятий, устойчивом снижении рентабельности продукции, увеличением разрыва между потребностями в качественном обновлении производства и возможностями их финансового обеспечения и др.

Прошедшие экономические перемены: разрушение планово-нормативной системы, приватизация, становление рыночных отношений -вывели государство из хозяйственной жизни. Это не могло не ослабить роль и значение государственного сектора в развитии экономики. Вместе с утратой значимости государственного сектора ослабла и его роль в решении первостепенных макроэкономических вопросов, связанных с устойчивым развитием производства, социальным равновесием жизни общества, благоприятным инвестиционным климатом, финансовым благополучием. Утрата решающей роли государственного сектора имела своим следствием утрату значимости общенационального интереса, что отрицательно сказалось на развитии всей системы экономических интересов.

Национальные интересы, выражают стремление к поддержанию экономических условий воспроизводства данной социальной общности, что предполагает обеспечение социально-экономической стабильности, поной занятости, экономического роста, производственной и технологической эффективности, научно-технического прогресса, поддержание достойного качества жизни населения, сохранение естественной среды обитания, активное участие в мировой хозяйственной деятельности.

Вопрос о месте и роли государства в организации экономической жизни общества, формах и методах воздействия на рост эффективности общественного производства является достаточно сложным и дискуссионным. В последнее время рассмотрение данного вопроса обычно ограничивается выдвижением и обсуждением аргументов за и против активной роли государства в регулировании экономических процессов, то есть преобладает упрощенное токование роли государства в современном мире. Как правило, вне поля зрения исследователей остаются вопросы, связанные с формированием структуры и функций государства, оценкой его роли в организации экономической жизни общества.

Возрастание экономическое роли государства в росте эффективности общественного производства обусловлено невозможностью успешного развития экономики вне определенности ее территориального пространства. Интересы предпринимателей, домохозяйств, любых субъектов экономических отношений реализуются в итоге через конечное потребление. А оно привязывается к социальной сфере обитания, имеющей территориальную организацию. Определенность и целостность же территориального пространства хозяйствования обеспечивает именно государство. Весьма значимы в современных условиях также функции в сфере международных связей и экономических отношений, включая защиту хозяйственной деятельности на мировом рынке.

Необходимостью постоянного воспроизводства и поддержания экономической среды, определяющей коренные цели развития страны и договременные интересы всего населения. При формировании государством общенациональных целей и интересов дожны учитываться ценностные ориентиры общества, его фундаментальные духовносоциальные параметры, связанные с историческим, индивидуальным и колективным выбором. Бизнес, сколь бы масштабным он ни был, обязан поддерживать эти цели и интересы, считаться с ними. Недопустима ситуация, когда не соблюдаются интересы национальной безопасности и духовные ценности общества.

Необходимостью создания и поддержания баланса экономических интересов в стране, что требует от государства взвешенной политики и выбора приоритетов развития в целях консолидации общества.

Необходимостью преодоления накопленных диспропорций в воспроизводстве и создание более действенных механизмов по их предотвращению.

Действием общемировых тенденций развития выражающихся в объективной необходимости создания и поддержки развитой коммуникационной и информационной инфраструктуры.

Наконец, для обеспечения устойчивого и динамичного роста экономики необходимо совершенствование макроэкономической институциональной среды, включающей нормативную базу, институты права, системы сбора, обработки и распространения информации, а также эффективный аппарат управления и контроля.

Реализуются эти задачи через использование и укрепление государственного сектора экономики. Вопрос о том, что дожно ли государство по возможности "уйти из экономики" или это может привести к "уходу экономики из государства" постоянно исследуется на страницах экономической литературы.

В последнее время тема "минималистского" государства, имеющего минимум прав (в том числе прав собственности) и соответственно минимум обязанностей, зазвучала уже в служебных поручениях министрам РФ со стороны бывшего премьер-министра. Она прослеживается и в выступлениях президента РФ В. Путина. Ряд экономистов связывают уменьшение роли государственного сектора с развитием процессов глобализации, с одной стороны, регионализации Ч с другой и транснационализации производства Ч с третьей1.

Весь мировой опыт свидетельствует о том, что современное производство не в состоянии эффективно развиваться без государственного сектора в тех или иных размерах. Поэтому трансформация экономических отношений не исключает из системы рыночных отношений государственный сектор.

В условиях трансформации экономических отношений происходит процесс диалектического развития государственного и частных секторов экономики под влиянием центростремительных сил, находящихся под воздействием интеграционных процессов, возникают новые организационные структуры, соединяющие различные формы собственности в качественно новый субъект экономических отношений, обладающих собственными интересами, мотивами, стимулами. Под влиянием центробежных сил возникают процессы приватизации государственной собственности, появляются формы предприятий, соединяющих частные и колективные институты. Этот противоречивый процесс развития связан в первую очередь с необходимостью повышения эффективности общественного производства и рациональным использованием ресурсов общества с целью удовлетворения растущих потребностей населения и создания условий для развития человека.

1 Из последних публикаций можно отметить работы: Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. Ч Вопросы экономики, 2002, Л? 9; Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива). Ч Вопросы экономики, 2002, №11; Супяп В, Роль государства в экономике: американский опыт. Ч Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4; Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002; May В. Посткоммупистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. Ч Вопросы экономики, 2002, № 7; Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ). Ч Вопросы экономики, 2002, № 6; Нигматулип Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста. Ч Вопросы экономики, 2003, № 3;.Г.Кпяйнер, Д. Петрасян, А. Беченов. Еще раз о роли государства и госсектора в экономике.//Вопросы экономики,2004,№4

В этой связи, повышение влияния государственного сектора на эффективность функционирования экономической системы в рыночной экономике, специфика этого процесса представляется актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. До середины 80-х годов в отечественной экономической литературе государственный сектор принимася как объективное данное, основной упор делася на методы ведения хозяйства, и по проблемам развития государственной собственности господствовала парадигма, признававшая исключительную эффективность данного института, и развитие исследовалось только с точки зрения организационных форм и методов ведения хозяйства.

Практика трансформации экономических отношений и, как следствие, воздействие данных процессов на функционирование государственного сектора, усилило интерес к данной проблеме. Доминирующим первоначально являся макроэкономический уровень исследований, на котором анализировались сценарные варианты изменения внешней среды при осуществлении приватизации государственной собственности, переходу к рыночному распределению факторов производства. Результаты данных исследований представлены в научных публикациях В.В. Куликова В. May, Н.П. Шмелева, Е.Г. Ясина.

С середины 90 годов повышенное внимание стали уделять проблемам места государственного сектора в рыночной экономики, соотношению государственного и частного секторов, эффективности государственного сектора, развитию форм собственности. Исследования ориентированны преимущественно на отслеживание проблем оптимизации взаимоотношений частного и государственного секторов, достижения равновесия во взаимоотношениях государственного и частного секторов, определении оптимального размера, состава собственников, изменение в экономическом поведении и финансовом состоянии субъектов предпринимательской деятельности. Это работы А. Ахмедуева, Е.

Балацкова, С. Губанова, Г. Клейнера, В.Кошкина, Д.Петросяна, Б. Плышевского, А. Радыгина, И. Рисина и др.

Оценивая степень научной разработанности темы диссертационного исследования, необходимо отметить российских авторов которые изучали экономические отношения, отражающие эффективность общественного производства и рассматривали сущность и содержание самой категории эффективности, это: С. Г. Струмилин, В. С. Немчинов, Т. С. Хачатуров, А. И. Ноткин, В. В. Новожилов, А. Алампиев, JI. Гатовский и многие другие.

В выявление социально-экономического содержания диалектического развития государственного сектора в условиях трансформации экономики принципиальное значение имеют выводы, полученные при исследовании закономерностей переходной экономики и ее особенностей в России такими учеными как: Л.И. Абакин, В.В. Радаев, В.Т. Рязанов, А.И. Добрынин и др.

В оценке роли государства как института рыночной экономики, обосновании необходимых сфер его взаимодействия с предпринимательскими структурами самостоятельное значение имело критическое осмысление подходов, разработанных представителями институционализма: Т.Вебленом, Дж. Гэбрейтом, Ф.Перру и др.

Несмотря на выявленный интерес исследователей к названным проблемам, теоретические основы, влияние государственного сектора на повышение эффективности исследованы недостаточно. Не решены многие принципиальные вопросы методологического и концептуального характера, связанного с раскрытием места государственного сектора в трансформируемой экономике, направления усиления его влияния на повышение эффективности функционирования экономической системы, обусловленные интеграционными процессами и диффузией государственной собственности, взаимодействием государственного и частного секторов.

Цели и основные задачи исследования. Основная цель, поставленная в диссертации, состоит в разработке теоретико-методологических основ повышения влияния государственного сектора на эффективность функционирования экономики. Реализация поставленной цели потребовала решения комплекса взаимосвязанных задач:

Х раскрытие в трансформируемой экономике места и роли государственного сектора;

Х разработать варианты продуктивной адаптации зарубежного опыта эффективного воздействия государственного сектора на рост эффективности общественного производства к условиям российской экономики;

Х выявить направления влияния государственного сектора на эффективность производства.

Х изучить пути взаимодействия государственного и частного секторов для повышения эффективности общественного производства;

Х проанализировать развитие инвестиционных факторов повышения эффективности общественного производства;

Х предложить практические рекомендации по улучшению использования инвестиций, как фактора влияния государственного сектора на повышения эффективности общественного производства.

Объект исследования - субъекты государственной и смешанных форм собственности.

Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения, характеризующие влияние государственного сектора на эффективность производства в условиях трансформации

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Х Обоснован методологический подход, в соответствии с которым объективная основа усиления влияния государственного сектора на рост эффективности общественного производства исследована в условиях трансформации экономических отношений, которые придают ему специфические черты, проявляющиеся в диспропорциональности на макро и микроуровнях, росте трансакционных издержек и попадании в институциональные ловушки;

Х Обоснована система перспективных и промежуточных целей трансформации государственного сектора с учетом интересов социального развития, приоритетности структурного преобразований и динамики экономического роста в переходной экономике, основанных на институционально-эволюционной теории экономического развития;

Х Выявлены основные факторы, влияющие на рост эффективности общественного производства государственного сектора экономики, связанных с интеграционными процессами, с одной стороны, и диффузными процессами, проявляющимися в приватизации, с другой. Обосновано, что интеграционные процессы, возникающие под воздействием центростремительных сил, ведут к образованию новых институтов, играющих основную роль в общественном развитии и позволяющих повысить эффективность функционирования государственных предприятий в трансформируемых экономических условиях;

Х Доказано, что оптимальность воздействия на эффективность общественного производства государственного сектора в условиях трансформации обеспечивается равновесием между частным и государственным сектором, пропорциональным развитием экономики страны;

Х Выявлено, что инвестиции выпоняют важнейшую структурообразующую функцию и являются индикатором состояния эффективности общественного производства. Главным фактором повышения эффективности общественного производства становятся инвестиции в факторы производства за счет всех источников финансирования: собственных средств предприятий, высвобождаемых снижением налоговой нагрузки, активизации выхода российских организаций на фондовый рынок по мере обеспечения их финансовой и управленческой прозрачности, увеличения банковского кредитования на основе повышения капитализации банковской системы, а также прямых иностранных инвестиций в строительство новых производственных мощностей.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий.

На основе системного подхода к анализу функционирования института государственной собственности развиты направления развития последней в рыночной экономике.

Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных органов, отдельные рекомендации диссертации могут применяться для разработки курсов по экономической теории, а также в спецкурсах по проблемам трансформации экономики.

Методологическая основа работы. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания. В разработке авторского подхода к анализу диалектики развития государственного сектора определенную роль сыграли методологические посыки, предложенные классиками экономической мысли: А. Смитом, К. Марксом, А. Маршалом, Ф. Хаеком и др.

В работе применены методы структурно-функционального анализа, -статистический, традиционные приемы экономического анализа -группировки, сравнения, обобщения.

Особую роль сыграли комплексный подход, проявившейся во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, организационных отношений, и системный подход, реализованный в анализе предмета и объекта исследования, разработке диалектики развития государственного сектора, учитывающих российскую действительность и мировой опыт.

Базой фактических данных послужили материалы, опубликованные Госкомстатом и статистическим управлением Саратовской области, представленной в периодической печати.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения работы были апробированы на Всероссийских и региональных конференциях. Среди них: Научно-практическая итоговая конференция Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения (Саратов 2002г. СГСЭУ); Международная научно -практическая конференция Теория и практика межуровнего взаимодействия хозяйственных систем. (Саратов 2004.СГСЭУ.)

По теме диссертации опубликованы семь работ, общим объемом -4,1 п.л.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы. Работа изложена на 170 страницах, включает в себя 13 таблиц, 9 рис. Библиографический список включает в себя 163 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ханбеков, Ришат Сагитович

Заключение

Эффективность - одно из важнейших производственных отношений, посредством которого осуществляется закономерный процесс оптимизации. Эффективность выступает в качестве одной из приоритетных целей процесса общественного воспроизводства. Эффективность общественного производства это максимум экономии затрат общественного труда на производство каждой единицы продукта. Заинтересованность общества в увеличении результата производства обусловлена тем, что, именно, этот результат является источником реализации личных, колективных и общественных потребностей. В то же время, его величина зависит от количества и совершенства средств труда и предметов труда, вовлеченных в производственный процесс, от степени их использования.

Возможности количественного увеличения средств производства ограничены. Поэтому общество дожно быть заинтересовано в уменьшении трудоемкости, материалоемкости и капиталоемкости продукции, то есть сокращении совокупных затрат живого и прошлого труда на единицу полезного эффекта за счет совершенствования средств производства, способов организации производства, труда и управления, самого работника.

Эффективное рыночное хозяйство отличается от неэффективного, в первую очередь, своей структурой. Отсюда следует, что осуществление перехода к рынку автоматически ставит общество перед задачей проведения активных структурных преобразований.

Эффективное рыночное хозяйство отличается от неэффективного, в первую очередь, своей структурой. Отсюда следует, что осуществление перехода к рынку автоматически ставит общество перед задачей проведения активных структурных преобразований.

Характер любой экономической системы определяется, с одной стороны, средой, в которой она находится, а с другой - особенностями структурных связей между элементами. Категория эффективности как раз и предполагает улучшение структурных связей между элементами системы, а именно: предприятие - предприятие, государство - предприятие, предприятие Ч наемные работники.

В понятии лэффективность отражены функции государства, результативность которых проявляется через макроэкономические показатели развития. Под последними понимаются формы проявления общественного назначения категории. Категория эффективность образует логическое выражение внутренней структуры многосторонних экономических отношений, выражающих единое хозяйствующее целое. В широком смысле слова под экономической эффективностью следует понимать качественный показатель развития экономической системы. Эффективно все то, что в наибольшей мере способствует скорейшему достижению оптимального темпа экономического роста в целях повышения благосостояния населения. В узком смысле, эффективность это отношение полезного результата (эффект) к затратам на его получение.

Экономическая эффективность общественного производства является итоговым показателем результативности общества для достижений целей развития, с наименьшими затратами ресурсов на нее оказывают влияние деятельность человека как в процессе расширенного воспроизводства, так и в общественно-производственной деятельности. Сущность эффективности состоит в том, чтобы на каждую единицу затрат -трудовых, материальных и финансовых - добиться существенного увеличения объема производства национального дохода.

Повышение эффективности общественного производства находит свое конкретное выражение в улучшении каждого показателя, характеризующего рациональность использования средств, предметов труда, рабочей силой и других ресурсов. Добиться такого улучшения рациональности возможно только с применением двух групп факторов воздействующих на этот процесс.

К макроэкономическим фактором повышения эффективности общественного производства, на наш взгляд, можно отнести, денежно-кредитные факторы; финансовые факторы; инвестиции; макроэкономическую пропорциональность. Факторы находятся в тесной взаимной связи и оказывают влияние друг на друга. Для достижения цели повышения эффективности общественного производства государство дожно комплексно использовать макроэкономические факторы повышения эффективности общественного производства, чтобы добиться желаемого результата.

Макроэкономические факторы повышения эффективности общественного производства выступают в качестве базовых (институциональных) правил игры, обеспечивающих достижение эффективности общественного производства в целом.

На наш взгляд, следует различать имманентные и не имманентные причины повышения эффективности общественного производства. Под имманентными причинами, здесь, мы будем понимать причины, которые возникают исходя из самой внутренней сущности общественного воспроизводства. Эти причины являются неотъемлемыми от процесса осуществления общественного воспроизводства и возникают в результате складывающихся социально-экономических отношении внутри самого процесса. Не имманентными будут являться причины, которые находятся вне процесса общественного производства. К ним, например можно отнести философско - цивилизационные концепции развития современного общества.

Отличительные свойства, присущие различным экономическим условиям рождают определенные требования существования элементов экономической системы. Современный этап развития экономической системы России отличается повышенным уровнем нестабильности и активными институционально-структурными преобразованиями в экономике. При этом может нарушаться постоянство связей и элементов, определенность их содержания и функций которые реализуют те или иные элементы рыночной экономики. В состоянии экономического равновесия стереотипы поведения отдельных экономических субъектов взаимно соответствуют и образуют определенную целостность.

Эти специфические особенности данной экономической системы и выступают в качестве одной из причин необходимости улучшения использования факторов повышения эффективности общественного производства, поскольку такая экономика как раз и отличается низкой эффективностью общественного производства. Само содержание экономической системы приводит к возникновению причин, которые делают необходимым повышение эффективности процесса общественного производства. Основная причина состоит в том, что без использования макроэкономических факторов повышения эффективности общественного производства сама экономическая система может оказаться в ситуации кризиса. Что приведет к негативным последствиям для самой системы.

Важнейшими процессами, оказывающими влияние на повышение эффективности общественного производства являются: ускорение темпов научно-технического прогресса, которое выражается во внедрении передовой технологии, механизации, автоматизации производства, модернизации действующего оборудования; совершенствование форм организации общественного производства, таких как концентрация, специализация; улучшение использования капитальных вложений и производственных фондов. Реализация данных процессов возможна за счет использования как микро- так и макроэкономических факторов воздействующих на эффективность общественного производства, а именно: 1) Через совершенствование макроэкономических пропорций 2) Развитие финансовых и денежно-кредитных факторов; 3) Улучшение использования инвестиций.

Под макроэкономической пропорциональностью, по нашему мнению, следует понимать гармоничное соотношение отдельных частей экономической системы с целым.

Для создания пропорциональной структуры российского общественного производства, на наш взгляд, необходимо:

- приведение нормативно-правовых и законодательных актов в поное соответствие с общими направлениями реформ, в частности, совершенствование и создание условий для эффективного функционирования процедуры банкротства, способствующей выводу из хозяйственного оборота малоэффективных и неконкурентоспособных субъектов рынка и нормализирующей общую структуру общественного производства;

- совершенствование мер, направленных на защиту отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке, в частности, повышение национальных стандартов в отношении качества импортируемой продукции и введение контроля за экономической эффективностью и технологической новизной импортируемого инновационного оборудования и машин, а также инновационных разработок и ноу-хау, и всевозможную поддержку национальных экспортёров на внешних рынках. Вступление во Всемирную торговую организацию также может сыграть существенную роль в улучшении основных макроэкономических пропорций.

Одним из основных условий создания эффективного, пропорционального общественного производства является стабилизация и промышленный рост. Это возможно только за счет оживления реального сектора экономики и, в первую очередь, его важнейшего звена Ч промышленности.

В условиях приближения к поной загрузке эффективных (конкурентоспособных) производственных мощностей, главным фактором повышения эффективности общественного производства становятся инвестиции в факторы производства за счет всех источников финансирования: собственных средств предприятий, высвобождаемых снижением налоговой нагрузки, активизации выхода российских организаций на фондовый рынок по мере обеспечения их финансовой и управленческой прозрачности, увеличения банковского кредитования на основе повышения капитализации банковской системы, а также прямых иностранных инвестиций в строительство новых производственных мощностей.

Для эффективного функционирования общественного производства необходимо, с одной стороны, регулирующее воздействие со стороны государства, связанное с поддержанием макроэкономической пропорциональности в экономическом развитии, с другой - рыночное саморегулирование. Здесь следует отметить, существование двойственной взаимосвязи. С одной стороны, эффективное функционирование общественного производства не будет возможным без реализации государством политики, направленной на пропорциональное развитие экономики. С другой стороны, пропорциональности в развитии секторов общественного производства невозможно достигнуть без повышения эффективности функционирования различных субъектов рыночного хозяйства, а также институтов макро и микроэкономики.

Для выведения экономики России на траекторию устойчивого повышения эффективности общественного производства необходимо усиление государственного воздействия на процесс воспроизводства, инвестирования капитала и повышения платежеспособного спроса населения.

Одно из основных воздействий финансового рынка на эффективность общественного производства заключается в обеспечении более эффективной пространственной алокации ресурсов. Межличностная алокация не производит допонительного капитала, она просто обеспечивает лучшее использование доступных ресурсов, то есть финансовый рынок обеспечивает свой вклад в рост и развитие общественного производства путем мобилизации сбережений и последующего эффективного распределения сбережений среди инвестиционных проектов.

Для создания условий развития финансовых и денежно-кредитных факторов повышения эффективности общественного производства Правительство РФ дожно осуществить определенный комплекс мер. Рынок в России самостоятельно не поддерживает эффективность общественного производства на дожном уровне. Поэтому, исходя из концепций, основывающихся на кейнсианском подходе, в такой ситуации необходимо вмешательство государства. Государство дожно умело использовать имеющиеся в его распоряжении макроэкономические факторы повышения эффективности общественного производства, чтобы достигнуть желаемого результата.

При умелом использовании финансовых и денежно-кредитных факторов повышения эффективности общественного производства будет создана ситуация, способствующая росту инвестиций как внутренних так и внешних. Инвестиции позволяют совершенствовать процесс общественного производства и повышать эффективность его функционирования как на макро так и на микроуровне.

В системе воспроизводства, безотносительно к его общественной форме, инвестициям принадлежит важнейшая роль в деле возобновления и увеличения производственных ресурсов, а, следовательно, и обеспечении определенных темпов экономического роста. Если представить общественное воспроизводство как систему производства, распределения, обмена и потребления, то инвестиции, главным образом, касаются первого звена Ч производства, и, можно сказать, составляют материальную основу его развития. Отсюда, эффективность общественного производства будет зависеть от инвестирования денежных средств в промышленный капитал.

Процесс активизации инвестиционной деятельности, который автором рассматривается как один из основных факторов экономического развития. Причем, формы государственного регулирования инвестиционной активности в рыночной экономике могут быть достаточно разноообразными - от прямого законодательного вмешательства до косвенного экономического воздействия. Однако приоритет отдается экономическим формам и методам государственного регулирования.

Другим важным моментом является то, что в критические периоды экономического развития потребность в регулирующем воздействии государства значительно возрастает. При этом приоритетное внимание уделяется активизации инвестиционной деятельности, поскольку без серьезного повышения инвестиционной активности производителей выход из кризисного состояния практически невозможен.

Наибольшую пользу национальной экономике способно принести привлечение внутренних и внешних инвестиций, в том числе иностранных компаний, являющихся технологическими лидерами в тех или иных отраслях. При этом, ключевое значение имеет не столько размер компании или сумма средств, вкладываемая в осуществление проекта, сколько его потенциальный эффект в плане привнесения современных технологий и практик хозяйствования, а также возможности их использования (путем копирования, лицензирования и т.д.) другими предприятиями соответствующих отраслей. В связи с этим, существенный интерес представляет не стимулирование крупных единичных проектов, которые, ввиду высокой капиталоемкости, так или иначе носят ланклавный характер, а привлечение широкого круга меких и средних инвесторов, опыт которых может быть воспроизведен отечественными предпринимателями.

В диссертации отмечены положительные и отрицательные последствия привлечения иностранных инвестиций.

К положительным последствиям отнесены:

-ввоз капитала и займы увеличивают накопление капитала в принимающей стороне, ускоряют тем самым ее экономическое развитие, улучшают состояние платежного баланса;

-иностранные инвестиции сопровождаются передачей технологий, организационного и управленческого опыта, результатов научно-технических исследований и разработок, воплощенных в технике, патентах, лицензиях, торговых марках и т.д.;

-повышение уровня занятости и квалификации местной рабочей силы; -производственные операции иностранных фирм расширяют гамму производимой продукции, способствуют более активной разработке и более поному использованию местных ресурсов;

-повышение уровня жизни и покупательной способности населения; -иностранные инвестиции оказывают стимулирующее воздействие на развитие сферы услуг, начиная с банков и страхового дела и кончая транспортом и рекламой;

-иностранные инвестиции создают допонительный стимул для других инвесторов, так как увеличивают доверие к стране, способствуя притоку капитала;

-иностранные инвестиции усиливают конкуренцию в национальной экономике, снижают уровень монополизации;

-иностранные инвестиции вносят определенный вклад в развитие социальной сферы.

Однако иностранные инвестиции имеют и отрицательные последствия:

-возможная репатриация капитала и перевод за границу прибылей от иностранных вложений в различной форме;

-они могут ухудшить состояние платежного баланса принимающей страны;

-иностранные инвесторы могут подавить местных производителей и поставщиков и ограничить тем самым конкуренцию;

-иностранные инвесторы, к сожалению, не всегда считаются с местными условиями, руководствуясь глобальными соображениями, тогда как на деле успех их операций в принимающей стране в основном зависит от стабильности и емкости местного рынка.

По нашему мнению, увеличение иностранных инвестиционных финансовых потоков связан, в первую очередь, с изменениями внутренних инвестиционных процессов при условии вовлечения инвестиций в реальный сектор экономики, а не посреднические операции. Во-вторых, объективно Россия заинтересована только в тех иностранных инвестициях, которые будут вкладываться в реальную экономику в рамках отраслевых пропорций общественного воспроизводства, соответствующих национально-государственному интересу России.

Иностранные вложения не оказывают пока реального влияния на активизацию инвестиционных процессов. Тем не менее, в динамике притока иностранных инвестиций в экономику России прослеживается положительная тенденция. В связи с этим представляется необходимым:

3. Усилить целенаправленное государственное регулирование активизации инвестиционного процесса.

4. Создать механизм аккумулирования инвестиционных ресурсов для отраслей производственного сектора, новой рыночной инфрастуктуры, способной организовать устойчивый инвестиционный процесс и межотраслевой перелив капитала в масштабах отраслей и регионов.

3. Активизировать работу с инвесторами стран СНГ.

Индикатором состояния эффективности общественного производства будет являться соотношение между валовыми инвестициями и амортизационными отчислениями. Экономика функционирует эффективно, если валовые инвестиции превышают амортизационные отчисления. При неэффективном функционировании производства амортизационные начисления превышают валовые инвестиции. Инвестиции являются решающим условием экономического развития, т.к. обеспечивают воспроизводственный процесс на догосрочную перспективу.

Эффективность общественного производства не рассматривается и не может рассматриваться в качестве самоцели. Поиск эффективности может потребовать глубокой трансформации условий производства, изменений имеющих тяжелые последствия в социальном плане и трудно осуществляемых политически.

Основные направления воздействия государственного сектора на повышение эффективности общественного производства и усиление роли государства в этом процессе представляют широкое поле для дальнейших научных исследований в области экономической теории и хозяйственной практики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ханбеков, Ришат Сагитович, Саратов

1. Абакин JI. И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М.: ИЭ РАН, 1996.

2. Абакин JI. И. К самопознанию России. М.: ИЭ РАН, 1995.

3. Абакин JI. И. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. 1993. - № 8.

4. Абакин JI. И. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист.- 1998. №9.

5. Абакин JI. И. Современное состояние экономического мышления в России. // Российский экономический журнал. 2002. №11-12.

6. Алексеев А. В., Кузнецова Н. Н. Дожить до подъема: ситуация в российской промышленности // ЭКО. 1998. - №5.

7. Андреев А., Горшков М. Эксперты о внешней политике России //Социс.-2002-№3-с.34-44.

8. Анисимов А. Н. Анализ макроструктурной перестройки экономики. М.: Наука, 1993.

9. Анисимов. А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка. РЭЖ. 1995. №2.

10. Анисов Ю.Б. Инвестиции и экономические последствия. // Налоги, инвестиции, капитал; 1998, №2.

11. Арцшевский М., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист. М.-2000.-№1.

12. Аукуционек С. П. Теория перехода к рынку. М.: SvR - Аргус, 1995.

13. Аукционек. С. П. Экономика России в 1996 г. ЭКО 1997 №5.

14. Ахапов. С. А. Эффективность общественного производства: три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный. 1987.

15. Байков Н. Д. Русинов Ф. М. Организация и эффективность управления производством. М. Мысль. 1973.

16. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики1 // Проблемы пргонозирования.-2000.-№5.С.32-45

17. Бардин. А. М. Производительность труда и эффективность производства. М. Мысль. 1967.

18. Батчиков С. Петров Ю. Накопление капитала вместо строительства кредитных пирамид. Экономические стратегии. 1999. №1. С.23.

19. Белов В.И. Давайте разберемся, или порочность Российской налоговой системы.//ЭКО.- 2001.- №6. С.88-102

20. Белокрылова О. Германова О. Содатова К. Институциональные основы рыночной экономики в России. М. Наука. 1996.

21. Белоусов А. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект). // Проблемы прогнозирования. 2003. №8.

22. Богатин Ю. В. Экономическая оценка качества эффективности работы предприятия. М. Дело. 1991.

23. Бороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт. ВЭ. 1998. №3.

24. Бор. М. 3. Темпы, пропорции, критерии эффективности. М. Мысль. 1968.

25. Бор М. 3. Повышение эффективности общественного производства Ч решающее условие ускоренного развития экономики. М. Мысль. 1970.

26. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.

27. Бузгалин А. В. Закономерности переходной экономики: теория и методология // Вопросы экономики. 1995. №2.

28. Бузгалин А. Отечественная экономическая теория: от кризиса к новой парадигме. Вопросы экономики 1993. №1.

29. Варшавский А. Е., Грубман С. А., Железнякова JI. Г. Оценка изменения технического уровня отраслей экономики в результате проведения реформ // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 1.

30. Вельский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивости экономического развития. ВЭ. 1999. №1.

31. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий. // Российский экономический журнал. 2003. №2.

32. Винслав. Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро и мезоуровневый аспекты. // Российский экономический журнал. 2002. №10.

33. Возрождение экономики России: путь в XXI век. М.: Наука, 2000.

34. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации//Российский экономический журнал.2000.№11-12.

35. Водянов А., Гаврилова О. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальный сектор экономики //Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. М.-1999.-№6.

36. Володина М. Г. Особенности экономического роста в условиях интенсификации общественного производства. Автореферат дис. кандидата эк. Наук. М. МФИ. 1990.

37. Воков В. Чернявкий А. Динамика и эффективность общественного производства: тенденции и проблемы. // Вестник статистики. 1993. №10.

38. Вольский А.Н., Нечепоренко О. В., Энтрена Ф. Ренатурализация хозяйства как эффект рыночных реформ// Социс.2000.№ 10.С.22.

39. Вольский А. Н. Слагаемые промышленного подхода. // Экономист. 2000. №5.

40. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2000. № 4.

41. Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

42. Гайдар Е. Т., Шаталин С. С. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. -М.: Экономика, 1989.

43. Галицкий В. Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий. Российский экономический журнал. 2001. №3. С. 93.

44. Гатаулин А. М. Фундаментальное неравенство оценки эффективности как общественной категории. М. 2000.

45. Глазьев С. Ю. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал. 1996. - №5 -7.

46. Глазьев С. Ю. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. - №1 - 2.

47. Глазьев С. В. В очередной раз Ч на те же грабли. //Российский экономический журнал. 2000. №5-6. С.11.

48. Глазьев С. Экономическая ситуация в России. // Реформа. 1997.

49. Глазьев С. Реализовать последний шанс. РЭЖ. 2002 №11-12. С.6-7.

50. Государственное макрорегулирование в аспекте системного подхода к переходной экономики / См. Евстегнеева JI. и др. Макрорегулирование в переходной экономике // Вопросы экономики. -1997.-№8.-С. 21.

51. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформы в России. М.: ИЭ РАН, 1996.

52. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебное пособие М. Дело 2002.

53. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства.//Финансы.-2001 .-№8. С.36-40.

54. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. М.-2000.-№3.

55. Дагаев А. Приведет ли снижение налогов к увеличению инвестиций?/ МЭМО. 2001 №1. С.65-68

56. Делягин М. К макро прогнозу -99. РЭЖ. 1998. №11-12.

57. Дилигенский Г. Хочет ли Россия дружить с западом? -//МЭМО.-2002-№4-с.29-40.

58. Дорин. А. В. Экономическая социология. М. Экономическая переспектива. 1997.

59. Дугельный А. П.Реформирование организационных структур производства. ЭКО. 2001. №9.

60. Евстигнеева JL П., Евстигнеев Р. Н. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. - №3.

61. Егорова Е. Н. Петров Ю. А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран: сравнительный анализ поных налоговых ставок. М. ЦЭМИ РАН. 1999.

62. Жукова Н. Теория переходной экономики: микроэкономические аспекты. РЭЖ. 1997 №1.

63. Жуковская В. М. О методах сопоставления показателей конкурентоспособности. // Вопросы статистики. 200. №3. С.21.

64. Зеленский Ю. Б. Банковская система России и реальный сектор экономики. Саратов. СГСЭУ. 2002.

65. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994 1997 годах. ВЭ 1998. №2

66. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. - №1.

67. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат. РЭЖ. 1997 №12.

68. Исмаилов. Н. А. Общая теория экономической эффективности М. 1991.

69. Казанцев С. В. Рукотворные факторы эффективного воспроизводства. ЭКО. 2001. №7.

70. Кашин В. А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики. // Финансы. 1998. №8. С.23.

71. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

72. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал. 1990. - №2.

73. Класс Э. Эффективная экономика. М. Экономика. 1991.

74. Колядин Н. П. Особенности государственного регулирования в рыночных отношениях. / См. Государственное регулирование в рыночных отношениях. Саратов. 1995.

75. Колядин Н. П. Практическая функции политической экономии. Саратов СГЭА. 1996.

76. Косолапов Н.Международные отношения и мировое развитие- //МЭМО.-2000-№2-с. 104-114.

77. Корнюхина Н. Б. Два фактора роста инвестиций в России. ЭКО. 2001. №6

78. Крысина И. Е. Эволюция хозяйственного регулирования экономики России. Саратов: Изд. СГУ, 1996.

79. Кудров В.М. Мировая экономика и Россия на рубеже веков: старые прогнозы и реальность-//США.Канада.-2002-№7-с.З-19.

80. Кузык М. Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности. // Российский экономический журнал. 2003. №4. С.21.

81. Кугаенко А. А. Белянин М. П. Теория налогообложения. М. Вузовская книга. 1999. С132.

82. Кулагина Г. Д. Степанян Е. Н. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства и определяющих ее факторов. // Вопросы статистики. 1999. №9.

83. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации. // РЭЖ, 1998, №3.

84. Лисин В. Серегина С. Еще раз о характере и уроках постдефотной макроэкономической динамики. // Российский экономический журнал. 2004. №1.

85. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность ВЭ. 2000. №1.

86. Лиухто. К. Организационное обучение и эффективность хозяйственной деятельности. ВЭ. 1998. № 12.

87. Львов Д. С. Свободная экономика России взгляд в XXI век // Львов Д. С., Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Экономика России на перепутье веков. - М., 2000.

88. Лесных В.В. Оценка трансакционных издержек процесса институциональной трансформации российской экономики/Журнал экономической теории.№3,2005,с.86

89. Макконел К. Брю С. Экономика принципы и полемика. М. 1993.

90. Макконнел, Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 2т. М. Республика. 1992

91. Макроэкономический анализ состояния и перспектив развития экономики Российской Федерации. Итоги 1 полугодия 2003 года. Информационный бюлетень. М. ЮниконРуф. 2003. С59.

92. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Антология экономической классики. М. Эконов. 1993.

93. Мамедов О. Ю. Политическая экономия. Пособие по курсу Основы экономической теории. Ч Ростов н/Д. 1999. 160 с.

94. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: политико Ч экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д.: Издательство Феникс, 1997,228 с.

95. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.l. М. Политиздат. 1973. С.10.

96. Мартынов А. В. Инвестирование структурных преобразований экономики // Экономист. 1998.- №12.

97. Маршал А. Принципы политической экономии. T.I: Пер с англ. М.: Прогресс, 1996.

98. Маршал А. Принципы экономической науки. М., Прогресс. 1993.

99. May В. А. Кузнецова О. В. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. М. Институт Высшей экономики переходного периода 2002.

100. Меньшиков С. Условие перехода к быстрому к быстрому и устойчивому росту Ч демонтаж системы олигархического капитализма. Российский экономический журнал. 2004. №1. С. 3.

101. Механизм эффективности производства. М. Мысль. 1981.

102. Механизм эффективности производства. М. Мысль. 1981. 383с.

103. Морис Але. Условия эффективности в экономике. М. Наука для общества. 1998.

104. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России. // Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.

105. Новичков В. Вопросы методологии оценки возможностей экономики // Экономист. 1998. - №2.

106. Новичков С. Тараско А. Нефтегазовый комплекс: о приоритетах инвестиционной политики. // Российский экономический журнал. 2001. №10.

107. Нуреев. Р. Теории развития: новые модели экономического роста. ВЭ. 2000. №9.

108. Общая экономическая теория. / Под ред. акад. Видяпина В. И., акад. Журавлевой Г. П. // М. 1995. - 608 С.

109. Овсянников JI.H. Финансовый контроль как система. //Финансы.-2000.-№ 12. С. 55-56.

110. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд. -М.: Рус. яз., 1990.

111. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России. // Вопросы экономики. 1999. №6. С.ЗО.

112. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996 Ч 1999 годы (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 1999. №5.

113. Офер Г. Рыночные реформы и экономическое развитие. // Экономические исследования в переходный период. 1999. №5. С.З.

114. Павлова С. В. Особенности условий инвестиционной деятельности промышленных предприятий в России. // Финансы. 2003. №1.

115. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличения бюджетных доходов: где взять ресурсы? Российский экономический журнал. 2000. №2. С17.

116. Петухов Р. М. Оценка эффективности промышленного производства. Ч Методы и показатели. М. Экономика. 1990.

117. Полунин JI. В. Механизм государственного регулирования инвестиционными процессами в трансформирующейся экономике. Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. 2002. ТомЗ. выпуск 2. С. 97.

118. Попов А. А. Некоторые подходы к оптимизации инвестиционного портфеля. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №2.

119. Портер У. Современые основания общей теории систем. М. -Наука. 1971.

120. Радаев В. О критериях общественного развития // Экономист. -* 1992.-№4.

121. Резников JI. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисной -реформационной альтернативы. РЭЖ. 1999. №7.

122. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1997.

123. Россия в цифрах. М: Госкомстат РФ. 1998.

124. Рудько Силиванов В. Финансовый и реальный сектор: поиск взаимодействия // Вопросы экономики 1998. № 5. С. 83.

125. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1998.

126. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия М. Экономика. 1995.

127. Сакс. Дж. Ларрен. Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М. Дело. 1996.

128. Селезнев А. К оценке управления экономикой в свете результатов рефор 90-х годов// Экономист.2000.№9.С.14-22.

129. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики. // Экономист. 2002. №3. С.58.

130. Сидорова Н. И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов. // Финансы. 2003. №2.

131. СНС как отражение теневой экономики// Вопросы статистики.2001 .№2.С.З

132. Сихотин Ю. В. Об эффективности социально экономических процессов и социальной справедливости. ЭКО 1997. №12.

133. Словарь по этике. Под. ред. Гусейнова А. А. Кона И. С. М. 1989.

134. Смит А. Исследование о природе и причинах Богатства народов. Книга первая. М.: Ось - 89, - 256 с. - С. 80.

135. Сокольников Г. Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. -М.: Наука, 1991.

136. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997.

137. Столярова И.И. Государственное регулирование рыночной экономики: учебное пособие.-М., Дело, 2002.

138. Сыроежин. И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М. Экономика. 1980.

139. Табачникас Б. И. Общественное производство и экономическая эффективность. Л. 1971.

140. Тарасевич. В. Н. Эффективность общественного производства: сущность и механизм роста. Киев. Высшая школа. 1991.

141. Туган-Барановский М. Д. С. Миль. Его жизнь и учено-литературная деятельность. СПб. 1892. С.78.

142. Уильямсон. О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки. СПб. 1996.

143. Филин С. А. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития. // Финансы и кредит 2003. №4.

144. Философский энциклопедический словарь. // Гл. редакция Ильичев JI. Ф., Федосеев Т. Н., Ковалев С. М. Москва: Сов. энциклопедия. - 1983.

145. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. Дело. 1993. С.136.

146. Хайнрикс В. Майер Г. Воспроизводство. Эффективность. Рост. М. Прогресс. 1980

147. Ханин. Г. И. Суслов Н. И. Экономика России в 1991 1996 году. ЭКО 1997. №.11.

148. Хачатуров Т. С. Экономическая эффективность капитальных влажений. М. 1964.

149. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. Редакция Энтова Р. М. М., Прогресс, 1993.

150. Хубиев. К. Основы теории переходной экономики, (вводный курс) РЭЖ. 1997. №4.

151. Шевлоков В.З. Финансовый контроль как функция финансового управления Финансы.- 2001.-№1. С. 16-20.

152. Шевченко И. В. Банковский капитал и инвестиционная привлекательность региона. // Финансы и кредит 2003. №9.

153. Черковец. В. О. О содержании понятия реальный сектор экономики и роли материального производства. // Российский экономический журнал. 2001. №11-12.

154. Экономическая теория / Учебник для вузов. // Под ред. Добрынина А. И. Тарасевича J1. С. СПб. - 1997. - 480 с.

155. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия: В 4 Т. -М., 1975. Т. 2.

156. Якобсон. JI. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственного финансирования. М. 1996.

157. Яковец Ю. В. История цивилизаций. М. 1995. С.273.

158. Яковец Ю. В. Циклы/Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

159. Яковлев В. В. В условиях ограниченного финансирования. // Независимое военное обозрение. 1998. №19.

160. Якутии. Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. РЭЖ. 1998. №5.

161. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. №8.

162. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики 2001. №9.

163. Яшин А. В паралельных мирах живут власть и производство. // Экономика и жизнь. 1998. №32.

Похожие диссертации