Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА НА ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ КОХОЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЧЕРЕЗ РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мамакина, Кира Ильинична
Место защиты Кишинев
Год 1974
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА НА ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ КОХОЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЧЕРЕЗ РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

МАМАКИНА Кира Ильинична

ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА НА ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ КОХОЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА ЧЕРЕЗ РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ

08.00.01 Ч Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

МАМАКИНЛ

Кира И.пьпппчна

ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА НА ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ КОХОЗНОГО

ПРОИЗВОДСТВА ЧЕРЕЗ РАЗВИТИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ

08.00.01 Ч Политическая экономил

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

' Ч .. ^.....

Г^С-аЕ:

Работа выпонена на кафедре политической экономии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Московском государственном университете им, М. В. Ломоносова.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор И. Л. МАРИНКО.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук В. В. КОРОЧКИН

Кандидат экономических наук, доцент Г. И. ЧАНОВ-ЧЕРНИК

Ведущее учебное заведение Ч Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогический институт им. В. И. Ленина, кафедра политической экономии

Автореферат разослан л 974 г.

Защита состоится л /( /X 1974 г.

в аудитории в гУ часов на заседании Учёного Совета

первой секции по политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (МоскваЧ117234, Ленинские горы, I корпус гуманитарных факультетов МГУ, экономический факультет, комната 603).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале экономического факультета МГУ,

Учёный секретарь доцент Э. П. ДУНАЕВ

Преимущества коммунистической системы хозяйства классики марксизма связывали с всесторонним обобществлением производства. В обобществлении они видели коренное условие развития коммунизма и начала подлинной истории человечества. Еще в Тезисах о Фейербахе, формулируя свои материалистические позиции, К. Маркс со всей определенностью указывал: Точка зрения старого материализма есть гражданское общество, точка зрения ной ого материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.1

Громадную роль обобществления, применительно к доказательству неизбежности социализма, отмечал и В. И. Ленин: Обобществление труда в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро...Ч вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма2. Следовательно, обобществление Ч это один из центральных вопросов марксистской теории.

Коммунистическое строительство, ставшее практикой в СССР, делает изучение проблем обобществления исключительно актуальным. Построение развитого социалистического общества требует осмысливания данного процесса в новых условиях. К этому обязывает экономический курс на повышение эффективности производства, принятый XXIV съездом КПСС, так как сама возможность ведения хозяйства с наивысшей отдачей предполагает неразрывную связь всего общественного производства как единого целого. Научно-техническая революция в свою очередь выдвигает ряд теоретических проблем обобществления. Необходимость их марксистской разработки усиливается в условиях, когда научно-техническая революция стала главным участком соревнования двух систем ми-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 4.

2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 73.

рового хозяйства, а развитие техники идейные противники особенно часто выдают за абсолютное орудие изменения общественного строя. Таким образом, процесс обобществления как важнейшая предпосыка социализма и главная черта коммунизма нуждается в дальнейшем глубоком изучении и в смысле развития марксистской теорий и с точки зрения практики коммунистического строительства.

Эта необходимость реализуется экономической наукой. В период развертывания строительства коммунизма данная проблематика привлекает внимание многих советских экономистов. В 60-е и 70-е гг. появились специальные работы, раскрыт вающие сущность процесса обобществления1. Кроме того, ряд исследователей, анализируя различные аспекты социалистической экономики, также рассматривают вопросы обобществления2. Началось специальное изучение проблем обобществления в кохозном производстве3. Реферируемая диссертация ссть результат участия в разработке последнего направления.

Исследование обобществления в кохозах привело к выяснению ряда важнейших разделов этой крупной темы. Лучше других оказались изученными вопросы образования кохозно-кооперативной собственности; концентрации сельскохозяйственного производства, его специализации применительно к отдельным хозяйствам, а также в отраслевом и территориальном разрезе; вопросы комбинирования производства гга селе и

1 П. А. Скипетров. Обобществление труда н социалистическая собственность. М. 1968 г, Д, Г. Плахотная. Обобществление производства как экономическая категория, Ч Доклады молодых ученым на научной конференции МГУ. М. 1968 г Се же. Сущность обобществления производства и его формы, М. 1969. Сб. Процесс обобществления социалистического производства в условиях современной научно-технической революции. Л., 1972 г. В. А. Грима люк. Социалистическое обобществление труда. Экономика. М., 1972 и др.

г См., например, Л. А. Булочников а. Приближение кохозного производства по уровню технической вооруженности к государственной промышленности. М. 1960. В. Г. М ар ахов. Структура и развитие производительных сил социалистического общества. М., 1969 г. Л. И. Абакин. Политическая экономия и экономическая политика, М,, 1970, П. А. И г н а т о в с к и й. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 197]. К- Д. Прохоренко. Развитие социалистических производственных отношений. М.., 1972. О системе категорий и законов политической экономии. Изд.во Московск, университета, 1973 и др.

3 В. Г. Венжер. Кохозный строй на современном этапе. М,, 1966. В. К. Логвиненко. Пути повышения уровня обобществления кохозной собственности, Киев. 1968. Н. Сигов. Формы обобществления производства на селе. М.. 1970. Л. Калинин; Процессы-обобществления труда в кохозном производстве. Вопросы экономики, 1969, ЛЬ 11 и др.

развитие кооперирования хозяйственной деятельности отдельных кохозов, а в последнее время кохозов и государства; рассмотрен охват сельского населения и производства общественным сектором, рост производственных фондов кохозов и т. д. Если до середины 60-х годов кохозная собственность изучалась относительно обособленно, в последующий период в работах все настоятельнее прослеживается мысль о решающей роли социалистического государства в повышении уровня обобществления кохозного производства. Однако специальному анализу эта проблема не подвергалась.

Отмеченное обстоятельство учитывалось при определении предмета изучения в данной работе. Им является формирование материально-технической базы кохозов как важнейшая сфера воздействия государства ira обобществление кооперативного производства. Выделение этого направления правомерно. если иметь в виду особенности социалистического обобществления, при котором господство общественной собственности определяет черты способы производства, делает обобществление его решающей характеристикой, а низкий и неодинаковый уровень производительных сил в различных отраслях хозяйства создает значительное противоречие в становлении человеческой общности. Следовательно, развитие материально-технической базы производства разрешает основное противоречие социалистического обобществления.

Главная задача предложенной диссертации состоит в том, чтобы показать решающую роль социалистического государства в обобществлении кохозного производства и. исходя из этого, вычленить ступени обобществления в кооперативном секторе, а следовательно, показать стадии зрелости кохозной собственности.

Актуальность такой постановки определяется возрастающей ролью социалистического государства в практике коммунистического строительства на селе. В имеющейся литературе отмеченное направление исследовано недостаточно, на что обращают внимание советские экономисты1.

Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, решения партийных съездов

^ П. А. Игнатовсккй, например, пишет; В экономической литературе обстоятельно рассмотрены особенности даух форм обществе иной собственности, их внутренние связи и закономерности развития, но не уделено достаточно внимания исследованию влияния экономической политики н,т процессы совершенствования государственной (общенародной) и кохозной (групповой) собственности. (См. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. Al, 1971, стр. 91).

н пленумов, соответствующие постановления ЦК КПСС, а также важнейшие правительственные документы. Аналитический материал сложися на базе использования данных ЦСУ и периодической печати, текущих документов кохозов Владимирской области. Привлечены также монографии по интересующей нас проблеме.

Реферируемая работа имеет следующию структуру: Введение, две главы и вместо заключения дается характеристика ступеней обобществления производства в кохозах. Первая глава Сущность социалистического обобществления включает три параграфа: 1) Обобществление как экономическая категория; 2) Социалистическое обобществление и государство; 3) Специфика обобществления в кохозах. Вторая глава Создание материально-технической базы Ч ведущее направление воздействия государства на обобществление кохозного производства тоже содержит три параграфа: 1) Механизация сельского хозяйства как материальное условие обобществлении кохозного производства; 2) Углубление обобществления п процессе комплексной механизации и интенсификации кохозного производства; 3) Переход сельского хозяйства па индустриальную основу Ч предпосыка завершения обобществления в кохозах.

Теоретический анализ процесса обобществления кохозного производства предполагает выяснение сущности социалистического обобществления. Несмотря на всестороннее изучение этого центального положения марксистской теории, в экономической литературе до сих пор нет единого суждения по содержанию категории лобобществление. Поэтому в диссертации определяется позиция автора в понимании данного вопроса1.

Изучение произведении классиков марксизма привело нас к выводу, что обобществление Ч это характеристика способа производства, раскрывающая формирование и существование непосредственной общности людей в произодвстве. Многие

1 В имеющейся экономической литературе наибольшее распространение получила трактовка обобществления как прогресса производительных сил н производственных отношений. См., например, П. А, Скипетров. Обобществление труда и социалистическая собственность. М., 1968, стр. 11, 17, 19, На каш взгляд, такая характеристика обобществления не раскрывает существа категории, а лишь дает методологический подход к ней.

раздробленные процессы производства сливаются в один общественный процесс производства1. Опосредованные товарные связи производителей сменяются непосредственным общением людей, которые обладают производительными силами, объединенными машиной.

Марксизм рассматривает обобществление как изменение способа производства при диалектическом взаимодействии производительных сил и производственных отношений. Непосредственная общественная связь производителен начинает развиваться при появлении капитала. Производственные отношения капиталистической кооперации на фоне косвенных общественных связей товаропроизводителей создают новую производительную силу объединенного труда. Непосредственная общность людей в производство получает материальную основу в производительных силах с возникновением машин и совокупного работника. Машина делает производство общественным по технической природе. Поэтому, если характеризовать количественную определенность обобществления, она будет зависить от кооперации труда па основе машинного производства.

Обобществление порождает необходимость планомерности, ибо нарушение в одном звене хозяйственной жизни вызывает затруднения всего общественного воспроизводства. Этот процесс идет вширь, охватывая все новые отрасли деятельности, и вглубь, расширяя Гранины кооперации и научного машинного производства.

Обобществление не может характеризовать любую ступень общественного развития, как полагают некоторые экономисты2. Классики марксизма подчеркивали историческую обусловленность обобществления и указывали, что научный социализм опирается на факт обобществления производства капитализмом3. В этой связи К. Маркс характеризует обобществление при капитализме как реальное обобществление в отличие от формального, возникающего в товарном производстве на основе общественного разделения труда, при котором производство является общественным вследствие абсолютной

1 Б. И. Ленин. Поли, собр. соч., т, (. стр. 177.

г Данную точку зрения определенно выражает В. К, Л о г в и и е и к о. замечая, что постоянный рост обобществления производства присущ веем сои,и а л ьн о-зкон о м и чес к и м формациям, но на разных ступенях общественного развития он неодинаков (См. В. К. Логвиненко. Пути повышения уровня обобществления..,, стр. 4Ч5).

' В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 51.

зависимости производителей друг от друга и необходимости представить для них свой труд как абстрактно-общественный (как деньги)1. Обобществление создает непосредственную общность людей в производстве как форму хозяйства, диаметрально противоположную товарному производству. При этом труд выступает не абстрактно общественным, а непосредственно общественным, поддающимся планомерному регулированию.

Спецификой капитализма является ограниченность этих процессов размерами капитала. Обобществление не выступает решающей характеристикой способа производства. Существование капитала перполагает сохранение его основы Ч товарных отношений. Планомерность, связанная с обобществлением, стакивается в непримиримом противоречии с анархией товарного хозяйства. Однако капитал использует в своих целях новую производительную силу объединенного труда, поэтому обобществление труда становится исторической миссией капитализма.

В Экономических рукописях 1857Ч1859 годов К. Маркс показывает, что массовое обобществление труда капитализмом приводит к качественному и количественному изменению роли живого труда в производстве. С качественной стороны обобществление труда означает, что живой непосредственный труд превращается в необходимый, но второстепенный момент по отношению к технологическому применению естествознания, Единичный труд перестает быть производительным и выступает таковым только в составе общественного индивида. Одновременно продукт все больше создается прошлым общественным трудом, а производительность живого труда чрезвычайно вырастает. С количественной стороны непосредственный труд сводится к незначительной доле по сравнению с трудом о веществл е н н ы м.

Изменение места живого труда в производстве порождает неустойчивость капиталистической системы. От незначительной доли живого труда теперь зависит использование огромной массы овеществленного. Поэтому стихийное включение отдельных ячеек в процесс общественного производства часто оборачивается потерей колоссального общественного труда. Рост производительности живого труда порождает пауперизм как результат самого труда. Овеществленный труд продожает противостоять живому труду как господствующая лад

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. 26, ч. III, стр. 466

ним сила. Все это создает антагонистические противоречия развития капитализма н обостряет его классовые противоречия, подготавливая переход к поному обобществлению. Поное обобщствленне начинает развиваться с появлением общественной собственности.

Обобществление составляет материальную основу перехода к социализму. Оно выступает предпосыкой общественной собственности облегчает и ускоряет её появление, Превращение основанной иа собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, Ч пишет К. Маркс, Ч конечно, является процессом гораздо более трудным, догим к тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность1.

Процесс обобществления производства в произведениях классиков марксизма рассматривается как изменение обеих сторон производства, когда одна сторона обуславливает другую, а их противоречие подготавливает переход в новое качество. Поэтому пердпосыкн общественной социалистической собственности нельзя видеть лишь в материально-технических условиях производства. Капитализм создает предпосыки социализма и появлением известных изменений в производственных отношениях; концентрация и специализация производства, дисциплина колективного труда, элементы планомерности п т.д. Но все эти изменения производственных отношений происходят в пределах частной капиталистической собственности, выступают её экономическими фомами и, конечно, не представляют экономических форм социализма так же, как производительные силы капитализма несут отпечаток господствующих отношений. Рассмотрение обобществления производства помогает более четко представить вопрос ло предпосыках и лэкономических формах> социализма, которые зачастую подаются как однопорядковые явления2.

Утверждение общественной собственности открывает новые возможности для развития обобществления, вызывает его иное качество Ч поное обобществление. Во-первых, общественная собственность обеспечивает хозяйствование за счет всего

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 23, стр. 773.

г Характерно, например, такое утверждение'. Кроме материалы)о-технических предпосылок, никаких реальных экономических отношений социализма обществе не застает. (А. К- Покрыта. Производственные отношения и экономические законы социализма. М. 1971, стр. 8).

общества и на все общество1, отражая условия производства. Во-вторых, социалистические производственные отношения способствуют росту машинной и научной основы производства в пределах всего хозяйства. В-третьих, планомерность теперь характеризует не отдельные звенья, а всё общественное производство. Поэтому социалистическое обобществление прежде всего проявляется не в размерах отдельных предприятий как прн капитализме (в объеме предприятия допонительно отражается влияние уровня производительных сил), а в степени развития планомерности.

Обобществление не только создает предпосыки общественной собственности, но определяет её особенности на стадии социализма. При социализме поное обобществление ещё не имеет своего развитого состояния, а общественная собственность выступает в двух формах. Причиной этого оказывается недостаточный уровень общественной природы производительных сил и недостаточная зрелость коммунистических производственных отношений. В едином хозяйстве сохраняется относительная экономическая обособленность отдельных производственных звеньев и лиц, использующих живой труд, непосредственно включенный в технологический процесс производства. Завершение всестороннего обобществления выступает исторической миссией социализма.

Понимание обобществления как формирования непосредственно общественного производства, производства за счет всего общества позволяет сделать вывод, что обобществление нельзя сводить к характеристике одной из сторон способа производства и рассматривать н качестве закона производительных сил или производственных отношений2. Особенно часто под социалистическим обобществлением понимают установление общественной социалистической собственности, что практически сводит обобществление к характеристике производственных отношений. По мнению автора, во-первых, следует подчеркивать разносторонность процесса обобществления и, во-вторых, изучая развитие социалистических производственных отношений, нельзя просто ссылаться на закон соответствия

1 См. В. И. Пекин, Поли. собр. соч., т. I, стр. 328, т. 6, стр. 232.

2 Например. В. Г. Map axon трактует обобществлений производства и труда как закон производительных сил. (См. В. Г. Маралов. Структура и развитие производительных сил социалистического общества. М, 1969, стр. 220). И. Д. Прохоренко рассматривает обобществление как общий экономический закон. (См.. 11. Д. Прохоренко. Развитие социалистических производственных отношении. М., 1972, стр. 111).

производственных отношений уровню и характеру производительных сил, а следует более основательно показывать влияние производительных сил, как это делал К. Маркс, анализируя развитие производственных отношений в связи с изменением прежде всего орудии производства. С установлением общественной собственности развитие производительных сил как единой материальной основы общего производства приобретает большое значение.

Складывание единого общественного хозяйства порождает необходимость централизованного руковдства им. В классовом обществе экономическим центром общего производства выступает государство. В условиях общественной собственности государство по плану обеспечивает дальнейшее обобществление производства. Поэтому автор не разделяет точку зрения экономистов, которые изменение форм социалистического производства, проводимое государством, например, создание кооператива керстьяп, введение гарантированной оплаты труда, изменение условий хозрасчета и т.д., рассматривают лишь как правовые изменения. На наш взгляд, здесь изменение форм производственных отношений, вследствие чего последние развиваются планомерно.

Уровень социалистического обобществления проявляет себя в методах государственного руководства всенародным производством. Пока на основе экономического обособления существует значительное различие общенародного, колективных и личных интересов, социалистический централизм приобретает преимущественно административные формы, то-есть формы подчинения общей необходимости через распоряжения государственной власти. Укрепление социалистической общности сближает интересы колективов и всего общества и одновременно расширяет использование экономических методов руководства, построенных на материальной и моральной заинтересованности колектива в результатах своего труда. Поэтому широкое распространение экономических методов свидетельствует о зрелости социалистических отношений на той ступени обобществления, когда экономическое обособление еще не преодолено.

В данной диссертации рассматривается воздействие государства на обобществление кохозного производства через развитие материально-технической базы земледелия.

В сельском хозяйстве капитализм оставляет более низкий уровень обобществления производства и соответственно меньшие материальные предпосыки общественной собственности.

На основе мекого производства складывается особый характер общественного присвоения. Воспроизводство здесь определяется прежде всего возможностями отдельных колективных хозяйств, обладающих слабо развитыми производительными силами. Однако это производство неотделимо от всего общественного хозяйства, развивается в плановом согласовании с ним, получает всенародную поддержку. Поэтому кохозно-кооперативную собственность нельзя определять как групповую. Кооперативы выступают групповыми предприятиями, когда господствует частная собственность, а наличие диктатуры пролетариата и командных основ экономики в руках социалистического государства делает кооперативное достояние особой формой общественной собственности.

Государство обращает возможности общенародной экономики на проведение культурной революции, оказание финансовой помощи растущим кооперативам, прямо организует их появление. Однако главное свое воздействие на кооперативы государство оказывает путем развития производительных сил деревни до уровня, которому соответствует общественная соб ственность. Таким образом, применительно к крестьянству, обобществление при диктатуре пролетариата обуславливается не уровнем производительных сил в самом сельском хозяйстве, а общественной собственностью, которая утверждается во всем обществе и опирается на крупное производство в решающих отраслях хозяйства. Это отражает тот факт, что в формировании способа производству активную роль играют не только производительные силы, но и производственные отношения, а в условиях общественной собственности чрезвычайно усиливается фактор организаторской, сознательной деятельности людей. Кохозно-кооперативная собственность не продожает обобществление меких предприятий, а часто лишь начинает его даже при отсутствии формального обобществления, вовлекая в кооперативы полунатуральное хозяйство. Однако общественная собственность обеспечивает обобществление сразу на социалистической основе планомерности и взаимопомощи в пределах всего хозяйства. Кохозная собственность как социалистическая опирается на всенародное обобществление, а процесс обобществления в, кохозах чрезвычайно ускоряется.

С утверждением общественной собственности начинает складываться единый комплекс народного хозяйства, подчиненный задаче удовлетворять потребности каждого за счет усилий всего народа. Однако этот компекс не всегда ещё опи-12

рается на обобществление производительных сил, что затрудняет общенародный учёт и контроль за производством, осложняет установление необходимых пропорций. В силу специфики сельского хозяйства, которое удовлетворяет значительное количество личных потребностей, и в связи с историческими особенностями России, аграрно-промышленпый комплекс как часть народного хозяйства стал складываться прежде всего1. На первых порах его материально-технические условия не были одинаковыми, и это само по себе требовало форсированного развития механизации земледелия: Завершение комплексной механизации сельского хозяйства выводит аграрно-про-мышленный комплекс народного хозяйства на одинаковую техническую основу. Это позволяет проводить и требует единой научной и технической политики в соответствии с условиями обобществившихся производительных сил.

Государство не только направляет приток техники в деревню, но и организует ее социалистическое применение. В условиях преобладания мекого производства, когда государственные предприятия Ч совхозы не могут стать определяющими в производстве сельскохозяйственной продукции, государство сохраняет в своих руках машинную технику Ч материальную основу общности производства и через ее использование обеспечивает социалистические устремления кооперативов. Поэтому машинно-тракторные станции (МТС) нельзя рассматривать лишь как форму концентрации дефицитной техники. Машинно-тракторные станции используются для направления самого образования кохозов, для вовлечения кооперативных предприятий в плановую систему социалистического хозяйствования. для планомерного подъема агро-культуры крестьянского производства, для создания квалифицированных кадров сельского хозяйства и приобщения крестьянства к социанстн-

1 Вряд ли можно выдвигать в качестве главного признака аграрно-про-мышленного комплекса возникновение новых структурных единиц агро-про-мышленных объединений при социализме и фирм агробизнеса при капитализме в условиях сбалансированных межотраслевых связен. (См. например В. Морозов. Проблемы формирования аграрно-промышленного комплекса. Вопросы экономики, 1973, Кг 3 стр. 90Ч91). Методологический подход при рассмотрении капитализма и социализма дожен быть различным. Общественная собственность обеспечивает сбалансированность отраслей н до появления агро-промышленных объединений. Объедиення не меняют сути, наоборот, требуют еще большей плановой увязки, тогда как только агробизнес действительно может согласовать развитие промышленности и сельского хозяйства при капитализме.

ческим формам труда. Через МТС как какал государственного воздействия развитие крестьян в связи с общенародным контактом идет значительно быстрее, нежели это может обеспечить одна техника. Вместе с тем путем прямого вложения общенародного труда в производство кооперативов государство гарантирует получение сельскохозяйственного продукта для народного хозяйства, в условиях, когда низкая культура земледелия крестьян, а также еще не преодоленные узкогрупповые интересы, могут этому препятствовать. Механизация сельского хозяйства сопровождается появлением кадров, способных самостоятельно вести крупное социалистическое производство. В сельском хозяйстве увеличивается использование овеществленного труда и силы научных знаний, созданных в других отраслях. Для общества важно, чтобы эти вложения были рационально использованы в соответствии с общенародными нуждами при плановом направлении со стороны государства. Создаются условия, при которых увеличивается значение экономических методов руководства кохозами, когда общенародный интерес достигается за счет развития инициативы колектива работников, материально и морально заинтересованных* в результататх своей непосредственной деятельности.

Укрепление экономических рычагов хозяйствования расширяет использование хозрасчёта внутри кохозов, где создаются звенья и бригады механизированного труда, материально заинтересованные в результатах своей колективной работы. Это развивает социалистические принципы организации труда, возрастает творческая инициатива работников, растет рационализация и изобретательство в среде кохозников, по-яввляются запросы иа новую технику.

Условия хозрасчета заставляют своими силами находить оптимальные формы организации производства, чтобы получить продукт с минимальными затратами живого и овеществленного труда. В колективном производстве это достигается разделением труда и всё большим применением индустриальных методов. Неуклонно повышается концентрация производства, которая обеспечивает необходимый масштаб деятельности. Однако, несмотря на значительный рост колективного хозяйства, особенность кохозной собственности проявляется в том, что непосредственным источником расширенного воспроизводства здесь выступает прибавочный продукт, созданный в данном хозяйстве. Поэтому рациональная организация специализированных предприятий, применяющих технику, требует объединения усилий нескольких кохозов.

Таким образом, в условиях социалистических форм хозяйствования сама техническая база требует расширения границ кооперации Ч непосредственно общественного труда. Возникают как межкохозные так и государственно-кохозные объединения. Если исходить из анализа обобществления, создание межкохозных предприятий без коренной перестройки технологии сельскохозяйственного производства означает лишь централизацию кохозной собственности. Видимость известного отрицания кохоза в связи с появлением более тесных отношений с государством сути не меняет, так как кохозы всегда предполагают руководство с его стороны. Теперь это руководство приобретает новые формы.

Появление элементов индустриализации сельскохозяйственного произподства, коренное преобразование его технологии путем широкого использования науки и техники означает новый шаг в развитии обобществления кохозного производства. Происходит обобществление сельскохозяйственного труда и превращение его в непосредственно общественный не только вследствнн утвердившихся социалистических производственных отношении, по и в результате обобществления производительных сил в сельском хозяйстве. Итоги сельскохозяйственной деятельности теперь определяются овещестпсниым трудом всего народного хозяйства. Организационной формой такого производства становятся агро-промышленные объединения (комплексы), а кохозная собственность поднимается до уровня общенародной.

Межкохозные предприятия и объединения, Ч отмечал Л. И. Брежнев, имея в виду индустриализацию произподства па их основе, Ч будут не только способствовать пара щипанию производства сельскохозяйственной продукции Ч они призваны решать и большую социальную задачу: повышать уровень обобществления кохозного производства, стирать грани между кохозной и государственной формами собственности1.

Создание материально-технической базы кохозного производства и ее социалистическое использование одновременно выступают обобщением кохозного произподства. В диссертации прослеживается нарастание материально-технического потенциала кохозов. Отсталость народного хозяйства нашей страны препятствовала одновременному техническому перевооружению сельского хозяйства по всем направлениям. Первоначально реконструкция коснулась главной отрасли земледе-

1 Л. И. Брежнев, Вопросы аграрной политики КПСС и освоение целинных земель Казахстана. М., 1974, стр. 350.

лия Ч зернового хозяйства. Это меняло основы земледельческого труда, а для народного хозяйства разрешалась важнейшая продовольственная задача Ч обеспечение зерном.

Государство организовало выпуск машин для полеводства с учетом возможностей и необходимости крупного общественного хозяйства. Неуклонно растет мощность агрегатов, расширяется количество производимых орудий, чтобы обеспечить механизацию комплексно. При конструировании машин учитывается учушение условий труда во время эксплуатации техники. Именно в зерновом хозяйстве раньше других отраслей стала возможна комплексная механизация производства, коренным образом изменившая труд хлебороба. Кохозники стали использовать машинную технику, дающую в их руки огромные возможности воздействия на природу. Достаточно сказать, что средняя мощность трактора, используемого в сельском хозяйстве, увеличилась с 6,5 л.с, в 1928 году, 19,5 л.с. в 1940 году до 28,2 л.с. в 1965 и 35,0 л.с. в 1971 году1. В связи с этим встает вопрос о более рациональном применении овеществленного общенародного труда и более детальной отчетности кохозов об использовании имеющейся техники. Нам кажется, поступление новых машин в кохозы уже можно обуславливать эффективностью эксплуатации имеющегося парка, а государственную подготовку и контроль за уровнем квалификации следует сейчас распространять па более широкий крут работников кооперативов.

Широкая механизация зернового хозяйства отразилась на изменении роли труда кохозников. Доля живого труда, воплощенного в продукте, резко сокращается. Особенно быстро этот процесс идет с 1965 года, когда в звеньях комплексной механизации зерновое хозяйство стало использовать поточный метод механизированного труда, а животноводство переходить на индустриальную основу. Например, всего за пять лет с 1965 по 1970 гг, затраты живого труда на 1 ц. зерна сократились в 2,5 раза Ч с 0,62 до 0,26 человеко-дня2.

Развитие научного потенциала страны вместе с ростом техники обеспечили интенсификацию сельскохозяйственного производства на путях химизации и мелиорации земледелия, селекции растений и животных, применения новых технологпче-

1 Исчислено по данным ЦСУ: Сельское хозяйство СССР. Стаг. ей, М., 1971, стр. 350Ч353; Народное хозяйство СССР 1922Ч1972 гг. Юбилейный стат. ежегодник. М., 1972, стр. 235.

2 Сельское хозяйство СССР. Статистический справочник. М.. 1971, стр. 432.

ских приемов. Это подготавливает переход сельского хозяйства на индустриальную основу. В последние годы данное явление особенно выражено в животноводстве, в котором раньше других отраслей сельское хозяйство приобретает промышленные черты, освобождается от определяющего влияния природного фактора и дает гарантированные результаты труда, Это в свою очередь отражается на форме производства Ч возникают животноводческие агро-промышленные объединения (комплексы), где на основе электрификации и научных методов ведения производства меняется характер труда кохозников. По условиям воспроизводства, организации труда, уровню квалификации работников, преодолению сезонности, гарантированноеЩ результатов производства труд п таких колективных предприятиях не отличается от государственных. Кохозная собственность поднимается до уровня общенародной.

В диссертации вместо заключения предлагается периодизация обобществления в кохозах. Исходя из сущности обобществления как формирования непосредственно-общественного производства, производства за счет всего общества н на все общество, основанием для выделения этапов берется связь кохозов с деятельностью социалистического государства, которое выступает экономическим центром общенародной экономики. Предложенная периодизация исходит из двустороннего влияння общенародного сектора на развитие кохозов; по линии утверждения ионых производственных отношений и по лини развития производительных сил. Для каждой выделенной ступени присущ определеный уровень производительных сил Е40.тхозного сектора н соответствующие формы экономических отношений с государством, которые с одной стороны отражают внутрикохозные отношения, а с другой Ч влияют на них. Этапы обобществления кооперативного производства выступают как степень зрелости кохозной собственности. На наш взгляд, в обобществлении кохозного производства необходимо выделить следующие уровни1. Во-первых, организация кохозов и их функционирование на технической основе крестьянского инвентаря, когда государство административными рычагами через МТС направляет социальную п техническую перестройку деревни. На этом этапе обобществление в кохозах определяется не уровнем производительных сил в самом сельском хозяйстве, а производственными отношениями со-

1 Автор имеет в виду не исторические этапы, а ступени развития процесса обобществления.

трудинчества, утверждающимися в условиях общественной собственности, которая опирается на крупное производство. Государство создает промышленный и научный потенциал для сельского хозяйства и приобщает крестьян к хозяйствованию по плану с применением машинной техники.

Вторая ступень Ч механизация полеводства (основной отрасли сельскохозяйственной деятельности) и утверждение экономических методов в отношениях кохозов и государства. Потребность рационального использования техники в полеводстве вызвала массовое укрупнение кохозов. Следовательно, теперь колективные формы труда стали вызываться не только формой собственности, но и уровнем производительных сил в сельском хозяйстве. В кохозах улучшилась организация труда, окрепли руководящие кадры, увеличилось количество специалистов. Все это позволило обеспечить хозяйствование на основе экономических методов руководства при сочетании колективных интересов с потребностями развития всего народного хозяйства. В кохозах укрепились социалистические принципы организации труда.

Третий этап связан с комплексной механизацией сельскохозяйственного производства и расширением экономических рычагов управления кохозами. Увеличение овеществленного труда, который используется в земледелии, меняет условия воспроизводства. Стоимость валового продукта кохоза все больше состоит из стоимости, перенесенной с израсходованных средств производства1. Однако само это перенесение зависит от непрерывности производства. Поэтому важнейшим государственным делом становится организация труда, внедрение пауки, развитие передовой технологии производства в кохозах. Государство расширяет кредитную помощь кохозам, совершенствует систему хозяйственного расчета через сферу товарооборота, подготавливает кадры. Внутри кохозов основ-нон формой организации труда становятся звенья и отряды комплексной механизации. Они создают материальную и моральную заинтересованность в эффективном использовании всех ресурсов производства и расширяют необходимость научных знаний. Стремление повысить эффективность произвоства приводит к его специализации, вследствие чего развивается

1 Например, в Модавской ССР по республиканскому объединению Межкохозпром прямые затраты труда в структуре себестоимости свинины составляют 4,8%. На одного работника, непосредственно занятого в производстве, получено свинины на сумму 664 тыс. рублей (См. Экономическая газета, № 19, май 1973 г.).

кооперация и связь кохозов с государственным сектором. Это предполагает новые формы управления сельским хозяйством. Как подчеркнул Л. И. Брежнев, система управления прежде всего дожна обеспечивать проведение общегосударственной линии по всем вопросам сельского хозяйства, тесную увязку действий между ведомстбами, отвечающими за тот или иной участок работы1.

Дальнейшее обобществление кохозного производства Ч четвертый этап Ч характеризуется переходом сельского хозяйства на промышленную основу по всем направлениям. Основной организационной формой станюятся агро-промышление объединения (комплексы). В создании продукта сельского хозяйства решающим фактором обнаруживается мощность машин, количество и качество удобрений, научность ведения производства. К- Маркс подчеркивает, что л... в этом превращении в качестве главной основы производства и богатства выступают не непосредственный труд, выпоненный самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной всеобщей производительной силы, его понимание природы и господство над ней в результате его бытия в качестве общественного организма, одним словом Ч развитие общественного индивида2. Кохозная собственость поднимается до уровня общенародной и устанавливается единая система общенародного хозяйствования.

В реферируемой работе дается развернутая характеристика этапов обобществления кохозного производства.

1 Л. И. Брежнев. Речь на торжественном заседании в Ама-Ате, посвященном 20-летию освоения целины. Правда, 16 марта 1974 г.

2 К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. II, стр. 213Ч214.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ РАБОТЫ:

1. Производственные связи кохозов и МТС во второй пятилетке и меры Коммунистической партии по их укреплению. Ч Ученые записки Владимирского госпединститута, г. 28, серия Общественные науки, вып. 4, 1970. (В соавторстве) Ч 2 печ. л,

2. Взаимосвязь процесса колективизации и технического перевооружении сельского хозяйства СССР. Ч В сб. Из опыта КПСС в социалистическом строительстве, Владимир, 1972. (В соавторстве) Ч 1,6 печ, л,

3. Комплексная программа развития сельского хозяйства, Методиче сине советы пропагандисту и слушателю школ Основы экономики и управления сельского хозяйства. Владимир, 1972, (Ротатор). Ч 0,8 печ, л.

4. Агро-промышленные объединения. Методические советы лектору и пропагандисту школ Основы экономики и управления сельского хозяйства, Владимир, 1972, (Ротатор) Ч0,8 печ, л.

5. Роль общегосударственного регулирования в техническом вооружении сельского хозяйства нацианальных республик СССР Ч Тезисы докладов на научно-теоретической конференции Девятый пятилетний план и экономическое развитие Союзных республик. МГУ, 1972. Ч 0Л печ. л,

6. Воспитательный аспект темы Предмет и метод политической экономии в технических вузах. Ч Научно-методическая конференция Совершенствование содержаний и методов преподавания политической экономии в высшей школе. Тезисы, МГУ, 1972. Ч ОД п е ч, л.

Некоторые положения диссертации высказаны в докладах на трех научных конференциях преподавателей Владимирского политехнического института.

Л 61349 от 28/Ш-74.

Зак. 8159

Типография В/О Внешторгиздат

Похожие диссертации