Внебюджетные факторы социальной стабилизации экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Андреев, Виктор Евгеньевич |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2001 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Андреев, Виктор Евгеньевич
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Теория и методология исследования процесса социального развития экономики и ее реформирования
1.1. Генезис новой парадигмы экономического развития и ее исходные методологические предпосыки j j
1.2. Качество жизни населения как фактор-детерминант концепции человеческого развития
1.3. Методологические подходы к исследованию процесса стабилизации экономики и развития человеческого потенциала (РЧП)
Глава 11. Развитие промышленного сектора экономики Кемеровской области как базисный фактор процесса ее социальной стабилизации
2.1. Кризисное состояние социальной сферы: необходимость формирования новой модели социальной политики
2.2. Анализ экономического развития Кемеровской области в период 1992-2000 годов
2.3. Преодоление кризиса в промышленности Кузбасса - необходимое условие осуществления процесса стабилизации экономики региона
Глава III. Внебюджетные факторы усиления социальной направленности процесса реформирования экономики региона
3.1. Страховая составляющая и ее роль в обеспечении стабильности процессов социально-экономического реформирования
3.2. Анализ опыта организации и функционирования пенсионного страхования в экономике зарубежных стран
3.3. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации, как внебюджетный фактор социальной составляющей экономического реформирования U
3.4. Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) как внебюджетный фактор динамизации социальной составляющей экономических реформ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Внебюджетные факторы социальной стабилизации экономики региона"
Актуальность темы исследования. Одной из основополагающих проблем социально-экономического развития Российской Федерации (и ее регионов) является стабилизация экономики и ее переход к устойчивому развитию. Под процессом стабилизации экономики понимается не только процесс ее финансовой стабилизации - снижение уровня инфляции, преодоление платежного кризиса, формирование надежной и устойчиво функционирующей банковской системы, устойчивое финансовое положение реального сектора экономики, но и процесс ее социальной стабилизации, существенное усиление социальной составляющей реформирования экономики. Без реализации на практике процесса социальной стабилизации экономики дальнейшее, притом динамичное осуществление экономических реформ представляется делом весьма проблематичным. Это стало ясно в первые четыре года радикальных экономических реформ (1992-1995 годы). Однако именно социальный фактор реформирования экономики в реальной действительности явно недооценивася и недооценивается в настоящее время. До сих пор не изжит принцип лостаточного финансирования социальной сферы и социальной защиты населения.
В этой связи следует обратить внимание на то, что команда реформаторов ( в конце 1991 года) в качестве основной цели реформирования определила запуск механизма рыночной экономики. По их разумению, сначала надо было запустить механизм рыночной экономики, затем на его основе создать новую ресурсную базу, осуществить структурную перестройку экономики особенно, на ее технико-технологическом уровне, поднять производительность труда, значительно повысить уровень эффективности производства, что, в свою очередь в конечном счете, дожно было обеспечить становление качественно нового уровня функционирования социальной сферы. Но все это было логично и красиво на бумаге. Не была учтена российская реальность, сложности движения к рынку и социально-экономические интересы основной массы населения. Не было социальных амортизаторов в условиях шоковой терапии.
Таким образом, уже изначально был заложен существенный разрыв между экономической и социальной составляющими реформирования без определенной их синхронизации. Речь не идет о поной синхронизации. Дожно иметь место некоторое опережение экономического начала над социальным, но не существенный разрыв между ними, который был заложен в планах реформаторов.
Для реального движения к рынку нужна заинтересованность людей в реформах. Но откуда такая заинтересованность может появиться у значительной части людей (30-35%), находящихся ниже границы бедности?
Разумеется, в этой ситуации возникает определенное противоречие между дальнейшим существованием реформ, структурной перестройкой экономики и повышением уровня ее эффективности, с одной стороны, и между повышением качества жизни населения, с другой стороны. Словом, вопрос заключается в том, как все это реализовать более или менее одновременно, на какой основе, какой фактор дожен стать определяющим в процессе реализации всех этих взаимосвязанных проблем.
Из сказанного, вытекает актуальность выбранной темы исследования. От решения проблем социальной стабилизации экономики, развития ее социальной сферы зависит судьба самого процесса реформирования, темпов и качества его осуществления.
В основе концепции социальной стабилизации экономики региона лежит теория и методология общественного воспроизводства и ее региональный аспект. Она базируется на научных трудах таких ученых как JI. Абакин, А. Гранберг, С. Валентей, А, Виленский, Н. Исаев, А. Лавров, В. Лексин, Л. Нестеров, И. Поварич, С. Смирнов, В. Сурнин, В. Шабашев, А.Швецов и др.
Несмотря на значительное количество публикаций, связанных с исследованием процесса стабилизации экономики, тем не менее недостаточно еще работ по его социальным аспектам и влияния на них внебюджетных факторов, особенно применительно к таким регионам как Кузбасс. При этом вопросы реформирования социальной сферы и ее развития рассматриваются зачастую в некотором отрыве от проблем общеэкономического реформирования, от проблем развития реального сектора экономики, который, по нашему мнению, является базисным фактором процесса социальной стабилизации экономики. Кроме того, в исследованиях, связанных с процессом стабилизации экономики, в том числе и с процессом социальной стабилизации, недостаточно учитывается региональный фактор, в то время как необходимость регионализации параметров социально-экономического реформирования более чем необходима.
Цель и задачи исследования. Цель работы - исследование внебюджетных факторов усиления социальной стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области).
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.
1. Разработать теоретические и методологические основы исследования процессов социального реформирования экономики региона и ее стабилизации, а именно:
- рассмотреть генезис новой парадигмы экономического развития и ее исходные методологические предпосыки;
- исследовать проблему качества жизни как фактора-детерминанта концепции человеческого развития; разработать методологические подходы к исследованию процесса стабилизации экономики и развития человеческого потенциала.
2. Обосновать исходные положения и основные направления формирования новой модели социальной политики в Российской Федерации.
3. Проанализировать социально-экономическое развитие Кемеровской области в период 1992-2000 годов, а также раскрыть формы социальной защиты населения (региональный опыт).
4. Исследовать процесс развития промышленного сектора экономики Кемеровской области как базисного фактора ее социальной стабилизации и выявить при этом основные направления преодоления кризиса в промышленности.
5. Раскрыть внебюджетные факторы усиления социальной направленности процесса реформирования экономики Кемеровской области, в частности:
- раскрыть страховую составляющую и ее роль в обеспечении стабильности процессов социально-экономического реформирования;
- проанализировать опыт организации и функционирования пенсионного страхования в экономике зарубежных стран,
-проанализировать процесс реформирования пенсионной системы Российской Федерации, как внебюджетный фактор социальной составляющей экономического реформирования;
- исследовать становление и развитие негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в качестве внебюджетного фактора динамизации социальной составляющей экономических реформ.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является процесс социальной стабилизации экономики региона, и влияние на него внебюджетных факторов. Объектом исследования является экономика Кемеровской области и процесс ее социального реформирования.
Теоретические и методологические исследования. Исследование основывается на системном подходе к изучению экономической действительности, на методе диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, учете общего, особенного и единичного в процессе реформирования экономики и ее стабилизации, органическом единстве теории и практики.
В работе использовались основные положения кейнсианской теории, и концепции неоклассического синтеза, предполагающие соединение методов рыночного и государственного регулирования в практике хозяйствования. Использовались положения концепции человеческого развития, а также предложенный ООН индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который является обобщающим показателем социально-экономического развития.
В процессе исследования использовались труды отечественных и зарубежных ученых, соответствующие материалы и разработки Института экономики РАН, Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Отдела региональных проблем Аналитического центра при Президенте Российской Федерации, Госкомстата РФ и других научных организаций и учреждений.
Результаты исследования. Основным результатом исследования является раскрытие внебюджетных факторов усиления социальной стабилизации экономики региона на примере Кемеровской области.
Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выпоненных автором:
- разработаны теоретические и методологические основы исследования процессов социального реформирования экономики региона и ее развития;
- раскрыты основные исходные положения и направления формирования новой модели социальной политики в Российской Федерации;
- сделан анализ экономического развития Кемеровской области в 1992-2000 годах, раскрыты формы социальной защиты населения (региональный опыт);
- определены факторы преодоления кризиса промышленности Кемеровской области; а развитие промышленности представлено в качестве базисной основы процесса социальной стабилизации экономики региона;
- выявлены внебюджетные факторы усиления социальной направленности процессов реформирования экономики Кемеровской области.
Научная новизна работы состоит в определении внебюджетных факторов социальной стабилизации экономики региона, которые включают в себя следующее.*
По специальности 08.00.01 (общая экономическая теория)
1. Разработаны теоретические и методологические подходы к исследованию процесса стабилизации экономики, особенно ее социальных аспектов, и развития человеческого потенциала (РЧП), включающих в себя:
- выявление генезиса новой парадигмы социально-экономического развития и ее исходных методологических предпосылок; определение качества жизни как фактора-детерминанта концепции человеческого развития.
2. Предложены следующие показатели уровня развития человеческого потенциала, допоняющие общепринятую систему показателей:
- уровень наличия необходимого времени для осуществления досуга, а самое главное - для удовлетворения потребностей духовного характера;
- уровень экологической безопасности;
- доля в обществе работников-собственников, поскольку чем выше будет эта доля, тем выше уровень экономической свободы личности и возможности для самореализации.
3. Разработаны следующие методологические принципы исследования процесса социальной стабилизации экономики региона в контексте органической взаимосвязи с процессом развития человеческого потенциала:
- принцип детерминирующей взаимосвязи и синхронизации двух сторон в процессе стабилизации экономики - социальной и экономической;
- принцип динамичного и всестороннего развития человеческого потенциала в процессе общеэкономической стабилизации;
- принцип согласования интересов различных слоев населения при реализации основных задач устойчивого развития.
4. Выделены этапы становления современного страхового рынка в России и этапы формирования рынка допонительного (негосударственного) пенсионного обеспечения за 1992-2000 гг.
По специальности 08.00.05 (региональная экономика)
1. Выявлены четыре периода социально-экономического развития Кемеровской области в 1992-2000 годах и основные факторы преодоления кризиса в ее промышленном секторе, устойчивое развитие которого выступает базисным фактором процесса социальной стабилизации.
2. Определена и раскрыта роль внебюджетного фактора в усилении социальной направленности процесса реформирования экономики Кемеровской области.
3. Для защиты интересов страхователей и оценки деятельности региональных страховых компаний предложено ежегодно проводить и публиковать в областных средствах массовой информации рейтинговые оценки страховых компаний Кемеровской области по следующим показателям: а) поступление страховых платежей; б) выплаты страхового возмещения; в) соотношение между добровольным и обязательным страхованиями; г) величина уставного фонда.
4. Для более четкой регламентации процедуры банкротства страховых организаций внести допонения в Закон О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ, в части банкротства страховых организаций: а) предусмотреть меры по предупреждению банкротства страховых организаций, к ним можно отнести: финансовое оздоровление, назначение временной администрации, реорганизация; б) применять следующие процедуры банкротства: наблюдение, конкурсное производство.
5. Предложено создать многоуровневую систему страховой защиты промышленных предприятий области, которая бы предусматривала использование средств самих предприятий, региональных страховых компаний и регионального страхового резервного фонда. Для этого предложены основные положения Закона О страховой защите промышленных предприятий Кемеровской области: 1) мекие ущербы покрываются за счет собственных резервных фондов предприятий; 2) средние риски дожны быть переданы региональным страховым компаниям; 3) для страхования крупных рисков необходимо за счет взносов промышленных предприятий создать региональный страховой резервный фонд Кемеровской области, который совместно с региональными страховыми компаниями будет компенсировать эти риски.
6. Для повышения эффективности использования кадрового потенциала региона в пенсионных программах предприятий целесообразно учитывать: сроки допенсионного выхода на государственную пенсию; стаж работника и уровень его заработной платы; паритетность работника и предприятия в формировании пенсионных резервов.
7. В целях юридического обеспечения законных интересов участников негосударственных пенсионных фондов предлагается принять Закон О деятельности НПФ на территории Кемеровской области, где предусмотреть: 1) защиту прав граждан в системе негосударственного пенсионного обеспечения Кемеровской области; 2) региональную поддержку НПФ в части предоставления налоговых льгот юридическим лицам (по налогу на прибыль), перечисляющим пенсионные взносы на своих работников; 3) меры, заинтересовывающие НПФ увеличивать инвестирование своих активов в экономику Кузбасса.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в процессе социальной стабилизации экономики и перехода ее к устойчивому развитию.
Обобщения и выводы, сделанные в работе, могут быть использовангы в качестве:
- основы для дальнейших теоретических и прикладных исследований процесса социального реформирования экономики, с учетом региональных особенностей;
- конкретных рекомендаций законодательным и испонительным органам власти разных уровней по усилению социальных аспектов стабилизации экономики;
- учебно-методической основы для чтения спецкурса по проблемам реформирования экономики региона в контексте решения проблем развития его социальной сферы, социальной поддержки, защиты населения и влияние на них внебюджетных факторов.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на кафедрах экономической теории, общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, а также на следующих научно-практических конференциях.
1.Межрегиональная научно-практическая конференция Рынок труда региона в условиях структурной перестройки экономики ( г.Кемерово, 1998 г.).
2 Межрегиональная научно-практическая конференция Взаимодействие образовательных, промышленных, предпринимательских и административных структур. Правовые и экономические аспекты (г. Новокузнецк, 1999 г.).
3. III Международная научно-практическая конференция Экономические реформы в России (г.Санкт-Петербург, 2000 г.).
4. Региональная научно-практическая конференция Регулирование социально-трудовых отношений (г.Омск, 2001).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,15 печатных листа.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 158 страниц текста, в списке использованной литературы 140 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Андреев, Виктор Евгеньевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходной предпосыкой работы является исследование процессов социальной стабилизации экономики, ее реформирования и развития, в теоретическом и особенно в методологическом аспекте, базирующемся на органическом единстве концепций устойчивого развития, качества жизни и динамичного, всестороннего развития человеческого потенциала.
Разрабатывая новую парадигму экономической теории, мы дожны взять все ценное и в определенной степени нереализованное, что было в старой экономической парадигме. Тем более, что всякое отрицательное есть в то же самое время и положительное. Иными словами, новая парадигма экономической науки, в плане исходных методологических положений, дожна выступать как отрицание отрицания. Если говорить о контурах новой парадигмы с позиций осмысления глобальных направлений социально-экономического прогресса, то они состоят, видимо, в следующем:
- трансформация личности в самоцель общечеловеческого развития на основе развития отношений свободной индивидуальности и гармоничного сочетания человека и природы, на основе признания суверенности прав и свобод индивидуума;
- развитие в то же время и отношений колективизма, но не по приказу, не по каким-то идейным соображениям, а на основе усиливающейся тенденции к неформальной общности;
- возрождение исторически сложившихся социокультурных традшдш и духовных ценностей, обогащенных опытом мирового развития цивилизации.
Практическая реализация новой парадигмы экономического развития вряд ли возможна без развитая и обеспечения процесса реального повышения качества жизни людей в контексте реализации концепции развития человеческого потенциала.
Главной целью повышения качества жизни человека является развитие, качественное совершенствование самого человека. Без воспроизводства качественно нового уровня самого человека для региональной и российской экономики будут присущи застойные явления, негативные процессы, развитие кризиса по всем направлениям. Следовательно, развитие человека через повышение качества его жизни следует рассматривать как главный критерий структурной перестройки экономики региона и ее реформирования. При этом повышение степени удовлетворения потребностей, обеспечивающих рост качества жизни человека, следует увязьюать с тем, насколько данное повышение адекватно сопровождается развитием человека. Речь идет о том, что какие бы программы не осуществлялись в регионе, какая бы управленческая, производственная, коммерческая деятельность не проводилась, - все это надо оценивать с позиции того, в какой степени создаваемые блага, товары и услуги, удовлетворяя потребности человека, способствуют его развитию до такого уровня, который позволяет решать новые задачи социально-экономического роста региона.
Для осуществления указанного выше необходима стабилизация экономики и ее переход к устойчивому развитию. По нашему мнению, процесс стабилизации экономики при любых его трактовках и интерпретациях дожен представать в качестве определенного единства двух его сторон - экономической и социальной. При таком подходе процесс стабилизации экономики можно определить как процесс приведения ее в устойчиво-равновесное состояние, обеспечивающий, прежде всего, эффективное развитие социальной сферы жизни общества на базе роста экономики и повышения уровня ее эффективности, на базе обязательного обеспечения в основном синхронного осуществления на практике хозяйствования двух начал процесса стабилизации экономики - социального и экономического, но все же с некоторым опережением экономического начала.
Принципами исследования процесса стабилизации экономики и развития человеческого потенциала, с учетом тезиса о неразрывном единстве социальной и экономической составляющих, с учетом более или менее обязательного обеспечения их синхронного осуществления на практике, являются:
- принцип детерминирующей взаимосвязи двух сторон в процессе стабилизации экономики - социальной и экономической;
- принцип синхронизации в осуществлении этих сторон стабилизации в практике хозяйствования;
- принцип-критерий динамичного и всестороннего развития человеческого потенциала в ходе реализации процесса общей стабилизации экономики;
- принцип согласования интересов и целей различных слоев и групп населения при реализации основных задач устойчивого развития.
Исходя из названных принципов исследования, существующие подходы к процессу стабилизации экономики могут быть допонены следующим образом:
- социальная стабилизация дожна осуществляться более или менее одновременно с процессом развертывания общеэкономической стабилизации, с процессом структурной перестройки экономики и повышением уровня ее эффективности;
- устойчивое развитие общества как де-факто дожно предполагать динамичное и всестороннее развитие человеческого потенциала в плане динамичного и всестороннего развития каждой личности.
Основными показателями-критериями развития человеческого потенциала являются:
- догая и здоровая жизнь;
- возможность получить необходимые знания, обновить и приумножить их;
- обеспечение каждого человека таким уровнем средств существования, который гарантирует достойный уровень и качество жизни.
Но данных показателей, по нашему мнению, недостаточно для поной характеристики уровня развития человеческого потенциала. Поэтому в целях более емкой и глубокой характеристики этого уровня необходимы, на наш взгляд, следующие допонительные показатели:
- уровень наличия необходимого времени для осуществления досуга, а самое главное для осуществления более возвышенных потребностей (К. Маркс), то есть потребностей духовного характера;
- уровень или доля наличия в обществе слоя (группы) работников-собственников, поскольку чем выше будет эта доля, тем выше будет в той или иной стране уровень экономической свободы личности и уровень предпосылок для ее свободного и всестороннего развития, для самореализации.
Введение этих показателей позволит, с нашей точки зрения, более поно оценивать уровень и качество развития человеческого потенциала, а значит и осуществлять на практике более эффективную систему мероприятий, обеспечивающую достаточно динамичное его развитие.
Нами сформулированы основные положения новой модели социальной политики в Российской Федерации. К таковым, можно отнести следующие.
1) разработка общефедеральной программы социального развития Российской Федерации;
2) всемерная поддержка и активное стимулирование процесса формирования и развития среднего класса, который выступает определенным гарантом социальной стабильности в обществе;
3) поддержка нового типа работника - активного и самодеятельного, который в силу своих адаптационных возможностей способствует дальнейшему развитию процесса реформирования, наращиванию среднего слоя населения, созданию новых рабочих мест и росту доходов населения;
4) учет регионального фактора при проведении экономических и социальных реформ в Российской Федерации;
5) значительное усиление социальной составляющей реформирования.
Все перечисленные выше положения будут способствовать, как нам представляется, усилению социальной составляющей экономического реформирования и социальной стабилизации общества.
С точки зрения периодизации социально-экономического развития области выделены четыре периода (1992-2000 гг.): 1) кризисное состояние экономики региона (1992-1994 гг.); 2) появление некоторых признаков и ростков стабилизации (1995 -первая половина 1996 г.); 3) обострение кризиса, особенно после августовского 1998 г. финансового кризиса (вторая половина 1996 - 1998 г.); 4) рост экономики региона (1999 г. - по настоящее время).
Рост экономики, в первую очередь в базовых отраслях связан во многом с девальвационным фактором, поэтому уже сейчас необходимо думать о том, на какие факторы роста нужно делать ставку в ближайшем будущем.
Исходя из изложенного, экономическая ситуация в Кузбассе явно не способствовала в течение длительного времени эффективному решению проблем развития социальной сферы. Но тем не менее, нами отмечено, что в четвертом периоде социально-экономического развития области прослеживается взаимосвязь между ростом экономики и позитивными изменениями в социальной сфере региона.
Раскрыты формы социальной защиты населения Кемеровской области: последовательная политика Администрации области на сдерживании цен на социально значимые товары; открытие губернских оптово-розничных продовольственных рынков, где цены снижены на 10-15%; льготы малообеспеченному населению по оплате жилищно-коммунальных услуг и лекарственных средств; система допонительных пенсий за счет средств областного бюджета; принятие и реализация областных социальных программ по строительству жилья и поддержке малообеспеченных слоев населения.
В работе обосновывается, что преодоление кризиса промышленности является базисной основой процесса социальной стабилизации экономики региона.
Предложены основные факторы, которые необходимо использовать для преодоления кризисных явлений в промышленности Кузбасса:
- преодоление хронического дефицита кредитных ресурсов для попонения оборотного капитала предприятий;
- устранение неправомерности налоговой нагрузки между промышленностью и торгово-банковским сектором;
- ликвидация разрыва между финансовыми и реальными секторами экономики;
- осуществление реструктуризации задоженности предприятий;
- проведение реструктуризации собственности предприятий с целью создания механизмов обеспечения интересов собственников и контроля за деятельностью отдельной части менеджеров;
- установление дожного соответствия между уровнем заработной платы работников промышленной сферы и уровнем цен на производимую ими продукцию;
- более интенсивная замена в промышленности физически и морально изношенных основных фондов с одновременным вводом нового оборудования и новейших технологий.
Выявлены и рассмотрены внебюджетные факторы усиления социальной направленности процессов реформирования экономики Кемеровской области. К основным внебюджетным факторам, по нашему мнению, относятся: 1) страхование, в том числе: личное страхование, страхование имущества, страхование ответственности, медицинское страхование и пенсионное страхование; 2) реформирование пенсионной системы РФ; 3) становление и развитие негосударственных пенсионных фондов.
Как показывает мировая практика экономичным и доступным способом защиты экономических интересов населения и товаропроизводителей является страхование. В рыночных отношениях его роль повышается.
В работе сделан анализ рынка страховых услуг России и Кемеровской области (1992-2000 г.), в результате анализа отмечено, что ему были присущи и тенденции бурного роста и кризисный, стагнационный и стабилизационные. С точки зрения периодизации было выявлено пять периодов: от периода становления и бурного развития страхования в 1992-1995 годах - к кризисному состоянию страхования в 1996г.- первой половине 1997 года, от периода стабилизации второй половины 1997 года к стагнации в период финансового кризиса августа 1998 года, от этого кризиса ко второму полугодию 1999 г. по настоящее время - период выхода из кризиса.
Анализ состояния и закономерности развития страхового рынка позволили сделать ряд основных предложений по улучшению работы страховых компаний Кузбасса.
1. Для защиты интересов страхователей региона и оценки деятельности компаний необходимо регулярно (1-2 раза в год) проводить и публиковать рейтинговые оценки страховых компаний Кемеровской области по следующим показателям: а) поступление страховых платежей; б) выплаты страховых возмещений; в) соотношение между добровольным и обязательным страхованием; г) величина уставного фонда.
2. Необходимо более четко регламентировать процедуру банкротство страховых организаций.
Целесообразно внести допонения в Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, в части банкротства страховых организаций. В нем предусмотреть: 1) меры по предупреждению банкротства (финансовое оздоровление, назначение временной администрации, реорганизация страховой организации); 2) при банкротстве страховых организаций нами предлагается применять следующие процедуры банкротства: наблюдение и конкурсное производство.
3. Создать многоуровневую систему страховой защиты промышленных предприятий области. Для этого предложены основные положения областного закона О страховой защите промышленных предприятий Кемеровской области:
1) мекие ущербы покрываются за счет собственных резервных страховых фондов предприятия;
2) средние риски дожны быть переданы региональным страховым компаниям;
3) для страхования крупных рисков необходимо за счет взносов промышленных предприятий создать региональный страховой резервный фонд Кемеровской области, который совместно с региональными страховыми компаниями будут компенсировать эти риски. Эта система, по нашему мнению, облегчит покрытие рисков с минимальными затратами.
Мы считаем целесообразным, чтобы пенсионное обеспечение стало в основном пенсионным страхованием (за исключением социальных пенсий), для этого необходимо перевести досрочные пенсии на льготных условиях в допонительные профессиональные пенсионные системы.
Сделан вывод, что страхование имеет большое значение в обеспечении безопасности государства и населения. Это экономические аспекты - стабилизация экономики региона, ее развитие за счет инвестиции страховых компаний и социальный аспект - гарантии населению, безопасные условий труда, пенсионное обеспечение. В конечном итоге это обеспечение стабильности процессов социально-экономического реформирования экономики Кемеровской области.
В диссертации сделан анализ организации и функционирования пенсионного страхования в экономике зарубежных стран.
Были выявлены их общие элементы, а также отличия пенсионных систем. К основным общим элементам зарубежных пенсионных систем можно отнести:
- пенсионные системы охватывают подавляющую часть населения этих стран;
- для населения, не охваченного по каким-либо причинам разветвленной системой пенсионного обеспечения во всех странах, допонительно существуют меры оказания адресной социальной помощи нуждающимся, которые являются неотъемлемым элементом пенсионной системы этих стран;
- пенсионные системы состоят из 3-х уровней: обязательное пенсионное страхование, допонительное (добровольное или обязательное) пенсионное страхование и личное добровольное пенсионное страхование.
Отличия пенсионных систем по доли, которую отдельные формы пенсионного обеспечения занимают в общей пенсионной системе: а) во всех странах доля личного добровольного страхования низка, т.к. она используется наиболее обеспеченными слоями населения; б) доля обязательного пенсионного страхования и профессионального допонительного пенсионного обеспечения весома, но различна, это зависит от концептуальных подходов к пенсионной системе.
Наряду с тремя основными зарубежными подходами к пенсионной системе (классическая Бисмарковская модель, модель по концепции Лорда Берериджа, экспериментальная Чилийская модель), нами выявлен четвертый подход к реформированию российской пенсионной системы, который сочетает элементы названных моделей и учитывает специфику РФ. В нем в рамках первого уровня Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в РФ, дожна решаться задача обеспечения минимального прожиточного уровня пенсионеров, а так же возмещения пенсии в части утраченного заработка.
Отмечено, что коренные изменения экономической системы страны неизбежно вызывают необходимость реформирования пенсионной системы.
В работе выявлены основные проблемы реформирования пенсионного обеспечения:
1. Проблема основ концепции развития пенсионной системы РФ.
2. Соотношение распределительных и накопительных принципов в реформированном пенсионном обеспечении.
3. Проблема системности законодательства по реформированию пенсионной системы.
4. Проблемы условий, необходимых для реализации пенсионной программы.
Сделан вывод, что реформирование российской пенсионной системы посредством создания новой трехуровневой системы, введение в действие ее базовых элементов (механизма страхования, внедрение допонительного пенсионного страхования), является важным внебюджетным фактором усиления социальной направленности процесса экономического реформирования.
Проанализирована динамика развития негосударственного (допонительного) пенсионного обеспечения (1992-2000 гг.) на основании следующих показателей: количество негосударственных пенсионных фондов, собственное имущество фонда, количество участников НПФ. Было выявлено пять периодов: 1) появление и бурное развитие НПФ (сентябрь 1992 -1994 гг.); 2) государственное регулирование деятельности НПФ (январь 1995 - 1996 гг.); 3) формирование рынка НПФ в качестве специализированного социально-финансового института (январь 1997 - август 1998 г.); 4) стагнация в период августовского финансового кризиса (август 1998 - первое полугодие 1999 г.); 5) стабилизация НПФ с тенденцией к выходу из кризиса (со второго полугодия 1999 г. - по настоящее время).
Отмечено, что ряд периодов формирования рынка - негосударственного пенсионного обеспечения совпадает с периодами становления современного страхового рынка (1992-2000 г.), это первый, четвертый и пятый периоды. Это говорит о том, что между страхованием и негосударственным пенсионным обеспечением есть много общих тенденций развития.
Опыт негосударственных пенсионных фондов Кемеровской области с предприятиями по допонительному пенсионному обеспечению их работников, позволил, по нашему мнению, разделить социально-экономические проблемы этих предприятий на несколько групп: 1) кадровые проблемы; 2) проблемы, связанные с условиями труда, 3) проблемы, связанные с движением рабочей силы; 4) проблемы справедливого распределения льгот по социальным программам и поддержка предприятием ветеранов-пенсионеров.
Для решения этих проблем автор предлагает рекомендации по разработке пенсионной программы предприятия (ППП), которая представляет собой комплекс мероприятий по решению социально-производственных и управленческих проблем через организацию допонительного пенсионного обеспечения, с учетом возможностей негосударственных пенсионных фондов.
Анализ состояния и закономерности развития рынка негосударственного (допонительного) пенсионного обеспечения позволил нам сделать ряд основных предложения по улучшению работы НПФ Кузбасса.
1. Переход к пенсионной системе, когда все работники предприятия будут участниками пенсионной программы, произойдет в отдаленной перспективе. Поэтому, учитывая опыт кузбасских НПФ, оправданными и, по нашему мнению, являются подходы к формированию региональных пенсионных программ, основанных на: сроках допенсионного выхода на пенсию, учитывающие стаж работника и уровень его заработной платы, паритетность работника и предприятия в формировании пенсионных резервов.
2. В целях юридического обеспечения законных интересов участников пенсионных фондов и усиления роли региона в регулировании рынка НПФ целесообразно, по нашему мнению, принятие Закона О деятельности НПФ на территории Кемеровской области. В рамках данного закона необходимо рассмотреть:
1) защиту прав граждан в системе негосударственного пенсионного обеспечения Кемеровской области;
2) региональную поддержку НПФ в части предоставления налоговых льгот юридическим лицам, перечисляющим пенсионные взносы, для допонительного пенсионного обеспечения своих работников. Отменить налог на прибыль в части перечисления в региональный бюджет;
3) меры по заинтересованности НПФ по увеличению инвестирования своих активов в экономику Кузбасса:
Таким образом, можно сделать вывод, что негосударственные пенсионные фонды через допонительное личное и допонительное пенсионное обеспечение работников за счет средств предприятий (посредством построения пенсионных программ предприятий), являются внебюджетным фактором динамизации социальной составляющей экономических реформ.
Обобщения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы в качестве:
- основы для дальнейших теоретических и прикладных исследований процесса социального реформирования экономики, с учетом региональных особенностей;
- конкретных рекомендаций законодательным и испонительным органам власти разных уровней по усилению социальных аспектов стабилизации экономики;
- учебно-методической основы для чтения спецкурса по проблемам реформирования экономики региона в контексте решения проблем развития его социальной сферы, социальной поддержки и защиты населения и влияние на них внебюджетных факторов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Андреев, Виктор Евгеньевич, Кемерово
1. Закон Российской Федерации от 20.11.90 г. № 340-1 О государственных пенсиях в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1990.
2. Закон Российской Федерации от 07.05.98 г. № 75-ФЗ О негосударственных пенсионных фондах // Экономика и жизнь. 1998. - № 20. - С. 14-15.
3. Закон Российской Федерации от 16.07.99 г. № 165-ФЗ Об основах обязательного социального страхования // Собрание законодательства РФ. 1999.
4. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. О страховании // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993 г., № 2 ст.56.
5. Закон Российской Федерации от 31.12.1997 г. № 157-ФЗ О внесении изменений и допонений в Закон РФ О страховании // Экономика и жизнь. 1998. -№2.-С. 10.
6. Гражданский Кодекс РФ от 01.03.1996 г. Часть 2 гл.48 Страхование М.: Инфра-М-Норма. 1996. - С.391-411.
7. Закон Российской Федерации от 01.04.96 № 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования // Собрание законодательства РФ. 1996.
8. Налоговый Кодекс РФ. Часть 2// Экономика и жизнь 2000. - № 32. - С.23.
9. Указ Президента РФ от 29.05.93 № 787 Об управлении пенсионным обеспечением в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.
10. Указ Президента РФ от 15.04.96 г. № 50 О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения граждан в РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1996.
11. Указ Президента РФ от 16.09.1992 № 1077 О негосударственных пенсионных фондах // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992.
12. Указ Президента РФ от 10.02.1992 г. О создании государственного страхового надзора // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992.
13. Указ Президента РФ от 08.02.2001 г. № 137 О национальном совете при Президенте по пенсионной реформе // Нормативные акты. 2001. - № 3. - С. 119.159
14. Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 № 2122-1 Об организации Пенсионного фонда РСФСР // Ведомости СНД и ВСРФ 1991.
15. Постановление Правительства РФ от 22.11.96 № 1387 О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1996.
16. Постановление Правительства РФ от 29.04.1994 № 408 Об инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве социальной защиты РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994.
17. Постановление Правительства РФ от 07.08.1995 № 792 Положение о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов и компаний по управлению активами НПФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1995 г.
18. Постановление Правительства РФ от 07.08.95 № 790 Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1995.
19. Постановление Правительства РФ от 26.02.97 № 222 Программы социальных реформ в РФ на период 1996-2000. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1997.
20. Постановление Правительства РФ от 20.05.98 № 463 Программа пенсионной реформы в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1998
21. Приказ Росстрахнадзора от 19.05.1994 № 02-02/08 Условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ
22. Разъяснения Департамента страхового надзора Минфина РФ от 11.02.1997 О порядке приема и рассмотрения документов на лицензирование страховой деятельности // Экономика и жизнь. 1997. - № 9. - С.7
23. Приказ Минфина РФ от 03.12.1996 № 1226 О мерах по организации в центральном аппарате Минфина РФ работ по надзору за страховой деятельностью
24. Проект федерального закона Об основах пенсионной системы в Российской Федерации // Пенсия. 1997. - №1. - С.5.
25. Абакин А. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. -№ 1. - С. 11-12.
26. Аникеева Л.В. Проблемы реализации программы пенсионной реформы // Пенсия. 1999. - №7. - С.17-19.
27. Ангелов П. Еще 33 оказались лишними // Экономика и жизнь. 2000. № 16.-С.6.
28. Акиншин В.В., Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - С. 154.
29. Афанасьева С.А. Состояние пенсионного обеспечения и перспективы реформирования пенсионной системы РФ // Пенсия. 1999. - № 10. - С.29-32.
30. Афанасьева С.А. Международная конференция о реформе социальной защиты населения в России // Пенсия. 1999. - № 11.- С.48-49.
31. Барчук В.В. Реализация Программы пенсионной реформы в РФ // Пенсия. 1998. -№7.-С.7-11.
32. Белоусов Р. Новая парадигма экономической науки как отрицание отрицания // Вопросы экономики. 1993. - № 4. - С. 126.
33. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - С. 145146.
34. Брагинский С.В., Певзнер Я.Л. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути становления. М.: Мысль, 1991. - С. 19.
35. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СпБ: Экономическая школа, 1998. - 399 С. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып. 5).
36. Брайен Батлер, Брайен Джонсон и др. Финансы: Оксфордский токовый словарь: Англо-русский М., Весь мир, 1997.
37. Бувальцева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - С.32.
38. Березнев С.В. Прблемы преодоления кризиса в промышленном секторе экономики Кузбасса. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - С.52-61.
39. Валентей С. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики. 1993. -№ Ц.-С.58.
40. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: Новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - №.2. - С.91-95.
41. Васин С. Демографические проблемы повышения пенсионного возраста // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарий экономистов и демографов. -МД 1997. -С.5.
42. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
43. Ван Лоо П.Ф. Система пенсионного обеспечения в Нидерландах: Международная конференция Создание и развитие пенсионных систем: Российский и Европейский опыт, М.: 1997.
44. Воронин Ю.В. Обсуждаем проблему // Пенсия. 1998. - № 10. - С.27-28.
45. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 104.
46. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.: Анхил, 1995. - С.76-88.
47. Воронин Ю.В. Опыт работы в условиях единой пенсионной службы // Пенсия. 1999. -№11.- С.60-62.
48. Вавилов А., Поманский А., Трофимов В., Пенсионная реформа в России: Анализ переходного процесса // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 103-113.
49. Гегель. Наука логики. М.: Мысль. 1990. - Т1. - с. 107-108. Гебрейт Д. Экономические теории и цели общества. - М., 1975.
50. Гальперин И. Башкирский эксперимент // Социальная защита. 1994. - № 4. - С.10-12.
51. Гонтмахер Е. Особенности реформирования пенсионного обеспечения в России // Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. -МД 1996. -С.3-5.
52. Горохова К. Государство благосостояния. Шведская модель. М., 1989.
53. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли (К оценке стратегии развития РФ до 2010 год Фонда Центр стратегических разработок // РЭЖ- 2000. С. 10-14.
54. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М., 1975.162
55. Дубровский В.Н., Профессиональные пенсионные системы: проекты и предложения // Пенсия. 1997. - № 3. - С.53-54
56. Дмитриева О.Г. Задачи и основные положения хода пенсионной реформы в Российской Федерации // Пенсия. -1998. №7. - С. 14-16.
57. Дмитриев М., Помазкин Д., Столяров А. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы РФ // Лаборатория пенсионных реформ. Рынок ДПО. 1998. - апрель. - С. 12-14.
58. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России. -М., Московский центр Карнеги, Российская экономическая школа, 1996. С. 10.
59. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы в России в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1999. - № 10 С.20-37.
60. Дмитриев М. Поэтапный переход к накопительной системе // Песия. 1997.- № 10. С.2-4.
61. Дмитриев М. Город сонца по-русски // Эксперт. 2000. - С.8.
62. Дубровский Н. Пенсионной реформе быть? // Социальное обеспечение. -1999. №2.-С. 18-25.
63. Журавлев Ю.М. Секерас И.Г. Страхование и перестрахование (теория и практика) М.: Анкил, 1993 С.7-46.
64. Захаров С., Рахманова Г. Демографический контакт пенсионного обеспечения // Современные проблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов. М., 1997. - С. 10-12.
65. Зубаров М.Ю. Каковы наши результаты? // Вестник. Москва. Дизайн, 1999. -№ 1.-С.2-8.
66. Зубаров М.Ю. Система социального страхования в РФ // Вестник. Москва: ООО Дизайн, 1999. № 2. - С.2-7.
67. Заяц Н.Е., Фисенко М.К. Общ.ред. Теория финансов. Минск, Высшая школа, 1997.-367 с.
68. Иваненко С., Клементова Г. Проблемы законодательного обеспечения пенсионной системы в РФ // Аналитический вестник. Информационно-аналитическое управление аппарата Совета Федерации РФ. 1999. - № 14(102).
69. Караптян С. Теория экономического интереса // Вопросы экономики. 1993.- № 11. -С.64-65.
70. Колесник А.П. Пенсионная система России и вызов нашего времени // Пенсия. 1998. - № 10. - С.46-50.
71. Кучмий И.В. Пенсионный фонд РФ за работой // Достоинство. 2000. - №5. -С.1-3.
72. Кругляк В. Ситуацию нужно менять // Экономика и жизнь. 1997. - № 18.1. С.7.
73. Конорева Т.В. Негосударственной пенсионное обеспечение как элемент системы воспроизводства рабочей силы: автор.реф.дис.канд.экон.наук. Омск., 2000.
74. Кузбасс в 2000 году // Кузбасс. №29. - 2001. - С.2.
75. Кучма М. Пенсионное страхование как составная часть системы государственного социального страхования (правовой аспект) // Страховое ревю. -1999. -№3.-С.40-41.
76. Куртин А.В. О некоторых вопросах пенсионной системы // Вестник. Москва: ООО Дизайн, 1999. № 2. - С.8.
77. Колестник А. Управление финансами государственного пенсионного страхования // Экономика и жизнь. 1995. - № 33. - С.5-6.
78. Любин Ю.З. Трудности пенсионной реформы // Вестник. Москва: ООО Дизайн, 1999. № 2. - С.2-7.
79. Лоренс Дж.Гитман, Майкл Д.Джонс. Основы инвестирования / Пер. с англ. -М., Дело, 1997. 991 с.
80. Лесков Г. Состояние рынка страхования жизни и здоровья в наиболее развитых странах. Некоторые особенности систем пенсионного и медицинского страхования. // Страховое дело. 1999. - март. - С.56-62.
81. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал, -соч.- 2-е изд. Т.23. - С.773.
82. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы // Экономист. 1999. - № 12. - С.38-46.
83. Мудраков В.И. Государственные и негосударственные пенсионные фонды // Пенсия. 1999. - № 11. - С.60-62.
84. Мудраков В.И. Программа пенсионной реформы в РФ // Пенсия. 1998.7. С.7-11.
85. Медведева Т. Развитие отечественного рынка страховых услуг // Экономист. 1999. - № 11. - С.87-91.
86. Мельников В.П. Особенности управления пенсионной службой в Московской области // Пенсия. 1999. - № 4. - С.48-49.
87. Матвиенко В.И. Альтернативы пенсионной реформе нет! // Достоинство. -2000. -№ 10-11. -С.2.
88. Макконнел К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы, политика в 2 т./пер.с англ. М.Туран, 1997 - 799 с.
89. Маркова Н. Возможности совершенствования пенсионной системы // Экономист. 1999. - № 12. - С.38-40.
90. Майер А. Установленное законом пенсионное страхование в общей системе социальной защиты старости в Германии // Пенсия. 1997. - № 6. - С. 10-12.
91. Нуреев О. Предпосыки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология// Вопросы экономики. 1993.-№ 4. - С. 121-133.
92. Некрасов В. Пять фондов пять проблем для плательщиков // Экономика и жизнь. Ч 1995.-№ 11. С.5-6.
93. Народное благосостояние. Методология и методика исследования /под ред. Н.Н.Римашевской, JI.A. Оникова. -М.: Наука, 1998.
94. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы / Под ред. Н.Н.Римашевской, JI.А.Оникова. М.: Наука, 1991.
95. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: Экономика. 1998. - С.60-63.
96. По индексу развития человеческого потенциала России в восьмом десятке // Экономика и жизнь. - 2000. - № 1. - С.2.
97. Пенсии от предприятий в Германии // Пенсия. 1997. - № 11. - С.66
98. Пенсионный фонд РФ в 1999 году: основные показатели финансово-экономической деятельности. М., Современная экономика и право, 1999. - С.32.
99. Прогноз в области пенсионного обеспечения до 2001 года: требуется предел доходов в пользу пенсионеров // Пенсия. 1999. - № 2. - С.54-60.
100. Развитие страхового рынка на территории Кемеровской области //165
101. Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово. - 1997.
102. Развитие системы НПФ в 1999 году: Итоги 9 месяцев. // Инвестиции плюс. -200. -№2(23). С. 14-17.
103. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С.31.
104. Роик В. Проблемы развертывания пенсионной реформы // Российский экономический журнал. 1998. - №7-8. - С.33-35.
105. Роик В. Концептуальные положения пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда // Лаборатория пенсионной реформы. Аналитические материалы. 1998. - дек. - С.З.
106. Савицкий К. Страховые компании: динамика активов в 1999 году // Инвестиции плюс. 2000. - № 1. - С. 17-20.
107. Соловьев П. Достижения и проблемы добровольного медицинского страхования // Страховое дело, 1999, - май. - С.46.
108. Суетин Д., Барьер в 100 мрд.рублей страховщиками почти взят // Экономика и жизнь. 2000. - № 6. - С.6.
109. Соловьев А.К. Слухи о кончине пенсионного фонда сильно преувеличены // Пенсия. 1999. - № 4. - С.53-58.
110. Суетин Д., Опасен для здоровья единый социальный налог 2001 г.// Экономика и жизнь. 2000. - №46. - С. 1.
111. Суетин Д., Рынок растет. Особенно жизнь // Экономика и жизнь. 2001. - №5. - С.5.
112. Соловьев А.К. Три варианта пенсионной системы: благополучие пенсионеров или революционная необходимость // Пенсия. 1997. - № 8. - С.32-34.
113. Соловьев А.К. Трудные ступени реформы // Достоинство. 2000. - № 9.1. С.1-3.
114. Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного пенсионного страхование в условиях переходной экономики // Вестник. Москва: ООО Дизайн, 1999. № 2. - С.З 1-48.
115. Сурнин B.C. Стабилизация экономики. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - С. 14.
116. Сурнин B.C. Стабилизация экономики региона: вопросы теории,методологии и практики. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - С.9-12.
117. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - С. 18-19.
118. Состояние экономики Кемеровской области в 1991-1999 г. /Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, 1999. - 38 с.
119. Социально-экономическое положение Кемеровской области 2000 год // Кемеровский областной комитет государственной статистики. 2001. - 155 с.
120. Тучкова Э. Формирование российской системы пенсионного обеспечения, ее современное состояние и перспективы развития (правовой аспект) // Страховое ревю. 1999. - №3. - С.32-34.
121. Трусова Н.М. Страховой рынок и повышение эффективности функционирования его субъектов: автор реф.дис.канд.экон.наук. М., 1998.
122. Фархутдинов И.П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона. Южно-Сахалинск, 1998. - С. 114.
123. Фадина В.М. Система пенсионного страхования: Законодательство первично, технология вторична // Пенсия. 1999. - № 4. - С.50-52.
124. Хейбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли // Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С.5-7.
125. Чижик Л.И. Поиск новых управленческих решений // Пенсия. 1997. - №3. -С. 18-22.
126. Чижик Л.И. Пенсионный фонд: взгляд изнутри // Пенсия. 1997. - №9. -С.42-43.
127. Шабашев В.А. Реструктуризация социальной сферы // Доклад 6-й Международной научно-практической конференции Сибресурс 2000 - Томск., -2000.
128. Шахов В.В. Страхование. М., Страховой полюс ЮНИТИ, 1997. - 311 с.
129. Шехет Н. Социализм: видимость и реальность // Вопросы экономики.1671993. -№ 11 -С.44-45.
130. Якушев Л.П. Организация и финансирование многоукладных пенсионных систем // Пенсия. 1998. - № 11. - С.61-63.
131. Якушев Л.П. Национальная специфика многоукладности пенсионной системы // Лаборатория пенсионной реформы. Аналитические материалы. 1998. -С.6-8.
132. Якушев Л. Исследования, проведенные проектом ТАСИС в 1998 г. по компоненту пенсии и вытекающие из них предварительные выводы и рекомендации // Лаборатория пенсионной реформы. 1999. - С.4-.
133. Statistic Abstract of the United States. 1986. - Wash. - P.315.
134. Human Development Report, UNDP. 1997. - P.346.
135. Braithwaite J. Targeting and the longer Term Poor. 1997, UNDP, P. 146-148.
136. Michell O., Barreto F. After Chile, What? Second round Pension Reforms in Latin America/ NBER Working Paper 1997. N6316.
137. Edwards S. The Chilean Pension Reform: A Pioneering Program. NBER Working Paper 1996, N 5811.
138. Feldstein M., Samwick A. The Economics of Pretunding Social Security and Medicare Benetits. NBER Working Paper, 1997, N 6055.
139. Рейтинг стран по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) в 1997 году1
140. Страны с высоким уровнем развития человеческого потенциала
141. Канада 0,932 79,0 99,0 99 22,480
142. Норвегия 0,927 78,1 99,0 95 24,450
143. США 0,927 76,7 99,0 94 29,010
144. Япония 0,924 80,0 99,0 85 24,070
145. Бельгия 0,923 77,2 99,0 100 22,750
146. Швеция 0,923 78,5 99,0 100 19,970
147. Австралия 0,922 78,2 99,0 100 20,210
148. Нидерланды 0,921 77,9 99,0 98 21,110
149. Исландия 0,919 79,0 99,0 87 22,497
150. Великобритания 0,918 77,2 99,0 100 20,730
151. Франция 0,918 78,1 99,0 92 22,030
152. Швейцария 0,914 78,6 99,0 79 25,240
153. Финляндия 0,913 76,8 99,0 99 20,15014. | Германия 0,906 77,2 99,0 88 21,260
154. Страны со средним уровнем развития человеческого потенциала
155. Белоруссия 0,763 68,0 99,0 80 4,850
156. Фиджи 0,763 72,7 91,8 80 3,990
157. Литва 0,761 69,9 99,0 75 4,220
158. Богария 0,758 71,1 98,2 70 4,010
159. Суринам 0,757 70,1 93,5 71 5,161
160. Ливийская Арабская Джамахирия 0,756 70,0 76,5 92 6,697
161. Сейшельские Острова 0,755 71,0 84,0 61 8,171
162. Таиланд 0,753 68,8 94,7 59 6,690
163. Румыния 0,752 69,9 97,8 68 4,310
164. Ливан 0,749 69,9 84,4 76 5,940
165. Самоа (Западное) 0,747 71,3 98,0 66 3,550
166. Российская Федерация 0,747 66,6 99,0 77 4,370
167. Эквадор 0,747 69,5 90,7 73 4,940
168. Македония, БЮР 0,746 73,1 94,0 70 3,210
169. Латвия 0,744 68,4 99,0 71 3,940
170. По индексу развития человеческого потенциала Россия в восьмом десятилетии // Экономика и жизнь. -2000. - №1. - С.21. Продожение приложения 11 2 3 4 5 6 7
171. Сент-Винсент и Гренадины 0,747 73,0 82,0 78 4,250
172. Казахстан 0,740 67,6 99,0 76 3,560
173. Филиппины 0,740 68,3 94,6 82 3,520
174. Саудовская Аравия 0,740 71,4 73,4 56 10,12
175. Бразилия 0,739 66,8 84,0 80 6,480
176. Перу 0,739 68,3 88,7 78 4,680
177. Сент-Люсия 0,737 70,0 82,0 74 5,437
178. Ямайка 0,734 74,8 85,5 63 3,440
179. Белиз 0,732 74,7 75,0 72 4,300
180. Парагвай 0,730 69,6 92,4 64 3,980
181. Грузия 0,729 72,7 99,0 71 1,960
182. Турция 0,728 69,0 83,2 61 6,350
183. Армения 0,728 70,5 98,8 72 2,3860
184. Доминиканская Республика 0,726 70,6 82,6 66 4,820
185. Оман 0,725 70,9 67,1 58 9,960
186. Шри-Ланка 0,721 73,1 90,7 66 2,490
187. Украина 0,721 68,8 99,0 77 2,190
188. Узбекистан 0,720 67,5 99,0 76 2,529
189. Мальдивские Острова 0,716 64,5 95,7 74 3,690
190. Иордания 0,715 70,1 87,2 66 3,450
191. Иран (Исламская Республика) 0,715 69,2 73,3 72 5,817
192. Туркменистан 0,712 65,4 98,0 90 2,109
193. Кыргызстан 0,702 67,6 97,0 69 2,.250
194. Страны с низким уровнем развития человеческого потенциала
195. Мали 0,375 53,3 35,5 25 740
196. Эритрея 0,346 50,8 25,0 27 820
197. Гвинея-Бисау 0,343 45,0 33,6 34 861
198. Мозамбик 0,341 45,2 40,5 25 740
199. Бурунди 0,324 42,4 44,6 23 630
200. Буркина-Фасо 0,304 44,4 20,7 20 1,010
201. Эфиопия 0,298 43,3 35,4 24 510
202. Нигер 0,298 48,5 14,3 15 850
203. Сьерра-Леоне 0,254 37,2 33,3 30 41017 0
204. Динамика роста (снижения) объемов производства в промышленности (за 1992-2000 г) Кемеровской области, в процентах к предыдущему году1.1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
205. Промышленность 84 91 87 100 89 93 96 119 107
206. Промышленность строительных материалов 79 92 76 84 73 89 85 99 103легкая 82 68 41 55 51 89 103 134 116пищевая 66 90 86 77 87 84 99 116 101
207. Структура поступления страховых платежей России l?92"1999 гг-(по данным Департамента страхового надзора Минфина РФ)
208. Ягрго 1992 100 1993 100 1994 100 1995 100 1996 100 1997 100 1998 100 1999 100
209. ТТл^пгтттьное 95,5 90,6 ш ИИ 59Д шш м 1В11r том числе жизни 29 37
210. ТТииное 33 44 57,1 53 37 34,5 12 936,9 28,3 17,9 16,7 20,1 24 21 27
211. Ответственности 29,6 18,3 4,2 1,9 2 3,2 4 5
212. Обязательное ililfti М 20,8 11111 40,9 IS1S1 iiiiMlli 11111
213. Структура выплат страховых возмещений России 1992-1999 гг.,% (по данным Департамента страхового надзора Минфина РФ).
214. Rfprn 1992 100 1993 100 1994 100 1995 100 1996 100 1997 100 1998 100 1999 100л TTj-kAnAsnTTJiWoe 99,5 88,8 74,7 65 Д. 53 53,4 ' 59 70
215. HUvyvWJW>*vV .| d тц uurne ЖИЗНИ 39 5137,9 47 60,0 55,4 43,5 41,8 9 7
216. J1H4HUC 36 25,3 11 8,5 8,2 10,4 10 11гХМуЩСС lev ПТПРТТИРННПСТИ 25,6 16,5 3,7 1,2 1,3 1,2 1 1
217. Обязательное 0,5 11,2 25j3 3-4,9 47 46,6 41 30
Похожие диссертации
- Бюджетные инвестиции как фактор социально-экономического развития региона
- Финансовые ресурсы как фактор эффективного управления экономикой региона
- Финансовый механизм стабилизации и развития экономики региона
- Влияние государственного строительного заказа на стабилизацию экономики региона
- Стабилизация экономики региона на этапе кризиса: усиление роли банковской системы