Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Влияние структурно-инвестиционной политики государства на инновационные процессы в экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рабоволенко, Маргарита Марковна
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние структурно-инвестиционной политики государства на инновационные процессы в экономике России"

На правах рукописи

РАБОВОЛЕНКО МАРГАРИТА МАРКОВНА

ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРНО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003

Работа выпонена на кафедре государственного регулирования национальной экономики Государственного университета управления

Научный руководитель кандидат социологических наук,

доцент Егоров В.В.

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Добрышина Л.Н.

кандидат экономических наук, доцент Иванова В.А.

Ведущая организация Российский государственный институт

интелектуальной собственности

Защита диссертации состоится л__2003 г в л_ часов на заседании диссертационного совета Д212.049.06 в Государственном университете управления по адресу: 109542,. Москва, Рязанский проспект 99, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л_ _2003 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент л О Родина И. Б.

914*65'

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. С начала 90-х годов XX столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Главными чертами этих изменений были смена политического режима и смена экономической модели развития.

Новизна явлений хозяйственной жизни и, соответственно, вставшие перед экономикой России проблемы резко отразились на тематике исследований в области инноваций. Значительно увеличилось количество научных работ, посвященных частным вопросам, решаемым рыночными механизмами. На этом фоне явно просматривается отсутствие разработок по анализу взаимосвязи инновационных процессов в социально-экономической системе страны и структурно-инвестиционной политики российского государства. Недооценивается важность инновационных процессов для дальнейшего стабильного экономического роста в России.

Новые черты, которые приобрела экономика России за последние десять лет, когда изменися состав и взаимоотношения экономических агентов, делают прежние подходы к инновациям не соответствующими действительности . Так называемая научная, внедренческая и непроизводственная сфера теперь функционируют в экономике наравне с материальным производством.

Обострилось до крайности противоречие между настоящим состоянием экономической структуры общества и развитием инновационного процесса. Усиление внимания к исследованию проблем инновационной деятельности вызвано и тем, что государству предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое сообщество.

Все перечисленные выше причины подчеркивают актуальность диссертационного исследования.

" ЧАЛЬНЛЯ

ЧЕКА ' \-fiypr 20')$"".

Целью исследования является разработка и обоснование рекомендаций по государственному регулированию инновационных процессов в условиях экономических реформ современной России.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- проведен анализ экономической динамики и структурных сдвигов в пореформенный период 1990-2001 гг. с целью обоснования необходимости оценки их влияния на инновационные процессы в современной российской экономике;

- исследованы вопросы экономического роста 1998-2001 гг. с точки зрения инновационных элементов;

- выявлены причины изменений инновационного механизма в России на основе комплексного подхода;

- построена общая схема взаимодействия локальных рынков для анализа спроса на инновации;

- определены основные ресурсы промышленного роста в России на базе инновационного подхода;

- предложена схема использования инструментария межотраслевых моделей для выявления и оценки приоритетов инновационного развития;

- дана оценка различных сценариев экономического развития России с точки зрения эффективности государственного регулирования инновационного процесса.

Объектом исследования являются инновационные процессы в экономике России.

Предметом диссертационного исследования является влияние структурно-инвестиционной политики государства на инновационные процессы, происходящие в РФ.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составили зарубежные и отечественные теории экономического развития, современные теории инновационного развития, теоретические разработки по вопросам макроэкономической политики и государ-

ственного регулирования экономики. В основу исследования были положены труды зарубежных ученых А. Шумпетера, Д. Шмуклера, Г. Менша, П. Друкера, М. Абрамовича и др. и отечественных ученых-экономистов Н. Кондратьева, В. Леонтьева, В. Коссова, Д. Львова, С. Глазьева, В. Макарова, А. Варшавского, Н. Комкова, А.Суворова, А. Анчишкина,К. Кирсанова, Г. Ковалева, Д. Черникова, Л. Соколовой и др.

Информационную базу исследования определили Федеральные законы, правительственные постановления, нормативные акты, государственные программы по вопросам: структурно-инвестиционной политики, инновационной деятельности государства, государственного регулирования экономики (Собрание законодательства Российской Федерации). В работе также были использованы отечественные и зарубежные монографии, публикации в периодической печати Российской Федерации. Диссертационная работа подготовлена на основе изучения и обработки данных Госкомстата России.

Научная новизна и основные результаты исследования заключаются в комплексном исследовании структурно-инвестиционной политики государства и инновационных процессов, протекающих в экономике России. В результате проведенного исследования получены следующие научные результаты:

1. В результате диссертационного исследования применен авторский метод комплексного подхода к инновационным процессам и структурно-инвестиционной политике государства.

2. Предложен авторский подход к инновационным процессам при структурных сдвигах в экономике России, учитывающий различные варианты структурной политики государства.

3. Составлен прогноз инновационного развития в отраслях экономики на среднесрочную перспективу, который дает возможность использования научно-технического и инновационного потенциала промышленности при реализации структурной политики государства в условиях экономических реформ в РФ.

Практическая значимость результатов исследования.

1. Использование системного анализа для оценки изменений в инновационном процессе, протекающим в российской экономике в период 1991-2000 гг. позволило создать ретроспективную базу прогнозно-аналитических расчетов на среднесрочную перспективу.

2. Прогноз на среднесрочную перспективу дает возможность выявить приоритеты иннозационного развития в отраслях экономики и сформулировать рекомендации по эффективному использованию ресурсов и инновационного потенциала промышленности при реализации структурной политики государства, а также проверять аналитические гипотезы дальнейшего развития экономики России.

3. Рекомендации автора, сформулированные в работе, могут быть использованы в научно-аналитических центрах и государственных органах для формирования структурной политики государства и обоснования ее эффективности.

4. Полученные результаты исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в области инновационного менеджмента и государственного регулирования национальной экономики.

Положения выносимые на защиту

1. Для создания ретроспективной базы прогноза развития экономики России на среднесрочную перспективу требуется проведение всестороннего анализа развития на базе системного подхода, наиболее поно отражающего существующие и наметившиеся тенденции экономического развития.

2. Предложения по изменениям в схемы взаимодействия локальных рынков для анализа спроса на инновации и снижения расходов государства на проведение научных исследований за счет поэтапного представления на рынок инноваций результатов научного поиска в интересах потребителей данной продукции.

3. Авторский подход к анализу влияния структурных сдвигов в экономике России на инновационные процессы, который описывает спрос и потребности в инновациях при различных вариантах структурной политики государства.

4. Прогноз инновационного развития в отраслях экономики на среднесрочную перспективу показал существенное различие между существующим и перспективным состоянием основных фондов промышленности, реальной и возможной эффективностью использования ресурсов, а также перспективные возможности использования научно-технического и инновационного потенциала промышленности при реализации структурной политики государства с учетом авторских рекомендаций.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на международной конференции Актуальные проблемы управления - 2001, на семинаре, проведенном кафедрой Государственного регулирования национальной экономики, и открытом обсуждении результатов диссертационного исследования. Полученные результаты использованы при обучении студентов по специальностям национальная экономика, инновационный менеджмент в учебных дисциплинах Прогнозирование национальной экономики, Государственное регулирование экономики в Государственном университете управления. По теме диссертационного исследования опубликованы 2 научных работы общим объемом 0,6 п. л.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация илюстрирована 27 таблицами, 4 рисунками.

II. Основные положения работы.

Во Введении сформулирована актуальность исследования, поставлена цель и определены задачи, решенные в диссертации, описаны объект и предмет исследования, отражена научная новизна, практическая значимость и структура диссертации.

В первой главе Методологические особенности оценки влияния структурных сдвигов в экономике на инновационный процесс рассмотрены теоретические концепции по изучению инновационных и структурных сдвигов в экономике с учетом их взаимосвязи и взаимозависимости.

Если ранее конкуренция велась за землю, полезные ископаемые, трудовые ресурсы, то в настоящее время успех определяется инновациями, поэтому спрос на инновации - необходимое условие устойчивого развития экономики, ее конкурентоспособности в мировом сообществе. Следует отметить 2 важных момента: во-первых, корпорации не могут находиться в ожидании инноваций и вследствие активно развивают собственные научные исследования; во-вторых, поиск инноваций как дефицитного ресурса осуществляется по всему миру. В результате этого научная сфера из составной части государственного сектора экономики переходит в частный. В условиях интенсивности конкуренции инновации становятся фактором выживания, а не фактором допонительной прибыли.

Классический процесс разработки инновационного продукта, состоящий из 4 этапов, занимает длительное время и требует больших затрат. В рыночных условиях полученные на разных этапах инновационного процесса результаты (теоретические разработки, прикладные НИР, ОКР и ПКР, освоение производства нового продукта) выступают, как самостоятельные товары. В работе приводится схема, представленная на рис. 1.

Особенности современного мирового хозяйства показывают, что национальный рынок инновационной продукции еще большая условность, чем рынок нефти метала или капитала. Инновационный потенциал России оказывается

встроенным в мировой рынок инновационной продукции. Вне зависимости от систем его регулирования государство является только одним из участников рынка и не всегда платежеспособным. Основной спрос предъявляется на спе-

специалистов(то есть носителей знаний), на технологические принципы.

Рис. 1 Взаимодействие локальных рынков отдельных продуктов

В рамках методологических подходов к оценке инновационной деятельности выделяются 2 направления: теория предложения (И.Шумпетер, С.Фридман и др) и теория спроса(Д. Шмуклер,Г. Менш и др). До сих пор ведущие позиции в руководящем звене государства, ответственного за науку , инновационную деятельность, занимают сторонники теории предложения. Хотя очевидно, что только потребности, трансформированные в спрос .причем платежеспособный, являются первичными на рынке товаров и услуг. В экономике России в настоящее время нет соответствия спроса и предложения на инновационную продукцию.

Вторая глава Основные пути перевода российской экономики на инновационный путь развития посвящена детальному анализу структурных и

инновационных изменений, произошедших в российской экономике за переходный период 1991-2001 годы.

Экономика РФ в течении 70 лет формировалась в рамках экономического пространства СССР, СЭВ и ряда стран третьего мира (социалистической ориентации). Разрушение единого экономического пространства вызвало структурные диспропорции в экономике России. О результатах разрушения единого экономического пространства можно судить по оценкам специалистов Экспертного института. На долю данного фактора, по их мнению, приходится до 50% экономического спада в России в 1992-1995 гг.

Специфика развития экономики РФ как плановой системы, придерживалась ресурсной логики построения межотраслевых отношений (отраслевой структуры). Эффективность использования ресурсов не была ориентирована на показатели межотраслевого спроса.

В результате отказа от поддержания структурного равновесия в экономике через административные механизмы перераспределения ресурсов и капитала были нарушены сбалансированные технологические цепочки.

В настоящее время налицо двухсекторная модель российской экономики. В качестве основного блока стали выступать отрасли экспортеры (топливно-энергетические отрасли, металургия, лесная и химическая промышленность). Отрасли, ориентированные на внутренний рынок, (сельское хозяйство, транспорт, электроэнергетика, машиностроение, строительство) доставили основу второго блока.

Необходимо подчеркнуть недостатки автаркического развития экономических систем, показать необходимость и преимущества реализации региональной экономической политики в рамках общефедерального развития.

Можно охарактеризовать общие результаты анализа структурных изменений в российской экономике за последние 10 лет следующим образом:

1. Структурные диспропорции в экономике России усиливаются. Основой данного процесса является имеющаяся дифференциация в техническом уровне

отдельных производств и их эффективности, при отсутствии достаточно развитой системы перераспределения инвестиционных ресурсов между отраслями и предприятиями (фондового рынка). Как правило, предприятия, обладающие высоким техническим уровнем, а следовательно, относительно имеющие небольшие инвестиционные потребности, располагают основным инвестиционным ресурсом (амортизация, прибыль и возможность получения кредитов). Проведение активной инвестиционной политики приводит к достижению мировых стандартов, что увеличивает их отрыв от среднего технического уровня производства в России. Предприятия низкого технического уровня, нуждающиеся в реконструкции из-за угрозы закрытия, являются носителями основного инвестиционного спроса, но не имеют собственных средств. Плохая эффективность производства и низкая капитализация предприятий вследствие износа основных фондов и технологической отсталости не позволяет привлекать инвестиционные средства сторонних организаций. В результате усиливается разрыв в техническом уровне передовых и отсталых предприятий, что приводит к дальнейшему нарушению сбалансированности отечественной экономики, усилению структурных диспропорций. Решение данных проблем без участия государства невозможно.

2. За время реформ России не только не удалось преодолеть последствия структурного отставания от передовых стран запада, но многие пропорции усилились прежде всего между добывающими и обрабатывающими отраслями. Преодоление структурных диспропорций через ориентацию производства исключительно на внутрироссийский спрос было возможно только в ограниченном объеме. Как правило создание дублирующих мощностей занимает много времени, а в ряде случаев невозможно по объективным причинам из-за отсутствия необходимых природных ресурсов например хлопок, титановое сырье.

Существует реальная угроза потери имеющихся ресурсов. Топливно-сырьевые ресурсы активно экспортируются, темпы геологоразведочных работ отстают от темпов извлечения ресурсов из действующих запасов, качество трудовых ресурсов ухудшается из-за кризиса образования, демографических про-

цессов и миграционных потоков, идет активный процесс разрушения производственного аппарата обрабатывающих отраслей, активное устаревание технологий и увеличение уровня износа основных фондов.

В тоже время в стране сохраняся значительный потенциал, способный вывести экономику из кризиса и обеспечить темпы экономического роста за счет инициирования спроса. Это значительный накопленный, но невостребованный капитал, квалифицированные трудовые ресурсы, богатые природные ресурсы.

В третьей главе Мобилизация инновационного потенциала как основное условие экономического роста предложена межотраслевая модель развития промышленных отраслей экономики. В качестве инструмента использован метод межотраслевого баланса.

Использование межотраслевых моделей в качестве инструмента средне-и догосрочного прогноза обеспечивает формирование взаимоувязанных (в рамках заданного сценария) прогнозных показателей темпов изменения продукции отдельных отраслей, а также пропорций использования промежуточной и конечной продукции различного отраслевого происхождения. При этом каждая отрасль характеризуется, в соответствии с общепринятой схемой межотраслевого метода, следующими показателями: 1) с точки зрения затрат и выпуска - объемом производимой продукции и вектором коэффициентов прямых затрат; 2) с точки зрения распределения произведенной продукции - межотраслевыми потоками, обеспечивающими текущие производственные потребности других отраслей экономики, а также потоками, формирующими различные функциональные элементы конечного спроса.. Такая универсальность описания каждой из отраслей является с методической точки зрения безусловным достоинством межотраслевого метода. Кроме того, оперирование укрупненной межотраслевой моделью обеспечивает обозримость и достаточную наглядность прогнозно-аналитических построений. Вместе с тем, укрупненная отраслевая градация не позволяет в целом ряде случаев обеспечить достаточно детальное и

содержательное описание процесса функционирования отдельно взятой технологической отрасли в рамках народного хозяйства в целом. В работе проведено уточнение методов анализа, исходя из специфики современного этапа экономического развития России и возможности использования модельного аппарата при решении задач выявления приоритетов инновационного развития.

В работе предлагается построение модельной схемы, совмещающей в себе агрегированный межотраслевой баланс и связанные с ним детализированные отраслевые модели. В теоретическом плане такой подход не содержит принципиальной новизны - данная проблематика уже неоднократно обсуждалась ранее в отечественных и зарубежных научных трудах. Тем не менее, привязка общих положений к современным информационным возможностям, а также особенностям отраслей экономики требует разработки ряда весьма специальных методических и вычислительных процедур. В общих рамках системы, объединяющей агрегированный межотраслевой баланс и модели отдельных отраслей, возможны две различные постановки аналитических и прогнозных задач, порождающих и различную последовательность расчетов. Во-первых, это оценка показателей укрупненного межотраслевого баланса исходя из возможностей производства в рамках данной отдельно взятой отрасли (представленной детализированной моделью). Во-вторых, это формирование прогнозных показателей в терминах укрупненного межотраслевого баланса и далее - переход к набору показателей, характеризующих внутреннюю структуру, особенности технологии и т.п. изучаемой отрасли. В данном случае будем рассматривать именно вторую из указанных выше постановок. При этом естественно, что необходимая детализация объемов и структуры производства отдельной отрасли дожна также основываться (помимо различных характеристик укрупненного межотраслевого баланса) на предварительном задании некоторых допонительных параметров, определяемых спецификой того или иного прогнозного сценария.

Разработанная система расчетов, объединяющая модель укрупненного межотраслевого баланса и модель отрасли, включает: 1) трансформацию показателей укрупненных межотраслевых потоков, взятых в стоимостном выражении и отражающих потребление продукции в различных отраслях экономики, в показатели детализированного межотраслевого баланса (также стоимостного); 2) переход от стоимостных показателей детализированного межотраслевого баланса к показателям потребления продукции в натуральном (технологическом) выражении;3) расчет совокупности показателей выпуска и затрат, отражающих внутреннюю структуру отрасли. Предлагается схема, представленная на рис.2.

Следует отметить, что выбранная схема расчетов, равно как и конкретные особенности самих расчетных процедур дожны являться элементами единой модели.

Разработанный прогнозный сценарий развития экономики России до 2010 года в основу которого положен инновационный путь развития показал: 1 Необходимость ухода от существующего экстенсивного пути развития; 2)только инновационное развитие экономики позволит создать предпосыки структурных изменений основных отраслей производственной сферы; 3) без изменений существующих тенденций вступление России в ВТО пагубно для нашей экономики.

Блок анализа спроса на инновационную продукцию на основе государственного статистического учета в хозяйственных отраслях

Блок анализа спроса на инновационную продукцию на основе государственного статистического учета в чистых отраслях экономики по данным детализированных межотраслевых балансов

Сопряжение данных о

инновациях по хозяйственным и чистым отраслям экономики

Оценка уровня наукоемкоеЩ продукции в различных отраслях экономики

Оценка влияния структурного фактора на спрос на инновационную продукцию в ретроспективном периоде

Блок прогнозирования спроса на инновационную продукцию на основе укрупнен-

\ ных межотраслевых балансов при различных вариантах промышленной политики р государства

Прогноз потребности в инновационной продукции при различных сценариях структурной политики

Прогноз уровня инновационной активности в отдельных отраслях

| Блок прогнозирования спроса на инновационную продукцию на основе разагреги- | | рования данных межотраслевых балансов ,

1 г ' К---(

Уточнение прогноза потребности в инновационной продукции при различных сценариях структурной политики

Оценка изменения потребно- |

ста в инновационной продух- \

ции под влиянием структурной !

ПОЛИТИКИ !

Блок согласования ресурсных возможностей и потребностей в инновациях при различных вариант структурной политики

Оценка приоритетов инновационного развития в отраслях

Рис 2. Схема использования инструментария межотраслевых моделей для выявления и оценки приоритетов инновационного развития.

В Заключении представлены выводы и результаты, полученные в результате диссертационного исследования, которые состоят в следующем:

.Структурные сдвиги в российской экономике в 90-е годы, характер взаимодействия факторов производства, а также отраслевые различия в действии факторов спроса позволяют утверждать, что поноценное описание инно- Х вационных процессов в переходной российской экономике, а также анализ механизмов инновационной деятельности невозможно без применения системно- Х го подхода.

2. На современном этапе развития России в условиях рынка невозможно жесткое регулирование государством поного инновационного цикла (от научной разработки до получения прибыли от реализации нового продукта). Обоснована новая схема взаимодействия локальных рынков инновационных продуктов, где на каждом этапе инновационного цикла новый или усовершенствованный продукт выступает как товар .

3.Межотраслевой анализ обеспечивает достаточно адекватно описание изменений в инновационной сфере в соответствии с изменениями современных экономических реалий. Анализ показал, что процессы снижения инновационной активности в стране стали следствием сокращения объемов производства в экономике, образованием избыточных производственных мощностей. Исследование ситуации 1992-2000 гг. показало, что структурные сдвиги в экономике явились одной из важнейших причин кризиса инновационной сферы и действие данного фактора носит догосрочный характер. Расчеты на базе разработанного подхода показали, что в перспективе восстановление инновационной активности в стране во многом будет определяться структурными сдвигами в экономике.

4.Анализ факторов производства и затрат на инновационную деятельность выявили недостаточность этих инструментов для адекватного описания происходивших инновационных процессов в России 90-х годов и показали, что они могут быть использованы лишь как вспомогательные инструменты. Анализ

инновационных процессов в России показал, что глубинные причины кризиса инновационной деятельности носили структурный характер. Основной спад был вызван спадом в отраслях обрабатывающей промышленности, что не могло быть компенсировано со стороны добывающих экспортно-ориентированных производств. В этой связи очевидно, что без совершенствования отраслевой структуры прекращение спада инновационной активности будет невозможно.

5. Рассмотрение различных методов построения межотраслевых моделей для выявления и оценки приоритетов инновационного развития показало, что наиболее точным и адекватным действительности является метод межотраслевого баланса. Межотраслевой баланс выступает в качестве инструмента, позволяющего в динамике оценивать приоритеты инновационного развития отраслей и экономики в целом и давать точный прогноз на перспективу.

6. Анализ факторов инновационной активности в 1998-2000 гг. свидетельствует о том, что импортозамещение как источник роста поностью исчерпало себя уже в 2000 г. В 2001 г. вклад экспорта в инновационную активность сохранися на уровне 2000 г. В результате расчетов были получены количественные оценки последствий производственной динамики в отраслях народного хозяйства. В частности, показано, что рост добывающих экспортно-ориентированных отраслей, аккумулирующих основные инвестиционные ресурсы, способствует сокращению потребности экономики в инновационной деятельности. Предлагаемые масштабы структурных сдвигов являются неприемлемыми для инновационного пути развития российской экономики поскольку вызывают сокращение инновационного спроса, так как обеспечиваются за счет дозагрузки имеющихся в стране мощностей.

7.Проведенные расчеты показывают, что в России существуют реальные резервы экономического роста на базе инновационного подхода. Получаемые прибыли от реализации продукции добывающих отраслей промышленности дожны контролироваться государством и стать инвестициями для:

- модернизации технологий в базовых добывающих отраслях, повышения качества продукции этих отраслей;

- использования инновационных технологий в обрабатывающих отраслях промышленности (как закупка технологий на мировом рынке инновационной продукции, так и интенсивное использование отечественных научных заделов);

- практически поного финансирования государством фундаментальных научных исследований;

- качественной подготовки высоко профессиональных научных кадров.

8. Даны оценки последствий для инновационной сферы различных вариантов перспективного развития российской экономики на 10-летний период, соответствующие сценариям, разработанным в рамках среднесрочной программы Правительства Российской Федерации. При этом имеет смысл подчеркнуть, что несмотря на то, что правительство РФ декларирует приверженность инновационному развитию прогнозные изменения экономической структуры общества не создают действенного спроса на инновационные разработки.

III. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 2 научных работы общим объемом 0,6 п.л.:

1. Рабоволенко M. М. Задачи государственного обеспечения инновационной активности в России. Сборник "Экономика, управление, культура". Вып. 9 - М.: ГУУ, 2002

2. Рабоволенко M. М. Решение задач инновационного развития в финансово-промышленных группах. Сборник "Экономика, управление, культура". Вып. 9. - М.: ГУУ, 2002 (соавтор Устинов C.B.)

Р№ 020715 от 02.02.98 г. Подп. в печ. 11.02.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,25 печ.л. Тираж 50 экз. Заказ № 165.

Государственный университет управления Издательский центр ГУУ 109542, Москва, Рязанский проспект, 99 Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

РНБ Русский фонд

2005-4 21792

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рабоволенко, Маргарита Марковна

Введение.

Глава 1. Методологические особенности оценки влияния структурных сдвигов в экономике на инновационный процесс.

1.1 Инновационный процесс: основные проблемы и противоречия.

1.2. Основные подходы и направления исследования экономического развития.

1.3. Исследование концепции экономического роста России.

Глава 2. Основные пути перевода российской экономики на инновационный путь развития.

2.1. Исследование структурных сдвигов в экономике.

2.2. Выявление основных тенденций в инновационной сфере России 90-х годов

2.3. Выявление основных тенденций промышленного развития России после августовского кризиса 1998 года.

Глава 3. Мобилизация инновационного потенциала как основное условие экономического роста.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние структурно-инвестиционной политики государства на инновационные процессы в экономике России"

Актуальность исследования. С начала 90-х годов XX столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Главными чертами этих изменений были смена политического режима и смена экономической модели развития.

Новизна явлений хозяйственной жизни и, соответственно, вставшие перед экономикой России проблемы резко отразились на тематике исследований в области инноваций. Значительно увеличилось количество научных работ, посвященных частным вопросам, решаемым рыночными механизмами. На этом фоне явно просматривается отсутствие разработок по анализу взаимосвязи инновационных процессов в социально-экономической системе страны и структурно-инвестиционной политики российского государства. Недооценивается важность инновационных процессов для дальнейшего стабильного экономического роста в России.

Новые черты, которые приобрела экономика России за последние десять лет, когда изменися состав и взаимоотношения экономических агентов, делают прежние подходы к инновациям не соответствующими действительности . Так называемая научная, внедренческая и непроизводственная сфера теперь функционируют в экономике наравне с материальным производством.

Обострилось до крайности противоречие между настоящим состоянием экономической структуры общества и развитием инновационного процесса. Усиление внимания к исследованию проблем инновационной деятельности вызвано и тем, что государству предстоит напряженная работа по органичному и достойному вхождению российской экономики в мировое сообщество.

Все перечисленные выше причины подчеркивают актуальность диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка и обоснование рекомендаций по государственному регулированию инновационных процессов в условиях экономических реформ современной России.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- проведен анализ экономической динамики и структурных сдвигов в пореформенный период 1990-2001 гг. с целью обоснования необходимости оценки их влияния на инновационные процессы в современной российской экономике;

- исследованы вопросы экономического роста 1998-2001 гг. с точки зрения инновационных элементов;

- выявлены причины изменений инновационного механизма в России на основе комплексного подхода;

- построена общая схема взаимодействия локальных рынков для анализа спроса на инновации;

- определены основные ресурсы промышленного роста в России на базе инновационного подхода;

- предложена схема использования инструментария межотраслевых моделей для выявления и оценки приоритетов инновационного развития;

- дана оценка различных сценариев экономического развития России с точки зрения эффективности государственного регулирования инновационного процесса.

Объектом исследования являются инновационные процессы в экономике России.

Предметом диссертационного исследования является влияние структурно-инвестиционной политики государства на инновационные процессы, происходящие в РФ.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую основу исследования составили зарубежные и отечественные теории экономического развития, современные теории инновационного развития, теоретические разработки по вопросам макроэкономической политики и государственного регулирования экономики. В основу исследования были положены труды зарубежных ученых А. Шумпетера, Д. Шмуклера, Г. Менша, П. Друкера, М. Абрамовича и др. и отечественных ученых-экономистов Н. Кондратьева, В. Леонтьева, В. Коссова, Д. Львова, С. Глазьева, В. Макарова, А. Варшавского, Н. Комкова, А.Суворова, А. Анчишкина,К. Кирсанова, Г. Ковалева, Д. Черникова, Л. Соколовой и др.

Информационную базу исследования определили Федеральные законы, правительственные постановления, нормативные акты, государственные программы по вопросам: структурно-инвестиционной политики, инновационной деятельности государства, государственного регулирования экономики (Собрание законодательства Российской Федерации). В работе также были использованы отечественные и зарубежные монографии, публикации в периодической печати Российской Федерации. Диссертационная работа подготовлена на основе изучения и обработки данных Госкомстата России.

Научная новизна и основные результаты исследования заключаются в комплексном исследовании структурно-инвестиционной политики государства и инновационных процессов, протекающих в экономике России. В результате проведенного исследования получены следующие научные результаты:

1. В результате диссертационного исследования применен авторский метод комплексного подхода к инновационным процессам и структурно-инвестиционной политике государства.

2. Предложен авторский подход к инновационным процессам при структурных сдвигах в экономике России, учитывающий различные варианты структурной политики государства.

3. Составлен прогноз инновационного развития в отраслях экономики на среднесрочную перспективу, который дает возможность использования научно-технического и инновационного потенциала экономики при реализации структурной политики государства в условиях экономических реформ в РФ.

Практическая значимость результатов исследования.

1. Использование системного анализа для оценки изменений в инновационном процессе, протекающим в российской экономике в период 1991 -2000 гг. позволило создать ретроспективную базу прогнозно-аналитических расчетов на среднесрочную перспективу.

2. Прогноз на среднесрочную перспективу дает возможность выявить приоритеты инновационного развития в отраслях экономики и сформулировать рекомендации по эффективному использованию ресурсов и инновационного потенциала промышленности при реализации структурной политики государства, а также проверять аналитические гипотезы дальнейшего развития экономики России.

3. Рекомендации автора, сформулированные в работе, могут быть использованы в научно-аналитических центрах и государственных органах для формирования структурной политики государства и обоснования ее эффективности.

4. Полученные результаты исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в области инновационного менеджмента и государственного регулирования национальной экономики.

Положения выносимые на защиту

1. Для создания ретроспективной базы прогноза развития экономики России на среднесрочную перспективу требуется проведение всестороннего анализа развития на базе системного подхода, наиболее поно отражающего существующие и наметившиеся тенденции экономического развития.

2. Предложения по изменениям в схемы взаимодействия локальных рынков для анализа спроса на инновации и снижения расходов государства на проведение научных исследований за счет поэтапного представления на рынок инноваций результатов научного поиска в интересах потребителей данной продукции.

3. Авторский подход к анализу влияния структурных сдвигов в экономике России на инновационные процессы, который описывает спрос и потребности в инновациях при различных вариантах структурной политики государства.

4. Прогноз инновационного развития в отраслях экономики на среднесрочную перспективу показал существенное различие между существующим и перспективным состоянием основных фондов промышленности, реальной и возможной эффективностью использования ресурсов, а также перспективные возможности использования научно-технического и инновационного потенциала экономики при реализации структурной политики государства с учетом авторских рекомендаций.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на международной конференции Актуальные проблемы управления - 2001, на семинаре, проведенном кафедрой Государственного регулирования национальной экономики, и открытом обсуждении результатов диссертационного исследования. Полученные результаты использованы при обучении студентов по специальностям национальная экономика, инновационный менеджмент в учебных дисциплинах Прогнозирование национальной экономики, Государственное регулирование экономики в Государственном университете управления. По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научных работы общим объемом 1,4 п. л.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Диссертация илюстрирована 27 таблицами, 4 рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рабоволенко, Маргарита Марковна

Основные выводы и результаты, полученные в результате диссертационного исследования состоят в следующем:

1 .Структурные сдвиги в российской экономике в 90-е годы, характер взаимодействия факторов производства, а также отраслевые различия в действии факторов спроса позволяют утверждать, что поноценное описание инновационных процессов в переходной российской экономике, а также анализ механизмов инновационной деятельности невозможно без применения системного подхода.

2. На современном этапе развития России в условиях рынка невозможно жесткое регулирование государством поного инновационного цикла (от научной разработки до получения прибыли от реализации нового продукта). Обоснована новая схема взаимодействия локальных рынков инновационных продуктов, где на каждом этапе инновационного цикла новый или усовершенствованный продукт выступает как товар .

3.Межотраслевой анализ обеспечивает достаточно адекватно описание изменений в инновационной сфере в соответствии с изменениями современных экономических реалий. Анализ показал, что процессы снижения инновационной активности в стране стали следствием сокращения объемов производства в экономике, образованием избыточных производственных мощностей. Исследование ситуации 1992-2000 гг. показало, что структурные сдвиги в экономике явились одной из важнейших причин кризиса инновационной сферы и действие данного фактора носит догосрочный характер. Расчеты на базе разработанного подхода показали, что в перспективе восстановление инновационной активности в стране во многом будет определяться структурными сдвигами в экономике.

4.Анализ факторов производства и затрат на инновационную деятельность выявили недостаточность этих инструментов для адекватного описания происходивших инновационных процессов в России 90-х годов и показали, что они могут быть использованы лишь как вспомогательные инструменты. Анализ инновационных процессов в России показал, что глубинные причины кризиса инновационной деятельности носили структурный характер. Основной спад был вызван спадом в отраслях обрабатывающей промышленности, что не могло быть компенсировано со стороны добывающих экспортно-ориентированных производств. В этой связи очевидно, что без совершенствования отраслевой структуры прекращение спада инновационной активности будет невозможно.

5. Рассмотрение различных методов построения межотраслевых моделей для выявления и оценки приоритетов инновационного развития показало, что наиболее точным и адекватным действительности является метод межотраслевого баланса. Межотраслевой баланс выступает в качестве инструмента, позволяющего в динамике оценивать приоритеты инновационного развития отраслей и экономики в целом и давать точный прогноз на перспективу.

6. Анализ факторов инновационной активности в 1998-2000 гг. свидетельствует о том, что импортозамещение, как источник роста поностью исчерпало себя уже в 2000 г. В 2001 г. вклад экспорта в инновационную активность сохранися на уровне 2000 г. В результате расчетов были получены количественные оценки последствий для инновационной сферы производственной динамики в отраслях народного хозяйства. В частности, показано, что рост добывающих экспортно-ориентированных отраслей, аккумулирующих основные инвестиционные ресурсы, способствует сокращению потребности экономики в инновационной деятельности. Предлагаемые масштабы структурных сдвигов являются неприемлемыми для инновационного пути развития российской экономики поскольку вызывают сокращение инновационного спроса, так как обеспечиваются за счет дозагрузки имеющихся в стране мощностей.

7.Проведенные расчеты показывают, что в России существуют реальные резервы экономического роста на базе инновационного подхода. Получаемые прибыли от реализации продукции добывающих отраслей промышленности дожны контролироваться государством и стать инвестициями для:

- модернизации технологий в базовых добывающих отраслях, повышения качества продукции этих отраслей;

- использования инновационных технологий в обрабатывающих отраслях промышленности (как закупка технологий на мировом рынке инновационной продукции, так и интенсивное использование отечественных научных заделов);

- практически поного финансирования государством фундаментальных научных исследований;

- качественной подготовки высоко профессиональных научных кадров.

8. Даны оценки последствий для инновационной сферы различных вариантов перспективного развития российской экономики на 10-летний период, соответствующие сценариям, разработанным в рамках среднесрочной программы Пра

Правительства Российской Федерации. При этом имеет смысл подчеркнуть, что несмотря на то, что правительство РФ декларирует приверженность инновационному развитию, прогнозные изменения экономической структуры общества не создают действенного спроса на инновационные разработки.

Все вышесказанное подтверждает правильность, выдвинутой рабочей гипотезы. Следует отметить, что решение всех поставленных в данной диссертации задач позволило достичь цели исследования. Полученные результаты были опубликованы в открытой печати, апробированы в выступлениях на международной конференции Проблемы управления -2001 и заседании кафедры по вопросу рассматриваемому в диссертации.

Заключение.

С конца 80-х годов 20-го столетия в России произошли радикальные изменения, которые затронули практически все стороны жизни общества. Главными чертами этих изменений были смена политического режима и смена экономической модели развития. При этом в процессе реформ страна вступила в период глубокого системного кризиса. В экономике кризис характеризовася приблизительно двукратным сокращением производства, значительным сокращением потребления населения, периодически следующими кризисами в финансовой сфере.

Новые черты, которые приобрела экономика России за последние десять лет, делают прежние подходы к инновациям как результата государственного вмешательства в экономические процессы в определенной степени не соответствующим действительности. Изменися состав и взаимоотношения экономических агентов. Так называемая научная, внедренческая и непроизводственная сфера теперь функционирует в экономике наравне с материальным производством. При этом в нашей стране остро стоят проблемы взаимосвязи структурной и инновационной политики, так как пока накопленные новшества остаются вне поля рассмотрения правительственных программ, что во многом объясняется недостаточной теоретической проработанностью вопросов связанных с их внедрением и использованием конечных результатов распределения и перераспределения интелектуальной собственности.

В настоящее время паралельно существуют два направления: исследовании экономической структуры общества, включая исследование отраслевой структуры экономики и исследование воспроизводственных процессов, включая воспроизводство инновационного потенциала. Определение соотношения темпов экономического роста и развития отдельных отраслей материального производства не имеет вид законченного методологически оформленного результата. Макроэкономические теории рассматривают отдельные аспекты структурной политики, в зависимости от принятых экономических доктрин (концепций). Большинство подходов относится к экономической структуре общества как к результату процесса развития, а не как к фактору экономической динамики.

В 90-е годы в России, исходя из представлений о главенствующем положении финансовых потоков по отношению к материальным, были предприняты попытки, за счет жесткой финансово-кредитной политики, осуществить совершенствование экономической структуры. Несомненно, что в рамках открытой экономики финансовые потоки управляют структурными процессами. Совершенствование мировой экономической структуры при этом приводит к деградации экономической структуры отдельных национальных экономик. Установленный мировой порядок в интересах стран "золотого милиарда" неоднократно подвергася критике из-за негативных процессов в развивающихся экономиках, приводящих не только к локальным, но и общесистемным кризисам (Дж. Сорос). Россия в поной мере испытала на себе истинность данных исследований.

Значительным направлением в экономической науке представлены теории о стадиях экономического развития и технологических укладах. Они опираются на очевидный факт, что процессы в мировой экономики начиная с 18 века проходят при значительном воздействии достижений науки и техники. Под влиянием результатов НТП происходит изменение общественной жизни и экономической структуры. Прогресс в определенных направлениях (материалы, техника, продукция) обеспечивает ускорение темпов общественного производства и позволяет развиваться странам не только на основе вовлечения в оборот новых ресурсов, но и за счет экономии уже имеющихся ресурсов на основе нового качества экономического роста. При этом повышение уровня жизни населения и совершенствование экономической структуры общества может проходить при относительно невысоких темпах экономического роста, учитываемых в показателях динамики валовой продукции или национального дохода. Сторонники данной теории считают, что правильно выбранные приоритеты инновационной политики, крупные вложения в научные исследования гарантируют эффективное развитие общества. Тем самым игнорируется очевидный факт, что необходимо не только наличие определенных научных достижений или технологий прорыва, но и готовность общества к восприятию достижений НТП. Как правило, новые достижения вступают в противоречие с существующей экономической структурой (наличие традиционных укладов, степень квалификации рабочей силы, организационная структура общества). Мировой опыт показывает, что скорость распространения инноваций в значительной степени определяется степенью развитости экономики, ее экономической структуры.

Традиционные модели экономического роста на основе совокупного спроса и совокупного предложения, опираются на спросовые и ресурсные факторы производства. В рамках данных моделей как структурный, так и инновационный фактор оценивается остаточным методом. Условно они включаются в общий параметр, обозначаемый как результат научно-технического прогресса. Только частично расчет производственных функций по отдельным отраслям народного хозяйства позволяет выделить действие в экономике макрострук-турного фактора. Таким образом действие НТП имеет очевидные нормативные (соотношение между отдельными производствами по прямым затратам) и структурные (соотношение между производствами по поным затратам) последствия. Наряду с действием фактора НТП на трансформацию экономической структуры общества значительное влияние оказывает и система мирохозяйственных связей национальной экономики. В рамках мирового разделения труда ведущие мировые державы обеспечивают поддержание сбалансированности собственной экономики за счет привлечения необходимых ресурсов из других стран. Энергетические кризисы 1974 года и 2000 г, показывают, что мировое разделение труда основано не только на показателях эффективности производства ресурсов, но и на структурной сбалансированности мировых процессов. Ведущие мировые державы не смогли обеспечивать поддержание собственного топливного баланса даже при росте эффективности добычи нефти. Таким образом, экономическая структура общества зависит от множества факторов и требует специального изучения. Поиск ответа на вопрос о рациональной экономической структуре общества, исходя из возможностей инновационного потенциала и инновационных направлений трансформации экономики, является одним из актуальных разделов экономической науки. Оценка изменения состояния инновационного потенциала России в рамках различных сценариев экономического развития и роли инновационного фактора в сценариях развития экономики России, предполагает анализ отраслевой экономической структуры. Задачи государства состоят в мобилизации источников инновационного развития для совершенствования экономической структуры в рамках реализации экономической стратегии развития России. Это предполагает наличие мер государственного обеспечения инновационной активности и учет инновационного фактора в плановой деятельности, как экономики в целом, так и в практической деятельности предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рабоволенко, Маргарита Марковна, Москва

1. Постановление Правительства РФ от 21.12.2000 N 999 (ред. 27.06.2001)

2. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986.

3. Баранчеев В. П. и др. Инновационный менеджмент. Учеб. пособие / ГУУ.-ЗАО Финстатинформ, 2000.

4. Варшавский А. Е., Клебанер В. С., Мирабян Л. М., Железнякова Л. Г. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России (анализ экспертных оценок). М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1994.

5. Варшавский А. Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. М.: ИЭПНТП, 1988.

6. Варшавский А. Е., Грубман С. А., Дымова И. А. Технический уровень наукоемких отраслей промышленности России // Наука России: показатели, догосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития . М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1997.

7. Есопогшс8. Англо-русский словарь-справочник. Под ред. Э.Дж.Долана, Б.И.Домненко. М., Лазурь, 1994.

8. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент СПб, Питер 2000

9. Глазьев С. Ю. Политика экономического роста и интересы России // Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999.

10. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

11. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

12. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992

13. Денисов Г.А. Каменецкий М.И. Остапенко В.В. Прикладная наука и инновационная деятельность. М.: Диалог- МГУ, 1998.

14. Денисов Ю.Д. Соколов A.B. Технологическое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально развитых странах. М.: ЦИСН, 1998.

15. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента. Пер. с англ.- М.: Издат. Дом Вильяме,

16. Друкер Питер Ф. Рынок как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ.- М.: 1992.50.Журнал Эксперт 2000-2001.51.3аявление правительства и ЦБ РФ об экономической и структурной политике на 2000 г., М. 1999.

17. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001.

18. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Юнити, 1997.

19. Кирсанов К.А., Портнов A.A. Инновационный менеджмент: задачи и упражнения. Учебное пособие. М.: ИМ, 1999.

20. Кирсанов К.А., Сиверин Д.А. Инновационный менеджмент М., ИМ, 1997.

21. Ковалев Г.Д. Инновационный коммуникации М., Юнити, 2000.

22. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента М.: Юнити, 1999.

23. Козлов A.B. Стратегическое планирование и управление инновационным предприятием.

24. Комков Н. И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. Под ред. Петракова. М.: 1988.

25. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз.- М.- Наука ,1991.- (Серия Социологическое наследие),

26. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. / Ред. Колегия: Л. И. Абакин (отв. ред.) и др.; АН СССР. Институт экономики. М.: Экономика, 1989.

27. Контуры инновационного развития мировой экономики. Под ред. Дынки-на A.A. М.: Наука, 2000

28. Коротина Ю. Ю. Роль государства в поддержке инновационных процессов.

29. Косенков P.A. Инновационные модели экономики (теория, методы и сферы применения). Вогоград, ВогГТУ, 2000.

30. Коссов В. В. Межотраслевой баланс. М.: Экономика, 1966.

31. Коссов В. В. Межотраслевые модели: теория и практика использования. -М.: Экономика, 1973.

32. Краткий экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилияна.- М.: Институт новой экономики, 2001.

33. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики.- М.: ЦИСН, 2000.

34. Левин. М. Бусыгин В. Анализ затрат и результатов инновационной деятельности российских промышленных предприятий в 1995-1998 гг. М., 2000.

35. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

36. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 1999.

37. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

38. Львов Д. С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990

39. Львов Д. С., ДементьевВ. Е. Финансово-экономические группы. М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

40. Львов Д. С., Глазьев С. Ю. Структурная политика технического развития . -М.: ЦЭМИ РАН, 1988.

41. Макаров В. Л., Варшавский А. Е. (руководители авторского колектива). Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические проблемы развития). М.: Наука, 2001.

42. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы, политика. М., 1998.

43. Матяш И.В. Развитие инновационных институтов в условиях переходной экономики. Томск: ИТУ, 2000.

44. Модульная программа для менеджеров. Модуль 7: Управление инновациями . М., Инфра-М, 2000

45. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М. Юнити 2000г.

46. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках Под. ред. Б.В.Прыкина М., Юнити 1998,

47. Основы инновационного менеджмента, теория и практика. Учебное пособие под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М., Экономика, 2000.

48. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов. М.: Диалог- МГУ, 1999.

49. Пространственные структуры мирового хозяйства. Сб. статей под ред. Н.С.Мироненко. М., Пресс-Соло, 1999.

50. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

51. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2001.

52. Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: Группа экономических преобразований, 1996.

53. Российский статистический ежегодник. 1999,Госкомстат России.- М.,2000.

54. Российский статистический ежегодник. 2000.Госкомстат России.- М.,2001.

55. Российский статистический ежегодник. 2001.Госкомстат России.- М.,2002.

56. Россия в цифрах. М., 2000.

57. Сажина М. А., Г.Г.Чибриков. Экономическая теория. Учебник для вузов. -М., Издательская группа НОРМА ИНФРА, 1998.

58. Соколова JI. В. Регулирование инновационного процесса. Учеб. пособие / ГУ У,- ЗАО Финстатинформ, 1999.

59. Суворов Н. В., Балашова Е. Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов. // Проб л. прогнозирования. 1998. N 1.

60. Туаршева O.A. Стратегия инновационной деятельности. СПб.: СПГУВК, 2000.

61. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. Кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев; Гос. ун-т упр. Отд-ние экономики РАН.- М.: ЗАО Изд-во Экономика , 2002.

62. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент М., Бизнес-школа "Интел-Синтез".

63. Черников Д. А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.

64. Шумпетер Й . История экономического анализа. В 3-х т. Пер. с англ./ Под ред. В. С. Автономова.- СПб. Экономическая школа, 2001.

65. Шумпетер Й . Теория экономического развития. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

66. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действий. М., 1998.

67. Яременко Ю.В. Избранные труды в трех книгах. М.: Наука, 1997-1999.

68. Abramovits М. Resource and Output Trends in the United States Since 1870 // Papers and Proceedings of the American economic association. 1956.May.Vol.46.

69. Design, Innovation and Long cycles in economic development. N. Y., Ed. by C. Freedman, 1986.

70. Dost G. Technical Change and Industrial Transformation L.,1984.

71. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. Lessons from Japan. N.Y., 1987.

72. Grbler A. The Rise and Fall of Infrastructures. Wien, 1990.

73. Harrison F. The Systems Crisis In: Harrison F.(Ed.). The Losses of Nations: Deadweight Politics versus Public Rent Dividends, 1998.

74. Marshall A. Principles of Economics. Ed.Macmillan, 1890.

75. Mensch G. Das Technologische Patt, Innovationen uberwinden die Depression. Umschau Verlag. Frankfurt am Main, 1975.

76. Mensch G. Stalemate in Technology. Gambr. (Mass.),1979.

77. Ricardo D., 1821. Principles of Political Economy and Taxation. Ed. Dent Dutton, L., 1965.

78. Schmookler J. Invention and Economic Growth. Cambridge,Harvard University Press, 1966.

79. Schmookler J. In:Reflets et Perspective de la Vie Economique.20v.2/3 .June. 1981.

80. Silverman B., Yanowitch M. New Rich, New Poor, New Russia. Winners and Losers on the Russian Road to Capitalism. N.Y.-L.:M.e. Sharpe,1997.

Похожие диссертации

• Структурно-инвестиционная политика в регионе
• Система таможенных методов поддержки инновационных процессов в экономике России
• Разработка эффективной инвестиционной политики с учетом инновационного подхода
• Организационно-управленческие аспекты активизации инновационной деятельности в экономике России
• Инвестиционная политика государства как основа стабильного развития экономики