Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономические науки

Влияние способов основной обработки пласта люцерны на урожайность озимой пшеницы и элементы почвенного плодородия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат сельскохозяйственных наук
Автор Шевель, Григорий Петрович
Место защиты Курск
Год 1992
Шифр ВАК РФ 08.00.00

Автореферат диссертации по теме "Влияние способов основной обработки пласта люцерны на урожайность озимой пшеницы и элементы почвенного плодородия"

ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ЗАЩИТЫ ПОЧВ ОТ ЭРОЗИИ

На правах рукописи

ШЕВЕЛЬ Григорий Петрович

УДК Ч 631.1:633.15:633/3

. Влияние способов основной

обработки пласта шцерны на урожайность тштш пшеницы и элементу почвенного плодородно

Специальность 08.01.01 Ч земледелию

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск _ 1992

всероссийский нлучно-исследозтельскии институт земледелия и защиты почв от эрозии

На правах рукописи ШЕВЕЛЬ Григорий Петрович удк Ч 631.1:633.15:633/3

Влияние способов основной обработки пласта нщерны на урожайность озшой пшеницы

и элементы почевнного плодородия

Специальность 08.01.01 Ч земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата сельскохозяйственных ваук

Курск Ч 1992

Работа выпонена з соответствии с планом научных исследований кафедры земледелия н почвоведения Потавского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института, Курского сельскохозяйственного института имени профессора И. И. Иванова и Потавской сельскохозяйственной опытной станции имени Н. И. Вавилова.

Иаучаыл руководитель Ч доктор сельскохозяйственных наук.

профессор В. Д. Муха

Официальны; оазолезхы Ч доктор сельскохозяйственных нау;,\

профессор Н. И. Картамышев доктор сельскохозяйственных наук, профессор И. С. Кочетов

Ведущее предприятие: Украинская сельскохозяйственная академия.

Зашита диссертации состоится на заседании Специализированного Сонета во ВНИИЗ и ЗГ1Э

у /.({''Л' 1992 года в л/$ > часов г. Курас

ул. 1С. Ыаркс!^70-б.

Адрес: 305021 г. Курск, ул. К. Маркса, 70.6 ВНИИЗ и ЗПЭ, Секретарю Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан 1992 года.

Учены! секретарь специализированного совета В. А. НЕЗНАИОВА

кандидат технических паук ; )

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В системе мероприятий, направленных яя расширенное воспреизводство почвенного плодородия и увеличения выхода растениеводческой продукции с единицы земельной площади при рациональном, экологически правильном использовании почв (как природного тела и главного средства сельскохозяйственного производства), одно из ведущих мест занимает обработка почвы, ее последовательность и сроки проведения конкретных приемов. На обработку почвы приходится более половины всех энергетических и четверть трудовых затрат в земледелии (А. М. Лыков и др., 1982). Плуг, спасший человечество от голода, по мнению ряда исследователей и практиков в настоящее воемя может вызывать и деградацию почв (Н. К. Шикула и дч., 1984, .1990) Учитывая дифференциацию плодородия разных слоев почвы, многие ученые пришли к выводу, что нет необходимости ежегодно производить глубокую вспашку под каждую культуру и предложили безотвальную систему обработки. В пятидесятые годы ученые Всесоюзного НИИ зернового хозяйства, во главе с А. И. Бараевым, разработали передовую технологию плоскорезной обработки почвы д-тл восточных районов страны, надежно защитившую обширные вновь освоенные целинные массивы от ветровой эрозии. В настоящее время безотвальная обработка почвы получила шигокое пасггост-раненне в Повожье, на Северном Кавказе и Украине. Шичоки^ опыт по применению обоаботки почвы без плуга накопили хозяйства Потавской области <Ф. Т. Моргун, Н. К. Шчкуля, 1984). Дм экономически рационального использования почв зональные системы земледелия дожны иметь почвозащитную наппавленность. базироваться на энергосберегающих технологиях, быть комплексными по содержанию и динамичными, периодически уточняться и совершенствоваться (В. Д. Муха, 1980; А. Н. Каштанов, 1982: Н. И. Картамышев, 1982). Основные элементы почвозащитного земледелия в целом по бывшему СССР в начале 80-х годов применялись

на площади около 52 мн га (А. Н. Каштанов, 1985), в том числе на Украине Ч 7 мн. га (Н. К. Шикула, 1984). Однако результаты научных исследований в этом направлении свидетельствуют о недостаточности и противоречивости экспериментальны -с данных; остается практически неизученной бесплушная обработка пласта многолетних трав под озимую пшеницу. В то яге время в условия.-: интенсификации земледелия и необходимости производить экологически чистую продукцию возрастает значение многолетних трав кд" хороших предшественников большинства сельскохозяйственных культур в севообороте (В. П. Самсонов, 1987). Именно этой актуальной и практически важной проблеме посвящены наши исследования. Они были проведены на полях учебно-опытного хозяйства Юбилейный Потавского сельскохозяйственного института и хо. зяйств Хорольского района Потавской области: Ь зернотравяном севообороте, изучались сроки и способы основной обработки пласта многолетних трав под озимую пшеницу на черноземе оподзоленно.м

Цель и задачи исследований. Цель исследований состоит в изучении способов и сроков обработки пласта многолетних трав и их влияния на урожайность озимой пшеницы в звене зернотравяного севооборота: многолетние травы Ч многолетние травы Ч озимая пшеница.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

Ч изучить влияние сроков и способов основной обработки пласта люцерны на рост и развитие возделываемых растени*, их урожайность и качество продукции;

Ч изучить возможность использования многолетних трав второго укоса как предшественника озимой пшенииы в условиях Лесостепи Украины;

Ч установить характер дифференциации пахотного слоя по аффективному плодородию при отвальных и безотвальных обработках;

Ч определить изменения в засоренности почвы в звене севооборота после первого и второго срока обработки пласта люцерны;

Ч изучить влияние различных способов основной обработка пласта многолетних трав на энтомофауну озимой пшеницы и рас. пространенность болезней;

Ч определить экономическую эффективность различных способов основной обработки пласта многолетних трав под озимую пшеницу:

Ч разработать рациональную систему основной обработки пласта многолетних трав под озимую пшеницу в зернотравяном севообороте.

Научная новизна. Для условий лесостепи Украины впервые разработаны рациональные приеш основной обработки пласта многолетних трав под озимую пшеницу: экспериментально доказана и чаучпо обоснована целесообразность и эффективность плоскорезной обработки почвы под озимую пшеницу. Дана комплексная характе-зистика систематически применяемой безотвальной обработки пласта люцерны под озимую пшеницу: воздействие ее на элементы пот ченного плодородия и дифференциацию пахотного слоя, рост, раз. зитие к уроясайность озимой пшеницы, распространение сорняков, федителей и болезней. Работа выпонена на уровне изобретения авторское свидетельство № 1454286 от 10 октября 1988 года).

На защиту выносится система основной бесплужной обработки гачвы в звене севооборота: многолетние травы Ч многолетние тра-ы Ч озимая пшеница, обеспечивающая рост урожайности зерна 'Зимой пшеницы и воспроизводство плодородия в условиях лево-ережиой Лесостепи Украины.

Практическая ценность работы. Разработанный способ безотваль-ой обработки почвы в звене севооборота: многолетние травы Ч ноголетние траЕЫ Ч озимая пшеница, Ч сохраняет почвенную лагу и в условиях недостаточной влажности, обеспечивает стабиль-ость получения высоких урожаев и увеличение валового сбора зео. а. В результате исследований установлены закономерности, кото, ьте являются научной основой практического применения почзоза-.итной энергосберегающей системы обработки почвы для условий побережной Лесостепи Украины.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены положительно оценены на ежегодных научных и научно-производ-'венных конференциях профессорско-преподавательского состава отапского сельскохозяйственного института, на Всесоюзной пауч->й конференции Проблемы повышения продуктивности чернозем. .ix почв, посвященной 100-летию книги В. В. Докучаева Рус нй чернозем (г. Потава. 1983), а также на научно-пооизвоцст-нных конференциях Потавской государственной сельскохозяйст нноч опытной станции в 1983Ч1989 гг.. на научной конференции ,'некого сельскохозяйственного института в 1.991 г. Стпуктура и объем 'работы. Диссертация, объемом ио стпа-ц машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выво. в и предложений, списка литературы, состоящего из 135 найме -ваний, содержит П1 таблицу, 5 рисунков, 10 приложений, 8 ак-1 внедрения. . "* 1

И. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ

Полевые исследования по изучению различных приемов обр;: ботки пласта многолетних трав проводились на полях учебно опытного хозяйства Юбилейный Потавского сельскохозяйствен ного института и в хозяйствах Хорольского района Потавско; области.

Землепользование учхоза и хозяйств расположено в левобереж ной Лесостепи в пределах Потавского плато. Плато предстзвляе собой равнину, которая является продожением Юго-Восточногс склона Средне-Русской возвышенности. Вся территория Потаве кой раЕнины покрыта в основном черноземами типичными мощны ми, черноземами оподзоленными и темно-серыми оподзоленным? почвами (Н. П. Вернандер и др., 1951; Почвы Потавской облас ти, 1968). Почва опытного участка Ч оподзоленный тяжелосугли нистый чернозем.

Климат в целом является благоприятным для обеспечения устоЛ чивого сельскохозяйственного производства. Типичность погодим* условий, почвенного покрова района исследовании позволяют еде лать вывод о том, что полученные в полевых опытах урожайны! и другие экспериментальные данные, а также установленные няу; ные закономерности могут быть интерполированы на всю террито рию левобережной Лесостепи Украины.

Закладка и проведение полевых и производственных опыто: осуществлялись в течение 1979Ч1989 гг. Проведенные исслел^-^ ния являются составной частью тематического планч научно-иссло довательской работы Потавского и Курского СХИ. Опыты ппозо. дились в соответствии с общепринятыми методиками (П. П. Рож дественский, 1958, Б. А. Доспехов, 1973; Д. С. Филев с содвт 1980 и Др.).

В звене зернотравяного севооборота проводили опыты по стэяп-нительному изучению следующих способов основной обр^бот;;; пласта люцерны под озимую пшеницу:

1. Отвальная разноглубинная обработка (вспашка):

Ч на глубину 20Ч22 см ЧХ обычная (контроль- и на глуб;ш> 25Ч27 см Ч глубокая.

2. Плоскорезное разноглубинное рыхление:

Ч на глубину 20Ч22 см Ч обычное;

Ч на глубину 25Ч27 см Ч глубокое,

3. Мекие обработки отвальными и дисковыми орудиями.

4. Обработка комбинированными агрегатами на глубину 16 и 10 см.

Вспашку на глубину 20Ч22 см, 25Ч27 см и мекую обработку на глубину 10 и 16 см проводили плугом ПН-4.35 с предплужниками. Безотвальное рыхление на глубину 20Ч22 см и 25Ч27 см Ч плоскорезом КПГ-250. Для мекой обработки на глубину 16 си использовали агрегат для обработка пласта трав ОПТ-3-5, а для обработки на глубину 10 см Ч комбинированный агрегат АКП-2.5. Обработку на глубину 10 см осуществляли тяжелой дисковой бороной БДТ-7. \ " " Т~ i "Г"*---Расположение делянок в опыте систематическое. Площади посевной элементарной делянки 450 м2, учетной Ч 200Ч250 м2. Пов-торность Ч трехкратная. В опыте высевалась озимая пшеница сорта Донская полукарликовая.

Исследования но обработке пласта многолетних трав проводили после первого и второго укосов. Посев озимой пшеницы осуществляли сеяками СЗС-2.1 и СЗП-3,6. В годы с ранними сроками возобновления весенней вегетации проводили боронование посевов игольчатой бороной БИГ-3 и обработку посевов туром в дозе 4 кг/га действующего вещества.

Уборку и учет урожая проводили в фазе покой спелости зерна путем сплошного обмолота каждой делянки самоходным комбайном Статистическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсионного анализа (Б. Л. Доспехов, 1979) с использованием ЭВМ.

Экономическую эффективность применения безотвальной обработки почвы под озимую пшеницу рассчитывали на основании технологических карт, фактических затрат и государственных закупочных цен 1991 г.

3. Влияние различных способов и сроков основной обработки пласта ипоголетних трав на некоторые показатели чернозема оподзоленного

3.1. Плотность, твердость и глыбистость почвы Комковатая структура чернозема, созданная мочковатой копне вой системой траз, является одним из условий оптимизации жизни растений. ": " >

Человек в своей хозяйственной деятельности пришел к выводу,

что улучшить агрофизические свойства почвы вспашкой практически невозможно. Чем чаще он оборачивал пахотный слой, перемешивал, крошил и разрыхлял его обработкой, уплотнял ходовыми частями тракторов и машин, тем сильнее разрушалась комковатая структура почвы с образованием пыли, а впоследствии глыб, резко усиливалась минерализация гумуса,Ч и все это вело к деградации чочвы. | |

Одной из основных агрофизических характеристик, которая меняется в процессе механических обработок почвы и является ее плотность. Согласно нашим исследованиям при поверхностных обработках меньше разрушаются микроструктурные частицы почвы. На вариантах опыта с рлужной обработкой плотность почвы пеюд уходом в зиму была ниже, чем при других способах обработки и в среднем составляла 1,05 г/смЗ в 0Ч30 см слое. После плоско^ез-ного рыхления пахотный слой почвы в целом был значительно |~п-лее плотным, а в нижней части слоя разница в показателях плотности достигала 0,10Ч0,12 г/смЗ. В связи с тем, что при всех способах обработки верхний 0Ч10 см слой почвы подвергнется интенсивному рыхлению, плотность его на всех вариантах опыта перед посевом озимой пшеницы мало различалась и составляла от 0,96 до 1,06 г/смЗ. Отмечено увеличение плотности лосевного слоя после меких поверхностных обработок в сравнении с плужной об работкой.

Плотность почвы в слое 10Ч20 см больше зависела от способов обработки, так как глубина рыхления была не одинаковой. Обработка почвы дисковой боооной БДТ-7 увеличивала плотность поч. вы слоя 10Ч20 см на 0,15Ч0,16 г/смЗ по ствнечию с плукчымн обработками. Мекая обоаботка ОПТ-3-5 на глубину 16 см в синении со вспашкой на такую же глубину ппяк-ически не измени--; плотность почвы в слоях 10Ч20 см и 20Ч30 сд.

При увеличении глубины обработки почвы КПГ-250 плотнос.тч слоя 0 Ч 10 см увеличивалась, а слоя 10Ч20 см мало измените-. Плотность почвы, обработанной ОПТ-3-5 и АКП-2,5 в слое 0Ч10 см была одинаковой и составила 1,04 г/смЗ, а на глубине 10Ч20 см наблюдалась существенная разнипа.

В целом границы плотности на всех ваштптах опыта обес^е-т. вали близкие к оптимальным условия для роста и развития растений озимой пшеницы.

Результаты исследования твердости почвы позволили установит!., что изучаемые, способы обработки пласта люцерны заметно изме-

мяли ее величину в зависимости ит глубины обработки л прнмеис-мых орудий.

Способы обработки почвы после первого укоса люцерны обусловили изменение твердости почвы в слое 0 Ч 5 си от 6,6 до в,2 кг/'см2, в слое 5Ч10 см от 9,0 до 13,4 кг/см2.

В более глубоких слоях почвы (Ь^-^О см) установлены большие различил. Так, твердость почвы на глубину 20 см по плоскорезному рыхлению на глубине 20 Ч 22 см составила 12,3 кг/см2, а по вспашке на такую же губину 9,4 кг/'см2.

На протяжении вегетации озимой пшеницы под воздействием осадков, других факторов по^ва постепенно уплотняется и ргаш.д в твердости ее после разных способов обработки уменьшав.сл. Почва, обработанная на небольшую глубину, имела естественно большую твердость, чем после глубоких обработок, особенно после вспашки. По плоскорезной обработке отмечено незначительное но. вышение твердости почвы, но отрицательного влияния на урожд.г зерна озимой пшеницы при этом не наблюдалось.

Твердость почвенного слоя ОЧ5 см после различных способов обработки пласта трав второго укоса на 0,1 Ч 0,2 кг/см2 больше, чем после первого укоса. Это объясняется тем, что наличие влаги з этом слое уменьшилось и оказало влияние на показатели г.ве;;-дости почвы. В целом сохранилась такая же закономерное^ изменения твердости иочвы по вариантам обработок, как и после обработки пласта люцерны после первого укоса. Одним из качественны; показателей основной обработки является глыбистоеь почвы.

Количество почвенных глыб более 5 см в диаметре в среднем за годы исследований составило после вспашки на глубину 20 Ч 22 см Ч 16,9%. При рыхлении почвы КПГ-250 на такую же глубину по. нерхность поля значительно отличалась от вспаханного, а глыбис-тость составила 11,6%. Наконец, при рыхлении почвы дисковой бороной БД'Г-7 количество глыб больше 5 см составило только 6,1% [ Промежуточное положение заняли обработки ОПТ-3-5 и АКП-2,5, где глыбистосгь составила соответственно 10,4 и 8,3%.

В среднем за три года глыбистость обработанной почвы по всем способам основной обработки после второго укоса была несколько больше.

Таким образом, исследования изменения плотности, твердости и гяыбистости почвы, произошедшие под влиянием приемов обработки ее свидетельствуют о незначительных изменениях, которые не способны существенно повлиять на урожайность озимой пшеницы.

3.2. Водный режим чернозема оподзолённого при различных _ . способах основной обработки почвы

В задачу основной обработки почвы входит , создание условий формирования оптимального водного режима для растении. При этом определяющим является способность любой обработки обеспечить условия для лучшего накопления и сохранения влаги выпадающих атмосферных осадков. Степень использования их культурными растениями также во многом зависит от состояния почвы.

Для озимой пшеницы особое значение имеет накопление продуктивной влаги в предпосевной период. В наших исследованиях в среднем за годы их проведения почва, обработанная отвальным плугом, к началу сева озимой пшеницы при обработке пласта люцерны после первого укоса содержала в кориеобитаемо.ч (0Ч40 сш слое 45,5 мм продуктивной влаги или на 1,4 и 3,9 (им меньше, чем соответственно на вариантах с рыхлением плоскорезами и дисковыми орудиями.

При обработке пласта люцерны после второго укоса влаги в кор-необитаемом слое по вариантам обработки, было значительно меньше, чем при обработке сразу после первого укоса,Чна 3,2Ч5,1 мм.

Данные определения влажности почвы в метровом слое перед уходом в зиму подтверждают лучшую обеспеченность влагой посевов озимой пшеницы при бесплужных обработках почвы.

Таким образом, в условиях неустойчивого увлажнения левобе режной Лесостепи "Украины обработка нлоскорезными и дисковыми орудиями на глубину 10Ч16 см создает необходимые предпосыки для сохранения влаги в посевном слое почвы, получения своевременных поных всходов озимой пшеницы.

Г 3.3. Засоренность посевов озимой пшеницы при различны* способах основной обработки пласта люцерны

Учет численности сорных растений з посевах озимой пшеницы в наших опытах показал, что на варианте вспашки основное количество семян сорняков было сосредоточено в слое 10Ч16 см (74%). В верхнем слое (0Ч5 см) наличие семян составило ^0%, а в слое 5-10 см 32,9%."

Обработка пласта люцерны ОПТ-3-5 создает такие условия, что основная масса осыпавшихся семян сосредотачивается в верхнем слое (0Ч5 см) Ч 66^6%. При увеличении глубины безотвального

зкхленйя количество семян сорных растений в слое 0Ч5 см практически не изменялась.

В посевах озимой пшеницы в фазе кущения весной и в конце зегетации несколько меньше было сорняков по вспашке. Однако зоздушно-сухая масса растений перед уборкой оставалась практи-кски равной.

Значительно выделяся вариант (при способе посева сеякой ИЗП-3,6) трехкратного дискования БДТ-7, где весной в фазе ку-цения насчитывалось 46,3 шт/м2 против вспашки на глубину 20 Ч 22 см Ч 38,9 шт/м2, вес воздушно-сухой массы перед уборкой на )тих вариантах был равен соответственно 9,8 и 6,9 г/м2.

На вариантах основной обработки на глубину 16 см (вспашка и )бработка ОПТ-3-5) засоренность весной в фазе кущения бы.п 1рактически одинаковой (39,3 и 38,8 шт/м2), а воздушно-сухал ласса соответственно 6,2 и 6,1 г/м2.

По всем вариантам основной обработки после второго укоса (а равнении с обработкой после первого) отмечено увеличение ко. шчества сорняков. Так, если при обработке ОПТ-3-5 после перво-'о укоса засоренность в фазе кущения озимой пшеницы составила }8,8 шт/м2, а по вспашке на 16 см Ч 39,3 шт/м2, то после второ-'о Ч соответственно 42,3 и 42,2 шт/м2. После обработки пласта ноголетних трав первого укоса под озимую пшеницу наименьшая юздушно-сухая масса сорняков была при вспашке на глубину 20 Ч 22 см (6,0 г/м2), а при обработке пласта трав второго укосаЧ 1а глубокой вспашке 25Ч27 см Ч 6,2 г/м2. При обработке пляс, а ОПТ-3-5 на глубину 16 см после первого укоса люцерны воздуш-ю-сухая масса сорняков составила 6,1 г/м2, а после второгоЧ7,2 Х/м2.

К началу уборки посевов озимой пшеницы после пласта люцср-1Ы засоренность значительно уменьшилась на всех вариантах ос-ювной обработки почвы. При выращивании озимой пшеницы пэ шасту люцерны обработанного после второго укоса, установлено увеличение засоренности как весной (в фазе кущения), так и перед 'боркой. Так, по вспашке на глубину 20Ч22 см засоренность вес-гой в фазе кущения составила после первого укоса люцерны 38,5, 1 после второго Ч 42,6 шт/м2, больше был и вес вопдушно-сухой 1ассы Ч соответственно 6,0 и 7,1 г/м2, засоренность посевов ози-хой пшеницы, посеянной сеякой СЗС-2,1 была выше, чем при юсеве сеякой СЗП-3,6. Так, если на варианте обработки ОПТ-3.5 (а глубину 16 см после первого укоса люцерны в фазе кущения

озимой пшеницы насчитывалось 38,8 шт/м2 сорняков, то после второго укоса Ч 43,1 шт/м2, в то же время вес воздушно-сухо!; массы сорняков перед уборкой был больше и составил соответс;. венно 6,1 и 7,4 г/м2.

Оценка засоренности по видовому составу свидетельствует о за мстном преобладании в посевах озимой пшеницы злаковых со;.ил-ков Ч щетинника сизого и куриного проса. В общем количестве сорняков засоряющих посевы они составили 44 Ч 52% в начальный период и до 75Ч80% в конце вегетации. В целом состав сорняков по агробиологическим группам был представлен в основной малолетними (яровые 82Ч86%, зимующие 14Ч16%) сорняками.

Таким образом, при безотвальной обработке пласта люцерны под озимую пшеницу существенных изменений засоренности в ззене интенсивного севооборота по сравнению с плужной обработкой но наблюдалось.

; 3.4. Влияние способов обработки почвы на энтомофауну озимой пшеницы и распространение болезней

Поражение растений озимой пшеницы злаковой глей в наши* исследованиях заметно различались в зависимости от способов основной обработки почвы. Наибольшее количество злаковой 'ли отмечалось на вариантах глубокого плоскорезного рыхления, наименьшее Ч при обработке ОПТ-3-5 на 16 см и вспашке на 20 Ч 22 см. Различий между последними вариантами опыта не наблюдалось.

Установлено определенное влияние агротехнических факторен: предшественника и способов обработки на поражаемость озимой пшеницы корневой гнилью. Так, при размещении посевов озимой пшеницы после обработки пласта люцерны первого укоса корневой гнилью было поражено от 6,7 до 22,5% растений, тогда как после второго укоса от 10,3 до 27,8% растений. Это объясняется лучшим фитосантитарным состоянием почвы, которая обрабатывается раньше и наличием поукосных остатков на обрабатываемой поверхносы.

Исследования показали, что способы обработки почвы не оказали заметного влияния на пораженность пшеницы корневой гнилью.

4. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при

различных способах основной обработки пласта люцерны

Анализ учета урожая показывает возможность широкого проп <-водетвенного внедрения плоскорезной обработки пласта люцерн;., под озимую пшеницу в зоне Лесостепи Украины.

Следует отметить, что при обработке пласта люцерны после первого укоса создается, впоне естественно, более благоприятный водный режим для получения всходов озимой пшеницы. Урожайность озимой пшеницы на контроле (первый укос трав, посев сеяками СЗС-2,1 и СЗП-З.б] составила соответственно 41,7 и 40,8 ц/га, а после второго укоса трав Ч 36,3 и 36,2 ц/га. Аналогичные результаты получены и но плоскорезной обработке ОПТ-3-5 на глубину 16 см: после первого укоса при посеве сеяками СЗС-2,1 получено 42,9 ц/га и СЗП-3,6 -..... 43,9 ц/га, а после второго Ч соответственно 38,9 и 39,1 Ц/га (табл. 1).

Проведенные в 1983- 1989 годы производственные опыты подтвердили преимущество меких плоскорезных рыхлений пласта дю иерны над вспашкой Чп разные глубины. Так, по вспашке на глубину 20Ч22 еы после первого укоса и посеве сеяками СЗС-2,1 и (.'311-3,6 получен урожай соответственно 52,1 и 53,6 ц/га, а при использовании (ШТ-3-5 на глубину 16 см 55,8 и 56,7 ц/га (табл. 2).

Варианты опыта с основной обработкой плоскорезами ОПТ-.З Ь я АКП-2,5 превосходили но урожайности вспашку на глубину 20 Ч22 см на 2,5 и 3,6 ц/га.

Следует подчеркнуть, что урожайность озимой пшеницы существенно отличалась в зависимости от сроков обработки пласта люцерны.

1. Урожайность зерна озимой пшеницы при различных способах основной обработки и посева и пласту многолетних трав первого

и второго укосов (среднее за 1980Ч1982 гг.)

Способ 11ос л первого х'-ш а Цкле цторого ^"о! а

насев иЛ.-.,! осей СЗП-.5.6 посев СЗС-'2.1 8'лосе' СЗП-.5.Г;

ОСНОВНОЙ обработки | проц Ц-1Э рои.

ц-га ПрО!!- Ц-ГЛ | пред. .1Ч. Ч ц-га

Вспашка, 20Ч22 см 41,7 100 40,8 100 36,3 100 36,2 100

Вспашка, 25Ч27 см 39,6 94,9 41,7 102,2 36,3 99,8 35,7 98,5

Вспашка, 16 см 39,6 94,9 44,0 107,9 36,8 101,2 39,1 107,9

Вспашка, 10 см 39,3 94,3 41,4 101,5 35,2 96,9 35,7 98,5

Рыхление КПГ-250,

25Ч27 см 38,9 93,5 42,3 103,8 35,6 98,0 37,1 102,3

Рыхление КПГ-250

20Ч22 см 40,8 97,9 42,4 103,9 36,8 101,3 36,9 101,8-

Дискование БДТ-7 + 100,0

КПГ-250, 25Ч27 см 39,4 94,6 42,3 103,6 34,8 95,8 36,2

Дискование БДТ-7 +

КПГ-250, 20Ч22 см . 42,2 101,2 42,0 102,9 35,5 97,8 36,6 100.9

Трехкратное диско- 96,3

вание БДТ-7 39,8 95,5 40,4 99,0 35,0 96,3 34,9

Рыхление ОПТ-3-5,

16 см 42,9 102,9 43,9 107,5 38,9 107,1 39,1 107,9

Рыхление АКП-2,5,

10 см | 42,4 101,8 42,6 104,4 37,9 104,4 38,1 105,1

НСР 095 1,98 2,05 1,84 1,93

2. Урожайность зерна озимой пшеницы при различных способах основной обработки н посева по пласту многолетних трав первого И второго укосов (среднее за 1983Ч1989 гг.)

Способ основной обработки

осле п<?1>во;о коо

Пчг,|0 вт"гн)1" укоса

"осев__С ЗС-2,1

осей 1-3,6 1 посев СЗС-2-1

посев СУП-3,6

Вспашка, 20 - 22 см 52 Д 1 00,0 53,0 100,0 50,4 100,0 51,8 100,0

Вспашка, 16 см 50,9 97,7 53,0 100,0 48,1 95,4 51,1 98,7

Рыхление ОИТ-3-5,

16 см 55,8 106,9 56,7 105,9 53,2 1 05,6 55,3 106,8

Рыхление КП-2, ">,

10 см 54,7 104,9 56,1 104,7 52,1 103,3 54,1 10 1,5

НСР 095 2,0 1 2,12 ! ,93 2,31

Так, на контроле основной обработки пласта люцерны после пер вого укоса и посеве сеякой СЗС-2Д урожайность при аналогии ном посеве после второго укоса была ниже на 1,7 ц/га, а плоскорезной обработке ОПТ-3-5 Ч на 2,5 ц/га. Такая же законмоернос.ъ прослеживалась при посеве сеякой СЗП-3,6.

Урожайность озимой пшеницы по вариантам после второго укм-ся значительно ниже. Однако закономерность сохраняется. Мел. кие обработки АКП-2,5 на глубину 10 см обеспечили более высо. кий урожай озимой пшеницы, чем на контроле и в первый срок обработки пласта люцерны и во второй.

По данным наших исследований содержание бека в зерне озимой пшеницы под воздействием изучаемых способов обработки почвы практически не изменялось.

5. Экономическая эффективность различных способов основной обработки пласта люцерны под озимую пшеницу

Переход на бесплужную обработку почвы, помимо повышения урожайности сельскохозяйственных культур, заметно снижает затраты на выпонение технологических операций.

Расчет экономического эффекта проводися в соответствии с требованиями методики определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений.

Экономический анализ, который позволяет учесть все факторы и условия сельскохозяйственного производства, переложив их на четкое математическое выражение однозначно свидетельствует о целесообразности и высокой эффективности поверхностной обработки пласта многолетних трав под озимую пшеницу, в частности, путем рыхления почвы на глубину 16 см ОПТ-3-5 и на глубину 10 см КП-2,5 (таб/13).

3. Экономическая эффективность производства озимой пшеницы при различных способах основной обработки и посева по пласту многолетних трав после первого и второго укосов в среднем

за три года

( ПОСОЛ ОСНОВНОЙ об|)4бмТЯИ

После первого укоса

После второго укоса

условно

И1" й Л- < М)Д, ! < V.'-.

р1! га^е ;ь-иогть 0.1

| ев ГЗ -3/.

: - .!Н:НГ200-

' о . льнос гь,

но ей <,30 !

посев 03.! 3 0

условно рент-ое- условно ренгабель-

чистой | ль-юсть !ч:гстый л - ! ность,

а^хо-Д, проц ' ход, руб. ! проц.

Р уо. ' :

Вспашка, 20Ч22 см 886.31 184,61 853,95 179,23 713,55 149,14 710,25 148,43

Вспашка, 25Ч27 см 815,51 169.27 888,89 184,42 709,69 147,85 689,11 143,60

Вспашка, 16 см 819.61 171,47 987,36 202,78 729,91 153,28 806,68 169,46

Вспашка 10 см 812.51 170,52 882,32 135,56 679,46 143,00 828,38 174,65

Рыхление КПГ-250,

25Ч27 см 795,31 1 64,94 907,29 183,48 637,48 142,86 736,56 153,13

Рыхление КПГ-250,

20Ч22 см 856,11 177,80 911,41 189,76 727,00 151.46 731,09 152,53

Дискование 15ДТ-7 ь

КПП-250, 25 Ч 27 см 805,73 165,56 901,62 185,83 657,29 135,52 702,21 145,0,6

Дискование ВДТ-7 +

КПГ-250, 20Ч22 см 890,73 184.37 892,36 133,90 680,79 140,42 715,32 147,74

Трехкратное

дискование 816,08 166,98 837,51 171,80 660,66 135,65 658,29 135,31

Рыхление ОПТ-3-5,

16 см 927,03 193,14 951,88 200,80 798,58 166,95 805,36 168,44

Рыхление КП-2,5,

10 см 910,88 189,86 918,14 191,65 766,03 160,23 771,36 161,29

Следует отметить, что посев сеякой СЭП-3,6 оказася более эффективным практически по всем вариантам опыта по сравнении) с посевом сеякой СЗС-21. Но при производственной проверке это различие несколько сгладилось, что хорошо прослеживается по величине условно чистого дохода.

При сравнении эффективности возделывания озимой пшеницы после первого и второго укосов выявляется стабильное преимущество первого. Если учесть допонительные затраты и стоимость допонительно полученной продукции на вариантах по второму укосу, то условно чистый доход и рентабельность возрастают.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о практической целесообразности применения бесплужной обработки пласта люцерны под озимую пшеницу после второго укоса.

Способ основной обработки пласта многолетних трав существен, но влияет на элементы плодородия чернозема и урожайности зерна озимой пшеницы.

2. Сравнение вспашки на разную глубину с (безотвальным рыхлением дисковыми боронами БДТ-7, плоскорезами КПГ-250, а также ОПТ-3-5 и АКП-2,5 указывает на неоднозначность результатов, на существенное влияние сроков укосов, способов посева (сеяки СЗС-2,1 и СЗП-3,6).

3. При бесплужной обработке проявляется четкая диффегенпи-ация пахотного слоя по элементам плодородия. Так, г, верхнем ОЧ10 см слое пои плоскорезном рыхлении резко увеличиваете содержание доступных фосфора и калия соответственно 14,4 и 12,6 против 11,8 и 6,8 мг на 100 г почвы. В то же воемч в счо-л 10Ч30 см отмечается противоположная закономерность: содержание подвижного фосфора при плоскорезном рыхлении снижает" до 8,6, а при вспашке увеличивается до 12,6 мг на 100 г поччы. Подобно происходят изменения и в содержании обменного кчлич. Изменения доступных форм азота (рЧ.КОЗ и Л^~-Л"Н4) м< ч^е существенны, хотя аналогичны.

4. Отмечается четкая тенденция к усилению биологической активности почвы (выделение С02) пои безотвальном рыхлепнч БДТ-7, ОПТ-3-5, АКП-2,5.

5. Бесплуяшая обработка, особенно рыхление ОПТ-3-5, АКТТ."," а также трехкратное боронование БДТ-7 н в меньше:! степени

рыхление на глубину 20Ч22 см КПГ-250, способствует существенному увеличению продуктивной влаги в слое 0 Ч 4 см в предпосевной период по сравнению со вспашкой, что обеспечивает получению дружных всходов озимой пшеницы.

6. Характер агрегированности и плотности пахотного слоя на протяжении всего вегетационного периода озимой пшеничы практически находится в оптимальных пределах по всем вариантам опыта. Следует отметить значительное (на 7Ч11%) уменьшение глы-бистости при меких 10 см обработках БДТ-7 и АКП-2,5. Аналогично действует ОПТ-3,5 при обработке на глубину 16 см.

7. Существенное влияние оказывают способы основной оЗаабо" ки почвы на развитие сорной растительности и фитосаниторное сое. тояние. Так, при плоскорезной обработке заметно увеличивается количество малолетних сорных растений. В результате вес воздушно-сухой массы сорных растений перед уборкой на вариантах со вспашкой составлял 6,0Ч6,9, а на вариантах с плоскопезной обработкой Ч 6,1 Ч 7,3 г/м2. При этом рыхление ОПТ-3-5 и АКП-2.5 определяло засоренность примерно равную вариантам со вспашк">й (6,1Ч6,2 г/м2); трехкратная обработка бороной БДТ-7 значительно повышала засоренность посевов (8 г/м2).

Фитосанитарное состояние посевсч было несколько лучше in вариантах со вспашкой.

Однако различие это было не существенное, что обусловтеко благоприятным воздействием предшественника Ч пластом многолетних трав.

Поражаемость растений озимон пшвниньг тлей ня вямл^т^т^'с вспашки на глубину 20Ч22 см ОПТ-3-5 и БДТ-7 была практически одинаковой (3,8Ч4% засоленных растений), а на варианте пл"-. корезной обработки (КПГ-250 на глубину 20 Ч 22 см) увеччп-лось до 5,1%.

8. Урожайность зерна озимой пшеницы изменялась в з-аписипос. ти от способа основной обработки предшественника ч счособ-ш ч ва. В целом уровень урожайности при -возделывании озимой пшеницы после второго укоса тоиеоны был естественно ниже. сп чос г < первого (соответственно 34,8 Ч 39,1 поотич 40,0 Ч 43,9 т>/га). ттч., этом четко прослеживалось влияние способов посева (геп-'П ОЗС 2,1 и СЗП-3,6) особенно при различных способах основной обоабо" ки. Наиболее высокая урожайность по сравнению с коптит! (вспашка на 20Ч22 см) наблюдалась после первого и второго vko. сов при посеве сеякой СЗП-3,6 на вариантах с рыхлением ОПТ-3-5

и АКП-2,5 соответственно 43,9 и 42,6 после первого и 39,1 и 38.1 после второго укосов. Близко к ниш стоит вариант мекой вспаши-;! (16 см), на котором урожайность озимой пшеницы была после первого и второго укосов при посеве той же сеякой достигла 44,0 тт 39,1 ц/га. Самая низкая урожайность отмечалась при посеве сеякой СЗС-2,1 на варианте рыхления КГ1Г-250 на глубину 25Ч27 см после первого укоса (39.0 ц/га) и на варианте трехкратного дискования БДТ-7 после второго укоса (35,0 ц/га).

Качество зерна озимой пшеницы но вапиантам опыта практичес ки было одинаковым.

9. Многолетняя производственная проверка результатов исследования" показала высокую результативность безотвального рыхления ОПТ-3-5 и АКП-2,5 по сравнению со вспашкой. При этом наиболее высокий выход зерна озимой пшеницы был получен при использовании сеяки СЗП-3,6: 56,1Ч56,8 ц/га после первого укоса и 54,1 Ч 55,3 Ц/га после второго при обработках соответственно АКП-2,5 и ОПТ-3-5.

10. Расчет экономической эффективности показал высокую рентабельность вариантов бесплужной обработки пласта многопетнчх трав ОПТ-3-5 и АКП-2,5. При посеве сеякой СЗП-З.6 был получен условно чистый доход в размере 1194.38 и 1171.82 руб. (в по нах 1991 года) при рентабельности 179,09 и 175,61%.

Возделывание озимой пшеницы после второго укоса снизило гуч меры условного чистого дохода и рентабельности. Однако, если учесть допонительно полученную продукцию со втооыч укосом. т > выявляется более высокая эффективность дянного понечч. Учет стоимости зерна озимой пшенины и зеленой массы -ио^еоны с> второго укоса повышает условно чистый доход и пепибо тьность но рассматриваемым вариантам, соответственно до 1330,67 1292,00 руб. и 192,,67Ч188,23%.

Таким образом, расчеты показывают экономическую грчооб. разность применения бесплуягоой обработки пдрста чхопепяы (ОП^ 3-5 и (АКП-2,5^ поп озимую пшеницу после вготпго -..кос-.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При возделывании озимой пшеницы в условиях Лесостепи Украины по пласту многолетних трав основную обработку проводить путем рыхления ОПТ-3,5 на глубину 16 см или АКП-2,5 на 10 см

2. При посеве озимой пшеницы по пласту многолетних трав использовать сеяку СЗП-3,6.

3. Экономически целесообразно обрабатывать пласт многолетних трав указанным способом после второго укоса.

По материалом диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сеяка для одновременного посева люцерны и кукурузы. Земледелие, 1981, № 10. Ч С. 56Ч57 (в соавторстве).

2. Устройство для предпосевной обработки семян. Информационный листок о передовом производственно-техническом опыте Чо 162Ч87. Серия 35. Механизация и электрификация сельского созяйстза. Харьков. Ч Украинский научно-исследовательский институт научно-технической информации и технико-экономических [сследований Госплана УССР. Харьковский межотраслевой террп-ориальный центр научно-технической информации и пропаганды. 987, выпуск 12 (в соавторстве).

3. Модернизированный ультразвуковой скарификатор семян. Тнформационный листок о передовом производственно-техническом пыте № 161Ч87. Серия 35. Механизация и электрификация сель-кого хозяйства. Харьков. Ч Украинский научно-исследовательс ий институт научно-технической информации и технико-экономи-еских исследований Госплана УССР. Харьковский межотраслевые фриториальный центр научно-технической информации и пропл-шды. 1987, выпуск 13 (в соавторстве).

4. Комбинированный агрегат для основной обработки почвы под зимьте культуры. Информационный листок о передовом пронзвод-гвенно-техническом опыте № 165Ч83. Серия 35. Механизация и хсктрификация сельского хозяйства. Харьков. Ч Украинский на. шо-исследовательский институт научно-технической информации и :хнико-экономических исследований Госплана УССР. Харьковский зжотраслевый территориальный центр научно-технической инфоп-гции и пропаганды. 1988, выпуск 12 (в соавторстве).

Авторское свидетельство № 1454286. Заявка № 4042045 - -3 января 1986 г. Зарегистрировано в Государственном реестре обретений СССР 1 октября 1988 г. (в соавторстве с Куликом пександром Григорьевичем и Кайшевон Людмилой Ильиничной-

Похожие диссертации