Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Влияние социально-экономических факторов на структуру общественного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Бикчантаева, Асу Ильдаровна
Место защиты Казань
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бикчантаева, Асу Ильдаровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ОТРАСЛЕВОЙКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1. Системная характеристика отечественной экономики как объекта реформирования.

2. Особенности и противоречия структуры общественного производства в условиях социально-экономической трансформации.

3. Цели и задачи структурной перестройки экономики в постсоциалистический период.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА В ХОДЕ ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ.

1. Институциональные и социально-экономические особенности структурной перестройки российской экономики.

2. Формы и методы реализации структурных изменений в системе общественного производства.

3. Результаты и тенденции развития процессов структурной перестройки на новом этапе экономических реформ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние социально-экономических факторов на структуру общественного производства"

Актуальность темы исследования. Осуществление процессов рыночной трансформации невозможно без изучения и принятия во внимание характерных особенностей экономической системы как комплексной совокупности гомогенных и разнородных элементов, раскрывающих ее в различных предметных плоскостях. Одним из наиболее обобщенных показателей, позволяющих получить целостное представление о системе, как об объекте исследования, являются особенности ее структурной организации, а именно, соотношение базисных элементов, наличие определенных взаимосвязей между ними, влияние отдельных компонентов на состояние всей системы. На основании анализа различных групп структурных характеристик можно сделать вывод об основных тенденциях развития экономики, характере присущих ей противоречий и дать рекомендации по их разрешению.

К числу наиболее показательных особенностей структурного устройства российской экономики в современных условиях можно отнести преимущественную ориентацию на сырьевые отрасли и сферу услуг при разрушении большей части перерабатывающих производств; технологическую многоуклад-ность; деградацию научно-промышленного комплекса страны; территориальную неоднородность в развитии и размещении производственных, кадровых и инвестиционных ресурсов. Во многом перечисленные выше диспропорции являются следствием объективно существующих социально-экономических условий, которые характеризуются неразвитостью нормативно-правовой базы взаимодействия хозяйствующих субъектов, слиянием политической и экономической ветвей власти, господством крупного капитала, сосредоточенного главным образом в теневой сфере, сфере валютных спекуляций и экспортно-ориентированных отраслях народного хозяйства, отсутствием предпринимательских групп среднего звена и прочими причинами. Возрастающее воспроизводство нерациональных элементов структуры порождает усугубление существующих диспропорций и требует безотлагательной реализации стабилизационной политики, направленной на создание предпосылок для генерации и поддержания значительных темпов экономического роста. Наметившееся в последние два года увеличение показателей промышленного производства в пределах 1 - 1,5 % не может считаться симптоматическим признаком развития позитивных процессов, поскольку оно не сопровождается соответствующими сдвигами в народнохозяйственной структуре. Для придания экономическому росту устойчивого характера, необходимо осуществить активное инвестирование реального сектора экономики, модернизацию большей части производственных мощностей, наиболее поно использовать накопленный научно-технический и кадровый потенциал.

В начале 90-х гг. в качестве основных ориентиров осуществления политики структурной перестройки выдвигались требования изменения социально-экономических основ функционирования общественного производства. Основополагающим принципом осуществления оптимизационных процессов являлось стремление российских реформаторов обеспечить социально-экономические условия для интенсивного расширенного воспроизводства на основе механизмов рыночного саморегулирования. Недостаточное внимание к процессам конверсии, внедрению достижений НТП в масштабах всей системы, инвестированию промышленности и сельскохозяйственной сферы не обеспечило сбалансированности народнохозяйственной структуры и привело к значительному сокращению передовых оборонных технологических комплексов, существенным потерям научно-технического потенциала страны и усиленной эксплуатации ресурсно-сырьевой базы, что актуализировало задачи рационализации производственно-отраслевой структуры российской экономики на новом этапе ее реформирования.

Определение последовательности, временных ограничений, а также форм и методов реализации стабилизационной политики обуславливают актуальность изучения особенностей и динамики процессов структурной перестройки на новом этапе экономических реформ и поиска оптимального соотношения базисных элементов системы общественного производства.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы структурной перестройки посвящены многие работы классиков политической экономии и современных экономистов. Значительный вклад в анализ закономерностей трансформации структуры общественного производства в различных ее ключевых аспектах внесли представители неоклассической экономической школы (А.Курно, А.Маршал, В.Парето, М.Фридмен, Ф.Хайек), кейнсианства (Дж.Кейнс, В.Леонтьев, Р.Лукас, П.Самуэльсон), институциональной школы (Дж.Гебрейт, Т.Веблен, Р.Коуз, В.Ойкен, Дж.Шумпетер) и исторической школы (Г.Шмолер, Х.Бюхер).

Исследованиям проблемы структурной организации посвящены также работы отечественных экономистов: Н.Кондратьева, Л.Контаровича, А.Олейника, Г.Плеханова, Г.Пятакова, А.Чаянова, Л.Юрского и др.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. интерес к изучению особенностей экономической организации значительно возрос. Наибольший вклад в развитие различных концепций оптимизации структурного устройства экономики в данный период времени внесли: В.Брус, М.Калецкий, О.Ланге - в Польше; И.Варга, Я.Корнаи - в Венгрии; И.Коста, О.Шик - в Чехославакии. К числу отечественных экономистов, предлагавших свои варианты осуществления политики структурной перестройки применительно к конкретным российским условиям, можно отнести: Л.Абакина, А.Аганбегяна, А.Воробьева, Е.Гайдара, С.Глазьева, Н.Иванова, А.Иларионова, В.Кириченко, Д.Львова, Н.Петракова, Ю.Петрова, А.Некипелова, А.Сидоровича, А.Улюкаева, С.Шаталина.

Вместе с тем, до недавнего времени многие вопросы структурного устройства экономической системы не находили дожного отражения в теоретических и практических исследованиях и разработках. Приоритетность задач формирования и всестороннего развития элементов рынка зачастую приводит к игнорированию важнейших требований, предъявляемых к модернизации экономической организации: сохранению и поддержанию ее целостности, равномерности развития базисных компонентов системы, устранению существующих диспропорций и пр. В данной связи, на наш взгляд, наиболее актуальным представляется изучение объективно существующих зависимостей между различными элементами структуры общественного производства и определение приоритетов новой экономической политики с учетом присущих ей закономерностей. Исключительная актуальность данных проблем, недостаточная разработанность ряда методологических и теоретических вопросов послужили основанием для выбора темы предлагаемого исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании имеющихся теоретических разработок, анализа различных научных подходов и изучения современного практического опыта выявить основные направления влияния социально-экономических факторов на процесс структурных изменений в народнохозяйственной системе. Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи диссертационного исследования:

Х в соответствии с традициями, заложенными классической школой политической экономии, и особенностями современной организации экономических систем дать комплексную характеристику взаимодействия структурных элементов общественного производства в условиях социально-экономических трансформаций. Определить основные направления взаимного влияния структуры общественного производства и ее социально-экономических и институциональных форм;

Х выявить глобальные противоречия структурного устройства экономики переходного периода и определить рациональные способы их разрешения;

Х определить объективно существующую зависимость между социально-экономическими условиями функционирования современной экономики и особенностями ее структурного устройства;

Х охарактеризовать основные элементы, общие и особенные черты функционирования и развития экономической системы путем построения теоретически обоснованной логической схемы, модификация которой отражает особенности трансформационных процессов;

Х на основании анализа организационного устройства российского общественного производства дать характеристику экономической схемы, отражающей структуру реформируемой системы, и определить комплекс мер, реализация которых позволит достичь установленных ориентиров реформа-ционных процессов.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, складывающихся в процессе реструктуризации экономической системы.

Объектом исследования является структура российской экономики на современном этапе ее развития.

Теоретической и методологической базой исследования послужили принципы общенаучной методологии, включающие комплексный системный подход к решению поставленной проблемы, применение метода единства логического и исторического развития, а также теоретические положения классиков мировой экономической науки, отечественных и зарубежных исследователей структуры общественного производства.

Информационую базу составляют статистические данные Госкомстата РФ и РТ, законодательные акты Правительства РФ, Указы Президента РФ, а также данные периодической печати.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:

Х дана комплексная характеристика состояния общественного производства, взаимодействия его структурных элементов в условиях трансформации народнохозяйственной системы. Выявлены направления и механизмы взаимовлияния структуры общественного производства и ее социально-экономических и институциональных форм по следующим ключевым аспектам: взаимосвязь между существующей системой отношений собственности и производственно-отраслевой организацией; взаимодействие системы государственных и рыночных институтов с элементами народнохозяйственной структуры; взаимообусловленность преимущественного развития крупных интегрированных производственных субъектов, особенностей организации национальной системы хозяйствования и территориальной экономической структурой; выявлены и классифицированы противоречия, характерные для экономики переходного периода по мере нарастания в системе совокупного деструктивного эффекта, связанные с хроническим воспроизводством нерациональных элементов структуры и тяготением системы к сохранению равновесия более низкого уровня: несоответствие целей и задач приватизационных процессов и разрастающихся частных и частно-колективных интересов; противоборство личных интересов, направленных на сохранение устоявшегося характера организации производственно-хозяйственной деятельности, и соображений общеэкономической целесообразности; противоречие между устаревшими институциональными структурами управления экономикой и новообразовавшимися институтами; потребность в новых высококвалифицированных управленческих кадрах и невозможность их переобучения и подготовки в сжатые сроки; консервативность общественного сознания и необходимость широкой поддержки общественностью генерального курса осуществляемых реформ; уточнены и систематизированы основные факторы, определяющие воспроизводство структурных диспропорций в российской экономике периода реформ. Показано, что просчеты в реализации стабилизационной политики связаны с несоответствием социально-экономических условий прогнозируемым ориентирам их развития, непоследовательностью реструктуризации реального сектора экономики и несовершенством форм и методов государственного регулирования трансформационных процессов;

Х предложена теоретически и практически обоснованная логическая схема оптимального структурного устройства российского общественного производства в виде совокупности отраслевой и территориальной составляющих. Достижение ориентиров, заложенных в данной модели, является конечной целью рыночных преобразований и дожно отражаться в разрабатываемых проектах модернизации отечественной экономики;

Х скорректирована и уточнена система регуляционных инструментов, используемых государством с целью позитивного воздействия на процессы структурной перестройки. К наиболее действенным из них отнесены механизмы налоговой и бюджетной политики, а также индикативного планирования, предложены меры по повышению их экономической эффективности;

Х сделан вывод о необходимости осуществления паралельных изменений в различных аспектах структурной организации системы общественного производства, установлены объективно существующие зависимости между социально-экономической, отраслевой и территориальной структурой экономики и отмечена потребность их сбалансированного развития в современных российских условиях.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в раскрытии системной характеристики экономики как объекта исследования, научного и практического обоснования мер по оптимизации ее структурного устройства. Приведенные рекомендации могут быть использованы в процессе формирования государственной стабилизационной политики, а общетеоретические выводы - в учебном процессе при разработке курсов "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственное регулирование экономики" для студентов и слушателей экономических специальностей.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования докладывались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях, всероссийских конференциях, на итоговых научных конференциях, проводимых на кафедре экономики Казанского государственного университета, нашли свое отражения в 5 публикациях автора и реферативной работе, отмеченной главой администрации г. Казани по исследованию проблем городского хозяйства и социальной сферы города в 1997г.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бикчантаева, Асу Ильдаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризисные тенденции экономической системы формируются и получают дальнейшее развитие по причине деформированности ее структуры и хронического несоответствия параметров общественного производства перспективным целям и масштабам экономического роста. Реализация мер антикризисного и стабилизационного характера обуславливается необходимостью устранения существующих диспропорций и создания условий для углубления позитивных сдвигов. Комплексность и неоднородность структурной организации экономической системы как объекта реформирования определяет взаимозависимость протекающих трансформаций в различных ее аспектах и множественность вариантов их реализации. Выбор оптимальной траектории развития и соответствующего ей комплекса форм и методов осуществления реформ - важнейшая задача политики структурой перестройки.

Основопологающим фактором кризисности российской экономики является крайняя несбалансированность ее структуры, присущая как дореформенному, так и современному состоянию. При этом сложившиеся к настоящему моменту экономические диспропорции обуславливаются не только историческими особенностями функционирования системы централизованного планирования, но и просчетами и ошибками последнего десятилетия реформ. Осуществление процессов массовой приватизации, либерализация цен и свободный доступ иностранных производителей на внутренний рынок не только не способствовали формированию класса эффективных собственников, но и привели к значительной дезорганизации российского общественного производства и атомизации его структуры. Демонополизация и деконцентрация производств, проводимая без учета их народно-хозяйственной специфики, отразилась на нарушении целостности производственно-технологических связей, неконкурентноспособности отечественных товаропроизводителей, повышении уровня безработицы и деградации социально-экономической сферы. Построение новой экономической структуры осуществлялось не путем реорганизации ее нерациональных элементов, а на их основе, что привело к гипертрофированному развитию отраслей ТЭК, отсутствию инвестиционной и материальной базы осуществления научно-технического прогресса, ослаблению потребительского сектора экономики и пр.

Устранение негативных тенденций народнохозяйственного развития и оптимизация структуры общественного производства на новом этапе экономических реформ связывается с усилением роли государства в регулировании процессов социально-экономической трансформации. В данной связи большое значение уделяется совершенствованию механизмов бюджетной и кредитно-денежной политики, разработке упрощенной схемы налогообложения производственного сектора экономики и активному внедрению инструментов индикативного планирования. Особое место отводится государственным инвестиционным программам, направленным на осуществление структурной перестройки реального сектора экономики.

Определяя приоритеты промышленной политики в соответствии с оптимальной моделью ее структурного устройства, необходимо принимать во внимание ограниченные возможности финансирования глобальных инновационных проектов, требующих значительных капитальных вложений. В качестве отправной точки в сфере реконструкции отечественного народного хозяйства рекомендуется выбрать сырьевой и оборонный сектора экономики в силу их стратегической значимости в первом случае, и технической и технологической развитости - во втором. Постепенно в реформационный процесс дожны вовлекаться отрасли машиностроения, которые осуществляют приоритетное обслуживание базовых производств, а затем расширяются за счет увеличения выпуска продукции потребительского назначения. Особое внимание уделяется также развитию импортозаменяющих и экспортных отраслей, обладающих значительным потенциалом экстенсивного и интенсивного развития; необходимости смены технологического способа производства во всех его определяющих звеньях; поддержке малого и среднего бизнеса; возрождению отечественного агропромышленного комплекса и пр.

В социально-экономической структуре отмечается необходимость формирования рыночных институтов и оптимизации государственных методов регулирования экономической деятельности; становления и развития класса эффективных собственников, как в сфере малого и среднего бизнеса, так и в сфере крупного производства; совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих равные условия для функционирования различных групп товаропроизводителей и прочих субъектов хозяйствования и т.д. Особое опасение вызывает разрастание теневой сферы, приобретающей все больший вес в российской народнохозяйственной системе и ставятся задачи максимальной легализации ее деятельности и использования скрытых доходов и прочих ресурсов на цели осуществления структурной перестройки экономики. На основе анализа исторических особенностей развития российского общественного производства делается вывод о значительной функциональной эффективности крупных производственных комплексов, объединяющих предприятия единых технологических цепочек, финансово-кредитные организации и системы сбытовых и маркетинговых служб. В данной связи большими перспективами роста обладают интегрированные ТНК, ФПГ и другие формы корпоративных объединений, становление и увеличение потенциала которых - важнейшая задача политики структурной перестройки.

Одной из основных предпосылок восстановления целостности российского народно-хозяйственного комплекса является оптимизация территориальной экономической организации, характеризуемой значительной неоднородностью регионального развития. Наличие на фоне относительно благополучных территориальных образований, аккумулирующих значительные производственные, научно-технические, кадровые и инвестиционные ресурсы, глубоко депрессивных регионов, не способных воспроизводить минимально необходимые факторы для нормальной жизнедеятельности, обуславливает необходимость дифференцированного подхода к определению приоритетов и задач региональной политики. К числу обобщенных требований, стоящих перед структурной перестройкой в ее территориальном аспекте можно отнести: обеспечение условий для эффективной кооперации регионов на взаимовыгодной основе; формирование потребительской сферы регионов, объединяющей систему здравоохранения, образования, коммунально-бытовых услуг и предприятия пищевой промышленности; перенос акцентов регионального развития на те виды производственно-хозяйственной деятельности, эффективность которых обуславливается природно-климатическими, национальными и историческими особенностями и пр. Оптимизация территориальной организации российского народнохозяйственного комплекса на новом этапе социально-экономических трансформаций создаст необходимые условия для межрегиональной интеграции и позволит осуществить сбалансированное развитие всей экономической совокупности с учетом специфики составляющих ее элементов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бикчантаева, Асу Ильдаровна, Казань

1. Закон РФ "О финансово-промышленных группах" от 30.11.1995г. № 190-ФЗ.

2. Указ президента РФ от 29.01.1992г. № 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".

3. Указ Президента РФ от 5.12.1993г. "О создании финансово-промышленных групп в РФ".

4. Указ Президента РФ от 1.04.1996г. № 443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ".

5. Договор РФ и РТ от 15.02.1994г. "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании пономочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан".

6. Концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию региона / Материалы Комитета Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям Москва, 1997.

7. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997 2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост".

8. Лидеры бизнеса Татарстана / Аналитический рейтинг-справочник. Казань: УНИПРЕСС, 1997. - 248с.

9. Народное хозяйство СССР в 1990г. / Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. - 752с.

10. Об итогах приватизации в РФ и основные направления ее дальнейшего проведения / Материал Мингосимущества РФ Российский экономический журнал, 1999, № 2, с.ЗЗ - 41.

11. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 год. М.: Центральный Банк Российской Федерации, 1998.

12. Основные показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2000г. и показатели прогноза на период до 2002г. -М.: Министерство экономики РФ, 10 июля, 1999.

13. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий / Материал Госкомимущества РФ М.: ИНТЕЭК ТД, 1999.

14. Россия в меняющемся мире / Статистический сборник М.: Институт экономического анализа, 1997. - 672с.

15. СССР в цифрах в 1990г. М.: Финансы и статистика, 1991, 320с.

16. Экономико-правовой бюлетень. 1996 - Вып.9(76) - 105с.21 Использованная литература

17. Абакин JI. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М.: ИЭ, 1996.289с.

18. Абакин JL К цели через кризис. Спустя год. М.: Луч, 1992. - 224с.

19. Абакин Л. Экономическая реформа: зигзаги судьбы и уроки на будущее. М.: ИЭ, 1995. - 83с.

20. Авраамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998г.: выдержал ли удар средний класс. Вопросы экономики, 2000, № 2, с.54 - 66.

21. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред.Бузгалина А. и др. М.: ТОО "Таурус-альфа", 1997. - 447с.

22. Анисомов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка. Российский экономический журнал, 1995, № 8, с.54 - 68.

23. Антикризисные предложения "Яблока" Правительству / Материалы VI съезда объединения "Яблоко" М.: Росбизнесконсатинг, 1998.

24. Арцишевский JI. Проблемы и перспективы народно-хозяйственной структурной перестройки. Российский экономический журнал, 1996, № 11-12.

25. Афанасьев В. "Анатомия" отечественного малого бизнеса. Российский экономический журнал, 1994, № 2, с. 55 - 68.

26. Ю.Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления. Российский экономический журнал, 1993, № 2, с.59 - 68.

27. Беляков А. Эволюционная модель реформирования российской экономики. М.: РАГС, 1995. - 116с.

28. Бляхман Л., Кротов М. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. СПб.: СПбГУ. - 1996. - 291с.

29. Богомолов О., Глазьев С. В какую сторону менять провалившуюся социально-экономическую политику. Обозреватель, 1994, №9.

30. Брагинский С., Певзнер Я. Политэкономия: дискуссионные вопросы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.

31. Буртин Ю. Номенклатурная собственность вчера и сегодня. Московские новости, 1994, № 35, с.7.

32. Варшавский А. Проблемы стабилизации экономики России. М.: ЦЭНИ, 1996. - 45с.

33. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ. Российский экономический журнал, 1996, № 7.

34. Военно-промышленный комплекс России: реальность и перспективы развития: Научно-аналитический обзор М.: Илион, 1997. - 76с.

35. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997. - 216с.

36. Гайдар Е. Государство и эволюция. С.-П.: Норма, 1994. - 224с.

37. Гайдар Е. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. - 365с.

38. Гайдар Е. Записки из зала, М.: Евразия, 1995. - 76с.

39. Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1990. - 224с.

40. Ганшина Г. Экономическая реформа в Китае: эволюция и реальные плоды. М.: Восточная литература, 1997. - 204с.

41. Гвоздева С. Становление бюджета развития. Экономист, 1999, № 8, с.44- 46.

42. Глазьев С. Борьба с инфляцией. Экономика и жизнь, 1993, № 47. с.5.

43. Глазьев С. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики. Вопросы экономики, 1999, № 2, с.40 - 52.

44. Глазьев С. Осилим ли подъем? Экономика и жизнь, 1999, № 7, с.4.

45. Глазьев С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? Российский экономический журнал, 1999, № 1, с.22 - 39, № 2, с. 14 - 32.

46. Глазьев С. Уроки реформ последнего времени. Независимая газета, 9 ноября 1993.

47. Глазьев С. Эволюционный путь, а не "шоковая терапия". Независимая газета, 20 мая 1993, с.4.

48. Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы / Статьи, выступления, интервью. М.: Гнозис, 1994. - 416с.

49. Голотко Г. Уроки десяти лет постсоциалистический трансформаций. -Вопросы экономики, 1999, № 9, с. 19 32.

50. Горбунов Э. Структурная политика в условиях эволюционного перехода к рынку. Экономист, 1992, № 9, с.61 - 68.

51. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики России. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та экономики и финансов, 1996. -152с.

52. Государственное регулирование экономики в современных условиях / Сборник статей. М.: ИЭ РАН, 1997 - 243с.

53. Гребенников В., Дементьев В., Львов Д. Добывающие отрасли и ВПК в стратегии структурной перестройки. Экономика и жизнь, 1995, № 24, с.1.

54. Ивантер А., Скляров С. НЭП 2000. - Эксперт, 2000, № 8, с.29.

55. Иларионов А. Как заработать 100 трилионов доларов. Эксперт, 2000, № 8, с. 14 - 18.

56. Институциональные основы рыночной экономики в России / отв.ред. Белокрылова С. М.: Наука, 1996. - 185с.

57. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. Вопросы экономики, 2000, № 1, с.99 - 119.

58. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России. Российский экономический журнал, 1999, № 8, с.З -21.

59. Кириченко В. СНГ: диалектика единения и размежевания, Российский экономический журнал, 1993, № 10, с.З 34.

60. Коловангин П., Рыбаков Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. С.-П.: Петроконс, 1996. - 238с.

61. Круглова Н., Львов Д. Послечековая приватизация и перспективы акционирования хозяйствования. Российский экономический журнал, 1994, № 12, с. 3-28.

62. Лавров А. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997. - 47с.

63. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России. Вопросы экономики, 1999, № 3, с.42 - 51.

64. Логинов В. Причины кризиса российской экономики: воспроизводственный аспект. Вопросы экономики, 1992, № 4-6, с.4 - 14

65. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России. Российский экономический журнал, 1994, № 1 - 2.

66. Львов Д. Путь российских реформ. М.: ЦЭМИ, 1996 - 27с.

67. Львов Д. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма. -Вопросы экономики, 2000, № 2, с. 90 106.

68. Львов Д. Экономические и организационно-структурные преобразования в промышленности. Плановое хозяйство, 1990, № 2, с.20 - 31.

69. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики. Экономист, 1999, № 8, с.29 - 35.

70. Медведев В., Чуканов Н. Великая российская депрессия: Причины ложной нерентабельности, искусственной неплатежеспособности народного хозяйства и пути выхода из кризиса. М.: Общественное объединение "Регионы России", 1997. - 54с.

71. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. - 368с.

72. Монетаризм: концепция экономической политики. М.: ИНИОН АН СССР, 1983. - 76с.

73. Мурзов И. Трансформация налоговой системы в экономике переходного периода. Новосибирск: ИЭИОПП, 1997. - 137с.

74. Мюррел П. Эволюция экономической теории и экономических реформ в странах с централизованным хозяйством. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М.: РГГУ, 1994, с.64 - 91.

75. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России. Российский экономический журнал, 1999, № 5-6, с.43 - 51.

76. Насущные вопросы экономической политики. Экономист, 1999, № 6, с.З - 27.

77. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: Магистр, 1997. - 39с.

78. Ольсевич Ю. Экономический кризис: причина или следствие перестройки? Вопросы экономики, 1993, № 2, с.26 - 38.

79. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996.-429с.

80. Основные направления политики приватизации / Предложения правительству Москвы. М.: ЭПИцентр, июль 1994.

81. Основные направления экономической политики государства. Рос-сия-2010, 1994, № 3.

82. Отечественная экономики, пути возрождения / Материалы IV Российского экономического форума, проведенного Национальным экономическим советом в г.Екатеринбурге Российский экономический журнал, 1999, № 5 - 6.

83. Петраков Н. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 мн жизней. М.: Экономика, 1997. - 272с.

84. Петров Ю. "XIII пятилетка" российской экономики: о ее итогах и необходимости смены экономической политики. Российский экономический журнал, 1995, № 8, с. 3 - 31.

85. Петров Ю. Российская экономика в "XIII XIV пятилетках": от трансформационного шока к воспроизводственному колапсу. - Российский экономический журнал, 1999, № 7, с.З - 13.

86. Плышевский Б. Результат реформы экономика перераспределения. -Российский экономический журнал, 1996, № 12, с. 14 - 41.

87. Пономаренко А. Как усилить госстимулирование участия финансовых структур в деятельности промышленных корпораций. Российский экономический журнал, 1999, №4, с. 110 - 111.

88. Попов Г. Пути перестройки: мнение экономиста. М.: Экономика, 1989. -382с.

89. Предвыборная программа объединения "Яблоко" на выборах депутатов государственной думы 1999г. / Материалы VII съезда объединения "Яблоко" -Москва, 1999г.

90. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период. Экономист, 1999, № 5, с.З - 20.

91. Программа первоочередных мер по выводу экономики из кризиса, подготовленная группой Ю.Д.Маслюкова. М.: Росбизнес консатинг, 1998.

92. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. Вопросы экономики, 1999, № :, с.54 - 76.

93. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. - 159с.

94. Российская экономика: условия выживания, предпосыки развития. -Вопросы экономики, 1999, № 7, с.31 51.

95. Рыбаков О. Размышления о экономической реформе. Плановое хозяйство, 1990, № 5, с.21 - 30.

96. Рыночные преобразования и структурная политика в России. Российский экономический журнал, 1996, №1 - 2.

97. Сабуров Е. Реформы в России: первый этап. М.: Вершина-клуб, 1997. -271с.

98. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. Вопросы экономики, 2000, № 1, с.56 - 70.

99. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. - 847с.

100. Селезнев А. Макроэкономические факторы роста производства. Экономист, 1999, № 5, с.39 - 43.

101. Семищев С. К экономике без кризисов и парадоксов: о том, почему наступают кризисы и о том, что необходимо сделать, чтобы они не наступали. -М.: Институт экономики, 1996. 101с.

102. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база. -Экономист, 1999, № 10, с.23 27.

103. Слей Б. Приватизация и демонополизация. Вопросы экономики, 1993, № 3, с.58 - 65.

104. Союз правых сил. Правый манифест. М., 1999, webmaster@bp.ru.

105. Стратегия роста. Советская Россия, 26 октября 1999, №125, с.5 - 6.

106. Строков В. Концепции национальной рыночной экономики. М.: ХОРС, 1997. - 151с.

107. Улюкаев А. Россия на пути реформ. Реформирование экономики в период становления институтов национальной государственности в России (1991- 1995). М.: Евразия, 1996. - 159с.

108. Улюкаев А. Экономика и политика экономических реформ и потрясений. М.: Евразия, 1997. - 284с.

109. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф-Пресс, 1996. -131с.

110. Хрилев Л. Взаимосвязь энергетики и экономики. Вопросы экономики- 1991, № 8, с.21 -27.

111. Цапелик В., Ясин Е. Пути преодоления монополизации в общественном производстве. Плановое хозяйство, 1990, № 1, с.35 - 41.

112. Чедрик Д. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, 1997. - 381с.

113. Шаккум В. Механизм реализации индикативных планов. Экономист, 1999, № 7, с. 19 - 27.

114. Шаккум В. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария. Российский экономический журнал, 1999, № 7, с. 13 - 19.

115. Шаккум В. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков. Вопросы экономики, 1999, с.33 - 44.

116. Шехет Н. Политэкономический подход к проблеме диспропорциональности советской и постсоветской экономики. Российский экономический журнал, 1996, № 8.

117. Экономическая программа КПРФ по выводу страны из социально-экономического кризиса / Материалы предвыборной компании КПРФ Москва, 1999.

118. Экономические реформы в России: Итоги первых лет !991 1996 / отв.ред. В.П.Павленко. - М.: Наука, 1997. - 270с.

119. Явлинский Г. Кризис в России: конец системы? начало пути. М.: Наука, 1999. - 72с.

120. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995. - 144с.

121. Ясин Е. Как поднять экономику России. М.: Вита-пресс, 1996. - 69с.

122. Ясин Е. Поражение или отступление? Вопросы экономики, 1999, № 2, с.4- 28.

123. Яшин В. Причины кризиса административно-командной системы и ее противоречия. Вопросы экономики, 1993, с. 145 - 152.

124. Aslund A. How Russia Become a Market Economy. The Brooking Institution. Wach., D.C., 1995. - 654p.

125. Steiner G., Steiner J. Business, Government, and Society. A managerial perspective. New York: Random House Business Division, 1996. - 735 p.

Похожие диссертации