Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Влияние присоединения России к ВТО на развитие её экономических связей со странами Латинской Америки тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Коваль, Александра Геннадьевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние присоединения России к ВТО на развитие её экономических связей со странами Латинской Америки"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

0034555В1

На правах рукописи

КОВАЛЬ Александра Геннадьевна

ВЛИЯНИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К ВТО НА РАЗВИТИЕ ЕЁ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СО СТРАНАМИ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

Специальность: 08.00.14 - мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0 5 ЛЕК 2008

Ся нкт-Петербу рг 2008

003455581

Диссертация выпонена на кафедре мировой экономики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Сутырин Сергей Феликсович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мисько Олег Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Фарбер Вера Александровна

Ведущая организация: Институт Латинской Америки Российской академии наук

Защита состоится л2// 2008 г. в />-'/7(9часов на заседании

Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.232.34 при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан л /Л> 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

В.И. Капусткин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российской экономики внешнеэкономические связи играют особую роль. Однако, позиции России в международном разделении аруда в настоящее время не самые благоприятные. Специализация на экспорте сырья не способна дать необходимый точок для интенсивного экономического развития. В связи с этим все чаще и чаще в различных исследованиях говорится о необходимости перехода от сырьевой к инновационной модели роста за счет наращивания производства и экспорта наукоемкой продукции. Одной из возможностей такого перехода является географическая диверсификация экспорта в сторону развивающихся рынков, на которых российские высокотехнологичные товары будут пользоваться большим спросом. С этой точки зрения становится актуальным рассмотрение торгово-экономических отношений с латиноамериканским регионом.

Латинская Америка в настоящее время - это 33 страны с суммарным ВВП - более 2,8 трн. дол., объемом внешней торговли - свыше 1,5 трн. дол., долей в мировой торговле - около 5,5% в 2007 году1. Внешнеэкономические связи России с этим регионом, однако, развиваются не очень интенсивно и пока что тоже в сырьевом направлении. В связи с этим встает вопрос об изучении особенностей российских экономических отношений с латиноамериканскими государствами и выделении перспективных форм торгово-экономического сотрудничества. Одним из стимулов к расширению взаимосвязей может стать присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО).

Степень научной разработанности проблемы. Практически не существует отдельных монографий или крупных исследований, посвященных рассмотрению последствий присоединения России к ВТО для развития её экономических связей со странами Латинской Америки. Среди наиболее изученных аспектов данной темы можно назвать следующие:

Х Проблемы российско-латиноамериканского торгово-экономического сотрудничества широко представлены в публикациях Института Латинской Америки Российской Академии наук. Изучением данного аспекта занимаются такие ведущие российские экономисты, как Брагин М.Ю., Глинкин А.Н., Давыдов В.М., Сизоненко А.И.,, Сударев В.П. и др.

Х Проблематика участия стран Латинской Америки в ГАТТ/ВТО, в основном, рассматривается в зарубежной литературе в работах Дантас А., Нарликар А., Тюссе Д., Фингер М. и др. В последнее время данному вопросу стали уделять внимание и российские исследователи: Лавут А.А., Николаева Л.Б., Нутенко Л.Я., и др.

1 World Trade 2007, Prospects for 2008. Press/520/Rev.l. 17 April 2008. Ссыка на домен более не работаетenglish/news e/pres08 e/prS20 e htirrftablc 1 : Statistical Yearbook for Latin America and the Canbbean 2007. Ссыка на домен более не работаетanuario estadistico/anuario 2007/ena/index asp

Х Исследования, посвященные оценке последствий присоединения России к ВТО, представлены в работах как российских, так и зарубежных экономистов: Данильцев A.B., Дюмулен И.И., Капусткин В.И., Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д., Сутырин С.Ф., Tapp Д., Хансен М. и др.

Объектом исследования выступают торгово-экономические отношения между Россией и странами Латинской Америки. Предметом исследования являются последствия присоединения России к Всемирной торговой организации для развития её торгово-экономических отношений со странами Латинской Америки.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучению международной торговой системы, межгосударственных экономических отношений и региональной интеграции. Информационной основой исследования явились:

Х законодательные акты Российской Федерации, российско-латиноамериканские двухсторонние соглашения, соглашения, подписанные в рамках МЕРКОСУР и ВТО;

Х статистические данные и документы международных, зарубежных и российских организаций, таких как Федеральной таможенной службы России, Министерства экономического развития России, Торгового представительства РФ в Аргентине, Министерства торговли, развития и промышленности Бразилии, Всемирной торговой организации, Всемирного банка, Экономической Комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна и

Х материалы Департамента торговых переговоров и Департамента внешнеэкономических отношений МЭР РФ;

Х периодические издания и материалы, предоставленные в базе Государственного университета Рио-де-Жанейро.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении перспектив развития экономических связей России с латиноамериканскими странами в рамках ее присоединения к ВТО.

Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:

Х рассмотреть особенности торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки на современном этапе;

Х определить перспективные направления развития торгово-экономического сотрудничества России с латиноамериканскими государствами;

Х охарактеризовать специфику участия стран Латинской Америки в ГАТТ/ВТО;

Х выделить особенности и перспективы взаимодействия стран-чснов МЕРКОСУР и ВТО;

Х проанализировать переговорные позиции стран Латинской Америки в ходе присоединения России к ВТО;

Х выявить возможные последствия присоединения России к ВТО для развития ее торгово-экономических отношений со странами Латинской Америки;

Х разработать предложения по усилению торгово-экономического сотрудничества между Россией и странами Латинской Америки.

Научная повита диссертационного исследования заключается в следующем:

Х выявлены современные тенденции развития торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки (увеличение отрицательного торгового баланса, рост российского импорта машиностроительной продукции, усиление сырьевой направленности российского экспорта), анализ которых, с одной стороны, показал наличие существенных препятствий на пути диверсификации российского экспорта, с другой, позволил предложить перспективные направления для развития инвестиционного и других форм сотрудничества;

Х в ходе изучения деятельности латиноамериканских стран в ГАТТ/ВТО определены их позиции в рамках международных торговых переговоров, направленные на либерализацию торговли сельскохозяйственной продукции, защиту внутренних рынков промышленных товаров и услуг, поддержку национальных экспортеров с помощью антидемпинговых пошлин и других инструментов торговой политики, а также на совершенствование специального и дифференцированного режима;

Х по итогам анализа особенностей участия стран-членов МЕРКОСУР в международной торговой системе выявлена обратная взаимосвязь между интенсивностью интеграционных процессов в рамках МЕРКОСУР и активностью государств в раундах переговорах в ВТО;

Х доказано, что дальнейшее развитие международной торговой системы в рамках ВТО, а не её радикальная перестройка в максимальной степени соответствует национальным интересам стран Латинской Америки;

Х в ходе исследования позиций латиноамериканских стран и российской стороны в рамках переговорного процесса по присоединению России к ВТО выявлены потенциальные последствия участия России в этой организации для торгово-экономических отношений со странами Латинской Америки, которые, в целом, расцениваются как положительные.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что исследование торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки позволило вычленить наиболее важные проблемы в их развитии. Анализ дает возможность совершенствовать внешнеэкономическую политику Российской Федерации по отношению к латиноамериканским государствам в свете её присоединения к ВТО. В работе дается ряд рекомендаций по поддержке российских компаний, работающих на латиноамериканском рынке. Материалы и выводы диссертации можно использовать также в процессе преподавании курсов Мировая экономика, Международные экономические отношения, Международная торговля, Внешнеэкономическая стратегия РФ, Международная торговая система, Страны мира в системе ВТО.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на семи научных конференциях, в том числе, на Девятой международной конференции по международному бизнесу в университете г. Вааса, 19-21 ав1уста 2007 года, Финляндия, а также на Международной научно-практической конференции БРИК - прорыв в глобальную экономику XXI века, 22-23 мая 2008 года, Смольный, Санкт-Петербург, Россия.

Кроме того, автор участвовал в проведении научно-практических исследований, касающихся диссертационной работы, для различных организаций, в том числе, для Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга.

Диссертантом в 2007 году проводися семинар для магистрантов и аспирантов Государственного университета Рио-де-Жанейро, Бразилия. Автором также был подготовлен курс лекций Страны Латинской Америки в системе ВТО в рамках дисциплины Страны мира в системе ВТО магистерской программы Международная торговая система экономического факультета СПбГУ.

Диссертационная работа была апробирована в рамках конкурса 2008 года для студентов и аспирантов вузов и академических институтов Санкт-Петербурга, проводимого Комитетом по науке и высшей школе Администрации Санкт-Петербурга.

Публикации, По теме диссертации опубликованы 9 научных работ общим объемом 5,7 п.л., в том числе две статьи в журналах, включенных ВАК в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (320 наименований источников, в том числе 111 на иностранных языках) и приложений. Объем диссертации - 183 страницы, включая 9 страниц приложений, 20 таблиц и 15 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень её научной разработанности, сформулированы объект и предмет, цель и задачи исследования, дана характеристика научной новизны и практической значимости работы, проведены сведения об апробации результатов исследования.

Глава I Внешнеэкономические связи России со странами Латинской Америки начинается с уточнения понятия Латинская Америка. В данном диссертационном исследовании под латиноамериканским регионом понимаются все страны Южной и Центральной Америк, а также страны Карибского бассейна (включая зависимые территории).

Анализ торговли России со странами Латинской Америки показал, что в последние десять лет происходила интенсификация торговых связей в абсолютных показателях, однако, при этом удельных вес государств рассматриваемого региона в российской торговле уменьшися. Кроме того, с 2006 года торговля России со странами Латинской Америки стала характеризоваться отрицательным сальдо торгового баланса (см. рис. 1). Данная отрицательная тенденция прослеживается и в первом полугодии 2008 года2. Здесь можно говорить, с одной стороны, о потенциале торгово-экономических отношений между странами (так как динамика впечатляющая), но, с другой стороны, о большей заинтересованности латиноамериканских стран в российском рынке и неспособностью российских компаний соответственно наращивать экспортные поставки.

3Ссыка на домен более не работаетru/slats/stats/popup.php?id286=455

Рис. 1. Внешняя торговля России со странами Латинской Америки (ЛА), мн. дол., 1997-2007 гг.

ИcточникХ.Ссыка на домен более не работаетpb/FileFetoh.asDX?doclD=1634&tvpe^countrv%20pages: ЬЦр:/Луууи',сЬгги/51а115Пс5/?РгИ{|-ЗУ5

На основе анализа экономических связей России с её основными партнерами в Латинской Америке (странами-членами МЕРКОСУР, в большей степени Бразилией и Аргентиной, а также Мексикой), можно сделать следующие выводы:

Х импорт России из данных государств возрастает более быстрыми темпами, чем экспорт, что приводит к закреплению в торговле отрицательного сальдо;

Х торговля России с латиноамериканскими странами характеризуется, усилением сырьевой направленности экспорта, и, при этом, наблюдается увеличение доли машин и оборудования в импорте РФ;

Х главенствующей и практически единственной формой российско-латиноамериканского сотрудничества остается торговля, которая дожна вызывать развитие других форм взаимодействия между странами, однако этого не происходит и инвестиционное сотрудничество почти не развивается, равно как и торговля услугами;

Х торговля России со странами Латинской Америки характеризуется высокой долей посредников, что отрицательно влияет на развитие экономических связей.

Тем не менее, несмотря на выше обозначенные отрицательные тенденции, латиноамериканский регион остается единственным, в торговле высокотехнологичной продукцией с которым у России наблюдалось положительное сальдо торгового баланса. Более того, по сравнению с США, ЕС и странами Азии Латинская Америка пока что является положительным примером с точки зрения структуры торговли России, которая способствует

развитию её обрабатывающей промышленности. Однако, доля латиноамериканских стран как в экспорте, так и в импорте товаров высокой тсхноемкости незначительна по сравнению с этими торговыми партнерами, и, к сожалению, данная ситуация с каждым годом изменяется, становясь всё больше похожей на российские торговые взаимоотношения с США, ЕС и Азией. Аналогичная картина наблюдается и при рассмотрении взаимодействия между государствами на региональном уровне. Санкт-Петербург в отношениях с Латинской Америкой, с одной стороны, стакивается с теми же трудностями, что и Россия, в частности, принимая во внимание наращивание импортных поставок из стран региона и вследствие этого значительное увеличение отрицательного сальдо торгового баланса. Однако, с другой стороны, стоит особо отметить, что товарная структура торговли города с латиноамериканскими государствами показывает относительную конкурентоспособность машиностроительной продукции петербургских компаний на данном рынке.

Анализируя договорно-правовую базу российско-латиноамериканских экономических отношений, автор приходит к выводу, что несовершенство законодательства является препятствием на пути развития инвестиционного и других видов сотрудничества. В настоящее время Россией подписаны соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций лишь с гремя государствами региона: с Аргентиной, Кубой и Эквадором. Заключение подобных соглашений с другими странами Латинской Америки, безусловно, способствовало бы развитию инвестиционного сотрудничества с Россией. Однако данные соглашения не подписываются и зачастую даже не рассматриваются, так как кроме торговли взаимодействия в других сферам между нами не осуществляется. Следовательно, получается замкнутый круг: соглашения не подписываются, так как нет в этой области сотрудничества, а сотрудничество не развивается, так как нет соответствующих соглашений.

При этом, в работе отмечается роль государства в развитии российско-латиноамериканских связей и не только в усилении правового поля, но и в информационной поддержке. Именно после визитов президента РФ в Латинскую Америку в начале XXI века наблюдалось усиление торговли с государствами данного региона. Недостаток информации об экспортных и импортных возможностях друг друга остается одной из основных проблем на пути развития нашего сотрудничества. Стоит отметить, что хотя в последнее время и стало проводиться больше конференций, деловых встреч и других мероприятий, это кажется недостаточным. Во-первых, потому что они проводится не на регулярной основе, а, во-вторых, данные мероприятия являются достаточно дорогостоящими и далеко не всем российским компаниям под силу. Стоит отметить также, что остается низким число региональных выставок и ярмарок, в которых принимают участие российские организации. Кроме того, существует еще ряд проблем, стоящих перед развитием российско-латиноамериканского сотрудничества: это и существование слабой финансовой и торговой инфраструктуры, и введение антидемпинговых пошлин со стороны

ряда государств Латинской Америки на импорт отдельных российских товаров, и усиление конкуренции на рынке региона.

Таким образом, становится очевидным, что дальнейшей диверсификации российского экспорта за счет выхода на латиноамериканские рынки не происходит. Наоборот, для ряда латиноамериканских государств Россия становится значимым импортером готовой продукции, тем самым, способствуя лоблагораживанию экспорта стран Латинской Америки, а не России, которая с каждым годом теряет свои позиции. Чтобы переломить данную тенденцию, необходимо уделять больше внимание связям с данным регионом и развивать дальше сотрудничество в тех сферах, где российские компании уже зарекомендовали себя на латиноамериканском рынке (например, таких, как энергетическое машиностроение), а также в тех областях, где наблюдается потенциал для развития (в частности, приборостроение).

В исследовании предложен ряд перспективных направлений для усиления торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки: это и улучшение структуры экспорта за счет увеличения доли высокотехнологичной продукции, и развитие инвестиционного сотрудничества, и увеличение торговли бизнес-услугами, и усиление роли малого и среднего бизнеса. Стоит отметить потенциал сотрудничества в следующих отраслях: авиационная, нефтегазовая, пищевая промышленности, металургия, энергетическое машиностроение, судостроение, автомобилестроение, приборостроение. Среди высокотехнологичных отраслей наиболее перспективным представляется усиление взаимоотношений в космической сфере.

Рассмотрим пример сотрудничества между Санкт-Петербургом и Аргентиной в области приборостроения. Поставки приборов из города в эту латиноамериканскую страну в 2006 году насчитывали около 240 тыс. дол. или 5,5% петербургского экспорта на аргентинский рынок3. Несмотря на то, что данная доля совсем невелика, объемы экспорта приборов в Аргентину за 5 лет выросли в 10 раз. Однако поставки осуществляли пару небольших компаний. Исходя из этого, можно сделать вывод, что компании приборостроения Санкт-Петербурга практически не представлены на аргентинском рынке, однако, увеличивающиеся объемы экспорта позволяют сделать вывод, что в Аргентине пользуются спросом узкоспециализированные российские приборы. Основная проблема, которая встает на пути компаний Санкт-Петербурга, это скорее неосведомленность о возможностях и потенциале аргентинского рынка, ведь проводить специальные маркетинговые исследования не всегда доступно малому бизнесу, а некой проработанной базы данных в России нет4.

3 По данным СЗТУ.

4 Возможно, имеет смысл создание соответствующей государственной про рам мм информационной поддержки малого и среднего бизнеса при выходе на зарубежные рынки. Конечно, может возникнуть вопрос о необходимости продвижения данной программы, почему просто не дать дорогу лишь крупному бизнесу? Однако, во-первых, раз таковые поставки осуществляются, то, значит, есть потенциал развития экономических взаимосвязей, а, во-вторых, согласно недавнему исследованию Портера, повышение конкурентоспособность России как раз гаки в руках именно малых и средних компаний. / Портер М. и Кетес К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики, http7/www csr.ru/_upload/editor_files/file0035 .pdf

При этом необходимо помнить, что возможности продвижения экономических связей между Россией и странами Латинской Америки во многом задаются нормами и правилами, вырабатываемыми в международном сообществе в лице, в частности, ВТО. Здесь следует сказать, что практически все страны региона вошли еще в ГАТТ, предшественника ВТО, к концу Уругвайского раунда переговоров. На сегодняшний день лишь Багамские острова имеют в ВТО статус наблюдателя.

В Главе II Страны Латинской Америки в системе ВТО проводится оценка переговорных позиций латиноамериканских государств в рамках ГАТТ/ВТО и выявляются перспективы взаимодействия стран региона в данной международной организации. В начале своего исследования анализируются цели и задачи создания ВТО через призму теорий международной торговли и разновидностей торговой политики.

Нормы и правила ВТО направлены на либерализацию международной торговли, что представляется данной организацией как приверженность политике фритредерства. Однако скорее следует рассматривать торговую политику стран-членов ВТО с точки зрения неопротекционизма5. В работах таких экономистов, как Р. Пребиш, С. Фуртадо, Л. Паулино, С. Амин, Дж. Стиглиц, говориться о дискриминации развивающихся стран в международной торговой системе, что также противоречит духу фритредерства. При этом стоит добавить, что нормы и правила ВТО как инструменты для проведения неопротекционизма могут применяться и странами Латинской Америки для защиты своих интересов.

В связи с тем, что страны Латинской Америки стали присоединяться к Соглашениям ВТО еще в рамках ГАТТ, в работе дан исторический анализ участия государств региона в международных торговых переговорах. Стоит отметить, что, несмотря на увеличивающееся число развивающихся стран в переговорах, ГАТТ все равно оставася клубом богатых. Это связывается, во-первых, с нехваткой финансовых и кадровых ресурсов у многих стран Латинской Америки для организации адекватной миссии в Женеве, и, во-вторых, с тем, что решение в рамках ГАТТ принималось консенсусом, что приводило к принятию предложений именно развитых стран, так как:

Х латиноамериканским государствам сложно было присутствовать на заседаниях, когда у ряда стран, о чем г оворилось ранее, не было на то ресурсов;

5 Неопротекционизм Ч это торговая политика, направленная не только на защиту отечественных производителей от иностранной конкуренции, но и на укрепление позиций и рост экспансии отечественного бизнеса за рубежом. / Смитиенко Б.М., Кузнецова Т.А. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм: Монография - М.: МГУП, 2005, С. 57.

Х решение принималось открыто, а не путем закрытого голосования, и ряд развивающихся стран боялись выразить свое мнение, противоречащее развитым странам, так как за этим могли последовать определенные санкции со стороны более сильного государства, а мочание признавалось автоматически согласием;

Х зачастую Генеральным секретарем не приглашались развивающиеся страны на закрытые собрания (так называемые 'Green Room' meetings), на которых решались многие вопросы6.

Таким образом, во время Кеннеди и Токио-раунда большинство стран Латинской Америки не проявляли активного участия и не выдвигали свои вопросы на повестку переговоров, а автоматически принимали решения развитых стран. Во время Уругвайского раунда ситуация изменилась: коалиции с участием латиноамериканских государств стали оказывать влияние на ход переговоров. На протяжении раунда сменились модели коалиций: от состоящих только из стран третьего мира до смешанных, объединявших развитые и развивающиеся государства, от блокирующих переговорный процесс до направленных на решение конкретных вопросов. Однако, несмотря на очевидные положительные результаты такой смены в политике ведения переговоров, можно выделить у новых коалиций ряд недостатков7:

Х ограниченный срок деятельности (пока не разрешится поставленный вопрос, как это было с G-48),

Х большие транзакционные издержки на ведение переговоров,

Х ограниченная свобода действий у участников коалиции,

Х принятие взамен обязательств в другой сфере,

Х утрата возможности образования мощного блока из развивающихся стран (большинство коалиций из развивающихся стран были небольшими или слишком большими по составу), который бы защищал интересы государств третьего мира, в том числе и латиноамериканского региона.

Эти недостатки частично были преодолены во время Доха раунда ВТО при образовании G-20.

В ходе Уругвайского раунда страны Латинской Америки смогли достичь определенных успехов в отстаивании своих интересов (это и создание специального и дифференцированного режима для развивающихся стран, и рассмотрение сельскохозяйственных вопросов на повестке), однако взамен они приняли широкий ряд обязательств по новому кругу вопросов (таких как торговля услугами, защита прав интелектуальной собственности и другие). Кроме того, на протяжении всего существования ГАТТ государства латиноамериканского региона значительно снизили свои таможенные тарифы, что увеличило степень вовлеченности стран в международную торговлю, а,

6 В статье XXVII ГАТТ 1947 говорится о том, что могут быть достшнуты уступки с основными поставщиками товаров, которые будут действовать для всех стран-участниц (принцип лPrincipal Supplier),

' Narlikar, A. International Trade and Developing Countries: Bargaining Coalitions in the GATT & WTO. Routledge, 2003.

следовательно, и степень зависимости от колебаний и структурных изменений в мировой экономике.

Страны Латинской Америки, став членами ВТО, с одной стороны, стокнулись с определенными трудностями, в том числе с финансовыми и административными издержками, связанными с приведением национального законодательства в соответствие с новыми нормами и правилами ВТО. Более того, к началу нового раунда переговоров развивающиеся страны еще не до конца воспользовались преимуществами решений Уругвайского раунда, поэтому были не готовы к рассмотрению новых вопросов.

С другой стороны, государства латиноамериканского региона стали пользоваться определёнными привилегиями в рамках ВТО, в частности, имеется в виду применение специального и дифференцированного режима. Он дал им возможность более длительного переходного периода при выпонении своих обязательств и допускал предоставления различных уступок со стороны развитых стран. Однако на самом деле эти преимущества для развивающихся стран оказались незначительными. В частности, в понятие специального и дифференцированного режима входит и Генеральная система преференций (ОБР). С одной стороны, можно сказать, что является преимуществом в торговле для развивающихся стран. Однако, с другой стороны, можно выделить целый ряд недостатков, сводящих к минимуму данное преимущество, а именно8:

Х вБР не носит обязательный характер для развитых стран;

Х вБР не является унифицированной системой;

Х Размер преференциальной ставки определяется страной-импортером;

Х вБР применяется к ограниченному кругу товаров, зачастую не настолько значимому для развивающихся стран;

Х Определение развивающейся страны дается развитыми странами;

Х СБР теряет свою актуальность по мере либерализации торговли.

Более того, развивающимся странам, в том числе и латиноамериканским

государствам, оказывается техническая помощь со стороны Секретариата ВТО и Комитета по торговле и развитию. В ходе рассмотрения деятельности данных институтов выяснилось, что объемы технической помощи могут покрыть значительную часть обязательных взносов в ВТО малоразвитых стран латиноамериканского региона.

Анализ позиций латиноамериканских государств по следующим направлениям переговоров в рамках ВТО: торговля промышленными и сельскохозяйственными товарами, торговля услугами и защита прав интелектуальной собственности, - показал, что либерализация произошла фактически только по первому обозначенному направлению. За 10 лет с 1995 по 2005 годы страны Латинской Америки уменьшили свою тарифную защиту, в среднем, в 2 раза. Однако, если рассматривать отдельные государства, можно

' Narlikar, A. (2006) Fairness in International Trade Negotiations: Developing Countries in the GATT and WTO. The World Economy, 83, 3, 1005-1029.

отметить следующее: несмотря на то, что Уругвай и снизил до нуля пошлины внутри МЕРКОСУР, его средневзвешенный тариф вырос с 8,9% до 11,2% после образования таможенного союза, а в соответствии с Единым внешним тарифом 2006 повысися еще до 13,6%9. Таким образом, введение единого внешнего тарифа в МЕРКОСУР - яркий пример противоречивости либерализации торговли в рамках интеграционной группировки.

При всем том, если сравнивать величину снижения таможенных пошлин у развивающихся и развитых стран, то стоит отметить, что страны третьего мира пошли на значительно большие уступки, чем ведущие экономические державы10. Более того, развитые государства в связи с имеющимися у них возможностями, несмотря на заявленную либерализацию, чаще используют нетарифные методы регулирования торговли, а также защищают своих производителей, вводя антидемпинговые и компенсационные пошлины. Здесь стоит отметить, что страны Латинской Америки пытаются не отставать от развитых государств, что видно при рассмотрении практики применения антидемпинговых пошлин. Государства региона являются активными участниками антидемпинговых процедур. В целом, латиноамериканские страны намного чаще выступают инициаторами, нежели ответчиками в антидемпинговых расследованиях. Стоит выделить, что страны Латинской Америки проводят антидемпинговые расследования и относительно экспорта из развитых стран, в основном, из США и ЕС, а также немалое количество антидемпинговых пошлин было введено против экспорта из Китая. Лидерами по применению антидемпингового законодательства для защиты своих производителей среди латиноамериканских государств являются Аргентина, Венесуэла и Бразилия. При этом стоит отметить, что почти половина антидемпинговых пошлин против бразильских предприятий действует со стороны партнера по МЕРКОСУР Ч Аргентины. То есть, несмотря на то, что все страны являются участниками таможенного союза, они активно применяют друг против друга антидемпинговые пошлины, что говорит о неких разногласиях в союзе и несовершенстве интеграционной группировки.

Более того, стоит отметить, что страны Латинской Америки активно и достаточно успешно применяют механизм урегулирования споров в рамках ВТО. Государства региона продемонстрировали, что в ВТО можно защитить свои интересы даже перед достаточно могущественными противниками такими, как США и ЕС. Как показала практика применения латиноамериканскими странами механизма урегулирования споров, повышению эффективности участия в торговых спорах может способствовать выступление в разбирательствах в качестве наблюдателей (особенно это касается тех стран, которые не имеют большого опыта подобного рода), а также выдвижение колективных исков от целой группы государств (в частности, при совместном выступлении в качестве истцов развивающихся и развитых стран).

* Uruguay. WTO Trade Policy Review. WT/TPR/S/163. Page 21. Ссыка на домен более не работаетenglish/tratop_e'tpr_e/sl63-2_e.doc

10 По расчетам Майкла Фингера, разница составила 2,3 раза. / Finger, М. (2001) Implementing the Uruguay Round Agreements: Problems for Developing Countries, The World Economy, 24,9, P. 1098-1099.

Наиболее активными участниками торговых споров со стороны латиноамериканского региона являются Бразилия, Аргентина и Мексика. При этом стоит добавить, что 2/3 всех разбирательств заканчивается в пользу латиноамериканских государств. России необходимо перенимать данный опыт стран Латинской Америки для усиления защиты интересов национальных производителей на мировых рынках.

Таким образом, государства латиноамериканского региона являются активными участниками ВТО. Как и многие развивающиеся страны, они стремятся максимально защитить свои интересы перед остальным миром и добиться для себя условий, отличных от развитых стран и способствующих их экономическому развитию. Поэтому во внешней политике государств региона используются разнообразные тарифные нетарифные методы регулирования торговли с целью защиты своих производителей.

Являясь одними из крупнейших производителей и экспортеров сельскохозяйственной продукции, латиноамериканские страны кровно заинтересованы в либерализации данного сектора, при этом в меньшей степени готовы открыть свои рынки промышленных товаров и услуг. Развитые страны, наоборот, стремятся защитить свой сельскохозяйственный сектор и нацелены на либерализацию в других сферах. Поэтому и возникают разногласия межу развитыми и развивающимися государствами, которые усиливались с каждым годом после момента образования ВТО. Это привело к тому, что страны Латинской Америки стали уделять относительно меньше внимания регулированию в рамках международной торговой системы, при этом проявляя больший интерес к интеграционным процессам. Взаимозависимость между уровнем интеграционного взаимодействия и степенью участия в переговорах в рамках ВТО можно продемонстрировать на основе анализа динамики внутризональной торговли в рамках МЕРКОСУР.

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Рис. 2. Динамика изменения доли внутризонального экспорта в общем экспорте МЕРКОСУР, 1980-2006 гг.

Источник: WTO INTERNATIONAL TRADE STATISTICS 2007,

http;//www.wto.org/english/res e/statis e/it52007 e/its07 world trade dev e.htm и Kuwayama M. (2005) Latin American South-South Integration and Cooperation: from a Regional Public Goods Perspective, Multilateralism and Regionalism: the New Interface, Edited by Mashayekhi M. and Taisuke I., UN, New York and Geneva.

Как показывает рис. 2, в середине 90-х годов доля внутризональной торговли росла. Здесь нельзя не отметить взаимосвязь с активностью участия стран в переговорах в рамках ВТО. После образования ВТО страны Латинской Америки не проявляли особой заинтересованности в переговорах, в частности, ни одна из стран-членов МЕРКОСУР не стала участницей Коалиции единомышленников развивающихся стран, в том числе, и из-за того, что они были вовлечены в процесс создания таможенного союза. Впоследствии, несмотря на провал конференции ВТО в Сиэтле страны Латинской Америки оживились в ходе переговоров, так как после кризисов, повлиявших на все страны-участницы, встал вопрос о несостоятельности интеграционной группировки, и страны переориентировались на международные торговые переговоры (этот период характеризуется снижением внутризональной торговли). Однако, преодолев кризисный период и не достигнув желаемых результатов в Доха-раунде, латиноамериканские страны опять переключились на интеграционные процессы в рамках МЕРКОСУР, что заметно не только по динамике доли внутризональной торговли, но и по тому количеству соглашений, которые МЕРКОСУР стал заключать с другими государства, причем не только из своего региона.

При этом стоит добавить, что на протяжении всего рассматриваемого периода и Бразилия, и Аргентина в большей степени, чем Парагвай и Уругвай были вовлечены в переговорный процесс в рамках ВТО. Это можно объяснить тем, что в любом интеграционном блоке наблюдается асимметрия между странами-членами, которая влияет на их позиции в международных торговых переговорах. При прочих равных условиях, государства, доля внутризонального экспорта и импорта которых невелика, скорее будут активнее участвовать при переговорах с третьими странами, нежели страны, экспортно-импортные операции которых в большей мере зависят от своих соседей по руппировке, что демонстрируют страны-члены МЕРКОСУР в рамках ВТО. Хотя, если возникают противоречия внутри интеграционного блока, то они могут быть решены в ходе многосторонних переговорах, к чему, например, активно прибегает Мексика. Однако здесь необходимо не забывать о том, что МЕРКОСУР является таможенным союзом, а не зоной свободной торговли, что значительно сужает маневренность стран-членов при переговорах с третьими странами, с одной стороны, но результаты, достигнутые в переговорах одной страной-участницей, с другой стороны, автоматически применяются ко всем остальным странам-членам группировки.

Страны Латинской Америки приобретают всё больший вес в ВТО во время Доха-раунда, участвуя в различных коалициях для защиты своих интересов (особенно, Бразилия в рамках деятельности С-20). Это приводит к обострению противоречий между государствами региона и развитыми государствами и возникает вопрос: Существует ли для Латинской Америки приемлемая альтернатива ВТО?. Отвечая него, можно рассмотреть несколько вариантов ответа:

Х отказаться от регулирования международной системы, однако это лишь усилит неэквивалентность международного обмена;

Х создать новую организацию, что трудозатратно;

Х заменить международное регулирование совокупностью интеграционных соглашений, однако по предположению автора это, во-первых, не решит противоречий между развитыми и развивающимися странами, и, во-вторых, в рамках регионального блока пока что не удавалось охватить столь широкий круг вопросов, которые рассматриваются в ВТО;

Х и, наконец, идти по пути совершенствования существующих норм и правил функционирования международной торговой системы, что, по мнению автора, в наибольшей степени будет соответствовать интересам стран Латинской Америки.

В Главе III Перспективы развития экономических связей России со странами Латинской Америки в рамках ВТО рассматриваются переговорные позиции стран Латинской Америки в ходе присоединения России к ВТО и выявляются возможные последствия от членства в этой организации для развития российско-латиноамериканских экономических связей. Переговоры России по вступлению в ВТО со странами региона охватывали широкий круг вопросов. Однако основные интересы государств касались доступа товаров на рынок (преимущественно поднимались вопросы в сфере регулирования импорта сельскохозяйственной продукции).

Стоит добавить, что в рамках переговоров по присоединению России к ВТО также рассматривалась проблема признания рыночного статуса экономики РФ. Данный вопрос играет большую роль в антидемпинговых расследованиях, проводимых против экспорта российских товаров. Здесь следует отметить, что латиноамериканские государства нередко применяют антидемпинговые пошлины против экспорта продукции металургической и химической отраслей из России. В настоящий момент по итогам переговоров из всех стран региона, практикующих применение антидемпинговых пошлин против экспорта российских товаров, только Аргентина не признала рыночный статус РФ11. Как было сказано выше, Аргентина является ведущим государством в своем регионе по использованию антидемпинговых расследований для защиты своего рынка, поэтому добиться от нее этого признания является важной задачей для Правительства РФ.

Переговорный процесс России со странами региона также затронул и другие сферы, такие как доступ на рынок услуг, защита прав интелектуальной собственности, субсидирование сельского хозяйства и другие. Это все говорит о том, что, несмотря на узкую направленность торгово-экономических отношений между Россией и латиноамериканскими государствами, есть возможность развивать их и в других областях. Кроме того, активность этого региона в Рабочей группе показывает их интерес к России. Однако в ряде

" По материалам Торгового представительства России в Аргентине

случаев такая активность скорее была связана с тем, что переговорные позиции некоторых стран латиноамериканского региона сильно зависели от США. Анализируя ход переговоров, можно сделать и другой вывод, что Россия отдает приоритет отношениям с США и ЕС (особенно это видно при рассмотрении вопроса по импорту мяса), что говорит о периферийности российско-латиноамериканских торгово-экономических отношений.

Оценивая влияние присоединения России к ВТО на развитие её экономических связей со странами Латинской Америки, во-первых, выделяются общие последствия, которые касаются взаимоотношений России в целом со всеми странами, а, следовательно, и окажут влияние на развитие торгово-экономического сотрудничества с латиноамериканскими государствами:

Х участие в разработке новых правил и положений многосторонней торговли. Россия сможет принять участие в выработке правил международной торговли и, соответственно, поддержать ту или иную коалицию с учетом своих текущих и стратегических интересов. Исходя из позиций стран Латинской Америки в ВТО, можно предположить, что Россия вряд ли будет поддерживать коалиции с участием латиноамериканских государств в сельскохозяйственной сфере, однако, в области торговли промышленными товарами и услугами, скорее всего, российская сторона будет солидарна с латиноамериканскими странами по многим вопросам. При этом России стоит ориентироваться на Бразилию и Аргентину, так как это наиболее активные из представителей латиноамериканского региона участники переговорного процесса в рамках ВТО, и их интересы в ряде случаев совпадают с российскими;

Х обеспечение ^дискриминационного режима для российских экспортеров на рынках стран-членов ВТО. Страны Латинской Америки по отношению к России уже не смогут использовать противоречащие принципам ВТО меры;

Х предоставление режима наибольшего благоприятствования (РЫБ) и национального режима (НР), которые до сих пор не действуют в торгово-экономических отношениях между Россией и некоторыми латиноамериканскими государствами;

Х стабильность и прозрачность законодательства, основанного на многосторонних нормах, которая положительно отразится на развитии отечественного производства и инвестиционного сотрудничества, которого не хватает российско-латиноамериканским отношениям;

Х снижение таможенных пошлин приведет к ослаблению внутреннего рынка и защиты национальных производителей от натиска импортных товаров и услуг, в том числе и поставляемых из латиноамериканского региона. Однако нельзя сказать, что при присоединении РФ к ВТО тарифная защита сильно уменьшится. Как показывает таблица 1, по достигнутым на 2006 г. договоренностям средневзвешенная ставка импортного тарифа в РФ на момент окончания переходного периода будет составлять примерно 8,8%. Если сравнивать с другими недавно присоединившимися странами, то у Китая конечный уровень связывания составил немного выше - 9,1%, у Саудовской Аравии -10,5%, в то время как у Армении - 7,5%, Хорватии - 5,5%, то есть у России пока наблюдается средний показатель12. Однако, как видно из той же таблицы 1, в ходе переговорного процесса с 2004 по 2006 годы у России существенно снизилась средневзвешенная ставка конечного уровня связывания: на 2,7 проц. пункта. При этом уровень тарифной защиты сельскохозяйственной продукции повысися (взамен на снижение аналогичного уровня для промышленных товаров). Это указывает на то, что представленные данные отражают состояние переговоров на определенный момент и сказать, что они не изменяться к моменту присоединения РФ к ВТО, нельзя. Однако на основании анализа этих данных можно выделить некие закономерности: так, например, наблюдается повышение уровня тарифной защиты сельскохозяйственного сектора за счет уступок в снижении пошлин на промышленные товары.

Таблица 1

Средневзвешенные ставки импортного тарифа Российской Федерации по состоянию на 2004 и 2006 гг.*

Сектор Средневзвешенная ставка действующего тарифа, % Средневзвешенная ставка начального уровня связывания, % Средневзвешенная ставка конечного уровня связывания, %

2004 2006 2004 2006 2004 2006

Сельское хозяйство 18,6 21,5 22,6 22,1 18,0 18,9

Промышленность 10,0 10,2 10,1 11,6 7,6 6,9

Общая 12,9 12,0 14,8 13,2 11,5 8,8

* - Средневзвешенная тарифная ставка рассчитывается как отношение общей суммы пошлины, взимаемой на основе Р1Ш, к общему объему импорта от поставщиков, к которым применяется РНБ, в стоимостном выражении

Источник: Материалы Отдела товаров Департамента торговых переговоров МЭР РФ

12 Тагт D. (2007) Russian WTO Accession: What Has Been Accomplished, What Can be Expected, Policy Research Working Paper 4428, the World Bank, P. 9-10, http7/www-wdsworldbank.orE/external/default/WPSContentServer/IW3P/m/2007/12/04/000158349 2007l204IQ5)427Rendered/ PDFAvps4428.pdf

Во-вторых, выделяются последствия присоединения России к ВТО на развитие экономических связей со странами Латинской Америки в рамках перспективных отраслей. Анализ переговорных позиций России показал, что в отношении ряда товаров, скорее всего, останется существующий уровень защиты внутреннего рынка, а в отношении других наблюдаются послабления, тем самым, открываются новые, хотя и не очень значительные, возможности для торгово-экономического сотрудничества с латиноамериканским регионом. С одной стороны, снижение барьеров в торговле с данным регионом может открыть доступ латиноамериканским компаниям на российский рынок, причем, это повлечет как позитивные, так и негативные последствия. С другой, страны Латинской Америки станут более привлекательны для российских экспортеров, особенно в случае, если Россия сможет эффективно воспользоваться нормами и правила ВТО для защиты интересов национальных компаний в антидемпинговых расследованиях и других торговых спорах (например, для металургии).

Рассматривая высокотехнологичную сферу, следует сказать, что после присоединения России к ВТО конкуренция на внутреннем рынке усилится. Это затронет наиболее уязвимые в российско-латиноамериканской торговле отрасли. Согласно существующим договоренностям России со странами-членами Рабочей группы, в отношении электрического и путевого оборудования, летательных аппаратов, судов, автомобилей и различных видов приборов предполагается снижение импортных пошлин в России, что может привести к снижению экспортных поставок данной продукции за рубеж, в том числе, и в латиноамериканские страны. При этом интересно отметить, что тарифная защита на российском рынке механических устройств и оборудования, наоборот, может возрасти, если сравнивать установившиеся в ходе настоящих переговоров средневзвешенные ставки действующего тарифа и конечного уровня связывания по данной продукции. К этой группе товаров (84 группа ТНВЭД) относится и энергетическое оборудование, то есть можно сделать вывод, что энергомашиностроение в России и носле вступления в ВТО будет достаточно защищено, что позволит продожать наращивать экспортные поставки продукции данной отрасли в Латинскую Америку.

Более того, стоит отметить, что принятие общих норм и правил может стать стимулом для развития инвестиционного сотрудничества, скажем, для автомобилестроения. Что касается торговли услугами, то, конечно, принятие России обязательств в рамках ГАТС придаст большей прозрачности в данной области, однако, скорее всего эту сферу необходимо рассматривать под другим углом. В связи с тем, что развитие российско-латиноамериканской торговли услугами зависит во многом от увеличения экспортных поставок товаров, то, соответственно, в тех отраслях, где будет наблюдаться данное увеличение, следует ожидать и прироста необходимых допонительных услуг. Так, если ожидается дальнейшее усиление сотрудничества в энергетической сфере, то это

может привести и к росту предоставляемых бизнес-услуг в данной отрасли (например, услуг по обслуживанию поставляемого оборудования)13.

Дальнейший анализ показал, что усиление конкуренции на внутреннем рынке вряд ли даст возможность развивать экспорт, особенно, малому и среднему бизнесу. Например, в Санкт-Петербурге и так на сегодняшний день и так наблюдается тенденция к сокращению малого бизнеса, а при присоединении России к ВТО, с одной стороны, по мнению ряда экспертов, малые промышленные предприятия будут поглощены крупными компаниями, а, с другой, речь будет идти скорее о борьбе за российских потребителей, что уменьшит ориентацию на внешние рынки.

Таким образом, в целом, в рамках присоединения к ВТО Россия, исходя из потребностей защиты отечественных производителей товаров и интересов своего внутреннего потребительского рынка, по некоторым товарам усиливает защиту, а по некоторым - ослабляет, тем самым, открывая новые, хотя и не очень значительные, возможности для торгово-экономического сотрудничества с латиноамериканским регионом. При этом необходимо учитывать, что само по себе присоединение к ВТО нельзя отнести к приоритетному фактору развития российско-латиноамериканских экономических связей. Без сопровождения этого шага рядом мер как со стороны государства, так и со стороны российских компаний, направленных на усиление взаимодействия с Латинской Америкой, эффект от участия России в ВТО будет незначителен. Здесь необходимо помнить, что членство в ВТО является лишь инструментом в формировании грамотной внешнеэкономической политики государства.

В Заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.

" Однако, скорее всего, резкого скачка в торговле услугами между Россией и странами Латинской Америки ожидать не приходиться. Не говоря уже о развитии финансовой инфраструктуры, которая, судя по всему, откладывается на неопределенный срок в свете настоящего финансового кризиса. Более того, финансовый кризис повлияет и на сокращение экспорта туристических услуг из латиноамериканского региона в Россию. Не говоря уже и о влиянии складывающейся финансовой ситуации на развитие промышленных отраслей, что доказывает тот факт, что ВТО не является панацеей от всех бед или наоборот, и поэтому необходимо принимать все факторы внешней среды во внимание при осуществлении внешнеэкономической деятельности и готовиться к их последствиям как можно раньше.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Перспективы развития международной торговой системы: вызовы для стран Латииской Америки II Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, Серия 5 Экономика, Выпуск 4, декабрь 2007 г. (в соавторстве с проф. С.Ф. Сутырииым) (0,7 п.л.)

2. Присоединение России к ВТО и Латинская Америка // Латинская Америка, №11,2005. (1,1 пл.)

3. Страны Латинской Америки в ВТО (на примере Бразилии) // ВТО: механизмы взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок. / под ред. С.Ф. Сутырина. - М.: ЭКСМО, 2008. (в соавторстве с проф. А.Т. Дантасом) (1,5 п.л.)

4. Особенности ведения переговоров странами Латинской Америки в рамках ГАТТ/ВТО // Ученые записки. К 25-летию открытия в Ленгосуниверситете кафедры международных отношений. СПб.: Издательство "Европейский дом", 2008. (1,0 п.л.)

5. Защита национальных интересов стран-членов МЕРКОСУР в рамках ВТО // Современная система мирохозяйственных связей: тенденции развития и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. 25 апреля 2008 г. - СПб.: Издательство Европейский Дом, 2008. (0,6 п.л.)

6. Доха-раунд ВТО: проблемы и перспективы для стран Латинской Америки // Эволюция международной торговой системы: перспективы для развивающихся рынков: Материалы международной научно-практической конференции. 1-2 марта 2007 г. СПб.: Издательство Европейский дом. 2007. (0,2 п.л.)

7. Strategies and Prospects of Russian Companies on Latin American Market // 9th Vaasa Conference on International Business, August 19-21,2007, Vaasa, Finland (0,3 п.л.)

8. Последствия панамериканской интеграции для торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения): Материалы V международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во МБИ, 2006. (0,2 пл.)

9. Особенности торговли между Россией и странами Латинской Америки в XXI веке // Материалы работы X международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России. Экономический факультет СПбГУ. СПб., 2004. (0,1 п.л.)

Подписано в печать 11.11.2008. Формат 60x84/(6. Печать ризографическая. Заказ № 949. Объем 1,28 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коваль, Александра Геннадьевна

Введение

1. Внешнеэкономические связи России со странами Латинской

1.1. Торгово-экОномические отношения России со странами Латинской Америки на современном этапе

1.2. Перспективные направления развития российско-латиноамериканских экономических связей

2. Страны Латинской Америки в системе ВТО

2.1 Латинская Америка и ГАТТ: история взаимоотношений

2.2 Деятельность стран Латинской Америки в рамках ВТО

2.3 Доха-раунд ВТО: проблемы и перспективы для стран Латинской Америки

3. Перспективы развития экономических связей России со странами

Латинской Америки в рамках ВТО

3.1. Особенности переговорного процесса по присоединению России к ВТО со странами Латинской Америки

3.2. Последствия присоединения России к ВТО для торгово-экономических отношений со странами Латинской Америки

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние присоединения России к ВТО на развитие её экономических связей со странами Латинской Америки"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российской экономики внешнеэкономические связи играют особую роль. Однако, позиции России в международном разделении труда в настоящее время не самые благоприятные. Специализация на экспорте сырья не способна дать необходимый точок для интенсивного экономического развития. В связи с этим все чаще и чаще в различных исследованиях говорится о необходимости перехода от сырьевой к инновационной модели роста за счет наращивания производства и экспорта наукоемкой продукции. Одной из возможностей такого перехода является географическая диверсификация экспорта в сторону развивающихся рынков, на которых российские высокотехнологичные товары будут пользоваться большим спросом. С этой точки зрения становится актуальным рассмотрение торгово-экономических отношений с латиноамериканским регионом.

Латинская Америка в настоящее время Ч это 33 страны с суммарным ВВП - более 2,8 трн. дол., объемом внешней торговли - свыше 1,5 трн. дол., долей в мировой торговле - около 5,5% в 2007 году'. Внешнеэкономические связи России с этим регионом, однако, развиваются не очень интенсивно и пока что тоже в сырьевом направлении. В связи с этим встает вопрос об изучении особенностей российских экономических отношений с латиноамериканскими государствами и выделении перспективных форм торгово-экономического сотрудничества. Одним из стимулов к расширению взаимосвязей может стать присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО).

Степень научной разработанности проблемы. Практически не существует отдельных монографий или крупных исследований, посвященных рассмотрению последствий присоединения России к ВТО для

1 World Trade 2007, Prospects for 2008. Press/520/Rev.l. 17 April 2008. Ссыка на домен более не работаетenglish/news e/pres08 e/pr520 e.htmfftablel : Statistical Yearbook for Latin America and the Caribbean 2007. Ссыка на домен более не работаетanuario estadistico/anuario 2007/eng/index.asp развития её экономических связей со странами Латинской Америки. Среди наиболее изученных аспектов данной темы можно назвать следующие:

Х Проблемы российско-латиноамериканского торгово-экономического сотрудничества широко представлены в публикациях Института Латинской Америки Российской Академии наук. Изучением данного аспекта занимаются такие ведущие российские экономисты, как Брагин М.Ю., Глинкин А.Н., Давыдов В.М., Сизоненко А.И.,, Сударев В.П. и др.

Х Проблематика участия стран Латинской Америки в ГАТТ/ВТО, в основном, рассматривается в зарубежной литературе в работах Дантас А., Нарликар А., Тюссе Д., Фингер М. и др. В последнее время данному вопросу стали уделять внимание и российские исследователи: Лавут A.A., Николаева Л.Б., Нутенко Л.Я., и др.

Х Исследования, посвященные оценке последствий присоединения России к ВТО, представлены в работах как российских, так и зарубежных экономистов: Данильцев A.B., Дюмулен И.И., Капусткин В.И., Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д., Сутырин С.Ф., Tapp Д., Хансен М. и др.

Объектом исследования выступают торгово-экономические отношения между Россией и странами Латинской Америки. Предметом исследования являются последствия присоединения России к Всемирной торговой организации для развития её торгово-экономических отношений со странами Латинской Америки.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучению международной торговой системы, межгосударственных экономических отношений и региональной интеграции. Информационной основой исследования явились:

Х законодательные акты Российской Федерации, российско-латиноамериканские двухсторонние соглашения, соглашения, подписанные в рамках МЕРКОСУР и ВТО;

Х статистические данные и документы международных, зарубежных и российских организаций, таких как Федеральной таможенной службы России, Министерства экономического развития России, Торгового представительства РФ в Аргентине, Министерства торговли, развития и промышленности Бразилии, Всемирной торговой организации, Всемирного банка, Экономической Комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна и др.;

Х материалы Департамента торговых переговоров и Департамента внешнеэкономических отношений МЭР РФ;

Х периодические издания и материалы, предоставленные в базе Государственного университета Рио-де-Жанейро.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении перспектив развития экономических связей России с латиноамериканскими странами в рамках ее присоединения к ВТО.

Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:

Х рассмотреть особенности торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки на современном этапе;

Х определить перспективные направления развития торгово-экономического сотрудничества России с латиноамериканскими государствами;

Х охарактеризовать специфику участия стран Латинской Америки в ГАТТ/ВТО;

Х выделить особенности и перспективы взаимодействия стран-членов МЕРКОСУР и ВТО;

Х проанализировать переговорные позиции стран Латинской Америки в ходе присоединения России к ВТО;

Х выявить возможные последствия присоединения России к ВТО для развития ее торгово-экономических отношений со странами Латинской Америки;

Х разработать предложения по усилению торгово-экономического сотрудничества между Россией и странами Латинской Америки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Х выявлены современные тенденции развития торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки (увеличение отрицательного торгового баланса, рост российского импорта машиностроительной продукции, усиление сырьевой направленности российского экспорта), анализ которых, с одной стороны, показал наличие существенных препятствий на пути диверсификации российского экспорта, с другой, позволил предложить, перспективные направления для развития инвестиционного и других форм сотрудничества;

Х в ходе изучения деятельности латиноамериканских стран в ГАТТ/ВТО определены их позиции в рамках международных торговых переговоров, направленные на либерализацию торговли сельскохозяйственной продукции^ защиту внутренних рынков промышленных товаров и услуг, поддержку национальных экспортеров с помощью антидемпинговых пошлин и других инструментов торговой политики, а также на совершенствование специального, и дифференцированного режима;

Х по итогам анализа особенностей участия стран-членов МЕРКОСУР в международной торговой системе выявлена обратная взаимосвязь между интенсивностью интеграционных процессов в рамках МЕРКОСУР и активностью государств в раундах переговорах в ВТО;

Х доказано, что дальнейшее развитие международной торговой системы в рамках ВТО, а не её радикальная перестройка в максимальной степени соответствует национальным интересам стран Латинской Америки;

Х в ходе исследования позиций латиноамериканских стран и российской стороны в рамках переговорного процесса по присоединению России к ВТО выявлены потенциальные последствия участия России в этой организации для торгово-экономических отношений со странами Латинской Америки, которые, в целом, расцениваются как положительные.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что исследование торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки позволило вычленить наиболее важные проблемы в их развитии. Анализ дает возможность совершенствовать внешнеэкономическую политику Российской Федерации по отношению к латиноамериканским государствам в свете её присоединения к ВТО. В работе дается ряд рекомендаций по поддержке российских компаний, работающих на латиноамериканском рынке. Материалы и выводы диссертации можно использовать также в процессе преподавании курсов Мировая экономика, Международные экономические отношения, Международная торговля, Внешнеэкономическая стратегия РФ, Международная торговая система, Страны мира в системе ВТО.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на семи научных конференциях, в том числе, на Девятой международной конференции по международному бизнесу в университете г. Вааса, 19-21 августа 2007 года, Финляндия, а также на Международной научно-практической конференции

БРИК - прорыв в глобальную экономику XXI века, 22-23 мая 2008 года, Смольный, Санкт-Петербург, Россия.

Кроме того, автор участвовал в проведении научно-практических исследований, касающихся диссертационной работы, для различных организаций, в том числе, для Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Администрации Санкт-Петербурга.

Диссертантом в 2007 году проводися семинар для магистрантов и аспирантов Государственного университета Рио-де-Жанейро, Бразилия. Автором также был подготовлен курс лекций Страны Латинской Америки в системе ВТО в рамках дисциплины Страны мира в системе ВТО магистерской программы Международная торговая система экономического факультета СПбГУ.

Диссертационная работа была апробирована в рамках конкурса 2008 года для студентов и аспирантов вузов и академических институтов Санкт-Петербурга, проводимого Комитетом по науке и высшей школе Администрации Санкт-Петербурга.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 9 научных работ общим объемом 5,7 п.л., в том числе две статьи в журналах, включенных ВАК в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из трех глав. В первой главе дается характеристика торгово-экономическим отношениям между Россией и странами Латинской Америки за последние десять лет. Во второй - рассматриваются особенности участия латиноамериканских государств в ВТО (и ее предшественницы ГАТТ). В третьей - на основе анализа переговорных позиций стран Латинской Америки в ходе присоединения России к ВТО определяются возможные последствия для -развития российско-латиноамериканских экономических связей.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Коваль, Александра Геннадьевна

Заключение

Торгово-экономические отношения между Россией и странами Латинской Америки в последнее время стали очень динамично развиваться. Однако основной сферой наших взаимоотношений остается торговля товарами, тогда как инвестиционное, научно-техническое и другие виды сотрудничества не используют всего потенциала.

Кроме того, российско-латиноамериканская торговля характеризуется сырьевой направленностью. К сожалению, хотя в настоящее время доля высокотехнологичной продукции в российском экспорте в страны региона остается все еще значительной по сравнению с ситуацией с другими торговыми партнерами России, дальнейшей диверсификации нашего экспорта за счет выхода на латиноамериканские рынки не происходит. Наоборот, для ряда латиноамериканских государств Россия становится значимым импортером готовой продукции, тем самым, способствуя лоблагораживанию экспорта стран Латинской Америки, а не России, которая с каждым годом теряет свои позиции.

В настоящее время можно выделить ряд перспективных направлений для развития торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки: это и улучшение структуры экспорта за счет увеличения доли высокотехнологичной продукции, и развитие инвестиционного сотрудничества, и увеличение торговли бизнес услугами, и усиление роли малого и среднего бизнеса. Необходимо развивать и дальше сотрудничество в тех сферах, где российские компании уже зарекомендовали себя на латиноамериканском рынке (например, таких как, нефтегазовая отрасль и энергетическое машиностроение), а также в тех областях, где имеются потенциальные, но не использованные пока возможности (в частности, металургия и приборостроение).

Стоит отметить, что в российско-латиноамериканских торгово-экономических отношениях остается ряд проблем, препятствующих их

142 развитию: это и недостаточная информационная осведомленность об экспортных и импортных возможностях друг друга, и несовершенство законодательной базы, и отсутствие финансовой инфраструктуры и так далее. И одним из способов разрешения данных проблем, а также стимулом для развития перспективных форм сотрудничества может стать присоединение России к ВТО, членами которой является почти все страны Латинской Америки.

Здесь следует сказать, что практически все страны региона вошли еще в ГАТТ, предшественника ВТО, к концу Уругвайского раунда переговоров, что позволило им участвовать в процессе выработки правил международной торговли. При этом стоит отметить, что большинство латиноамериканских государств принимали пассивное участие в переговорном процессе в рамках ГАТТ, однако именно в ходе Уругвайского раунда наблюдается увеличение активности стран региона, особенно таких, как Бразилия, Аргентина, Куба, Колумбия. В данном раунде развивающиеся государства смогли достичь определенных успехов в отстаивании своих интересов (это и создание специального и дифференцированного режима для развивающихся стран, и рассмотрение сельскохозяйственных вопросов на повестке), однако взамен страны приняли широкий ряд обязательств по новому кругу вопросов (таких как торговля услугами, защита прав интелектуальной собственности и другие). Кроме того, на протяжении всего существования ГАТТ государства латиноамериканского региона значительно снизили свои таможенные тарифы.

Страны Латинской Америки, став членами ВТО, стокнулись с определенными трудностями при введении новых норм и правил. Более того, к началу нового раунда переговоров развивающиеся страны еще не до конца воспользовались преимуществами решений Уругвайского раунда, поэтому были не готовы к рассмотрению новых вопросов на повестке дня в рамках новой организации. Однако отложить обсуждение данных вопросов и выдвинуть на повестку дня свои предложения странам Латинской Америки не удалось.

Поэтому латиноамериканским государствам следует более активно участвовать в переговорах, чтобы отстаивать свои интересы, иначе есть риск остаться за бортом принимаемых норм и правил. При этом, опыт стран Латинской Америки показал, что политика блокирования решений не работает в рамках переговоров, поэтому коалициям развивающихся стран необходимо выдвигать четкие и согласованные со всеми членами требования, что и доказал успех деятельности Группы 20.

Страны Латинской Америки приобретают все больший вес в ВТО во время Доха-раунда (особенно, Бразилия). Являясь одними из крупнейших производителей и экспортеров сельскохозяйственной продукции, латиноамериканские страны кровно заинтересованы в либерализации данного сектора, при этом в меньшей степени готовы открыть свои рынки промышленных товаров и услуг. Во внешней политике государств региона используются разнообразные тарифные и нетарифные методы регулирования торговли с целью защиты своих производителей. При этом, страны активно и достаточно успешно применяют Соглашение по антидемпингу и механизм урегулирования споров в рамках ВТО. Таким образом, они могут защитить свои интересы даже перед достаточно могущественными противниками такими, как США и ЕС. Как показала практика применения латиноамериканскими государствами механизма урегулирования споров, повышению эффективности участия в торговых спорах может способствовать выступление в разбирательствах в качестве наблюдателей (особенно это касается тех стран, которые не имеют большого опыта подобного рода), а также выдвижение колективных исков от целой группы государств (в частности, при совместном выступлении в качестве истцов развивающихся и развитых стран). России необходимо перенимать данный опыт стран Латинской Америки для усиления защиты интересов национальных производителей на мировых рынках.

Вместе с тем, стакиваясь с трудностями при переговорах с более развитыми странами-участницами организации, государства латиноамериканского региона нередко пытаются использовать региональные интеграционные группировки в качестве альтернативного механизма регулирования своих внешнеэкономических связей, что было продемонстрировано на примере стран-членов МЕРКОСУР. Однако, хотя последние события в рамках Доха-раунда и поставили под сомнение эффективность сложившейся международной торговой системы, МЕРКОСУР и его сеть соглашений не сможет стать альтернативой для государств латиноамериканского региона, поэтому странам необходимо усиливать свои позиции в ВТО.

Вследствие этого страны-члены МЕРКОСУР остаются активными участниками переговоров в рамках ВТО, достаточно эффективно защищающими свои интересы, используя нормы и правила этой организации. Сходство позиций участниц данного интеграционного блока в ходе переговоров говорит о существовании тесных экономических взаимосвязей между странами-членами, что доказывает существование экономических, а не только политических основ для интеграции в рамках данного блока, а, следовательно, можно предположить дальнейшее развитие интеграционных процессов с участием МЕРКОСУР.

Итак, государства латиноамериканского региона являются активными участниками ВТО. Как и многие развивающиеся страны, они стремятся максимально защитить свои интересы перед остальным миром и добиться для себя условий, отличных от развитых стран и способствующих их экономическому развитию. России, которая только начинает постепенно адаптировать новые для себя правила и нормы международной торговой системы, следует изучить и в чем-то перенять опыт латиноамериканских государств в ведении торговых переговоров.

Присоединение России к ВТО в общем послужит положительным стимулом в развитии торгово-экономического сотрудничества между

Россией и странами Латинской Америки. Членство в ВТО придаст большей прозрачности и стабильности торгово-экономическим отношениям между государствами, а также предоставит возможность России стать равноправным игроком в мировой торговле.

Стоит отметить, что переговоры России по присоединению к ВТО со странами Латинской Америки охватывали широкий круг вопросов, но все-таки основные интересы государств касались доступа товаров на рынок (причем, в том числе и на латиноамериканский, если вспомнить проблему признания рыночного статуса экономики РФ). Более того, анализируя ход переговоров, можно сделать вывод, что Россия отдает приоритет отношениям с США и ЕС (особенно это видно при рассмотрении вопроса по импорту мяса). Переговорный процесс России со странами региона также затронул и другие сферы, такие как доступ на рынок услуг, защита прав интелектуальной собственности, субсидирование сельского хозяйства и другие. Это все говорит о том, что, несмотря на узкую направленность торгово-экономических отношений между Россией и латиноамериканскими государствами, есть возможность развивать их и в других областях. Кроме того, активность этого региона в Рабочей группе показывает их интерес к России.

Анализ переговорных позиций России, в свою очередь, показал, что в отношении ряда товаров, скорее всего, останется существующий уровень защиты внутреннего рынка, а в отношении других наблюдаются послабления, тем самым, открываются новые, хотя и не очень значительные, возможности для торгово-экономического сотрудничества ' с латиноамериканским регионом. С одной стороны, снижение барьеров в торговле с данным регионом может открыть доступ латиноамериканских компаниям к российскому рынку, причем, это повлечет как позитивные, так и негативные последствия. С другой, страны Латинской Америки станут более привлекательны для российских экспортеров, особенно в случае, если Россия сможет эффективно воспользоваться нормами и правила ВТО для защиты интересов национальных компаний в антидемпинговых расследованиях и других торговых спорах (например, для металургии).

Однако, рассматривая высокотехнологичную сферу, следует сказать, что после присоединения России к ВТО конкуренция на внутреннем рынке усилится, которая как раз таки затронет наиболее уязвимые в российско-латиноамериканской торговли отрасли. То есть, для компаний, которые уже заняли прочные позиции в странах Латинской Америки (например, в энергетическом машиностроении), последствия от вступления в ВТО будут скорее положительные, а для других, с одной стороны, стимулом может стать принятие общих норм и правил (особенно, имея в виду развитие инвестиционного сотрудничества, скажем, для автомобилестроения), а, с другой, усиление конкуренции на внутреннем рынке вряд ли даст возможность развивать экспорт, особенно, малому и среднему бизнесу (в частности, если рассматривать приборостроение).

При этом необходимо учитывать, что само по себе присоединение к ВТО нельзя отнести к приоритетному фактору развития российско-латиноамериканских экономических связей. Без сопровождения этого шага рядом мер как со стороны государства, так и со стороны российских компаний, направленных на усиление взаимодействия с Латинской Америкой, эффект от участия России в ВТО будет незначителен. Здесь необходимо помнить, что членство в ВТО является лишь инструментом в формировании грамотной внешнеэкономической политики государства.

Таким образом, развитие торгово-экономических отношений между Россией и странами Латинской Америки является перспективным направлением, но требующим значительных усилий по налаживанию прочных экономических связей. Присоединение России к ВТО окажет свое влияние на развитие российско-латиноамериканского сотрудничества, однако, в какой степени и с каким знаком зависит от самих участников внешнеэкономической деятельности и, во многом, от деятельности государственных структур.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коваль, Александра Геннадьевна, Санкт-Петербург

1. Нормативно-правовые документы:

2. Генеральное соглашение ВТО по тарифам и торговле 1947 года

3. Генеральное соглашение ВТО по тарифам и торговле 1994 года

4. Генеральное соглашение ВТО по торговле услугами

5. Гражданский кодекс Российской Федерации

6. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Чили об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал (Сантьяго, 19.11.2004)

7. Мараккешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации 1994 года

8. Постановление Правительства РФ от 6 мая 1995 г. N 454 Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин (с изменениями на 17 июля 1997 г.)

9. Постановлением Правительства РФ N 1057 от 13 сентября 1994 года Об утверждении перечня стран пользователей схемой преференций Российской Федерации (с изменениями на 26 апреля 2008 года)

10. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. N 732 Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 2009 годах

11. Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. № 724 Об особенностях применения специальной защитной меры в отношении мяса домашней птицы

12. Постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2005 г. N 732 Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 2009 годах

13. Постановление Правительства РФ №720 от 29 ноября 2003 года О тарифном регулировании импорта сахара-сырца и сахара белого в 2004 году

14. Постановление Правительства РФ №786 от 15 декабря 2004 года О тарифном регулировании импорта сахара в Российской Федерации

15. Постановление от 12 октября 2007 г. N 671 О сезонных пошлинах на сахар-сырец тростниковый и отдельные виды сахара, ввозимые на территорию Российской Федерации в 2007 и 2008 годах

16. Совместное заявление Общего рынка Южного конуса МЕРКОСУР и Межгосударственного экономического комитета Экономического союза СНГ (Москва, 16 октября 1997 года)

17. Соглашение ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер

18. Соглашение ВТО по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года

19. Соглашение ВТО по сельскому хозяйству

20. Соглашения ВТО по специальным защитным мерам

21. Соглашения ВТО по субсидиям и компенсационным мерам

22. Соглашение ВТО по текстилю и одежде

23. Соглашение ВТО по техническим барьерам в торговле

24. Соглашение ВТО по торговым аспектам прав интелектуальной собственности

25. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Куба о торгово-экономическом сотрудничестве (Москва, 14.05.1999, вступило в силу 14.11.2000)

26. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Аргентинской Республики о торговле и экономическом сотрудничестве (Москва, 25.05.1993, вступило в силу 14.03.1995)

27. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Парагвай о торговле и экономическом сотрудничестве (Асунсьон, 15.04.1993)

28. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Эквадор об экономическом и техническом сотрудничестве (Москва, 1.11.2002)

29. Соглашение о торговле и платежах между СССР и Соединенными Штатами Бразилии (Рио-де-Жанейро, 20.04.1963)

30. Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Гватемала о торговле и экономическом сотрудничестве (Москва, 04.12.06)

31. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Эквадор о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 25.04.1996)

32. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Куба о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 7.07.1993, вступило в силу 08.07.1996)

33. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Аргентинской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Москва, 25.06.1998, вступило в силу 20.11.2000)

34. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Мексиканских Соединенных Штатов об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы (Мехико, 7.06.2004)

35. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Куба об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал (Гавана, 14.12.2000)

36. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Аргентинской Республики об устранении двойного налогообложения в области международных морских и воздушных перевозок (Буэнос-Айрес, 30.03.1979, вступило в силу 11.03.1981.)

37. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Боливии о сотрудничестве в области поддержки предпринимательства (Москва, 10.07.2002, вступило в силу в день подписания)

38. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Куба о создании совместных российско-кубинских организаций и предприятий (Москва, 24.11.1993, вступило в силу в день подписания)

39. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТНВЭД РФ)

40. Торговое соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Колумбии (Картахена, 18.10.1995, вступило в силу 06.03.2000)

41. Торговое соглашение между СССР и Восточной Республикой Уругвай (Москва, 28.02.1969, вступило в силу 27.11.1969)

42. Торговое соглашение между СССР и Республикой Венесуэла (Каракас, 14.03.1985, вступило в силу 12.08.1985)

43. Торговое соглашение между СССР и Республикой Боливия (Москва, 17.08. 1970, вступило в силу в день подписания)

44. Торговое соглашение между СССР и Республикой Перу (Лима, 17.02.1969, вступило в силу 30.09.1969)

45. Торговое соглашение между СССР и Республикой Чили (Москва, 26.06.1991)

46. Торговое соглашение между Правительством СССР и Правительством Ямайки (Кингстон, 19.12.1977, вступило в силу в день подписания)

47. Торговое соглашение между СССР и Кооперативной Республикой Гайана (Джорджтаун, 14.03.1973, вступило в силу в день подписания)

48. Торговое соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Коста-Рика (Сан-Хосе, 28.11.1997, вступило в силу 24.05.1999)

49. Торговое соглашение между Правительством СССР и Правительством Республики Панама (Панама, 8.10.1979)

50. Торговое соглашение между СССР и Республикой Эль Сальвадор (Сан-Сальвадор, 21.11.1974, вступило в силу 26.02.1975)

51. ФЗ № 5003-1 О таможенном тарифе от 21 мая 1993 года (с изменениями на 3 декабря 2007 г.)

52. Protocolo de Adhesin de la Repblica Bolivariana de Venezuela al Mercosur, Ссыка на домен более не работаетmsweb/portal%20intermediario/es/index.htm

53. Источники на русском языке:

54. Амин С. Американский империализм, Европа и Ближний Восток // Скепсис, 8 марта 2005г., Ссыка на домен более не работаетlibrary/id168.html

55. Амин С. Будущее социализма // Мировая экономика и международные отношения, 1991, №7.

56. Бадин С. Н. Новые рубежи делового сотрудничества // Латинская Америка, 2004, №1.

57. Бессонова А. Россия и ВТО: к присоединению готова? // Информационно-аналитический бюлетень Мосты, 2007, №3, Ссыка на домен более не работаетbridges/3/8.htm

58. Бобровников A.B., Давыдов В.М. Потенциал восходящих стран-гигантов // Материал доклада на круглом столе Восходящие страны-гиганты: потенциал их взаимодействия и роль в мировой политике, М., февраль 2005г.

59. Брагин М. Ю. Что мешает успешному российско-латиноамериканскому сотрудничеству? // Латинская Америка, 2001, №2.

60. Броило Е.В. Проблемы стабильного экономического развития СевероЗападного региона // ЭКО, 2007, №2.

61. Булавин В. И., Тарасов К. С. Латинская Америка в мировой экономике. М. 1991.

62. Возможные последствия присоединения России к ВТО для субъектов РФ // Информационно-аналитический бюлетень Мосты, Апрель 2008 г., № 6, Ссыка на домен более не работаетbridges/6/l 0.htm

63. Всемирная торговая организация. Краткое пособие для бизнеса. Центр торговой политики и права, М., 2005.

64. ВТО: механизм взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок / под ред. С.Ф. Сутырина. Ч М.: Эксмо, 2008.

65. Глинкин А.И., Кузьмин В.В., Лавут A.A., Нутенко Л.Я., Сударев В.П. Интеграция в Западном полушарии и Россия. М.:ИЛА РАН, 2004.

66. Гурова И.П., Зыкова Е.В., Склярова Е.Б. Диверсификация российского экспорта // ЭКО, 2007, №9.

67. Давыдов В.М. Латиноамериканский год России // Латинская Америка, 2005, №1.

68. Давыдов В.М. Ветер перемен в Латинской Америке // Россия в глобальной политике, № 6, Ноябрь Декабрь 2006, Ссыка на домен более не работаетnumbers/23/6677.html

69. Давыдов В.М. Левый поворот в Латинской Америке // Доклад на семинаре Левый поворот в Латинской Америке, Санкт-Петербург, 14 ноября 2007 года.

70. Давыдов В.М., Морозов В.И. Латинская Америка в контексте международной политики России // Латинская Америка, 2004, №7.

71. Данильцев A.B. Международная торговля: инструменты регулирования. М.: Издательский дом Деловая литература. 1999.

72. Данные Департамента торговых переговоров Министерства экономического развития РФ.81. Данные СЗТУ.

73. Дискуссии по НАМА: участники почти готовы к реальным переговорам // Информационно-аналитический бюлетень Мосты, 2008, №7, Ссыка на домен более не работаетbridges/

74. Догоруков А.П. Тенденции развития торгово-экономических отношений // Латинская Америка, 2003, №8.

75. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. Ч М.: ЗАО Издательство Экономикаû.2003.

76. Дюмулен И.И. ВТО: нормы и правила // Торговая политика и Всемирная торговая организация, Дистанционный семинар, Всемирный банк, март-апрель 2008 г.

77. Дюмулен И. И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. М.:ВАВТ, 2004.

78. Иванов И. Д. Россия на пороге ВТО // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 8.

79. Красильщиков В. Развитие России и стран Латинской Америки: факторы сходства и различия // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 4.

80. Кудрявцева Е.Ю. Меркосур: трудности и ожидания современного этапа // Латинская Америка, 2008, №3.

81. Кудрявцева Е.Ю. Экономический потенциал и перспективы развития Южно-американского общего рынка // Российский внешнеэкономический вестник, 2008, № 2.

82. Кузнецов B.C. Латинская Америка и мировой валютный порядок XXI в. // Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире (первая четверть XXI века). Сборник докладов на научной конференции. -М.: ИЛА РАН, 2003.

83. Кузяев К. Вступление России к ВТО: сценарии возможных последствий и отраслевые особенности нового торгового режима // Общество и экономика, 2006, № 2.

84. Кушниренко А.К. Тарифные переговоры России с ВТО (современный этап: проблемы и перспективы) // Информационный бюлетень №3, Россия на пути в ВТО, январь-февраль 2002, Ссыка на домен более не работаетru/content/bulletin/bulljanfeb02.doc

85. Лавут A.A. Роль Латинской Америки в отстаивании интересов развивающихся стран в ВТО // Латинская Америка, 2007, №4.

86. Лавут A.A. Опыт участия стран Латинской Америки в ВТО // Латинская Америка, 2007, № 11.

87. Лавут A.A. ЮАСН новый экономико-политический блок // Латинская Америка, 2006, №1.

88. Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: ЗАО Издательство Экономикаû. 2002.

89. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.

90. Мартынов Б. Групповой портрет стран быстрого развития // Международные процессы, Том 6, Номер 1(16), январь-апрель 2008, Ссыка на домен более не работаетsixteenth/004.htm

91. Материалы дистанционного семинара Торговая политика и Всемирная торговая организация, Всемирный банк, Санкт-Петербург, март-апрель 2008 гг.

92. Материалы Отдела Америки Департамента внешнеэкономических отношений МЭР РФ.

93. Материалы Торгового представительства России в Аргентине.

94. Мексика выдвигает к России специфические требования, Ссыка на домен более не работаетarticles.php?n=42&c=3&a=2070&l=4

95. Ментюкова С. МЭРТ пошел на страновой принцип // Отказавшись перераспределять лицензии на импорт // газета Коммерсантъ, №92 (3423) от 25.05.06, Ссыка на домен более не работаетdoc.aspx?DocsID=676293

96. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред. A.A. Дынкина. ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2008.

97. Муньос Н.М., Гойри М.М. Опыт участия Кубы во Всемирной торговой организации // Россия и Куба в контексте экономической глобализации. -М.:ИЛА, 2005.

98. МЭРТ поддержало российских экспортеров // РБК daily, 04.05.2007, Ссыка на домен более не работает2007/05/04/focus/274612news.shtml

99. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО, Национальный инвестиционный совет, Российская Академия Наук, М. 2002 г., Ссыка на домен более не работаетanalitics.php

100. Николаев И., Точикина О. Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ) // Общество и экономика, 2006, № 7-8.

101. Николаева Л.Б. Страны Латино-Карибской Америки в ВТО// Латинская Америка, 2007, №3.

102. Нуреев Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика) // Вопросы экономики, 2000, №7.

103. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.

104. Нутенко Л .Я. Охрана интелектуальной собственности: проблемы и конфликты // Латинская Америка, 2007, № 7.

105. Оболенский В. Россия на мировых рынках готовой продукции: что впереди? // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 8.

106. Основы торговой политики и правила ВТО/ Под ред. кол. авторов Данильцева A.B., Даниловой Е.В. и др. М.: Международные отношения. 2005.

107. Отчет о работе торгового представительства Российской Федерации в Аргентине за 2004 год

108. Отчет о работе Торгового представительства РФ в Аргентине за 2006 год

109. Отчет о работе торгового представительства Российской Федерации в Республике Куба за 2004 год

110. Отчет Аппарата торгового советника посольства РФ в республике Перу за 2004г.

111. Отчет Аппарата торгового советника при посольстве РФ в Колумбии о работе в 2004г.

112. Пахомов А. А. Об итогах переговоров по присоединению России к ВТО в 2003г. и начале 2004 г. // БИКИ, №13, 20.03.2004.

113. Поляков В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 1.

114. Попов И.И. Торгово-экономические отношения России со странами Андского сообщества // Латинская Америка, 2002, №1.

115. Портер М. и Кетес К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики, Ссыка на домен более не работаетupload/editorfiles/file0035.pdf

116. Потенциал Бразилии и перспективы российско-бразильского сотрудничества. (Мартынов Б.Ф., Теперман В.А., Ивановский З.В., Окунева JI.C.). М.: ИЛА РАН, серия Саммит, 2004.

117. Правила ВТО и Россия / под ред. С. Теренс, Э. Дуайер и др., М.: МО, 2005.

118. Пребиш Р. Актуальные проблемы социально-экономического развития // Латинская Америка, 1977, №6.

119. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива / Сокращенный перевод с испанского, Москва, ИЛА РАН, 1992

120. Присоединение к ВТО и политика в области развития, Организация Объединенных Наций, 2001.

121. Россия и международная торговая система. / Под ред. Э. ВанДузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина. СПб.: Издательство Петрополисû.2000.

122. Рыбаков Ф. Ф. Промышленность Санкт-Петербурга: модернизация или деградация? // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, Серия 5 Экономика, 2007, Выпуск 4.

123. Связанные с инвестициями торговые меры, Серия документов ЮНКТАД по проблематике международных инвестиционных соглашений, ООН, Нью-Йорк и Женева, 1999 г.

124. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод. /Под руководством Юдаевой К.В. Московский центр Карнеги, № 3, 2003 г. Ссыка на домен более не работаетupload/contents/426/Yudaeva5.pdf

125. Сидорова Е.А. Проблемы повышения конкурентоспособности экономики России // Российский внешнеэкономический вестник, 2007, № 6.

126. Сизоненко А.И. Россия Латинская Америка: отношения в XX веке и перспективы взаимодействия // Латинская Америка, 2003, № 10.

127. Смирнов В. О внешнеэкономической стратегии России // Общество и экономика, 2006, № 11-12.

128. Смитиенко Б.М., Кузнецова Т.А. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм: Монография -М.:МГУП, 2005.

129. Смите М. Развитие системы многостороннего регулирования: перспективы после Канкуна // Вступление России в ВТО: проблемы и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. С. Ф. Сутырина. СПб.ЮЦЭиМ, 2003.

130. Современное состояние и перспективы развития международной торговой системы. Материалы международной научно-практической конференции // Под ред. Капусткина В.И., СПб, 2004.

131. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе 2008 г., ПЕТРОСТАТ.

132. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе 2001 г., ПЕТРОСТАТ.

133. Страны Латинской Америки и Карибского бассейна в ВТО / отв. ред. д.э.н. Л.Л.Клочковский, ИЛА РАН, 2008.

134. Страны с переходной экономикой в системе ВТО. Под редакцией С. Ф. Сутырина. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. 2005.

135. Стратегическое партнерство. Интервью с вице-президентом Бразилии Жозе Аленкар //Бразилия-знак превосходного качества. Министерство иностранных дел, Департамент по содействия торговли.2004.

136. Строганов А. И. Латинская Америка. Страницы истории XX века. М.: Едиториал УРСС, 2004.

137. Сударев В. П. Россия и Ибероамерика в новом международном контексте // Международный форум Санкт-Петербург окно в Ибероамерику. Санкт-Петербург, 11-12 апреля 2003г. Сборник докладов. -М.: ИЛА РАН, 2003.

138. Сударев В. П. Структурные изменения в Западном полушарии: взгляд из России // Латинская Америка, 2004, №12.

139. Сутырин С.Ф. Итоги и перспективы развития региональной интеграции в Латинской Америке // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, Серия 5 Экономика, Выпуск 3, сентябрь 2005 г.

140. Сутырин С.Ф. Международные экономические организации в поисках ответа на вызовы времени // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, Серия 5 Экономика, Выпуск 1, март 2008 г.

141. Тарасова И.С. Меркосур на пути создания постоянной системы разрешения споров // Латинская Америка, 2005, № 7 ,http ://www .ilaran.ru/?n= 149

142. Тесленко О. А. Основные направления деятельности Андской корпорации развития // Латинская Америка, 2001, №12.

143. Трофименко О.Ю. Механизм разрешения споров в ГАТТ/ВТО // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 5, выпуск 2, июнь 2008.

144. Фингер М., Шулер Ф. Выпонение обязательств в рамках ВТО и проблемы развития // Торговая политика и значения вступления ВТО для развития России и стран СНГ: руководство / Под ред. Дэвида Г. Тарра. М. Издательство Весь мир, 2006.

145. Франк А. Смещение мировых центров с Востока на Запад // Латинская Америка, 1993, №2.

146. Фролов В. Ф. Всемирная торговая организация: итоги 4-й сессии Конференции на уровне министров (Доха, Катар, ноябрь 2001 г.). СПб.: Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, 2002.

147. Хэр П. Почему для России важно вступить в ВТО? // Барыш К., Коттрел Р., Фраттини Ф., Хэр П., Лами П., Медведков М. и Ясин Е. Россия и ВТО. Центр европейских реформ. 2002.

148. Целесообразность вступления России в Межамериканский банк развития // Результаты исследования, проведенного экспертной группой ИЛА РАН. М. 2002.

149. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2007.

150. Чили: результаты модернизации и возможности взаимодействия с Россией. / Под ред. В.М. Давыдова, М.: ИЛАРАН, серия Саммит, 2004.

151. Швец Е. А. Перспективы сотрудничества в области энергетики // Латинская Америка, 2006, № 12.

152. Шеров-Игнатьев В. Г. Современные тенденции региональной интеграции // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, Серия 5 Экономика, Выпуск 2, июнь 2008 г.

153. Шкатов М.Ю. Перспективы сотрудничества стран БРИК в формировании международных морских нефтегазовых комплексов. Доклад на международной конференции БРИК прорыв в глобальную экономику XXI века, Смольный, Санкт-Петербург, 22-23 мая 2008 года

154. Шумилов В.М. Россия в ВТО и управление международной торговой системой: возможности, риски и прогнозы // Российский внешнеэкономический вестник, 2007, № 9.

155. Щеглов А., Лиманский М.От вступления в ВТО ни вреда, ни пользы. Ученые переоценили эффект от членства России во Всемирной торговой организации // Независимая газета, 14 февраля 2008, Ссыка на домен более не работаетeconomics/2008-02-14/6wto.html

156. Юрова Я. Забытые потребители // Профиль, №24(532) от 25.06.2007, Ссыка на домен более не работаетitems/?item=23438

157. Яковлев А.П. Вступление в ВТО: региональные аспекты переходного периода // Региональная экономика: теория и практика, 4(43), 2007.

158. Яковлев П.П. Российский бизнес в Латинской Америке: практика информационной деятельности // Латинская Америка, 2008, № 1.

159. Яковлев П.П. Аргентина: тенденции развития и сотрудничество с Россией. М.: ИЛА РАН, серия Саммит, 2005.

160. Источники на иностранных языках:

161. Abreu, М. Latin American and Caribbean Interests in the WTO, Trade Negotiations in Latin America: Problems and Prospects (2003), Edited by Tussie D., Palgrave Macmillan.

162. A Handbook on the WTO Dispute Settlement System. A WTO Secretariat Publication. Cambridge University Press. 2005.

163. Akhmedov A., Bessonova E., Cherkashin I., Denisova I., Grishina E., Nekipelov D. WTO Accession and the Labor Market: Estimations for Russia // Научные труды ЦЭФИР и РЭШ, № 40, 2003, Ссыка на домен более не работаетpapersAVP40.pdf

164. Anuario estadistico de America Latina у el Oaribe, CEPAL, 2007. http ://www.eclac.cl/publicaciones/xml/6/32606/LCG2356B2.pdf

165. Argentina. WTO Trade Policy Review. 1. January 2007. WT/TPR/S/176. Page 26. Ссыка на домен более не работаетenglish/tratope/tpre/sl76-02e.doc

166. Biggs G. (2005) The Settlement of Disputes under the WTO. The Experience of Latin America and the Caribbean, Cepal Review 86, Ссыка на домен более не работаетpublicaciones/xml/7/23627/g2282iBiggs.pdf

167. Brakman S., Garretsen H., Marrewijk Ch., Witteloostuijn A. Nations and Firms in the Global Economy. Cambridge University Press. 2006.

168. Brat, M. (2005) India and Mercosur: Boosting Trade through Regionalism. Briefing Paper, IBSA 1/2005. Ссыка на домен более не работаетPDF/IBSA-l-India-Mercosur.pdf

169. Brazil. 2006 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers. The Office of the United States Trade

170. Representative.Ссыка на домен более не работаетassets/DocumentLibrary/ReportsPublicat ions/2006/2006NTEReport/assetuploadfile5739230.pdf

171. Brazil. Trade Policy Review by Secretariat. WTO. 1 November 2004. WT/TPR/S/140. Ссыка на домен более не работаетenglish/tratope/tpre/sl40-3e.doc

172. Buckman G. Global Trade. Past Mistakes, Future Choices, Zed Books, 2005.

173. Chowdhury A. WTO Accession: What's in it for Russia? William Davidson Institute Working Paper, Number 595, July 2003, http.7/wdi.umich.edu/fles/PublicationsAVorkingPapers/wp595.pdf224. Clarn, 02.02.2006

174. Cornejo R., Harris J. (2007) Propuesta metodolygicapara la convergencia del Spaghetti Bowl de reglas de origen, Documentos de Trabajo 34, INTAL-INT,Ссыка на домен более не работаетintal/aplicaciones/uploads/publicaciones/eINTALITDD T342007CornejoHarris.pdf

175. Correa, C. Reforming the Intellectual Property Rights System in Latin America, The World Economy, June 2000, 23, 6

176. Croome, J. Reshaping the World Trade System: A History of the Uruguay Round. Diane Books Publishing Company, 1995.r

177. Dantas, A. Las Negociaciones en el Ambito de la Organizado Mundial de Comercio (ОМС) y el Papel del MERCOSUR. Pre-print доклада на конференции Мирового общественного форума Диалог цивилизаций. Родос. Октябрь 2006.

178. Dantas Т. Alexis, Prokopova Alexandra G. Brazil and Russia in the Global Economy: Prospects of Cooperation, Report at the conference "BRIC break in the global economy", St. Petersburg, May, 22-23, 2008.

179. Delgado G., Soares A. (2008) G20: origem, evolu^o, significado e perspectivas, LATN Working Paper, No. 89,Ссыка на домен более не работаетarchivos/documentacion/PAPERDOCWP89-Delgado-SoaresPortugues.pdf

180. Desequilibrios en la mira del Mercosur, Clarn, 18.10.2006

181. Dijck P. (2001) The WTO and Latin America, CEDLA, Ссыка на домен более не работает20events/PDFfilesnews/wto/wto0 l/WT00/o20and% 20Latin%20America.pdf

182. Discurso del Seor Ministro de Relaciones Exteriores Dr. Dider Ooertti Badn, Collection of Statements Submitted at UNCTAD XI Interactive Thematic

183. Session on Assuring Development Gains from the Multilateral Trading System and Trade Negotiations, United Nations, New York and Geneva, 2005.

184. El desequilibrio del Mercosur peijudica a la Argentina, Clarn, 02.08.06

185. Enforcing your rights in Latin America, Managing Intellectual Property, Dec 2006/Jan 2007

186. Fanelli J.M. (2007) Regional Arrangements to Support Growth and Macro-Policy Coordination in Mercosur, G-24 Discussion Paper Series, № 46, UNCTAD.

187. Finger, M. (2001) Implementing the Uruguay Round Agreements: Problems for Developing Countries. The World Economy, 24, 9.

188. FAO Food Outlook. Global Market Analysis. Sugar. November 2007. Ссыка на домен более не работаетdocrep/010/ah876e/ah876e07.htm

189. Fugazza M. and Vanzetti D. (2006) A South-South Survival Strategy: the Potential for Trade among Developing Countries, Policy Issues in International Trade and Commodities, Study Series №. 33, UN, New York and Geneva.

190. Globalization for Development: the International Trade Perspective, United Nations, New York and Geneva, 2008.

191. Hamilton, H. and Whalley, J. Coalitions in the Uruguay Round: the Extent, Pros and Cons of Developing Country Participation 1, 2. Working Paper № 2751, NBER, Cambridge, October 1988.

192. Handbook on Accession to the WTO, Ссыка на домен более не работаетenglish/thewtoe/acce/cbtcoursee/c4s3ple.htm

193. Implementation of Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions, WT/COMTD/W/77 25 October 2000, WTO, Ссыка на домен более не работаетDDFDocuments/t/WT/COMTD/W77.doc

194. International Trade Agreements and Barriers (2001), Latin American Trade & Transportation Study, Wilbur Smith Associates, Inc. Ссыка на домен более не работаетprogramsgrants/latin/pdfs/SecB5Int'lTrade AgreementsandBarriers .pdf

195. Jansen, M. (2004) Income Volatility in Small and Developing Economies: Export Concentration Matters, WTO Discussion Papers, № 3, WTO Publications.

196. Jensen J., Rutherford T., and Tarr D. (2004) Economy- Wide and Sector Effects of Russia's Accession to the WTO, Washington: World Bank.

197. Kahler, M. and Odell, J. Developing Country Coalition-Building and International Trade Negotiations, Trade Policy and the Developing World, edited by John Whalley. University of Michigan Press, 1989. Ссыка на домен более не работает~odell/newkahlerodell.htm

198. Krugman, PR and Obstfeld, M (2005), International economics. Theory and Policy (seventh edition), Addison-Wesley: London.

199. Kume H., Piani G., Miranda P. (2007) Cotas tarifarias e o impacto sobre as exportares agrcolas brasileiras na Uniao Europia, Revista de Economa e Sociologa Rural, Vol. 45, № 2.

200. Kuwayama M. (2005) Latin American South-South Integration and Cooperation: from a Regional Public Goods Perspective, Multilateralism and Regionalism: the New Interface, Edited by Mashayekhi M. and Taisuke I., UN, New York and Geneva.

201. Lissovolik B. and Lissovolik Y. Russia and the WTO: The "Gravity" of Outsider Status, IMF Working Paper 159, August 2004, Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/ft/wp/2004/wp04159.pdf

202. Malamud A. (2005) Presidential Diplomacy and the Institutional Underpinning of Mercosur: an Empirical Examination, Latin American Research Review, Vol. 40, №1, P. 138-139.

203. Materials from the 3rd Lindau Nobel Laureate Meeting in Economic Sciences, August, 21-23, 2008.

204. Mera L. G. (2005) Explaining Mercosur's Survival: Strategic Sources of Argentine-Brazilian Convergence, Journal of Latin American Studies, 37, 1 OP-MO.

205. NAMA 11 Ministerial Communiqu. 29 June, 2006. Ссыка на домен более не работаетlibrary.cfm?refXD=88375

206. Narlikar, A. and Tussie, D. The G20 at the Cancun Ministerial: Developing Countries and Their Evolving Coalitions in the WTO, The World Economy, July 2004, Vol. 27, Issue 7

207. Narlikar, A. International Trade and Developing Countries: Bargaining Coalitions in the GATT & WTO. Routledge, 2003.

208. Narlikar, A. (2006) Fairness in International Trade Negotiations: Developing Countries in the GATT and WTO. The World Economy, 83, 3, 1005-1029.

209. Panic M. (2003) A New Bretton Woods? The handbook of globalization, edited by Michie J., Edward El gar Publishing Limited, UK.

210. Paraguay. WTO Trade Policy Review. WT/TPR/G/146. Page 9. http ://www. wto. org/engli sh/tratope/tpre/g 146e .doc

211. Parenti A. (2000) Accession to the World Trade Organisation: A Legal Analysis, Legal Issues of Economic Integration 27(2), P. 156. Ссыка на домен более не работаетINTRANETTRADE/ResourcesAVBI-Training/AParentieng.pdf

212. Paulino L. A. O Brasil, seus scios e seus negcios, So Paulo em Perspectiva, Vol. 16, No. 2, So Paulo, Abril/Junho 2002.

213. Paula L., Ferreira L., Assis M. Perspectivaspara a Economia Brasileira, Ed.UERJ, Rio de Janeiro, 2006.

214. Petrobras Annual Report 2007, Ссыка на домен более не работаетri/ing/ConhecaPetrobras/RelatorioAnual/pdf/Rel atorioAnual2007ing.pdf

215. Phillips N. (2005) U.S. Power and the Politics of Economic Governance in the Americas, Latin American Politics and Society, Vol. 47, № 4.

216. Puri L. IBS A: an Emerging Trinity in the New Geography of International Trade, Policy Issues in International Trade and Commodities, Study Series № 35, UN, 2007.

217. Ration Sanchez M., Rosenberg B., and Shaffer G. Winning at the WTO: The Development of a Trade Policy Community within Brazil, LATN Working Paper No. 96, Julio, 2008,Ссыка на домен более не работаетarchivos/documentacion/PAPERDOCwp-96.pdf

218. Rolland, S. Developing Country Coalitions at the WTO: In Search of Legal Support. Harvard International Law Journal, Vol. 48, Number 2, Summer2007, www.harvardilj.org/attach.php?id=l 18.

219. Sanchez-Ancochea (2006) Trade Liberalization and Economic Integration in the Americas: Causes and Consequences, Latin American Politics and Society, Vol. 48, №2.

220. Saraiva M. (2006) Argentina y Brasil en tiempos recientes: los limites de una alianza politica, Otro Sur, Ano 3 n.5. Rosario.

221. Soto H. (2000) The Mystery of Capital, Basic Books, A Member of the Perseus Books Group.

222. Stiglitz J. E., Charlton A. (2005) Fair Trade for All. How Trade Can Promote Development, Oxford University Press.

223. Stiglitz J. E. (2002) Globalization and Its Discontents, Penguin Books.

224. Sutyrin S. (2007) Doha Round of WTO Negotiations: Prospects and Repercussions for the Russian Federation, World Journal of Management & Economics, Issue 2, Ссыка на домен более не работаетcontent/articlesAVJMEC-Volume 1 Issue2 .p df

225. Thielen G. WTO Negotiations on Agriculture Products, WTO Seminar at the Department of World Economy, St. Petersburg State University, St. Petersburg, 8-9 September 2008.

226. The New Multilateral Trade Negotiations: a Challenge for Latin America and the Caribbean. ECLAC. November 1999.Ссыка на домен более не работаетpublicaciones/xml/l/4891/lcll277i.pdf

227. UNCTAD GSP Newsletter. Number 8. December 2005. Ссыка на домен более не работаетen/docs/ditctncdmisc20057en.pdf

228. US Commercial Service. Guide to Brazil. Intellectual Property Rights. January 2005. www.bu3axsa.gov/brazil

229. Uruguay. WTO Trade Policy Review. WT/TPR/S/163. Page 21. Ссыка на домен более не работаетenglish/tratope/tpre/sl63-2e.doc

230. Veiga, P. Brazil and the G20 group of developing countries, Managing the challenges of WTO Participation. 45 case studies. Edited by Peter Gallanger, Patrick Low and Andrew L. Staler. WTO. Cambridge University Press. 2005.

231. William H. Cooper Russia's Accession to the WTO, CRS Report for Congress, USA, January 7, 2008, Ссыка на домен более не работаетrpts/RL3197920080107.pdf

232. World Trade Report 2006. Exploring the links between subsidies, trade and the WTO. WTO.Ссыка на домен более не работаетenglish/rese/bookspe/anrepe/worldtradereportO6e.p df

233. World Investment Directory: Volume IX Latin America and the Caribbean 2004, UNITED NATIONS, New York and Geneva, Ссыка на домен более не работаетen/docs//iteiit20044en.pdf

234. World Trade Report 2005. Exploring the links between trade, standards and the WTO. WTO.Ссыка на домен более не работаетenglish/rese/bookspe/anrepe/worldtradereportO5e.p df297. World Trade Report. 2003.

235. WTO Annual Report 2007. Ссыка на домен более не работаетenglish/rese/bookspe/anrepe/anrep07e.pdf

236. WTO Statistics, News and Documents, www.wto.org

Похожие диссертации

• Развитие факторов экономического роста в условиях глобализации
• Глобальные аспекты экономических связей переходной экономики
• Валютные рынки стран Латинской Америки в условиях глобализации мировой экономики
• Россия и Африка: состояние и перспективы экономических отношений в свете современных тенденций мировой экономики
• Международный финансовый капитал и экономическая политика государств Латинской Америки в условиях глобализации