Влияние консолидации банков на функционирование нефинансового сектора российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Угловская, Анастасия Валерьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Влияние консолидации банков на функционирование нефинансового сектора российской экономики"
На правах рукописи
Угловская Анастасия Валерьевна
ВЛИЯНИЕ КОНСОЛИДАЦИИ БАНКОВ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НЕФИНАНСОВОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003471345
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории и инвестирования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Научный руководитель Официальные оппоненты:
Ведущая организация
кандидат экономических наук, доцент Пашковская Маргарита Васильевна.
доктор экономических наук, профессор Хандруев Александр Андреевич;
кандидат экономических наук, доцент Карасева Татьяна Викторовна.
Академия труда и социальных отношений.
Защита состоится л 18 июня 2009 года в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.151.03 Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д. 7.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ).
Автореферат разослан л 16 мая 2009 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Грачева Е.А.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Общеэкономической тенденцией является взаимозависимость концентрации и централизации банковского капитала и аналогичных процессов в нефинансовом секторе экономики. Банки оказывают влияние на нефинансовый сектор экономики посредством сужения или расширения объемов предоставляемого кредита, а также путем приобретения акций компаний реального сектора. Влияние банков на нефинансовый сектор экономики определяется уровнем концентрации банков и проявляется в расширении операций более крупных банков, а также путем слияния и присоединения (поглощения). По этой причине изучение последствий консолидации банков для нефинансового сектора экономики тем актуальнее, чем активнее протекает этот процесс.
В современных условиях для российской банковской системы, характеризующейся выходом ее крупных компаний на международные рынки, активностью дочек иностранных банков в России, мировым финансовым кризисом и общей нестабильностью мировой финансовой системы, потребностью в кредитных ресурсах и инвестициях, важнейшей задачей является повышение конкурентоспособности кредитных организаций и российского банковского сектора в целом. Одним из направлений повышения конкурентоспособности российских кредитных организаций как на внутреннем, так и на мировом рынках является укрупнение российских банков, повышение уровня их капитализации и финансовой устойчивости. Возможность реализации данной задачи связана с консолидацией банков, которая в последние годы развивается весьма быстрыми темпами, являясь одним из наиболее перспективных аспектов-укрепления российской банковской системы.
В отечественном банковском секторе число банков сокращается (на 01,03.2009 г. количество действующих кредитных организаций
составило 1 100). Одновременно с их сокращением прослеживается позитивная тенденция к изменению их банковских показателей - увеличение размера активов и капиталов банков.
В российском банковском секторе наблюдается медленная, но достаточно устойчивая тенденция консолидации банковского бизнеса, что ведет к концентрации банковского капитала.
Автор диссертации придерживается традиционной трактовки сущности и содержания банковской консолидации, понимая под ней трансформацию кредитных организаций в форме слияний и присоединений (поглощений), приводящую к увеличению доли объединенного банка на рынке, а банковскую концентрацию трактует как увеличение масштабов деятельности банков, достигнутое путем реинвестирования прибыли (концентрации капитала).
Банк России последовательно отстаивает необходимость укрупнения банков при одновременном сокращении их количества, однако его политика не нацелена на форсирование консолидации в банковском секторе. Ведущая полусотня российских банков проявляет все больший интерес к поглощениям средних и меких кредитных организаций. Следовательно, банковскому сектору предстоят серьезные трансформации, связанные с концентрацией капитала, что позволит поддерживать финансовую стабильность сектора на высоком уровне и противостоять иностранным конкурентам на рынке банковских услуг, защищая экономические интересы России, в частности, при вступлении в ВТО.
Современные процессы преобразований в банковском секторе требуют новых подходов к регулированию и надзору за кредитными организациями со стороны государства, включая совершенствование правовых условий для осуществления такого надзора и управления рисками на консолидированной основе, включая возможности обмена конфиденциальной информацией в рамках банковских групп и между органами банковского надзора. Таким образом, банковская консолидация постепенно оказывает влияние не только
на изменение структуры банковского сектора, но способствует обновлению его внешней регулятивной среды, формированию
высококапитализированной банковской системы.
В настоящее время, когда проблема консолидации банков приобрела серьезное практическое значение, существует потребность в ее комплексном анализе как самостоятельной экономической категории.
С ростом потребностей нефинансового сектора в инвестициях актуальность темы данного исследования будет только возрастать. Сложность, многоаспекпюсть и неразработанность ряда вопросов, связанных с банковской консолидацией, дискусснонностью оценки ее влияния на микро- и макросреду обусловили потребность научного осмысления и анализа этого явления. Необходимость системного и всестороннего анализа результатов и последствий банковской консолидации определила выбор темы, цель, задачи, структуру и содержание исследования.
Степень научной разработанности проблемы
В российской экономической литературе наибольшее внимание вопросам специфики и определения сущности сделок слияния и поглощения коммерческих банков уделено в трудах отечественных ученых-экономистов Гапина Т. Д., Гвардина C.B., Мизгунова Д.А., Моисеева С.Р., Молотникова А.П., Орловой Н.Е., Питернова В.И., Рогальского К.Г., Рудык Н.Б., Рыбина Е.В., Савинской H.A., Сахаровой А.Я., Тосуняна Г'.А. и других.
Исследованиями, посвященными экспансии иностранных банков путем поглощения российских кредитных организаций, а также проблемам банковской концентрации и консолидации, занимались такие отечественные ученые как Герасименко В.В., Горелова В.В., Гохан П.А., Литус С.Н., Масленникова В.В., Мовсеян А.Г, Орлова Н.В., Рязанова В.В., Савинская H.A., Соколова Ю.А., Чекун И.Н., Шура А.П. и другие.
Решению проблем банковской консолидации способствуют работы и исследования, проведенные зарубежными экономистами, в частности
Д. Бергером, А. Биккером, К.Хафа, Д. Хемфри, Н.Циторели, А.Р.Лажу, Ф. Вестоном, М. Дженсеном, Т. Коханом, С. МакДонадом, С. Пилоффа, Р. Ролом, А. Сантомеро, Дж. Синки и другими.
Наиболее важными с теоретической точки зрения для исследования вопросов сделок слияния и присоединения (поглощения) в банковском секторе стали труды зарубежных исследователей: С. Рида, П.Роуза, X. Канаса, С. Роадса, Бонаккорси Э. и Дел'Арицци Дж., Петерсен М. и Раджан Р., О. Иошиаки и других.
Несмотря на очевидные тенденции активного развития банковской консолидации, остаются мало исследованными проблемы, посвященные оценке ее макроэкономических последствий и ее влияния на нефинансовый сектор экономики; недостаточно изучен вопрос эффективности деятельности кредитных организаций в результате слияний и поглощений. Для государственных органов регулирования банковского сектора не выяснены макроэкономические последствия консолидации в банковском секторе: нет ртвета на вопрос, к каким отдаленным последствиям приведут слияния и поглощения банков для нефинансового сектора экономики, каким образом повлияют на основные макроэкономические показатели. Цель и задачи исследования
Цель диссертации заключается в выявлении и обосновании важнейших характеристик и особенностей консолидации в банковском секторе России и оценке ее последствий для российской экономики на микро- и макроуровнях.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Х раскрыть основные современные формы консолидации в банковском секторе;
Х обосновать совокупность показателей количественной оценки результатов банковской консолидации;
Х исследовать последствия консолидации банков на микроуровне;
Х выявить и раскрыть направления и степень влияния банковской
консолидации на нефинансовый сектор экономики;
Х оценить тенденции и результаты консолидации в банковском секторе на макроэкономическом уровне;
Х выявить различия в воздействии банковской консолидации на отдельные группы отраслей нефинансового сектора экономики. Объектом исследования является современный банковский сектор
России.
Предметом исследования выступают процессы банковской консолидации и влияние ее последствий на функционирование нефинансового сектора экономики.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные концепции отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков, изучавших проблемы концентрации и консолидации банковского капитала, а также оценки эффективности результатов слияний и поглощений.
Методология исследования базируется на принципах системного анализа, методах исторических аналогий, научной абстракции, сравнительном анализе. В рамках диссертационного исследования применялись методы общей теории статистики, эконометрическое непараметрическое моделирование, классический корреляционно-регрессионный анализ, а также графический и табличный методы исследования.
Информационную базу исследования составили статистические данные Банка России, Европейского центрального банка, ФРС США, Европейской банковской федерации, материалы научно-исследовательских учреждений и профессиональных ассоциаций, публикуемые в научных сборниках и периодической печати, законодательные акты и нормативные документы, относящиеся к исследуемым вопросам, а также открытые информационные источники глобальной сети Интернет. В диссертационном исследовании использовались материалы финансовой отчетности российских коммерческих банков, агрегированные на портале Экспресс-оценка
финансового состояния банка (Ссыка на домен более не работает), на основании которых проводилась оценка операционной эффективности кредитных организаций.
Научная новизна
В диссертации выявлены и обоснованы последствия консолидации банков на микро- и макроуровнях, дана оценка эффективности сделок слияния и присоединения (поглощения) банков на российском рынке, раскрыта противоречивая роль консолидации банков в развитии нефинансового сектора экономики.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, составляющие научную новизну и выносимые на защиту:
1. Обосновано, что положительный эффект консолидации наиболее ярко выражен при объединении небольших по размеру региональных банков. Это связано не только с синергическим эффектом, но и с повышением операционной эффективности новых банков. Обосновано, что для оценки операционной эффективности может быть применен непараметрический метод, как наиболее часто используемый в мировой практике (стр. 57-77). Полученные выводы позволяют оценить результаты консолидации на микроэкономическом уровне при осуществлении отдельными кредитными организациями процедур консолидации в целях повышения эффективности их деятельности.
2. Выявлено, что уровень концентрации российского банковского сектора является умеренным по сравнению с развитыми банковскими рынками и низким по сравнению с другими развивающимися рынками стран с переходной экономикой (стр. 25-41). Оценка исходного уровня концентрации российского банковского сектора является предпосыкой для научного обоснования принятия решений о необходимости стимулирования процесса консолидации банков в целях совершенствования банковской системы страны.
3. Доказана противоречивость последствий банковской консолидации.
С одной стороны, она способствует более эффективному распределению денежных ресурсов, повышает качество активов и финансовую устойчивость банковской системы.
С другой стороны, относительно сокращает объем предоставления кредитов нефинансовому сектору экономики, поскольку консолидированные банки более поно и достоверно могут оценить, в частности, инвестиционные проекты, прежде всего, с целью минимизации рисков (стр. 73-78). Рассмотренное противоречие, свидетельствующее о неоднозначности последствий консолидации банков, следует учитывать центральному регулятору для принятия взвешенных решений о необходимости укрупнения банков в целях оптимизации банковской системы.
4. Обосновано, что в догосрочном периоде банковская консолидация положительно влияет на сальдо текущих операций платежного баланса, однако способствует замедлению темпов роста объема валовых инвестиций и темпов инфляции. Обоснование основано па корреляционно-регрессионном анализе макроэкономических переменных (стр. 78-85). Оценка последствий догосрочного влияния консолидации в банковском секторе на важнейшие макроэкономические величины является основой для согласования целей политики Банка России и макроэкономической политики государства.
5. Обосновано, что консолидация банков положительно влияет на инновационные отрасли нефинансового сектора экономики путем активного кредитования предприятий на начальном этапе их жизненного цикла. Это является следствием дифференцированных эффектов консолидации банков в различных видах экономической деятельности, во многом зависящей от внешнего финансирования (стр. 86-90). Способствуя образованию крупных предприятий на концентрированных рынках нефинансового сектора, банковская консолидация приводит к сокращению размера предприятия, измеренного по показателям
величина отраслевой добавленной стоимости / число предприятий в отрасли и лотраслевая численность занятых / число предприятий в отрасли (стр. 90-94). Проведение отраслевого анализа влияния банковской консолидации на размер и качественный потенциал предприятий в конкретных отраслях связано с тем, что влияние этого процесса на разные отрасли неодинаковы. Полученные выводы позволяют выделить отрасли, более или менее подверженные последствиям банковской консолидации, в целях принятия макроэкономических решений.
Результаты исследования соответствуют пунктам 9.3, 9.6, 9.7 Паспорта специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит. Теоретическая значимость работы
Наиболее существенные результаты представляют собой приращение научных знаний и могут служить основой для дальнейших научных исследований в области консолидации банковского капитала. Также положения диссертации применимы в преподавании учебных дисциплин Финансы и кредит и Банковское дело.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных выводов и рекомендаций:
- кредитными организациями и органами, контролирующими банковский сектор, в целях повышения эффективности сделок слияния и поглощения в российском банковском секторе;
- при формировании государственной политики в области банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций. Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты исследования апробированы на конференциях: Роль бизнеса в трансформации российского общества (Московская финансово-промышленная академия, апрель 2007 г.), Стратегия развития банковского сектора экономики (Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, май 2005 г.).
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,1 п.л., раскрывающих содержание диссертации, в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы обусловлены ее целью и задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Илюстративно-справочный материал представлен схемами (4), таблицами (31) и рисунками (33).
II. Основные положения диссертации В соответствии с поставленной целью в диссертации исследованы 3 группы проблем.
Первая группа проблем связана с анализом методологических основ исследования банковской консолидации, выявлением ее видов и инструментов количественной оценки. Исходным моментом анализа данной группы проблем стало исследование форм и специфики процесса консолидации в банковском секторе как общего понятия. В экономической литературе наиболее широко представлена трактовка консолидации как процесса формирования финансового капитала. В диссертации исследована эволюция теоретических подходов к банковской консолидации. В целом их можно представить следующим образом:
разработка теоретических основ слияний и поглощений (классификация, мотивы, процедуры и последствия);
обзор зарубежного опыта банковских слияний и поглощений;
оценка государственной политики в отношении консолидации и концентрации на банковском рынке (законодательное регулирование сделок по слияниям и поглощениям);
анализ методовоценки рыночной стоимости акционерного капитала банка в процессе принятия инвестиционных решений по сдекам слияния и поглощения;
особенности реорганизации банковского сектора России.
В современной экономической науке различают горизонтальные,
вертикальные и конгломератные слияния и поглощения. Основным критерием отнесения банка к финансовому конгломерату является его присутствие па разных сегментах финансового рынка (например: корпоративное финансирование, доверительное управление, розничные инвестиционные услуги и другие). Анализируя существующую классификацию форм консолидации в банковском секторе, можно сделать вывод о том, что доминирующими являются горизонтальные слияния и поглощения. Это связано со спецификой банковской деятельности, а именно: универсализацией банков, короткой производственной цепочкой и относительно гомогенными финансовыми продуктами и услугами по сравнению с отраслями нефинансового сектора экономики.
Для количественной оценки банковской консолидации автор в работе обосновал целесообразность использования двух критериев: числа участников банковского рынка и степени рыночной концентрации, которая измеряется через множество различных показателей, большая часть из которых достаточно сложна и требует громоздких расчетов. На практике обычно используются коэффициент концентрации - рыночные доли трех, пяти и десяти ведущих банков и индекс Херфиндаля-Хиршмана. По показателям консолидации была составлена международная статистическая выборка. Выявленная обратная связь между указанными двумя критериями свидетельствует о том, что рост доли рынка в банковском секторе преимущественно происходит не за счет органического роста, а благодаря реализации сделок слияния и присоединения (поглощения). По значению индекса Херфиндаля-Хиршмана Россия находится на одном уровне с Венгрией и Францией. Важно отметить, что по сравнению с ведущими экономически развитыми странами российский банковский сектор характеризуется умеренной концентрацией.
На фоне развивающихся стран и стран с переходной экономикой для России характерна низкая концентрация банковского сектора. Необходимо подчеркнуть, что показатель Херфиндаля-Хирщмана, рассчитываемый по
активам, вкладам физических лиц и капиталу, активно используется Банком России при составлении отчетов о развитии банковского сектора страны и банковского надзора, однако до настоящего времени сопоставления данного показателя в России и других странах не проводились.
Анализ масштабов банковской консолидации в России, проведенный путем обработки базы данных Банка России о регистрации и лицензировании кредитных организаций, позволил выявить основные мотивы банковской консолидации в России в 2004-2008 гг. Показано, что движущими силами выступает консолидация банков внутри страны, а также экспансия иностранных банков. Автор подробно проанализировал причины слияний и поглощений в российском банковском секторе на современном этапе. Во-первых, реорганизация банковских групп, имеющих одного собственника. Например, на протяжении 2007-2008 гг. происходила консолидация группы Конверсбанка, а также объединение Связь-банка и Русского индустриального банка, контролируемое РТК-Лизинг. Во-вторых, консолидация происходит в целях обслуживания ключевых региональных клиентов. Например, Газпромбанк приобрел КредитУраБанк для обслуживания Магнитогорского металургического ко.мбината. Банком Зенит был приобретен контрольный пакет Липецккомбанка в целях осуществления зарплатного проекта Новолипецкого металургического комбината. В 2007 г. имели место 4 сдеки, которые можно отнести к поглощениям с целью расширения филиальной сети. Такие сдеки были осуществлены Сочигазпромбанком, Геленджик-банком, Эталон-банком, Русюгбанком, а в августе 2008 г. с аналогичной целью состоялось еще 2 сдеки (табл. 1).
Таблица 1
Слияния и поглощения на внутреннем банковском рынке в 2007-2008 гг. __ _(без участия иностранных банков) __
Покупатель Цель Доля в капитале % Сумма сдеки (оценка или.)
Банк Город Филиалы Допофис ы Оперкасс ы
Газпромбанк Кредит Урал Банк Магнитогорск 3 4 8 100 103,4 дол. США
Банк Зенит Сочигаэпромбаик Сочи 1 5 85,3 54 руб.
Конверсбанк Ворокежпромбанк Воронеж 0 8 4 98,4 12 дол. США
Связь-Банк Русский Индустриальный Банк Москва 0 0 0 100 -
Банк Зенит Липецккомбанк Липецк 4 12 1 50,08 44 дол. США
Жеддорбакк (новое название - Эталонбанк) Эталонбанк Москва 10 19 28 100
Связь-Банк Геяенджик-Банк Геленджик 0 2 2 100 137 руб.
Национальный Стандарт РусЮгбанк Вогоград 0 7 2 97 22 дол. США
Промсвязьбанк Вогопромбанк Вогоград 0 13 1 95 1 500 руб.
Банк Москвы Бежица-банк Брянск 2 0 2 90 -
В-третьих, развитие филиальной сети. Следует отметить, что процесс консолидации на региональном рынке по сравнению с такими крупными сдеками, как поглощение Росбанка группой Socit Generale или Абсолют-банка группой КВС, несущественен. Важной движущей силой консолидации выступает экспансия иностранных банков на российский рынок. В России, начиная с 2003 г., число банков с участием нерезидентов в капитале российских банков постоянно увеличивается. Сегодня на рынке (по состоянию на 01.03.2009 г.) действует 78 кредитных организаций с иностранным участием в уставном капитале в размере 100% и 25 кредитных организаций с долей участия в капитале свыше 50%. Большая часть из них возникла благодаря слияниям меких российских банков, когда в результате появляется банк с новым именем и собственником. Среди крупных сделок присоединения (поглощения) с участием иностранных банков можно отметить такие сдеки, как Raiffeisen International Bank - Импэксбанк, OTP Bank - Инвестсбербанк, UniCredito - ММБ и Nordea - Оргрэсбанк (табл. 2).
Таблица 2
Крупнейшие банковские сдеки слияния и поглощения
Покупатель Объект Доли (%) Оценка, мн. дол. США Продавец Вид сдеки Стоимость/ Капитал
Societe Generale Росбанк 50+1 акция 2 334 Интеррос Участие 4,3
КВС Group Абсолют банк 95 I 035 Менеджмент Поглощение 3,8
Barclays Bank Эхспобанк 100 745 Менеджмент Поглощение н.д,
Raiflfeiscn International Bank Импэксбанк 100 563 Метал оин вест Поглощение 2,8
OTP Bank Инвестсбсрбанк 96,4 478 Менеджмент Поглощение 3,8
UniCredito Международны й Московский Банк 26,44 395 Могйеа Консолидация (покупатель увеличил свою долю в капитале) 1,7
UniCredito Международны й Московский Банк 4,1 395 ВТБ Консолидация (покупатель увеличил свою долю в капитале) 2,1
Nordea Оргрэсбанк 75 314 Менеджмент Поглощение 3,3
Morgan Stanley Городской ипотечный банк 100 200 Менеджмент Поглощение 3,2
Bank Iiapoalim СДМ-банк 73 142,5 Менеджмент Поглощение н.д.
Cominerzbank Промсвязьбанк 15,3 104 Менеджмент Участие н.д.
Газпромбанк Кредит Урал Банк 100 103 Менеджмент Поглощение 2,3
Societe Generale Дельта кредит 100 100 Менеджмент Поглощение 2,4
Вторая группа проблем посвящена оценке результатов консолидации в банковском секторе на международном финансовом рынке. Этот анализ позволяет выявить общие тенденции консолидации банков и оценить особенности и эффективность этого процесса в России.
В самом общем виде последствия консолидации в банковском секторе проявляются в сокращении количества банков. Основными факторами банковской консолидации выступают: 1) технические инновации в банковском деле; 2) дерегулирование финансового сектора; 3) развитие прямого финансирования; 4) процесс дезинтермедиации банков. Дезинтермедиация банков является результатом высокой транспарентности рынка, в условиях которой заемщики располагают информацией о
конъюнктуре рынка и возможностях различного рода заимствований, и проявляется в форме устранения банков как финансовых посредников между кредитором и заемщиком.
В развивающихся странах и странах с переходной экономикой особую роль в развитии банковского сектора играет приватизация государственных банков. Главным фактором консолидации и концентрации банков является переход на нормы Базель - II. В 2008 г. Россия начала внедрение первой компоненты Базель - II - системы новых требований Базельского комитета по банковскому надзору, которые касаются достаточности капитала банков, выбора стратегии управления рисками, в частности, упрощенного стандартизированного подхода к оценке банковских рисков. Использование риск-ориентированного подхода в допонение к традиционным методам регулирования, базирующихся на нормативах банковского баланса, несомненно, отразится на численности банков. Соглашение Базель - II определяет новый метод расчета размера капитала, что будет стимулировать банки к объединению путем слияний и поглощений.
В настоящее время лидером по числу сделок слияний и поглощений являются США, где насчитывается около 7 175 банков. Их многочисленность обусловлена исторической спецификой государственного регулирования банковского сектора США. Для сравнения: в Еврозоне, по данным Европейского центрального банка, насчитывается около 6 100 банков.
Анализируя результаты консолидации в странах Большой семерки, был сделан вывод о том, что вплоть до 2000 г. в развитых странах преобладала тенденция деконцентрации, число банков снижалось, преимущественно при этом рыночные позиции крупнейших банков слабели, поскольку росли банки средних размеров. С 2003 г. по настоящее время тенденция изменилась. Банковская консолидация преобладает в США, Германии, Франции и Японии. В то же время рынок Канады находится в стабильном состоянии. Однако в связи с тем, что для оценки тенденции банковской консолидации в развитых странах была использована простая
средняя арифметическая величина рыночных долей трех ведущих банков, картина представляется несколько искаженной в силу различного удельного веса этих стран в общемировых банковских активах. В целях устранения данного искажения рассчитан средневзвешенный индекс концентрации в странах Большой семерки. Для этого был определен вес каждой страны в индексе, исходя из ее удельного веса в совокупных банковских активах стран Большой семерки. Результаты расчетов представлены на рис.1.
"0.00 Ч 60.00 Ч
50.00 40.00 50 00
:о.о 10.00 0.00
199119921993199419951996199^199$ 1999 200020012002 2003-004 200? 2005 Средня концентращи в О" Индекс взвешенной концентрпщш в О"
Рис. 1. Динамика банковской концентрации в странах Большой семерки
Средневзвешенный индекс позволил установить, что:
Х существует цикличность изменения размеров банковских активов, которая, по всей видимости, связана с международным деловым циклом;
Х с середины 1990-х гг. вплоть до 2ООО г. в экономически развитых странах шел процесс банковской деконцентрации;
Х с 2001 г. тенденция изменилась - в последние два года наблюдается массовый процесс концентрации банковского капитала.
Для анализа банковской консолидации в других развивающихся
странах были выбраны экономики по объему ВВП - Китай, Индия, Россия, Бразилия, Южная Корея, Мексика, Индонезия, Тайвань, Турция, Аргентина (табл. 3).
Таблица 3
ВВП десяти крупнейших экономик, кроме Большой семерки, по ППС, 2007г.
№ Страна ВВП, трн.дол.США Экономическая группа (ВВП на душу населения)
1 Китай 6,991 Экономика с доходами населения ниже среднего
2 Индия 2,989 Экономика с низкими доходами населения
3 Россия 2,088 Экономика с доходами населения выше среднего
4 Бразилия 1,836 Экономика с доходами населения выше среднего
5 Мексика 1,346 Экономика с высокими доходами населения
6 Ю.Корея 1,201 Экономика с доходами населения выше среднего
7 Турция 0,888 Экономика с доходами населения ниже среднего
8 Индонезия 0,837 Экономика с высокими доходами населения
9 Тайвань 0,695 Экономика с доходами населения выше среднего
10 Аргентина 0,523 Экономика с доходами населения выше среднего
В анализируемую выборку из 10 стран вошли только два государства из группы стран с высокими доходами на душу населения и представляющие новые индустриальные экономики: Мексика и Индонезия. Автором были проанализированы годовые отчеты центральных банков десяти названных государств и рассчитана концентрация банковского капитала (СЯЗ) за период 1991-2007 гг.
В группе стран по выбранному признаку (лобъем ВВП) были выявлены следующие тенденции концентрации банковского капитала:
в большинстве рассматриваемых экономик банковский сектор представлен кредитными организациями с государственным участием (Китай, Россия, Бразилия, Мексика, Индонезия, Турция, Аргентина). В этой связи в начале 1990-х гг. экономикам этих стран была присуща высокая степень банковской концентрации;
результатом приватизации банков и дерегулированием банковской системы стало сокращение доли государственных банков и появление новых кредитных организаций;
в период с 1995 по 2007 г. преобладала тенденция деконцентрации, связанная со снижением роли государства в экономике, за исключением временной консолидации банков в Южной Корее и Индонезии вследствие азиатского кризиса;
с 2003 г. в исследуемой группе государств (Россия, Мексика, Корея) начася процесс слияний и поглощений, в основе которого лежит экспансия иностранных банков на национальные рынки, укрепление позиций государственных банков (в Индии и России), а также формирование крупных негосударственных национальных банков, способных конкурировать на международных финансовых рынках.
Вопрос оценки микроэкономической эффективности консолидации в результате слияний и поглощений в банковском секторе является весьма актуальным. Далеко не каждая сдека слияния и поглощения приводит к улучшению важнейших показателей банковской деятельности: рентабельности, процентной маржи, соотношения издержек и доходов.
В исследовании проведена оценка эффективности поглощений банков посредством эконометрических методов, используемых в финансовом анализе (Data Envelopment Analysis). Под эффективностью консолидации автор понимает доходность бизнеса, достигнутую в результате максимизации выпуска продукции при заданном объеме ресурсов или в результате сокращения количества используемых ресурсов при фиксированном объеме выпуска продукции (услуг). Другими словами, эффективность означает
рациональное использование имеющихся активов, снижение стоимости производства продукции (услуг) при заданном качестве по сравнению с ее уровнем в каждой из кредитных организаций без их объединения.
Для анализа эффективности были выбраны банки-покупатели и банки-цели, со времени слияний и поглощений которых прошло не менее года, что позволяет судить об изменениях в деятельности организаций. Период наблюдения составил 9 лет (с 1998 по 2007 гг.). Проведенный анализ дает возможность сформулировать следующие выводы.
(1) Имеет место двойственность последствий сделок слияний и поглощений. При этом полученные результаты свидетельствуют о том, что в объединенных банках чаще наблюдается тенденция к снижению эффективности, нежели к ее повышению (табл.4).
Таблица 4
Сводная оценка изменения операционной эффективности
после консолидации российских банков_
Результат консолидации Покупатель Цель
Повышение эффективности Банк Еврофинанс Моснарбанк
Саровбизнесбанк Банк Гарантия
Жедорбанк (в дальнейшем - Эталон-банк) Межторгбанк
Нейтральный эффект Банк Солидарность (Москва) Банк Золотой стандарт
Снижение эффективности Банк УрапСиб Автобанк-НИКойл, НИКойл
Русский генеральный банк (в дальнейшем - Инвестсбербанк) Инвестсбербанк
Промышленно-строительный банк Урапромстройбанк
Росбанк Группа ОВК
(2) Результаты слияния и поглощения оказываются положительными при консолидации небольших региональных банков, в то время как у крупных банков в большинстве случаев прослеживается тенденция к снижению эффективности. Безусловно, размер объединенного банка и его рыночная позиция в результате сделок слияния и поглощения возрастают, однако
при этом эффективность деятельности может снизиться. Это обусловлено тем, что объединенному банку не всегда удается добиться синергического эффекта в результате, например, снижения мотивации топ-менеджмента в связи со сменой руководства банка, совмещением стилей работы и корпоративных культур. Как свидетельствует практика, довольно часто лучшие менеджеры присоединяемого банка покидают данный бизнес.
Таким образом, особое внимание при консолидации дожно быть уделено сохранению профессиональной команды, создавшей успешный банк, а также источникам финансирования сдеки и оценке стоимости приобретения. Учитывая неоднозначные результаты сделок по слиянию и поглощению среди крупных банков, на первый план выходит необходимость анализа эффективности приобретений в каждом отдельном случае.
Третья группа проблем связана с анализом результатов банковской консолидации на макроэкономическом уровне и с оценкой влияния этого процесса на нефинансовый сектор экономики.
В работе проведена оценка влияния консолидации в банковском секторе на важнейшие макроэкономические показатели страны (инвестиции, сальдо платежного баланса, темпы инфляции). Статистической выборкой для анализа послужила группа из 56 стран (по которым была доступна статистика), включающая как экономически развитые, так и развивающиеся страны. Период наблюдения составил 7 лет (с 2000 по 2007 гг,). Результаты корреляционно-регрессионного анализа, свидетельствующие о неоднозначном влиянии консолидации в банковском секторе на ряд макроэкономических переменных в догосрочном периоде времени, представлены в табл. 5.
Таблица 5
Макроэкономические эффекты банковской консолидации
Показатель Инструмент оценки макропеременной Макроэкономический эффект
Инвестиции годовые валовые инвестиции, % ВВП снижение объемов вложений в экономику
Сальдо платежного баланса среднее значение сальдо счета текущих операций платежного баланса, % ВВП положительное сальдо счета текущих операций платежного баланса и тенденция к росту, вызванное повышением финансирования внешней торговли
Темпы инфляции прирост годового индекса потребительских цен снижение темпов прироста цен
В результате исследования макроэкономических эффектов банковской консолидации выявлено противоречие: концентрация рыночной власти в результате консолидации банков способствует более эффективному распределению ресурсов и повышает качество банковских активов, однако одним из возможных последствий этого процесса является сокращение объемов предложения кредитов со стороны консолидированного банковского сегмента нефинансовому сектору экономики. Иными словами, банковская концентрация способна негативно повлиять на темпы экономического роста и структуру инвестиций. При этом важно подчеркнуть, что существенным результатом банковской консолидации является формирование устойчивой банковской системы, основанной на крупных кредитных организациях, проводящих консервативную кредитною политику.
Быстрорастущие и высокорисковые заемщики стакиваются с дефицитом предложения кредитных ресурсов со стороны консолидированного банковского сектора, что уменьшает возможности экономического роста. Подтверждением этой гипотезы являются полученные автором оценки парной корреляции между банковской концентрацией и валовыми инвестициями. Однако не следует интерпретировать полученные результаты как однозначный аргумент против банковской консолидации. Для
поной оценки влияния этого процесса необходимо учитывать ранжирование всех факторов, влияющих на темпы экономического роста. Банковские рынки с низким уровнем концентрацией капитала и значительным числом игроков, как правило, характерны для развивающихся стран. Им присущи значительные темпы роста инвестиций и объемов кредитования и, следовательно, высокие темпы экономического роста. По мере развития банковского рынка происходит его консолидация: число игроков сокращается, на рынке начинают доминировать несколько крупных банков.
Таким образом, государство имеет возможность варьировать способы управления банковским сектором, в котором на одном полюсе находится высококонцентрированная и стабильная банковская система, основанная на нескольких крупных кредитных организациях, а на другом полюсе -фрагментированный и довольно неустойчивый сегмент банковской системы с большим количеством меких банков. В первом случае имеет место рационирование кредита со стороны консолидированных банков. Крупные банки обладают относительно поной информацией о заемщиках и могут проводить мониторинг значительной части рынка. Как следствие, им не составляет труда отсеять высокорисковых клиентов.
Во фрагментированном, низко концентрированном банковском секторе - противоположная ситуация. Мекие банки способны осуществлять мониторинг ограниченной части кредитного рынка, следствием чего является возможность увеличения размеров инвестиций более рисковым заемщикам, что может стимулировать экономический рост. Однако и уровень подверженности банковским кризисам в этом случае выше (вследствие накопления избыточных проблемных кредитов).
Принятие экономических решений на макроэкономическом уровне в связи с указанным противоречием и в зависимости от целей экономического развития в конкретном историческом периоде может варьироваться от поддержки и стимулирования консолидации в банковском секторе до ограничения процесса сделок по слиянию и поглощению.
В работе проведена оценка отраслевых эффектов консолидации, ее влияние на процессы концентрации в различных отраслях нефинансового сектора экономики. Анализируется проблема: приводит ли консолидация в банковском секторе к аналогичным процессам в нефинансовом секторе экономики? Автором показана дифференциация отраслевых эффектов банковской консолидации. Результаты рассмотрения однофакторной модели, где средний размер предприятия является функцией от доли трех крупнейших банков в активах банковского сектора, представлены на рис. 2.
о и -I-,-,-,-;-
0% 25% 50% 75% 100%
Доля трех крупнейших банков в совокупных активах банковского сектора
Рис. 2. Однофакторная модель зависимости среднего размера предприятия от концентрации в банковском секторе Как свидетельствует проведенный анализ, по мере концентрации в банковском секторе наблюдается уменьшение средних размеров промышленных предприятий. Однако необходимо учитывать, что консолидация банковского капитала является лишь одним из факторов, влияющих на размеры предприятия. Если рассматривать многофакторную модель, где на средний размер предприятия влияет множество переменных (например, технологические особенности отрасли; размер национальной экономики; географическое расположение), то характер связи изменится.
В соответствии со степенью внешней финансовой зависимости отрасли банковская консолидация способна оказывать как положительное, так и
отрицательное влияние на отраслевой рост. Как правило, положительное влияние консолидации связано с активным участием банков в деятельности вновь созданных предприятий на начальной фазе их жизненного цикла.
Концентрация рыночной власти в руках ограниченного числа банков позволяет, в том числе, эффективно создавать новые наукоемкие виды производств. По мнению автора, консолидация банков способна играть значительную роль в развитии инновационного производства. Только крупные банки располагают необходимыми возможностями и способны осуществлять льготный режим кредитования для новых и перспективных заемщиков. В последующем, по мере превращения молодых предприятий в зрелые корпорации, банкам выгодно сотрудничать с крупными заемщиками. Таким образом, консолидация в банковском секторе способна стимулировать образование крупных предприятий и концентрацию капитала в нефинансовом секторе экономики, что обеспечивает снижение рисков кредитования и, безусловно, является положительным результатом консолидации в банковском секторе.
Проведенный анализ влияния консолидации российских банков на концентрацию в нефинансовом секторе выявил отличие в оценке последствий этого процесса по сравнению с распространенными представлениями.
Отрасли промышленности, составляющие основу российского экспорта (топливная, нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая промышленность, черная и цветная металургия) отличаются высокой степенью концентрации производства. Отраслям, играющим менее существенную роль в экспорте (электроэнергетике, химической и нефтехимической, машиностроению и металообработке,, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности), присуща умеренная концентрация производства. Сырьевые экспортные отрасли промышленности сами способны генерировать устойчивый и существенный денежный поток для обеспечения финансирования своих инвестиционных проектов (табл. 6).
Таблица 6
Финансовая зависимость отраслей российской экономики (в %)
№ Отрасли экономики Степень самофинансирования Доля обязател банками в обн обязательств п ьств перед <ем объеме редпрня!ни
2004 2005 2006 2007 2004 2005 2006 2007
Всего по предприятиям-заемщикам 68,3 71,4 70,9 67,1 31,7 35,3 38,9 32,9
1 Промышленность 69,5 72,8 72,5 69,9 32,8 36,2 40,3 32,5
1.1 Электроэнергетика 74,9 75,5 74,9 69,0 19,7 25,5 31,7 23,4
1.2 Топливная промышленность 77,6 82,4 80,8 78,1 38,4 39,1 44,8 25,9
1.3 Черная металургия 59,8 57,0 57,5 54,0 28,3 52,3 50,3 51,0
1.4 Цветная металургия 58,0 63,6 58,8 70,8 24,8 27,3 13,6 31,3
1.5 Химическая и нефтехимическая промышленность 51,8 54,9 57,2 59,6 23,8 44,4 47,1 57,1
1.6 Машиностроение и металообработка 47,2 44,9 44,4 38,4 31,2 33,0 34,7 33,7
1.7 Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность 48,3 49,0 47,9 43,7 43,5 38,6 54,2 52,3
1.8 Промышленность строительных материалов 35,5 44,3 40,3 35,4 27,4 29,5 34,8 29,6
1.9 Легкая промышленность 48.7 44,6 39,9 34,9 32,1 45,9 45,8 45,7
1.10 Пищевая промышленность 33,5 32,0 29,6 33,5 41,1 44,2 49,7 53,2
2 Сельское хозяйство 67,2 61,8 58,2 49,6 32,5 39,5 46,8 54,0
3 Строительство 41,5 46,3 40,7 26,1 12.1 17,1 16,1 18,2
4 Торговля 24,3 28,6 33,0 22,9 26,1 39,3 42,3 44,0
5 Общественное питание 54,8 49,8 25,5 31,7 13,3 27,6 54,5 44,9
6 | Транспорт и связь 50,1 56,5 53,5 48,1 27.0 30,5 25,3 34,1
Расчеты показывают, что в период с 2004 по 2007 гг. средняя доля финансирования в российских отраслях за счет внутренних источников составляла почти 70%. Во внешнем финансировании больше всего нуждаются торговля и пищевая промышленность, поскольку внутреннее финансирование у них достигает всего 29-32% от общего объема вложений.
В топливной промышленности, напротив, экспортные доходы достаточны для покрытия текущих и инвестиционных потребностей предприятий: за их счет финансируется около 80% вложений. Как следствие, в России существует обратная связь между концентрацией в нефинансовом секторе и зависимостью от внешнего финансирования. Парная корреляция между коэффициентом Херфиндаля-Хиршмана и долей внешнего финансирования в общей величине активов составляет минус 0,25.
Экспортные предприятия в России обладают более сильной рыночной позицией, нежели банки, в результате чего предприятия-экспортеры определяют процессы консолидации в банковском секторе.
Автор полагает, что имеющиеся в работе теоретические выводы и предложения практического характера могут быть использованы при проведении государственной политики в сфере банковского сектора с учетом последствий этого процесса как для банковского сектора, так и для экономики в целом.
По теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, опубликованы работы автора
1. Угловская A.B. Слияния в России как инструмент банковской консолидации // Закон и право.-2006.- №11.- С. 36-39.
2. Угловская A.B. Практика и тенденции консолидации банков в России // Вестник Самарского государственного экономического университета -2008.-№3 (41).
3. Угловская A.B. Оценка финансовой эффективности слияний и поглощений в банковском секторе //Закон и право. 2007. - №3. - С.51-53.
В других изданиях:
4. Угловская A.B. Стратегия слияний и поглощений российских компаний с привлечением банков // Сборник материалов конференции Стратегия
развития банковского сектора российской экономики. 2005. - С.210-215.
5. Угловская A.B. Факторы эффективности интеграционных процессов в банковском секторе // Сборник научных трудов МЭСИ. 2006. - С.37-46.
Подписано к печати 05.05.09
Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная
Печ.л. 1,7 Уч.-издл. 1,6 Тираж 100 экз. Заказ № 7997
Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Угловская, Анастасия Валерьевна
Введение.
Глава I. Консолидация в банковском секторе: концепция и механизм реализации.
1.1. Теоретические основы банковской консолидации.
1.2. Слияния и поглощения как формы консолидации.
1.3. Инструменты количественной оценки консолидации.
Глава II. Процессы консолидации на мировом банковском рынке.
2.1. Международные центры банковской консолидации.
2.2. Эволюция форм консолидации в США: от банковских к финансовым ходинговым компаниям.
2.3. Формирование паневропейского банковского рынка.
2.4. Тенденции и эффективность консолидации банков в России.
Глава III. Последствия банковской консолидации для нефинансового сектора экономики.
3.1. Влияние рыночной власти банков на национальную экономику.
3.2. Эмпирический анализ макроэкономических эффектов банковской консолидации.
3.3. Дифференциация отраслевых эффектов банковской консолидации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние консолидации банков на функционирование нефинансового сектора российской экономики"
Общеэкономической тенденцией является взаимозависимость концентрации и централизации банковского капитала и аналогичных процессов в нефинансовом секторе экономики. Банки оказывают влияние на нефинансовый сектор экономики посредством сужения или расширения объемов предоставляемого кредита, а также путем приобретения акций компаний реального сектора. Влияние банков на нефинансовый сектор экономики определяется уровнем концентрации банков и проявляется в расширении операций более крупных банков, а также путем слияния и присоединения (поглощения). По этой причине изучение последствий консолидации банков для нефинансового сектора экономики тем актуальнее, чем активнее протекает этот процесс.
В современных условиях для российской банковской системы, характеризующейся выходом ее крупных компаний на международные рынки, активностью дочек иностранных банков в России, мировым финансовым кризисом и общей нестабильностью мировой финансовой системы, потребностью в кредитных ресурсах и инвестициях, важнейшей задачей является повышение конкурентоспособности кредитных организаций и российского банковского сектора в целом. Одним из направлений повышения конкурентоспособности российских кредитных организаций как на внутреннем, так и на мировом рынках является укрупнение российских банков, повышение уровня их капитализации и финансовой устойчивости. Возможность реализации данной задачи связана с консолидацией банков, которая в последние годы развивается весьма быстрыми темпами, являясь одним из наиболее перспективных аспектов укрепления российской банковской системы.
В отечественном банковском секторе число банков сокращается (на 01.03.2009 г. количество действующих кредитных организаций составило 1 100). Одновременно с их сокращением прослеживается позитивная тенденция к изменению их банковских показателей - увеличение размера активов и капиталов банков.
В российском банковском секторе наблюдается медленная, но достаточно устойчивая тенденция консолидации банковского бизнеса, что ведет к концентрации банковского капитала.
Автор диссертации придерживается традиционной трактовки сущности и содержания банковской консолидации, понимая под ней трансформацию кредитных организаций в форме слияний и присоединений (поглощений), приводящую к увеличению доли объединенного банка на рынке, а банковскую концентрацию трактует как увеличение масштабов деятельности банков, достигнутое путем реинвестирования прибыли (концентрации капитала).
Банк России последовательно отстаивает необходимость укрупнения банков при одновременном сокращении их количества, однако его политика не нацелена на форсирование консолидации в банковском секторе. Ведущая полусотня российских банков проявляет все больший интерес к поглощениям средних и меких кредитных организаций. Следовательно, банковскому сектору предстоят серьезные трансформации, связанные с концентрацией капитала, что позволит поддерживать финансовую стабильность сектора на высоком уровне и противостоять иностранным конкурентам на рынке банковских услуг, защищая экономические интересы России, в частности, при вступлении в ВТО.
Современные процессы преобразований в банковском секторе требуют новых подходов к регулированию и надзору за кредитными организациями со стороны государства, включая совершенствование правовых условий для осуществления такого надзора и управления рисками на консолидированной основе, включая возможности обмена конфиденциальной информацией в рамках банковских групп и между органами банковского надзора. Таким образом, банковская консолидация постепенно оказывает влияние не только на изменение структуры банковского сектора, но способствует обновлению его внешней регулятивной среды, формированию высококапнтализированной банковской системы.
В настоящее время, когда проблема консолидации банков приобрела серьезное практическое значение, существует потребность в ее комплексном анализе как самостоятельной экономической категории.
С ростом потребностей нефинансового сектора в инвестициях актуальность темы данного исследования будет только возрастать. Сложность, многоаспектность и неразработанность ряда вопросов, связанных с банковской консолидацией, дискуссионностью оценки ее влияния на микро- и макросреду обусловили потребность научного осмысления и анализа этого явления. Необходимость системного и всестороннего анализа результатов и последствий банковской консолидации определила выбор темы, цель, задачи, структуру и содержание исследования.
Цель диссертации заключается в выявлении и обосновании важнейших характеристик и особенностей консолидации в банковском секторе России и оценке ее последствий для российской экономики на микро- и макроуровнях.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Х раскрыть основные современные формы консолидации в банковском секторе;
Х обосновать совокупность показателей количественной оценки результатов банковской консолидации;
Х исследовать последствия консолидации банков на микроуровне;
Х выявить и раскрыть направления и степень влияния банковской консолидации на нефинансовый сектор экономики;
Х оценить тенденции и результаты консолидации в банковском секторе на макроэкономическом уровне;
Х выявить различия в воздействии банковской консолидации на отдельные группы отраслей нефинансового сектора экономики.
Объектом исследования является современный банковский сектор России. Предметом исследования выступают процессы банковской консолидации и влияние ее последствий на функционирование нефинансового сектора экономики.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные концепции отечественных и зарубежных ученых и специалистов-практиков, изучавших проблемы концентрации и консолидации банковского капитала, а также оценки эффективности результатов слияний и поглощений.
Методология исследования базируется на принципах системного анализа, методах исторических аналогий, научной абстракции, сравнительном анализе. В рамках диссертационного исследования применялись методы общей теории статистики, эконометрическое непараметрическое моделирование, классический корреляционно-регрессионный анализ, а также графический и табличный методы исследования.
Информационную базу исследования составили статистические данные Банка России, Европейского центрального банка, ФРС США, Европейской банковской федерации, материалы научно-исследовательских учреждений и профессиональных ассоциаций, публикуемые в научных сборниках и периодической печати, законодательные акты и нормативные документы, относящиеся к исследуемым вопросам, а также открытые информационные источники глобальной сети Интернет. В диссертационном исследовании использовались материалы финансовой отчетности российских коммерческих банков, агрегированные на портале Экспресс-оценка финансового состояния банка (Ссыка на домен более не работает), на основании которых проводилась оценка операционной эффективности кредитных организаций. Научная новизна
В диссертации выявлены и обоснованы последствия консолидации банков на микро- и макроуровнях, дана оценка эффективности сделок слияния и присоединения (поглощения) банков на российском рынке, раскрыта противоречивая роль консолидации банков в развитии нефинансового сектора экономики.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, составляющие научную новизну и выносимые на защиту:
1. Обосновано, что положительный эффект консолидации наиболее ярко выражен при объединении небольших по размеру региональных банков. Это связано не только с синергическим эффектом, но и с повышением операционной эффективности новых банков. Обосновано, что для оценки операционной эффективности может быть применен непараметрический метод, как наиболее используемый в мировой практике (стр. 57-77). Полученные выводы позволяют оценить результаты консолидации на микроэкономическом уровне при осуществлении отдельными кредитными организациями процедур консолидации в целях повышения эффективности их деятельности.
2. Выявлено, что уровень концентрации российского банковского сектора является умеренным по сравнению с развитыми банковскими рынками и низким по сравнению с другими развивающимися рынками стран с переходной экономикой (стр. 25-41). Оценка исходного уровня концентрации российского банковского сектора является предпосыкой для научного обоснования принятия решении о необходимости стимулирования процесса консолидации банков в целях совершенствования банковской системы страны.
3. Доказана противоречивость последствий банковской консолидации. С одной стороны, она способствует более эффективному распределению денежных ресурсов, повышает качество активов и финансовую устойчивость банковской системы.
С другой стороны, относительно сокращает объем предоставления кредитов нефинансовому сектору экономики, поскольку консолидированные банки более поно и достоверно могут оценить, в частности, инвестиционные проекты, прежде всего, с целью минимизации рисков (стр. 73-78). Рассмотренное противоречие, свидетельствующее о неоднозначности последствий консолидации банков, следует учитывать центральному регулятору для принятия взвешенных решений о необходимости укрупнения банков в целях оптимизации банковской системы при одновременном сокращении их количества.
4. Обосновано, что в догосрочном периоде банковская консолидация положительно влияет на сальдо текущих операций платежного баланса, однако способствует замедлению темпов роста объема валовых инвестиций и темпов инфляции. Обоснование основано на корреляционно-регрессионном анализе макроэкономических переменных (стр. 78-85). Оценка последствий догосрочного влияния консолидации в банковском секторе на важнейшие макроэкономические величины является основой для согласования целей политики Банка России и макроэкономической политики государства. 5. Обосновано, что консолидация банков положительно влияет на инновационные отрасли нефинансового сектора экономики путем активного кредитования предприятий на начальном этапе их жизненного цикла. Это является следствием дифференцированных эффектов консолидации банков в различных видах экономической деятельности, во многом зависящей от внешнего финансирования (стр. 86-90). Способствуя образованию крупных предприятий на концентрированных рынках нефинансового сектора, банковская консолидация приводит к сокращению размера предприятия, измеренного по показателям величина отраслевой добавленной стоимости / число предприятий в отрасли и лотраслевая численность занятых / число предприятий в отрасли (стр. 90-94). Проведение отраслевого анализа влияния банковской консолидации на размер и качественный потенциал предприятий в конкретных отраслях связано с тем, что влияние этого процесса на разные отрасли неодинаковы. Полученные выводы позволяют выделить отрасли, более или менее подверженные последствиям банковской консолидации в целях принятия макроэкономических решений.
Результаты исследования соответствуют пунктам 9.3, 9.6, 9.7 Паспорта специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит. Теоретическая значимость работы
Наиболее существенные результаты представляют собой приращение научных знаний и могут служить основой для дальнейших научных исследований в области консолидации банковского капитала. Также положения диссертации применимы в преподавании учебных дисциплин Финансы и кредит и Банковское дело.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных выводов и рекомендаций: кредитными организациями и органами, контролирующими банковский сектор, в целях повышения эффективности сделок слияния и поглощения в российском банковском секторе; при формировании государственной политики в области банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций. Апробация ы внедрение результатов исследования
Результаты исследования апробированы на конференциях: Роль бизнеса в трансформации российского общества (Московская финансово-промышленная академия, апрель 2007 г.), Стратегия развития банковского сектора экономики (Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, май 2005 г.).
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,1 п. л., раскрывающих содержание диссертации, в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 1,1 п.л., в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК. Все работы авторские.
1. Угловская А.В. Практика и тенденции консолидации банков в России // Вестник Самарского государственного экономического университета -2008.-№3 (41)
2. Угловская А.В. Слияния в России как инструмент банковской консолидации // Закон и право.-2006.- №11. - С. 36-39.
3. Угловская А.В. Стратегия слияний и поглощений российских компаний с привлечением банков // Сборник материалов конференции Стратегия развития банковского сектора российской экономики. 2005. - С.210-215.
4. Угловская А.В. Оценка финансовой эффективности слияний и поглощений в банковском секторе // Закон и право. 2007. - №3. - С.51-53.
5. Угловская А.В. Факторы эффективности интеграционных процессов в банковском секторе // Сборник научных трудов МЭСИ. 2006. - С.37-46.
Структура и объем работы обусловлены ее целью и задачами. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Илюстративно-справочный материал представлен схемами (4), таблицами (31) и рисунками (33).
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Угловская, Анастасия Валерьевна
1) Имеет место двойственность результатов сделок слияний и поглощений. При этом полученные результаты свидетельствуют о том, что объединенный банк скорее склонен к потере эффективности, нежели к ее приобретению (табл.2.18).
Заключение
Консолидация бизнеса в российской экономике растет с каждым годом. Размер российского рынка слияний и поглощений в 2007 г. составил $120 мрд., достигнув 9,3% от размера ВВП в 2007 г. Таким образом, в минувшем году было проведено около 1 260 сделок слияний и поглощений, среди которых доля сделок с нерезидентами составила 20,4%. Предварительные данные за 2008 г. показывают, что процесс консолидации имеет тенденцию к снижению ввиду финансового кризиса на внешних рынках и падения активности со стороны иностранных участников.
В России к лидирующим по консолидации отраслям относятся нефтегазовый сектор, металургия и горнодобывающая отрасль, потребительский сектор и розничная торговля, финансовый сектор, а также сектор телекоммуникаций. Хотя в банковском секторе прошли громкие сдеки, его доля на рынке слияний и поглощений остается небольшой в сравнении с отраслями нефинансового сектора. Объем сделок слияний и поглощений в банковском секторе по итогам 2007 г. оценивается в $2,4 мрд. Количество сделок М&А не превышало 33, в то время как нефинансовом секторе счет идет на сотни.
Движущими силами консолидации в банковском секторе выступает внутренняя консолидация, а также экспансия на российский рынок иностранных банков. Внутренние слияния и поглощения обусловлены тремя причинами. Во-первых, с реорганизацией банковских групп, имеющих одного собственника. Например, на протяжении 2007-2008 гг. происходила консолидация группы Конверсбанка, а также объединение Связь-банка и Русского Индустриального Банка, контролируемых РТК-Лизинг.
Во-вторых, реорганизации происходят в целях обслуживания ключевых региональных клиентов. К примеру, Газпромбанк приобрел КредитУраБанк в целях обслуживания Магнитогорского металургического комбината. Банком Зенит был приобретен контрольный пакет Липецккомбанка в целях обслуживания зарплатного проекта Новолипецкого металургического комбината. В 2007 г. имели место 4 сдеки, которые можно отнести к поглощениям с целью расширения филиальной сети (Сочигазпромбанк, Геленджик-банк, Эталон-банк, Русюгбанк), к августу 2008 г. с аналогичной целью состоялось еще две сдеки (Вогопромбанк и Бежица-банк). В-третьих, развитие филиальной сети.
Процесс консолидации на региональном рынке несущественен, если его сравнивать с такими мегасдеками как поглощение Росбанка группой Societe Generale или Абсолют-банка группой КВС. Экспансия иностранных банков представляет собой значительную движущую силу консолидации. В России число банков с участием в капитале нерезидентов, начиная с 2003 г., непрерывно увеличивается. По состоянию на апрель 2008г. на рынке присутствует 89 кредитных организаций с иностранным участием в уставном капитале свыше 50%. Большинство из них возникло благодаря поглощениям меких российских банков, на базе которых развивается банк с новым именем и собственником. Среди крупнейших поглощений с участием иностранных банков можно отметить сдеки Raiffeisen International Вапк-Импэксбанк, OTP Вапк-Инвестсбербанк, UniCredito-ММБ, Nordea-Оргрэсбанк, Barclays Вапк-Экспобанк, Bank Hapoalim- СДМ-банк.
Вопрос эффективности слияний и поглощений среди отечественных банков стоит достаточно остро. Далеко не каждая сдека приводит к улучшению показателей банковской деятельности, таких как рентабельность, процентная маржа, отношение издержек к доходам и пр. Зарубежные исследования показывают, что большинство слияний и поглощений не ведут к созданию новой стоимости. По оценкам консатинговой компании McKinsey доля неудачных сделок на западных рынках достигает 60%.
В рамках настоящего исследования проведена оценка эффективности слияний и поглощений банков посредством эконометрических методов, используемых в финансовом анализе (Data Envelopment Analysis). Для анализа были выбраны банки-покупатели и банки-цели, со времени слияний и поглощений которых прошло достаточно времени (не менее года). Период наблюдения растянуся с 1.02.1998 г. по 1.01.2007. В целом, анализ позволяет сформулировать следующие выводы. Во-первых, получены смешанные результаты - однозначной тенденции слияний и поглощений не наблюдается. Однако, объединенный банк более склонен к потере эффективности, нежели к ее приобретению. Во-вторых, слияния и поглощения оказываются успешными в случае, если банки являются небольшими и/или региональными, у крупных банков эффективность снижается чаще. Причина понижения эффективности, в первую очередь, связана со снижением мотивации топ - менеджмента в связи со сменой руководства банка, совмещения стилен работы и корпоративных культур. Как свидетельствует практика, довольно часто лучшие менеджеры присоединяемого банка покидают данный бизнес.
Таким образом, особое внимание при процессе консолидации дожно быть уделено сохранению профессиональной команды, создавшей успешный банк, а также источникам финансирования сдеки и оценке стоимости приобретения. Учитывая неоднозначные результаты сделок слияния и поглощения среди крупных банков, ставят на первый план анализ эффективности приобретений в каждом отдельном случае.
Другой немаловажный вопрос, поднимаемый в исследовании, затрагивает проблему оценки последствий банковской консолидации для экономики в целом.
В результате исследования макроэкономических эффектов выявлена противоречивость последствий банковской консолидации. С одной стороны, она способствует более эффективному распределению денежных ресурсов, повышает качество активов и финансовую устойчивость банковской системы. С другой стороны, относительно сокращает объем предоставления кредитов нефинансовому сектору экономики, поскольку консолидированные банки более поно и достоверно могут оценить, в частности, инвестиционные проекты, прежде всего, с целью минимизации рисков. Рассмотренное противоречие, свидетельствующее о неоднозначности последствий консолидации банков, следует учитывать центральному регулятору для принятия взвешенных решений о необходимости укрупнения банков в целях оптимизации банковской системы при одновременном сокращении их количества. Иными словами, банковская концентрация может быть фактором опосредованно, через величину объема инвестиций, влияющим на темпы экономического роста в сторону понижения. Кроме того, одним из результатов банковской консолидации является формирование устойчивой и надежной банковской системы, основанной на крупных, финансовоустойчивых кредитных учреждениях, проводящих консервативную кредитною политику.
Быстрорастущие и высокорисковые заемщики стакиваются с дефицитом предложения кредитных ресурсов со стороны консолидированного банковского сектора, что влияет на темпы экономического роста в сторону понижения. Подтверждением этой гипотезы являются полученные оценки парной корреляции между банковской концентрацией и валовыми инвестициями. Однако степень банковской концентрации относится к косвенным факторам экономического развития и степень ее влияния на экономический рост незначительна.
Банковские рынки с низкой концентрацией и значительным числом игроков, как правило, характерны для развивающихся стран. Им присущи значительные темпы роста инвестиций и объемов кредитования и, следовательно, высокие темпы экономического роста. По мере развития банковского рынка происходит его консолидация (число игроков сокращается, на рынке начинают доминировать несколько крупных банков).
Таким образом, государство имеет возможность варьировать способы управления банковским сектором, в котором на одном полюсе находится высококонцентрированная и стабильная банковская система, основанная на нескольких крупных кредитных организациях, а на другом полюсе Ч фрагментированный и довольно неустойчивый сегмент банковской системы с многочисленным количеством меких банков. В первом случае риск банковского кризиса минимален, однако имеет место рационирование кредита со стороны консолидированных банков. Крупные банки обладают относительно поной1 информацией о заемщиках и могут проводить мониторинг значительной-части рынка. Как следствие, им не составляет труда отсеять высокорисковых клиентов.
Во фрагментированном, низко концентрированном банковском секторе -противоположная ситуация. Мекие банки способны осуществлять мониторинг ограниченной части кредитного рынка, следствием чего является возможность увеличения размеров инвестиций более рисковым заемщикам, что может стимулировать экономический рост. Однако и уровень подверженности банковским кризисам в этом случае выше (вследствие накопления избыточных проблемных кредитов). Принятие экономических решений на макроэкономическом уровне в связи с указанным противоречием и в зависимости от целей экономического развития в конкретном историческом периоде может варьироваться от поддержки и стимулирования консолидации в банковском секторе и обеспечения его стабильности до ограничения процесса сделок по слиянию и поглощению.
В исследовании был также обнаружен ряд интересных отраслевых эффектов банковской консолидации. Концентрация рыночной власти в руках ограниченного числа банков позволяет, в том числе, эффективно создавать новые отрасли и сектора. Значительную роль консолидация банков способна играть в развитии инновационного производства. Только крупные банки располагают финансовыми возможностями и способны осуществлять льготный режим заимствований для новых и перспективных заемщиков. В последующем, по мере превращения предприятий в зрелые корпорации, банкам выгодно сотрудничать с крупными заемщиками. Таким образом, консолидация в банковском секторе способна стимулировать образование крупных предприятий и концентрацию капитала в нефинансовом секторе экономики, что обеспечит снижение рисков кредитования и, безусловно, является положительным результатом консолидации в банковском секторе.
Проведенный анализ влияния консолидации российских банков на концентрацию в нефинансовом секторе, выявил расхождение последствий этого процесса с общемировыми тенденциями. Отрасли промышленности, составляющие основу российского экспорта (топливная, нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая промышленность, черная и цветная металургия) отличаются высокой степенью концентрации производства. Отраслям, играющим менее существенную роль в экспорте (электроэнергетике, химической и нефтехимической, машиностроению и металообработке, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности) присуща умеренная концентрация производства. Сырьевые экспортные отрасли промышленности сами способны генерировать устойчивый и существенный денежный поток для обеспечения финансирования своих инвестиционных проектов.
Расчеты показывают, что в период с 2004 по 2007 гг. средняя доля финансирования в российских отраслях за счет внутренних источников составляла почти 70%. Во внешнем финансировании больше всего нуждаются торговля и пищевая промышленность, поскольку внутреннее финансирование у них достигает всего 29-32% от общего объема вложений.
В топливной промышленности, напротив, экспортные доходы достаточны для покрытия текущих и инвестиционных потребностей предприятий: за их счет финансируется около 80% вложений. Как следствие, в России существует обратная связь между концентрацией в нефинансовом секторе и зависимостью от внешнего финансирования. Парная корреляция между коэффициентом Херфиндаля-Хиршмана и долей внешнего финансирования в общей величине активов составляет минус 0,25. Экспортные предприятия в России обладают более сильной рыночной позицией, нежели банки, в результате чего предприятия-экспортеры определяют процессы консолидации в банковском секторе.
Автор полагает, что имеющиеся в работе теоретические выводы и предложения практического характера позволят усовершенствовать управление консолидацией в банковском секторе и принять во внимание последствия банковской консолидации как для банковского сектора, так и для экономики в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Угловская, Анастасия Валерьевна, Москва
1. Нормативно-правовые акты
2. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ Об акционерных обществах.
3. Закон О банках и банковской деятельности от 2 декабря 1990 года № 395-1.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.
5. Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004 №110-И Об обязательных нормативах банков.
6. Инструкция ЦБ РФ от 23.07.1998 г. №75-И О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности.
7. Инструкция ЦБ РФ от 10.03.2006 г. №128-И О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации.
8. Положение ЦБ РФ от 30.12.1997 г. №12-П Об особенностях реорганизации банков в форме слияний и присоединений.
9. Положение ЦБ РФ от 02.04.1998 г. №85-П О порядке применения мер воздействия к реорганизующимся кредитным организациям.
10. Положение ЦБ РФ от 10.02.2003 г. №215-П О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций.
11. Положение ЦБ РФ от 04.06.2003 г. №230-П О реорганизации кредитных организаций в форме слияний и присоединений.
12. Диссертационные исследования
13. П.Воков В.В. Международные слияния и поглощения банков стран Европейского Союза. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 2004.
14. Горелая Н.В. Слияния и поглощения как формы реорганизации коммерческих банков. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. ГУ-ВШЭ. Москва, 2007.
15. Горелов В.В. Консолидация и концентрация банковского капитала. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. Москва, 2004.
16. Литус С.Н. Концентрация банковского капитала в розничном секторе банковской системы РФ. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Ивановский государственный химико-технологический университет. Иваново, 2007.
17. Меленчук О.В. Банковские ходинги: особенности формирования в Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Ивановский государственный химико-технологический университет. Иваново, 2006.
18. Моргунова О.Н. Методы и агоритмы исследования эффективности сложных иерархических систем. Дисс. на соиск. уч. ст. к.т.н. Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева. Красноярск, 2006.
19. Рогальский К.Г. Слияния и поглощения в банковском секторе России. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 2007.
20. Рыбин Е.В. Тенденции развития слияний и поглощений как путь концентрации банковского капитала в России. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. МГУ им. М.В.Ломоносова. Москва, 2006.
21. Рязанов В.В. Инвестиционные услуги банка по слиянию и поглощению акционерных компаний. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2006.
22. Чередин Е.В. Слияния и поглощения в банковской сфере: международный опыт и российская практика. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 2001.
23. Монографии, учебники и книги на русском языке
24. Авхачев 10. Международные слияния и поглощения компаний: новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство. Ч М.: Научная книга, 2005.
25. Борисов Ю.Д. Игры в Русский М&А. М.: Спец-Адрес, 2005.
26. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2001.
27. Воков А. С. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности. -М.: Вершина, 2007.
28. Гапин Т. Дж. и Хэндон М. Поное руководство по слияниям и поглощениям компаний. Ч М.: Вильяме, 2005.
29. Гвардии С.В. и Чекун И.Н.Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. Ст.-Пб.: Питер, 2007.
30. Гвардии С.В. и Чекун И.Н. Финансирование слияний и поглощений в России. М.: Бином, 2006.
31. Гохан П. Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2004.
32. Грегори А. Стратегическая оценка компаний. М.: Квинто-Консатинг, 2004.
33. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компании. -М.: Олимп-Бизнес, 2007.
34. Динз Г., Крюгер Ф., Зайзель С. К победе через слияние: Как обратить отраслевую консолидацию себе на пользу. Пер. с англ. Ч М.: Альпина Паблишер, 2004.
35. Доун Дж., Гудман Дж. Э. Финансово-инвестиционный словарь. М.: Инфра-М, 1997.
36. Игнатишин Ю.В. Слияния и поглощения: стратегия, тактика, финансы. Ст.-Пб.: Питер, 2005.
37. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. М.: Ось-89,2005.
38. Канина Н.Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний. Ч М.: Проспект, 2005.
39. Кемпбел Э. и Саммерс K.J1. Стратегический синергизм. Ч Ст.-Пб.: Питер, 2004.
40. Курбангалеева О.А. Как реорганизовать предприятие?: Преобразование. Разделение. Выделение. Присоединение. Слияние. Ч М.: Вершина, 2004.
41. Моисеев С.Р. Денежно-кредитный энциклопедический словарь. М.: Дело и Сервис,2006.-с. 148.
42. Моисеев С.Р. Инфляция: современный взгляд на вечную проблему. Ч М.: Маркет ДС,2004.
43. Молотников А. Слияния и поглощения. Российский опыт. Ч М.: Вершина, 2005.
44. Моросини П. и Стеджер У. Управление комплексными слияниями. В помощь руководителю компании, использующей стратегии M&As. М.: Баланс Бизнес Букс,2005.
45. Осипенко О.В. Защита компании от недружественного поглощения и корпоративного шантажа. Ч М.: Юркнига, 2005.
46. Пайк Р., Нил Б. Корпоративные финансы и инвестирование. Ст.-Пб.: Питер, 2005.
47. Рид С.Ф. и Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений. Пер. с англ. Ч М.: Альпина Паблишер, 2004.
48. Рикертсен Р. Выкуп бизнеса менеджерами: советы инсайдера. Пер. с англ. Ч М.: Альпина Паблишер, 2004.
49. Роуз П.С. Банковский менеджмент. М.: Дело, 1995.
50. Рудык Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов. М.: Дело, 2005.
51. Рудык Н.Б. Методы защиты от враждебного поглощения,Ч М.: Дело, 2006.
52. Слияния и поглощения. Harvard Business Review. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
53. Сычева Г.И., Кобачев Е.Б., Сычев В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). -М.: Феникс, 2004.
54. Феррис К. и Пешеро Б. Оценка стоимости компании: Как избежать ошибок при приобретении. М.: Вильяме, 2003.
55. Хардинг Д., Роувит С. Искусство слияний и поглощений. Четыре ключевых решения, от которых зависит успех сдеки. М.: Гревцов Паблишер, 2007.
56. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер. с англ. Под ред. Слуцкого А.Г. СПб: Экономическая школа, 1999.
57. Шура А.П. авт.-сост. Слияния и поглощения. Путеводитель по рынку профессиональных услуг. -М.: Альпина Паблишер, 2004.
58. Эванс Ф., Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Паблишер, 2004.1. Отечественная периодика
59. Амелин, И. Э. Консолидация банковского капитала. Теоретические аспекты целесообразности // Банковское дело. Ч 2001. Ч №5. Ч С. 33-37.
60. Бекье Матиас. Путеводитель по слиянию // The McKinsey Quarterly, 2003. №2.
61. Божко М. Прочь из Москвы! // Финанс №33 от 3-9 сентября 2007 г.
62. Бойко И.П. Процессы концентрации производства в промышленности РФ: оценка уровня и динамики // Вестник Санкт-Петербургского Университета, 2005. Сер. 5., Вып. 4.
63. Большаков И. Мониторинг слияний/поглощений // Финансист. 2001. - №1. - С.36-37.
64. Внедрять Базель II наперегонки с иностранцами И Банковское обозрение, 2005. -№11.
65. Горелов, В. В. Банковские слияния и поглощения как фактор диверсификации рынка банковских услуг // Банковские услуги. Ч 2002. Ч №11. Ч С. 17-21.
66. Еременко О. Инвестиционный анализ и оценка стоимости кредитной организации // Рынок Ценных Бумаг, 2006. №20. Ч С. 76-77.
67. Зарипов А. Н. Эффективность интеграции банков после слияния или поглощения // Банковские услуги. Ч 2003. Ч №11. Ч С. 11-14
68. Моисеев С. Р. Консолидация в банковском секторе и проблема собственности // Банковское дело. 2005. - №3. - С. 55-56
69. Моисеев С. Оптимальная структура банковского рынка: сколько банков нужно России? // Вопросы экономики. 2006. - №10.
70. Моисеев С.Р. Слияния и поглощения в банковской сфере // Банковское дело. 1998. -№7. - С. 16 - 22.
71. Моисеев С. Слуга двух господ: государство и нерезиденты поделят финансовый пирог // Национальный Банковский Журнал, 2007. №9, с. 62-65.
72. Моисеев С. Слияния и поглощения в инвестиционном процессе // Рынок Ценных Бумаг, 2007. №14.Ч С. 76-77.
73. Мурычев А. Российский банковский сектор: вопросы консолидации и корпоративного управления // Вопросы экономики. Ч 2005. Ч №5. Ч С. 65-75.
74. Орлова Н. Модели слияний/поглощений в международной банковской сфере // Финансист. 2000. - №9. - С.72-76.
75. Орлова Н.Е. Слияния и поглощения как инструмент диверсифицированного роста коммерческих банков // Банковское дело. 2000. - №1. - С. 28 -33.
76. Рожков А. и Саидмурсалов Р. Дорогие соседи: продавать банки на Украине выгоднее, чем в России // Ведомости №140 от 31.07.2007.
77. Рыбин Е.В. Особенности современного этапа слияний и поглощений банков И Банковское дело. 2008. - №2. - С. 63-67.
78. Рыбин Е.В. Слияния и поглощения банков России как фактор экспансии иностранного банковского капитала // Деньги и кредит. 2007. - №3. - С.37-42.
79. Рынок М&А глазами экспертов // Банковское дело. 2008. - №2. - С. 68-71.
80. Рынок слияний/поглощений: наибольшая эффективность в банковской сфере // Финансист. - 2000. - №9. - С.45-46
81. Слияния и поглощения в российском финансовом секторе // Банковское дело. 2008. -№2. - С. 60-62.
82. Слияния и поглощения не единственная стратегия роста для банков // Банковские технологии. - 2004. - №2. - С. 58-60.
83. Зарубежные книги и словари
84. Banking Terminology. Washington: American Bankers Association, 1996.
85. Copeland Т., Weston J. Financial Theory and Corporate Policy. Addison-Wesley Publishing Co, 1999.
86. Koch Т., MacDonald S. Bank Management. Harcourt, 2000.
87. Weston J., Chung K., Siu J. Takeovers, Restructuring, and Corporate Governance. Upper Saddle River: Prentice Hall, 1998.
88. Зарубежные научные доклады, публикации и исследования
89. Banker R., Charnes A. and Cooper W. Some Models for Estimating Technical and Scale Efficiency in Data Envelopment Analysis // Management Science, 1984. №30, pp. 10781092.
90. Beck Т., Demirguc-Kunt A., Laeven L. and Levine R. Finance, firm size, and growth. World Bank Policy Research Working Paper №3485, 2005.
91. Berger A. and Humphrey D. Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research // European Journal of Operational Research, 1997. №98, pp. 175-212.
92. Berger A. and Humphrey D. The Dominance of Inefficiencies over Scale and Product Mix Economies in Banking // Journal of Monetary Economics, 1991. №28, pp. 117-148.
93. Bieshaar H., Knight J., van Wassenaer A. Deals that Create Value // The McKinsey Quarterly, 2001.-№1.
94. Bikker J. and Haaf K. Measures of competition and concentration in the banking industry: a review of the literature. De Nederlandsche Bank Research Series Supervision №27, September 2000.
95. Bikker J. and Haaf K. Competition, concentration and their relationship: An empirical analysis of the banking industry // Journal of Banking & Finance, 2002. Vol. 26, №11.
96. Black S. and Strahan P. Entrepreneurship and the structure of the banking industry, 2000. Mimeo.
97. Bonaccorsi D. and Dell'Ariccia G. Bank competition and firm creation, 2000. Mimeo.
98. Cetorelli N. Does bank concentration lead to concentration in industrial scctors? Federal Reserve Bank of Chicago Working paper №1, 2001.
99. Cetorelli N. Real Effects of Bank Competition. Federal Reserve Bank of Chicago Working paper №3,2004.
100. Cetorelli N. The role of credit market competition on lending strategies and on capital accumulation. Federal Reserve Bank of Chicago Working paper №14, 1997.
101. Cetorelli N. and Gambera M. Banking market structure, financial dependence, and growth: International evidence from industry data // Journal of Financc, 2001. Vol. 56, №2, pp. 617648.
102. Cetorelli N. and Peretto P. Oligopoly banking and capital accumulation. Federal Reserve Bank of Chicago Working paper №12, 2000.
103. Charnes A., Cooper W. and Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units // European Journal of Operations Research, 1978. №2, pp. 428-444.
104. Collender R. and Shaffer S. Local bank office ownership, deposit control, market structure, and economic growth. Technical bulletin of U.S. Department of Agriculture, 2000. №1886.
105. Farrell M. The Measurement of Productive Efficiency // Journal of Royal Statistical Society, 1957. part 3, pp. 253-281.
106. Fecht F. and Griiner H.P. Limits to international banking consolidation. Deutsche Bundesbank Discussion Paper Series 2: Banking and Financial Studies №11, 2006.
107. Fischer S., Ratna S., Vegh C. Modem Hyper- and High Inflations. IMF Working Paper №197, November 2002.
108. Goddard J., Molyneux P. and Wilson J. European Banking: Efficiency, Technology and Growth. London: John Wiley and Sons, 2001.
109. Hackethal A. German banks a declining industry? Frankfurt University Working Paper Series: Finance & Accounting №106, March 2003.
110. Jayaratne J. and Strahan P. The finance growth nexus: Evidence from bank branch deregulation // Quarterly Journal of Economics, 1996. Vol. 111, pp. 639-670.
111. Kwan S. Banking Consolidation. Federal Reserve Bank of San Francisco Economic Letter, 2004. -№15.
112. Marsh I. and Stevens I. Large complex financial institutions: common influences on asset price behavior? // Bank of England Financial Stability Review, December 2003.
113. Northcott C.A. Competition in Banking: A Review of the Literature. Bank of Canada Working Paper №24, June 2004.
114. Petersen M. and Rajan R. The effect of credit market competition on lending relationship // Quarterly Journal of Economics, 1995. Vol. 110, pp. 407-443.
115. Raghuram R. and Zingales L. Financial Dependence and Growth // American Economic Review, 1998. №88, pp. 559-586.
116. Shaffer S. The winner's curse in banking // Journal of Financial Intermediation, 1998. -Vol. 7, №4, pp. 359-392.
117. Отчеты зарубежных организаций
118. EU banking structures. European Central Bank, 2006-2007.
119. European Central Bank Financial Stability Review, December 2006.
120. European Central Bank Financial Stability Review, June 2007.
121. IMF Global Financial Stability Report, April 2007.
122. Report on the Condition of the U.S. Banking Industry: Second Quarter, 2006 // Federal Reserve Bulletin, June 2007.1. Интернет-ресурсы:
123. Board of Governors of the Federal Reserve System (Ссыка на домен более не работает)
124. Bankenverband Ссыка на домен более не работает
125. European Banking Federation (Ссыка на домен более не работает)
126. Federal Reserve Bank of St. Louis, 2007 (Ссыка на домен более не работает)
127. Institute of Mergers, Acquisitions and Alliances (MANDA, Ссыка на домен более не работает)
128. KPMG International (Ссыка на домен более не работаетp>
129. OECD Main Economic Indicators (Ссыка на домен более не работаетstatisticsdata/)
130. World Bank Financial Structure Dataset (Ссыка на домен более не работаетstaff/tbeck)
131. World Economic Outlook Database (Ссыка на домен более не работаетexternal/pubs/ft/weo/2007/02/data/index.aspx)
132. Интернет-журнал Слияния и Поглощения (Ссыка на домен более не работает)
133. Интернет-журнал лGlobal Finance, 2005-07 (Ссыка на домен более не работает)
134. Проект Слияние & Поглощение Банков (Ссыка на домен более не работает)
135. Проект Слияния и Поглощения в России (Ссыка на домен более не работает)
136. Проект Экспресс-оценка финансового состояния банка (Ссыка на домен более не работает)
137. Рейтинговое агентство Standard & Poor's (Ссыка на домен более не работает)
138. Список журнала лForbes Top Companies 2007 (Ссыка на домен более не работаетtopcos2007/)
139. Центральный банк Российской Федерации (Банк России, Ссыка на домен более не работает)
Похожие диссертации
- Трансформация институциональных форм слияния промышленного и финансового капитала в российской экономике
- Институциональная структура занятости в российской экономике и основные противоречия ее развития на этапе восстановительного подъема
- Облигационный механизм финансирования инвестиций в корпоративном секторе российской экономики
- Пути гармонизации отношений реального и финансового секторов российской экономики
- Управление трансформацией сбережений населения в инвестиции реального сектора российской экономики