Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Влияние антимонопольной политики на конкурентоспособность экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Касьянов, Юрий Владимирович
Место защиты Вогоград
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Касьянов, Юрий Владимирович

Наименование раздела стр.

Введение.

1. Монополия в условиях современной экономики.

1.1. Тенденции трансформации мировой экономики в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации.

1.2. Содержание монополии в современных экономических условиях.

1.3. Социальные издержки, связанные с существованием монополии.

2. Формирование конкурентоспособности национальной экономики в современных условиях: антимонопольный аспект.

2.1. Взаимосвязь рыночной власти и конкурентоспособности.

2.2. Позитивный опыт формирования конкурентоспособной экономики.

2.3. Ориентиры повышения конкурентоспособности российской экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние антимонопольной политики на конкурентоспособность экономики"

Актуальность темы исследования. Как указывал советник Правитель-^ ства РФ, известный шведский экономист А.Ослунд, перед началом рыночных реформ в России было ".широко распространено мнение, что страну парализовали промышленные монополии. Антимонопольная политика считалась решающей для успеха экономической реформы в России." [96, с.191]. Значение, придаваемое этой сфере государственной политики на этапе социально-рыночной трансформации российской экономики, предопределило ак4 туальность выбранной темы.

С началом реформ Россия активно включилась в процессы интеграции своей экономики в глобальную экономическую систему. Однако отсутствие глубоко продуманной стратегии развития страны на этапе кардинального реформирования ее социально-экономической системы и тщательно выверен-4t ного подбора методов государственного регулирования привело к тому, что меры, которые могли быть успешными в условиях относительной обособленности ее внутренних рынков, оказались неэффективными в условиях их интернационализации. Как следствие, Россия стокнулась с проблемой низкой конкурентоспособности своей экономики на внешних и внутренних рынках, что обусловило необходимость систематизации знаний о способах ее повышения. В этих условиях актуальным является осмысление позитивного опыта формирования конкурентоспособных национальных экономик развитых стран, выработка научных основ процесса трансформации российской экономической системы с целью выявления путей повышения ее эффективности на основе становления конкурентоспособной формы.

В настоящее время страна стоит перед необходимостью координации внутренней экономической политики с тенденциями развития мировой эко-* номической системы, в частности, с направлениями конкурентной (антимонопольной) политики, проводимой другими странами, процессов концентрации, происходящих на их национальных рынках и т.д. При переходе к рыночной экономике, с учетом разных позиций, которые занимают промыш-ленно развитые страны и Россия в глобальной системе экономических отношений, поиск эффективного соотношения конкуренции и монополии приобретает исключительно важное значение. Это связано с тем, что современная конкуренция носит как межотраслевой, так и общемировой характер, государственные границы большинства стран становятся все более открытыми для проникновения зарубежных производителей, конкурентоспособность фирм все больше определяется с наднациональных позиций.

Задача эффективной интеграции России в мировую экономическую систему предопределяет необходимость уточнения приоритетов государственной конкурентной политики. Как следствие, необходим постоянный научный комментарий к процессам, обусловливающим развитие конкуренции. Отсюда теория монополии наряду с теорией антимонопольного регулирования является актуальным объектом исследования. Объективно этому способствует то обстоятельство, что в настоящее время происходит постепенное накопление опыта проведения антимонопольной политики, и, как следствие, непрерывная генерация новых идей, связанных с этой сферой государственной деятельности. Наряду с этим, в экономической теории к настоящему времени накопися ряд противоречий, обусловленных неадекватностью модели монополии неоклассической экономической школы условиям современной экономики, в т.ч. неадекватным пониманием характера и форм проявления рыночной власти в современных экономических условиях, игнорированием взаимосвязи рыночной власти и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и т.д.

Неизбежность вовлечения России в глобальные конкурентные процессы и вытекающая из этого необходимость выработки концепции повышения конкурентоспособности ее экономической системы и разрешения противоречия между задачами ограничения рыночной власти хозяйствующих субъектов и повышения их конкурентоспособности, равно как и накопившиеся противоречия в теории монополии, обусловили выбор темы исследования.

Степень разработанности темы. Обобщению и анализу мирового опыта антимонопольного регулирования и развития конкуренции посвящены работы российских экономистов Р.Агаева, А.Барышевой, В.Богачева, М.Бойко, Е.Глазовой, Л.Димидовой, В.Драгунова, О.Есафовой, О.Жидкова, Н.Йвиной, В.Кузнецова, С.Никитина, М.Степановой, Ю.Сухотина, Е.Улыбышевой, Д.Хохлова, Р.Энтова, А.Юданова и др., а также таких зарубежных экономистов как Л.Берти, Э.Гехорна, Э.Долана, В.Ковачича, Р.Питтмана, Д.Росса, Ф.Шерера и др. Анализ российской практики антимонопольного регулирования отражен в работах В.Бурба, Н.Крыловой, Л.Лыковой, Ю.Меркуловой, А.Михайлова, В.Нелюбова, Ф.Рыбакова, Л.Рябченко, И.Стародубровской и др. С точки зрения фрагментарного анализа российского опыта применения антимонопольного законодательства интересны работы А.Ослунда. Анализ природы монополии содержат работы И.Рудаковой, генезиса ее теорий -М.Шишкина. Экономико-философский аспект взаимосвязи конкуренции и монополии отображен Ю.Осиповым. Анализ и классификация рыночных структур проведены в работах С.Авдашевой, Н.Розановой, Н.Цукановой и др. Вопросам взаимовлияний общества, государства и конкуренции посвящены труды Дж.Гэбрейта, Л.Мизеса, П.Самуэльсона, Ф.Хайека, И.Шумпетера и др. Особый интерес представляют фундаментальные труды В.Ленина, К.Маркса, А.Маршала, У.Петти, Дж.Робинсон, П.Сраффы, Дж.Стиглера, Дж.Хикса, Э.Чемберлина и др., посвященные исследованию монополии и вошедшие в мировую сокровищницу экономической мысли. Заслуживают внимания работы ученого-юриста В.Еременко, занимавшегося анализом опыта применения антимонопольного законодательства за рубежом.

Однако целостная концепция повышения конкурентоспособности экономики как результата регулирующего антимонопольного воздействия до сих пор не сложилась. Слабо исследованы взаимосвязи между рыночной властью и конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов. Требует переосмысления с учетом современных условий взаимосвязь рыночной власти и издержек, которые она несет для общества. Вместе с тем имеет место противоречие между сложившимся в антимонопольной практике подходом к оценке состояния конкурентной среды, не учитывающим издержки производителей, и задачей эффективного распределения ресурсов на рынке. Этим вопросам уделяется основное внимание в диссертационном исследовании.

Актуальность, недостаточная изученность и практическая значимость темы обусловили выбор цели, объекта и предмета исследования.

Целью диссертационной работы является выявление природы влияния антимонопольной политики на конкурентоспособность экономики и выработка на основе результатов исследования ориентиров повышения конкурентоспособности российской экономики.

Для достижения цели исследования потребовалось решить следующие основные задачи:

- выявить тенденции трансформации мировой экономики в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации;

- раскрыть социально-экономические предпосыки возникновения антитрестовского (антимонопольного) законодательства;

- обосновать содержание и диалектическую взаимосвязь конкуренции и монополии в современных экономических условиях;

- определить на основе трансформации модели монополии неоклассической экономической школы величину социальных издержек от существования монополии в условиях межотраслевой конкуренции;

- уточнить понятие рыночной власти, сформулировать селективное понятие конкурентоспособности фирмы, показать взаимосвязь этих понятий;

- обобщить позитивный опыт формирования конкурентоспособности эффективных национальных экономик в его антимонопольном аспекте;

- выработать подход к формированию эффективной конкурентной структуры рынка;

- выделить особенности антимонопольной политики в России и сформулировать ориентиры повышения конкурентоспособности российской экономики в рамках мировой экономической системы.

Объектом исследования послужил процесс антимонопольного регулирования и его влияние на конкурентоспособность экономической системы.

Предметом исследования явились экономические отношения монополий, потребителей и государства по поводу реализации конкурентной политики (в ее антимонопольном аспекте), направленной на повышение конкурентоспособности национальной экономики.

Методологической и теоретической основой исследования стали концепции, теории и гипотезы, представленные и обоснованные в трудах классиков политической экономии, а также современных ученых, достижения мировой и отечественной экономической науки в области конкурентной (антимонопольной) политики, теоретические разработки ведущих экономистов мира, посвященные проблемам монополии и конкуренции.

В качестве методов научного познания в диссертации использовались методы позитивных исследований, абстрагирования, дедукции и индукции, а также исторического, логического, системного анализа и синтеза. Аналитический аппарат исследования реализован с использованием графоаналитического метода.

Эмпирическую и нормативно-правовую базу исследования составили: антимонопольное законодательство (конкурентное право) Российской Федерации и других стран; методические разработки, официальные и оперативные (в том числе статистического характера) данные федерального антимонопольного органа; данные, приведенные в методологических источниках.

Основной рабочей гипотезой исследования является предположение о том, что рыночная власть и конкурентоспособность в современных условиях являются взаимообусловливающими свойствами хозяйствующего субъекта.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту.

1. В течение XX века трансформация мировой экономической системы, объективно эволюционирующей к более эффективной форме, характеризовалась усилением концентрации промышленного производства и ростом экономической силы монополий. Процессы монополизации способствовали усилению конкуренции в рамках всей хозяйственной системы, в том числе через механизмы координации экономических действий между субъектами рынка. Эволюция экономических отношений обусловила приоритет "рынка покупателя", предопределивший изменение условий существования монополий, ограничив их потенциал независимого поведения на рынке.

2. Целью зародившегося в XIX в. в США антитрестовского законодательства явилось ограничение политической власти трестов и поддержание в обществе института демократии. Поскольку ограничение политической власти трестов происходило через ограничение их экономической силы, в ряде случаев это обусловило противоречия между эффектами от антитрестовского регулирования и эффективностью использования ограниченных ресурсов.

3. Конкуренция, обусловленная борьбой фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, тесно связана с действиями, направленными на формирование монопольных рынков. Диалектическая взаимосвязь монополии и конкуренции предопределяет необходимость их комплексного учета в системе межотраслевой конкуренции. Социальные издержки от существования монополии в условиях межотраслевой конкуренции меньше, чем в модели монополии неоклассической школы, на величину потребительского излишка, полученного в альтернативных отраслях экономики. Реализация эффекта экономии от масштаба приносит монополии экономическую выгоду и соответствует ее эффективному рыночному поведению, приводя к снижению социальных издержек.

4. Рыночная власть в условиях современной экономики проявляется как через механизм ограничения выпуска продукции, так и через механизм управления спросом на нее. Под рыночной властью следует понимать способность фирмы, обладающей значительной долей рынка, управлять ценой через ограничение объема выпуска или управление спросом, устанавливая ее выше уровня предельных издержек, и получать за счет этого высокую прибыль. При этом конкурентоспособность и рыночная власть, проявляясь через идентичные признаки, являются взаимообусловливающими свойствами хозяйствующего субъекта.

5. Формирование эффективных хозяйственно-экономических систем западноевропейских стран и Японии во второй половине XX века происходило через формирование крупномасштабной экономики. Стимулирование процессов концентрации и кооперации на внутренних рынках, приводя к развитию местных монополий, обладающих рыночной властью, способствовало укреплению позиций западноевропейских и японских корпораций в системе мирового хозяйства. Результатом явилось формирование конкурентоспособных национальных экономик стран Западной Европы и Японии.

6. Оценка конкурентной структуры рынка с использованием известных показателей концентрации, определяемых на основе измерения рыночных долей хозяйствующих субъектов, противоречит задаче обеспечения эффективного распределения ограниченных ресурсов. Целесообразно применять

M-IMESM'ES])2 показатель Кк = Ч-Ч-1*где Mj - размер i-той фирмы (i = 1, 2, n), п - число фирм на рынке, MES - минимальный эффективный масштаб фирмы, M'ES - максимальный эффективный масштаб фирмы. Показатель Кк ориентирован на повышение конкурентоспособности экономики посредством противодействия ограничению конкуренции, которое проявляется в снижении состязательности хозяйствующих субъектов, приводящем к неоптимальному размещению ресурсов на товарном рынке.

7. Российская антимонопольная политика направлена на противодействие процессам концентрации и монополизации национальной экономики. Важными особенностями хозяйственно-экономического комплекса России является его неконкурентоспособность в глобальной системе экономических отношений. Действенными ориентирами повышения конкурентоспособности российской экономики являются стимулирование ресурсосберегающей концентрации производства (в т.ч. с увеличением рыночной власти хозяйствующих субъектов), а также поощрение кооперации российских предприятий на мировом и на национальном рынках.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих результатах:

- выявлены тенденции трансформации мировой экономики в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации, характеризующиеся взаимообусловленной интенсификацией процессов монополизации и конкуренции, повышением эффективности экономики и перераспределением власти на рынке от монополий к потребителям;

- выделены основные социально-экономические предпосыки возникновения антитрестовского (антимонопольного) законодательства, заключающиеся в наращивании политической власти трестов (через повышение их экономической эффективности) и стремлении общества защитить институт демократии;

- развита модель монополии неоклассической экономической школы посредством ее адаптации к отношениям межотраслевой конкуренции, предложен новый метод оценки социальных издержек от существования монополии, учитывающий наличие альтернативных благ и издержек;

- уточнено содержание понятия рыночной власти в части способности монополии устанавливать цену на свой продукт выше уровня предельных издержек его выпуска посредством управления потребительским спросом, раскрыта взаимосвязь между рыночной властью и конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов;

- введен в научный оборот показатель оценки конкурентной структуры рынка, ориентированный на учет издержек производителей;

-установлены приоритеты, характерные для стран Западной Европы и Японии при формировании ими конкурентоспособных национальных экономик во второй половине XX века, в аспекте процессов экономической концентрации, и на основе позитивного опыта обоснованы ориентиры трансформации российской антимонопольной политики в целях повышения конкурентоспособности российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономической теории, экономики предприятия, теории переходной экономики. В практическом плане результаты, полученные в ходе исследования, могут быть применены для совершенствования конкурентной политики в целях повышения конкурентоспособности российской экономики.

Апробация работы. Результаты исследования, представленные в научных статьях и докладах, получили положительную оценку на международных, межвузовских и вузовских конференциях и семинарах, проводившихся в Вогограде, Архангельске, Анапе. Основные положения диссертации отражены в 10 опубликованных работах общим объемом 11,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Касьянов, Юрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование причинной связи между экономической теорией монополии, наблюдаемыми явлениями (монополизацией мировой экономики) и фактами (стремлением ряда ведущих капиталистических стран упрочить свое положение в системе глобальных конкурентных процессов за счет поощрения концентрации производства и капитала на национальных рынках) позволило выявить тенденции и ориентиры повышения конкурентоспособности экономической системы. В процессе исследования осуществлено приращение научного знания в области теории монополии, позволившее на основе трансформации модели монополии неоклассической экономической школы переосмыслить подход к оценке социальных издержек от существования монополии, оптимизации конкурентной структуры рынка, понимание форм проявления рыночной власти. Уточнение модели монополии, в соответствии с основополагающим принципом диалектической логики (восхождение от абстрактного к конкретному), является очередным шагом к конкретному, выявляющему существенные связи, отношения, закономерности и тенденции развития, свойственные категории монополии. В свою очередь, расширение объективного знания о монополии позволяет на основе научно выработанных критериев внести коррективы в государственную экономическую политику в целях повышения эффективности использования ограниченных ресурсов.

Следует выделить два блока синтезированной в работе научной информации. Первый блок включает в себя результаты научного исследования, полученные в процессе обобщения тенденций трансформации мировой экономики в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации, трансформации содержания конкуренции и монополии в их диалектической взаимосвязи в современных экономических условиях, обобщения опыта формирования конкурентоспособности эффективных национальных экономик в его антимонопольном аспекте, ретроспективного анализа зарождения социально-экономических предпосылок появления антитрестовского законодательства. Систематизированное старое знание через разрешение выявленных на его основе противоречий между старым знанием в экономической теории монополии и наблюдаемой практикой позволило сформировать второй блок научной информации, включивший в себя уточненную теоретическую модель монополии неоклассической экономической школы, уточненное понятие рыночной власти, обоснование взаимосвязи рыночной власти и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, выработку нового подхода к формированию оптимальной конкурентной структуры рынка. Третий информационный блок диссертации отразил практическую значимость работы и включил в себя конкретные предложения по изменению приоритетов и нормативно-правовой базы антимонопольной политики (антимонопольного законодательства) России и повышению конкурентоспособности ее экономики в системе глобальных экономических отношений.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие выводы, характеризующее его "выводное" знание.

1. В течение XX века происходило усиление концентрации промышленного производства, и повышалась его эффективность. Наряду с ростом экономической силы крупных корпораций отмечалось усиление конкуренции в рамках всей^хозяйственной системы и, одновременно, углубление координации экономических действий между субъектами рынка. "Рынки продавца" трансформировались в "рынки покупателя", критерий качества выпускаемой продукции начал превалировать над критерием количества как основы формирования конкурентной позиции фирмы. Процесс монополизации из национальной трансформировася в наднациональную форму; транснациональные корпорации заняли лидирующие конкурентные позиции в системе мирового хозяйства. При этом усиление конкурентоспособности международных монополий связано с дальнейшими процессами концентрации производства и капитала. Отмеченные тенденции трансформации мировой экономики обусловлены тем, что концентрация, кооперация и интеграция, выступающие формами монополизации экономики, одновременно становятся элементами конкурентной борьбы.

Данные тенденции согласуются с приведенным в разделе 2.2 позитивным опытом формирования конкурентоспособности эффективных национальных экономик (в его антимонопольном аспекте), показавшим, что формирование мощных хозяйственно-экономических систем западноевропейских стран и Японии во второй половине XX века было обусловлено формированием крупномасштабной экономики. Правительства этих стран занимали мягкую позицию по отношению к своим производителям, давая возможность национальным фирмам действовать подобно монополиям. При этом существование на внутреннем рынке всего нескольких крупных компаний не наносило вреда потребителям, поскольку конкуренция между ними успешно блокировала эффекты высокой концентрации производства. В целом, как показал ряд исследований, западноевропейской и особенно японской экономике свойственна чрезвычайно высокая степень монополизации; при этом усиление конкурентоспособности этих индустриальных центров сопровождалось непрерывным увеличением концентрации производства и капитала. Стимулирование процессов концентрации и кооперации на внутренних рынках, приводя к развитию местных монополий, обладающих рыночной властью, способствовало укреплению позиций западноевропейских и японских корпораций в системе общемирового хозяйства, превратив их в мировых лидеров ряда отраслей. Антимонопольная политика в этих странах носила пассивный характер и не препятствовала процессам концентрации и централизации производства и капитала. Результатом явилось формирование конкурентоспособных национальных экономик стран Западной Европы и Японии.

2. В конце XIX века в США наряду с интенсификацией процессов концентрации и развитием трестов происходило укрепление национальной экономики. Между тем в это же время с целью ограничения экономической мощи трестов в США появилась специальная отрасль права, получившая известность как антитрестовское законодательство. При этом традиционно считается, что антитрестовская (антимонопольная) политика является средством повышения эффективности экономики через ограничение процессов концентрации на национальных рынках. Обобщив факты, мы выявили противоречие между тенденциями позитивного развития экономики, обусловленного процессами концентрации, и целями антитрестовской политики, заключающимися в противодействии этим процессам. Ретроспективный анализ, проведенный с целью разрешения выявленного противоречия, показал, что тресты за счет своей эффективности сумели обрести значительную политическую власть. Часть американского общества опасалась наращивания политической силы трестов, что обусловило появление в нем предпосылок для зарождения антитрестовского законодательства, призванного ограничить власть трестов. Антимонопольная политика явилась инструментом борьбы с крупными хозяйствующими субъектами в целях ограничения их политической власти и поддержания в обществе института демократии. Между тем, в силу направленности антимонопольной политики против экономических субъектов, представляющих собой естественный результат конкуренции, в ряде случаев наблюдаются неизбежные противоречия между существующими методами антимонопольного регулирования и основным экономическим критерием -повышением эффективности использования ограниченных ресурсов.

3. Конкуренция, обусловленная борьбой фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, тесно связана с действиями, направленными на формирование монопольных рынков. Поэтому рыночным отношениям свойственно наличие и монополии, и конкуренции, находящихся в диалектической взаимосвязи. Защищаясь от конкуренции посредством инноваций и обладая наибольшим ресурсным потенциалом, монополия обеспечивает интенсивное экономическое развитие общества. При этом в условиях межотраслевой конкуренции и ограниченности ресурсов потребителей власть монополии над ценой не является существенной.

Между тем модель монополии неоклассической экономической школы не учитывает фактор межотраслевой конкуренции, т.е. наличие альтернативных благ и издержек, что существенно искажает механизм формирования и оценки социальных издержек от существования монополий, свойственный условиям реальной экономики. Выдвинутая нами гипотеза заключается в следующем: социальные издержки от существования монополии в условиях интенсивной межотраслевой конкуренции меньше, чем в существующей модели монополии неоклассической школы, на величину потребительского излишка, полученного в альтернативных отраслях экономики. По отношению к а+1 величине этих издержек справедлива формула ]>][(/>, -Рс)~ (Р, - Рт)] <

Г(Р, - Рс), где Qm < i < Qc Ч порядковый номер потребителя, отказавшегося

QC от покупки товара монополии; Pj - цена, которую i-й потребитель готов уплатить за товар монополии и альтернативный товар; Pai Ч фактическая цена товара в альтернативной отрасли для i-ro потребителя. В процессе уточнения графоаналитической модели монополии неоклассической экономической школы треугольник, используемый в ней в качестве илюстрации социальных издержек, разбит на два треугольника: треугольник, илюстрирующий излишек потребителей, полученный в альтернативных отраслях экономики, и треугольник, илюстрирующий социальные издержки от установления монопольной цены при межотраслевом подходе к их оценке. Введены в научный оборот понятия замещенных ((Р: - Ра1)) и незамещенных а oД+i [(/> -Pc)~(Pt -Ра1)]) социальных издержек. В модель введена агрегированное ная кривая ценовых предложений на альтернативных рынках. Показано, что кривая спроса представляет собой интегрированную кривую, состоящую из кривой спроса на товар монополии (участок кривой спроса, лежащий выше цены монополии) и агрегированной кривой спроса на альтернативные товары (участок, лежащий ниже цены монополии). Введение в модель поправки на эффект экономии от масштаба показало допонительное снижение издержек общества по сравнению с существующей моделью монополии неоклассической экономической школы; как и то, что реализация эффекта экономии от масштаба приносит монополии экономическую выгоду и соответствует ее эффективному рыночному поведению.

4. В результате проведенного исследования уточнено понятие рыночной власти, нашедшего выражение в виде следующего определения: рыночная власть - способность фирмы, обладающей значительной долей рынка, управлять ценой через ограничение объема продаж или управление спросом, устанавливая ее выше уровня предельных издержек, и получать за счет этого высокую прибыль. "Выводное" знание, содержащееся в данном определении по отношению к модели монополии неоклассической экономической школы, заключено в раскрытии природы способности фирмы к управлению спросом на свою продукцию как одной из форм проявления ее рыночной власти. В этом состоит его отличие от старого знания (по отношению к той же модели), традиционно понимающего под единственной формой проявления рыночной власти ограничение объема выпуска. В результате проведенного исследования выявлена взаимосвязь рыночной власти (в ее новом определении) и конкурентоспособности фирмы, под которой следует понимать способность фирмы к достижению высокого уровня рыночной доли, цены и прибыли, обусловленную уникальными свойствами предлагаемого продукта. Показано, что конкурентоспособность и рыночная власть, выражаясь через идентичные признаки, являются взаимообусловливающими свойствами хозяйствующего субъекта. Эта особенность, проявляемая в системе отношений конкуренции, находит свое практическое подтверждение в результатах обобщения тенденций трансформации мировой экономики в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации и позитивного опыта формирования конкурентоспособности эффективных национальных экономик в его антимонопольном аспекте.

5. Результаты оценки эффективности функционирования рынка с позиций издержек производителей в ряде случаев могут противоречить ее оценке с позиций известных показателей концентрации. Последние, получаемые без учета издержек хозяйствующих субъектов, не способны отразить эффективность использования ограниченных ресурсов и отклонение состояния конкурентной среды на рынке от оптимального, максимизирующего конкурентоспособность фирм. Отсюда возникает противоречие, обусловленное несоответствием между возможностями известных показателей рыночной концентрации и целями их применения, связанными с построением нормативной модели экономического (в частности, антимонопольного) регулирования.

Для оценки состояния конкурентной среды на рынке, в случае, когда для отрасли характерна U-образная кривая догосрочных средних издержек хозяйствующих субъектов, следует использовать показатель Кк: (А/, Ч | MES, М' ES |)2

К к = ~--(3), п где М; - размер i-той фирмы (i = l.n), MES Ч минимальный эффективный масштаб фирмы, M'ES - максимальный эффективный масштаб фирмы, п -число фирм на рынке. При этом если М; < MES, то в формулу подставляется разность (Mi - MES), если Mj > M'ES, то в формулу подставляется разность (Mi - M'ES). Если же М{ е |MES, M'ES|, то Mi - |MES, M'ES| = 0.

Интервал между минимальным и максимальным эффективным масштабом фирмы представляет собой эффективный масштаб фирмы (ES), под которым следует понимать множество различных значений размеров фирмы, при котором разница между величиной ее договременных средних издержек выпуска продукции и их минимальным уровнем не превышает 5%. Минимальный эффективный масштаб фирмы для случая U-образной кривой LAC -масштаб фирмы, при котором ее ниспадающие договременные средние издержки равны l,05*LACm;n, а максимальный эффективный масштаб фирмы -масштаб фирмы, при котором ее восходящие договременные средние издержки равны 1,05*ЬАСт;п. Эффективный масштаб обеспечивает фирме наиболее благоприятные условия хозяйствования.

В случае, когда мы имеем дело с постоянно возрастающей отдачей от масштаба (с L-образной кривой догосрочных средних издержек), формула (3) принимает вид:

--(4), п где MES - минимальный эффективный масштаб фирмы для случая L-образной кривой догосрочных средних издержек. При этом если Mj < MES, то в формулу подставляется разность (М; - MES), если Mj > MES, т.е. М; е ES, то в формулу подставляется разность (Mj - MES) = 0.

Формула (4) характерна для обрабатывающих отраслей промышленности, формула (3) - для сферы услуг. Оптимальное состояние конкурентной среды на рынке обеспечивается при выпонении условия Кк = 0. В общем случае, чем ниже показатель Кк, тем более развитой является конкурентная среда, и тем более эффективно используются ограниченные ресурсы.

Показатель Кк ориентирован на стимулирование ресурсосберегающей концентрации производства и повышение конкурентоспособности национальной экономики посредством противодействия ограничению конкуренции, под которым следует понимать снижение состязательности хозяйствующих субъектов, приводящее к неоптимальному размещению ресурсов на товарном рынке.

6. Российская антимонопольная политика направлена на противодействие процессам концентрации и монополизации национальной экономики. Между тем важными особенностями хозяйственно-экономического комплекса России является его неконкурентоспособность в глобальной системе экономических отношений, отсутствие высокой степени концентрации и монополизации экономики, а также хозяйствующих субъектов, обладающих рыночной властью. Повышение конкурентоспособности российской экономической системы и совершенствование конкурентной политики в ее антимонопольном аспекте, наряду с другими факторами, связаны с трансформацией российского антимонопольного законодательства. Действенными ориентирами повышения конкурентоспособности российской экономики являются стимулирование ресурсосберегающей концентрации производства (в т.ч. с увеличением рыночной власти хозяйствующих субъектов), а также поощрение кооперации российских предприятий на мировом и на национальном рынках. В концентрированном виде этот подход можно охарактеризовать как развитие "разумной" конкурентной структуры рынков с целью противостояния давлению международной конкуренции. Предлагаемые направления совершенствования российской конкурентной политики в ее антимонопольном аспекте нашли отражение в авторском законопроекте "О защите конкуренции на товарных рынках", опубликованном в шестом номере журнала "Законодательство и экономика" за 2000 год и нацеленном на повышение конкурентоспособности отечественных предприятий на мировом рынке при одновременном снижении государственных издержек на осуществление регулирующих функций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Касьянов, Юрий Владимирович, Вогоград

1. Ассэль Генри. Маркетинг: принципы и стратегия: Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М., 1999. 804с.

2. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финста-тинформ, 1995. - 112с.

3. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия//Мировая экономика и мировые экономические отношения. 1999. - №3. - С.105-111.

4. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. -М.: АОЗТ "Интерэксперт": ИНФРА-М, 1995. 528с.

5. Берти JT. Антимонопольная политика в Италии. С.39-46./Приватизация и антимонопольное регулирование (зарубежный опыт). Москва: Российская академия управления, 1992. - 47с.

6. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика. 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 400с.

7. Бочин Л.А. Антимонопольная политика в переходной экономи-ке.//Конкурент. 1995. - №1. - С.3-6.

8. Бочин Л.А. Реализация государственной конкурентной и потребительской политики и задачи на текущий год .//Конкурент. 1996. - №2. - С.2-10.

9. Бремнер Б., Ребело К., Шилер 3., Уэбер Дж. Век консолидации: смогут ли новые крупные корпорации, выросшие на дрожжах слияний, сделать американскую экономику более конкурентоспособной//БИЗНЕС УИК. -1992. -№7-8. -С.1-6.

10. Бузгалин А., Коганов А. К критике economics (теоретическое обоснование необходимости коррекции учебного курса по экономической теории) // Вопросы экономики, №6, 1998. С.87-107.

11. Бурба В.В. Антимонопольное регулирование региональной экономики: проблемы и решения. Вогоград: Перемена, 1999. - 32с.

12. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990 (пер. с фр.). М.: Наука, 1994. - 413с.

13. Васильев Ю.П. Внутрифирменное управление в США (современные формы и методы управления в промышленных компаниях). М.: Мысль, 1970.-404с.

14. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: в 2-х т. Т.2. Санкт-Петербург: "Экономическая школа", 1998. - 503с.

15. Гехорн Э., Ковачич В. Антитрестовское законодательство и экономика. International Law Institute, 1995. - 375с.

16. Герчикова И.Н. Менеджмент. М: "Банки и биржи", ЮНИТИ, 1994. -685с.

17. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры) / Российская газета, №70 (14 апреля), 1994.

18. Грейсон Д., (УДел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: "Экономика", 1991.-320с.

19. Гурова Т. Джефри Сакса привлекают не размеры, а доступ-ность//Эксперт. 1997. - №19 (87). - С.46.

20. Гусейнов Э. Правительство неподкупных//Известия, №208, 1999.

21. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество/Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-479с.

22. Долан Э. Антимонопольная политика: несколько уроков из американского опыта // Проблемы теории и практики управления. 1991. - №4. -С. 16-21.

23. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Санкт-Петербург, 1992. - 496с.

24. Драгунов В. Антитрестовское законодательство США//Хозяйство и право. 1989.-№10.-С.117-123.

25. Дьяченко А.В. Эволюционная трансформация экономики в конкурентоспособную форму: Дис. . д-ра экон. наук. ВоГУ, Вогоград, 1999. -296с.

26. Economics: Англо-русский справочник./Э.Дж.Долан, Б.И.Домненко. -М.: "Лазурь", "Бухгатерский учет", 1994.- 554с.

27. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран.//Государство и право. 1995. - №9. - С.110-111.

28. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство Соединенных Штатов Америки//Законодательство и экономика. 1995. - №23/24. - С.73-88.

29. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство в Япо-нии//Хозяйство и право. 1991. - №3. - С.116-119.

30. Еременко В.И. Особенности японского антимонопольного законода-тельства//Законодательство и экономика. 1995. - №3/4. - С. 120.

31. Есафова О.В. Закон о конкуренции Европейского Сообщества (ЕС) и его применение в отношении ограничительных соглашений (карте-лей)//Конкурент. 1996. - №3-4. - С.81-84.

32. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство США. М.:1963. - 35с.

33. Завьялов П. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики//Маркетинг. 1996. - №3. - С.22-32.

34. Ивина Н. Политика конкуренции: французская модель П Социалистический труд. 1990. - №4. - С.89-94.

35. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д.Ильенкова, Л.М.Гохберг, С.Ю.Ягудин и др.; Под ред. С.Д.Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327с.

36. История мировой экономики: Учебник для вузов/Под редакцией В.Б.Поляка, А.Н.Марковой. М.: ЮНИТИ, 2000. - 727с.

37. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990гг.: Учебное пособие для вузов/Под ред. А.Н.Марковой. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 192с.

38. История экономики: Учебник/Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 384с.

39. Как продать товар на внешнем рынке. / Отв. ред. Савинов Ю.А. М.: Мысль, 1990, 368с.

40. Как работают японские предприятия: Сокр. пер. с англ ./Под ред. Я.Мондена и др.; Науч. ред. и авт. предисл. Д.Н.Бобрышев. Ч М.: Экономика, 1989. 262с.

41. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: "Экономика", 1991. - 240с.

42. Касьянов Ю.В. Проблемы российского антимонопольного законодательства: нужна реформа!//Законодательство и экономика, №6, 2000. С.25-49.

43. Киселева Е. Амазный их конец // "Коммерсантъ", №146, 2000.

44. Клепан А.Н. Теория капиталистической конкуренции: марксистское и буржуазное видение/ТВестник Московского университета. 1991. - №1. -С.3-15.

45. Козлова К.Б., Энтов P.M. Теория цены. Современные буржуазные экономические теории: критический анализ. М.: Издательство Мысль, 1972.-300с.

46. Коломийченко О.В., Котекина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий. Санкт-Петербург: ООО "Юридическая фирма "Право и управление" и АО "Северо-Западное полиграфическое общество", 1995.-69с.

47. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б.Авдашева, В.А.Аронин, И.К.Ахполов и др.; Под редакцией А.Г.Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368с.

48. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. - №1. - С.38-48.

49. Короп Е. Избыточная конкуренция//"Известия", №153 (17 августа), 2000.

50. Котлер Ф. "Основы маркетинга". Санкт-Петербург: АО "Коруна", АОЗТ "Литера плюс", 1994. - 699с.

51. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. - М.: "Дело ТД" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993. - 192с.

52. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб: Издательство "Питер", 1999.-496с.

53. Крылова Н., Лыкова Л. Формы монополизма в советской экономи-ке//Вопросы экономики. 1990. - №6. - С.46-53.

54. Кузин Д. Промышленная политика развитых стран: цели, инструменты, оценки.//Вопросы экономики. 1993. - №9. - С. 133-144.63.

Похожие диссертации