Вертикально-интегрированные структуры в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Блиер, Марианна Мироновна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Вертикально-интегрированные структуры в современной экономике"
На правах рукописи
Блиср Марианна Мироновна
ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СТРУКТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ
ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Пороховский Анатолий Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Агапова Татьяна Анатольевна
Ведущая организация: Институт США и Канады РАН
Защита состоится л 14 сентября 2005 г. в 15 час. 15 мин., в ауд. 413 на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-ой учебный корпус, экономический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова
кандидат экономических наук, доцент Исаев Валерий Анатольевич
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 501.001.23 Доктор экономических наук, профессор
2.4 МОЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Интеграционные процессы затрагивают в настоящее время практически все сферы мировой экономики, оказывая значительное влияние на развитие и особенности функционирования как отраслевой структуры мирового хозяйства в целом, так и отдельных отраслей промышленности.
Кроме того, происходящее усиление процессов глобализации влияет на сами условия функционирования мирового хозяйства: происходит изменение отраслевой структуры экономики развитых стран, приводящее к постепенному размыванию и трансформации самих понятий рыночная структура и лотрасль. Данный процесс выражен, прежде всего, в усилении процессов вертикальной интеграции при увеличении продуктовой дифференциации как на внутреннем рынке - усиление отраслевой концентрации и монополизации, так и на глобальном - создание транснациональных вертикально интегрированных структур, стремящихся контролировать весь процесс создания стоимости: от добычи сырья до производства конечной продукции. Происходит постепенное исчезновение понятия рынок для ряда сырьевых товаров и продукции промежуточных переделов, так как большая часть этой продукции реализуется внутри вертикально-интегрированных структур по трансфертным ценам или же через независимых контрагентов, но с использованием механизма догосрочных контрактов. Одновременно формируются определенные пропорции в распределении добавленной стоимости внутри вертикально интегрированных отраслей, влияющие как на прибыльность отрасли в целом, так и на прибыльность отдельных стадий отраслевого производства. Существующие различия в ценах на факторы производства между странами, проводимая государственная политика также в значительной мере влияют на характер построения вертикальных цепочек производства с точки зрения географии размещения предприятий, рынков сбыта и рынков приобретения факторов производства.
Все эти факторы в разной степени влияют на структуру современной отрасли, видоизменяя ее таким образом, что опа уже не может быть описана только в рамках известных из экономической литературы классических отраслевых структур. Эта новая формирующаяся и динамически изменяющаяся структура представляет уже иной механизм ценообразования и межфирменного юаимЩ^сйвия/чтатребуетчсак
критического переосмысления имеющейся теоретической и эмпирической базы, так и разработки принципиально нового методологического аппарата анализа подобных структур. Происходящие изменения ведут и к необходимости формирования особого подхода при выработке эффективной стратегии компании-игрока на рынках, являющихся частью вертикально-интегрированных структур.
Динамический характер современной экономики и происходящие в ней изменения, которые затрагивают сам фундамент экономических отношений, являются своеобразным вызовом не только для непосредственных участников этого процесса - экономических агентов, но и для экономической теории в целом. К настоящему времени экономической теорией разработан достаточно обширный аппарат и методология исследования различных экономических явлений. В то же время разработанная методология явно не достаточна для описания ряда процессов динамического характера, к которым относятся и процессы, связанные с формированием и особенностями функционирования современных вертикально интегрированных структур, прежде всего, в минерально-сырьевом секторе. Поэтому разработка соответствующей методологии, которая не только позволит объективно отражать и исследовать происходящие изменения, но и сама будет обладать достаточной гибкостью, является одной из приоритетных задач современной экономической науки.
Следует также отметить, что одна из важнейших черт современной экономики - постоянно увеличивающееся разнообразие различных форм проявления и существования тех или иных экономических явлений и процессов. Что касается интеграционного взаимодействия, это, прежде всего, проявляется в постепенном превалировании квази-интеграционных и гибридных форм вертикального взаимодействия, которые, в свою очередь, также претерпевают постоянные не только количественные, но и качественные изменения. Поэтому для всестороннего изучения данного явления требуется подход, основанный на комплексном учете всех вышеназванных факторов в их динамике.
Все это обусловливает практическую направленность данной работы: на основе разрабатываемой методологии и соответствующего исследовательского аппарата предложить всестороннее описание отрасли как вертикально-интегрированной структуры, а также дать практические рекомендации как для отдельных компаний в
целях формнрованил зффекшвной стратегии в области вертикальной интеграции, таг; и воз.го;гшых инструментов государственно!! политики, влияющих на условия функционирования и эффективность вертикально-интегрированных структур.
Указанная проблематика является актуальной и для условий российской экономики, что связано как с необходимостью повышения конкурентоспособности российских производителей на мировом рынке, основные участники которого -глобальные вертикально-интегрированные структуры, так и с угрозой превращения России в страну, промышленность которой ориентирована главным образом на продукцию сырьевого направления, и утраты потенциала по производству продукции с высокой добавленной стоимостью.
Степень научной разработки проблемы. К настоящему моменту имеется достаточно обширная литература, так или иначе затрагивающая вопросы, связанные с вертикальной интеграцией. Исследования указанной проблематики берут начало с традиционной теории фирмы. Основная теоретическая база для описания различных отраслевых рыночных структур, в том числе, и процессов, связанных с вертикальной интеграцией внутри этих структур, развивалась в двух направлениях: неоклассическая и неоинституциональная теория промышленных организаций. В рамках первого направления основы исследования данной проблематики заложили работы Г. Стиглера, Г. Бейна, М. Перри, Ж. Тироля, Дж. Шпенглера; в рамках второго напаравления - работы Р. Коуза, О. Уильямсона, С. Гроссмана, О. Харта.
Значительный вклад в исследование вопросов в рамках данной проблематики на уровне отраслевых и межотраслевых исследований, а также создания теоретических и методологических основ для изучения и разработки принципов определения эффективности функционирования вертикально интегрированных структур и квази-интеграционных форм внесли К. Блоу, П. Джоскоу, Дж. Стаки, К. Монтеверди, Д. Тиис, А. Томпсон, Н. Оханиан, С. Маетен, А. Вейсс, М. Либерман, А. Ивранде, И. Такер, Р. Вайдер, Е. Вудроу, Д. Леви, Дж. МакДональд, С. Мартин и другие.
В российской экономической науке также немало исследований посвящено вопроса?,! вертикальной интеграции с упором на специфику российской экономики в условиях переходного периода. Среди них следует выделить исследования С.
Авдашевой, В. Бадаева, Н. Розановой, М. Вороновицкого, В. Дементьева, А. Шаститко*.
Основная проблематика, затронутая в рамках этих и других исследований -вопросы, связанные со стимулами к вертикальной интеграции, влиянием интеграционных процессов на отраслевую структуру экономики и эффективность функционирования интегрирующихся структур, а также ряд вопросов, связанных с измерением степени вертикальной интеграции.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка соответствующего теоретического и методологического аппарата, который позволит адекватно исследовать основные особенности и закономерности функционирования вертикально-интегрированных отраслевых рыночных структур - как компании, так и отрасли в целом, и происходящие в них интеграционные процессы. Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
л провести анализ альтернативных теоретических и эмпирических исследований процессов вертикальной интеграции с целью выявления основных факторов, влияющих на интеграционные процессы в различных отраслях;
Х разработать методологию анализа развития вертикально-интегрированных рыночных структур;
Х предлоясить показатели, отражающие степень вертикальной интеграции па уровне отрасли и на уровне отдельной компании, позволяющие учитывать воздействие как количественных, так и качественных факторов;
в в рамках предложенной методологии проанализировать современное состояние мировой алюминиевой промышленности как вертикально-интегрированной структуры, выявить основные закономерности и факторы, влияющие на ее развитие; о предложить рекомендации по использованию предложенной методологии в рамках отраслевых исследований, выработке эффективной стратегии компании в области вертикальной интеграции и возможным мерам государственной политики в условиях российской экономики.
* работы указанных авторов приводятся в библиографии диссертации
Пргдглет и объект исследования. Объектом исследования являются Еертикально-интггрированные структуры как на уровне отдельны?: компаний, так п на уровне алюминиевой отрасли в тигровой экономике в целом.
Предметом исследования являются основные принципы, закономерности и механизм развития вертикально-интегрированных рыночных структур в современной экономике.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат концепции вертикальной интеграции и ее форм, изложенные в работах зарубежных и отечественных исследователей, посвященных вопросам формирования и развития вертикально интегрированных структур в рамках неоклассической и неоинституциональной теории отраслевых рынков. Работа опирается на следующий исследовательский инструментарий:
системный анализ - для описания вертикально-интегрированных структур, представляющих собой сложную систему взаимодействия множества элементов;
экономико-математическое моделирование и сценарный анализ - для оценки стратегии компании в области вертикальной интеграции;
линейный регрессионный анализ - для исследования влияния различных факторов на стимулы к вертикальной интеграции.
Эмпирическая база исследования основывается на обширном статистическом материале, охватывающем период с 1990 по 2004 годы и отражающем основные изменения, произошедшие в мировой алюминиевой промышленности за указанный период, а также на аналитических обзорах и отчетах, носвяшенных развито и основным тенденциям в алюминиевой отрасли.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
Х Определено понятие вертикальная отраслевая структура как многоуровневая динамическая система, основными элементами которой являются технологические переделы и связанные с ними рынки промежуточной и конечной продукции;
Х Предложена система показателей и методология исследования вертикально интегрированных структур, основанная на моделировании отрасли как цепочки приращения стоимости. Показано влияние перераспределения
приращенной стоимости между отдельными технологическими переделами на интеграционные процессы в отрасли через анализ отраслевой структуры затрат и динамку показателя норма отдачи на приращенную стоимость; Х На основе анализа мировой алюминиевой промышленности как вертикально-интегрированной структуры, построена модель отрасли с применением концепции цепочки приращения стоимости. Показано, что основными факторами, влияющими на стимулы к вертикальной ипте1рации в отрасли на этапе добычи и переработки, являются уровень и динамика цен на конечную продукцию и электроэнергию. Выявлены допонительные факторы, оказывающие влияние на стимулы к вертикальной интеграции в отрасли, в том числе политика основных игроков, наличие разрушающихся рынков на начальных этапах цепочки приращения стоимости, а также стадия жизненного цикла вертикальной интеграции; о В разрезе отраслевой рыночной структуры рассчитаны реальный и потенциальный эффекты от экономии на затратах при усилении вертикальной интеграции в отрасли. На основе данных расчетов показано, что потенциал вертикальной интеграции в алюминиевой отрасли недоиспользован; о Рассмотрены различные варианты стратегии компании в области вертикальной интеграции и квазинтеграции, показана высокая вероятность принятия не оптимального решения при выборе стратегии без учета специфики отраслевой структуры перераспределения стоимости, а также в силу наличия временного лага между принятием решения о выборе стратегии по интеграции, которое компания основывает на текущих отраслевых структурных пропорциях и соответствующих ценовых ожиданиях и прогнозах, осуществлением необходимых затрат и получением эффекта от вертикальной интеграции. Практическая значимость работы определяется следующим. Предложена методология и соответствующий ей исследовательский аппарат, позволяющий более поно исследовать процессы, происходящие в современной экономике на уровне отдельных отраслей, а также давать практические рекомендации как дня отдельных компаний в целях формирования более эффективной стратегии в области вертикальной интеграции, так и в области государственной политики, влияющей на
\словпя функционирования и эффективность Еертшсально-интегр прогонных структур.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы докладывались и обсуждались в МГУ им. М.В. Ломоносова в ходе научных конференций в апреле 2004 и 2005 года.
Отдельные положения работы использовались при подготовке аналитических обзоров для компании РУСАЛ.
По проблемам, рассмотренным в диссертации, имеются публикации в-журналах: Российский экономический журнал, США - Канада: экономика, политика, культура.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 5 приложений, содержащих рассмотренные статистические данные и результаты модельных расчетов, работа содержит 18 диаграмм и рисунков и 12 таблиц.
Структура диссертационной работы: Введение
Глава 1 Теоретико-методологические подходы к исследованию вертикалыю-интегрироваиных структур
1.1. Развитие вертикально-интегрированных отраслевых структур в мировой экономике в условиях глобализации
1.2. Понятие и сущность вертикальной интеграции
1.3. Теоретические и эмпирические исследования процессов вертикальной интеграции
1.4. Факторы вертикальной интеграции и квази-интеграции
1.5. Степень вертикальной интеграции: проблемы измерения и управления Глава 2 Моделирование развития вертикально-интегрированных структур в современной экономике
2.1. Методология анализа и принципы моделирования вертикально-интегрированных структур
2.2. Выбор системы показателей для определения степени вертикальной интеграции
2.3. Теория жизненного цикла вертикальной интеграции
2.4. Моделирование факторов и ограничений, влияющих па стимулы к вертикальной интеграции. Концепция разрушающихся рынков в рамках теории жизненного цикла
2.5. Последовательность проведения отраслевого исследования вертикально-интегрированных структур
Глава 3 Особенности развития вертикально-интегрированных структур в мировой алюминиевой промышленности
3.1. Развитие алюминиевой промышленности как вертикально-интегрированной отрасли: анализ мирового опыта и теория жизненного цикла
3.2. Мировая алюминиевая промышленность на современном этапе и степень вертикальной интеграции
3.3. Модель цепочки приращения стоимости в исследовании алюминиевой отрасли
3.4. Анализ факторов, влияющих на стимулы и степень вертикальной интеграции в алюминиевой промышленности
3.5. Специфика развития российской алюминиевой отрасли и ее место в вертикально-интегрированной цепочке мировой алюминиевой промышленности
Заключение
Список использованной литературы Приложения
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
Понятие вертикальная отраслевая структура. Факторы и стимулы вертикальной интеграции
Сущность вертикальной интеграции. Производство большинства товаров в современной промышленности характеризуется наличием сложной системы производственных связей и может быть представлено в виде вертикальной технологической цепочки, которая включает несколько этапов технологических переделов: от добычи сырья, его переработки (этап upstream) и до получения промежуточной или конечной продукции, а также осуществление усилий по его ебьпу и распространению готовой продукции (этап downstream).
Вертикальная интеграция возникает при интернализации компанией нескольких этапов или переделов технологического процесса. Компания становится вертикально-интегрированной, когда начинает включать в себя более одной стадии производства конечной продукции, в отличие от неинтегрированной компании, которая производит продукцию только одной стадии технологической цепочки. В зависимости от направления интернализации технологических переделов технологической цепочки различают два вида интеграции -- интеграция вперед (forward integration), предполагающая рост компании за счет интегрирования путем приобретения или установлении контроля над производством продукции
более высохших переделов и/или системами распределения, продажи, сервисного оослузтванпя и интеграция назад (backward integration), предполагающая, что компания, занятая производством и/или сбытом готовой продукции, расширяется в сторону интегрирования производств, связанных с добычей сырья и его переработкой.
Действия отдельных компаний по выстраиванию и оптимизации вертикальных цепочек приводят к формированию частично или поностью вертикально интегрированной отраслевой структуры, включающей несколько рынков и этапов технологических переделов (рисунок 1), при этом рынки продукции отдельных переделов могут иметь различные рыночные структуры и функционировать относительно независимо друг от друга.
Рисунок 1 Вертикальная отраслевая структура
Возникновение и усиление вертикальной интеграции происходит по ряду причин, из которых обычно выделяют 3 основных:
1) технологическая экономия, предполагающая возможность закупать сырье для продукции более высокого передела по более низким ценам, лучше контролировать качество сырья, а также оптимизировать затраты функционирования технологических и логистических цепочек;
2) рыночные преимущества, получаемые вертикально интегрированной компанией, которые позволяют осуществлять ценовую дискриминацию, устанавливать барьеры входа в отрасль и т.д.;
3) экономия на трансакционных издержках, прежде всего, на издержках обмена промежуточного продукта.
В целом, движущая сила развития вертикальной интеграции - это стремление компании получить или усилить синергетический эффекте, возникающий благодаря экономии, обусловленной масштабами деятельности, комбинированием взаимодопоняющих ресурсов, минимизацией трансакционных издержек, возросшей рыночной мощью из-за снижения конкуренции (мотив монополии), взаимодопоняемостью в области НИОКР.
Одним из основных мотивов вертикальной интеграции, рассматриваемым в неоклассической теории, служит стремление компании к увеличеншо прибыли за счет решения т.н. проблемы двойной надбавки или двойной маржинализации, которая возникает в случае, когда рынки промежуточной и конечной продукции являются рынками несовершенной конкуренции.
В литературе по стратегическому менеджменту допонительно отмечаются следующие мотивы усиления вертикальной интеграции: обеспечение зависимых источников снабжения, создавая таким образом лэкономию во времени (термин, введенный А. Чандлером), мотив продажи компании вразброс, личные мотивы менеджеров (гипотеза высокомерия или гордыни Р. Рола и теория агентских издержек потоков свободных денежных средств М. Дженсена).
Осуществляя выбор степени и формы интеграции, компания в вертикально-интегрирооаииой отрасли балансирует между гибкостью, которая наиболее велика при отсутствии интеграции, и максимальным контролем, достигаемом при поной интеграции. На практике чаще всего компания выбирает одну из промежуточных форм, которая в экономической литературе получила общее название - квазиинтеграция (термин введен К. Блоуа в 1972 году). К формам квази-интеграции можно отнести: стратегические альянсы, создание совместных предприятий, отношенческие контракты, лицензирование, совместную деятельность по НИОКР, создание стратегических сетей.
Теоретические и эмпирические исследования процессов вертикальной интеграции Исследование вопросов, связанных с развитием процессов вертикальной интеграции, началась с традиционной теории фирмы, которая к 20-м годам XX века разделилась на два основных направления: микроэкономическую теорию несовершенной конкуренции и эмпирические и практические исследования процессов, связанных с поведением и развитием отдельны?: компаний и отраслей, процессов слияний и поглощений и т.д. Постепенно в рамках первого подхода выделилось два основных направления развития теоретической- базы -неоклассическая и неоинституциональная теория отраслевых рыночных структур.
Неоклассическая теория отраслевых рыночных структур, фундамент которой заложили работы Г. Стиглера и Г. Бейна, а также работы М. Перри, Ж. Тироля, Дж. Шпенглера, основывалась на традиционной микроэкономической теории. Вертикальная интеграция в рамках неоклассической теории рассматривалась с точки зрения компоненты структуры рынка и влияния на Парето-эффективность, оцениваемую через сумму выигрышей продавцов и покупателей. Можно выделить две основные проблемы, анализируемых в рамках неоклассической теории в связи с исследованием влияния вертикальной инте1рации на общественную эффективность - нейтрализация отрицательных внешних эффектов и усиление рыночной власти путем создания барьеров входа на рынок.
Начало неоипституционалъному подходу было положено статьей Р. Коуза 1937 года Природа фирмы, где была впервые сформулирована проблема существования ненулевых издержек использования ценового механизма или трансакционных издержек. В рамках данного подхода вертикальная интеграция рассматривается как механизм, ослабляющий воздействие фактора трансакционных издержек и как способ решения проблемы координации в экономических системах. Это направление получило дальнейшее развитие в работах О. Уильямеона. С. Гроссмана и О. Харта, а также многочисленных эмпирических исследованиях.
Проблематика, связанная со стимулами, факторами и последствиями вертикальной интеграции, получила наибольшее развитие в более поздних эмпирических исследованиях, прежде всего, отраслевых, посвященных различным способам управления трансакциями и выстраиванию интегрированных цепочек в одной или нескольких отраслях (работы П. Жоскоу, Дж. Стаки, А. Ивранде, М.
Либермана и др.), а также работах, посвященных сравнению различных механизмов обмена - от рыночного обмена, частичной или квази-интеграции до поной интернализации процессов обмена (работы К. Монтеверди и Д. Тииса, С. Мастена, Дж. Михена и Э. Снидера, Г. Вокера и Д. Вебера, А. Вейсса и др.).
Основные факторы вертикальной интеграции. Наибольшее развитие анализ факторов и стимулов вертикальной шгге1рации получил в рамках теории трансакционных издержек. В ней выделяются три основных фактора, влияющих на выбор уровня и формы интеграции или квази-интеграции: частота сделок, наличие специфических активов и ресурсов и вид неопределенности. Обычно выделяют два вида неопределенности - внешней среды и поведенческую. К неопределенности внешней среды относят неопределенность, связанную с технологией, спросом, ценами на ресурсы, законодательством, государственным регулированием, а также отраслевую неопределенность, определяемую уровнем конкуренции в отрасли и интеграционной политикой основных конкурентов. Поведенческая неопределенность включает элементы, обусловленные поведением сторон -поставщиков, контрагентов и т.д., и имеет положительное влияние на уровень вертикальной интеграции, отмеченное, в частности, в работах О. Уильямсона.
Другой важный аспект при анализе стимулов к вертикальной интеграции -наличие и влияние специфических активов, таких как физический и человеческий капитал, географическая месторасположение, специфика, обусловленная наличием бренда, необходимостью привлечения уникальных активов и т.д.. Как правило, наличие тех или иных видов специфических активов приводит либо к усилению вертикальной интеграции, либо к развитию тех или иных форм квази-интеграции.
Методология исследования, система показателей и принципы моделирования вертикально-интегрироваииых структур
Для выявления закономерностей развития и особенностей функционирования вертикально-интегрированных отраслевых структур в современной экономике необходимо применение соответствующей методологии анализа, включающей следующие основные элементы и этапы:
I. детальное описание отдельных элементов структуры системы и соответствующих им горизонтальных и вертикальных связей;
2. описание п формализацию показателей, отрасающнх развитие выделенных элементов и системы взаимосвязей меззду пи?,ш;
3. обоснование и формализация целевой функции системы;
4. описание основных факторов, влияющих на развитие системы, разработка системы показателей, формализующих воздействие данных факторов;
5. выявление основных закономерностей развития вертикально-интегрированной отрасли как многоуровневой системы.
Важным и наиболее сложным элементом анализа является формирование целевой функции системы. Прежде всего, целевая функция дожна включать критерии эффективности функционирования вертикально-интегрированной структуры, которые основаны на качественных и количественных оценках, процессных и результативных характеристиках взаимодействия элементов системы, а также критерии, отражающие устойчивость системы. Именно наличие качественной составляющей делает формализацию целевой функции достаточно непростой задачей.
Кроме того, сами подходы к концепции эффективности также MOiyr различаться. Понятие лэффективность может применяться для сравнения альтернативных вариантов распределения ресурсов, или основываться на результатах экономической деятельности, где также возможно применение нескольких критериев и показателей. Для количественной оценки возможно использование двух подходов:
1. Максимизация показателей, отражающих финансово-экономическую деятельность компании (рентабельность, капитализация компании, чистый приведенный доход (NPV), внутренняя норма доходности (IRR), прибыль на акцию и т.д.)
2. Минимизация затрат - экономия на операционных издержках вертикально-интегрированной структуры по сравнению с отсутствием вертикальной интеграции или отдельными видами квази-шгтгерации.
Следует отметить, что оба эти подхода не обязательно могут приводить к одинаковым результатам: так, при интегрировании компании, несмотря на наличие экономии на операционных издержках, ее финансовые показатели могут ухудшаться.
Учитывая двойственный характер задачи - анализ процессов вертикальной интеграции как на уровне отрасли, так и на уровне компаний - методологический аппарат предполагает два соответствующих уровня исследования, совмещение которых в рамках единого подхода позволит получить наиболее поную картину развития интеграционных процессов в современной экономике.
Важной составной частью предлагаемого нами методологического аппарата для исследования процессов вертикальной интеграции является модель цепочек приращения стоимости, с помощью которой можно проанализировать влияние вертикальной интеграции на уровень и структуру затрат, а также оценить величину и структуру издержек как стимула к вертикальной интеграции. При этом предполагается следующий механизм взаимодействия: степень вертикальной интеграции влияет как на уровень себестоимости продукции, так и на соотношение отдельных элементов операционных затрат. Далее, через структуру и уровень себестоимости продукции каждого технологического передела формируется определенная внутренняя норма приращенной стоимости1, создаваемой на каждом этапе цепочки стоимости, которая, в свою очередь, влияет на прибыльность производства продукции отдельного передела. Принцип действия такого механизма показан на рисунке 2.
Через указанный механизм происходит' подстройка вертикальной отраслевой структуры под сложившиеся условия внешней среды, которые определяют
1 Для оценки приращенной стоимости на каждом этапе технологического передела предполагается использование следующей формулы:
IV, =v,-vl_lk,,rne
IV, (Increased Valu) - приращенная стоимость на /-м этапе технологического передела;
vi - стоимость продукта/фактора I-го передела;
v. - стоимость продукта/фактора предыдущего передела,
А, - расходный коэффициент использования продукции предыдущего передела на /-м переделе.
Для оценки нормы прибыльности (отдачи), создаваемой на каждом этапе или звене цепочки приращения стоимости, предлагается использовать коэффициет- IVPR (Increased Value Profit Ratio) - норма отдачи на приращенную стоимость, определяемый по формуле:
IVPR, = RLZSl где Wt
р, - цена продукции ;-го нередела;
с, - операционная себестоимость продукции 1-го передела (без учета затрат на воспроизводство основного капитала);
IV, - приращенная стоимость на i -м этапе технологического передела.
пропорции создаваемой приращенной стоимости и, следовательно, прибыльность компании на отдельных этапах технологических переделов.
Рисунок 2 Механизм взаимосвязи уровня вертикальной интеграции и величины приращенной стоимости в вертикальной цепочке
Внешняя среда
степень уровень и величина уровень
вертикально структура -> приращенной -> прибыли
интеграции себестоимости стоимости
Таким образом, на степень вертикальной интеграции в отрасли влияют как распределение приращенной стоимости между отдельными звеньями цепочки, которое можно измерить в процентах (за 100% принимается цена конечного продукта цепочки), так и норма отдачи каждого звена цепочки, измеренная через показатель IVРЯ.
Другим важным инструментом в области исследования процессов, связанных с развитием вертикально-интегрированных отраслей в экономике и определением стимулов к вертикальной интеграции является концепция жизненного цикла вертикальной интеграции, предложенная Г. Стиглером. Она позволяет объяснить основные тенденции развития интеграционных процессов в догосрочном периоде, не концентрируясь на равновесии в определенный период времени, а также объяснить исторические особенности развития таких отраслей. Основная идея теории жизненного цикла вертикальной интеграции состоит в том, что степень вертикальной интеграции во многом определяется уровнем зрелости отрасли. Так, более высокая степень вертикальной интеграции характеризует молодые и зрелые отрасли, в то время как в период развития отрасли и до достижения ею зрелости стимулы к вертикальной интеграции ослабевают2.
На ранних этапах развития вертикально-интегрированной ограсли компании стакиваются с необходимостью организовывать производство продукции более ранних переделов, рынок которой еще не развит (или не существует), часто требуется самостоятельно развивать добычу тех или иных видов полезных ископаемых для данных переделов, осуществлять инвестиции и/или самостоятельно разрабатывать и даже самим производить уникальное оборудование и гл. Таким образом, интеграция становится единственным способом выживания и развития компании. По мере того, как отрасль растет и рынок развивается, более прибыльным становится осуществлять специализацию: т.е. другим компаниям поставлять оборудование и
При анализе и моделировании стимулов к вертикальной интеграции необходимо также учитывать ее отрицательные последствия. Наиболее вазашми отрицательными последствиями интеграции являются: излишние издержки, потери при быстрой смене технологий, усложнение процесса управления и кошроля, а также возможные потери при непредсказуемости спроса. К отрицательным последствиям также следует отнести: уменьшение стратегической гибкости компании как с точки зрения ограничения инвестиционных решений, так и возможной угрозы основному бизнесу, риск неэффективности распределения ресурсов.
Вертикальная интеграция приводит к необходимости постоянной балансировки мощностей на каждом этапе технологического передела. При резком изменении технологии также возникает риск привязки компании к устаревшей технологии, определенная инертность при принятии важных стратегических и инвестиционных решений в области смены технологии на отдельных этапах вертикальной производственной цепочки. Такая инертность в принятии подобных решений может подкрепляться и более высокими, с точки зрения вертикально-интегрированной структуры, издержками переключения технологии по сравнению с неинтегрированными компаниями.
Следует отметить и такой отрицательный эффект при вертикальной интеграции, осуществляемой путем слияний различных компаний как различие культур объединяющихся компаний, которое может привести к значительным потерям, вплоть до банкротства компании. Поэтому компания, стремящаяся максимально реализовать свой потенциал в отрасли, дожна строить догосрочную стратегию на управлении степенью вертикальной интеграции.
Согласно ряду теоретических и практических исследований (С. Кэнбэк и Р. Джунистренд, Дж. Стаки и Д. Вайт), одним из условий создания допонительной стоимости для компании, при вертикальной интеграции является ситуация т.н. разрушающихся рынков (collapsed markets), под которыми понимаются рынки с ограниченным числом продавцов и/или покупателей, высокой стоимостью основного оборудования, догим амортизационным периодом и луникальностью
сырье и концешрнроЕаться на усилиях по сбыту. И, наконеи, по мерз взросления отрасли и сокращения рынка сбыта, указанные лобслуживающие и смежные отрасли также постепенно приходят упадок, число компаний в них сокращается и компании основной отрасли снова стакиваются с необходимостью осуществлять интеграцию.
активов. Следует отметить, что ряд рынков продукции промежуточных переделов в минерально-сырьевом секторе (в частности, в алюминиевой промышленности) подпадает под определение разрушающихся рынков.
В таблице 1 обобщены основные факторы, влияющие на стимулы к усилению или ослаблению вертикальной интеграции.
Таблица 1 Влияние различных факторов на мотивы и вид вертикальной интеграции в отрасли
Характеристика внешней/внутренней среды Вид неопределенности Основные мотивы отраслевой интеграции/дезинтеграции Преобладающий вид интеграции/квазиинтеграции/ дезинтеграция'
Технологические изменения Внешней среды (технологическая) Минимизация издержек при смене технологии Вертикальная дезинтеграция
Степень концентрации производителей в отрасли Поведенческая / Внешней среды (отраслевая) 1. Мотив монополии; 2. Получение стратегических преимуществ в сбыте или снабжении; 3. Консолидация инвестиционных ресурсов Горизонтальная'' и вертикальная интеграция; Вертикальная квазиинтеграция
Колебания цен на конечную продукцию Внешней среды (ценовая) Минимизация потерь от ценовых колебаний Горизонтальная и вертикальная интеграция
Колебания цен на ресурсы Внешней среды (ценовая) 1. Защита от ценовых колебаний; 2. Экономия от масштаба Вертикальная квази-интсграция
Ограничения по источникам сырья Внешней среды (сырьевая) Закрепление к сырьевым источникам, сырьевая безопасность Вертикальная интеграция
Поведение внешних поставщиков Поведенческая Мишшизация потерь от нестабильности в снабжении Вертикальная интеграция
Политическая нестабильность Внешней среды (государственное регулирование) Минимизация риска, связанного с политическими изменениями в стране Вертикальная дезинтеграция
Важность отрасли для государства Внешней среды (государственное регулирование) Снижение степени контроля и финансового давления государства Вертикальная интеграция
Нестабильность законодательства Внешней среда (гос. регулирование) Минимизация риска, связанного с изменениями законодательства Вертикальная дезшггеграция
Интеграционная политика основных конкурентов Внешней среды, поведенческая Минимизация рисков, связанных с усилением позиций конкурентов на отдельных стадиях технологической цепочки Вертикальная интеграция и квазиинтеграция
3 Под дезинтеграцией понимается как процессы, обратные вертикальной интеграции (т.е. исключение отдельных этапов технологических переделов из цепочки), так и направленные на ослабление стимулов к вертикальной интеграции.
4 Под горизонтальной интеграцией понимается объединение компаний на уровне одного технологическою передела
Степень влияния отдельных факторов на уровень вертшсальной интеграции отличается в различных отраслях и определяется через механизм степени чувствительности отдельных компонентов в цепочке приращения стоимости к изменению того или иного фактора, а также положению отрасли на кривой жизпенного цикла.
Измерение степени вертикальной интеграции можно строить на базе различных подходов и связанной с ними методологии расчета. Могут использоваться коэффициенты, основанные на стоимостных показателях (как правило, измеряющие степень вертикачьной интеграции через добавленную стоимость или соотношение произведенной добавленной стоимости продукции на каждом этапе технологического передела); коэффициенты, основанные на объемных показателях, к которым относятся отраслевые показатели (например, доля продукции отрасли, произведенная внутри вертикально-интегрированных компаний); различные коэффициенты, характеризующие степень самообеспеченности отдельных компаний сырьем собственного производства.
Чаще всего степень вертикальной интеграции определяется из соотношений произведенной добавленной стоимости на каждом этапе технологического передела. В общем виде, показатель степени вертикальной интеграции через добавленную стоимость может быть определен следующим образом:
ГА ^-Ь*,)
УЦУА) = ~ =--ы-, где
УА - величина добавленной стоимости, определяемая как разница между объемом продаж и суммой затрат на материальные ресурсы (грь где г, - расходный коэффициент, р1 - цена соответствующего вида ресурсов), - объем продаж. При прочих равных условиях, увеличение данного показателя свидетельствует об увеличении степени вертикальной интеграции.
Важным допонением к данной оценке является расчет и анализ показателей, характеризующих степень обеспеченности компаний сырьем собственного производства, а также степень сырьевой сбалансированности. Использование данных показателей в комплексе позволяет получить наиболее поную оценку уровня вертикальной интеграции в отрасли.
Модель алюминиевой промышленности как вертикально-интегрированной отрасли, факторы вертикальной интеграции
Для мирового рынка цветных металов характерна высокая степень концентрации, что обусловлено особенностями развития металургии: ограниченностью и обособленностью месторождения руд, высокой капиталоемкостью производства, монопольным владением отдельными технологиями добычи и переработки, при этом одно из первых мест по уровню концентрации занимает алюминиевая промышленность (по состоянию на 2004 год, доля 3-х крупнейших производителей составляет 33%, значение индекса Герфиндаля-Хиршмана - 570).
Таблица 2. Рыночные структуры на отдельных этапах технологического передела в мировой алюминиевой промышленности
Этапы технолога ческого передела Создание продукта п отрасли Доля продукции, поступают ей на рынок Описание рыночной структуры Основной фактор низкозатратного производства
Добыча и переработка (Upstream operations) 1 Добыча бокситов 15% Отсутствие свободного рынка как такового: добыча бокситов контролируется несколькими крупными компаниями либо напрямую, либо через аффилированные структуры Условия добычи, наличие инфраструктуры
2 Производство глинозема менее 30% (только ~10% - свободный рынок спот) Большая часть глинозема производится для собственным нужд (и реализуется по трансфертным ценам), более 20% реализуется по догосрочным контрактам Качество бокситов, близость к источникам сырья, экономия от масштаба
3 Производство первичного шпомишш 30% Большая часть метала производится для собственных нужд, то, что выходит на рынок -олигополия Доступная и дешевая электроэнергия, доступ к передовым технологиям
Производство алюминиевой ! продукции (Downstream) | 4 Производство алюминиевых полуфабрикатов Зависит от вида продукции В зависимости от вида продукции, может быть локальная монополия, олигополия, но отдельным лидам продукции - близко к конкуренции Низкая стоимость основных факторов производства-электроэнергии, труда
5 Производство готовой продукции (продукция, используемая конечным потребителем без дальнейшей переработки). Основные потребители: авнакосмос, упаковочная отрасль, автомобилестроение, строительная отрасль. Характеристики рынка, тип рыночной структуры и степень концентрации зависят от вида продукции Наиболее высокая степень концентрации в упаковочной отрасли и авиакосмосе: до пи трех крупнейших игроков составляют 58% и 50% соответственно; более фрагментировано производство продукции из алюминиевых полуфабрикатов в автомобилестроении и строительстве: доли трех крупнейших игроков составляют 11% и 1 б% соответственно.
Технологическая цепочка производства в алюминиевой промышленности состоит из 5 осноеных этапов или технологических переделов: добыча сырья (бокситов)- производство глинозема -> производство первичного алюминия -> производство полуфабрикатов-* производство готовой продукции (таблица 2).
Для анализа интеграционных процессов в мировой алюминиевой промышленности нами были рассчитаны следующие показатели: VI (VA) -отношение добавленной стоимости, произведенной в отрасли, к цене алюминия5; SSR (Self Sufficient Ratio) - степень обеспеченности сырьем собственного производства; Rbalance - коэффициент сбалансированности6. Динамика данных показателей отражена на рисунке 3.
В целом, за последние 15 лет не произошло существенного увеличения степени вертикальной интеграции в отрасли. Среднее значение степени вертикальной интеграции, измеренной через произведенную добавленную стоимость, составило 0,34; среднее значение коэффициента SSR -1,5.
Несмотря на нестабильность данных показателей, особенно в период 1993-99 годы, общая тенденция к их выравниванию на протяжении более длительного периода времени свидетельствует об определенном подстраивании компаний и отрасли в целом под условия внешней среды и факторы неопределенности. Некоторое увеличение степени вертикальной интеграции, начиная с начала 90-х годов также укладывается в рамки теории жизненного цикла: постепенный переход
5 Здесь н далее под ценой первичного алюминия берется цена алюминии на БМ (Лондонской бирже металов)
6 Нами были предложены следующие формулы расчета:
и у ГМ
дал = ->где
\'р - объем производства глинозема компанией, У, - необходимый объем глинозема; Уд - объем производства алюминия; п - число компаний.
RBalance = Ч---, где
Ё'я' (-1
аломтшя; п - число компаний.
За основу расчета были взяты данные по 22 крупнейшнм компаниям п отрасли за период 1990-200-1 год. Здесь и далее использовались статистические дашше аналитических агентств CRU, Brook Hunt, J. King.
отрасли в стадию зрелости: уже начиная с 80-х годов потребление алюминия стало отставать от темпов роста мировой экономики. Другая важная особенность отрасли - высокое значение коэффициента SSR, превышающее 1, что свидетельствует о наличии значительных избыточных глиноземных мощностей у большинства компаний, являющихся основными игроками на рынке первичного алюминия.
Рисунок 3 Показатели вертикальной интеграции и сбалансированности для мировой алюминиевой промышленности на этапе upstream
ЧSSR-Ч*ЧRBalance -о-VI (УА)
Модель цепочки приращения стоимости и анализ стимулов к вертикальной интеграции в алюминиевой отрасли. Расчет реального и потенциального эффекта от вертикальной интеграции
Для анализа стимулов к вертикальной интеграции в алюминиевой отрасли нами была построена модель вертикально-интегрированной цепочки создания стоимости дня этапов добыча бокситов, переработка, производство первичного алюминия. Нами был проведен анализ структуры затрат для 3-х состояний отрасли: фактическое состояние отрасли, характеризуемое как частичная вертикальная интеграция, отсутствие вертикальной интеграции, и поная вертикальная интеграция. Отдельно нами был рассчитан эффект (% экономии в издержках) от усиления вертикальной интеграции и влияние степени интеграции на структуру себестоимости.
Для анализа данных и построения зависимостей были использованы следующие показатели: IV (Increased Value) - доля приращенной стоимости (в %),
приходящаяся на отдельный этап технологического передела; IVPR (Increased Vahia Profit Ratio) - нор; :a отдач::7 на приращенную стоимость. Результаты моделирования приведены в таблицах 3,4,5.
Таблица 3 Распределение приращенной стоимости (IV) в условиях сложившейся структуры отрасли (частичная вертикальная интеграция)_
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Добыча бокситов 4,5% 4,1% 3,6% 3,9% 3,9% 3,7% 3,0%
Производство глинозема 23% 24% 23% 23% 24% 25% 27%
Производство алюминия 72% 72% 73% 73% 72% 72% 70%
Таблица 4 Норма отдачи на приращенную стоимость (TVPR)
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Вариант
Добыча бокситов 4,8% 3,7% 3,3% 3,5% 2,5% 2,3% 1,8%
Производство глинозема 14% 16% 19% 14% 16% 19% 27%
Производство алюминия 22% 20% 33% 30% 23% 25% 32%
Вариант 2**
Добыча бокситов 9,7% 9,7% 11% 10,3% 9,6% 10,2% 12%
Производство глинозема 13% 19% 33% 0% 2% 30% 40%
Производство алюминия 22% 21% 39% 28% 21% 29% 41%
* вариант I - в условиях сложившейся структуры отрасли (использованы фактические средние цены в отрасли, с учетом трансфертного ценообразования, догосрочных контрактов и цен свободного рынка)
** вариант 2 - в условиях лотсутствия вертикальной интеграции (использованы только цены свободного рынка)
Таблица 5 Экономия в затратах в зависимости от степени вертикальной интеграции на этапах добыча и переработка сырья, производство алюминия*
Этапы технологического передела Частичная вертикальная интеграция** Поная вертикальная интеграция
Добыча переработка 16% 20%
Добыча переработка производство алюминия 19% 32%
* На основе данных 2004 года
фактическая структура отрасли
Проведенный анализ показал, что в сложившейся отраслевой структуре алюминиевой промышленности 70% стоимости на этапах добыча сырья- переработкаЧпроизводство алюминия создается на конечном звене стоимостной цепочки - в процессе производства первичного алюминия. Более высокая доля создаваемой стоимости в цепочке приращенной стоимости влияет на прибыльность (отдачу) данного этапа технологического передела: средняя норма отдачи на
7 В приведенных расчетах определяется как разница между рыночной ценой и операционной себестоимостью производства.
приращенную стоимость при производстве первичного алюминия составила за последние 7 лет 26%, против 18% для производства глинозема.
Оценка влияния степени вертикальной интеграции на уровень и структуру себестоимости выявила следующее. Поная вертикальная интеграция алюминиевой отрасли привела бы к экономии в затратах на 32% по сравнению с ее отсутствием, в то время как сложившаяся структура отрасли обеспечивает лишь 19% экономии. Иными словами, в настоящий момент потенциал вертикальной интеграции по возможной экономии в затратах реализован не в поной мере. В то же время, усиление вертикальной интеграции приводит к существенному изменению структуры затрат, прежде всего, росту доли затрат на электроэнергию, что делает компанию более чувствительной к изменению цен на ресурсы.
В целях анализа влияния нормы отдачи на приращенную стоимость (коэффициент /КРУ?) на отраслевые показатели, характеризующие степень вертикальной интеграции, рыночную концентрацию и степень сбалансированности, был построен ряд линейно-регрессионных моделей, которые позволили выявить следующее:
1. Увеличение нормы отдачи на приращенную стоимость ведет- как к увеличению вертикальной интеграции, так и усилению монополизации рынка первичного алюминия, но не влияет на концентрацию на рынке промежуточной продукции (глинозема);
2. Уход от вертикальной интеграции (использование в модели свободных рыночных цен) приводит к усилению нестабильности как в распределении приращенной стоимости, так и в норме отдачи;
3. В то же время, усиление вертикальной интеграции делает компанию более чувствительной к изменению цен на ресурсы, прежде всего, электроэнергию.
С целью выявления прочих факторов, влияющих на стимулы к вертикальной интеграции, нами были построены регрессионные модели, в которых в качестве зависимых величин рассматривались показатели степени вертикальной интеграции, измеренной через добавленную стоимость, показатели самообеспеченности и сбалансированности по крупнейшим компаниям, а также показатели рыночной концентрации (индекс Герфиндаля-Хиршмана). В качестве независимых переменных были рассмотрены показатели, отражающие влияние основных
факторов ши стимулов к вертикальной интеграции: неопределенность цен на продукцию конечного передела, отраслевая неопределенность, неопределенность цен на основные ресурсы (глинозем, электроэнергия и труд), географическая специфика, фактор политической и экономической стабильности, страновая концентрация в производстве алюминия и глинозема.
Не получила подтверждения гипотеза о связи степени вертикальной интеграции с рыночной структурой: ни один из показателей вертикальной интеграции не обнаружил значимой зависимости от таких показателей рыночной концентрации, как индекс Герфиндаля-Хиршмана и доля пяти крупнейших компаний. Это подтверждает гипотезу представителей Чикагской школы о нейтральности вертикальной интеграции к уровню конкуренции в отрасли.
Анализ результатов регрессионных моделей с использованием в качестве зависимой переменной различных показателей вертикальной интеграции, измеренных через добавленную стоимость, выявил наличие положительной связи между стимулами к вертикальной интеграции и такими факторами внешней среды, как неопределенность цен на конечную продукцию и неопределенность цен на ресурсы (электроэнергию). По первому фактору положительная зависимость наблюдалась как от самих цен, так и от степени изменения (колебания) цены. Это позволяет нам сделать вывод о том, что и рост цены на первичный алюминий и степень отклонения цены способствуют усилению интеграционных процессов в алюминиевой промышленности.
В отношении второго фактора внешний среды - цен на электроэнергию -обнаружено отрицательное влияние на степень вертикальной интеграции: рост цен на электроэнергию снижал стимулы к интеграции. Данный результат подтверждает один из выводов, получешшй нами при анализе цепочек приращения стоимости: при интеграции компания становится более чувствительной к изменению цен на факторы производства (прежде всего, электроэнергию), поэтому в условиях роста цен, компания предпочтет снижать степень вертикальной интеграции или переходить на квази-интеграционные формы взаимодействия.
Несмотря на усиление отраслевой концентрации, за последние 15 лет в мировой алюминиевой промышленности на произошло существенного изменения степени вертикальной интеграции. Одна из основных причин этого - ослабление
стимулов к интеграции вследствие высоких цен на электроэнергию. В то же время, концентрация на рынке первичного алюминия (измеренная но индексу Герфиндаля-Хиршмана) показала положительную связь с ценой на электроэнергию, а также показателем страновой концентрации по добыче бокситов. Иными словами, рост цен на электроэнергию приводит к усилению монополизации на рынке первичного алюминия. Усиливает монополизацию также фактор привязки производителей к конкретным месторождениям. В то же время, переменными, отрицательно связанными со степенью концентрации в регрессионной модели оказались цены на труд и фактор экономической и политической стабильности в производстве глинозема. Следует также отметить, что переменные, отражающие динамику изменения цен на первичный алюминий, в моделях с использованием индекса НН1 оказались незначимыми.
Модели с использованием в качестве зависимой переменной показателя степени сбалансированности - КЬа1апсе, выявили зависимость показателя степени сбалансированности компании от уровня колебания цен на первичный алюминий и цен на электроэнергию. Коэффициент при последнем факторе оказася отрицательным. Это говорит о том, что рост цен на электроэнергию заставляет компанию в большей степени стремиться к сбалансированности производства.
Таким образом, нами было выявлено, что основным стимулом к вертикальной интеграции на этапах добыча сырья, его переработка и производство алюминия является изменение цен на первичный алюминий, ослабляет же стимулы к интеграции рост цен на электроэнергию. В то же время, последний фактор ведет к усилению процессов монополизации рынка первичного алюминия.
Варианты стратегии компании в области вертикальной интеграции
Для анализа влияния пререраспределения стоимости в вертикальных цепочках на эффективность вертикальной интеграции и квази-интеграционных форм нами была рассмотрена модель выбора компанией оптимальной стратегии в области вертикальной интеграции. Модель основывалась на следующих предпосыках:
1. Существует временной лаг между принятием решения о выборе стратегии в области вертикальной интеграции, осуществлением соответствующих затрат и получением эффекта. Наличие данного временного лага приводит к тому, что
решение, принятое в момент времени мо::;ет оказаться ошибочным, исхода из анализа результатов, полученных в момент времени Г/.
2. При принятии решения в момент времени /и компания исходит из текущих на данный момент времени отраслевых структурных пропорций и основанных на них ценовых ожиданиях и прогнозах.
3. За период Ц - 0 были взяты 1990-2004 годы и рассмотрены различные варианты стратегии компании: поная и частичная вертикальная интеграция, осуществляемая путем капиталовложений в новое строительство и квази-инте1рация через заключение догосрочных контрактов. В качестве целевой функции рассматривалась максимизация чистого приведенного дохода (МРУ).
Для определения оптимальной стратегии с точки зрения компании в момент времени /0 были рассмотрены 5 различных сценариев (прогнозов): пессимистический, оптимистический, умеренный, варианты фиксирования цен и издержек. Во всех пяти сценариях выбор компании, исходя из ее целевой функции, был в пользу осуществления вертикальной интеграции, т.к. на момент времени Ц стратегия интеграции давала наибольшее значение величины чистого приведенного дохода. В то же время, анализ ситуации, проведенный в момент времени о с учетом реальных цен и структуры себестоимости за указанный период выявил, что стратегия поной вертикальной интеграции оказалась худшей для компании, несмотря на имеющийся положительный эффект от экономии на издержках.
Проведенный нами анализ выявил также относительно более высокую эффективность квазиинтеграционных форм, позволяющих не только получить часть эффекта от интеграции, но и в значительной степени сократить временной лаг между принятием решения об осуществлении интеграции и получением эффекта.
Сложившаяся структура отрасли, вырасенная в определенных пропорциях распределения добавленной стоимости, и развитие на рынках продукции отдельных переделов феномена разрушающихся рынков приводят к установлению определенных барьеров для входа новых игроков, а также к некоторому искажению стимулов в процессе принятия компанией решения об осуществлении интеграции.
Понимание данных закономерностей позволяет компании более эффективно осуществлять стратегию вертикальной интеграции, а также способствует
формированию эффективной государственной политики в области воздействия на вертикально-интегрированные структуры.
Российская алюминиевая промышленность и меры государственной политики
В качестве возможных мер по осуществлению государственной политики, влияющей на стимулы к вертикальной интеграции в отрасли, следует выделить налоговое регулирование и политику в области электроэнергетики. Наиболее распространенная мера налоговой политики - осуществление налогообложения добычи. С нашей точки зрения она не представляется эффективной, так как приводит к дальнейшему перераспределению прибыли в цепочке создания стоимости в пользу конечных этапов, создавая таким образом допонительные барьеры для входа в отрасль.
Более существенной мерой государственного регулирования, иа наш взгляд, будет являться политика в области энергетики.
Для российской алюминиевой промышленности это особенно актуально. Прежде всего, это обусловлено определенной спецификой российской алюминиевой промышленности. Во-первых, российская алюминиевая промышленность не обладает собственной сырьевой базой8, а во-вторых, внутренний рынок конечной продукции узок, что делает российских производителей первичного алюминия и продукции переработки в высокой степени зависимыми от объемов продаж на экспорт и конъюнктуры мирового рынка.
В настоящий момент Россия ввозит до 70% от всего глинозема, необходимого для внутреннего производства первичного алюминия, и экспортирует 3 мн. тонн первичного алюминия или 88% от всего объема произведенного алюминия в России. При этом в России производится около 13% от мирового объема производства первичного алюминия, что делает российскую алюминиевую промышленность значительной но величине составной часть мировой отрасли.
В ситуации отсутствия сырья и достаточного рынка сбыта российские компании стакиваются с необходимостью стать глобальными Х игроками и вертикально-интегрированными структурами, во-первых, чтобы получить доступ на
8 Запасы бокситов в России составляют менее 1% от мировых, при этом, их качество низкое, что увеличивает себестоимость добычи и переработки.
рынки сырых путем консолидации - сокращении затрат на глинозем через формирование крупного покупателя, во-вторых, для получения доступа к рынкам сбыта и, в-третьих, получения в поной мере экономического эффекта от вертикальной интеграции.
Российская алюминиевая отрасль в настоящий момент имеет все основные предпосыки для дальнейшего усиления стимулов к вертикальной интеграции (ранняя стадия жизненного цикла, низкие тарифы на электроэнергию, сырьевая несбалансированность). Но в случае роста тарифов на электроэнергию на фоне нестабильности мировых цен на алюминий, данные стимулы могут ослабевать. В то же время, для российской алюминиевой промышленности, в силу недостаточной собственной ресурсной базы, вертикальная интеграция в основном будет осуществляться за счет приобретения зарубежных активов или участия в международных СП, альянсах (квази-интеграция), что приведет к значительному увеличению лэнергетической составляющей в себестоимости конечной продукции.
Сохранение конкурентного преимущества в виде относительно низкой доли затрат на электроэнергию дожно стать элементом государственной политики, которая может быть осуществлена как путем прямого государственного регулирования энерготарифов, так и путем содействия производителям алюминия в приобретении контроля над энергетическими мощностями, стимулировании и поддержке инвестиций в новые энергогенерирующие мощности на территории России.
Для России актуальной является также государственная политика, направленная на поддержку отраслей и сфер, являющихся потребителями продукции алюминиевой промышленности более высоких переделов (авиакосмическая отрасль, автомобильная промышленность). Осуществление данной политики позволит расширить внутренний рынок сбыта для российских производителей алюминия, а также будет способствовать дальнейшей интеграции российских производителей в производство полуфабрикатов и продукции высокого передела.
Публикации по теме диссертации.
1. Блиер М. М. Вертикальная интеграция в мировой алюминиевой промышленности: аналитический потенциал концепции цепочки создания стоимости. РЭЖ, № 4,2005.
2. Блиер М.М. Алюминиевая промышленность в США и Канаде: основные тенденции и перспективы развития. США - Канада: Экономика-политика-культура, №5,2005.
3. Блиер М. М. Открытость экономики: основные подходы к анализу. Программа Экономическая теория: Сборник статей студентов школы магистров / Под редакцией Н.Л. Фроловой. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
РНБ Русский фонд
2007^4 10086
Подписано в печать 08.08.2005 Формат 60x88 1/16. Объем 2.0 пл. Тираж 100 экз. Заказ №92 Отпечатано в ООО Соцветие красок 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к.102
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Блиер, Марианна Мироновна
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические подходы к исследованию вертикально-интегрированных структур
1.1 Развитие вертикально-интегрированных отраслевых структур в 13 мировой экономике в условиях глобализации
1.2 Понятие и сущность вертикальной интеграции
1.3 Теоретические и эмпирические исследования процессов 25 вертикальной интеграции
1.4 Факторы вертикальной интеграции и квази-интеграци
1.5 Степень вертикальной интеграции: проблемы измерения и 63 управления
Глава 2 Моделирование развития вертикальноинтегрированных структур в современной экономике
2.1 Методология анализа и принципы моделирования 71 вертикально-интегрированных структур
2.2 Выбор системы показателей для определения степени 75 вертикальной интеграции
2.3 Теория жизненного цикла вертикальной интеграции
2.4 Моделирование факторов и ограничений, влияющих на 83 стимулы к вертикальной интеграции. Концепция разрушающихся рынков в рамках теории жизненного цикла
2.5 Последовательность проведения отраслевого исследования 89 вертикально-интегрированных структур
Глава 3 Особенности развития вертикально-интегрированных структур в мировой алюминиевой промышленности
3.1 Развитие алюминиевой промышленности как вертикальноинтегрированной отрасли: анализ мирового опыта и теория жизненного цикла
3.2 Мировая алюминиевая промышленность на современном этапе 99 и степень вертикальной интеграции
3.3 Модель цепочки приращения стоимости в исследовании 107 алюминиевой отрасли
3.4 Анализ факторов, влияющих на стимулы и степень 111 вертикальной интеграции в алюминиевой промышленности
3.5 Специфика развития российской алюминиевой отрасли и ее 119 место в вертикально-интегрированной цепочке мировой алюминиевой промышленности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Вертикально-интегрированные структуры в современной экономике"
Актуальность темы исследования. Интеграционные процессы затрагивают в настоящее время практически все сферы мировой экономики, оказывая значительное влияние на развитие и особенности функционирования как отраслевой структуры мирового хозяйства в целом, так и отдельных отраслей промышленности.
Кроме того, происходящее усиление процессов глобализации влияет на сами условия функционирования мирового хозяйства: происходит изменение отраслевой структуры экономики развитых стран, приводящее к постепенному размыванию и трансформации самих понятий рыночная структура и лотрасль. Данный процесс выражен, прежде всего, в усилении процессов вертикальной интеграции при увеличении продуктовой дифференциации как на внутреннем рынке - усиление отраслевой концентрации и монополизации, так и на глобальном - создание транснациональных вертикально интегрированных структур, стремящихся контролировать весь процесс создания стоимости: от добычи сырья до производства конечной продукции. Происходит постепенное исчезновение понятия рынок для ряда сырьевых товаров и продукции промежуточных переделов, так как большая часть этой продукции реализуется внутри вертикально-интегрированных структур по трансфертным ценам или же через независимых контрагентов, но с использованием механизма догосрочных контрактов. Одновременно формируются определенные пропорции в распределении добавленной стоимости внутри вертикально интегрированных отраслей, влияющие как на прибыльность отрасли в целом, так и на прибыльность отдельных стадий отраслевого производства. Существующие различия в ценах на факторы производства между странами, проводимая государственная политика также в значительной мере влияют на характер построения вертикальных цепочек производства с точки зрения географии размещения предприятий, рынков сбыта и рынков приобретения факторов производства.
Все эти факторы в разной степени влияют на структуру современной отрасли, видоизменяя ее таким образом, что она уже не может быть описана только в рамках известных из экономической литературы классических отраслевых структур. Эта новая формирующаяся и динамически изменяющаяся структура представляет уже иной механизм ценообразования и межфирменного взаимодействия, что требует как критического переосмысления имеющейся теоретической и эмпирической базы, так и разработки принципиально нового методологического аппарата анализа подобных структур. Происходящие изменения ведут и к необходимости формирования особого подхода при выработке эффективной стратегии компании-игрока на рынках, являющихся частью вертикально-интегрированных структур.
Динамический характер современной экономики и происходящие в ней изменения, которые затрагивают сам фундамент экономических отношений, являются своеобразным вызовом не только для непосредственных участников этого процесса Ч экономических агентов, но и для экономической теории в целом. К настоящему времени экономической теорией разработан достаточно обширный аппарат и методология исследования различных экономических явлений. В то же время разработанная методология явно не достаточна для описания ряда процессов динамического характера, к которым относятся и процессы, связанные с формированием и особенностями функционирования современных вертикально интегрированных структур, прежде всего, в минерально-сырьевом секторе. Поэтому разработка соответствующей методологии, которая не только позволит объективно отражать и исследовать происходящие изменения, но и сама будет обладать достаточной гибкостью, является одной из приоритетных задач современной экономической науки.
Следует также отметить, что одна из важнейших черт современной экономики Ч постоянно увеличивающееся разнообразие различных форм проявления и существования тех или иных экономических явлений и процессов. Что касается интеграционного взаимодействия, это, прежде всего, проявляется в постепенном превалировании квази-интеграционных и гибридных форм вертикального взаимодействия, которые, в свою очередь, также претерпевают постоянные не только количественные, но и качественные изменения. Поэтому для всестороннего изучения данного явления требуется подход, основанный на комплексном учете всех вышеназванных факторов в их динамике.
Все это обусловливает практическую направленность данной работы: на основе разрабатываемой методологии и соответствующего исследовательского аппарата предложить всестороннее описание отрасли как вертикально-интегрированной структуры, а также дать практические рекомендации как для отдельных компаний в целях формирования эффективной стратегии в области вертикальной интеграции, так и возможных инструментов государственной политики, влияющих на условия функционирования и эффективность вертикально-интегрированных структур. !
Указанная проблематика является актуальной и для условий российской экономики, что связано как с необходимостью повышения конкурентоспособности российских производителей на мировом рынке, основные участники которого - глобальные вертикально-интегрированные структуры, так и с угрозой превращения России в страну, промышленность которой ориентирована главным образом на продукцию сырьевого направления, и утраты потенциала по производству продукции с высокой добавленной стоимостью.
Степень научной разработки проблемы. К настоящему моменту имеется достаточно обширная литература, так или иначе затрагивающая вопросы, связанные с вертикальной интеграцией. Исследования указанной проблематики берут начало с традиционной теории фирмы, основная теоретическая база для описания различных отраслевых рыночных структур, в том числе, и процессов, связанных с вертикальной интеграцией внутри этих структур, развивалась в двух направлениях: неоклассическая и неоинституциональная теория промышленных организаций. В рамках первого направления основы исследования данной проблематики заложили работы Стиглера, Г. Бейна, М. Перри, Ж. Тироля, Шпенглера; в рамках второго напаравления - работы Р. Коуза, О. Уильямсона, С. Гроссмана, О. Харта1.
Значительный вклад в исследование вопросов в рамках данной проблематики на уровне отраслевых и межотраслевых исследований, а также создания теоретических и методологических основ для изучения и разработки принципов определения эффективности функционирования вертикально интегрированных структур и квази-интеграционных форм внесли К. Блоу, П. Джоскоу, Дж. Стаки, К. Монтеверди, Д. Тиис, А. Томпсон, Н. Оханиан, С. Маетен, А. Вейсс, М. Либерман, А. Ивранде, И. Такер, Р. Вайдер, Е. Вудроу, Д. Леви, Дж. МакДональд, С. Мартин и другие.
В российской экономической науке также немало исследований посвящено вопросам вертикальной интеграции с упором на специфику российской экономики в условиях переходного периода. В этой связи следует выделить исследования С. Авдашевой, В. Радаева, Н. Розановой, М. Вороновицкого, В. Дементьева, А. Шаститко.
Основная проблематика, затронутая в рамках этих и других исследований -вопросы, связанные со стимулами к вертикальной интеграции, влиянием интеграционных процессов на отраслевую структуру экономики и эффективность функционирования интегрирующихся структур, а также ряд вопросов, связанных с измерением степени вертикальной интеграции.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка соответствующего теоретического и методологического аппарата, который
1 Работы всех авторов приводятся в библиографии диссертации позволит адекватно исследовать основные особенности и закономерности функционирования вертикально-интегрированных отраслевых рыночных структур - как компании, так и отрасли в целом, и происходящие в них интеграционные процессы.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
Х провести анализ альтернативных теоретических и эмпирических исследований процессов вертикальной интеграции с целью выявления основных факторов, влияющих на интеграционные процессы в различных отраслях;
Х разработать методологию анализа развития вертикально-интегрированных рыночных структур;
Х предложить показатели, отражающие степень вертикальной интеграции на уровне отрасли и на уровне отдельной компании, позволяющие учитывать воздействие как количественных, так и качественных факторов;
Х в рамках предложенной методологии проанализировать современное состояние мировой алюминиевой промышленности как вертикально-интегрированной структуры, выявить основные закономерности и факторы, влияющие на ее развитие;
Х предложить рекомендации по использованию предложенной методологии в рамках отраслевых исследований, выработке эффективной стратегии компании в области вертикальной интеграции и возможным мерам государственной политики в условиях российской экономики.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются вертикально-интегрированные структуры как на уровне отдельных компаний, так и на уровне алюминиевой отрасли в мировой экономике в целом.
Предметом исследования являются основные принципы, закономерности и механизм развития вертикально-интегрированных рыночных структур в современной экономике.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования служат концепции вертикальной интеграции и ее форм, изложенные в работах зарубежных и отечественных исследователей, посвященных вопросам формирования и развития вертикально интегрированных структур в рамках неоклассической и неоинституциональной теории отраслевых рынков. Работа опирается на следующий исследовательский инструментарий: системный анализ - для описания вертикально-интегрированных структур, представляющих собой сложную систему взаимодействия множества элементов; экономико-математическое моделирование и сценарный анализ Ч для оценки стратегии компании в области вертикальной интеграции; линейный регрессионный анализ - для исследования влияния различных факторов на стимулы к вертикальной интеграции.
Эмпирическая база исследования основывается на обширном статистическом материале, охватывающем период с 1990 по 2004 годы и отражающем основные изменения, произошедшие в мировой алюминиевой промышленности за указанный период, а также на аналитических обзорах и отчетах, посвященных развитию и основным тенденциям в алюминиевой отрасли.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
Х Определено понятие вертикальная отраслевая структура как многоуровневая динамическая система, основными элементами которой являются технологические переделы и связанные с ними рынки промежуточной и конечной продукции;
Х Предложена система показателей и методология исследования вертикально интегрированных структур, основанная на моделировании отрасли как цепочки приращения стоимости. Показано влияние перераспределения приращенной стоимости между отдельными технологическими переделами на интеграционные процессы в отрасли через анализ отраслевой структуры затрат и динамку показателя норма отдачи на приращенную стоимость;
Х На основе анализа мировой алюминиевой промышленности как вертикально-интегрированной структуры, построена модель отрасли с применением концепции цепочки приращения стоимости. Показано, что основными факторами, влияющими на стимулы к вертикальной интеграции в отрасли на этапе добычи и переработки, являются уровень и динамика цен на конечную продукцию и электроэнергию. Выявлены допонительные факторы, оказывающие влияние на стимулы к вертикальной интеграции в отрасли, в том числе политика основных игроков, наличие разрушающихся рынков на начальных этапах цепочки приращения стоимости, а также стадия жизненного цикла вертикальной интеграции;
Х В разрезе отраслевой рыночной структуры рассчитаны реальный и потенциальный эффекты от экономии на затратах при усилении вертикальной интеграции в отрасли. На основе данных расчетов показано, что потенциал вертикальной интеграции в алюминиевой отрасли недоиспользован;
Х Рассмотрены различные варианты стратегии компании в области вертикальной интеграции и квазинтеграции, показана высокая вероятность принятия не оптимального решения при выборе стратегии без учета специфики отраслевой структуры перераспределения стоимости, а также в силу наличия временного лага между принятием решения о выборе стратегии по интеграции, которое компания основывает на текущих отраслевых структурных пропорциях и соответствующих ценовых ожиданиях и прогнозах, осуществлением необходимых затрат и получением эффекта от вертикальной интеграции.
Практическая значимость работы определяется следующим. Предложена методология и соответствующий ей исследовательский аппарат, позволяющий более поно исследовать процессы, происходящие в современной экономике на уровне отдельных отраслей, а также давать практические рекомендации как для отдельных компаний в целях формирования более эффективной стратегии в области вертикальной интеграции, так и в области государственной политики, влияющей на условия функционирования и эффективность вертикально-интегрированных структур.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения работы докладывались и обсуждались в МГУ им. М.В. Ломоносова в ходе научных конференций в апреле 2004 и 2005 года.
Отдельные положения работы использовались при подготовке аналитических обзоров для компании РУСАЛ.
По проблемам, рассмотренным в диссертации, имеются публикации в журналах: Российский экономический журнал, США - Канада: экономика, политика, культура.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 5 приложений, содержащих рассмотренные статистические данные и результаты модельных расчетов. Работа изложена на 148 страницах, содержит 18 диаграмм и рисунков и 12 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Блиер, Марианна Мироновна
Основные результаты регрессионного анализа приведены в Приложении 4. Результаты проведенного анализа позволяют сделать следующие выводы:
1) Наиболее качественные результаты обнаружили регрессионные модели с использованием индексов концентрации рынка, которые позволили выявить связь показателей концентрации с большим количеством независимых переменных, отражающих стимулы к вертикальной интеграции. Также хорошие результаты давали модели с использованием показателей вертикальной интеграции, измеренными по добавленной стоимости (VI(VА)) и с использованием индекса Я.Ьа1апсе. Хуже всего прослеживалась зависимость в моделях с использованием коэффициента ББЯ.
2) Не получила подтверждение гипотеза о связи степени вертикальной интеграции с рыночной структурой: ни один из показателей вертикальной интеграции не обнаружил значимой зависимости от таких показателей рыночной концентрации, как индекс Герфиндаля-Хиршмана и доля пяти крупнейших компаний. И хотя усиление интеграции и сопровождалось ростом концентрации в отрасли, значимость данного фактора в моделях была невелика.
3) Концентрация на рынке первичного алюминия (измеренная по индексу Герфиндаля-Хиршмана) показала положительную связь с такими факторами внешней среды как цены на электроэнергию и страновая концентрация по добыче бокситов. Иными словами, рост цен на электроэнергию приводит к усилению монополизации на рынке первичного алюминия. Усиливает монополизацию также фактор, отражающий привязку производителей к конкретным меторождениям. В то же время, переменными, отрицательно связанными со степенью концентрации в регрессионной модели оказались: цены на труд и фактор экономической и политической стабильности в производстве глинозема. Следует также отметить, что переменные, отражающие динамику изменения цен на первичный алюминий, оказались в моделях с использованием индекса НШ незначимыми.
4) Анализ результатов регрессионных моделей с использованием в качестве зависимой переменной различных показателей вертикальной интеграции, измеренных через добавленную стоимость - У1(УА), позволяет утверждать о наличии положительной связи между стимулами к вертикальной интеграции и такими факторами внешней среды как неопределенность цен на конечную продукцию и неопределенность цен на ресурсы (электроэнергию). Что касается первого фактора, то положительная зависимость наблюдалась как от динамики цен, так и от степени изменения (колебания) цены. Это позволяет сделать вывод, что как рост цены на первичный алюминий являся фактором, усиливающим интеграцию, так и степень отклонения цены также способствовала интеграционным процессам.
Второй фактор внешний среды - цены на электроэнергию - показал отрицательное влияние на степень вертикальной интеграции: рост цен на электроэнергию снижал стимулы к интеграции. Данный результат очень важен, так как подтверждает один из выводов, полученный при анализе цепочек приращения стоимости: при интеграции компания становится более чувствительна к изменению цен на факторы производства (прежде всего, электроэнергию), поэтому в условиях роста цен, компания предпочтет снижать степень вертикальной интеграции или переходить на квази-интеграционные формы взаимодействия.
Интересно также отметить, что показатель У1(УА) показал наличие отрицательной зависимости со степенью концентрации производства в отдельных странах (для других показателей данный фактор в моделях оказася незначим). Возможное объяснение этой зависимости в следующем: в целом, за последние 15 лет наблюдалась тенденция снижения степени концентрации производства в отдельных странах, что связано как с процессами глобализации, так и стремлением разместить производственные мощности в более дешевых с точки зрения стоимости ресурсов регионах, поэтому данный фактор также является допонительным стимулом для вертикальной интеграции.
5) Модели с использованием в качестве зависимой переменной показателя степени сбалансированности - Rbalance, выявили зависимость показателя степени сбалансированности компании от уровня колебания цен на первичный алюминий и цен на электроэнергию. Коэффициент при последнем факторе оказася отрицательным: это говорит о том, что рост цен на электроэнергию заставляет компанию в большей степени стремиться к сбалансированности производства.
Таким образом, основным стимулом к вертикальной интеграции на этапе upstream является изменение цен на первичный алюминий, ослабляют стимулы к интеграции рост цен на электроэнергию. В то же время, последний фактор ведет к усилению монополизации рынка на конечном этапе технологической цепочки upstream.
3.5Специфика развития российской алюминиевой отрасли и ее место в вертикально-интегрированной цепочке мировой алюминиевой промышленности
Глобализация экономики и развитие алюминиевой промышленности как глобальной вертикально-интегрированной структуры приводит к тому, что развитие российской алюминиевой промышленности в современных условиях можно рассматривать только в рамках мировой вертикально-интегрированной цепочки. Это также обусловлено и определенной спецификой российской алюминиевой промышленности. Она заключается в том, что, во-первых, российская алюминиевая промышленность не обладает собственной сырьевой
1 ОА базой , а во-вторых, внутренний рынок конечной продукции узок, что делает российских производителей первичного алюминия и продукции переработки в высокой степени зависимыми от объемов продаж на экспорт и конъюнктуры мирового рынка.
В настоящий момент Россия ввозит до 70% от всего глинозема, необходимого для внутреннего производства первичного алюминия, и экспортирует 3 мн. тонн первичного алюминия или 88% от всего объема произведенного алюминия в России. При этом в России производится около 13% от мирового объема производства первичного алюминия, делая тем самым российскую алюминиевую промышленность значительной по величине составной часть мировой отрасли181. Таким образом, алюминиевые мощности, расположенные в России, являются чисто перерабатывающими.
В ситуации отсутствия сырья и достаточного рынка сбыта российские компании стакиваются с необходимостью становится глобальными игроками и вертикально-интегрированными структурами, во-первых, чтобы получить
180 Запасы бокситов в России составляют менее 1% от мировых, при этом, их качество низкое, что увеличивает себестоимость добычи и переработки.
181 Следует также отметить и особую роль отрасли для бюджета страны: продажи алюминия Ч следующий после нефти и газа источник дохода бюджета (Рубанов И., Сиваков Д. Лоогика алюминиевой монополии II Эксперт№ 43, 17/11/2003) доступ на рынки сырья путем консолидации - сокращения затрат на глинозем через формирование крупного покупателя, во-вторых, для получения доступа к рынкам сбыта и, в-третьих, получения в поной мере экономического эффекта от вертикальной интеграции.
В настоящий момент российская алюминиевая промышленность представлена двумя основными компаниями - РУСАЛ и Суал-Ходинг, на долю которых приходится 10% и 3% от объема мирового производства первичного алюминия и 75% и 25% от объема производства в России, соответственно. Обе компании являются вертикально-интегрированными структурами с разной степенью сырьевой сбалансированности; так, Суал-Ходинг обеспечивает собственное производство первичного алюминия собственным сырьем на 100% (и имеет избыточные сырьевые мощности), РУСАЛ - менее чем на 60%. При этом, у обоих компаний степень вертикальной интеграции за последние 10 лет значительно возросла. Динамика показателя (степени обеспеченности сырьем собственного производства) для обеих компаний приведено на рисунке 11.
Рисунок 11. Степень обеспеченности сырьем собственного производства российских компаний-производителей первичного алюминия
СО 0,8 - Ч СО
СУАП -Ходинг ЧЧ РУСАЛ
1998 1999 2000
2002 2003 2004
Стремление повысить эффективность производства, а также узость внутреннего рынка как первичного алюминия, так и продукции дальнейшей переработки в рамках теории жизненного цикла являются значительными стимулами к вертикальной интеграции для российской алюминиевой промышленности.
В настоящий момент существенным конкурентным преимуществом российских производителей являются низкие тарифы на электроэнергию и, соответственно, более низкая доля затрат на электроэнергию в себестоимости.
Как было показано в предыдущих разделах на примере мировой промышленности, рост тарифов на электроэнергию снижает стимулы к вертикальной интеграции, и в то же время усиливает монополизацию отрасли. Таким образом, с одной стороны, российская алюминиевая промышленность имеет все основные предпосыки для дальнейшего усиления стимулов к вертикальной интеграции (ранняя стадия жизненного цикла, низкие тарифы на электроэнергию, сырьевая несбалансированность), с другой стороны, в случае роста тарифов на электроэнергию на фоне нестабильности мировых цен на алюминий, данные стимулы могут ослабевать.
На примере анализа цепочек приращения стоимости был показан значительный экономический эффект, к которому ведет вертикальная интеграция. В то же время, для российской алюминиевой промышленности, в силу недостаточной собственной ресурсной базы, вертикальная интеграция в основном будет осуществляться за счет приобретения зарубежных активов или участия в международных СП, альянсах (квази-интеграция). Независимо от конкретной формы интеграции или квази-интеграции, данная стратегия будет приводить к увеличению лэнергетической составляющей в себестоимости конечной продукции, так как тарифы на электроэнергию в других странах, как правило выше, чем внутренние тарифы для промышленных потребителей в России.
Поэтому в целях дальнейшего развития российской алюминиевой промышленности важно сохранить имеющееся конкурентной преимущество в виде низких тарифов на электроэнергию, которое может быть осуществлено как путем прямого государственного регулирования энерготарифов, так и путем содействия производителям алюминия в приобретении контроля над энергетическими мощностями, стимулирования и поддержки инвестиций в новые энергогенерирующие мощности на территории России.
Актуальной также будет является государственная политика, направленная на поддержку отраслей и сфер, являющихся потребителями продукции алюминиевой промышленности более высоких переделов (авиакосмическая отрасль, автомобильная промышленность). Осуществление данной политики позволит расширить внутренний рынок сбыта для российских производителей алюминия, а также будет способствовать дальнейшей интеграции российских производителей в этап downstream - производство продукции высокого передела.
Заключение.
Вертикальная интеграция в современной экономике представляет собой достаточно сложный и противоречивый процесс, что обусловлено как самой природой вертикальной интеграции, так и условиями функционирования современного мирового хозяйства.
С целью исследования экономической природы вертикальной интеграции был использован инструментарий неоклассической и неоинституциональной экономической теории. Так, согласно неоклассическому подходу, сущность вертикальной интеграции состоит в усилении рыночной власти компании путем ограничения доступа конкурентов к источникам основных ресурсов и связанные с технологической цепочкой рынки, а также нейтрализации отрицательных внешних эффектов, прежде всего, решении проблемы двойной маржинализации. С позиции неоинституционального подхода вертикальная интеграция и ее различные формы рассматриваются как возможные пути решения проблемы координации в экономических системах.
В то же время, несмотря на обширную литературу и значительную теоретическую базу, феномен вертикальной интеграции до сих пор не получил исчерпывающего объяснения и дожного понимания: так, большинство теоретических исследований рассматривало вертикальную интеграцию либо как реакцию на высокие издержки рыночного обмена, либо как результат рыночной власти на одном из рынков, в эмпирических же исследованиях анализировались стимулы к вертикальной интеграции либо для отдельных отраслей (что делало невозможным обобщение полученных результатов), либо делася упор на сравнение ряда отраслей, но в этом случае терялась связь с теоретической основой объяснения феномена интеграции. Тем не менее, проведенный анализ разнообразных отраслевых исследований позволил сформулировать общие закономерности развития вертикальных структур.
В работе были проанализированы и обобщены различные факторы и стимулы, ведущие к вертикальной интеграции, а также рассмотрены ее преимущества и недостатки, как для компании, так и с точки зрения эффективности функционирования отрасли в целом.
Одновременно принималась во внимание и другая сторона данного явления: происходящие изменения условий функционирования мирового хозяйства ведут к постепенному размыванию и видоизменению самих понятий рыночная структура и лотрасль. Расширение деятельности транснациональных вертикально-интегрированных структур, стремящихся контролировать всю цепочку создания стоимости: от добычи сырья до производства конечной продукции, приводит к появлению феномена разрушающихся рынков для ряда сырьевых товаров и продукции промежуточных переделов.
Важным инструментом в области исследования процессов, связанных с развитием вертикально-интегрированных отраслей в экономике и определением стимулов к вертикальной интеграции является теория жизненного цикла вертикальной интеграции, которая дожна стать неотъемлемым элементом разрабатываемого методологического аппарата, позволяющим объяснить основные тенденции развития интеграционных процессов в догосрочном периоде, не концентрируясь на равновесии в определенный период времени, а также объяснить исторические особенности развития таких отраслей.
Другая выявленная особенность функционирования вертикально-интегрированных структур - появление определенные пропорций в формировании добавленной стоимости внутри таких структур, влияющих как на прибыльность отрасли в целом, так и на прибыльность отдельных направлений отраслевого производства, и становящихся своего рода барьером для входа в отрасль новых игроков.
Реализованный в работе подход к анализу отрасли как вертикально интегрированной структуры через концепцию цепочек приращения стоимости с использованием теории жизненного цикла и концепции разрушающихся рынков позволяет на примере мировой алюминиевой промышленности выявить ряд закономерности функционирования отдельных отраслей мировой экономики как для целей выстраивания оптимальной стратегии отдельной компании, так и с позиций формирования государственной промышленной политики. Данный подход позволяет также дать количественную оценку эффективности и целесообразности вертикальной интеграции, а включение различных факторов внешней среды позволяет прогнозировать основные тенденции развития глобальных сырьевых рынков.
Изучение закономерностей и особенностей развития вертикально-интегрированных структур на примере мировой алюминиевой промышленности в рамках предложенной методологии, в том числе анализ факторов и стимулов, влияющих на степень вертикальной интеграции, позволяют сделать следующие выводы:
1) Основными факторами, влияющими на процесс интегрирования в алюминиевой промышленности являются технологические особенности производства, свойства продукции, а также стремлением крупнейших игроков на рынке к сырьевой безопасности и установлению контроля над месторождениями (не предполагающего их разработку в ближайшей перспективе).
2) Рынки начальных этапов технологической цепочки upstream в алюминиевой промышленности обладают рядом следующих характеристик: ограниченное число продавцов и покупателей, высокая стоимостью основного оборудования, догий амортизационный периодом и луникальность активов и потому могут быть описаны в концепции разрушающихся рынков;
3) Анализ цепочки приращения стоимости на этапе upstream показал, что потенциал вертикальной интеграции в алюминиевой промышленности с точки зрения экономии затрат на данном этапе не реализован в поной мере. Сложившаяся в настоящее время фактическая структура отрасли обеспечивает только две трети от возможной экономии в издержках на этапе upstream, что свидетельствует как о наличии других факторов, имеющих отрицательное влияние на эффективность работы вертикально-интегрированных структур и препятствующих их дальнейшему усилению, так и определенных барьерах входа в отрасль. Одним из таких барьеров для осуществления интеграционный процессов для компаний, не являющихся в поной мере вертикально-интегрированными структурами является сама существующая структура отрасли и сложившиеся в ней ценовые пропорции. Это связано с тем, что основные игроки на рынке первичного алюминия обладают значительной рыночной властью на предыдущих этапах технологических переделов, препятствующих формированию более эффективной структуры перераспределения произведенной стоимости.
4) Другим детерминантом построения и развития вертикальной отраслевой структуры выступает внешняя среда. Среди основных факторов внешней среды, влияющих на стимулы и эффективность создания и функционирования вертикальных отраслевых цепочек являются цены на конечную продукцию и основные виды ресурсов. Так, существенным фактором, влияющим на усиление вертикальной интеграции в отрасли, является цена на первичный алюминий, причем усилению степени вертикальной интеграции способствует как рост самих цен, так и степень их нестабильности (динамика относительного изменения). При этом, цены на продукцию промежуточного передела (глинозем) не оказывают существенного влияния на стимулы к вертикальной интеграции.
4) Не получила подтверждение гипотеза о связи степени вертикальной интеграции с рыночной структурой: ни один из показателей вертикальной интеграции не обнаружил значимой зависимости от таких показателей рыночной концентрации, как индекс Герфиндаля-Хиршмана и доля пяти крупнейших компаний. Это подтверждает гипотезу представителей Чикагской школы о нейтральности вертикальной интеграции к уровню конкуренции в отрасли. Кроме того, несмотря на усиление отраслевой концентрации, за последние 15 лет в мировой алюминиевой промышленности на произошло существенного изменения степени вертикальной интеграции. Одна из основных причин этого: ослабление стимулов к интеграции со стороны высоких цен на электроэнергию. Данный результат нашел подтверждение как в регрессионных моделях, построенных на основе статистических данных за период 1990-2004 годы, так и имеет обоснование через концепцию цепочек приращения стоимости. Так, если в структуре себестоимости первичного алюминия неинтегрированной алюминиевой компании доля затрат на электроэнергию составляет 23%, то доля затрат на электроэнергию в поностью интегрированной цепочке создания стоимости возрастает до 40%, делая прибыльность компании чувствительной к изменению данного фактора.
Сложившаяся структура отрасли, выраженная в определенных пропорциях распределения добавленной стоимости и развитие на рынках продукции отдельных переделов феномена разрушающихся рынков приводит к установлению определенных барьеров для входа новых игроков, а также определенному искажению стимулов в процессе принятия компанией решения об осуществлении интеграции.
В то же время, анализ выявил относительно более высокую эффективность квазиинтеграционных форм, позволяющих не только получить часть эффекта от интеграции, но и в значительной степени сократить временной лаг между принятием решения об осуществлении интеграции и получением эффекта.
Понимание данных закономерностей позволяет компании более эффективно осуществлять стратегию вертикальной интеграции, а также может способствовать формированию эффективной государственной политики в области воздействия на вертикально-интегрированные структуры.
В качестве возможных мер по осуществлению государственной политики, влияющей на стимулы к вертикальной интеграции в отрасли, следует выделить: налоговое регулирование и политика в области электроэнергетики. Что касается налоговой политики, то наиболее распространенная мера в настоящее время - осуществление налогообложения добычи. С нашей точки рения она не представляется эффективной, так как приводит к дальнейшему перераспределению прибыли в цепочке создания стоимости в пользу конечных этапов, создавая таким образом допонительные барьеры для входа в отрасль на этапе upstream.
Более существенной мерой государственного регулирования будет являться политика в области энергетики, которая может осуществляться как через прямое регулирования энерготарифов, так и путем косвенного содействия возможности получения производителями алюминия контроля над энергетическими мощностями.
Применительно к российской алюминиевой промышленности это особенно актуально. Российская алюминиевая отрасль в настоящий момент имеет все основные предпосыки для дальнейшего усиления стимулов к вертикальной интеграции (ранняя стадия жизненного цикла, низкие тарифы на электроэнергию, сырьевая несбалансированность), при этом в случае роста тарифов на электроэнергию на фоне нестабильности мировых цен на алюминий, данные стимулы могут ослабевать. В то же время, для российской алюминиевой промышленности, в силу недостаточной собственной ресурсной базы, вертикальная интеграция в основном будет осуществляться за счет приобретения зарубежных активов или участия в международных СП, альянсах (квази-интеграция), что будет приводить к увеличению лэнергетической составляющей в себестоимости конечной продукции.
Сохранение данного конкурентной преимущества дожно стать элементом государственной политики и может быть осуществлено как путем прямого государственного регулирования энерготарифов, так и путем содействия производителям алюминия в приобретении контроля над энергетическими мощностями, стимулирования и поддержки инвестиций в новые энергогенерирующие мощности на территории России.
Для России актуальной также является государственная политика, направленная на поддержку отраслей и сфер, являющихся потребителями продукции алюминиевой промышленности более высоких переделов (авиакосмическая отрасль, автомобильная промышленность). Осуществление данной политики позволит расширить внутренний рынок сбыта для российских производителей алюминия, а также будет способствовать дальнейшей интеграции российских производителей в этап downstream - производство продукции высокого передела.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Блиер, Марианна Мироновна, Москва
1. Авдашева С.Б. Формы вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов : Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05, 08.00.01, М., 2000.
2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.:ГУ-ВШЭ, 2000.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: Магистр, 1998
4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 1998.
5. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика, т. 2. Спб.: Экономическая школа, 1997
6. Данников В.В. Ходинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление, Изд-во: Эвойс-М, 2004
7. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Предпринт ЦЭМИ, М., 1998
8. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике, Предпринт ЦЭМИ, M., 1998
9. Климов С.Л. Обоснование эффективного функционирования вертикально интегрированных компаний: (С участием угледобывающих предприятий). М.: Изд-во Акад. Горн. Наук, 2000.
10. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993
11. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических технологий, 1998
12. Розанова Н., Авдашева С. Лекции по теории отраслевых рынков. Учебное пособие. М.: ВШЭ, 1996.
13. Стрикленд А. Томпсон А. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
14. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. В 2 т. СПБ.: Экономическая школа, 2000.
15. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. -Спб.: Экономическая школа, 1995.
16. Уильямсон О. Теория фирмы. Спб.: Экономическая школа, 1995
17. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.
18. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. СПБ.: Экономическая школа, 1999.
19. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.
20. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: ТЕИС, 1997.
21. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., ТЕИС, 1998.
22. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики, 1997, №7.
23. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997.
24. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1
25. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России www.cfin.ru
26. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товара и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 2000, №12
27. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент www.aup.ru
28. Драчева E.JI., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур www.cfin.ru
29. Женов И.А. Корнеев С.И. Роль слияний и поглощений в цветной металургии на современном этапе // Цветные металы, 2002, № 8
30. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем: (Модел. анализ) // Российский экономический журнал, 1994, №10
31. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости// Вопросы экономики, 2003, № 10
32. Мухин А. Российские вертикально интегрированные нефтяные компании: проблемы управления // Вопросы экономики, 1998, №1
33. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики, 1999, №1
34. Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность, 1999, №6
35. Рубанов И., Сиваков Д. Логика алюминиевой монополии // Эксперт № 43, 17/11/2003)
36. Bain G. S. Industrial Organization. N. Y.: John Wiley and Sons, 1968
37. Cariton D., Perloff J. Modern Industrial Organization, 3-ed. Addison-Wesley, 2000
38. Chandler A. D. The Visible Hand, Belknap Press: Cambridge, Mass., 1977
39. Gaughan P.A. Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructuring, John Willey & Sons, Inc., 2002.
40. Gereffi G. A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries. Institute of Development Studies, 1999.
41. Grant, R. M. Contemporary Strategy Analysis. Cambridge, MA: Blackwell Publishers, 1992
42. Harvard Business Review on Mergers and Acquisitions. Harvard: Business School Pr., 2001.
43. Hawawini G., Subramanian V., Verdin P. Is profitability driven by industry- or firm specific factors? A new look at the evidence. Printed at INSEAD, 2000.
44. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Preface to the Reissue. L., 1933
45. Kole S. and Lehn К. Workforce integration and the dissipation of value in mergers: the case ot the U.S. Airline industry, FR Working Paper Series, University of Rochester, 1997
46. Martin S. Advanced Industrial Economics. Blackwell Publishers, 1999.
47. Neumann J., Morgenstern О. Theory of Games and Economic Behavior. Princeton University Press, 1944.
48. Stigler G. L. The Organization of Industry. Homewood, III. Richard D. Irwin, 1968
49. Stuckey J. Vertical Integration and Joint ventures in the Aluminium Industry Cambridge University Press, 1983.
50. Porter, M.E. Competitive Strategy. New York, NY: Free Press, 1980.
51. Thompson, J. D. Organizations In Action. New York: McGraw-Hill, 1967.
52. Waldman D., Jensen E. Industrial Organization: Theory and Practice, 2-ed. Addison-Wesley, 2001.
53. Williamson O.E. Markets and hierarchies. New York: Free Press, 1975.
54. Wolfstetter E. Topics in Microeconomics: Industrial Organization, Auctions and Incentives. Cambridge University Press, 1999
55. Alchian A. Demstz H. Production, Information Costs and Economic Organization//American Economic Review. 1972. Vol. 62. pp. 777-795.
56. Alchian A. Specifity, Specialization and Coalitions // Journal of Economic Theory and Institutions. 1984. pp. 34-49.
57. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy, 1950. pp. 211-221.
58. Anderson, E. and Schmittlein, D. Integration of the sales force: an empirical examination // Rand Journal of Economics, 1984,15, 3, pp. 385-95
59. Arrow K. J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation // The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System. Washington, D.C., 1969.
60. Arrow K. J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. pp. 173-183.l.Atallah G. Vertical R&D Spillovers, cooperation, market structure, and innovation, Universit de Monreal. C.R.D.E., and CIRANO, Canada, 2000
61. Aveni R.A., Ravenscraft D.J. Economies of Integration Versus Bureaucracy Costs: Does Vertical Integration Improve Performance? // Academy of Management Journal, 5: 1167-1206, 1994
62. Baake P., Kamecke U. Normann H. Vertical Integration and Market Foreclosure with Convex Downstream Costs // Discussion Paper No. 260, Berlin, September 2001
63. Barney J.B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. // Journal of Management, 1991, № 17(1), pp. 99-120.
64. Barney J.B., Edwards F., Ringleb A. Organizational Responses to Legal Liability: Employee Exposure to Hazardous Materials, Vertical Integration, and Small Firm Production. // Academy of Management Journal, 1992, № 35(2), pp. 328349.
65. Bjuggren P.O. Vertical Integration in the Swedish Pulp and Paper Industry// Scandinavska Euskido Banken Quarterly Review, 1987, pp. 23-31.
66. Blois, KJ. Vertical Quasi-integration // Journal of Industrial Economics, 1972. № 20, pp. 253-272.
67. Bradley M., Desai A., Kim E. The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? // Journal of Financial Economics. 1983. Vol. 11. № 2. pp. 183-206.
68. Calls for reform of alumina pricing basis // Metal Bulletin, 04/03/2003.
69. Canback S., Junestrand R. When does vertical integration make sense? January, 1998 www.canback.com
70. Carlton, D. W. Vertical Integration in Competitive Markets Under Uncertainty.-Journal of Industrial Economics, 1979, № 27, pp. 189-209.
71. Carlton, D.W. Vertical Integration in Competitive Markets Under Uncertainty // The Journal of Industrial Economics, Vol. 27, No 3 (Mar., 1979), 189-209.
72. Caves, R.E and Bradburd, R.M The empirical determinants of vertical integration // Journal of Economic Behavior and Organization, 1988, 9, pp. 265-79.
73. Choi J.P., Yi S. Vertical Foreclosure with the Choice of Input Specifications, 1997 www.ssrn.com
74. Coles J. W. and Hesterly W.S. The impact of firm-specific assets and the interaction of uncertainty: an examination of make or buy decisions in public and private hospitals // Journal of Economic Behaviour and Organisation, 1998, 36, pp. 383-409
75. Cook G. A comparative analysis of vertical integration in the UK brewing and petrol industries// Journal of Economic Studies, 1997, 24, 3, 152-66.
76. CRU International Ltd. Achieving Corporate Growth Through Exploration and Acquisitions. London, 1998.
77. Davies, S.W. and Morris, C. A new index of vertical integration: Some estimates for UK manufacturing // International Journal of Industrial Organisation, 1995, 13, pp. 151-177.
78. Dess, G., Beard, D. W. Dimensions of Organizational Task Environments // Administrative Science Quarterly, 1984, № 29, pp. 52-73.
79. Fontenay C., Gans J. Vertical Integration in the Presence of Upstream Competition www.mbs.edu
80. Gowrisankaran G. and Thomas J. Holmes Do Mergers Lead to Monopoly in the Long Run? Results from a Dominant Firm Model // RAND Journal of Economics. 2002 www.econ.umn.edu
81. Greenlee P., Raskovich A. Vertical Ownership Without Control Economic Analysis Group Discussion Paper, July 20, 2001 - www.ssrn.com
82. Grossman S. J. and O.D. Hart The Costs and Benefits of Ownership: a Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy, 1986, vol. 94.
83. Harrigan, K.R. Vertical Integration and Corporate Strategy.- Academy of Management Journal, 1985, № 28, pp. 397-425.
84. Hart O. and J.Tirole Vertical Integration and Market Foreclosure. Brooking Papers of Economic Activity: Microeconomics, 1990, pp. 205-286.
85. Hayes, R.H., Abernathy, W.J. Managing Our way to Economic Decline // Harvard Business Review, 1980, July-August, pp. 67-77.
86. Heavner D. L. Vertical Integration and Bargaining with other Production Stages: The Nonintegration Profit Shield, 1999 www.ssrn.com
87. Helfat C.E. and Teece D.J. Vertical integration and risk reduction // Journal of Law, Economics and Organisation, 1987, 3, pp. 47-67.
88. Hennart J.F. Upstream Vertical integration in the aluminium and tin industries // Journal of Economic Behavior and Organisation, 1988, pp. 281-299.
89. Hill, C., Kim, W. Searching for a Dynamic Theory of the Multinational Enterprise: A Transaction Cost Model // Strategic Management Journal, 1988, № 9, pp. 93-104.
90. Holmstrom B. and Roberts J. The boundaries of the firm revisited // Journal of Economic Perspectives, 1998, 12, 4, pp. 73-94
91. Jarillo, J.C. On Strategic Networks // Strategic Management Journal, 1988, № 9, pp. 31-41.
92. Jensen J.B. and Rothwell G.S. Transaction costs, regulation, and subcontracting at nuclear power plants // Journal of Economic Behaviour and Organisation, 1998, 36, pp. 369-81
93. Jensen M. C. Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers // American Economic Review. 1986. Vol. 76. № 2 (May), pp. 323-329.
94. John G. and Weitz B.A. Forward integration into distribution: an empirical test of transaction cost analysis // Journal of Law, Economics and Organization, 1988, 4, pp.3 37-3 55
95. Joskow, P.L. Contract Duration and transaction specific investments: empirical evidence from coal markets // American Economic Review, 1987, 77, pp. 168-185
96. Joskow, P.L. Vertical Integration and Long-Term contract: The case of coal-burning electric generating plants, Journal of Law // Economics and Organization, 1985, l,pp. 33
97. Jovanovic B., Gilbert R.J. The Diversification of Production// Brooking Papers on Economic Activity. Microeconomics, 1993, No. l,pp. 197-247.
98. Kaserman D.L., Mayo J.W. The Measurement of Vertical Economies and the Efficient Structure of the Electric Utility Industry.// The Journal of Industrial Economics, 1991, Vol. 39, №5, pp. 483-502
99. Klein B., Crawford R. G., Alchian A.A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. 1978. Vol.21.
100. Kogut, B. Joint Ventures: Theoretical and Empirical Perspectives. 11 Strategic Management Journal, 1988, № 9, pp. 319-332.
101. Krickx, G. A. Vertical integration in the computer mainframe industry: a transaction cost interpretation // Journal of Economic Behaviour and Organization, 1995,26, l,pp. 75-92.
102. Levinstein M.C. Vertical Integration, Prepared for the Oxford Encyclopedia of Economic History, 2002 -www.unix.oit.umass.edu
103. Levy, D. The transaction cost approach to vertical integration: an empirical examination //Review of Economics and Statistics , 1985, 67, pp. 438-445.
104. Lieberman, M.V Determinants of vertical integration: an empirical test // Journal of Industrial Economics, 1991, 39, pp. 451-465
105. Lommerrud K.E., Straume O.R., Sorgard L. Downstream merger with oligopolistic input suppliers // CESinfo Working Paper No. 733 (9), May 2002
106. Lyons, B.R. Specific investment, economies of scale, and the make-or-buy decision: a test of transactions cost theory // Journal of Economic Behavior and Organization, 1995, 26, pp. 431 -443
107. O.Mac Donald, J.M. Market exchange or vertical integration: an empirical analysis // Review of Economics and Statistics, 1985, 67, pp. 327-331.
108. Maddigan R. J. The Measurement of Vertical Integration // The Review of Economics and Statistics, Vol. 63, No 3 (Aug., 1981), pp. 328-335.
109. Mahoney, J.T. The Choice of Organizational Form: Vertical Integration Versus Other Methods of Vertical Control. Working paper, 1991. # 89-1622, University of Illinois.
110. Majumdar S. and Ramaswamy V. Explaining downstream integration // Managerial and Decisional Economics, 1994, 15, pp. 119-129
111. Malgren H.B. Information, Expectations and the Theory of the Firm // Quart. Journal of Economics, 1961, vol. 75
112. Martin, S. Causes and Effects of Vertical Integration, Applied Economics, 1986, pp. 737-755.
113. Marvel H. P. and S. McCafferty The Political Economy of RPM // Journal of Political Economy, 1986, vol. 94, pp. 1074-1095
114. Marvel H. P. and S. McCafferty The Welfare Effects of RPM // Journal of Law and Economics, 1985, vol. 33, pp. 363-379.
115. Masten S.E. Meehan J.W and Snyder E.A. The costs of organization // Journal of Law, Economics and Organisation, 1991
116. Masten S.E., Meehan J.W. and Snyder E.A. Vertical integration in the U.S. auto industiy: a note on the influence of transaction specific assets // Journal of Economic Behavior and Organization, 1989, 12, pp. 265-273.
117. Masten, S.E. Organization of Production: Evidence from the aerospace industry// Journal of Law and Economics, 1984, 27, pp. 403-417.
118. McWilliams A., Gray S. Understanding quasi-integration // The Journal of Business Strategies 12, № 1, 1995
119. McWilliams, A., Smart, D. Efficiency v. Structure-Conduct-Performance: Implications for Strategy Research and Practice // Journal of Management, 1993. № 19(1), pp. 63-78.
120. Milliken, F. J. Three Types of Perceived Uncertainty About the Environment: State, Effect, and Response Uncertainty // Academy of Management Review, 1987, №12(1), pp. 133-143.
121. Minkler A.P., Park T.A. Asset specificity and vertical integration in franchising // Review of Industrial Organization, 1994, 9, pp. 409-423
122. Monteverde K. and Teece D.J. Appropriable rents and quasi-vertical integration // Journal of Law and Economics, 1982a, pp. 321-329
123. Monteverde, K. and Teece, D.J. Supplier Switching costs and vertical integration in the Automobile industry // Bell Journal of Economics, 1982b, pp. 206213
124. Muris T., Scheffman D., Spiller P. Strategy and transaction costs: the organization of distribution in the carbonated soft drink industry // Journal of Economics and Management Strategy, 1992, pp. 83-128
125. Nielsen, R.P. Cooperative Strategy // Strategic Management Journal, 1988. № 9, pp. 475-492.129.0hanian, N.K. Vertical integration in the U.S. pulp and paper industry, 19001940, Review of Economics and Statistics, 1994, pp. 202-207.
126. Perry M.K. Vertical Integration: Determinants and Effects, ch. 4 in Shmalensee R. and Willing R., Handbook of Industrial Organization, 1989.
127. Pfeffer, J., Nowak, P. Joint Ventures and Inter-organizational Interdependence.- Administrative Science Quarterly, 1976, № 21, pp. 398-418.
128. Ravenscraft D.J. and Sherer F.M. Mergers, sell-offs, and economic efficiency, Washington, Brooking Institution, 1998, p. 290.
129. Rey P. and J. Stiglitz The Role of Exclusive Territories in Producers' Competition //The Rand Journal of Economics, 1995, vol. 26, pp. 431-451.
130. Rey P. and J. Tirole The logic of Vertical Restraints // American Economic Review, 1986, vol. 76, pp. 921-939.
131. Riordan, Michael H. Anticompetitive Vertical Integration by a Dominant Firm // The American Economic Review, Vol. 88, No. 5 (Dec., 1998), 1232-1248.
132. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeover // Journal of Business, № 2 (April 1986), pp. 197-216
133. Sako M. and Helper S. Determinants of trust in supplier relations: Evidence from the automotive industry in Japan and the United States // Journal of Economic Behaviour and Organisation, 1998, 34, pp. 387-417
134. Salinger M. Vertical Mergers and Market Foreclosure // Quarterly Journal of Economics, 1988, vol. 77, pp. 345-356.
135. Sarkaria M.S., Shergill G.S. Market structure and financial performance an Indian evidence with enhanced controls - www.ssrn.com
136. Spengler J. Vertical Integration and Anti-Trust Policy // Journal of Political Economy, 1950. Vol. 58 pp. 347-352.
137. Spiller, P.T. On vertical Mergers // Journal of Law, Economics and Organization, 1985, l,pp. 285-311
138. Stefandis C. Downstream Vertical Foreclosure and Upstream Innovation // Journal of Industrial Economics, 1997, vol. 45, pp. 445-456.
139. Stuckey J., White D. When and When Not to Vertically Integrate // Sloan Management Review, Spring: 71-83, 1993
140. Tapon F. A transaction costs analysis of innovations in the organization of pharmaceutical R&D, Journal of Economic Behavior and Organization, 1989, 12, pp. 197-214
141. Teece D. J. Internal Organization and Economic Performance: An Empirical Analysis of the Profitability of Principal Firm. Journal of Industrial Economics. 1981, pp. 173-200.
142. Teece, D.J. Multinational Enterprise, Internal Governance, and Industrial Organization //American Economic Review, 1983, № 75, pp. 233-238
143. Teece D.J. Vertical Integration and Vertical Divestiture in the US Petrolium Industry // Research Paper #300, Graduated School of Business, Standfodrs University, 1976.
144. Tucker I. B. and Wilder R. P. Trends in Vertical Integration in the U. S. manufacturing Sector. Journal of Industrial Economics, 1977, Sept., pp. 81-94.
145. Vannoni D. Empirical Studies of Vertical Integration: the Transaction Cost Orthodoxy. University of Torino and Ceris-C www.ssrn.com
146. Walker G. and Weber D. A transaction cost approach to make or buy decisions // Administrative Science Quarterly, 1984, 29, pp. 373-391
147. Weiss, A. The role of firm-specific capital in vertical mergers // Journal of Law and Economics, 1992, 35, pp. 71-88.
148. Weiss, A. Vertical mergers and firm specific physical capital: Three case studies and some evidence on timing // Journal of Industrial Economics, 1994, 42, pp. 395-418
149. Woodrow E.J. A Note on the Empirical Measurement of Vertical Integration I I The Journal of Industrial Economics, 1979, Vol. 28, №1, pp. 105-107.
150. Yvrande A. The new British Railways Structure: A Transaction Cost Economics Analysis // DRUID Working Paper n. 00-5, March 2000.
Похожие диссертации
- Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России
- Разработка методики формирования инвестиционного портфеля в вертикально-интегрированной структуре промышленных предприятий
- Управление инновационным развитием промышленных предприятий вертикально интегрированной структуры
- Повышение эффективности бизнес-коммуникаций в системе управления промышленных вертикально-интегрированных структур
- Эффективность формирования вертикально-интегрированных структур при реализации современной промышленной политики