Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Устойчивость экономики региона, реализация принципов саморазвития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень доктор экономических наук
Автор Бувальцева, Валентина Ивановна
Место защиты Кемерово
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бувальцева, Валентина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА ЭКОНОМИКИ И ЕЕ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ

1.1. Сущность и основные направления системно-трансформацио-щ иного кризиса.

1.2. Диалектика процесса преодоления кризиса экономики, ее стабилизации и устойчивого развития.

1.3. Методология исследования перехода экономики региона к состоянию устойчивости: принципы саморазвития.

1.4. Генетические особенности перехода экономики к устойчивому развитию: федеральный и региональный аспекты.

Глава II. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА

ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

2.1. Факторы преодоления дезинтеграции экономики.

2.2. Общие основы структурной перестройки экономики региона.

2.3. Основные направления социальной политики. 2.4. Переход экономики к устойчивому развитию как процесс преодоления факторов торможения ее реформирования.

Глава III. РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕФОРМИРОВА-Х НИЯ - ВЕКТОРНАЯ ОСНОВА РОСТА ЭКОНОМИКИ

3.1. Федерализм и региональная политика: проблемы, тенденции и противоречия.

3.2. Основное противоречие между федерацией и регионами и его детерминирующее воздействие на межрегиональные противоречия.

3.3. Модифицированная система противоречий межрегиональных экономических отношений как горизонтальная проекция основного противоречия.

3.4. Субсидиарность в региональной политике - синтетическая форма разрешения основного противоречия и необходимая предl посыка устойчивого роста экономики.

Глава IV. САМОРАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

КАК ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

4.1. Ресурсный потенциал и социально-экономическое положение области в контексте детерминированности перехода ее экономики к политике саморазвития.

4.2. Сущность и содержание процесса саморазвития экономики.

4.3. Факторная модель перехода экономики региона к устойчивому развитию как система саморазвивающихся активных элементов.

Глава V. СИСТЕМА ПРИОРИТЕТНЫХ ФАКТОРОВ ПЕРЕХОДА ЭКОНОМИКИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ К УСТОЙЧИВОМУ

РАЗВИТИЮ

5.1. Развитие институциональной базы реформирования экономики и максимизация инновационного фактора ее функционирования как стратегическая основа саморазвития.

5.2. Формирование адекватного процессу перехода экономики региона к устойчивому развитию уровня его инвестиционного обеспечения.

5.3. Консолидированный финансовый баланс области как источник инвестиционной активности.

5.4. Банковский фактор развития экономики Кемеровской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивость экономики региона, реализация принципов саморазвития"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Важнейшей проблемой социально-экономического развития страны, трансформации ее общественно-экономических отношений продожает оставаться проблема обеспечения процесса преодоления кризиса экономики, ее стабилизации и роста как единого и неразрывного процесса, который, в силу этого, может быть представлен как процесс трансформационного перехода экономики к устойчивому развитию. В свою очередь, центральным звеном данного процесса дожна являться, на наш взгляд, трансформация государственной региональной экономической политики, суть которой заключается в смене ее целеполагания и направленности. Дело в том, что современная региональная политика сориентирована в основном не на развитие регионов, а на их поддержку, которая, к сожалению, не обеспечивает выход регионов на траекторию устойчивого развития. Вот почему регионам столь необходим, не отрицая практики государственной поддержки, переход к формированию и реализации политики собственно территориального (регионального) развития.

Конечно, саморазвитие не следует воспринимать в абсолютном смысле этого слова, то есть как некое изолированное (от внешних факторов финансового, экономического и политического воздействия) развитие региона. Такого еще в практике не было и быть, видимо, не может по самому определению понятия развитие ни применительно к той или иной стране, ни к тому или иному региону. Мировая практика показывает, что только прямое или опосредованное регулирование территориального развития со стороны государства способно достаточно эффективно инициировать такой режим функционирования региональной экономики, который развернут на позитивную динамику ее развития, а равно и на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения. Иными словами, механизмы саморазвития дожны быть встроены в политику федеральных, субфедеральных и местных органов власти при выделении сферы совместных действий и сферы исключительной компетенции.

Постановка вопроса о саморазвитии экономики региона и актуальна и впоне правомерна, ибо оно (саморазвитие) не отрицает, во-первых, никоим образом позитивного взаимодействия с федеральным центром, а во-вторых, не полагается только на помощь центра, что принципиально важно. Напротив, регион, в данном случае Кузбасс, опираясь на определенную поддержку центра, главный акцент, главную ставку в своем развитии делает на оптимальное и эффективное использование прежде всего эндогенных (региональных) факторов - природных, материальных и финансовых, а также на максимальное использование таких местных ресурсов, как рабочая сила, аккумулированный на местном уровне капитал, предпринимательский потенциал, специфические знания производственного процесса и возможности выпонения соответствующих профессиональных задач.

Не менее важным представляется также и решение проблемы определения совокупности тех или иных факторов (той или иной факторной модели), способной инициировать устойчивый рост экономики региона. Особенно важным представляется исследование факторного процесса в целях обеспечения устойчивого развития экономики для регионов такого типа, как Кузбасс, с его деформированной структурой экономики, высоким удельным весом базовых отраслей промышленности, что резко ограничивает сферу экономического маневрирования в контексте комбинирования факторов экономического роста и обостряет положение дел в сфере региональных финансов, а равно и социальной сфере.

Продожает оставаться актуальным вопрос, связанный с активной реализацией курса на регионализацию процесса экономического реформирования, при всем уважении к создаваемой вертикали власти. Одно другому, кстати, не мешает, если вертикаль власти не подавляет при этом процесс саморазвития регионов, основанный на определенном уровне их самостоятельности, инициативы и финансовой самодостаточности. Она, напротив, дожна поощрять процесс саморазвития регионов, исходя из того, что Российская Федерация может стать сильной и устойчивой только при наличии сильных и устойчиво развивающихся регионов.

В основе исследования процесса преодоления трансформационного кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию лежит теория и методология общественного воспроизводства и ее региональные аспекты. Диссертационное исследование базируется на работах таких ученых, как А. Аганбегян, М. Бандман, С.

Березнев, А. Гранберг, Е. Ерохина, А. Лавров, В. Лексин, В. Логачев, В. Макаров, С. Меньшиков, П. Минакир, А. Нестеренко, Н. Осокина, В. Селиверстов, В. Сур-нин, В. Суслов, С. Суспицын, Г. Унтура, И. Фархутдинов, А. Фоломьев, В. Шаба-шев, Ю. Яковец и др.

Различные аспекты стабилизации экономики и ее роста, структурной перестройки экономики, ее финансового оздоровления рассматриваются в научных трудах М. Бруно, Л. Бокаревой, С. Глазьева, М. Делягина, А. Иларионова, М. Кис-люка, Л. Клименко, В. Малышева, В. May, Б. Мильнера, Л. Смирнягина, В. Хрупкого, Р. Энтова и др.

Исследование также базируется на научных трудах таких советских регио-налистов (экономистов и географов), как И. Александров, Н. Некрасов, А. Пробст, Ю. Саушкин, Р. Шнипер.

Необходимо отметить существенную роль в разработке концепции региональной политики западных ученых - У. Айзарда, Ж. Будвиля, Д. Норта, Д. Фридмана, которые стремились выявить движущие силы регионального развития. Значительный вклад в создание теоретической базы региональной политики внесли Н. Ванхоф, Л. Клаасен, П. Ниджкамп и С. Полард.

Однако, несмотря на значительное число публикаций по избранной теме исследования, многие из ее проблем до сих пор по-прежнему остаются актуальными, особенно применительно к проблемам саморазвития экономики регионов.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью работы является разработка и обоснование теории, методологии и практики перехода экономики региона к устойчивому развитию на основе реализации принципов и механизмов саморазвития в их взаимосвязи и взаимодействии с процессом осуществления государственной региональной политики (на примере Кемеровской области).

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи в их определенной структурированной последовательности (см. рис.1).

1. Разработать теоретические и методологические основы исследования процесса преодоления системно-трансформационного кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию, а именно:

СТРУКТУРА РАБОТЫ

1. Теоретические основы

2. Методология и методика работы

3. Практические результаты: предложения и рекомендации

Преодоление кризиса эко- номики

Саморазвитие экономики региона

Стабилизация экономики

Устойчивое развитие экономики

Концепция перехода экономики региона к устойчивому развитию на основе принципов саморазвития I

Принципы ис следования осуществления I I

Ресурсы пре- | образований I I

Система приоритетных факторов перехода экономики региона к устойчивому

V развитию на основе саморазвития У

Инновацион-^ ный фактор Диверсификация регионального производства Инвестиционный фактор Институциональный фактор А

Формирование инновационно-диверсифицированной экономики

Институциональные преобразования

Формирование инвестиционной среды

- определить сущность и основные компоненты системно-трансформационного кризиса;

- раскрыть диалектику процесса преодоления кризиса экономики, ее стабилизации и устойчивого развития;

- разработать и обосновать методологию исследования процесса перехода экономики региона к устойчивому развитию в контексте реализации принципов ее саморазвития;

- выявить генетические особенности перехода экономики к устойчивому развитию как на федеральном, так и региональном уровнях.

2. Разработать концептуальные основы (направления) преодоления кризиса экономики региона, в частности:

- исследовать факторы процесса преодоления дезинтеграции экономики;

- определить общие основы структурной перестройки экономики региона и основные направления социальной политики;

- раскрыть процесс перехода экономики к устойчивому развитию в качестве процесса преодоления факторов торможения ее реформирования.

I 3. Исследовать систему противоречий межрегиональных экономических отношений, в том числе:

- выявить основное противоречие между федеральным центром и регионами, аргументировать его детерминирующее воздействие на межрегиональные противоречия;

- раскрыть модифицированную систему базовых противоречий межрегиональных экономических отношений как горизонтальную проекцию основного противоречия (вертикального) между федерацией и регионами.

4. Обосновать процесс регионализации экономического реформирования и реализации на практике принципа субсидиарноеЩ в региональной политике в качестве синтетической формы разрешения основного противоречия и необходимой предпосыки устойчивого роста экономики.

5. Раскрыть и обосновать необходимость саморазвития экономики Кемеровской области в его органической взаимосвязи с политикой федеральных, субфедеральных и местных органов власти, в частности:

- выявить сущность и содержание процесса саморазвития экономики;

- проанализировать ресурсный потенциал и социально-экономическое положение области в контексте детерминированности перехода ее экономики к политике саморазвития.

6. Разработать систему приоритетных факторов перехода экономики Кемеровской области к устойчивому развитию, а именно:

- обосновать необходимость наращивания институциональной базы реформирования экономики и максимизации инновационного фактора ее функционирования как стратегических факторов саморазвития;

- разработать основные направления формирования консолидированного финансового баланса области как важного источника инвестиционной активности;

- исследовать банковский фактор развития экономики региона;

7. Предложить и аргументировать системно-факторную модель перехода экономики региона к устойчивому развитию (на принципах саморазвития).

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования является процесс перехода экономики региона к устойчивому развитию на основе реализации принципов и механизмов саморазвития в их взаимосвязи и взаимодействии с процессом осуществления государственной региональной политики. Объектом исследования является экономика Кемеровской области и процесс ее реформирования.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на диалектическом подходе к анализу процесса реформирования экономики и проблем ее перехода к устойчивому росту. Используется системный подход к изучению и исследованию экономической действительности, метод восхождения от абстрактного к конкретному, опирающийся на единство теории и практики, а также некоторые подходы к анализу экономического развития, составляющие суть неоклассической теории рыночного равновесия.

В работе использовались отдельные теоретические и методологические положе-* ния теории полюсов роста, выдвинутой французским экономистом Ф. Перру, теории экспортной базы (Р. Пфаут и Р. Эндрюс), а также концепции эндогенного развития, которая базируется на идеи максимального использования местных ресурсов.

В диссертационном исследовании применялись также некоторые положения современных теорий экономического роста, которые сформировались в основном на базе такого источника как неоклассическая теория, уходящая, в свою очередь, корнями к теоретическим взглядам Ж.-Б.Сэя и Дж.Б.Кларка. Использовались разработки (в сфере моделирования процесса равновесия) Х.Кобба и П.Дугласа (факторная модель), Р.Солоу (простая односекторная модель экономической динамики), Дж.М.Кейнса (модель краткосрочного экономического равновесия), Харрода-Домара (модель динамического равновесия).

Особое внимание при исследовании было уделено научным трудам, связанным с изучением и анализом различных типов экономических циклов, именуемых вонами. Наиболее известны в этом плане циклы Н.Д.Кондратьева (50-60 лет), получившие название длинновоновых циклов, циклы С.Кузнеца (18-25 лет), циклы К.Жугляра (10 лет), промышленные циклы с периодом от 8 до 12 лет, а также короткие циклы Дж.Китчина (продожительностью 2-4 года). Не был оставлен без внимания и вклад К.Маркса в разработку теории циклов, сориентированный прежде всего на короткие циклы, получившие название периодических циклов (или кризисов перепроизводства). Применялись некоторые положения К.Фримена о смене технико-экономических парадигм, теории экономического развития Й.Шумпетера.

В процессе исследования использовались материалы и разработки Института экономики РАН, Института экономики проблем переходного периода (ИЭППП), Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН, а также соответствующих департаментов и управлений администрации Кемеровской области.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основным результатом исследования является разработка и обоснование теории, методологии и практики перехода экономики региона к устойчивому развитию на основе реализации принципов и механизмов саморазвития, что нашло отражение в соответствующей системно-факторной модели осуществления этого процесса (на примере Кемеровской области).

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выпоненных автором:

- исследована и раскрыта диалектика процесса преодоления кризиса экономики, ее стабилизации и устойчивого развития;

- разработана методология исследования перехода экономики региона к состоянию устойчивости на принципах реализации ее саморазвития;

- выявлены и обоснованы концептуальные основы (направления) преодоления кризиса экономики на региональном уровне;

- раскрыта модифицированная система базовых противоречий межрегиональных экономических отношений как горизонтальная проекция основного противоречия между федеральным центром и регионами;

- процесс регионализации экономического реформирования и реализации на практике принципа субсидиарности в региональной политике аргументированно представлен в качестве синтетической формы разрешения основного противоречия и необходимой предпосыки устойчивого роста экономики;

- определены сущность и содержание процесса саморазвития экономики региона на основе анализа ее ресурсного потенциала и социально-экономического положения в контексте детерминированности перехода ее экономики к политике саморазвития;

- разработана система приоритетных факторов перехода экономики области к устойчивому развитию, которая нашла свое выражение в соответствующей системно-факторной модели осуществления этого процесса.

НА УЧНЛЯ НОВИЗНА работы состоит в разработке и обосновании теории, методологии и практики перехода экономики региона к устойчивому развитию на основе реализации принципов и механизмов саморазвития в их взаимосвязи и взаимодействии с процессом осуществления государственной региональной политики, которые развернуты и раскрыты на базе следующих элементов научной новизны.

1. Исследована и раскрыта диалектика процесса преодоления кризиса экономики, ее стабилизации и устойчивого развития, основное содержание которого находит свое выражение во взаимосвязанной совокупности таких, выдвинутых нами, теоретических и методологических положений, как:

- процесс преодоления трансформационного кризиса экономики, особенно с точки зрения методологии его исследования, представляет собой многомерный и многофазовый процесс включающий в себя ряд взаимообусловленных переходных | межфазовых процессов (от одной фазы к другой) и процессов внутрифазового уровня и порядка;

- фазово-дифференцированный подход к исследованию и реализации на практике процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию не отрицает характера целостности данного процесса и взаимосвязанности его межфазовых и внутрифазовых процессов. Мало того, с учетом характера целостности и взаимосвязанности этих процессов, экономическая политика, направленная на их осуществление, дожна базироваться в основном на определенной целостности именно сквозных форм и методов, то есть таких, которые действуют практически на протяжении всего процесса преодоления кризиса экономики;

- стабилизация экономики в контексте процесса преодоления ее кризисного состояния выступает в качестве центрального звена, охватывающего большую часть этого процесса. Она, с одной стороны, предстает как процесс своеобразного инициирования устойчивого развития, как предпосыка его развертывания, а с другой стороны, как его дисконтированный (со знаком плюс) результат. При таком

I подходе устойчивое развитие предстает как постоянно воспроизводящаяся стабильность функционирования экономики (в рамках позитивных значений ее развития), притом не как стационарно воспроизводящаяся стабильность, а как спирально восходящая стабильность от одного уровня зрелости и качества к другому.

2. Выявлена и раскрыта совокупность основных генетических особенностей перехода экономики к устойчивому развитию как на федеральном, так и региональном уровнях, в состав которой входят такие особенности, как: сырьевая направленность экономики, ее структурная деформация и утяжеленной характер; достаточно примитивная структура валового национального продукта; отсутствие необходимого для устойчивого развития эффекта диффузии инноваций; раздели-тельно-суверенитетный характер российского федерализма, с одной стороны, а с ^ другой, - чрезмерная асимметрия конституционно равноправных субъектов федерации; российская ментальность, которая проявляется в форме восприятия российской земли как чего-то необъятного, безграничного и бесконечного (Н. Бердяев), что в некоторой степени обусловливает расточительное отношение к природе и ее ресурсам (высокий уровень энергоемкости, ресурсоемкости и материалоемкости производимой продукции) и др.

3. Предложенная в работе методологическая позиция по исследованию и реализации на практике процесса преодоления кризиса экономики, ее стабилизации и перехода к устойчивому развитию обусловила адекватные методологические принципы исследования:

- принцип учета трансформационного характера кризиса экономики;

- принцип двойственного подхода к исследованию процесса преодоления кризиса экономики, поскольку, с одной стороны, он представляет собой целостный процесс, а с другой, - относительно фазово-дифференцированный процесс;

- принцип сочетания преходящих форм и методов при осуществлении перехода экономики к устойчивому развитию с базовыми формами и методами, отличительной чертой которых является их доминантно-константная направленность;

- принцип относительности устойчивого состояния экономики, то есть восприятия процесса устойчивого развития в качестве определенной тенденции движения, движения по определенной траектории, тяготеющей к равновесному состоянию;

- принцип разноуровневоеЩ или разностепенности осуществления самого процесса устойчивого функционирования экономики (изменчивость степеней ее устойчивости).

4. Разработаны концептуальные основы преодоления кризиса экономики региона, включающие в себя:

- выявление факторов преодоления дезинтеграции экономики, на основе реализации которых в практике хозяйствования становится возможным акцентированное развитие логически взаимосвязанных между собою процессов преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики, восстановления целостности воспроизводственного процесса, формирования единого финансово-экономического пространства, а значит и развитие интеграционного процесса в целом;

- определение общих основ структурной перестройки экономики региона и приоритетных направлений социальной политики;

- фиксацию факторов торможения процесса экономического реформирования, преодоление которых на практике и составляет во многом суть и содержание процесса перехода экономики к устойчивому развитию.

5. Определено основное противоречие между федеральным центром и регионами как противоречие между экономическими интересами центра и регионов, а также выявлена и аргументирована модифицированная система базовых противоречий межрегиональных экономических отношений как горизонтальная проекция основного противоречия вертикального характера, что имеет существенное значение для практики, для определения форм и методов разрешения этих противоречий, а следовательно, и для динамичного развития экономики.

Регионализация экономического реформирования и реализация на практике принципа субсидиарноеЩ в проводимой региональной политике представлены в качестве синтетической формы разрешения основного противоречия и необходимой предпосыки устойчивого развития экономики.

6. Определены сущность, содержание и принципы процесса саморазвития экономики региона на основе анализа ее ресурсного потенциала и социально-экономического положения в контексте детерминированности перехода ее экономики к политике саморазвития. К основным принципам саморазвития можно отнести следующие: учет генетических особенностей социально-экономического развития региона (Кемеровской области); устойчивость, понимаемая как возможность длительного сохранения условий для динамичного воспроизводства потенциала территории; сбалансированность экономики; уровень качества жизни населения; выделение точек роста экономики и приоритетных направлений ее развития; концентрация материальных, финансовых и экономических ресурсов на реализации основополагающих направлений развития экономики; многоуровневая поддержка, то есть механизмы саморазвития экономики региона дожны быть встроены в политику федеральных и субфедеральных органов власти и др.

7. Разработана система приоритетных факторов перехода экономики области к устойчивому развитию, которая нашла свое выражение в соответствующей системно-факторной модели осуществления этого процесса. Данная система включает в себя следующие подсистемы факторов:

- теоретико-методологического порядка;

- факторов - предпосылок экзогенного характера;

- приоритетных общеэкономических факторов роста экономики региона;

- финансово-инвестиционных факторов развития экономики.

Наиболее существенными из них в данной системе являются инновационный, инвестиционный и институциональный факторы.

Данные подсистемы факторов образуют в их взаимосвязи и взаимодействии органически целостную систему, представляющую собой структурно-факторную модель осуществления процесса преодоления трансформационного кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию (на примере Кемеровской области).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты исследования направлены на дальнейшее развитие теории реформирования общественного производства, а также равновесия и экономического роста, спроецированных на уровень региона. Все это может способствовать динамизации процесса осуществления экономических реформ, стабилизации экономики и ее роста, особенно в регионах такого типа, как Кузбасс.

Обобщения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы федеральными и региональными органами управления в практике реформирования экономики и обеспечения ее перехода к устойчивому развитию. Выводы и предложения автора уже сейчас нашли отражение в разработке и реализации ряда Программ по реформированию экономики Кемеровской области, особенно в сфере формирования доходной части бюджета области и в ее банковском секторе.

Материалы диссертационного исследования используются при чтении соответствующих спецкурсов студентам экономического факультета Кемеровского государственного университета.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы докладывались на кафедрах общей и региональной экономики, экономической теории, финансов и кредита Кемеровского государственного университета, на Экспертном Совете экономического факультета КемГУ, а также на следующих конференциях и семинарах международного, республиканского, межрегионального и регионального уровней.

1. Международная научно-практическая конференция Россия: новая эра в бизнесе, финансах и инвестициях (г. Москва, 1995 г.).

2. Международная научно-практическая конференция Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы (г.Кемерово, 1996г.).

3. Всероссийская научно-практическая конференция Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век (г. Кемерово, 1997 г.).

4. Международная научно-практическая конференция Социально-экономические проблемы региона в переходный период (г.Тюмень, 1998).

5. Региональная научно-практическая конференция Социально-экономические преобразования в России (г. Кемерово, 1999 г.).

6. Межвузовская научно-практическая конференция Кузбасс на рубеже столетий (г. Кемерово, 2000 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бувальцева, Валентина Ивановна

Исследование, проведенное в пятой главе работы, позволило сформулировать следующие выводы.

1. Процесс максимизации инновационного фактора на основе формирования новой инновационной политики и ее динамичной реализации на практике представляется более чем актуальным. В ближайшей и договременной перспективе максимизация инновационного фактора дожна стать решающим условием устойчивого развития экономики Кузбасса. Принципиально важно разработать механизм реформирования научно-технической сферы и, что самое главное, реализовать на практике систему органически взаимосвязанных факторов максимизации инновационной составляющей развития экономики. Данная система, направленная на процесс формирования инновационной модели развития экономики, дожна включать в себя, с нашей точки зрения, следующие факторы:

- наращивание производства в отраслях с быстрым оборотом капитала и высокой бюджетной эффективностью, обеспечивающих товарное напонение потребительского рынка;

- поддержка наукоемких отраслей и высоких технологий, отраслей с высокой степенью обработки, в том числе на базе развития кооперационных связей с иностранными компаниями;

- производство конкурентоспособной машиностроительной продукции как основы технической реконструкции экономики;

- совершенствование нормативно-правовой базы в инвестиционной сфере. Имеется в виду необходимость подготовки и принятия в краткие сроки основополагающих нормативно-правовых актов для привлечения в реальный сектор прямых иностранных инвестиций.

2. Анализ факторов, определяющих развитие инвестиционного процесса в Кемеровской области выявил, что Кемеровская область как объект исследования, обладая средним инвестиционным потенциалом и умеренным риском, относится к числу регионов с благоприятными условиями инвестирования, но имеет ряд существенных факторов, сдерживающих развитие инвестиционного процесса. Такие факторы необходимо преодолевать и на этой основе создавать в регионе более благоприятный инвестиционный климат, повышать при этом инвестиционный рейтинг региона и формировать тем самым адекватную инвестиционную среду.

Исследование процесса формирования позитивного инвестиционного климата Кемеровской области позволило выделить среди основных направлений активизации инвестиционного процесса ряд направлений тактического и стратегического характера:

- тактическое направление - это формирование благоприятного инвестиционного климата путем разработки и принятия регионального инвестиционного законодательства;

- стратегическое направление - формирование эффективной институциональной базы и создание инфраструктуры рынка капитала в рамках сложившейся инвестиционной среды.

Таким образом, улучшение инвестиционной привлекательности Кемеровской области лежит в плоскости решения проблем, связанных с уменьшением законодательных рисков, увеличением инфраструктурного и институционального потенциалов, то есть с использованием основных факторов, образующихся на уровне субъекта федерации.

3. Рыночная трансформация, через которую проходит сегодня российская экономика (и, следовательно, кузбасская) не может быть реализована без создания соответствующих институциональных условий. Изменение триады линституты (нормы и правила/ограничительные рамки, определяющие взаимодействие) -формы экономического взаимодействия хозяйственных единиц - организационная структура взаимодействия составляет собственно суть институциональных преобразований как в экономике страны в целом, так и в секторах экономики и отдельных регионах. Следует подчеркнуть, что институциональная трансформация экономики в течение всего переходного периода происходит в дискретной форме, поскольку экономика региона изобилует противоречиями, обусловленными несовпадением сущности экономических процессов с институциональными структурами, в которых они протекают. В этом ряду следует обозначить такие противоречия, как:

- изменение организационной структуры экономики идет медленнее, чем изменение институциональной среды;

- сохранение наряду с новыми ранее действовавших форм и методов государственного влияния на хозяйственную деятельность при изменяющихся экономических условиях;

- нарушение динамики институциональных преобразований - темпов, последовательности и соответствия различных этапов преобразований.

4. На протяжении последних десяти лет в Кемеровской области, как и во всей стране, предпринимались попытки сформировать условия для обеспечения экономического роста за счет изменения основополагающих правил взаимодействия участников экономического процесса. Вместе с тем сформировать в большей степени означало создать, а то, что происходило в базовых отраслях кузбасской экономики, можно обозначить следующим образом: предпринимались попытки ранее сформировавшиеся отношения приспособить к требованиям рынка. Об этом свидетельствует, к примеру, стремление изменить оргструктуру в угольной промышленности (чтобы обеспечить весь технологический процесс в рамках единой собственности на базе ходинговых форм взаимодействия), стремление сохранить контроль государства над собственностью на предприятиях, обеспечивающих жизнедеятельность городов (пищевая промышленность, производственная и социальная инфраструктура, в частности, коммунальное хозяйство и обслуживающие его отрасли, электроэнергетика, транспорт), создав при этом рыночные формы взаимоотношений с партнерами и государством.

5. Главная особенность институциональных преобразований в экономике Кузбасса состоит в том, что основные институты сформировались здесь уже в начале трансформационного перехода, однако при всей незавершенности и непоноте этого процесса так и не повлекли за собой адекватного во времени определения и создания других элементов институциональной системы. Наиболее характерный пример - формирование института частной собственности и отставание в определении и оформлении новой роли государства в экономической жизни (взамен имевшего место ранее принятого участия в хозяйственной деятельности). В конечном итоге это привело к замедлению процесса роста эффективности функционирования экономики региона, в том числе и за счет изменения правил взаимодействия хозяйствующих субъектов, что и наблюдается в настоящее время в угольной и других отраслях экономики Кузбасса.

6. Важную роль в развитии экономики, особенно в ее саморазвитии, играют бюджетный и банковский фактор в их осуществлении. Например, главная задача консолидированного финансового баланса области состоит в постоянном мониторинге воспроизводственных пропорций и в формировании инвестиционных ресурсов в целях обновления и реконструкции производственного аппарата, его структурной перестройки, расширенного воспроизводства, условий жизнедеятельности населения.

Основными принципами при разработке консолидированного финансового баланса области являются следующие:

- комплексно-системный подход к формированию такого баланса;

- адресность доходных и расходных статей баланса;

- детальная проработка его доходных и расходных статей;

- привязка (или состыковка) адресно-детализированных статей баланса к функциям управления;

- формирование консолидированного финансового баланса региона на основе его финансового потенциала, то есть на основе общественных корпоративных и частных финансовых средств, объектами приложения которых являются экономика, социальная сфера и окружающая среда.

7. В дефинитивном аспекте консолидированный финансовый баланс области это - практически материально-финансовый баланс региона, сориентированный не столько на технологию построения и состав используемых показателей, а сколько на установление принципиальной схемы финансовых пропорций на системной основе, интегрирующей главные задачи регионального управления в сфере финансово-экономических отношений. Такой подход к формированию консолидированного финансового баланса дает не только представление о финансовых возможностях в финансовых ресурсах, но и раскрывает в достаточной степени финансово-экономические взаимосвязи между субъектами экономических отношений в регионе.

Разработанный таким образом консолидированный баланс сможет, на наш взгляд, не только обеспечить наиболее полный учет источников образования совокупных финансовых ресурсов региона и основных направлений их использования, но и послужить, в этом плане, своеобразным мультипликатором инвестиционной активности в регионе.

Восстановлению финансово-инвестиционного поля в регионе способствуют, помимо рассмотренных вопросов формирования консолидированного финансового баланса, состояние и финансовое оздоровление кредитных организаций и их реорганизация, реструктуризация банковской системы РФ, в том числе Кемеровской области.

8. В качестве стратегических целей дальнейшего реформирования банковской системы можно определить следующие:

- укрепление ее устойчивости, исключающее возможность возникновения системных банковских кризисов;

- повышение качества осуществления банковским сектором функций по аккумулированию сбережений населения, средств предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции;

- укрепление доверия к российской банковской системе со стороны инвесторов, в том числе иностранных, и вкладчиков, в первую очередь - населения;

- усиление защиты интересов вкладчиков и других кредиторов банков.

Для достижения этих целей в ближайшее 2-3 года необходимо решить ряд таких важных, на наш взгляд, практических задач, как:

- укрепление финансового состояния жизнеспособных банков и окончательное выведение с рынка проблемных кредитных организаций;

- повышение уровня капитализации кредитных организаций и качества капитала;

- развитие деятельности банковской системы по привлечению средств населения и предприятий; ления и предприятий;

- расширение операций банков с реальным сектором экономики. Таким образом, без банковского участия невозможно обеспечить подъем реального сектора экономики, укрепление финансово-промышленных групп, становление фермерских хозяйств, предприятий малого бизнеса, внедрение других видов предпринимательской деятельности, а следовательно, обеспечить переход экономики региона к ее устойчивому саморазвитию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, проведенное в работе, дало возможность сделать следующие выводы.

ВЫВОД ПЕРВЫЙ. Процесс трансформации экономики из административно-командной в рыночную - это, по сути, органически целостный процесс преодоления ее кризисного состояния, стабилизации и перехода к устойчивому развитию. Определяющим в этом многомерном процессе является процесс стабилизации экономики, который, охватывая его преобладающую часть, начинается на завершающей стадии фазы кризиса и продожается до начальной фазы подъема экономики. В этом аспекте стабилизация экономики, с одной стороны, выступает как процесс своеобразного инициирования устойчивого развития, как предпосыка развертывания процесса устойчивого развития, а с другой стороны, как его дисконтированный (со знаком плюс) результат.

При таком подходе устойчивое развитие предстает как постоянно воспроизводящаяся стабильность функционирования экономики (в рамках позитивных значений ее развития), притом не как стационарно воспроизводящаяся стабильность, а как спирально восходящая стабильность от одного уровня зрелости и качества к другому.

Основой такой постоянно воспроизводящейся стабильности экономики является ее саморазвитие на базе, прежде всего, такой совокупности факторов, как структурно-инновационный, инвестиционный и институциональный. Отсюда следует, что чем динамичнее в процессе реформирования экономики будут реализо-вываться эти факторы, тем быстрее будут создаваться условия для реализации на практике спирально восходящей стабильности функционирования экономики.

Однако, при всей динамичности развития экономики такой сложный и многокомпонентный процесс, каким является трансформационный кризис экономики, не может быть преодолен за достаточно короткий срок (обычно, как показывает практика, на это уходит 25-30 лет). В связи с этим важно осознать, что наш отечественный трансформационный кризис еще не преодолен, поскольку не преодолены те основы, которые его породили. Системный кризис в Российской Федерации - это, прежде всего, совокупность таких кризисов, как структурный, инвестиционный, управленческий, финансово-бюджетный, банковский и ряд других. Как свидетельствует реальная практика и реальные факты, ни один из перечисленных выше кризисов в экономике страны до сих пор не преодолен. Особенно негативным в этом плане является наличие структурного кризиса, без выхода из которого невозможно создать договременную, фундаментальную и надежную основу для перехода экономики к устойчивому развитию. Именно структурно-инновационный фактор, наряду, естественно, с другими, может обеспечить саморазвитие экономики, которое и послужит той самой вышеуказанной договременной основой ее устойчивого развития.

ВЫВОД ВТОРОЙ. Процесс преодоления трансформационного кризиса экономики, с точки зрения методологии его исследования, представляет собой многомерный и многофазовый процесс, включающий в себя ряд взаимосвязанных переходных межфазовых процессов (от одной фазы к другой) и процессов внутрифазового уровня и порядка. Такой фазово-дифференцирован-ный подход к исследованию и реализации на практике процесса преодоления кризиса экономики и ее перехода к устойчивому развитию никоим образом не отрицает характера целостности данного процесса и взаимосвязанности его межфазовых и внутрифазовых процессов. Напротив, экономическая политика, направленная на его осуществление, дожна базироваться, по нашему мнению, на определенной целостности сквозных форм и методов, то есть таких, которые действуют практически на протяжении всего процесса преодоления трансформационного кризиса экономики.

Разумеется, определенная часть форм и методов видоизменяется, изменяются акценты в проводимой экономической политике, изменяется тактика. Появляются какие-то новые формы, но система базовых форм и методов при этом дожна оставаться в большей или меньшей степени устойчиво стабильной. Только при таком подходе и можно, видимо, говорить о наличии той или иной стратегии в осуществлении процесса преодоления кризиса экономики.

ВЫВОД ТРЕТИЙ. Преодоление кризиса экономики и ее переход к устойчивому развитию не представляется возможным при наличии значительных диспаритетов в территориальной концентрации реальной финансовой власти и собственности, существующих по настоящее время в реальной финансово-экономической действительности. Наличие таких диспаритетов с неизбежностью обусловливает жизнедействие и постоянное воспроизводство системы противоречий как между федеральным центром и регионами, так и между отдельными регионами, требующих объективных форм и методов своего разрешения.

Основным противоречием между федеральным центром и регионами является такое наиболее общее (интегральное) противоречие как противоречие между экономическими интересами центра и отдельных регионов, которое находит выражение в других (частных) противоречиях. Отсюда в качестве основного противоречия межрегиональных экономических отношений выступает противоречие между экономическими интересами отдельных (различных) регионов, так как в действительности оно является горизонтальным отражением основного противоречия между федеральным центром и регионами, пронизывающего по вертикали систему межрегиональных противоречий и оказывающего воздействие на суть и содержание экономических противоречий межрегионального экономического пространства. Таким образом, основное противоречие между федеральными и региональными интересами по сфере своего жизнедействия относится к противоречиям вертикального уровня и характера, но с учетом степени его воздействия на систему противоречий межрегиональных экономических отношений (противоречий горизонтального характера) данное вертикальное противоречие нельзя отбрасывать от горизонтальных противоречий межрегиональных экономических отношений.

ВЫВОД ЧЕТВЕРТЫЙ. Разработанная и обоснованная в работе система противоречий между отдельными регионами квалифицируется нами как модифицированная система противоречий. Данная (модифицированная) система в плане глубинного генезиса конечно же связана с системой базовых межрегиональных противоречий. Но тем не менее она отличается от базовой системы противоречий своей рыночной направленностью. Усиление именно рыночного акцента и позволяет ставить вопрос о перерастании старой (до-рыночной) системы противоречий в новую (модифицированную) систему, но сохраняющую при этом определенную преемственность по отношению к системе фундаментально-базовых противоречий межрегиональных экономических отношений.

В процессе исследования вопросов, связанных с разработкой модифицированной системы фундаментально-базовых противоречий межрегиональных экономических отношений, не ставилась задача лотыскать каждому базовому противоречию его модифицированную форму. Модифицированность старой системы противоречий вовсе не сводится только к видоизменению каких-то отдельных противоречий. Это лишь одна сторона модифицированности той или иной системы. Другая сторона связана с выявлением новых противоречий и их введением в новую (модифицированную) систему, ибо модификация в данном конкретном случае предполагает не только модификацию отдельных элементов системы, но и модификацию всей системы в целом за счет сокращения или увеличения отдельных элементов и структур, ее образующих.

При таком подходе наиболее общей (синтетической) формой разрешения основного противоречия между центром и регионами, а также между отдельными регионами является, как нам представляется, регионализация экономического реформирования, предполагающая в обязательном порядке использование на практике принципа субсидиарности в проводимой федеральным центром региональной политики. Реализация данного принципа, а также активное использование адаптивно-селективных форм и методов в сфере обеспечения региональной динамики реформирования (в рамках органически целостного рыночного пространства страны), будет, безусловно, способствовать разрешению наиболее острых противоречий между федерацией и регионами и между самими регионами.

ВЫВОД ПЯТЫЙ. Переход экономики к устойчивому развитию - это, с одной стороны, процесс разрешения противоречий менаду федеральным центром и регионами, между самими регионами и противоречий внутрирегионального характера, а с другой стороны, это процесс преодоления факторов торможения процесса экономического реформирования, обеспечивающий в той или иной мере разрешение этих разноуровневых противоречий социально-экономической действительности. Такой подход к процессу стабилизации экономики и ее переходу к устойчивому развитию не допускает упрощенной трактовки макроэкономической стабилизации, в том числе и финансовой, которая зачастую базируется на отказе от системного, целостного видения хозяйственных процессов, на искусственном разрыве внутренних связей.

Надо сказать, что причин торможения процесса экономического реформирования достаточно много. Это и недостаточно глубокое понимание диалектической сущности процесса преодоления кризиса экономики, и проводившаяся политика неодновременности решения задач стабилизации экономики и ее роста, упрощенное восприятие этого процесса как в основном процесса преодоления инфляции, отсутствие серьезных и глубоких модельных проработок или модельных построений процесса структурной перестройки экономики как процесса базового характера и уровня и, наконец, такая важная причина торможения экономических реформ, как недоучет стратовой гетерогенности в обществе и неиспользование при анализе глубинных экономических процессов методологического инструментария институционально-эволюционной теории.

Следует обратить внимание на то, что стратовая гетерогенность общества связана не только с интересами отдельных групп, с моментами неопределенности, поноты (или непоноты) информации о сути той или иной программы стабилизации, но и с менталитетом отдельных групп населения, с их привычками и стереотипом мышления. Если говорить об обществе в целом, то при осуществлении политики стабилизации экономики и ее роста нельзя не учитывать и такие параметры как исторические традиции, духовный настрой населения, ценностные установки общества, уровень его правосознания, то есть нельзя не учитывать всего того, что образует в своей совокупности систему институциональных факторов любой социально-экономической системы.

В этом плане сама жизнь диктует необходимость поиска новых подходов и нетрадиционных решений в сфере экономического реформирования, применения неэкономических методов при исследовании и реализации тех или иных экономических процессов, которые являются прерогативой институционально-эволюционной теории.

ВЫВОД ШЕСТОЙ. Центральным звеном перехода экономики к ее устойчивому саморазвитию является, на наш взгляд, трансформация государственной региональной экономической политики, суть которой заключается в смене ее целеполагания и направленности. Дело в том, что современная региональная политика сориентирована в основном не на развитие регионов, а на их поддержку, которая, к сожалению, не обеспечивает выход регионов на траекторию устойчивого развития. Вот почему регионам столь необходим, не отрицая практики государственной поддержки, переход к формированию и реализации политики собственно территориального (регионального) развития, то есть политики саморазвития.

Акцентированной основой преодоления кризиса экономики Кемеровской области, ее стабилизации и перехода к устойчивому развитию дожно стать ее саморазвитие, которое не следует воспринимать в абсолютном смысле этого слова, то есть как некое изолированное (от внешних факторов финансового, экономического и политического воздействия) развитие региона. Саморазвитие экономики региона не отрицает позитивного взаимодействия с федеральным центром, мало того, механизмы саморазвития дожны быть встроены в политику федеральных, субфедеральных и местных органов власти при выделении сферы совместных действий и сферы исключительной компетенции.

Регион, в данном случае Кузбасс, опираясь на определенную поддержку центра, главный акцент, главную ставку в своем развитии дожен делать на оптимальное и эффективное использование прежде всего эндогенных (региональных) факторов - природных, материальных и финансовых, в том числе таких местных ресурсов, как рабочая сила, аккумулированный на местном уровне капитал, предпринимательский потенциал, специфические знания производственного процесса и возможности выпонения соответствующих профессиональных задач. Таким образом, саморазвитие экономики региона Ч это такое ее развитие, которое осуществляется за счет эффективного использования, прежде всего, региональных факторов. С воспроизводственной точки зрения, саморазвитие экономики региона - это такое ее развитие, которое обеспечивает постоянное сохранение условий для динамичного (с приращением) воспроизводства потенциала территории. В таком контексте (приращения потенциала региона) одним из основных источников саморазвития экономики становится прибыль хозяйствующих субъектов региона.

Отсюда, одним из главных показателей, по которому можно судить о саморазвитии экономики региона или о ее несаморазвитии, является та или иная доля (в процентах) прибыльно работающих предприятий и хозяйственных организаций от их общего числа. Чем больше таких предприятий и чем большую прибыль они получают, тем эффективнее развивается экономика региона. Аргументация этого показателя состоит в том, что саморазвитие экономики, по сути, это ее развитие, основанное на хозяйственном (коммерческом) расчете, основными постулатами которого являются самоокупаемость, самофинансирование и прибыльность (рентабельность). В этом плане говорить о саморазвитии экономики региона можно лишь тогда, когда доля прибыльно работающих организаций и предприятий составит, примерно, 80-90 процентов (в настоящее время - 55 процентов).

ВЫВОД СЕДЬМОЙ. Осуществление процесса преодоления кризиса экономики Кузбасса и ее перехода к устойчивому развитию дожно базироваться, по нашему мнению, на системно-факторном подходе к его реализации на основе принципов саморазвития. Такой подход находит выражение в соответствующей модели трансформации экономики региона, включающей в себя следующие подсистемы факторов:

- теоретико-методологического порядка;

- факторов - предпосылок экзогенного характера;

- приоритетных общеэкономических факторов роста экономики региона;

- финансово-инвестиционных факторов развития экономики.

Наиболее существенными из них в данной системе являются инновационный, инвестиционный и институциональный факторы.

На основе исследования приоритетных факторов перехода экономики Кузбасса к устойчивому развитию (на системном уровне) в контексте методологических подходов теории активных систем, а также в ее рамках теории саморазвивающихся активных элементов можно сделать следующие выводы.

Приведенное в работе формальное описание развивающейся активной системы и саморазвивающегося активного элемента (производственной и поведенческой моделей) позволяет сформулировать на общесистемном уровне основной вывод по переходу системы к устойчивому функционированию, то есть по переходу экономики региона к устойчивому развитию. Его суть состоит в том, что основным направлением повышения эффективности развивающейся активной системы является максимизация целевой функции всей системы. Это означает создание условий для формирования как можно большего числа активных саморазвивающихся элементов (подсистем), осуществляющих инновационную деятельность с учетом ограничений центров и внешней среды, отражающих социальную составляющую функции системы. Это, в свою очередь, инициирует такие структурные изменения в системе, в результате которых функция системы (т.е. множество состояний выходов системы) приобретает социально-инновационную направленность.

Все это проецируется на реальную экономическую действительность посредством институциональных преобразований и применения принципа приоритетного инвестирования именно активных саморазвивающихся элементов, таких элементов региональной экономики, которые в наибольшей степени обеспечивают в настоящее время динамичное социально-экономическое развитие региона и воплощают в себе новейшие достижения научно-технического прогресса, а также таких, которые еще способны по своему научно-техническому уровню обеспечить достаточно стабильное развитие экономики. Акцент при этом делается, прежде всего, на внутриотраслевом уровне структурно-инновационных преобразований, имеющим наибольшее значение для саморазвития экономики Кузбасса и ее перехода к устойчивому развитию.

В заключение еще раз следует обратить внимание на то, что переход экономики региона к устойчивому развитию возможен только на системно-факторной базе, сердцевину которой составляют инновационный, инвестиционный и институциональный факторы трансформации экономики, которые и образуют в своей совокупности движущую основу ее устойчивого саморазвития.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бувальцева, Валентина Ивановна, Кемерово

1. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. - 1999. - № 3.

2. Аганбегян А. Россия на пути к равновесной рыночной экономике // ЭКО. 1999. - № 6.

3. Адамеску А. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. -1997. -№3.

4. Александров С.И., Речко Г.Н., Фридман Ю.А. Кузбасс: стратегия социально-экономической реконструкции. Новосибирск: Наука, 1991.

5. Алексашенко С. Иностранные банки в России: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1999. - № 3.

6. Амосов А.И. Тендеция развития отраслевой структуры народного хозяйства // Современная экономика: теория и практика. М.: Ин-т экономики, 1993.

7. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Вып. 2. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.

8. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. -1997. № 3.

9. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: изд-во Права человека, 1995.

10. Астапович А., Сырмолотов Д. Российские банки в 1998 году: развитие системного кризиса // Вопросы экономики. 1999. - № 5.

11. Аукуционек С.П. Критика буржуазных моделей цикла // Мировая экономика и международные отношения. 1974. - № 6.

12. Аукуционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. -М.: Наука, 1984.

13. Бандман М., Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития // Экономист. 1997. № 14,

14. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980.

15. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными финансами в условиях рынка//ЭКО. 1993.-№ 12.

16. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики. Ч 1999. № 10.

17. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности // Вопросы экономики. 1997. - № 2.

18. Березнев C.B. Структурно-инновационная концепция устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

19. Березнев C.B., Сурнин B.C. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

20. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы //

21. Вопросы экономики. 2000. - № 1.

22. Бокарева JI.O. О структурной перестройке (экономики России)//Экономист. 1994.-№ 2.

23. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа//Вопросы экономики. 1997.-№2.

24. Бувальцева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

25. Бувальцева В.И. Трансформация экономики: проблемы и противоречия. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.

26. Бычков А.П. Инвестиционный кризис в России / Экономические чтения: Материалы конференции. Вып. 3. Томск: Изд-во HTJT, 1998.щ 26. Виткин М.П. Об опыте составления и реализации целевых комплексных программ

27. Кемеровской области / ИЭ и ОПП СО РАН. Новосибирск, 1984.

28. Виткин М.П. Общетеоретические и политико-экономические основы регионального развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

29. Виткин М.П. Программирование региональной экономики. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

30. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999. № 1.

31. Вопросы промышленной политики // Экономист. 1998. № 4.

32. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост// Вопросы экономики. 1997. -№1.

33. Глазьев С.Ю. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой модели // Российский экономический журнал. 1996. № 5 -6.

34. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства.1. М.: Экономика, 1973.

35. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь. 1992.-№39.

36. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

37. Гранберг А.Г. Экономические механизмы межреспубликанских и межрегиональных отношений. Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1989.

38. Грейсон Дж. К. Мл., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991.

39. Грицко Г.И. Региональные аспекты устойчивого развития Кузбасса// Экология и экономика: Региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век: Всеросс.научн. практ. конф., - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

40. Губанов С. Цикличность как форма кризисности // Экономист. 1999. № 3.

41. Губарь А.И. Проблемы экономического роста. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993.

42. Гусева К. Государственное регулирование банковского сектора субъектов РФ // Экономист. 2000. - № 9.

43. Данилов-Данильян В.И. Состояние окружающей среды в Российской Федерации иперспективы устойчивого развития. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

44. Динкевич А.И., Игнацкая М. А. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики // Деньги и кредит. 1998. - № 8.

45. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. № 2.

46. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // Российский экономический журнал. 1998. - № 6 Ч 8.

47. Елекоев С., Зондхоф Г., Крол X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 9.

48. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Дис. д-ра экон.наук. Томск. 2000.

49. Иларионов А. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и в России // Вопросы экономики. 1995. № 7.

50. Иларионов А. Инфляция и экономический рост// Вопросы экономики. Ч 1997. № 8.

51. Ильичев А.И., Виткин М.П., Калишев Н.В. Кузбасс: Ресурсы. Экономика. Рынок./ Кемерово: Кемеровский полиграфкомбинат, 1995.

52. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы // Эксперт.-1999 № 39.

53. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 годы И Эксперт. -2000.-№41.

54. Кислюк М.Б. Модель экономики Кузбасса / Под научн.ред. B.C. Сурнина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

55. Кислюк М.Б. Региональные особенности реформирования экономики. Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1994.

56. Кислюк М.Б. Структурная перестройка экономики региона (вопросы теории и практики) / Под научн. ред. B.C. Сурнина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.

57. Ковалева Г.А. Регион-центр: концепция бюджетно-финансовых взаимоотношений // Бизнес и банки. 1993. № 38.

58. Колодко Г. Политика финансовой стабилизации и проблемы экономического роста // Вопросы экономики. 1993. -№ 6.

59. Лавров A.M. Условия и формы государственной поддержки реформирования экономики регионов // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

60. Лавров A.M., Сурнин B.C. Региональный маркетинг и тенденции его развития // В Реформирование экономики: региональные аспекты. Ч.И. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

61. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1993.

62. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. -№ 3.

63. Ларина Н. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология. 1998. -№ 1.

64. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Российский экономический журнал. 1998. - № 2.

65. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социол. исследования. 1997.-№ 4.

66. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. № 3.р бб.Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы,решения (10 статей) //Российский экономический журнал. 1997. № 3.

67. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

68. Лексин В.Н. Региональная политика: цели, принципы, средства // Экономика и жизнь. 1992.-№22.

69. Лексин В., Швецов А.Приоритеты региональной политики. Проблема анализа и оценок // Российский экономический журнал. 1995. № 2,3.

70. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. № 2.

71. Лексин В., Швецов А. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1997. № 3,4.

72. Лопатников Л. Контуры структурной перестройки // Деловой мир. 1993. -13 марта.

73. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы рос1.сийских регионов // Вопросы экономики. 1999. № 3.

74. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика //Вопросы экономики 1997.-№3.

75. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997.-№>3.

76. Маршак В. Межрегиональные финансовые потоки // Регион: экономика и социология. 1998. № 1.

77. May В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста // Вопросы экономики. 1997.-№ 2.

78. Махотаева М., Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопросы экономики. 1999. - № 7.

79. Межрегиональные финансовые потоки//Регион: Экономика и социология. -1998. № 1.

80. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических циклов и кризисов. М.:1. СоцэкГИЗ, 1959.

81. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. -М.: Междунар.отношения, 1989.

82. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса // Вопросы экономики. 1997. № 6.

83. Мильнер Б.З. Кризис управления // Вопросы экономики. 1993. № 1.

84. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983.

85. Моисеев H.H. Стратегия переходного периода // Вестник РАН. 1995. № 4.

86. Морозенко Н.Д., Сурнин B.C. Реформирование банковской системы: проблемы и тенденции. Кемерово: Кемеровск. книжн. изд-во, 1996.

87. Мурычев А. Региональные банки и проблемы кредитования регионального сектора экономики // Бизнес и банки. 1997. № 29.

88. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы и методы. М.: Экономика, 1978.

89. Нестеренко А. От кризиса к стабилизации: экономика стран Центральной и Восточной Европы в 1993-1994 гг. // Вопросы экономики. 1995.-№ 3.

90. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

91. Нестеренко А. Экономическая политика государства в странах Восточной Ев-ропы//Вопросы экономики. 1997.-№ 1.

92. Нещадин А. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. № 4.

93. Никитин Г., Стрижкова J1. К вопросу о структурной перестройке отечественной экономики // Российский экономический журнал. 1992. № 7.

94. Никифоров О. Реформа века // Эксперт. 2000. № 14.

95. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999. - № 3.

96. Организация управления: проблемы перестройки / Б.З. Мильнер, С.С. Шаталин, Е.Т. Гайдар и др. / Под ред. Д.М. Гвишиани, Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1987.

97. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвер- ч жденные Указом Президента Российской Федерации от 03 июня 1996 г., № 803 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2756.

98. Осокина Н.В., Логачев В.А., Коряков А.Г., Казанцева Е.Г. Экономическая устойчивость: теоретические и практические проблема. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000.

99. Петраков Н. Как придать денежной политике инвестиционную направленность // Российский экономический журнал. 1996. - № 2.

100. Плышевский Б. Характер и проблемы государственного регулирования эко-^ номики // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5.

101. Поздняков A.M. Стратегия российских реформ. Томск: Томский гос.ун-т, 1998.

102. Поздняков A.M., Суспицын С.А. Инвестиционная компонента региональной экономической политики // Регион: экономика и социология. -1998. № 4.

103. Полонский А., Марковский А. Интеграция производства и инвестирования // Экономист. 1997. № 10.

104. Потерович В.М. Экономическая реформа в России в 1992: битва правительства с трудовыми колективами // Экономика и математические мегоды.-Т.29.Вып. 4.-1993.

105. Потерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. Т. 32. - Вып. 1.-1996.

106. Потерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. -Т.34. Вып. 3. - 1998.

107. ИЗ. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы //

108. Экономика и математические методы. Т.35. - Вып.2. - 1999.

109. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Российская газета, 19 апреля 2002 г.

110. Рапош П. Кризисы и современный капитализм. -М.: Политиздат, 1986.

111. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2.

112. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.

113. Российская банковская энциклопедия / Главн.ред. Лаврушин О.И., Егоров С.Е., Агапов Ю.В. и др. М.: Экономика, 1995.

114. Садков В., Гринкевич Л. Межбюджетные отношения и методические основы I определения размеров региональных бюджетов // Финансы. 1997. № 6.

115. Селиверстов В.Е. Совершенствование территориального планирования, управления и предплановых исследований на народнохозяйственном уровне. Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО АН СССР, 1988.

116. Ф 121. Симановский А.Ю. Монетарная политика и экономический рост в России: отдельные аспекты проблемы // Деньги и кредит. 1999. - № 11.

117. Смирнов С.А. Будущее банковской системы в ее взаимодействии с реальным сектором // Деньги и кредит. - 1999. - № 4.

118. Смирнов С.А. Ключевое значение инвестиционной политики для российской экономики // Общество и экономика. 1996. - № 9-10.

119. Сорвин C.B. Управление банковскими рисками региональный аспект // Деньги и кредит. 1997. - № 6.

120. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. 1997. № 1.в 126. Сурнин B.C. Стабилизация экономики. Кузбасская энциклопедия. Т. 4.

121. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

122. Сурнин B.C. и др. Финансовый капитал как фактор активизации инвестиционного процесса. Кузбасская энциклопедия. Т.5. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 (в соавторстве).

123. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Проблемы перехода экономики региона к устойчивому развитию. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

124. Сурнин B.C., Кареев Г.А. Региональные факторы устойчивого развития экономики Кузбасса // Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

125. Сурнин B.C., Кислюк М.Б., Морозенко Н.Д. Финансовая стабилизация экономики региона. Кузбасская энциклопедия. Т. 3. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

126. Сурнин B.C., Лавров A.M. Вопросы теории и практики формирования системыуправления имуществом. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993.

127. Сурнин B.C., Лавров A.M. Система отношений собственности и закономерности 1 ее развития // Реформирование экономики: региональные аспекты. Ч. II.

128. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994.

129. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. -Новосибирск: Наука, 1991.

130. Тамбовцев В.Л., Козельцев М.Л. Путь России к устойчивому развитию // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. № 1-2.

131. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. -М.: Экономика, 1999.

132. Тюрина A.B. О роли банков развития // Деньги и кредит. 1999. - № 4.

133. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы эко-I номики. 1998. № 3.

134. Улюкаев А. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998.-№2.

135. Ф 139. Унтура Г., Евсеенко А., Зверев В. Системная оценка интегрального риска взаимодействия экономических субъектов в регионе // Регион: экономика и социология. 1997.-№3.

136. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. 1997. № 1.

137. Уринсон Я. О работе регионов по привлечению иностранных инвестиций // Промышленность России. 1998. -№ 1.

138. Фальцман В., Синицин В. Стратегия промышленного роста//Экономист. 1998. № 8.

139. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы // Вопросы экономики. 1997. - № 5.

140. Р 144. Фархутдинов И.П. Концептуальные основы стабилизации экономики региона.

141. Южно-Сахалинск: Сахал.обл.тип., 1998.

142. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1997. - № 5.

143. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. 1999. - № 6.

144. Филин С.А. Государственное регулирование банковских рисков при инвестировании реального сектора экономики // Банковское дело. 2000. - № 3-5.

145. Фишер С., Сахан Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках: первые уроки // Вопросы экономики. 1997. - № 5.

146. Фоломьев А.Н., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экномики. Ч 1999. № 9.

147. Фоломьев А.Н. Экономическая динамика и устойчивость хозяйственных систем ^ // Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики

148. России. СПб., Изд-во С.-Петерб.ун-та экономики и финансов, - 1996.

149. Фридман Ю.А., Блам Ю.Ш., Речко Г.Н., Прокудина JI.JI. К измерению отдельных составляющих регионального инвестиционного рынка // Регион: экономика и социология. 1999. - № 4.

150. Фридлянов В. Интеграция инновационной сферы // Вопросы экономики. 1997.-№ 2.

151. Хоминич И. Интеграция банковского и промышленного капитала в ходе структурной перестройки экономики // Финансы. 1997. № 10.

152. Хорошухин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. -1998.-№1.

153. Хурсевич С. Оптимизация финансовой поддержки субъектов Федерации // Экономист. 1997. -№ 5.

154. Цыплин Ю.И. Инновационные аспекты реформирования экономики. Кемерово: ) Кузбассвузиздат, 2001.

155. Чернявский А. Перспективы преодоления банковского кризиса в России // Вопросы экономики. 1999. - № 5.

156. Чепурных Н.В., Новоселов A.JL, Аракелова Г.А., Цуканова И.И. Анализ проблемустойчивого развития России: стратегия и механизм реализации // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1-2.

157. Шабашев В.А. Влияние государства на формирование конкурентной среды // Маркетинг и культура предпринимательства. Кемерово, Кузбассвузиздат, 1996.

158. Шабашев В. А. Проблемы устойчивого развития: международный, региональный и федеральный аспекты. -Кемерово, Кузбассвузиздат, 1997.

159. Шабашев В.А. Реформирование экономики региона и региональная экономика // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

160. Шаккум М.К. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария // Российский экономический журнал. 1999. - № 7.

161. Шамхалов Ф. Взаимодействие государственных властных и предпринимательских структур в регионе // Маркетинг. 1997. № 5.

162. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

163. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1996.

164. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.

165. Экономические проблемы становления российского федерализма / Отв. ред. С.Д. Валентей. -М.: Наука, 1999.

166. Юровицкий В.М. Банковские системы //Банковское дело. 1994. № 6.

167. Яблоков A.B. Устойчивое развитие: методологические подходы. Кемерово:1. Кузбассвузиздат, 1997.

168. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М.: Экономика, 1993.

169. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике // Экономист. 1996.-№ 12.

170. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: Экономика, 1996.

171. Яременко Ю.В. Приоритет структурно-технологическому обновлению народного хозяйства // Российский экономический журнал. 1994. - № 1.

172. Ясин Е. Поражение или отступление? Российские реформы и финансовый кризис // Вопросы экономики. 1999. № 2.

173. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа.- М.: Экономика, 1989.

174. Направления развития основных отраслей промышленности области в 1999-2002 годах

175. Отрасль промышленности Основные направления развития, инвестиционные проекты Место реализации инвестиционных проектов Ожидаемый экономический и социальный эффект Объем необходимых средств1 2 3 4 5

176. Кузбасса на 1999- г. Анжеро-Судженск, приобретаемого за рубежом; сни- инвесторов 951,2001 гг. ОАО Анжеромаш жение себестоимости 1 тонны уг- средства иностранныхг. Ленинск-Кузнецкий, ля на 25-30 процентов; инвесторов 1248 мн. руб.

177. ОАО Крок повышение конкурентоспособно-г. Новокузнецк, сти кузбасских углей;

178. ОАО Кузнецкий Маш- сокращение вдвое внутрисменныхзавод простоев на шахтах и разрезах об-г. Киселевск, ласти;

179. ОАО Гормаш создание 2000 новых рабочихг. Новокузнецк, мест;

180. ОАО Гидромаш снижение социальной напряжен-г. Новокузнецк, ности в регионе1. Кузнецкий завод резерву- арных металоконструк- ций 1 2 3 4 5

Похожие диссертации