Условия и факторы конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гринева, Наталья Александровна |
| Место защиты | Бегород |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Условия и факторы конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа"
На правах рукописи СТ,
ГРИНЕВА Наталья Александровна
УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
- 1 ЛЕК 2011
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
005005147
Санкт-Петербург - 2011
005005147
Работа выпонена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Бегородский государственный национальный исследовательский университет
Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент
Растворцева Светлана Николаевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Куприянов Сергей Васильевич
доктор экономических наук, профессор Ходачек Владислав Михайлович
Ведущая организация
Государственное научно-исследовательское учреждение Совет по изучению производительных сил
Защита состоится 2011 года в 3 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.07 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, аудитория -М.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.
Автореферат разослан л /</ 2011 года
Ученый секретарь диссертационного совета
П.Б. Михайлов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Определение основных ориентиров социально-экономического развития ставит перед регионами задачи перехода от инерционного сценария развития к модернизации экономики и поиска допонительных резервов повышения конкурентоспособности региональных систем.
Необходимость обеспечения конкурентоспособности региона обуславливается в значительной мере ограниченностью ресурсов. Внутри российских регионов происходит постоянная структурная перестройка. Наиболее успешные территории притягивают к себе и концентрируют факторы производства: инвестиции, трудовые ресурсы, технологии и т.д. В результате в данных регионах повышается деловая активность, формируется новый уровень инфраструктуры, в эти регионы привлекаются новые фирмы, возникают и динамично развиваются территориальные кластеры, что способствует укреплению региональных конкурентных позиций. Относительная ограниченность факторов производства приводит к тому, что динамично развивающиеся регионы будут перетягивать трудовые ресурсы из соседних, менее успешных регионов. На фоне ежегодного сокращения численности населения России в 2001-2010 гг. в среднем на 487,7 тыс. чел. число внутренних мигрантов за 2010 г. приблизилось к 2-милионной отметке. За этот же период времени чистый вывоз капитала из России составил 35,3 мрд. дол. США. В этих условиях инвестиции, трудовые ресурсы, технологии и другие ресурсы будут поступать в наиболее конкурентоспособные регионы. Это обуславливает необходимость учета конкурентного потенциала региона, выявления условий конкурентоспособности, оценки влияния факторов на формирование конкурентоспособности региона и определения направлений повышения конкурентоспособности региона.
Специфические особенности регионов Центрального федерального округа в целом и локальные региональные различия в факторах и источниках конкурентных преимуществ в частности объясняют необходимость адаптации положений зарубежных школ территориальной конкурентоспособности.
Степень разработанности научной проблемы нельзя признать достаточной. Основой для проведения настоящего исследования явились научные труды в области экономической теории и региональной экономики С.С. Артоболевского, М.К. Бандмана, H.H. Баранского, B.C. Бильчак, А.И. Вос-трокнутовой, А.Г. Гранберга, Г.В. Дваса, Б.С. Жихаревича, Н.В. Зубаревич, А.Е. Карлика, Г.А. Карповой, В.В. Кистанова, М.А. Клупта, H.H. Колосовского, О.В. Кузнецовой, Б.В. Лашова, О.П. Литовки, Л.Э. Лимонова, A.M. Маннина, Н.В. Пахомовой, А.Н. Петрова, В.М. Разумовского, С.Н. Растворцевой, Е.М. Роговой, С.Т. Снитко, С.А. Уварова, Л. Файбусовнча, В.М. Ходачека и др.
Для формирования представлений о развитии теории конкурентоспособности региона в диссертации исследованы работы зарубежных классиков экономической науки (Дж. Бекаттини, Р. Каманьи, М. Кеви, Д. Майя, Э. Маркусен, А. Маршал, М. Портер, Ф. Эйдало, М. Энрайт и др.), а также труды современных отечественных и зарубежных ученых (А. Браманти, Л. Кебир, C.B. Куприя-
нов, П. Маскел, А. Маттеоссион, М. Мистри, И.В. Пилипенко, Э. Райнерт и др.).
Для обоснования правомерности определения региона в качестве самостоятельного участника конкурентных отношений доказательной базой послужили работы И.П. Данилова, А. Иссмана, П. Кругмана, Ю.К. Перского, Р.И. Шнипера и др.
Методика оценки конкурентоспособности региона разработана автором на основе исследований Б.М. Гринчеля, Е.А. Дергачёва, Е.В. Зандер, С.В. Казанцева, Н.Я. Калюжновой, А.А. Керашева, Н.И. Лариной, А.И. Макаевой, Е.А. Назаровой, И.А. Новосёловой, В.В. Смирнова, М.К. Тамовой, Л.И. Ушвицкого, Л.С. Шеховцевой, В.П. Шорохова и др.
Однако, несмотря на возрастающее с каждым годом число российских и зарубежных исследований в области региональной конкурентоспособности, до настоящего времени остаются нерешенными ряд методологических п теоретических вопросов, отсутствуют четкие критерии оценки эффективности применяемых в российских регионах мер по обеспечению и повышению конкурентоспособности регионов. Существенное значение имеют теоретическое и прикладное обоснование методики оценки конкурентоспособности региона, выявление факторов и условий конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа, что определило цель, задачи и логику настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является совершенствование теоретико-методического обеспечения исследования конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа и выработка организационно-экономических предложений по её повышению.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
- исследовать эволюционное развитие теорий конкурентоспособности региона в зарубежной и советской экономической науке;
- конкретизировать сущность конкурентоспособности региона;
- выделить условия и факторы конкурентоспособности региона;
- определить особенности методических подходов к оценке конкурентоспособности региона;
- разработать и апробировать методический инструментарий оценки конкурентоспособности региона на примере регионов Центрального федерального округа (ЦФО);
- предложить направления повышения конкурентоспособности регионов Центрально-Чернозёмного района (ЦЧР);
- апробировать методику анализа структурных сдвигов (shift-share analysis) для выявления конкурентных преимуществ регионов ЦФО;
- доказать наличие взаимосвязи между внешней и внутренней конкурентоспособностью региона;
- предложить направления повышения внешней конкурентоспособности регионов ЦФО.
Предметом исследования являются условия и факторы конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа. Объект исследования -регионы Центрального федерального округа.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных учёных в области теории, методологии, оценки и анализа конкурентоспособности, а также научных работ по региональной экономике.
В процессе диссертационного исследования использовались ретроспективный, логический, системный и комплексный анализ, метод построения типологии, классификации и др. Для решения прикладных задач - методы группировок, корреляционного и регрессионного анализа, методы сравнения, индексный, анализа структурных сдвигов, экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных учёных в области конкурентоспособности региона, материалы научно-практических конференций, стратегии социально-экономического развития регионов ЦФО, Реестр организаций инновационной деятельности Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, Картографический сервер Министерства регионального развития Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается
- в разработках методики оценки конкурентоспособности региона и прогноза его будущих конкурентных позиций на основе двух групп показателей, характеризующих выделяемые автором текущую и стратегическую конкурентоспособности;
- в уточнении, допонении и конкретизации, с предложением авторских формулировок, основных категорий и понятий теории конкурентоспособности региона;
- в разработанных на основе предложенной методики конкретных рекомендациях, направленных на повышение конкурентоспособноеЩ регионов Центрального федерального округа.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем.
1. Уточнены отдельные положения теории конкурентоспособности региона: понятия конкурентоспособность региона, конкурентные позиции региона, текущая конкурентоспособность, стратегическая конкурентоспособность региона; дано авторское определение понятия конкурентные преимущества региона.
2. Предложены авторские формулировки понятий листочники конкурентных преимуществ, факторы и лусловия конкурентоспособности региона; предложена классификация условий конкурентоспособности региона; построена схема взаимодействия элементов конкурентного потенциала региона.
3. Выделены и охарактеризованы основные зарубежные и отечественные научные школы и направления, исследующие вопросы теории конкурентоспособности региона.
4. Систематизированы методические подходы к оценке конкурентоспособности на региональном уровне.
5. Выделены источники конкурентных преимуществ, условия и факторы конкурентоспособности регионов ЦФО .
6. Разработаны конкретные рекомендации по повышению конкурентоспособности отдельных регионов ЦФО с учетом социально-экономических особенностей и перспектив развития процессов диверсификации и кластеризации их экономик.
7. Доказано на основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа наличие высокой взаимосвязи показателен внешней и внутренней конкурентоспособности всех регионов ЦФО, за исключением Рязанской и Ярославской областей; разработаны конкретные направления обеспечения внешней конкурентоспособности регионов ЦФО.
8. Использована методика анализа структурных сдвигов (shift-share analysis) для выявления конкурентных преимуществ регионов, которая позволяет определить степень влияния факторов различных иерархических уровней на конкурентные преимущества региона, а также выделить отрасли, создающие конкурентные преимущества в экономике региона. Апробация методики в некоторых регионах ЦФО позволила выявить конкурентные преимущества, обусловленные внутренней конкурентоспособностью сельского хозяйства - в Бегородской, Воронежской, Тамбовской областях; добывающей и обрабатывающей промышленности - в Бегородской области; оптовой и розничной торговли - в Бегородской и Курской областях; сферы услуг - в Бегородской, Воронежской, Курской и Липецкой областях.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии методологии и теории конкурентоспособности региона, что может быть использовано для дальнейших научных исследований в данной области. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации найдут применение в соответствующих разделах учебных курсов по региональной экономике.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы региональными и федеральными органами власти при подготовке социально-экономической стратегии развития регионов ЦФО.
Автор принимала участие в выпонении научно-исследовательских проектов по темам: Социально-экономическая эффективность развития региона: теория, методология, практика (2008 г.) и Система управления социально-экономической эффективностью на разных иерархических уровнях (2009 г.).
Практические рекомендации и предложения автора применены при разработке Стратегии социально-экономического развития муниципального образования Город Щигры Курской области (справка о внедрении от 08.12.2009 г.).
Имеется регистрационное свидетельство депозитария электронных изданий ФГУП НТЦ Информрегистр на электронное издание учебно-методического комплекса Управление конкурентоспособностью региона (свидетельство № 16437 от 8 июля 2009 г.).
Предложенная в научно-исследовательской работе методика оценки конкурентоспособности региона принята к использованию в практической деятель-
ности Департамента экономического развития Бегородской области (справка о внедрении от 20.06.2010 г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе Бегородского государственного национального исследовательского университета (справка о внедрении от 14.07.2011 г.).
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах: Бегород, Вогоград, Донецк, Елабуга, Ижевск, Луганск, Новосибирск, Одесса, Пенза, Пятигорск, Саратов, Тамбов и Харьков в 2006-2011 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 30 работ общим объёмом 83,2 п.л. (авторские - 22,5 п.л.), включая две монографии и два учебных пособия. В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликовано три работы.
Структура диссертации. Структура, логическое построение и последовательность изложения материала в диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений. Работа содержит рисунки, таблицы и формулы.
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. В работе автором исследовано эволюционное развитие теорий конкурентоспособности региона в зарубежной и отечественной экономической науке.
В ходе исследования были выделены основные научные школы и направления конкурентоспособности региона (табл. 1).
Следует отметить, что термин конкурентоспособность региона учёными, работающими в рамках данных научных направлений, за исключением представителей американской школы кластеров, не употребляся. Однако рассматриваемые ими вопросы содержат отдельные аспекты теории конкурентоспособности региона. Исследование работ представителей данных научных школ и направлений позволило автору выделить субъекты конкурентоспособности региона и источники конкурентных преимуществ в рамках каждой из рассматриваемых школ и направлений.
Проведенный критический анализ эволюционного развития теорий конкурентоспособности региона в зарубежной и отечественной экономической науке позволил сделать ряд выводов: наблюдается опережение наработок зарубежных авторов в сравнении с отечественными исследованиями по вопросам конкурентоспособности региона; в качестве субъекта конкурентоспособности не рассматривается регион как географическая территория; основное место в исследованиях зарубежных и отечественных научных школ региональной конкурентоспособности занимает определение источников конкурентных преимуществ региона и факторов конкурентоспособности, а не вопросы ее оценки.
Таблица 1
Развитие теорий конкурентоспособности региона в рамках различных научных школ и направлений
Научные школы и направления Представители Основные идеи в теории конкурентоспособности региона
Теория промышленных районов (Великобритания) А. Маршал Наличие промышленной атмосферы. Внешняя и внутренняя экономия на масштабах производства, высокая степень разделения труда, гибкая специализация, создание и распространение инноваций.
Итальянская школа промышленных округов (Италия) Дж. Бекаттн-ни и др. Внешняя экономия на масштабах производства. Социо-экономическая идентичность - идентификация населением округа себя с округом. Определены институты, обеспечивающие конкурентоспособность промышленного округа.
Швейцарская школа территориальных производственных систем (Швейцария) Ф. Эйдало, Д. Майя, М. Кэви, Р. Каманьи и др. Промышленный и территориальный анализ инноваций. Местная инновационная среда (мильё) является инкубатором инноваций. Инновационная сеть получает конкурентное преимущество, связанное с капиталом отношений. Разработана типология территориальных производственных систем.
Обобщенная теория промышленных районов (США) Э. Маркусен Разработана типология промышленных районов. Притягивающими местами, обладающими высокой конкурентоспособностью в неустойчивом пространстве являются маршаловы промышленные районы; районы типа ступица-спицы; промышленные платформы; промышленные районы, ориентированные на государство.
Американская школа кластеров (США) М. Портер. М. Энрайт Повышению региональной конкурентоспособности способствует специализация в рамках промышленных н региональных кластеров. Предложена методика выделения кластеров и определена кластерная политика.
Советская школа территориально- производственных комплексов (СССР) H.H. Баранский, М.К. Бандман, H.H. Колосовский и др. Разработаны учения об экономическом районе и географическом разделении труда. Дано научное обоснование территориально-производственных комплексов как основы районообразующего процесса. Предложен метод энергопроизводственных циклов для определения мест размещения производств. Предложена типовая оптимизационная территориально-производственная региональная мезомодель.
2. В диссертационном исследовании конкретизированы и допонены основные категории и понятия теории конкурентоспособности региона. Критический анализ работ по направлению исследования позволил автору систематизировать подходы к определению понятия конкурентоспособность региона отечественными и зарубежными учеными. С точки зрения автора, понятие конкурентоспособности региона, в первую очередь, дожно учитывать способность региона к конкуренции с другими регионами и способность региона быть привлекательным для населения и бизнеса, что может быть достигнуто путём эффективного использования ресурсов и обеспечения высокого уровня жизни населения.
Анализ подходов к определению понятия регион, встречающихся в работах отечественных и зарубежных исследователей, позволил автору обосновать, что регионы являются не только объектами конкурентоспособности, обеспечивающими конкурентоспособность расположенных на их территории предприятий, что следует из территориального подхода к определению понятия регион, но и самостоятельными участниками конкурентных отношений, то есть субъектами конкурентоспособности, что следует из определения региона как социальной конструкции (рис. 1).
(^Регион
территориальный подход
(регион как географическая территория)
социальный подход
{регион как социальная конструкция)
Объект конкурентоспособности
(регион выступает лишь как место рахиещения и функционирования фирм)
Регион обеспечивает КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА,
а не. свою собственную
Субъект конкурентоспособности
(регион как икшивпыи субъект хозяйствования)
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНА
Рис. 1. Регион как объект и субъект конкурентоспособности
Под конкурентоспособностью региона автор предлагает понимать способность региона добиться успеха в конкурентной борьбе за факторы производства как с регионами данной страны, так и с регионами других стран, путём эффективного использования имеющегося потенциала в целях достижения высокого уровня жизни населения.
По мнению автора, конкурентный потенциал - системная категория. Определение конкурентного потенциала региона в качестве системы и выделение основных элементов данной системы позволяет автору построить схему взаимодействия элементов в системе конкурентного потенциала региона, в которой прослеживается взаимосвязь её основных элементов (рис. 2).
Конкурентные преимущества региона - реализованный под воздействием факторов региональной конкурентоспособности потенциал региона, обеспечивающий региону успех в конкурентной борьбе. Под конкурентными позициями региона автор предлагает понимать положение региона, занятое им в процессе конкурентной борьбы с другими регионами.
( Стратегия Г кон курентоспособности региона
ткурептны ' успех региона
Источники конкурентных прмшушест
Стратегия'
конкурента-) способности
региона / '
/фастор!
юсобно то
региона
Конкурентный потенциал решона
Рис. 2. Схема взаимодействия элементов в системе конкурентного потенциала региона
3. В работе выявлены условия и факторы формирования конкурентоспособности региона.
Автор предлагает разграничивать понятия листочники конкурентных преимуществ и факторы конкурентоспособности. Под источниками конщ'рент-ных преимуществ региона понимается реализованный потенциал региона, используемый для обеспечения его конкурентных преимуществ. В качестве источников конкурентных преимуществ региона были выделены природно-ресурсный, трудовой, инфраструктурный, информационный, инновационный, внешнеэкономический и инвестиционный потенциалы. Под факторами конкурентоспособности региона предлагается понимать движущие силы регионального развития, обеспечивающие эффективное использование имеющихся в регионе ресурсов путем преобразования потенциальных возможностей в источники конкурентных преимуществ региона.
Под условиями конкурентоспособности региона автор понимает совокупность факторов внешней и внутренней среды, на совершенствование которых дожна быть направлена региональная экономическая политика. Создание в регионе благоприятных условий конкурентоспособности позволяет говорить о наличии конкурентных преимуществ. Исследование групп факторов внешней и внутренней среды региона позволило определить критерии и на основе выделенных критериев предложить классификацию условий конкурентоспособности региона (рис. 3).
Условия конкурентоспособности региона
По способу создания
развитые
По степени специализации
общие ___специализированные
По степени изменяемости
изменяемые неизменяемые
По типу конкурентных преимуществ
базовые_| эффективности |_инновационные
По расположению относительно других регионов
внутренние
По степени влияния
косвенные
По характеру влияния
положительные_| |_отрицательные
Рис. 3. Классификация условий конкурентоспособности региона
4. В диссертационном исследовании определены особенности методических подходов к оценке конкурентоспособности на региональном уровне.
В рамках исследования автором систематизированы методические подходы российских и зарубежных исследователей к оценке конкурентоспособности региона, апробированы в регионах ЦФО методика оценки конкурентного потенциала региона, предложенная Б.М. Гринчелем, Е.А. Дергачевым и Е.А. Назаровой, и методика оценки конкурентоспособности Н.Я. Калюжновой. Выявлено, что в число наиболее конкурентоспособных регионов ЦФО по этим методикам относятся г. Москва (с 2000 г.), Московская (с 2000 г.), Бегородская (с 2005 г.), Калужская (с 2006 г.) и Липецкая (с 2000 г.) области. Проведенный на основе данных методик мониторинг конкурентоспособности регионов ЦФО позволил определить их конкурентные преимущества, к числу наиболее значимых можно отнести: уровень инвестиций, инфраструктуры и правопорядка (8 регионов округа), развитие человеческого потенциала (7 регионов), инновационное развитие (7 регионов), уровень экономического развития и экономический рост (6 регионов), уровень жизни и потребительский спрос (5 регионов). Сравнительный анализ методик позволил дать прогнозную оценку конкурентных позиций регионов ЦФО на будущий период. В частности, конкурентные позиции Тульской и Курской областей могут заметно ухудшиться, а позиции Рязанской и Ивановской областей, напротив, значительно улучшиться.
5. В диссертации разработан и апробирован методический инструментарий оценки конкурентоспособности региона.
В авторской методике оценки конкурентоспособности региона выделены текущая и стратегическая конкурентоспособность. Под текущей конкурентоспособностью автор предлагает понимать текущие конкурентные позиции региона, способность региона побеждать в конкурентной борьбе с другими регионами в данный
момент. Под стратегической конкурентоспособностью предлагается понимать конкурентный потенциал региона, его способность достигнуть конкурентного успеха в будущем. В рамках предложенной методики рекомендуется оценивать конкурентоспособность региона по агоритму, приведенному на рис. 4.
1. Отбор показателей, хара стратегическую конкуре) ктеризугошнх текущую и ггоснособность региона
2. Ранжирование регионе ш п в полученным показателям
3. Интерпретация полученных результатов, выявление критических факторов конкурентного успеха регионов
Рис. 4. Агоритм оценки конкурентоспособности региона по авторской методике
Как видно из рис. 4, автор рекомендует отказаться от расчетов интегрального показателя конкурентоспособности региона, т.к. данный показатель не позволяет получить исчерпывающую информацию о текущем состоянии региональной конкурентоспособности, факторах, ее обусловивших, а также о потенциале конкурентных преимуществ региона через ряд лет.
Перечень показателей текущей и стратегической конкурентоспособности региона приведен на рис. 5. Все используемые в расчетах показатели являются относительными.
Применение авторской методики позволило определить конкурентные позиции регионов ЦФО в 2000-2008 гг. путем анализа показателей текущей конкурентоспособности, выявить резерв повышения их конкурентоспособности и прогнозировать будущие конкурентные позиции на основании анализа показателей стратегической конкурентоспособности.
Результаты анализа позволили сделать некоторые выводы с учётом специфики регионов ЦФО (табл. 2). Наиболее существенными факторами повышения конкурентоспособности региона являются инновации, инфраструктура и эффективность проведения ВЭД. Выявлено, что по показателям текущей конкурентоспособности в число конкурентоспособных регионов в ЦФО можно отнести г. Москва, Липецкую, Ярославскую, Московскую, Тамбовскую и Бегородскую области.
Лидерами в области стратегической конкурентоспособности помимо г. Москва являлись Бегородская, Московская и Воронежская области. Приграничным регионам округа (за исключением Бегородской и Смоленской областей) рекомендовано более эффективно использовать конкурентные преимущества, связанные с ведением внешнеэкономической деятельности (ВЭД).
ю о о о
с; га ж о о
ю о о о с: о
Уровень развития ВЭД и инвестиций
Иностранные
надушу населения
Зиетартная квота
Инвестиции в сснзшс-н каптал на душу населения
Географическое положена региона по отношению к внешнеторговый выходам России
Развитие инфраструктуры
Близость к
МОСКОВСКОЙ
агломерации
Напячио
аэропортов
Отправление грузов жепынедэрожныи
трзнелартезл общего пользования
Густота автомобильных, дорог общего
ПОЛЬТОБЗМКЯ с
твердым покрытием
Инновационное развитие
Даля занятых в исследованиях и разработках
Бмутрвммие текучею игра ты на. исследования и разработки
Число студентов в государственных и муниципальных средних и высших учебных заведениях
Уровень и качество жизни
Ожвдишая продожительность
.вязни
Среднедушевые денежные доходы населения
Доля нэсепеная о доходами ниже прежеточното минимума
Уровень экономического развития и экономический рост
Сондзв&зружемность
Произаадательиосгь
Темпы роста ВРП
ВРП на душу населения
Зарпатосмкэеть
продувши
Рис. 5. Группы показателей текущей и стратегической конкурентоспособности региона в соответствии с авторской методикой
При этом проведённый анализ выявил, что далеко не все факторы являются основополагающими в формировании конкурентоспособности. Так, наличие внешнеторговых выходов региона ещё не определяет его высокую конкурентоспособность.
Таблица 2
Показатели конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа в 2008 г., авторская методика (в балах)
Регион Текущая конкурентоспособность региона Стратегическая конкурентоспособность региона
Уровень экономического развития и экономический роет Уровень и качество жизни Инновационное развитие Развитие и ту нфраетрук-ры Уровень развития ВЭД и инвестиций
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Бегородская область 2 5 2 1 5 5 6 1 ] 1 4 2 6 3 1 1 4 3 6
Брянская область 1 3 1 1 3 2 3 1 1 1 3 2 1 2 3 1 1 1 6
Владимирская область 1 2 1 1 3 1 2 1 2 3 3 2 1 2 5 1 1 1 1
Воронежская область 1 4 1 1 4 3 2 1 3 3 5 7 3 2 2 1 1 1 6
Ивановская область 1 1 I 1 1 2 1 1 1 1 4 1 1 2 4 1 1 1 1
Калужская область 1 6 1 1 3 2 5 1 4 6 2 3 1 1 5 1 1 3 1
Костромская область 1 3 1 ] 2 Х> 2 1 1 1 2 1 1 2 3 1 1 1 1
Курская область 1 4 1 1 4 2 5 1 1 3 4 2 3 2 2 1 2 1
Липецкая область 2 3 2 2 5 3 6 1 1 1 2 2 4 2 3 1 6 3 1
Московская область 2 4 2 2 3 2 6 1 5 1 5 3 1 6 1 2 1
Орловская область 1 3 1 1 3 3 3 1 2 1 5 2 1 1 3 1 2 1 1
Рязанская область 1 3 1 2 3 2 4 1 1 2 4 1 2 2 5 1 1 1 1
Смоленская область 1 3 1 2 3 1 4 1 1 1 3 1 1 2 3 1 2 1
Тамбовская область I 1 1 1 3 3 6 1 2 2 3 1 1 2 2 1 1 1 1
Тверская область 1 3 1 2 3 1 4 1 2 3 2 1 1 2 5 1 1 1 1
Тульская область 1 5 1 1 4 1 5 1 2 2 2 2 3 1 5 1 6 1 1
Ярославская область 1 1 1 2 4 3 4 1 б 3 3 1 3 2 4 1 1 1 1
г. Москва 6 3 6 6 6 6 5 6 5 4 6 6 1 6 6 6 6 6 1
Примечания: I - ВРИ на душу населения; 2 - темп роста ВРП; 3 - производительность груда; 4 - фондовооруженность; 5 Ч зарнлатоемкость; 6 - ожидаемая продожительность жижи; 7 - численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; 8 - среднедушевые доходы; 9 - численность персонала, занятого исследованиями н разработками; 10 - внутренние текущие з;праты на исследования и разработки; 11- число студентов; 12 - плотность автомобильных дорог; 13 - отправление грузов железнодорожным транспортом общего пользования; 14 - число аэропортов; 15 - близость к московской аг ломерации; 16 - инвестиции в основной капитал; 17 - экспортная квота; 18 - иностранные инвестиции на душу населения; 19 - географическое положение региона по отношению к внешнеторговым выходам России
6. Автором предложены конкретные рекомендации по повышению конкурентоспособности регионов Центрально-Чернозёмного района.
На рисунке 6 систематизированы предложенные автором направления повышения конкурентоспособности регионов ЦЧР.
Направления повышения конкурентоспособности региона
Развитое территориальных кластеров
Создание и развили региональной инновационной системы
РгвЕитае особой экономической зоны федерального уровня
Бегородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская области
Бегородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Тамбовская области
Липецкая область
Создание и развитие особых экономических зон регионального уровня
Воронежская, Курская, Липецкая области
Рис. 6. Основные направления повышения конкурентоспособности регионов ЦЧР
Ввиду того, что одним из современных направлений повышения конкурентоспособности региона является создание кластеров, в работе были проанализированы все заявленные в стратегиях регионов ЦЧР и реально действующие кластеры и выявлено следующее:
- заявлен, но не действует на практике туристско-рекреационный кластер в Бегородской области;
- не могут являться кластерами горно-металургический кластер в Курской области (по причине того, что в Курской области этот вид деятельности осуществляется одним предприятием - ОАО Михайловский ГОК, что не отвечает признакам кластера) и социальный кластер в Бегородской и Воронежской областях (по причине отсутствия ключевых кластерообразующих предприятий, отсутствия между имеющимися организациями жёсткой конкуренции, которая способствовала бы повышению их конкурентоспособности, а также вследствие некоммерческого характера целей данных организаций);
- эффективное развитие отдельных видов экономической деятельности (например, строительство и транспорт в Липецкой области) вызывает необходимость создания соответствующих кластеров.
Создание кластеров рекомендуется на базе выявления имеющихся конкурентных преимуществ региона. Конкурентным преимуществом регионов, которое автор рекомендует всячески укреплять, является наличие ряда кластеров, таких, как, например, кластер производства белой бытовой техники в Липецкой области. Так, в таблице 3 на примере липецкого кластера по производству белой бытовой техники, приведены данные, подтверждающие важность наличия эффективно функционирующих кластеров для экономики региона.
Таблица 3
Основные характеристики кластера по производству белой бытовой техники Липецкой области в 2005-2009 гг.
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Холодильники и морозильники, тыс. штук 1211 1333 1441,1 1417,8 964,1
Стиральные машины, тыс. штук 354 698 925,3 833,9 758,9
Произведено продукции на сумму, мрд. руб. 10,7 15,09 18 21,08 15,91
ВРП Липецкой области, мрд. руб. 145,19 179,06 209,82 263,17 258,5
Доля в ВРП (в %) 7,37 8,43 8,58 8,01 6,15
Одним из основных факторов повышения конкурентоспособности регионов является его инновационное развитие. В таблице 4 представлены рекомендуемые приоритетные направления развития инновационной инфраструктуры регионов ЦЧР, такие, как создание и развитие технопарков и инновационно-технологических центров в соответствии со спецификой развития регионов.
Таблица 4
Направления развития инновационной инфраструктуры регионов ЦЧР
Регионы Направления Виды экономической деятельности
Бегородская область Технопарки АПК
Инновационно- технологические центры Горно-металургический, агропромышленный, производство строительных материалов, наноструктурных материалов и нанотехнологии
Технополис 1Т, энерготехнологии, образование, индустриальные покрытия, строительные технологии, медицина
Воронежская область Технопарки Электроника, микроэлектроника, механообработка и машиностроение, насосное оборудование, электро- и радиотехника, нефтегазовое оборудование, нанотехноло-гии, химическое машиностроение, авиастроение
Инновационно- технологические центры Промышленные нанотехнологии
Курская область Технопарки 1Т, машиностроение, электро- и радиотехника, радиоэлектроника, сельское хозяйство, пищевая промышленность, медтехника и медицина, машиностроение, авиастроение, электроника
Инновационно- технологические центры Приборостроение, энергосберегающие технологии, технологий переработки и обогащения минерального сырья и железных руд, лазерные технологии в обрабатывающих производствах, промышленные нанотехнологии
Липецкая область Технопарки Информационная, консатинговая и организационная поддержка субъектов малого бизнеса
Инновационно- технологические центры Промышленные нанотехнологии
Тамбовская область Технопарки Высокие биотехнологии
Инновационно- технологические центры Био- и химические технологии, промышленные нанотехнологии. машиностроение
С точки зрения автора, создание особых экономических зон в регионах ЦФО является целесообразным лишь как одно из направлений повышения региональной конкурентоспособности. В таблице 5 представлена динамика основных показателей развития особой экономической зоны Липецк за период с 2007 по 2010 годы.
Таблица 5
Динамика основных показателей развития ОЭЗ Липецк в 2007-2010 гг.
Показатели Значение показателя по состоянию на
01.01. 2008 01.01. 2009 01.01. 2010 01.01. 2011 План на 01.01.2025
Количество зарегистрированных предприятий 9 13 17 18 Более 60
Количество действующих предприятий 2 2 3 3 Более 60
Объём освоенных инвестиций, мрд. руб. - 6 1,5 4,5 150
Объём выпущенной продукции, мрд. руб. 0,648 2.2 1 4,5 Более 100
Количество созданных рабочих мест, чел. 0 1100 307 0 Более 18000
Доля ОЭЗ Липецк в ВРП Липецкой области (в %) 0,3 0,84 0.39 - Более 10
Учитывая нестабильность развития особых экономических зон, автор не рекомендует региональным властям воспринимать их как единственное направление повышения конкурентоспособности региона.
7. Для выявления конкурентных преимуществ регионов ЦФО автором предложено использование методики анализа структурных сдвигов (shift-share analysis).
В ходе анализа экономический рост региона раскладывается на три составляющие: рост под влиянием национальных факторов; рост под влиянием региональных факторов развития при сложившейся отраслевой структуре экономики в регионе; фактор внутренней конкурентоспособности конкретной отрасли региона.
Степень воздействия национальных факторов на конкурентоспособность отраслей региона можно определить по формуле:
100%, (l)
где Л3/г - степень воздействия национального фактора на развитие отрасли г в регионе, %; Е - показатель оценки развития отрасли в регионе г и национальной экономике п (занятость, объем произведенной продукции, пр.); /- отрасль экономики; г - регион.
Использование части показателя
-1 | позволяет измерить прирост
ВРП, который был бы достигнут в том случае, если бы все отрасли в регионе росли общенациональными темпами.
Другой слагаемой экономического роста региона являются факторы регионального развития при сложившейся в регионе отраслевой структуре экономики. Вклад региональных факторов в конкурентоспособность функционирования отдельных отраслей в регионе можно определить по формуле:
где МЩ,. - степень воздействия фактора структуры региональной экономики на развитие отрасли ' в регионе, %.
В регионах с большой долей отраслей, для которых характерны темпы роста выше национальных, эффект структуры производства (М1Х-эффект) положителен, в тех же регионах, где сосредоточены отрасли с темпами роста ниже национальных, данный эффект отрицателен.
Третьим фактором регионального роста является внутренняя конкурентоспособность отраслей региона (ОЩг). Степень влияния конкурентоспособности отрасли на рост региональной экономики оценивается следующим образом:
Данный эффект измеряет разницу между региональными и национальными темпами роста отрасли . Положительный эффект свидетельствует о том, что после учета темпов роста национальной экономики и структуры производства в данном регионе, рассматриваемая отрасль в регионе обладает внутренней конкурентоспособностью.
Графический анализ составляющих отраслевых сдвигов за 2004-2008 годы проведен по регионам ЦЧР. Пример анализа конкурентоспособности Бегородской области с учётом отраслевых сдвигов приведён на рисунке 7.
В диссертационном исследовании был проведен анализ степени влияния трех групп факторов на конкурентоспособность регионов ЦЧР, результаты которого позволили сделать следующие выводы.
1. Влияние национальной экономики одинаково благоприятно воздействует на все регионы ЦЧР. Степень такого влияния оценивается в 43 %. Внутри каждого региона это воздействие распределяется по отраслям различным образом в зависимости от их доли в ВРП.
- Сельское хозяйство, индекс роста - Добыча полезных ископаемых, индекс роста
- Обрабатывающая промышленность, индекс роста
- Оптовая и розничная торговля, индекс роста
* - Сфера услуг, индекс роста
о - Финансовый сектор, индекс роста
------- горизонтальная - индекс роста
региональной экономики;
вертикальная - индекс роста национальной экономики
Рис. 7. Результаты графического анализа конкурентоспособности Бегородской области с учётом отраслевых сдвигов в 2004-2008 гг.
2. Показательным является отрицательное воздействие региональных условий на развитие отраслей ЦЧР. Исключение составляет финансовая деятельность в Курской и Липецкой областях.
3. Конкурентные преимущества регионов определяются внутренней конкурентоспособностью. В сельском хозяйстве она высока в Бегородской (14,22 %), Воронежской (10,78 %), Тамбовской (8,15 %) областях. Добывающая промышленность наиболее конкурентоспособно развивается в Бегородской области (2,19 %). В обрабатывающей промышленности внутренней конкурентоспособностью характеризуется не Липецкая область, имеющая наибольшую се долю в ВРП, а Бегородская область (влияние фактора внутренней конкурентоспособности на рост отрасли - 13,05 %), что еще раз подчеркивает конкурентное преимущество региона. Внутренняя конкурентоспособность оптовой и розничной торговли максимальна в Курской (10,47 %) и Бегородской (3,89 %) областях, а сфера услуг - в Бегородской (21,01 %) и Воронежской (18,42 %) областях. В целом, внутренняя конкурентоспособность экономики наиболее высокая в Бегородской области (54,38 %).
8. Доказано наличие взаимосвязи между внешней и внутренней конкурентоспособностью региона путем проведения корреляционно-регрессионного анализа степени взаимосвязи показателей внешней и внутренней конкурентоспособности регионов ЦФО.
В целях определения специфических особенностей и перспектив развития внешнеэкономических отношений автор рекомендует отнесение регионов к определенной модели развития внешнеэкономической деятельности: центральной, приграничной, экспортной и точечной. В качестве критериальных показателей отнесения регионов к той или иной модели интернационализации экономики предлагается использовать следующие показатели: объем экспорта на душу населения, экспортную квоту региона, внешнеторговое сальдо и индекс международной конкурентоспособности. В работе был проведён анализ данных показателей по регионам ЦФО за 1998-2008 гг., что позволило огнести регионы ЦФО к определённым моделям развития внешнеэкономической деятельности. Также был проведён корреляционно-регрессионный анализ степени взаимосвязи показателей внешней и внутренней конкурентоспособности регионов ЦФО. Результаты анализа сгруппированы по моделям интернационализации экономики в таблице 6.
Проведённый анализ подтвердил наличие сильной связи между объёмом экспорта и ВРП большинства регионов ЦФО, что подчёркивает влияние внешней конкурентоспособности на формирование текущей конкурентоспособности данных регионов. Исключение составили следующие регионы: Смоленская и Ивановская области (связь между рассматриваемыми показателями умеренная), Брянская область (связь слабая), Ярославская и Рязанская области (связь практически отсутствует). Если в случае со Смоленской, Ивановской и Брянской областями это объясняется недостаточно эффективным использованием внешнеэкономического потенциала данных регионов, то в случае с Ярославской и Рязанской областями отсутствие связи между показателями внешней и внутренней конкурентоспособности вызвано отсутствием стратегии сбалансированного развития внешнеэкономической деятельности данных регионов.
Таблица 6
Взаимосвязь показателей внешней и внутренней конкурентоспособности регионов ЦФО
в 1998-2008 гг.
Модель интернационализации экономики регионов Уравнения регрессии Коэффициент детерминации
Регионы центральной модели
г. Москва != 145836,13 + 1,84 .г Я = 0,98
Тульская область v = 6341,91 +2,15 л: А' = 0.96
Липецкая область у = 3178.66 + 1,92х К1 = 0,95
Регионы приграничной модели
Бегородская область у=-2631,93 + 3,66 х Г = 0.97
Курская область у= 18621,28+ 7,2 х К2 = 0,95
Воронежская область у = 8979,76 + 9,1 х Я" = 0.91
Смоленская область у = 2352.65 +4.1 х Л" = 0,61
Брянская область у = 24703,94 +4,84.г Я" = 0,45
Регионы экспортной модели
Орловская область у = 7,12 х П = 0,86
Московская область у ~ 9,97 х К' = 0,83
Прочие регионы
Тверская область ; =-20799,18 +27,97 х Иг = 0,85
Тамбовская область у = -27389,26 + 59,93 х К1 = 0.73
Ивановская область г= -6903,12 + 17.21 х Я1 = 0,55
у - объем валового регионального продукта за год, мн. руб.; х - объем экспорта региона за год, мн. руб.
Примечание: ввиду низкого значения коэффициента детерминации в Ярославской = 0,003) и Рязанской (К2 = 0,06) областях связь между показателями внешней и внутренней конкурентоспособности отсутствует
Во всех регионах ЦФО велико влияние, как положительное, так и отрицательное, на результативный признак не выделенных для исследования факторов, т.е. текущая конкурентоспособность не зависит исключительно от внешней конкурентоспособности. В то же время исследование коэффициента регрессии показывает, что изменение результативного признака при увеличении факторного признака на единицу собственного измерения (в рамках исследования -изменение ВРП при увеличении объёма экспорта на 1 мн. руб.) значительно -от 1,84 до 59,93. Это свидетельствует о важности внешней конкурентоспособности в обеспечении текущей конкурентоспособности региона.
В результате оценки внешнеэкономического потенциала регионов ЦФО данным регионам рекомендуются следующие направления повышения внешней конкурентоспособности: совершенствование регионального законодательства в сфере ВЭД, развитие внешнеторговой инфраструктуры региона, создание системы информационной поддержки ВЭД регионов, создание и развитие территориальных кластеров и особых экономических зон.
При этом Бегородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Курской, Тамбовской и Ярославской областям, обладающим конкурентными преимуществами, связанными с наличием развитой сети внешнеэкономических отношений с зарубежными партнёрами, рекомендуется эффективно их использовать в целях
повышения своей внешней конкурентоспособности. Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областям, нормативно-правовая база которых в сфере ВЭД развита слабо, рекомендуется наращивать базу внешнеэкономического законодательства, а также эффективно использовать конкурентные преимущества от наличия подобной базы. Брянской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областям, на территории которых такие точки роста в сфере ВЭД, как территориальные кластеры и особые экономические зоны, отсутствуют, рекомендуется рассмотреть возможность их создания и дальнейшего развития. Важным, с точки зрения автора, является также создание и дальнейшая актуализация в регионах ЦФО системы информационной поддержки в сфере ВЭД. Реализация данных направлений позволит регионам ЦФО обеспечить высокую внешнюю конкурентоспособность.
Автор считает, что результаты, полученные в диссертационной работе, внесут определенный вклад в теорию и методологию региональной экономики, а использование предложенных в работе рекомендаций будет способствовать повышению конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Снитко Л.Т., Растворцева С.Н., Гринева Н.А. Конкурентоспособность региона: теоретические основы и направления повышения: монография. - Бегород: Кооперативное образование, 2008. - 11 / 3,7 п.л.
2. Гринева Н.А. Инновационный фактор конкурентоспособности Бегородской области // Развитие экономического потенциала разных регионов России: сравнительный анализ: колективная монография / под науч. ред. К.В. Павлова, И.З. Юсупова. -Ижевск: Изд-во Митра, 2011. - 38,6 / 0,5 п.л.
3. Снитко Л.Т., Растворцева С.Н., Гринева Н.А. Конкурентоспособность стран в мировой экономике. National Competitiveness in Global Economy: учебное пособие на английском языке. - Бегород: Кооперативное образование, 2010. - 11,5 / 3,9 п.л.
4. Растворцева С.Н., Гринева Н.А. Международные торговые отношения в условиях глобализации экономики. Global economy: External trade relations: учебное пособие на английском языке. - Бегород: Изд-во БеГУ, 2006. - 14,4 / 7,2 п.л.
5. Гринева Н.А. Кластеризация как направление повышения конкурентоспособности регионов ЦЧР // Современные проблемы социально-экономического развития России: материалы международной научно-практической конференции: в 2 т. - Бегород: Изд-во БеГУ, 2011. - Т. 2. - 0,4 п.л.
6. Гринева Н.А. Кластеризация как направление повышения конкурентоспособности Бегородской области // Б1знес та шноваци у сучасному евт: матер1али II МЬкнар. наук.-практ. конф. - Луганськ: Вид-во Держ. закл. Луган. нац. ун-т меш Тараса Шевченка, 2011. - 0,2 п.л.
7. Гринева Н.А., Мизенко О.И. Анализ внешней торговли России и Украины как ключевого фактора их экономической интеграции и конкурентоспособности // Современные проблемы социально-экономического развития России: материалы международной научно-практической конференции: в 2 т. - Бегород: Изд-во БеГУ, 2011. -Т. 1.-0,4/0,2 п.л.
8. Гринева H.A., Розенталь И.А. Методика оценки эффективности импортоза-мещеиия региона как фактора его конкурентоспособности: содержание и апробация // Современные проблемы социально-экономического развития России: материалы международной научно-практической конференции: в 2 т. - Бегород: Изд-во БеГУ, 2011.-Т. 1.-0,4/0,2 п.л.
9. Гринева H.A., Розенталь H.A. НаправленЩ развития импортозамещения в регионе как фактора его конкурентоспособности (на примере Бегородской области) // УкраТна i свп-: гумаштарно-техшчна ел1та та сощальний прогрес: тези м1жнародно
Ю.Гринева H.A. Методика оценки конкурентоспособности региональной экономики // Научные Ведомости Бегородского государственного университета. -Серия История, экономика, политология, информатика. - 2010. - № 13 (84). -Выпуск 15/1. - 0,5 п.л.
11. Гринева H.A. Анализ влияния различных типов промышленных районов на конкурентоспособность региона // Инновационное развитие современных социально-экономических систем: материалы всероссийской научно-практической конференции. -Вогоград. М.: Глобус, 2010. - 0,2 пл.
12. Гринева H.A. Вклад А. Маршала в формирование современных теорий региональной конкурентоспособности // Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития: материалы международной научно-практической конференции: в 3-х частях. Ч. 1. - Саратов: Наука, 2010. - 0,1 п.л.
13. Гринева H.A. Вклад Дж. Бекатшни в формирование современных теорий региональной конкурентоспособности // Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономики: материалы международной научной конференции. - Бегород: Изд-во БеГУ, 2010. - 0,3 п.л.
14. Гринева H.A. Внешнеэкономический фактор повышения конкурентоспособности Китая // Формирование новой экономики XXI века: сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2010. - 0,2 пл.
15. Гринева H.A. Внешняя торговля как фактор повышения конкурентоспособности Китая // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях: материалы 6 Международной научно-практической конференции. - Пятигорск: Изд-во МАФТ, 2010. - 0,3 п.л.
16. Гринева H.A. Обзор американской школы региональной конкурентоспособности (на примере теории промышленных районов Э. Маркусен) // Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономики: материалы международной научной конференции. - Бегород: Изд-во БеГУ, 2010. - 0,3 п.л.
17. Гринева H.A. Основные идеи итальянской школы региональной конкурентоспособности // Стратегия устойчивого развитая регионов России: материмы II Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010. - 0,3 п.л.
18. Гринева H.A. Социоэкономическое содержание промышленных округов в рамках итальянской школы региональной конкурентоспособности // Экономические и правовые аспекты регионального развития: история и современность: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2010. - 0,3 пл.
19.Растворцева С.Н., Гринева H.A. Вопросы региональной конкурентоспособности в работах ученых швейцарской школы территориальных производственных систем // Экономика региона. - 2010. - JY 4. - 0,4 / 0,2 п.л.
20. Растворцева С.Н., Гринева H.A. К вопросу о мониторинге управления эффективностью регионального развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 27 (84). -1/0,5 п.л.
21. Гринева H.A. Основные категории и понятия конкурентоспособности на различных уровнях иерархии социально-экономических систем // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. - Выпуск 35. - Донецк, ДонНТУ, 2008. - 0,3 п.л.
22. Гринева H.A. Оценка инвестиционной привлекательности Бегородской области как одной из составляющих региональной конкурентоспособности и основные направления ее повышения // Актуальные проблемы развития инновационной экономики: национальный и региональный аспекты: материалы Всероссийской научной конференции аспирантов, молодых ученых, магистрантов и студентов: в 3 ч. - Бегород: Изд-во БеГУ, 2008. - Ч. 2. - 0,3 п.л.
23. Растворцева С.Н., Гринева H.A. Внешнеэкономический фактор конкурентоспособности Бегородской области // Современные тенденции менеджмента в Украине: правовые и экономические аспекты: материалы межвузовской студенческой конференции. -Донецк: Донецкий национальный технический университет, 2008. - 0,4 / 0,2 п.л.
24. Гринева H.A. Инновационный фактор конкурентоспособности Бегородской области // Инновационные процессы в экономике и образовании: Материалы Международной научно-практической конференции. Том 1. - Ижевск: Союз оригинал, 2007,-0,4 пл.
25. Гринева H.A. Основные направления повышения уровня жизни населения Бегородской области // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития '2007: материалы международной научно-практической конференции. - Том 10. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2007. - 0,1 п.л.
26. Гринева H.A. Оценка уровня жизни населения Бегородской области как составляющей конкурентоспособности региона // Достижения ученых XXI века: сборник материалов 3-й международной научно-практической конференции. - Тамбов: ТАМБОВПРИНТ, 2007.-0,1 п.л.
27. Гринева H.A. Внешняя конкурентоспособность российской экономики: направления и пути ее повышения // Проблемы экономики и управления. - 2006. - № 2. - 0,4 п.л.
28. Гринева H.A. К вопросу о конкурентоспособности региональных экономик // Проблемы и перспективы развития национальной и региональной экономики: материалы региональной научно-практической студенческой конференции. - Бегород: Изд-во БеГУ, 2006. - 0,3 п.л.
29. Гринева H.A. Общие теоретические основы конкурентоспособности региона // Проблемы экономики и управления. - 2006. - № 4. - 0,3 п.л.
30. Гринева H.A. Экономическая оценка внешней конкурентоспособности региона и основные направления ее повышения // Проблемы экономики и управления. -2006.-№3,-0,5 п.л.
Подписано в печать 09.11.2011. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 263. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ БеГУ 308015, г. Бегород, ул. Победы, 85
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гринева, Наталья Александровна
Введение
Глава 1. Теоретические основы конкурентоспособности региона
1.1. Эволюционное развитие теорий региональной конкурентоспособности
1.2. Сущность и экономическое содержание конкурентоспособности региона
1.3. Условия и факторы конкурентоспособности региона
Глава 2. Анализ конкурентоспособности регионов Центрального 65 федерального округа
2.1. Методические подходы к оценке конкурентоспособности на региональном 65 уровне
2.2. Мониторинг конкурентоспособности регионов Центрального 88 федерального округа
2.3. Методика оценки региональной конкурентоспособности: содержание и 102 апробация
Глава 3. Направления повышения конкурентоспособности регионов 120 Центрального федерального округа
3.1. Разработка направлений повышения конкурентоспособности регионов 120 Центрально-Черноземного района
3.2. Методика выявления конкурентных преимуществ региона с учетом 138 отраслевых сдвигов
3.3. Внешнеэкономические условия конкурентоспособности регионов 152 Центрального федерального округа
Диссертация: введение по экономике, на тему "Условия и факторы конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа"
Актуальность темы диссертационного исследования. Определение основных ориентиров социально-экономического развития ставит перед регионами задачи перехода от инерционного сценария развития к модернизации экономики и поиска допонительных резервов повышения конкурентоспособности региональных систем.
Необходимость обеспечения конкурентоспособности региона обуславливается в значительной мере ограниченностью ресурсов. Внутри российских регионов происходит постоянная структурная перестройка. Наиболее успешные территории притягивают к себе и концентрируют факторы производства: инвестиции, трудовые ресурсы, технологии и т.д. В результате в данных регионах повышается деловая активность, формируется новый уровень инфраструктуры, в эти регионы привлекаются новые фирмы, возникают и динамично развиваются территориальные кластеры, что способствует укреплению региональных конкурентных позиций. Относительная ограниченность факторов производства приводит к тому, что динамично развивающиеся регионы будут перетягивать трудовые ресурсы из соседних, менее успешных регионов. На фоне ежегодного сокращения численности населения Рос-? сии в 2001-2010 гг. в среднем на 487,7 тыс. чел. число внутренних мигрантов за 2010 г. приблизилось к 2-милионной отметке. За этот же период времени чистый вывоз капитала из России составил 35,3 мрд. дол. США. В этих условиях инвестиции, трудовые ресурсы, технологии и другие ресурсы будут поступать в наиболее конкурентоспособные регионы. Это обуславливает необходимость учета конкурентного потенциала региона, выявления условий конкурентоспособности, оценки влияния факторов на формирование,конкурентоспособности региона и определения направлений повышения конкурентоспособности региона.
Специфические особенности регионов Центрального федерального округа в целом и локальные региональные различия в факторах и источниках конкурентных преимуществ в частности объясняют необходимость адаптации положений зарубежных школ территориальной конкурентоспособности.
Степень разработанности научной проблемы нельзя признать достаточной. Основой для проведения настоящего исследования явились научные труды в области экономической теории и региональной экономики С.С. Артоболевского, М.К. Бандмана, H.H. Баранского, B.C. Бильчак, А.И. Востро-кнутовой, А.Г. Гранберга, Г.В. Дваса, Б.С. Жихаревича, Н.В. Зубаревич, А.Е. Карлика, Г.А. Карповой, В.В. Кистанова, М.А. Клупта, H.H. Колосовско-го, О.В. Кузнецовой, Б.В. Лашова, О.П. Литовки, Л.Э. Лимонова, A.M. Мали-нина, Н.В. Пахомовой, А.Н. Петрова, В.М. Разумовского, С.Н. Растворцевой, Е.М. Роговой, С.Т. Снитко, С.А. Уварова, Л. Файбусовича, В.М. Ходачека и др.
Для формирования представлений о развитии теории конкурентоспособности региона в диссертации исследованы работы зарубежных классиков экономической науки (Дж. Бекаттини, Р. Каманьи, М. Кеви, Д. Майя, Э. Маркусен, А. Маршал, М. Портер, Ф. Эйдало, М. Энрайт и др.), а также труды современных отечественных и зарубежных ученых (А. Браманти, Л. Кебир, C.B. Куприянов, П. Маскел, А. Маттеоссиоли, М. Мистри, И.В. Пилипенко, Э. Райнерт и др.).
Для обоснования правомерности определения региона в качестве самостоятельного участника конкурентных отношений доказательной базой послужили работы И.П. Данилова, А. Иссмана, П. Кругмана, Ю.К. Перского, Р.И. Шнипера и др.
Методика оценки конкурентоспособности региона разработана автором на основе исследований Б.М. Гринчеля, Е.А. Дергачёва, Е.В. Зандер, C.B. Казанцева, Н.Я. Калюжновой, A.A. Керашева, Н.И. Лариной, А.И. Макаевой, Е.А. Назаровой, И.А. Новосёловой, В.В. Смирнова, М.К. Тамовой, Л.И. Ушвицкого, Л.С. Шеховцевой, В.П. Шорохова и др.
Однако, несмотря на возрастающее с каждым годом число российских и зарубежных исследований в области региональной конкурентоспособности, до настоящего времени остаются нерешенными ряд методологических и теоретических вопросов, отсутствуют четкие критерии оценки эффективности применяемых в российских регионах мер по обеспечению и повышению конкурентоспособности регионов. Существенное значение имеют теоретическое и прикладное обоснование методики оценки конкурентоспособности региона, выявление факторов и условий конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа, что определило цель, задачи и логику настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является совершенствование теоретико-методического обеспечения исследования конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа и выработка организационно-экономических предложений по её повышению.
Поставленная цель определила необходимость решения следующих за-1 дач:
- исследовать эволюционное развитие теорий конкурентоспособности ^ региона в зарубежной и советской экономической науке;
- конкретизировать сущность конкурентоспособности региона; I
- выделить условия и факторы конкурентоспособности региона;
- определить особенности методических подходов к оценке конкурентоспособности региона;
- разработать и апробировать методический инструментарий оценки конкурентоспособности региона на примере регионов Центрального федерального округа (ЦФО);
- предложить направления повышения конкурентоспособности регионов Центрально-Чернозёмного района (ЦЧР);
- апробировать методику анализа структурных сдвигов {shift-share analysis) для выявления конкурентных преимуществ регионов ЦФО;
- доказать наличие взаимосвязи между внешней и внутренней конкурентоспособностью региона;
- предложить направления повышения внешней конкурентоспособности регионов ЦФО.
Предметом исследования являются условия и факторы конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа. Объект исследования Ч регионы Центрального федерального округа.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных учёных в области теории, методологии, оценки и анализа конкурентоспособности, а также научных работ по региональной экономике.
В процессе диссертационного исследования использовались ретроспективный, логический, системный и комплексный анализ, метод построения типологии, классификации и др. Для решения прикладных задач Ч методы группировок, корреляционного и регрессионного анализа, методы сравнения, индексный, анализа структурных сдвигов, экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили нормативные и законодательные акты федерального и регионального уровней, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, фундаментальные и прикладные исследования российских и зарубежных учёных в области конкурентоспособности региона, материалы научно-практических конференций, стратегии социально-экономического развития регионов ЦФО, Реестр организаций инновационной деятельности Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, Картографический сервер Министерства регионального развития Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается
- в разработках методики оценки конкурентоспособности региона и прогноза его будущих конкурентных позиций на основе двух групп показателей, характеризующих выделяемые автором текущую и стратегическую конкурентоспособности;
- в уточнении, допонении и конкретизации, с предложением авторских формулировок, основных категорий и понятий теории конкурентоспособности региона;
- в разработанных на основе предложенной методики конкретных рекомендациях, направленных на повышение конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем.
1. Уточнены отдельные положения теории конкурентоспособности региона: понятия конкурентоспособность региона, конкурентные позиции региона, текущая конкурентоспособность, стратегическая конкурентоспособность региона; дано авторское определение понятия конкурентные преимущества региона.
2. Предложены авторские формулировки понятий листочники конкурентных преимуществ, факторы и лусловия конкурентоспособности региона; предложена классификация условий конкурентоспособности региона; построена схема взаимодействия элементов конкурентного потенциала региона.
3. Выделены и охарактеризованы основные зарубежные и отечественные научные школы и направления, исследующие вопросы теории конкурентоспособности региона.
4. Систематизированы методические подходы к оценке конкурентоспособности на региональном уровне.
5. Выделены источники конкурентных преимуществ, условия и факторы конкурентоспособности регионов ЦФО.
6. Разработаны конкретные рекомендации по повышению конкурентоспособности отдельных регионов ЦФО с учетом социально-экономических особенностей и перспектив развития процессов диверсификации и кластеризации их экономик.
7. Доказано на основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа наличие высокой взаимосвязи показателей внешней и внутренней конкурентоспособности всех регионов ЦФО, за исключением Рязанской и Ярославской областей; разработаны конкретные направления обеспечения внешней конкурентоспособности регионов ЦФО.
8. Использована методика анализа структурных сдвигов {shift-share analysis) для выявления конкурентных преимуществ регионов, которая позволяет определить степень влияния факторов различных иерархических уровней на конкурентные преимущества региона, а также выделить отрасли, создающие конкурентные преимущества в экономике региона. Апробация методики в некоторых регионах ЦФО позволила выявить конкурентные преимущества, обусловленные внутренней конкурентоспособностью сельского хозяйства - в Бегородской, Воронежской, Тамбовской областях; добывающей и обрабатывающей промышленности - в Бегородской области; оптовой и розничной торговли - в Бегородской и Курской областях; сферы услуг - в Бегородской, Воронежской, Курской и Липецкой областях.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключа- ; ется в развитии методологии и теории конкурентоспособности региона, что может быть использовано для дальнейших научных исследований в данной области. Разработанные в диссертации выводы и рекомендации найдут применение в соответствующих разделах учебных курсов по региональной экономике.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы региональными и федеральными органами власти при подготовке социально-экономической стратегии развития регионов ЦФО.
Автор принимала участие в выпонении научно-исследовательских проектов по темам: Социально-экономическая эффективность развития региона: теория, методология, практика (2008 г.) и Система управления социально-экономической эффективностью на разных иерархических уровнях (2009 г.).
Практические рекомендации и предложения автора применены при разработке Стратегии социально-экономического развития муниципального образования Город Щигры Курской области (справка о внедрении от 08.12.2009 г.).
Имеется регистрационное свидетельство депозитария электронных изданий ФГУП НТЦ Информрегистр на электронное издание учебно-методического комплекса Управление конкурентоспособностью региона (свидетельство № 16437 от 8 июля 2009 г.).
Предложенная в научно-исследовательской работе методика оценки конкурентоспособности региона принята к использованию в практической деятельности Департамента экономического развития Бегородской области (справка о внедрении от 20.06.2010 г.).
Результаты исследования используются в учебном процессе Бегородского государственного национального исследовательского университета (справка о внедрении от 14.07.2011 г.).
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях в городах: Бегород, Вогоград, Донецк, Елабуга, Ижевск, Луганск, Новосибирск, Одесса, Пенза, Пятигорск, Саратов, Тамбов и Харьков в 2006-2011 гг.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 30 работ общим объёмом 83,2 п.л. (авторские - 22,5 п.л.), включая две монографии и два учебных пособия. В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликовано три работы.
Структура диссертации. Структура, логическое построение и последовательность изложения материала в диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений. Работа содержит рисунки, таблицы и формулы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гринева, Наталья Александровна
Заключение
Решение поставленных во введении задач позволило нам сделать ряд выводов.
Исследовав эволюционное развитие теорий региональной конкурентоспособности, мы пришли к выводу, что вопросы, сыгравшие значительную роль в формировании теоретических основ региональной конкурентоспособности, рассматривались в работах представителей следующих научных школ и направлений: теории промышленных районов А. Маршала, итальянской школы промышленных округов, швейцарской школы территориальных производственных систем, американской теории промышленных районов Э. Маркусен, американской школы кластеров и советской школы территориально-производственных комплексов.
Исследователи, работающие в рамках данных научных школ и направлений, определяли следующие субъекты конкурентоспособности региона: промышленные районы, промышленные округа, территориальные производственные системы, инновационную среду, региональные кластеры, территориально-производственные комплексы.
К источникам конкурентных преимуществ данные исследователи относили: наличие промышленной атмосферы, внешнюю экономию на масштабах производства, деятельность институтов, социальные отношения, гибкость регионального рынка труда, развитие основных отраслей региона, количество производственных фирм в регионе, роль государственных организаций в развитии инфраструктуры и обеспечении региона финансами и технологиями, наличие инновационных сетей, активную роль региональных властей в стимулировании процесса создания и концентрации технических инноваций, наличие региональных кластеров и территориально-производственных комплексов, внедрение метода энергопроизводственных циклов.
Определение сущности и экономического содержания конкурентоспособности региона позволило нам систематизировать подходы к понятию конкурентоспособность региона, встречающиеся в отечественной и зарубежной литературе и доказать, что регионы являются самостоятельными участниками конкурентных отношений, то есть субъектами конкурентоспособности.
Нами было предложено определение конкурентоспособности региона, под которой мы понимаем способность региона добиться успеха в конкурентной борьбе за факторы производства как с регионами данной страны, так и с регионами других стран, путём эффективного использования имеющегося потенциала в целях достижения высокого уровня жизни населения.
Восприятие конкурентного потенциала региона в качестве системы позволило нам сформировать схему взаимодействия элементов системы конкурентного потенциала региона, в которой прослеживается взаимосвязь выделенных нами основных элементов данной системы.
Конкурентные преимущества регионы мы определили как реализованный под воздействием факторов региональной конкурентоспособности потенциал региона, обеспечивающий региону успех в конкурентной борьбе, а конкурентные позиции - как положение региона, занятое им в процессе конкурентной борьбы с другими регионами.
С нашей точки зрения, в России регионы конкурируют по следующим основным направлениям: сохранение и привлечение в регион нового населения, особенно высококвалифицированного; привлечение в регион отечественных и иностранных туристов; привлечение в регион и удержание филиалов крупных иностранных и российских компаний, особенно инновационных; привлечение в регион отечественных и зарубежных инвестиций; получение различного вида помощи из федерального бюджета; участие в федеральных целевых программах, национальных проектах и проектах международных финансовых организаций; получение предприятиями региона госзаказов; проведение в регионе крупных культурных, политических, научных и спортивных мероприятий.
Исследовав источники и факторы конкурентоспособности региона, мы предложили следующее.
Под источниками конкурентных преимуществ региона мы предложили понимать реализованный потенциал региона, используемый для обеспечения его конкурентных преимуществ. В качестве источников конкурентных преимуществ региона нами были выделены природно-ресурсный, трудовой, инфраструктурный, информационный, инновационный, внешнеэкономический и инвестиционные потенциалы.
Под факторами конкурентоспособности региона мы предлагаем понимать движущие силы регионального развития, обеспечивающие эффективное использование имеющихся в регионе ресурсов путем преобразования потенциальных возможностей в источники конкурентных преимуществ региона. К факторам конкурентоспособности региона, способствующим лучшему использованию региональных ресурсов, мы предлагаем относить наличие в регионе инновационной системы и кластеров, развитой инфраструктуры и эффективно действующих институтов, а также приток в региональную экономику отечественных и зарубежных инвестиций и активную внешнюю торговлю. Исследование источников и факторов конкурентоспособности региона позволило нам сформировать пирамидальную модель региональной конкурентоспособности, в которой прослеживается взаимосвязь основных элементов конкурентоспособности. На основании данной модели мы можем выявить, каким образом потенциальные возможности региона с помощью факторов региональной конкурентоспособности преобразуются в источники конкурентных преимуществ, и как из источников формируются собственно конкурентные преимущества, служащие основой высокой конкурентоспособности региона, направленной на реализацию ключевой цели: повышение уровня и улучшение качества жизни населения региона.
Под условиями конкурентоспособности региона мы предлагаем понимать совокупность факторов внешней и внутренней среды, на совершенствование которых дожна быть направлена региональная экономическая политика. Создание в регионе благоприятных условий конкурентоспособности позволяет говорить о наличии конкурентных преимуществ. Исследование групп факторов внешней и внутренней среды региона позволяет нам сформулировать критерии и предложить классификацию условий региональной конкурентоспособности. К условиям для обеспечения конкурентоспособности региона мы относим институциональные, инвестиционные, внешнеэкономические, инфраструктурные и информационно-инновационные.
Рассмотрение методических подходов к оценке конкурентоспособности на региональном уровне позволило нам прийти к выводу, что большая часть исследованных нами методик оценки конкурентоспособности региона, предлагаемых российскими учёными, реализуется по агоритму, включающему в себя следующую последовательность действий: определение потребителя конкурентоспособности и оценочных критериев; выявление показателей, отражающих конкурентоспособность региона; расчёт интегрального показателя конкурентоспособности региона; ранжирование регионов по полученному интегральному показателю; интерпретация полученных результатов, а также зачастую построение типологии регионов.
Во многих методиках оценки региональной конкурентоспособности предпочтение отдается бальным экспертным, реже статистическим бальным оценкам учитываемых факторов. Оба этих метода не в поной мере отражают реальный разброс соответствующих фактических объективных характеристик. За счет этого в различных методиках варьирует лишь число показателей конкурентоспособности.
Наибольшие различия в методиках оценки конкурентоспособности регионов заключаются в построении интегрального показателя. На наш взгляд, именно стремление к построению интегрального показателя, является основным недостатком методик. Оценка показателей, отражающих конкурентоспособность, дает определенную картину регионального развития, позволяет выявить сильные и слабые стороны, что будет способствовать в дальнейшем раскрытию конкурентных преимуществ. Построение интегрального показателя трансформирует всю полученную о регионе информацию в цифру, которая будет положена в основу рейтинга регионов. Мы считаем, что такой подход значительно сужает задачи оценки конкурентоспособности.
Проведённый нами мониторинг конкурентоспособности регионов ЦФО на основании методики оценки конкурентного потенциала региона, предложенной Б.М. Гринчелем, Е.А. Дергачевым и Е.А. Назаровой и методики оценки конкурентоспособности Н.Я. Калюжновой, позволил нам прийти к следующим выводам.
Методика Б.М. Гринчеля, Е.А. Дергачева и Е.А. Назаровой даёт возможность выявить конкурентный потенциал региона, характеризует его стратегическую конкурентоспособность, а также позволяет сделать прогноз конкурентного положения региона. Методика Н.Я. Калюжновой, с другой стороны, позволяет оценить текущую конкурентоспособность региона, не давая информации о его будущем развитии.
Проведение сравнительного анализа двух данных методик на основании выпоненных расчетов текущей и стратегической конкурентоспособности регионов ЦФО в 2008 г., показало, что г. Москва является безусловным лидером среди регионов ЦФО как по стратегической, так и по текущей конкурентоспособности. Состав пятёрки лидеров примерно одинаков в обеих методиках, то есть данные регионы сохранят высокое значение текущей конкурентоспособности в дальнейшем; с тем отличием, что позиции Московской, Бегородской и Калужской областей выглядят увереннее за счёт большего конкурентного потенциала, чем позиции Липецкой области, что свидетельствует об их более устойчивой стратегической конкурентоспособности. В состав регионов с весьма низкими значениями как текущей, так и стратегической конкурентоспособности входят Смоленская, Костромская и Тамбовская области, что свидетельствует о том, что негативная тенденция в развитии данных регионов сохранится в будущем. Драматические отличия в значениях текущей и стратегической конкурентоспособности демонстрируют Тульская, Курская, Рязанская и Ивановская области. При этом в соответствии с рассматриваемыми методиками конкурентные позиции Тульской и Курской областей дожны заметно ухудшиться, а позиции Рязанской и Ивановской областей, напротив, значительно улучшиться.
В предложенной нами методике оценки конкурентоспособности региона мы выделяем текущую и стратегическую конкурентоспособность. Текущую конкурентоспособность мы определяем как текущие конкурентные позиции региона, способность региона побеждать в конкурентной борьбе с другими регионами в данный момент. Под стратегической конкурентоспособностью мы предлагаем понимать конкурентный потенциал региона, его способность достигнуть конкурентного успеха в будущем.
В рамках нашей методики мы рекомендуем оценивать конкурентоспособность региона на основе двух групп предложенных нами показателей.
Текущую конкурентоспособность, на наш взгляд, наиболее поно позволяют оценить два фактора: уровень экономического развития и экономический рост, а также уровень и качество жизни населения региона. Стратегическую конкурентоспособность мы рекомендуем оценивать такими факторами, как инновационное развитие, развитие инфраструктуры и уровень развития ВЭД и инвестиций.
В рамках предлагаемой нами методики мы рекомендуем отказаться от расчетов интегрального показателя конкурентоспособности региона, т.к., по нашему мнению, данный показатель не позволяет получить исчерпывающую информацию о текущем состоянии региональной конкурентоспособности, факторах, ее обусловивших, а также о потенциале конкурентных преимуществ региона через ряд лет. Поэтому мы предлагаем при анализе конкурентоспособности региона выпонять следующую последовательность действий: отобрать показатели, дающие наиболее поное представление о состоянии текущей и стратегической конкурентоспособности региона; рассчитать и проранжировать полученные показатели; проанализировать полученные результаты, выявив критические факторы конкурентного успеха региона, а также взаимозависимости значений и взаимное влияние показателей, характеризующих те или иные факторы текущей и стратегической конкурентоспособности региона.
Проведённый анализ текущей и стратегической конкурентоспособности регионов ЦФО в 2000-2008 гг. на основании предложенной нами методики позволил нам сделать ряд выводов.
Явным лидером на протяжении рассматриваемого периода являся г. Москва. Состояние текущей конкурентоспособности являлось неизменно устойчивым. Стратегическая конкурентоспособность данного региона также отличалась устойчиво высокими позициями, что обеспечило высокие значения показателей текущей конкурентоспособности.
Проведённое исследование позволило нам заключить, что выделенный нами показатель географического положения региона по отношении к внешнеторговым выходам России не является определяющим в развитии ВЭД, поскольку результаты исследования показали, что высокие значения показателей внешней торговли возможны и у регионов, не являющихся приграничными, в частности, у г. Москва.
Достаточно высокими значениями показателей текущей конкурентоспособности за рассматриваемый период отличались также Липецкая, Ярославская, Московская, Тамбовская и Бегородская области.
Все регионы ЦФО за исключением г. Москва и, в последние годы, Московской области имеют очень низкие значения среднедушевых доходов. Данный факт позволяет нам рекомендовать региональным властям всех регионов ЦФО, за исключением г. Москва и Московской области, уделять большее внимание вопросам обеспечения населения более высокими среднедушевыми доходами.
Устойчивый рост показателей текущей конкурентоспособности на протяжении рассматриваемого периода был характерен для Бегородской и Московской областей.
К регионам с наиболее низкой текущей конкурентоспособностью на протяжении рассматриваемого периода можно отнести Владимирскую, Ива- < новскую и Брянскую области.
Лидерами в области стратегической конкурентоспособности помимо г. Москва являлись следующие регионы: Бегородская, Московская и Воронежская области.
На основании проведённого анализа мы можем порекомендовать всем приграничным регионам ЦФО, за исключением Бегородской и Смоленской областей, эффективнее использовать конкурентные преимущества, связанные с их приграничным положением, являющиеся резервом наращивания стратегической конкурентоспособности данных регионов.
Низкие значения показателей инновационного развития, развития инфраструктуры и уровня развития ВЭД и инвестиций негативно влияют на стратегическую конкурентоспособность регионов ЦФО и, соответственно, на текущую конкурентоспособность регионов через ряд лет. В связи с этим мы А ' рекомендуем всем регионам ЦФО, за исключением г. Москва, Бегородской, Московской и Воронежской областей, сосредоточить внимание на повышении значений показателей стратегической конкурентоспособности.
Нами были сделаны рекомендации по повышению конкурентоспособности регионов Центрально-Чернозёмного района.
В качестве направлений повышения конкурентоспособности регионов ЦЧР мы рекомендовали создание территориальных кластеров и региональной инновационной системы. Также в Липецкой, Воронежской и Курской областях мы рекомендовали создание особых экономических зон регионального уровня, и в Липецкой области - дальнейшее развитие особой экономической зоны федерального уровня Липецк.
Повышению региональной конкурентоспособности во всех регионах ЦЧР способствует эффективное функционирование агропромышленного кластера. Причем мы рекомендуем региональным властям уделять внимание таким вопросам, как специализация регионов на определенных видах агропромышленной деятельности, поддержка малого бизнеса и развитие межрегиональное сотрудничество в сфере АПК. Проведенный анализ позволяет нам рекомендовать создание строительного и транспортно-логистического кластеров в Липецкой области, как перспективных направлений повышения региональной конкурентоспособности. Выделение горно-металургического кластера в Курской области, социального в Воронежской и Бегородской областях, а также туристско-рекреационного в Бегородской области мы считаем нецелесообразным. Наличие ряда кластеров, таких как кластеры пищевой, оборонной промышленности, авиационный кластер (в Воронежской области), электроэнергетический, лесопромышленный и целюлозно-бумажный кластер (в Курской области), кластер производства альтернативного топлива (в Тамбовской области) и кластеры производства белой бытовой техники и производства сельскохозяйственной техники (в Липецкой области), с нашей точки зрения, является конкурентным преимуществом данных регионов, которое мы рекомендуем всячески укреплять.
В качестве приоритетного направления развития инновационной инфраструктуры регионов ЦЧР мы рекомендуем создание и развитие технопарков и инновационно-технологических центров.
Создание особых экономических зон в регионах ЦЧР является целесообразным лишь как одно из направлений повышения региональной конкурентоспособности. Учитывая нестабильность развития особых экономических зон, мы не рекомендуем региональным властям воспринимать их как единственное направление повышения конкурентоспособности региона.
Нами было предложено использование метода анализа структурных сдвигов при оценке конкурентоспособности регионов. Данный метод позволяет определить степень влияния региональных и национальных экономических факторов, а также выделить отрасли, создающие конкурентные преимущества в экономике региона.
Проведённый нами сравнительный анализ структурных сдвигов в регионах Центрально-Чернозёмного района за 2004-2008 гг. позволил сделать следующие рекомендации.
Мы рекомендуем создание благоприятных условий для повышения внутренней конкурентоспособности: сельского хозяйства - в Курской области, добывающей и обрабатывающей промышленности - в Бегородской области, обрабатывающей промышленности - в Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областях, оптовой и розничной торговли - в Воронежской и Курской областях.
Проведённые расчёты степени влияния трех групп факторов на отраслевые изменения в экономике регионов Центрально-Чернозёмного района позволили нам сделать следующие выводы.
Влияние национальной экономики одинаково благоприятно воздействует на все регионы Центрально-Чернозёмного района. Внутри каждого региона это воздействие распределяется по отраслям различным образом. Так, в сельском хозяйстве наиболее позитивно влияние национальных факторов для Курской области (где сама отрасль развивается недостаточно конкурентоспособно). Добыча полезных ископаемых стимулируется национальными факторами в Бегородской и Курской областях. Высока степень влияния экономического роста страны на развитие промышленности во всех регионах. Своего максимума она достигает в Липецкой области. Благоприятно развивается оптовая и розничная торговля в регионах ЦентральноЧернозёмного района, особенно в Тамбовской области.
Показательным является отрицательное воздействие региональных условий на развитие отраслей Центрального Черноземья. Исключение составляет финансовая деятельность в Курской и Липецкой областях.
Что касается внутренней конкурентоспособности, то в сельском хозяйстве она имеет место в Бегородской, Воронежской, Тамбовской областях. Добывающая промышленность наиболее конкурентоспособно развивается в Бегородской области. В обрабатывающей промышленности внутренней конкурентоспособностью характеризуется не Липецкая область, имеющая наибольшую ее долю в ВРП, а Бегородская область, что еще раз подчеркивает конкурентное преимущество региона. Внутренняя конкурентоспособность оптовой и розничной торговли максимальна в Курской и Бегородской областях, а сфера услуг - в Бегородской и Воронежской областях. В целом, внутренняя конкурентоспособность экономики наиболее высокая в Бегородской области.
Проведенный корреляционно-регрессионный анализ степени взаимосвязи показателей внешней и внутренней конкурентоспособности регионов ЦФО, позволил нам доказать наличие взаимосвязи между внешней и внутренней конкурентоспособностью региона.
Мы рекомендуем регионам ЦФО следующие направления повышения внешней конкурентоспособности: совершенствование регионального законодательства в сфере ВЭД, развитие внешнеторговой инфраструктуры региона, создание системы информационной поддержки ВЭД регионов, создание и развитие территориальных кластеров и особых экономических зон.
Осуществление данного комплекса мер позволит повысить внешнюю конкурентоспособность регионов, и, соответственно, обеспечит региональную конкурентоспособность в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гринева, Наталья Александровна, Бегород
1. Aydalot Ph. Economie rgionale et urbaine. Paris. Economica, 1985.487 p.
2. Becattini G. Industrial Districts: A New Approach to Industrial Change. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2004. 224 p.
3. Becattini G. Industrial Sectors and Industrial Districts: Tools for Industrial Analysis // European Planning Studies, 2002. Vol. 4. No. 10. pp. 483-493
4. Bramanti A. From Space to Territory: Relational Development and Territorial Competitiveness. The GREMI Approach within the Contemporary Debate // Revue d'Economie Rgionale et Urbaine, 1999. No. 3. pp. 617-632
5. Bristow G. Everyone's a 'winner': problematising the discourse of regional competitiveness // Journal of Economic Geography, 2005. No. 4, pp. 285304
6. Camagni R. Comptitivit territoriale: la recherche d'avantages absolus // Reflets et perspectives de la vie conomique, 2006, No. 1, Tome XLV, pp. 95115.
7. Camagni R. On the Concept of Territorial Competitiveness: Sound or Misleading? // Urban Studies, 2002. Vol. 39. No. 13, pp. 2395-2411
8. Capello R. Regional Economics. London. Routledge, 2007. 322 p.
9. Capello R., Camagni R.P., Chizzolini В., Fratesi U. Modelling Regional Scenarios for the Enlarged Europe: European Competitiveness and Global Strategies. Berlin. Springer, 2008. 321 p.
10. Clusters and Regional Development. Critical Reflections and Explorations / Edited by B. Asheim, P. Cooke, R. Martin. London. Routledge, 2006. 318 p.
11. Competitive Regional Clusters: National Policy approaches / Edited by K. Maguire, A. Davies. Paris. OECD Publishing, 2007. 350 p.
12. Dunning J.H. Global Capitalism, FDI and Competitiveness: The Selected Essays of John H. Dunning, Vol. II. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2002. 480 p.
13. Enright M.J. Regional Clusters: What We Know and What We Should Know // Innovation Clusters and Interregional Competition / Edited by J. Brocker, D. Dohse, R. Soltwedel. Berlin. Springer, 2003.415 p. pp. 99-129
14. Enright M.J., Roberts B.H. Regional Clustering in Australia // Australian Journal of Management, 2001. Vol. 26. pp. 65-86
15. Gardiner В., Martin R., Tyler P. Competitiveness, Productivity and Economic Growth across the European Regions // Regional Competitiveness / Edited by R. Martin, M. Kitson, P. Tyler. London. Routledge, 2006. 169 p. pp. 55-95
16. Guesnier B. Innovative Milieu and regional Development // Cybergeo: European Journal of Geography. Fragments of regional science in honour of Jean Paelinck. 1998. URL: Ссыка на домен более не работаетindex349.html (дата обращения: 14.04.2010)
17. Handbook Of Regional Growth And Development Theories / Edited by R. Capello, P. Nijkamp. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2009. 544 p.
18. Huovari J., Kangasharju A., Alanen A. Constructing an Index for Regional Competitiveness // Pellervo Economic Research Institute Working Papers. Helsinki, 2001. No. 44. pp. 1-23
19. International Encyclopedia of the Social Sciences / Edited by D.L. Sills, R.K. Merton. New York: Macmillan, 1968. 9000 p.
20. Isseman A.M. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies, 2003. Vol. 23. No. 1. pp. 5-6
21. Kitson M., Martin R.L and Tyler P. Regional competitiveness: An elusive yet key concept? // Regional Studies, 2004. No. 38. pp. 991-999
22. Konstadakopulos D. Learning for Innovation in the Global Knowledge Economy: A European and Southeast Asian Perspective. Bristol. Intellect, 2004. 160 p.
23. Maillat D. Globalizao, meio inovador e sistemas territoriais de produo // Revista Internacional de Desenvolvimento Local, 2002. No. 4, Vol. 3, pp. 9-16
24. Malecki E.J. Creative regions and mobile firms in a global economy // Anais do XXI IASP World Confrence on Science and Technology Parks. Bergamo, 2004. pp. 1-12. URL: Ссыка на домен более не работаетdownload/Bergamo2004l.doc (дата обращения: 03.05.2010)
25. Markusen A. Sticky places in slippery space: A typology of industrial districts // The New Industrial Geography: Regions, Regulation and Institutions / Edited by T. Barnes, M.S. Gertler. London. Routledge, 2002. 352 p. pp. 98-124
26. Maskell P., Eskelinen H., Hannibalsson I:, Malmberg A., Vatne E. Competitiveness, Localised Learning and Regional Development: Specialisation and prosperity in small open economies. London. Routledge, 1998.251 p.
27. Maskell P., Kebir L. What Qualifies as a Cluster Theory? // Clusters and Regional Development. Critical Reflections and Explorations / Edited by B. Asheim, P. Cooke, R. Martin. London. Routledge, 2006. 318 p. pp. 30-49
28. Maskell P., Larenzen M. The Claster as Market Organization. DRUID Working Paper 03-14, 2003.29 p.
29. Massard N., Torre A., Crevoisier O. Proximit Gographique et Innovation // Economie de proximits / dit par Pecqueur & Zimmermann. Paris. Herms, 2004. pp. 155-183
30. Matteaccioli A., Tabaries M. Historique du GREMI Les apports du
31. GREMI a l'analyse territoriale de l'innovation // Milieux innovateurs: Thorie et politiques / dit par R. Camagni, D. Maillat. Paris. ECONOMICA Anthropos, 2006. 502 p. pp. 3-20
32. McDonald J.F., McMillen D.P. Urban economics and real estate: theory and policy. Hoboken. Wiley, 2010. 560 p.r
33. Milieux innovateurs en Europe / Edit par Ph. Aydalot. Paris. GREMI,1986
34. Milieux innovateurs: Thorie et politiques / dit par R. Camagni, D. Maillat. Paris. ECONOMICA Anthropos, 2006. 502 p.
35. Mistri M., Solari S. Local self-organising economic processes: industrial districts and liquidity preference. URL: Ссыка на домен более не работаетassets/pdf/dp/0006.pdf (дата обращения: 14.04.2010)
36. Mller U., Eichier M. La comptitivit rgionale // La Vie conomique. Revue de politique conomique, 2008, No. 3. pp. 24-27
37. Networks, Governance and Economic Development: Bridging Disciplinary Frontiers / Edited by MJ.A. Querejeta, C.I. Landart, J.R. Wilson. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 208. 270 p.
38. Porter M.E. Clusters and the New Economics of Competition // Harvard Business Review, November-December 1998, pp. 77-90
39. Porter M.E. On Competition. Boston. Harvard Business School Press, 2008. 576 p.
40. Porter M.E. The Economic Performance of Regions // Regional Competitiveness / Edited by R. Martin, M. Kitson, P. Tyler. London. Routledge, 2006. 169 p. pp. 131-160
41. Porter M.E. Location, Competition, and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy // Economic Development Quarterly, February 2000. Vol. 14.No. l.pp. 15-34
42. Porter. M.E. The Adam Smith Address: Location, Clusters, and the 'New' Microeconomics of Competition // Business Economics, January 1998.pp. 7-13
43. Pred A. The Spatial Dynamics of U.S. Urban-Industrial Growth. Cambridge. MIT Press, 1966
44. Regional Competition / Edited by P.W.J. Batey, P. Friedrich. Berlin. Springer, 2000. 308 p.
45. Regional Competitiveness / Edited by R. Martin, M. Kitson, P. Tyler. London. Routledge, 2006. 169 p.
46. Regions and Regionalism in Europe / Edited by M. Keating. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2005. 692 p.
47. Reinert E.S. Competitiveness and its predecessors a 500-year cross-national perspective // Structural Change and Economic Dynamics, 1995. No. 6. pp. 23-42.
48. Rseaux d'innovation et milieux innovateurs: un pari pour le dvloppement rgional / dit par D. Maillat, M. Quvit, L. Senn. Neuchtel. GREMI/EDES. Institut de recherches conomiques et rgionales, 1993. 392 p.
49. Ruiz Fuensanta M.J. Analisis de la dinamica del distrito industrial: una aproximacion despe el paradigma estructuraconducta-resultados. URL: Ссыка на домен более не работаетencuentros/anteriores/xieea/trabajos/pdf7152.pdf (дата обращения: 07.05.2010)
50. Seyfried W. Examining the Economic Competitiveness of the Economies of the Southern United States / University of Central Arkansas. 1996. URL: Ссыка на домен более не работает~bquest/1996/seyfried.html (дата обращения: 10.04.2010)
51. Shift-Share Analysis for all Regional Development Board Regions in South Australia: A report prepared for Office of Regional Affairs. 2007. 112 p. URL: Ссыка на домен более не работаетbinary/binary6142/Shist.pdf (дата обращения: 15.04.2010)
52. Storper M. The Regional World: Territorial Development in a Global Economy. New York. Guilford Press, 1997. 339 p.
53. Tabaries M. Les apports du GREMI l'analyse territoriale de
54. Pinnovation ou 20 ans de recherche sur les milieux innovateurs. Matisse, Cahiers de la MSE, Centre National de la Recherche Scientifique, 2005. No. 18, pp. 1-23. URL: Ссыка на домен более не работает159/l/R05018.pdf (дата обращения: 03.05.2010)
55. Tappi D. The Neo-Marshallian Industrial District: A Study on Italian Contributions to Theory and Evidence. URL: Ссыка на домен более не работаетconferences/winter2001/paper-winter/Paper/tappi.pdf (дата обращения: 06.05.2010)
56. Tervo H., Okko P. A Note on Shift-Share Analysis as a Method of Estimating the Employment Effects of Regional Economic Policy // Journal of Regional Science, 1983. Vol. 23. No. 1. P. 115-121
57. The Economics of Regional Clusters: Networks, Technology and Policy / Edited by U. Blien, G. Maier. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2008. 311 p.
58. The Emergence of the Knowledge Economy: a Regional Perspective / Edited by Z.J. Acs, H.L.F. de Groot, P. Nijkamp. Berlin. Springer, 2002. 388 p.
59. The Evolution of Industrial Districts / Edited by G. Cainelli, R. Zoboli. Heidelberg. Physica-Verlag, 2004. 349 p.
60. The Global Challenge To Industrial Districts: Small and Medium-sized Enterprises in Italy and Taiwan / Edited by P. Guerrieri, S. Iammarino, C. Pietrobelli. Cheltenham. Edward Elgar Publishing, 2001. 224 p.
61. The Global Competitiveness Report 2010-2011 / Edited by K. Schwab. Geneva. World Economic Forum, 2010. 516 p.
62. The New Industrial Geography: Regions, Regulation and Institutions / Edited by T. Barnes, M.S. Gertler. London. Routledge, 2002. 352 p.
63. The Spatial Economy Cities, Regions and International Trade / Edited by M. Fujita, P. Krugman, A.J. Venables. MIT Press, 1999. 380 p.
64. Vance R.B. Region // International Encyclopedia of the Social Sciences / Edited by D.L. Sills, R.K. Merton. New York. Macmillan, 1968. 9000 p.
65. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России // Вестник МГТУ, 2005. Т. 8, № 2. С. 194-200
66. Агропромышленный комплекс: итоги работы за 2009 год // Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/bus/b-sel.php (дата обращения: 05.01.2011)
67. Андреев A.B., Борисова Л.М., Плучевская Э.В. Основы региональной экономики. М.: КНОРУС, 2007. 336 с.
68. Анисимова Л.В. ТПК КМА в условиях экономической реформы // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 4. География и геоэкология, 2000. Вып. 1. С. 68-70
69. База данных Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
70. Бандман М.К. Подход и основные этапы решения задачи оптимизации формирования ТПК // Моделирование формирования территориально-производственных комплексов. Новосибирск: ИЭиОПП, 1971
71. Бандман М.К. Исходные позиции методических положений по использованию моделей ТПК в предплановых исследованиях // Методы и модели регионального анализа / Под ред. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. С. 98-112
72. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. 256 с.
73. Баранский H.H. Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. 286 с.
74. Безуглая В.А. Аназ конкурентоспроможност регонв Укра
75. Белова Е.И. Конкурентоспособность региона и методы её оценки // Вестник Чувашского университета, 2008. Т. 2. С. 276-280
76. Богачев В.Н. Динамические аспекты формирования ТПК в регионах пионерного освоения // Методы и модели регионального анализа / Под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. С. 121-127
77. Брюна Э, Скопин А.Ю. Сравнительный анализ конкурентоспособности российских и французских регионов // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.480 с. С. 239-247
78. Букин С.С., Тимошенко А.И. Формирование ТПК Сибири в контексте трансформации государственной социально-экономической политики // Гуманитарные науки в Сибири. 2009. N
79. Бурцева Т.А. Характеристика инвестиционной привлекательности города // Муниципальная экономика. 2001. № 3. С. 2-12
80. Василенко В.Н., Агафоненко О.Ю., Будяков В.Е. Конкурентоспособность регионов: истоки, оценки и перспективы. Донецк: Юго-Восток, 2008. 363 с.
81. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. № 2 (52). С. 83-90
82. Внешнеторговая деятельность в Смоленской области в 2010 году // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области. URL: Ссыка на домен более не работаетdigital/region7/default.aspx (дата обращения: 15.03.2011 г.)
83. Внешнеэкономическая деятельность Воронежской области за 2010 год // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области. URL: Ссыка на домен более не работаетdigital/region7/default.aspx (дата обращения: 14.03.2011 г.)
84. Внешняя торговля Бегородской области со странами дальнего зарубежья // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Бегородской области. URL: Ссыка на домен более не работаетdigital/region6/default.aspx (дата обращения: 14.03.2011 г.)
85. Внешняя торговля. Инвестиции Ивановской области // Департамент экономического развития и торговли Ивановской области. URL: Ссыка на домен более не работаетimages/stories/file/Prognozi/l 2messpr2010.doc (дата обращения: 15.03.2011)
86. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Российский экономический журнал. 2001. № 7. С. 94-95
87. География внешней торговли // Администрация Брянской области. URL: Ссыка на домен более не работаетeconomy/foreign/area/ (дата обращения: 15.03.2011 г.)
88. Герасимчук З.В., Ковальська JI.JI. Конкурентоспроможнсть регону: теоря, методологя, практика. Луцьк: Надстир'я, 2008. 243 с.
89. Годовой отчет за 2007 год ОАО Особые экономические зоны регионального уровня. Л., 2008. URL: Ссыка на домен более не работаетnode/186 (дата обращения: 08.01.2011)
90. Годовой отчет за 2008 год ОАО Особые экономические зоны регионального уровня. Л., 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетnode/186 (дата обращения: 08.01.2011)
91. Годовой отчет за 2009 год ОАО Особые экономические зоны регионального уровня. Л., 2010. URL: Ссыка на домен более не работаетnode/186 (дата обращения: 08.01.2011)
92. Головина П.П. Особенности развития региональной внешнеэкономической деятельности в направлении формирования международной конкурентоспособности региона // Terra Economicus. 2010. Том 8. № 3. Часть 2. С. 205-212
93. ЮО.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 496 с.
94. Гранберг А.Г. Соотношение точечных и пространственных моделей народного хозяйства // Методы и модели регионального анализа / под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. С. 5-20
95. Греков И. Причина успеха кроется в мобилизации усилий региональной власти // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 20. С. 2
96. Греков И. Проект семейных молочных ферм реализуется в Тамбовской области // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 18. С. 5
97. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретические основы и методология). М.: Канон +, 2007. 368 с.
98. Золотухина A.B., Карачурина Г.Г., Путенихина Е.В. Инновационная конкурентоспособность региона и её влияние на устойчивость экономического развития // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 21 (156). С. 29-34
99. Иванова Е.А. Оценка конкурентоспособности предприятия. Ростов н/Д: Феникс, 2008. 298 с.
100. Изместьев A.A. Территориально-отраслевая организация лесного сектора: комплексный и кластерный подходы // Известия ИГЭА. 2007. № 5 (55). С. 57-62
101. Инвестиции в ОЭЗ Липецкой области превысили 50 мрд. рублей. URL: Ссыка на домен более не работаетNewsAM/NewsAMShow.asp?ID=536329 (дата обращения: 03.01.2011)
102. Инвестиционные приоритеты Липецкой области. URL: Ссыка на домен более не работаетregions/28/projectslip.htm (дата обращения: 03.01.2011)
103. Инвестиционный климат Липецкой области // Регионы России, 2010, № 6. С. 78-79. URL: Ссыка на домен более не работаетjournal/article/1103 (дата обращения: 03.01.2011)
104. Интерактивная карта Липецкой области. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/lipetskmap/map.html (дата обращения: 12.01.2011)
105. Итоги социально-экономического развития Липецкой области в 2009 году // Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/bus/eco2009.php (дата обращения: 02.01.2011)
106. Казанцев C.B. Оценка внутренней конкурентоспособности регионов России // ЭКО. 2008. № 5. с. 63-80
107. Калужская область. Краткая информация о развитии региона // Посольство Российской Федерации в Федеративной Республике Германии. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.php?id=253&L=3 (дата обращения: 16.03.2011г.)
108. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003. 526 с.
109. Картографический сервер Министерства регионального развития Российской Федерации. URL: Ссыка на домен более не работает10.html (дата обращения: 05.01.2011)
110. Кастельс М. Информационная эпоха. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с. URL: Ссыка на домен более не работаетbibliotekBuks/Polit/kastel/04.php (дата обращения: 15.10.2010)
111. Керашев A.A., Тамова М.К. Методические основы оценки конкурентоспособности региона как фактора реализации его конкурентных преимуществ // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007. №1.С. 191-194
112. Козлов A.A. Принципы и методика выделения территориально-производственных систем в процессе создания региональных экономических стратегий // Вестник ТГУ. 2007. Вып. 11 (55). С. 54-60
113. Колосовский Н. Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. Сб. 6. М.: Географгиз, 1947. С. 133Ч168
114. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 336 с.
115. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.472 с.
116. Курская область // Обзор портала Инновации. Инвестиции. Бизнес. URL: Ссыка на домен более не работаетregions/20.htm (дата обращения:1503.2011 г.)
117. Лавреньев В. ОЭЗ Липецк в нашем регионе всерьёз и надого // Новости Липецка, 26.01.2011. URL: Ссыка на домен более не работаетnews/full/25151/ (дата обращения: 27.01.2011)
118. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации производства // Регион: экономика и социология. 2007. № 4. С. 126-138
119. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. № 10 (388). С. 2-26
120. Лейзерович Е.Е. Экономический подрайон как первичный территориально-производственный комплекс и его элементы (на примере Ивановской области) // Территориальные производственные комплексы / под ред. Н.Н. Казанского. М., 1970. С. 206-220
121. Лимонов Л.Э., Растворцева С.Н. Оценка эффективности использования конкурентных преимуществ экономики региона: shift-share analysis // Финансы и бизнес. 2010. № 1. С. 35-46
122. Липецкая область в цифрах за 2008 год: Стат. сб. / Липецкстат. Л., 2009. 223 с.
123. Липецкая область в цифрах за 2009 год: Краткий стат. сб. Л.: Липецкстат., 2010.218 с.
124. Липецкая область. Внешнеэкономическая деятельность // Обзор портала Инновации. Инвестиции. Бизнес. URL: Ссыка на домен более не работаетregions/28.htm (дата обращения: 15.03.2011)
125. Липецкий статистический ежегодник. 2009: Стат.сб. Л.: Липецкстат., 2009. 346 с.
126. Лозовая, Е. Модернизируют инфраструктуру, основу развития территории // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 17. С. 3
127. Малиновская М.А., Малов В.Ю. Оптимизация пространственнойструктуры Саянского ТПК // Методы и модели регионального анализа / под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. С. 128-136
128. Малов В.Ю. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное // ЭКО. 2006. № 11. С. 2-18
129. Марченко Г.В. Инвестиционная привлекательность регионов как фактор их конкурентоспособности // Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн./ отв. ред. Е.Г.Ясин. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 480 с. С. 211-217
130. Михайлов K.JI. Региональная конкурентоспособность // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2006. № 1. С. 88-97
131. Москва. Основные сведения // Информационный портал Polpred.com. URL: Ссыка на домен более не работает?cnt=195&fo=l&obl=18&dsc=l (дата обращения: 20.03.2011 г.)
132. Московская область: чем привлечь инвестора? // Бюджет.ги. 2005. URL: Ссыка на домен более не работаетarticle/7244.php (дата обращения: 17.03.2011)
133. Невейкина Н. Стратегическое планирование развития области и муниципальных районов усиливает эффект региональных прорывов // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 8. С. 6-8
134. Нечаев Д.Н. Липецкая область осуществляет прорыв за счет особых экономических зон // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 20. С. 10-12
135. Нечаев Д.Н. Семейные фермы Белогорья как образец перспективной модели потребительской кооперации России // Экономика и жизнь Ч Черноземье. 2009. № 9. с. 1-7
136. Нечаев Д.Н. Экономика дожна капитализироваться за счет инноваций и нематериальных активов // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 20. С. 6-8
137. Орловская область // Обзор портала Инновации. Инвестиции. Бизнес. URL: Ссыка на домен более не работаетregions/ll.htm (дата обращения: 16.03.2011 г.)
138. Основные показатели внешней торговли Ярославской области по итогам 2009 года. Департамент экономического развития Ярославской области. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
139. Особые экономические зоны и экономические кластеры // Регионы России. 2010. № 6. С. 78-79. URL: Ссыка на домен более не работаетjournal/article/1102 (дата обращения: 15.01.2011)
140. Особые экономические зоны регионального уровня туристско-рекреационного типа / Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/roez/roeztour.php (дата обращения: 15.01.2011)
141. Официальный сайт ГУП Семейные фермы Белогорья. URL: Ссыка на домен более не работаетabout/ (дата обращения: 20.01.2011)
142. Официальный сайт Федеральной таможенной службы. URL: Ссыка на домен более не работаетru/stats/stats/ (дата обращения: 15.03.2011)
143. ОЭЗ РУ агропромышленного типа / Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/roez/roezagro.php (дата обращения: 15.01.2011)
144. ОЭЗ РУ промышленно-производственного типа / Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/roez/roezprom.php (дата обращения: 15.01.2011)
145. Павлиш E.B. нновацйна складова регонально
146. Паспорт региона: Рязанская область// Система региональных маркетинговых центров. URL: Ссыка на домен более не работаетContact/Contact.asp?lc=2 (дата обращения: 16.03.2011)
147. Печаткин В.В., Салихов С.У., Саблина В.А. Рейтинговая оценка конкурентоспособности регионов России / Институт социально-экономических исследований Уфимского НЦ РАН. URL: Ссыка на домен более не работаетisei/cf2004/d786.htm (дата обращения: 20.09.2010)
148. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005. 496 с.
149. Почему нужно инвестировать в Липецкую область? // Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/inv/facts.php (дата обращения: 13.03.2011)
150. Промышленность: итоги за 2009 год // Официальный сайт администрации Липецкой области. URL: Ссыка на домен более не работаетrus/bus/prom.php (дата обращения: 10.01.2011)
151. Региональная экономика / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2007. 666 с.
152. Савельев Ю.В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к практике. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. 516 с.
153. Седышева К. За год нам удалось качественно повысить эффективность и конкурентоспособность компании // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 19 (190). С. 8
154. Селезнёв А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. 384 с.
155. Смирнов В.В. Повышение конкурентоспособности региона // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 2. С. 146-162
156. Смирнов В.В. Теоретические аспекты анализа конкурентоспособности региона: предпосыки, методика, оценка // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 5 (62). С. 22-33
157. Смирнов С.Н., Симачев Ю.В., Засимова JI.C., Чулок A.A. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов. Препринт WP1/2005/06. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 64 с.
158. Снитко JI.T., Растворцева С.Н., Волобуев C.B. Социально-экономическая эффективность развития региона. Бегород: Кооперативное образование, 2007. 165 с.
159. Снитко JI.T., Растворцева С.Н., Гринева H.A. Конкурентоспособность региона: теоретические основы и направления повышения. Бегород: Издательство БУПК Кооперативное образование, 2008. 189 с.
160. Старовойтов В.Г. Повышение конкурентоспособности городов России // Вестник ОГУ. 2004. № 8. С. 56-60
161. Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства / под ред. В.В. Окрепилова; Институт проблем региональной экономики РАН. СПб.: Наука, 2009.448 с.
162. Стратегия социально-экономического развития Бегородской области на период до 2025 года, утвержденная Постановлением Правительства Бегородской области от 25 января 2010 г. № 27-пп
163. Стратегия социально-экономического развития Воронежской области на догосрочную перспективу, утвержденная Законом Воронежской области от 30.06.2010 № 65-03
164. Стратегия социально-экономического развития Курской области на период до 2020 года, утвержденная Постановлением Курской областной Думы от 24 мая 2007 г. № 381-IV ОД
165. Стратегия социально-экономического развития Липецкой областина период до 2020 года: закон Липецкой области № Ю-ОЗ от 25.10.2006 г. (ред. от 25.05.2009 г.)
166. Стратегия социально-экономического развития Тамбовской области на период до 2020 года: закон Тамбовской области от 29.04.2009 № 512-3
167. Стратегия социально-экономического развития Тамбовской области на период до 2020 года, утвержденная Законом Тамбовской области от 29.04.2009 №512-3
168. Тамбовская область // Обзор портала Инновации. Инвестиции. Бизнес. URL: Ссыка на домен более не работаетregions/26.htm (дата обращения: 30.03.2011 г.)
169. Тихомирова Е.И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Статистико-экономическое исследование. Самара: Изд-во СГЭУ, 2006.420 с.
170. Транспорт в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.93 с.
171. Транспорт в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. 198 с.
172. Транспорт в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.198 с.
173. Транспорт в России. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. 215 с.
174. Трубников Р. Данковский район территория развития // Экономика и жизнь - Черноземье. 2010. № 2. С. 10-11
175. Трубников Р. Региональных особых экономических зон станет больше // Экономика и жизнь Черноземье. 2008. № 26. С. 2
176. Трубников Р. Создана очередная промышленная зона в Ельце // Экономика и жизнь Черноземье. 2009. № 12. С. 8
177. Трубников Р. Щепетильные японские инвесторы выбрали Липецкую область // Экономика и жизнь Черноземье. 2010. № 6. С. 2
178. Тульская область. Основные сведения // Информационный портал Polpred.com. URL: Ссыка на домен более не работает?cnt=195&fo=l&obl=16&dsc=l (дата обращения: 30.03.2011 г.)
179. Ускова Т.В., Барабанов A.C., Попова О.И., Йогман Л.Г., Ильин В.В. Производственные кластеры и конкурентоспособность региона. Вологда: Ин-т социально-экономического развития территорий РАН, 2010. 246 с.
180. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние URL: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/ready.cgi?doc=northkav (дата обращения: 15.04.2007)
181. Фактори механзми забезпечення конкурентоспроможност регону / пд ред. П.Ю. Бэлэнького. Львв; нститут регональних досджень HAH Укра
182. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.720 с.
183. Хоршев Д.Ю. Анализ и оценка структурных сдвигов для обоснования тенденций регионального развития внешнеэкономической сферы // Учет и статистика. 2007. № 10. С. 177-180
184. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики. URL: Ссыка на домен более не работаетbgd/free (дата обращения: 02.04.2010)
185. Чайникова Л.Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2008. 148 с.
186. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: Буквица, 1999.186 с.
187. Чумаченко Н.Г. Региональное управление и научно-технический прогресс. Киев: Наукова думка, 1990. 153 с.2Ю.Шамина Г.Г. Территориальные кластеры России (история, проблемы, решения) // Вестник ТГУ. 2008. № 1 (2). С. 82-92
188. Шереметьева E.H. Стали жить лучше, стали жить веселее. Рейтинг конкурентоспособности региональных образований // Российское предпринимательство. 2004. № 3. С. 36-39
189. Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 11-16
190. Шеховцева JI.C. Концепция конкурентоспособности региона //Проблемы современной экономики. 2007. №3 (23). С. 472-477
191. Шеховцева JI.C. Обоснование методики оценки конкурентоспособности российских регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №6 (45). С. 31-37
192. ПИМИН Е. Внешнеторговый баланс со знаком минус // Вечер Твери. URL: Ссыка на домен более не работаетindex.shtml?news=17263 (дата обращения: 17.03.2011)
193. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона//Проблемы прогнозирования. 2007. № 1. С. 92-101
194. Юрпалов С.Ю. Конкурентоспособность территориальной системы: сущность и методы оценки // Интеграция: власть, наука, производство. 2003. № 1. С. 33-37
195. Ярош А. Конкурентоспроможнсть регонв та еволюця регонально
196. Научные школы и направления Представители Основные идеи
197. Теория промышленных районов (Великобритания) А. Маршал Наличие промышленной атмосферы. Внешняя и внутренняя экономия на масштабах производства, высокая степень разделения труда, гибкая специализация, создание и распространение инноваций
198. Американская школа кластеров (США) М. Порурентоспособности способствует специализация в рамках промышленных и региональных кластеров. Предложена методика выделения кластеров и определена кластерная политика
199. Материальные, нематериальные и институциональные элементы1. Логика взаимодействия
200. Игроками являются предприятия, исследовательские и образ' тельные институты, местные органы власти. Они дожны обладать относительной независимостью в принятии решений и автономией в формулировании выбранной стратегии
201. К материальным элементам относятся предприятия и инфраструктура, к нематериальным ноу-хау, к институциональным -местные органы власти или организации, обладающие компетенцией в принятии решений
202. Рис. Характеристики инновационной среды (мильё) в соответствии со взглядами учёных швейцарской школы территориальных производственных систем
203. Рис. Типология территориальных производственных систем Д. Майя и1. Н. Гросжана
204. Составлено по материалам: Maillat D. Globaliza9ao, meio novador e sistemas territoriais de prodi^ao // Revista Internacional de Desenvolvimento Local, 2002. No. 4, Yol. 3, pp. 9-16. P. 12
205. Характеристика Маршаловы промышленные районы Районы типа ступица-спицы Промышленная платформа Промышленные районы, ориентированные на государство1 2 3 4 5
206. Экономия от эффекта масштаба Внешняя, высокая Относительно высокая От средней до высокой Относительно высокая в государственном секторе
207. Внутрирайонная торговля Активная Значительна между крупными фирмами и ' поставщиками Минимальна между покупателями и поставщиками Значительна, но только между крупнейшими институтами и поставщиками
208. Центр принятия решений Местный Местный Внешний Государственные структура различного уровня, как внутри, так и за пределами района
209. Связи между фирмами и поставщиками Догосрочные контракты Догосрочные контракты Отсутствие догосрочных связей с поставщиками на местном уровне Краткосрочные контракты
210. Взаимодействие с внешними фирмами Низкий уровень Высокий уровень, как внутри, так и за пределами района Высокий уровень, особенно с головной компанией Высокий уровень (с головными компаниями поставщиков, расположенными за пределами района)1 2 3 4 5
211. Текучесть кадров между поставщиками и покупателями Высокая Умеренная Высокая (за пределами района) Умеренная
212. Уровень сотрудничества между фирмами по вопросам разделения рисков, инноваций, стабилизации рынка Высокий Низкий Низкий Низкий
213. Рынок труда Внутренний, высоко специализированный Внутренний, специализированный Внешний, но внутренний по отношению к головной компании Внутренний по отношению к государственному капиталу, национальный по отношению к университетам или военным базам
214. Приток рабочей силы Высокий Высокий Высокий Высокий
215. Отток рабочей силы Низкий Средний Высокий для управленцев и высококвалифицированных работников, низкий для низкоквалифицированных работников Средний (только в случае отзыва или закрытия государственной структуры)
216. Местная культурная идентичность Развита Развита Развита незначительно Развита1 2 3 4 5
217. Источники финансирования и технологий Внутренние Крупные фирмы Внешние Отсутствуют
218. Роль местных органов управления Значительна Значительна Значительна Незначительна
219. Перспективы догосрочного роста Хорошие Зависят от перспектив развития отрасли и стратегии крупных фирм Подвергается опасности в случае переноса деятельности и заводов к другим платформам Зависят от перспектив развития государственных структур в целом
220. Характеристики ТПК Региональные кластеры
221. Объект изучения теории группа отраслей, оптимально сочетающихся в пределах региона группа наиболее конкурентоспособных и взаимосвязанных отраслей хозяйства региона
222. Тип экономической системы командно-административная рыночная
223. Происхождение созданы искусственно на основании решения правительства в результате проведения учеными теоретических исследований оптимизации промышленного производства в условиях плановой экономики образуются в результате действия рыночных сил
224. Территориальный признак создавались в районах нового освоения с низкой плотностью населения и непростыми природными условиями образуются в староосвоенных густонаселённых районах, часто в пределах агломераций
225. Способ принятия решений решения принимаются центральными или региональными органами (главки, министерства, Госплан) решения принимаются членами кластера
226. Составлено по материалам: Porter М.Е. The Economic Performance of Regions // Regional Competitiveness / Edited by R. Martin, M. Kitson, P. Tyler. London. Routledge, 2006. 169 p. pp. 131-160;
227. Наличие связе: между предприятиямипредприятия внутри ТПК связаны разнообразными произведет ньП'ЛИ отношениями, из которых наиболее важными, камппексообразующими являются производственные и производств енно-те хнопогиче с кие
228. Организационная основа ТПК
229. Основа сферы материального пр оизводств а ТПКодин или несколько поных, чаще усеченных; энерго-пр оизводств енных циклов
230. Структура четко выраженная иерархией элементов ТПК1. Пр оисхождение^^>ф ормируется на определенной территории и в опр еделеннсм пр 0-меиутке времени
231. Рис. Характеристики ТПК, выделяемые учёными советской школы территориально-промышленных комплексов
232. Составлено по материалам: Анисимова Л.В. ТПК КМА в условиях экономической реформы // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 4. География и геоэкология, 2000. Вып. 1.С. 68-70