Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Ускоренный рост сектора услуг как закономерность структурного развития постиндустриальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Перепёкин, Вячеслав Александрович
Место защиты	Самара
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Ускоренный рост сектора услуг как закономерность структурного развития постиндустриальной экономики"

На правах^рукописи

Перепёкнн Вячеслав Александрович

УСКОРЕННЫЙ РОСТ СЕКТОРА УСЛУГ КАК ЗАКОНОМЕРНОСТЬ СТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

- 3 НОЯ 2011

Самара 2011

4858578

Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете

Научный консультант - доктор экономических наук, доцент

Гродский Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кастосов Михаил Александрович

доктор экономических наук, профессор Кузькин Алексей Петрович

доктор экономических наук, профессор Ореховский Петр Александрович

Ведущая организация - Саратовский государственный социально-

экономический университет

Защита состоится 15 ноября 2011 г. в 12 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 6 октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Вишневер В.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование ускоренного роста сектора услуг как закономерности структурного развития постиндустриальной экономики определяется необходимостью осуществления структурной перестройки экономики России в русле наблюдаемой в высокоразвитых странах тенденции замещения материально-вещественных факторов производства человеческим капиталом, что обусловлено ограниченностью традиционных ресурсов и сдвигом в потреблении в сторону невещественных благ. В современных условиях важнейшей характеристикой экономического роста стало его качество, во многом зависящее от прогрессивности изменений в структуре экономики, и в данной связи перед экономической теорией встает задача надлежащего осмысления происходящих трансформаций.

Атрибутом любой развивающейся экономики являются структурные изменения, теоретико-методологические основы которых дожны рассматриваться как неотъемлемая составная часть общей теории экономического роста. Решение задачи обеспечения устойчивого роста экономики возможно лишь в случае, если он происходит в соответствии с принципами системного взаимодопоняющего развития, при котором одни части экономики не растут в ущерб другим, а прогрессивные изменения в какой-либо одной ее части сопровождаются адекватными преобразованиями в других частях. Структурный сдвиг в пользу сектора услуг, ведущий к перераспределению факторов производства в масштабе всей экономики, имеет серьезные последствия для широкого спектра связанных с ведением хозяйственной деятельности отношений, затрагивающих производительность и оплату труда, новые формы капиталообразования, занятость и субсидирование, характер экономического роста на национальном и глобальном уровнях.

Познание содержания терциаризации экономики, выражающейся в абсолютном и относительном увеличении в ней сектора услуг при одновременном сокращении удельного веса выпускающих материально-вещественные блага секторов производства продукции, важно как в теоретическом, так и в практическом плане. Разработка эффективной структурной политики государства, ее конкретных целей и механизма проведения, а также системы оценки ожидаемых результатов сегодня приобретает первостепенное значение. Чему отдать предпочтение при формировании экономической стратегии - текущей динамике увеличения валовых показателей функционирования национальной экономики или повышению качества экономического роста и открывающимся благодаря

этому новым перспективам - этот выбор делают политики. Задача же ученых состоит в предоставлении всем заинтересованным слоям общества непредвзятого научного обоснования политико-экономических решений. В силу этого настоящее исследование имеет прогностический характер.

Углубление структурных исследований в указанном направлении позволяет, с одной стороны, получить теоретически значимые результаты, дающие адекватное требованиям современной экономической жизни модельное представление о сущности и механизме "сервисноориентиро-ванного" секторного сдвига, а с другой стороны, выработать практические рекомендации по стратегии проведения структурной перестройки экономики России.

Степень разработанности проблемы. Наблюдающееся в передовых национальных экономиках улучшение структуры экономического роста вызвало появление целого ряда работ, посвященных теоретическому обоснованию и эмпирической характеристике данного процесса. Их авторами являются зарубежные ученые П. Агийон, А. Ачиан, Д. Гроссман, Р. Лукас, Ф. Махлуп, Г. Менып, JL Пазинетти, Р. Рейч, П. Ромер, П. Хоуитт, Э. Хэпман, А. Янг. Не обошли вниманием эту проблематику и российские ученые С.П. Аукционек, Т.В. Воейкова, Н.В. Воков, С.Ю. Глазьев, P.C. Гринберг, М.Е. Коновалова, О.Ю. Кра-сильников, В.И. Кушлин, С.М. Меньшиков, С.М. Никитин, А.Ф. Пенкин, В.М. Потерович, В.А. Русановский, С.А. Смирнов, B.C. Федоров,

A.Е. Шаститко, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко и др.

Проблема формирования оптимальной структуры национальной экономики в рыночных условиях является сравнительно новой для отечественной экономической науки и практики. В советской науке изучению структуры экономики было посвящено много работ, но вследствие идеологических причин в них мало внимания уделялось действию сил рынка. Расширить теоретико-методологическую основу исследований структуры современной российской экономики стало возможным благодаря обращению к работам ученых из ФРГ, таких как Б. Гален, X. Гирш, X. Зиберт, В. Майснер, Г. Пека, К.-Х. Оппенлендер, Х.-Р. Петере,

B. Фассинг, К.-Д. Шмидт, активно участвовавших в разработке основ теории анализа структуры экономики и давших описание путей ее применения на практике. В этой связи особый интерес представляет опыт, наработанный почти за 30 лет проведения "структурных исследований" ведущими немецкими исследовательскими институтами: Кильским институтом мирового хозяйства, Немецким экономическим институтом (Берлин), Мюнхенским институтом экономических исследований, Рейн-4

ско-Вестфальским экономическим институтом (Эссен), а также присоединившимся к ним в 1990-е гг. Институтом экономических исследований (Гале). Особого внимания здесь заслуживают результаты, полученные в ходе применения неолиберальной модели структурной перестройки экономики в новых землях ФРГ. Безусловно, прямое заимствование опыта структурного развития более развитой экономики малопродуктивно, однако знание ошибок, совершенных ранее на этом пути, дает надежду попытаться избежать их при проведении структурных преобразований в российской экономике.

К проблематике трансформации секторной структуры экономики при переходе к постиндустриальной стадии цивилизационного развития первыми более полувека назад обратились М. Вольф, К. Кларк, С. Кузнец, А. Фишер и Ж. Фурастье. Позднее, используя разработанную указанными учеными трехсекторную концепцию деления экономики, Д. Бел, А. Турен и О. Тоффлер заложили основы теории постиндустриального общества, структурно-экономическая составляющая которой сегодня получила развитие в трудах Ж. Атгали, Б. Босуорта, М. Грем-линга, Э. Гундлаха, Х.-В. Зинна, X. Клодта, Н. Лаутенбах, Ф. Махлупа, П. Седлачека, Р. Скидельски, Г. Пецера, Д. Триплетта, Л. Туроу, X. Хансена, Р. Хейбронера, Х.-Х. Хертела, Р. Юншикеля и других ученых.

В отечественной научной литературе структурный аспект становления постиндустриальной экономики рассматривася Д.Р. Белоусовым, С.С. Губановым, В.Л. Иноземцевым, В.И. Маевским, В.Н. Овчинниковым, Т.А. Селищевой, Л.А. Сосуновой, Т.Е. Степановой, О.С. Сухаревым, М.М. Хайкиным, Р.И. Цвылевым и другими авторами.

Несмотря на значительный прогресс, достигнутый в изучении взаимозависимости между уровнем и характером развития экономики, с одной стороны, и структурой экономики - с другой, в научной литературе сравнительно мало внимания уделено изучению социально-экономических причин и механизма развития структурных сдвигов, приводящих к терцнаризации экономики, а также к возникновению в связи с этим противоречий и открывающихся перспектив. Среди исследователей нет согласия даже в вопросе о том, положительное или отрицательное влияние оказывает терциаризация на общеэкономическое развитие. Не в последнюю очередь из-за недостаточной теоретической и методологической проработанности данных вопросов среди ученых и практиков отсутствует единодушие относительно того, какой дожна бьггь структура роста российской экономики в средне- и догосрочной перспективе.

Таким образом, существует несоответствие между необходимостью создания условий для улучшения качества межсекторных структурных

сдвигов в российской экономике и недостаточно глубоким теоретическим осмыслением процесса терциаризации, проявляющимся в противоречивой оценке его сущности, причин и последствий, в слабой разработанности связанного с ним категориального аппарата. Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуально-методологических подходов к исследованию межсекторных структурных сдвигов, теоретическая и практическая значимость проблемы оптимизации процесса расширения сектора услуг в экономике обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и постановку ключевых задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических основ исследования наблюдаемого в промышленно развитых странах процесса ускоренного роста сектора услуг и в последующем обосновании его трактовки как закономерности структурного развития постиндустриальной экономики, а также научно обоснованных рекомендаций по проведению государством структурной политики, способствующей оптимизации межсекторных сдвигов в российской экономике.

Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения ряда задач, агрегированных в четыре блока:

1) разработать теоретико-методологические основы исследования межсекторной структуры экономики применительно к условиям формирования постиндустриальной экономики, что потребовало рассмотрения:

- проблематики межсекторного и внутрисекторного структурирования экономики, что важно для создания методики точного и непротиворечивого установления границы между сервисным сектором и секторами производства продукции;

- комплекса факторов межсекторных структурных сдвигов с его разделением на эндогенные и экзогенные факторы;

- эволюции критериев секторного структурирования экономики по мере развития трехсекторной гипотезы структуры экономики;

- Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) и его сравнительного анализа с аналогичными по назначению зарубежными классификациями;

2) раскрыть содержание услуги как понятия экономической науки, показать недостатки используемой в международной практике методологии подразделения услуг на виды и разработать предложения по их преодолению, что предполагает изучение:

- особенностей производства и потребления услуги в контексте ее рассмотрения как понятия экономической науки;

- понятийного содержания услуги, учитывающего фазы создания добавленной стоимости;

- международной методологии подразделения услуг на виды, выбора возможных путей ее совершенствования;

3) определить причины расширения сектора услуг и охарактеризовать возникающие в данном процессе новые общеэкономические и межсекторные связи, что потребовало анализа:

- положений дискуссии по вопросу существования объективной обусловленности абсолютного и относительного увеличения сектора услуг в экономике;

- изменений в структуре совокупного спроса;

- различий в уровнях производительности и оплаты труда между секторами экономики;

- направленности воздействия международного аутсорсинга и оф-шоринга на терциаризацию экономики;

4) обосновать место и характер проведения структурной политики в рамках общей системы мер государственного воздействия на экономику в условиях построения системы зрелых рыночных отношений, что обусловило необходимость исследования:

- взаимодействия структурной политики и политики общеэкономической конъюнктуры;

- подходов к выбору структурных приоритетов при определении направлений развития национальной экономики;

- субсидирования как инструмента проведения государством структурной политики.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 - "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности "Экономическая теория", подп. 1.1 "Политическая экономия": структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; закономерности эволюции социально-экономических систем; теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях"; состав, структура и динамика национального богатства; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства.

Объектом диссертационного исследования является секторная структура национальной и мировой экономики в период формирования структуры экономики постиндустриального общества.

Предметом исследования выступают экономические отношения и формы их реализации, возникающие в связи с процессом ускоренного роста сектора услуг в промышленно развитых национальных экономиках при их структурной трансформации в постиндустриальные.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы представителей неоклассического, кейнсианского, институционального и эволюционного направлений экономической теории, а также труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблематике структурного анализа и развития экономики, функционирования сектора услуг, выработки и реализации структурной политики государства. Автором использованы отдельные положения социальных, психологических и правовых теорий, отражающих становление постиндустриального общества.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации используется совокупность общенаучных и специальных методов исследования экономических явлений, а именно: диалектический, логический, исторический, системно-функциональный, факторный, структурно-динамический, статистико-фактологический методы. Инструментарий диссертационного исследования изменяется в зависимости от задач его конкретного этапа.

Определяющим в обосновании результатов диссертационного исследования стал метод диалектической логики, предполагающий критический анализ и эмпирическую проверку даже получивших самое широкое признание положений экономической науки. Системность в исследовании достигается на основе сочетания эмпирического анализа и теоретического обобщения изучаемых явлений, рассмотрения объекта исследования как целостной системы и выявления динамических особенностей ее структурных элементов. Важную роль в работе играет методология институционального анализа, а также большое значение имеют принципы структурно-функционального и историко-логического обоснования научных результатов. При реализации целей и задач исследования были применены частные приемы экономического познания: сравнительный и системный анализ, экономико-статистические группировки, графический анализ, метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования. В диссертации используются статистические и другие фактические данные по российской и мировой экономике, в том числе представленные на официальных

сайтах государственных структур и международных некоммерческих организаций, а также содержащиеся в отчетах, докладах, прогнозных разработках, программных документах и научных публикациях.

Нормативно-правовая база исследования представлена соответствующими избранной теме документами Российской Федерации, зарубежных стран и международных организаций, регламентирующими функционирование и структурное развитие национальной и мировой экономики.

Концепция диссертационного исследования заключается в следующей системе теоретико-методологических положений:

- познание закономерностей формирования экономики постиндустриального общества может быть успешным благодаря применению в макроэкономических исследованиях структурно-функционального подхода, согласно которому свойства функционирования системы определяются прежде всего составом ее элементов и установившимися существенными устойчивыми причинно-следственными связями между ними. Интегрированной характеристикой качества экономического роста в свете такого подхода выступает его структура, а темпы роста всей экономики непосредственно зависят от ее структурного развития;

- выступая главной движущей силой развития экономики, потребности людей в конечном итоге формируют ее структуру, в силу чего представляется правомерным рассматривать закономерность ускоренного роста сектора услуг как результат действия закона возвышения потребностей, ведущего к усилению предпочтений в обществе в пользу социальных потребностей и потребностей в самореализации, удовлетворяемых главным образом при помощи общественных и интелектуальных благ, в создании которых сектору услуг принадлежит ведущая роль;

- теория становления постиндустриального общества дожна характеризовать догосрочный всеобъемлющий сдвиг в структуре производства и потребления от продукции (материально-вещественных благ) к услугам и вызываемую им трансформацию системы экономических отношений. Масштаб и интенсивность прохождения соответствующих изменений в алокации ресурсов зависят от уровня социально-экономического развития страны и степени ее вовлеченности в идущий процесс глобализации, что обусловливает необходимость исследования комплекса эндогенных и экзогенных факторов увеличения в экономике сектора услуг, а также порождаемых этим противоречий в реализации экономических и институциональных интересов собственников факторов производства, перераспределяемых между секторами;

- устойчивый рост экономики предполагает согласование изменений в динамике абсолютных и относительных величин ее структуры, прогрессивность которых определяется последствиями этих изменений для всей национальной экономической системы. Поскольку экономика является системно организованной структурной целостностью, межсекторные структурные конфликты периода становления постиндустриальной экономики следует преодолевать, приводя в действие механизмы, настроенные на максимальное использование потенциала взаимодопоняющих связей между составными частями национальной экономики, порождающих сильные положительные синергетические эффекты на общеэкономическом уровне;

- совершенствование структуры российской экономики наряду с преодолением сложившихся в ней в период централизованного развития структурных диспропорций требует создания инновационных видов экономической деятельности, выбор которых дожен осуществляться на основе догосрочного прогнозирования перспектив структурных сдвигов. Учет фактора глобализации при разработке и проведении структурной политики, освоение зарубежного опыта перехода к постиндустриальной экономике, характеризующейся доминированием сектора услуг, повышают эффективность целенаправленного и последовательного осуществления структурных преобразований, нацеленных на повышение уровня конкурентоспособности и социальной результативности российской экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. В экономической теории определяющее влияние на формирование представлений об иерархичности и составе экономики оказывало свойство вещественности создаваемого продукта: физиократами первостепенное значение отводилось производству сельскохозяйственной продукции, представителями классического и неоклассического направлений экономической теории - производству промышленной продукции. Преобладание производства и потребления невещественных благ в постиндустриальном обществе требует новых критериев меж- и внутрисек-торного структурирования, соответствующих переходу от отраслевого деления экономики, основанного на использовании продуктового подхода, к разграничению видов экономической деятельности в рамках технологического подхода.

2. Недооценка услуги в классической экономической теории стала причиной отсутствия ее трактовки применительно к постиндустриальной стадии общественного развития. Выявление свойств, внутренне

присущих услугам как невещественным благам, является основой для выработки определения услуги как важного понятия экономической теории, учитывающего рассмотрение фаз создания добавленной стоимости, ориентированных на потенциал, процесс и результат производства.

3. Социально-экономические процессы возвышения потребностей и углубления разделения труда приводят к дальнейшей дифференциации услуг, к появлению их разнообразных отличительных свойств. Признак нацеленности на удовлетворение определенной группы потребностей -производственных, личных, общественных, связанных с распределением -сравнительно прост в использовании и получил широкое применение на практике. Более точен в систематизации видового разнообразия услуг и сервисных профессий функциональный признак, основанный на анализе трудовой деятельности людей и предполагающий изучение услуг с позиции производства и торговли ими.

4. Ускоренный рост сектора услуг в современных условиях представляет собой закономерность структурной трансформации промыш-ленно развитой экономики в постиндустриальную экономику и обладает собственным социально-экономическим содержанием, выражающимся в создании экономической основы нового устройства жизнедеятельности, качественно отличного от наблюдавшегося на предшествовавших аграрной и индустриальной стадиях эволюции общества.

5. Высокий уровень насыщения общества материально-вещественными благами, обеспеченный поступательным подъемом производительности труда в секторах производства продукции, со временем обусловливает смену предпочтений предприятий, государства и домохо-зяйств в пользу производства и потребления невещественных благ. Межсекторные взаимодействия при производстве продукции и услуг, наряду с отношениями конкуренции за ресурсы и рынки, характеризуются отношениями комплементарности, состоящими главным образом в функциональной кооперации индустриального производственного ядра с сервисной инфраструктурой.

6. Действие всеобщего экономического закона возвышения потребностей и повышения эластичности спроса на услуги по доходу сдвигает структуру потребления в сторону третичного сектора, что, в свою очередь, вызывает относительное удорожание услуг и переток ресурсов в сервисный сектор. Рост доходов, возникновение новых приоритетов в потреблении и реакции на изменение относительных цен влияют на структуру совокупного спроса, вызывая сдвиги между частным потреблением, инвестициями, расходами государства и сальдо экспорта-импорта, сравнительный межстрановой анализ которых свидетельствует

о тесной связи между увеличением доходов домохозяйств и терциариза-цией экономики.

7. Превосходство в уровне и темпах роста производительности труда в секторах производства продукции, сопровождаемое массовым высвобождением из них рабочей силы и снижением относительных цен на соответствующую продукцию, способствует повышению занятости и цен в секторе услуг, увеличению его удельного веса в экономике. Меньший удельный вес сектора услуг, фиксируемый в структуре валовой добавленной стоимости по сравнению со структурой занятости, объясняется сравнительно невысоким средним уровнем оплаты труда в секторе услуг, а случаи отступления от данного правила связаны с противоположным по направленности влиянием, оказываемым эффектами высвобождения и компенсации занятости.

8. Услуги, нацеленные на непосредственное удовлетворение потребностей людей, обладают особыми свойствами (прежде всего, совпадением процессов производства и потребления многих из них во времени и в пространстве), которые придают сервисным предприятиям повышенную устойчивость к воздействию резких колебаний экономической конъюнктуры. В условиях общеэкономического кризиса это позволяет сектору услуг достигать лучших, чем секторам производства продукции, результатов.

9. Глобальная интернационализация производства приводит к расширению использования на отдельных этапах национального производства ресурсов зарубежных партнеров. Поскольку большее применение в производстве продукции, чем услуг, получили международный аутсорсинг и офшоринг, их влияние на межсекторные структурные сдвиги различается по странам: в экономически более развитых странах с высоким уровнем оплаты труда эти формы международной производственной кооперации выступают факторами терциаризации, в экономически менее развитых странах со сравнительно низкой оплатой труда - факторами индустриализации.

10. Время, необходимое для проведения прогрессивных структурных преобразований в экономике, существенно превышает сроки реализации мер по регулированию текущей экономической конъюнктуры. Преодоление вызванных этим противоречий между целями и задачами структурной политики и политики общеэкономической конъюнктуры предполагает их подчинение общей цели обеспечения устойчивого экономического роста, достигаемой посредством повышения эффективности функционирования национальной экономики.

11. Целесообразно ограничение использования в качестве инструмента проведения государством структурной политики субсидирования хозяйственной деятельности как явления, в недостаточной степени соответствующего основам рыночного порядка. Опыт стран Евросоюза позволяет предположить, что трансформация целей и форм субсидирования в российской экономике будет идти в направлении от целей поддержания и увеличения объемов производства к целям повышения его эффективности и далее к целям инфраструктурной поддержки.

Научная новизна исследования заключается в разработке целостной концепции межсекторного структурного развития экономики, согласно которой содержание договременных устойчивых изменений в совокупном спросе и предложении в промышленно развитых странах позволяет определить ускоренный рост сектора услуг как закономерность структурного развития постиндустриальной экономики. Были получены следующие результаты, характеризующие новизну исследования:

- установлено, что соблюдение принципа системности при структурном анализе постиндустриальной экономики требует перехода от результативно-потребительных признаков ее меж- и внутрисекторного подразделения, предполагающих отнесение структурных единиц к определенной части национальной экономики исходя из их продуктово-организационного сходства, к процессно-производственным признакам, характеризующим общность технико-технологических параметров осуществляемых видов экономической деятельности. Генезис составляющей основу теории постиндустриального общества концепции трехсек-торной экономики связан с усилением влияния технологического подхода на изменение применяемых в рамках концепции критериев секторного разграничения, что получило продожение в разработке и совершенствовании действующих международных и национальных классификаций состава экономики;

- раскрыто содержание понятия "услуга" в контексте фаз создания добавленной стоимости, результатом чего стало процессно-ориентированное определение услуги как возникающего в процессе производства и в большинстве случаев исчезающего после его завершения невещественного блага, имеющего вид осуществляемой с использованием принадлежащих потребителю внешних факторов производства деятельности, направленной на непосредственное получение пользы другими лицами, благодаря оказанию необходимого содействия в удовлетворении существующих у них потребностей;

- обоснована необходимость использования в приоритетном порядке функционального признака установления принадлежности услуг и

сервисных профессий к определенному виду, исходя из технологической структуры процесса производства, и в частности из анализа содержания трудовой деятельности его участников. Показано несовершенство методологии формирования состава услуг в соответствии с признаком их предназначения в потреблении, выражающееся в возможности отнесения одних и тех же услуг сразу к двум видам;

- раскрыта сущность терциаризации как социально-экономической закономерности, реализующейся в процессе абсолютного и относительного увеличения третичного сектора (сектора услуг) при одновременном уменьшении удельного веса в экономике развитых секторов производства продукции, а именно первичного (сельское, лесное и рыбное хозяйство, добыча сырья) и вторичного (обрабатывающие производства, электро-, газо-, водоснабжение и строительство) секторов, в условиях устойчивого роста производительности труда и доходов населения. О социально-экономической обусловленности перехода к постиндустриальной структуре экономики свидетельствует тесное взаимопереплетение эндогенных и экзогенных факторов межсекторных сдвигов (значительный рост доходов домохозяйств и распространение индивидуализированного образа жизни, прогресс производительности труда и позитивное идейное состояние общества, НТП и усиление экологосберегающих правил поведения);

- установлено, что существование между вторичным и третичным секторами связей преимущественно допоняющего, а не замещающего характера открывает перспективу напонения разворачивающегося конфликта интересов между хозяйственными субъектами индустриальных и постиндустриальных сфер деятельности главным образом созидательным, а не разрушительным содержанием;

- обосновано положение о том, что необходимой предпосыкой ускорения роста сектора услуг, связанного с увеличением реальных доходов в экономике, является хорошая восприимчивость к инновациям производителей и потребителей. Обладая повышенной эластичностью спроса по доходу, услуги позволяют решать проблему расширения границ насыщения рынков. Динамика соотношений между агрегатами совокупного спроса в европейских странах демонстрирует тенденцию последовательного увеличения доли частного потребления, в котором по-прежнему преобладают услуги. Идущий в контексте возвышения потребностей рост потребления домохозяйств предъявляет социальный заказ производству на качественные и инновационные блага, необходимые для расширенного воспроизводства человеческого капитала во всех сферах экономической деятельности;

- установлено, что меньшая производительность и оплата труда в секторе услуг приводят к перетоку в него рабочей силы из секторов производства продукции, а также к установлению более высоких относительных цен на услуги, результатом чего становится терциаризация экономики. Растущее предложение рабочей силы, позволяя предприятиям сектора услуг удерживать оплату и капиталовооруженность труда на сравнительно невысоком уровне, предопределяет несколько большие значения доли сектора услуг в экономике при ее измерении в разрезе структуры занятости, а не структуры валовой добавленной стоимости. Данное правило нарушается в случае действия эффекта компенсации такой силы, которая позволяет расширить масштабы деятельности в секторах производства продукции настолько, чтобы перекрыть влияние эффекта высвобождения, вызывающего сокращение занятости в них;

- доказано, что стабилизирующее влияние производства услуг на общеэкономическое развитие в периоды резких колебаний конъюнктуры национальной и мировой экономики определяется следующими особенностями, присущими сервисным предприятиям: превосходство в мобильности применяемых факторов производства; быстрое приспособление к изменениям спроса на рынке; сравнительно низкая материалоемкость производства; короткие сроки оплаты, вызываемые неспособностью большинства услуг сохраняться со временем; гибкое регулирование занятости;

- представлены в качестве факторов терциаризации высокоразвитых и индустриализации менее развитых экономик международный аутсорсинг и офшоринг, установлены причины, препятствующие широкому применению указанных форм международной производственной кооперации в производстве услуг: ограниченные возможности дробления производственного процесса на части и передачи некоторых из них зарубежным испонителям; дефицит человеческого капитала в странах с низкой заработной платой; традиция предоставления общественных услуг в местах их потребления преимущественно силами государственных и муниципальных предприятий; старение населения, усиливающее спрос

на личные услуги;

- доказано, что противоречия между целями и задачами структурной и конъюнктурной политики в период становления зрелых рыночных отношений дожны преодолеваться посредством включения цели обеспечения национальной безопасности с сопутствующими ей задачами автаркии в проблематику структурной перестройки, проводимой с акцентом на реализацию задач достижения устойчивого подъема эффективности функционирования и конкурентоспособности экономики страны.

Сосредоточение усилий на использовании в краткосрочной перспективе главным образом имеющихся конкурентных преимуществ может придать экономическому росту однобокую, экспортоориентированную направленность, вследствие чего целесообразно отдавать приоритет секторам и видам экономической деятельности, обладающим значительным потенциалом распространения возникающих в них импульсов увеличения объемов и повышения эффективности производства на всю экономику;

- показано, что сохранение дискриминации в отношении сектора услуг при распределении субсидий в условиях наметившейся во многих странах тенденции к сокращению масштабов субсидирования будет означать поддержку терциаризации их экономик. Определены направления трансформации целей и форм субсидирования в зависимости от уровня развития национальной экономики. Выявлены такие недостатки применения субсидирования в качестве инструмента проведения государством структурной политики, как замена рыночного механизма администрированием, возможность консервации существующей неэффективной структуры экономики, сложность соотнесения полученных результатов с затратами (в том числе из-за отсутствия поной информации о них), наличие коррупционных возможностей.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач, достигнутым уровнем исследования проблематики и состоит в концептуальном обосновании ускоренного роста сектора услуг как объективной закономерности структурного развития постиндустриальной экономики. Вкладом в разработку теории постиндустриального общества является исследование теоретико-методологических основ анализа структуры промышленно развитой экономики, трансформирующейся в качественно новое состояние благодаря прохождению в ней межсекторных структурных сдвигов. В рамках методологии структурно-функционального анализа дана интегрированная характеристика качества экономического роста, выделены признаки структурирования экономики и рассмотрена эволюция концепции ее трехсекторного членения, оценено соответствие перечисленного потребностям совершенствования существующих статистических классификаций.

В работе определено более поное содержание услуги на понятийном уровне за счет выделения ее характерных особенностей и учета фаз создания добавленной стоимости. Раскрыта сущность терциаризации как основополагающего процесса формирования структуры постиндустриальной экономики, детально изучен комплекс факторов данного межсекторного сдвига, охарактеризовано сочетание отношений взаимодопоне-

ния и замещения в устанавливающихся между секторами связях. С позиций современной теории показано влияние исследования процессов глобализации на парадигму структурного развития лидирующих и отстающих национальных экономик.

Теоретические положения диссертации позволяют более глубоко и системно выстраивать деятельность по разработке и реализации государством структурной политики, расширяя возможности согласования предпринимаемых в ее рамках мер с мерами из арсенала политики общеэкономической конъюнктуры, создавать лучшие условия для реализации прогрессивных структурных сдвигов в российской экономике. Некоторые сделанные в диссертационном исследовании выводы могут послужить практическими рекомендациями по лучшему использованию потенциала позитивного влияния ускоренного роста сектора услуг на обеспечение устойчивого роста экономики в целом.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации, наряду с проведенным прикладным (статистическим) анализом, могут служить методологической базой и эмпирическим обоснованием дальнейшей разработки концептуальных подходов к исследованию трансформации структуры российской экономики при переходе к постиндустриальному обществу. Сделанные рекомендации адресованы органам власти, ответственным за выработку структурной политики, за ее нормативно-правовое и информационное обеспечение, в частности Министерству экономического развития РФ и Федеральной службе государственной статистики, организующим деятельность по разработке, реализации и оценке выпонения догосрочных комплексных программ социально-экономического развития страны. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при создании и обновлении программ по ряду экономических дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, таких как Республиканская научно-практическая конференция "Перестройка и рынок" (Свердловск, 1991), Всероссийская научная конференция "Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования" (Саратов, 1995), Всероссийская научно-практическая конференция "Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления" (Самара, 1998), Научно-практическая конференция "Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания" (Москва, 2001), Международная на-

учно-практическая конференция "Третьи Ознобишинские чтения" (Са-мара-Инза, 2003), Международная научно-практическая конференция "Новое качество экономического роста: инновации, инвестиции, конкурентоспособность" (Минск, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике" (Орел, 2008), IX Международная научно-практическая конференция "Беларусь в современном мире" (Минск, 2010) и др.

Часть материалов научного исследования как отдельный раздел вошла в годовой отчет отдела демографии и человеческого развития Института экономики Национальной академии наук Беларуси (2007), впоследствии опубликованный в виде колективной монографии. Главные положения диссертационного исследования были рассмотрены и одобрены конкурсными комиссиями научного фонда "Немецкие академические обмены (DAAD)" (исследовательские стипендии для работы в Кильском институте мирового хозяйства в 1993-1994, 1998, 2002, 2006, 2009 гг. общей продожительностью 22 месяца), Московского научного фонда (1996 г.), Конкурсного центра по фундаментальным исследова-нииям в области экономики Санкт-Петербургского университета экономики и финансов (грант на исследования в 1997-1998 гг.). Результаты научного исследования получили применение в преподавании дисциплин "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Стратегическое планирование" в Самарском государственном экономическом университете, Самарском государственном университете, Самарском государственном техническом университете.

Результаты исследований диссертанта отражены в 73 научных публикациях, в том числе в пяти монографиях (в четырех авторских объемом 65,74 печ. л. и в одной, написанной в соавторстве, где лично автору принадлежат 3,8 печ. л.). Общий объем научных публикаций автора по теме диссертации - 131,74 печ. л., авторский вклад составляет в них 111,14 печ. л.

Структура диссертации. Диссертационная работа включает в себя введение, четыре главы, заключение, библиографический список и три приложения.

Содержание введения традиционно и структурно согласуется с рубриками данного раздела автореферата.

В первой главе "Основы анализа межсекторной структуры постиндустриальной экономики" рассматривается проблематика структурирования экономики в аспекте выработки теоретико-методологических основ отделения сектора услуг от секторов производства продукции, учи-

тывающих эндогенные и экзогенные факторы сдвигов между секторами, результативно-потребительный и процессно-производственный признаки группировки в секторы и потенциал применения существующих классификаций видов экономической деятельности.

Во второй главе "Концепция услуги в экономической теории и ее использование при структурировании сектора услуг" раскрывается содержание услуги как понятия экономической науки посредством выявления ее характерных признаков, определяемых особенностями производства и потребления услуг, анализируется международная практика подразделения услуг и сервисных профессий на виды.

В третьей главе "Анализ причин ускоренного роста сектора услуг при становлении постиндустриальной экономики" обосновывается объективная обусловленность терциаризации высокоразвитых национальных экономик, определяемая воздействием широкого круга факторов со стороны спроса и предложения, а также факторов, порождаемых глобализацией мировой экономики.

В четвертой главе "Структурная политика в системе мер государственного воздействия на рыночную экономику" исследуются характер взаимодействия структурной и конъюнктурной политики, связанный с ним выбор меж- и внутрисекторных приоритетов структурного развития, а также роль, цели, формы и эволюция субсидирования как инструмента проведения государством структурной политики.

В заключении работы приводятся наиболее важные теоретические обобщения и выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем, раскрываемых в диссертации, связана с исследованием общих вопросов анализа структуры экономики формирующегося постиндустриального общества на базе положений современной экономической теории.

Структурирование экономики осуществляется в контексте постановки к изучению более общей проблематики, задающей концептуальную направленность проведению исследования. В зависимости от того, какова теоретико-методологическая база направления экономической мысли, принятого за основополагающее, находят применение различные подходы к разделению экономики на ее структурно-функциональные части и к последующему выявлению содержания связей, устанавливаю-

щихся между ними. Марксистское деление общественного производства на два подразделения служило обоснованию теории прибавочной стоимости: производство в I подразделении средств производства, представляющих собой материально-вещественную основу применяемого для эксплуатации трудящихся капитала, растет опережающим темпом по сравнению с производством во II подразделении предметов потребления, непосредственно удовлетворяющих потребности людей. Классическая, марксистская, ортодоксальные неоклассическая и кейнсианская теории при подразделении экономики исходили из характеристик материально-вещественной субстанции выпускаемого в ее отдельных частях продукта. Теория инновационного роста, активно создаваемая сегодня на базе работ представителей неоклассической, эволюционной и институциональной концепций (Ф. Агийон, Д. Гроссман, Р, Лукас, P.P. Нельсон, Д. Норт, П.М. Ромер, Дж. Уинтер, Э. Хепман, П. Хоуитт), предъявляет свои требования к критериям структурирования экономики, определяемые целью выделения в ней крупных подсистем, быстрое развитие которых выпоняло бы роль движущей силы социально-экономического прогресса в условиях становления постиндустриального общества.

Системный подход к изучению структуры объекта предполагает ее определение в качестве способа внутреннего устройства данного объекта, а точнее, способа организации его элементов в систему. Отсюда задача структурного анализа экономики состояла не только в изучении количественных соотношений между ее частями, но и в выявлении на этой основе сущностных взаимосвязей частей друг с другом и с общей экономической совокупностью. Причем укрупненные части экономики, а именно ее секторы, в силу обладания ими системными свойствами, в том числе и собственной структурой, рассматривались как самостоятельные объекты структурного анализа.

Представление о межсекторной и внутрисекторной структурах экономики догое время формировалось исходя главным образом из изучения непосредственных результатов функционирования экономики, заключающихся в совокупности произведенных благ. Деление экономики на составные части в рамках ставшего традиционным продуктового подхода осуществляется с использованием результативно-потребительских признаков, отражающих предназначение созданных благ. Его несомненным достоинством является опора на солидные теоретические и практические наработки в областях отношений собственности на экономические ресурсы и произведенный продукт, воспроизводства общественного продукта в стоимостной и натурально-вещественной формах. К тому же при продуктовом подходе внимание при проведении структурных ис-

следований концентрируется на собственно экономической составляющей, а сфера применения технологического подхода шире, поскольку в нее входят различные аспекты материально-технической стороны процесса производства.

Вместе с тем технологический подход дает возможность лучше отразить структурную составляющую процесса формирования постиндустриальной экономики в силу ряда присущих ему особенностей:

- процессно-производственные признаки благодаря многоцелевому комплексному характеру применения современных технологий позволяют получать более системное представление о меж- и внутрисектор-ной структуре экономики, нежели этого удается достигать, используя результативно-потребительные признаки, связанные с отличающейся несколько меньшей степенью взаимопроникновения совокупностью продуктов;

- в технологическом подходе сильнее выражена инновационная сторона структурного развития экономики, поскольку возникновение новых технологий, как правило, предшествует появлению новых продуктов;

- интенсивность обновления технологий производна от догосрочного в своей основе развития НТП, вследствие чего технологический подход ориентирован на более продожительную перспективу, чем применяемый с учетом сложившегося положения на рынке продуктовый подход;

- легче преодолевается проблема внутренней технологической неоднородности выделенных составных частей экономики, в рамках продуктового подхода решавшаяся посредством дезагрегации, приводившей к чрезмерной детализации результатов структурирования с последующим вытеснением целостного знания о ходе структурных сдвигов разрозненными фрагментарными сведениями об отдельных сторонах данного процесса.

Начало действиям по переходу от результативно-потребительных к процессно-производственным признакам меж- и внутрисекторного структурирования положила замена отраслевого деления экономики на ее разграничение в соответствии с видами экономической деятельности.

Эндогенные и экзогенные причины межсекторных сдвигов образуют единый комплекс, в рамках которого они скрыто или явно влияют друг на друга. Так, воздействие НТП, помимо структуры спроса и предложения, охватывает почти все экзогенные факторы, в свою очередь, подвергаясь их воздействию. Системное взаимодействие данного комплекса факторов является весьма сложным, поскольку в нем присутст-

вуют как прямые, так и обратные связи, придающие данному комплексу самые неожиданные черты: от сугубо технократических до ярко выраженных экологических или социальных.

Центральное место в экономическом содержании постиндустриализма занимает концепция трехсекторной экономики, в рамках которой ее создателями А.Г.Б. Фишером, К. Кларком, Ж. Фурастье и М. Вольфом прогнозировалось возникновение экономики с ведущим и преобладающим третичным сектором. Получившее эмпирическое подтверждение положение о доминировании сектора услуг было сохранено авторами вышедшей за рамки экономической науки теории постиндустриального общества, даже когда они, подобно Д. Белу, разделяли сектор услуг на третичный, четвертичный и пятеричный. Предметом научной дискуссии выступал не сам факт терциаризации экономики, а его причины и методология межсекторного структурирования. Эволюция нашедших применение в концепции трех секторов критериев структурирования не привела к снятию проблем в данной области, но продемонстрировала усиление влияния технологического подхода.

Анализ нашедшей применение на практике методологии структурирования экономики показал, во-первых, высокую степень совместимости двух основных международных классификаций видов экономической деятельности - International Standard of Industrial Classification of Ail Economie Activities (ISIC) и Nomenclature generale des activities economiqes dans les Communauts europeens (NACE); во-вторых, существование объективных причин для отставания России и Беларуси в организации этой работы от экономически более развитых стран вследствие институциональных и секторных особенностей экономик стран-союзниц. Среди таких особенностей следует отметить:

- переход от принятого еще в СССР отраслевого деления при посредстве ОКОНХ к разработанным на основе международных классификаций видов экономической деятельности ОКВЭД в России и ОКЭД в Беларуси произошел только в 2000-е гг., причем по отношению к белорусской экономике, в меньшей степени подвергнувшейся рыночным реформам, данная мера была применена на десять лет позже, чем к российской;

- предпочтение, отдаваемое при описании структуры экономики с использованием ОКВЭД или ОКЭД модели "аграрный - индустриальный -сервисный секторы" (A-I-S), применявшейся еще в ОКОНХ, перед моделью "первичный - вторичный - сервисный секторы" (P-S-T) определялось желанием представить российскую и белорусскую экономики как менее сырьевые и более индустриальные. Сделанные расчеты за период 200222

2007 гг., характеризовавшийся наивысшими темпами экономического роста в современной России, показали, что согласно разграничению по модели А-1-8 индустриальный сектор нарастил свое присутствие в структуре российской экономики на 2,81%, тогда как в соответствии с разделением по модели Р-Б-Т произошло прямо противоположное: доля первичного сектора в экономике увеличилась на 0,93%, доля вторичного сектора уменьшилась на 0,44%, а сокращение доли третичного сектора на 0,49% оказалось даже больше по величине сокращения доли вторичного сектора Следовательно, в годы сравнительно быстрого экономического роста угроза деиндустриализации российской экономики исходила вовсе не от сектора услуг, как представлялось многим, а от экспансии первичного сектора в той его части, которая связана с добычей сырья;

- применение отсутствующих в международных классификациях видов экономической деятельности низовых уровней разграничения: подгрупп, составляющих пятый уровень, и видов, образующих шестой уровень в ОКВЭД, а также подклассов, составляющих пятый уровень в ОКЭД. При этом количество подгрупп в ОКВЭД превышает количество находящихся с ними на одном уровне в ОКЭД подклассов по первичному и третичному секторам (на 7 и 55 единиц, соответственно), в чем выразилась большая по сравнению с белорусской насыщенность российской экономики видами экономической деятельности, связанными с добычей сырья и оказанием услуг. Зато по вторичному сектору число подклассов в ОКЭД оказалось на 62 единицы больше числа подгрупп в ОКВЭД, что наглядно демонстрирует в общем-то нетипичную ситуацию, когда, исходя из сложившихся структурных приоритетов, страна с экономикой, на порядок меньшей, чем в другой стране, применяет более глубокую детализацию статистических данных в масштабе такого крупного сектора, как вторичный. Указанная особенность методологии статистического учета в Беларуси может рассматриваться как следствие одновременно и реального состояния секторной структуры экономики, и сложившихся у руководства государства представлений о генеральном направлении ее структурного развития в будущем.

Вторая группа проблем диссертационного исследования посвящена анализу теоретического и практического аспектов определения услуги на понятийном уровне.

Для экономической теории традиционной стала недооценка услуги: еще А. Смит характеризовал затрачиваемый на предоставление услуги труд как непроизводительный, а К. Маркс и Т.Р. Мальтус, несмотря на противоположность их взглядов едва ли не по любому вопросу социально-экономической жизни общества, считали создание услуг выпоняю-

щим исключительно вспомогательную роль по отношению к производству материально-вещественных благ. Первым об обладании услугами большой экономической ценностью написал Ж.-Б. Сэй, но до настоящего времени, судя по глубине разработанности содержания понятия "услуга", сохраняется отношение к невещественным благам как к чему-то второстепенному.

В диссертации доказывается, что узкое, т.е. основанное на предположении об обязательности совпадения производства и потребления услуги в пространстве и во времени, токование понятия "услуга" перестает быть действительным по отношению к услугам, оказываемым при помощи ряда мобильных факторов производства, особенно в случае использования современных электронных информационно-коммуникационных технологий. Изучение процесса конвергенции признаков услуги и продукции, когда сопровождаемая материальными компонентами услуга начинает быть все более похожей на материально-вещественное благо, и, наоборот, изготавливаемая с включением сопутствующей услуги продукция начинает терять свои родовые свойства, потребовало выработки дефиниции позитивного содержания, поноценно раскрывающей содержание услуги как понятия экономической науки.

Решению указанной задачи послужило рассмотрение услуги в контексте фаз создания добавленной стоимости, ориентированных на потенциал, на процесс и на результат. На начальной фазе создания добавленной стоимости услуга интерпретируется как еще не реализованный, но уже имеющийся у производителя услуги потенциал для проведения действий по ее предоставлению, обеспечиваемый наличием комбинации внутренних факторов производства услуги. Активное или пассивное включение в процесс производства относящихся к потребителю внешних факторов выступает условием предоставления услуги при ее понимании, ориентированном на процесс. Услуга здесь - это последовательные действия, участвуя в которых производитель и потребитель дожны в достаточной степени синхронно взаимодействовать друг с другом. На завершающей фазе создания добавленной стоимости услуга рассматривается с точки зрения получаемого после завершения действий результата, выражающегося в изменении состояния внешних факторов, а именно, в возникновении, преобразовании, сохранении, восстановлении или уничтожении их определенных качеств.

Результатом комплексного исследования услуги как явления экономической жизни и научного понятия выступает авторское ее определение как возникающего в процессе производства и в большинстве случаев исчезающего после его завершения невещественного блага, имеющего

вид осуществляемой с использованием принадлежащих потребителю внешних факторов производства деятельности, направленной на непосредственное получение пользы другими лицами, благодаря оказанию содействия в удовлетворении существующих у них потребностей.

Качество, издержки, цена услуги, сроки ее предоставления и точность их соблюдения тесно связаны со специфическими свойствами данного экономического блага. Производитель и потребитель услуги вынуждены учитывать в своих действиях разнообразные последствия, вызываемые наличием у нее свойств совпадения производства и потребления во времени и в пространстве, невещественности, индивидуализи-рованности, информационной асимметрии. Поскольку есть немало потребностей, удовлетворения которых можно достигать и на основе получения услуги, и посредством использования приобретенной продукции, ускоренный рост третичного сектора отчасти свидетельствует о наличии некоторого конкурентного преимущества у услуги.

Отсутствие универсального описания характерных признаков услуги в значительной степени определяется большой неоднородностью состава фактически существующих услуг и постоянно происходящими в нем изменениями. Из-за образовавшегося разрыва между наработками в области фундаментальной теории и организацией статистического учета услуг выбор в пользу использования либо функционального признака, основанного на анализе трудовой деятельности человека, либо признака предназначения в потреблении делается прагматично, следуя сложившейся на данный момент времени конкретной ситуации. Выявленные недостатки признака предназначения в потреблении позволяют рекомендовать органам статистики по возможности максимально расширять сферу применения функционального признака в деле подразделения услуг и сервисных профессий на виды. С использованием функционального признака и разделения сервисных профессий на первичные и вторичные спрогнозирована перспектива опережающего увеличения количества рабочих мест по вторичным профессиям услуг.

Третью группу проблем диссертации составило установление объективной обусловленности ускоренного роста сектора услуг на основе проведения комплексного исследования причин, вызывающих усиление позиций сектора услуг в экономике, находящихся как на стороне спроса, так и на стороне предложения.

Благодаря синтезу неотехнологического и социологического подходов к ведению дискуссии о существовании объективной обусловленности терциаризации экономики, выработан ряд аргументов, связанных с распространением индивидуализированного образа жизни, с превраще-

нием человеческого капитала в ключевой ресурс развития, с экспансией электронных информационно-коммуникационных технологий.

В противовес получившему широкое распространение представлению о преимущественно замещающем характере связей между секторами производства продукции и услугогенерирующим сектором в диссертации обосновывается позиция, согласно которой допоняющие связи преобладают во взаимодействии вторичного и третичного секторов. При этом доказывается: поодиночке несостоятельны ни традиционный взгляд, обращенный в сторону замещающих связей, ни новая точка зрения, исходящая из комплементарных связей. В данном контексте рассмотрены утверждения о нежелательности терциаризации для общеэкономического развития, в частности из-за перемещения труда из сектора с более высокой производительностью в сектор с менее высокой производительностью. Отмечено, что расширение технологически якобы отсталого сектора услуг не затормозило, а ускорило НТТ1 посредством создания новых рынков сбыта для передовых инновационных продуктов и технологий: в третичном секторе возрастала доля услуг, сопутствующих производству продукции, в обрабатывающих производствах внедрение новых технологий увеличивало объем деятельности по оказанию наукоемких услуг, т.е. интенсивно шло взаимопроникновение характерных для вторичного и третичного секторов видов экономической деятельности.

Сильное влияние на межсекторные структурные сдвиги оказывает интенсивное увеличение спроса на услуги по мере возрастания доходов, измеряемое при помощи коэффициента эластичности спроса по доходу. За высокой эластичностью спроса по доходу в развивающемся обществе стоит действие закона возвышения потребностей его членов. Усложнение потребностей требует соответствующей продукции и услуг, а вызываемое этим инновационное давление со стороны спроса понуждает производителей к более активному обновлению производственной программы с целью придания выпускаемым продуктам улучшенного качества или новых, востребованных рынком свойств. Оттого актуальность ведения инновационной деятельности особенно велика для производителей, поставляющих на рынки стран "золотого милиарда" продукты, имеющие высокие значения эластичности спроса по доходу, к которым относится большинство услуг. Обязательным условием ускоренного роста сектора услуг, наряду с высоким, устойчиво растущим уровнем доходов в стране, является хорошая восприимчивость к инновациям производителей и потребителей.

Выступая результатом меняющихся с ростом доходов приоритетов в потреблении и реакций на движение относительных цен, изменения в

структуре совокупного спроса связаны со сдвигами между частным потреблением, инвестициями, расходами государства, чистым экспортом продукции и услуг. Сравнительный анализ структуры использования ВВП за последние 20 лет в России, Беларуси и Германии показал определяющее влияние увеличения доходов домохозяйств на ускоренный рост сектора услуг со стороны спроса и меньшую амплитуду колебаний величин агрегатов совокупного спроса более терциаризированных национальных экономик.

Представление о производственном происхождении терциаризации порождено наблюдениями за опережающим развитием технического прогресса и вызываемым этим более быстрым ростом производительности труда в секторах производства продукции, приводящим к высвобождению рабочей силы и снижению относительных цен на выпускаемую продукцию, в результате чего доли первичного и вторичного секторов в занятости и валовой добавленной стоимости по экономике уменьшаются, а доля третичного сектора возрастает. Если в докризисный период в экономике Германии производительность труда в сельском, лесном и рыбном хозяйстве выросла на 11,3%, в строительстве - на 3,5%, а в обрабатывающих производствах - на 23,2%, то только в агрегате, состоящем из услуг торговли, проживания, питания вне дома и из транспортных услуг, было отмечено существенное увеличение производительности труда - на 10,7%, тогда как в агрегате финансовых услуг, операций с недвижимостью и услуг предприятиям наблюдалось снижение производительности труда на 2,8%'.

Результатом опережающих темпов роста производительности труда в производящей продукцию части экономики стало высвобождение рабочей силы с ее последующим перетоком в трудоемкий сектор услуг. За период 2000-2009 гг. при общем увеличении численности занятых в экономике Германии на 1,21 мн. чел. произошло сокращение занятых в сельском, лесном и рыбном хозяйстве на 70 тыс. чел., в обрабатывающих производствах - на 651 тыс. чел., в горном деле, добыче нерудных ископаемых, снабжении энергией и водой - на 69 тыс. чел, в строительстве -на 569 тыс. чел. В то же время количество занятых в секторе услуг выросло на 2,48 мн. чел., в том числе в услугах по проживанию и питанию вне дома, в транспортных услугах и услугах связи - на 172 тыс. чел., в финансовой деятельности, операциях с недвижимым имуществом и в услугах предприятиям, в прочих общественных и частных услугах - на

1 Statistisches Jahrbuch 2010. - Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2010. - S. 644.

2,22 мн. чел.2 В итоге соотношение удельных весов в занятости производящей продукцию и услугогенерирующей частей германской экономики изменилось на 4,3% в пользу сектора услуг.

Выявлена причина терциаризации занятости, производная от фактора неравномерности уровней и динамики роста производительности труда в секторах экономики, - это межсекторные различия уровней и динамики оплаты труда. Большое предложение труда позволяет предприятиям третичного сектора удерживать оплату и капиталовооруженность труда работников на сравнительно невысоком уровне. Представление о потенциале экономии на оплате труда в третичном секторе германской экономики дают следующие данные: в 2009 г. только по сравнению со строительством, а также с водоснабжением, сбором, обработкой, распределением сточных вод и отходов уровень оплаты труда в секторе услуг был выше (на 24,3% и 3,2%, соответственно), тогда как при соотнесении, например, с горным делом и добычей нерудных ископаемых уровень оказася ниже на 27%, с энергоснабжением - ниже на 42%, с промышленностью в целом - на 15%^.

На примере Евросоюза и некоторых входящих в него государств статистически подтверждена достоверность вывода диссертационного исследования о меньшей степени подверженности терциаризации секторной структуры стоимости созданного в стране продукта по сравнению с секторной структурой занятости. Дано объяснение случаям отступления от указанной закономерности на основе изучения наряду с эффектом высвобождения еще и эффекта компенсации, суть которого состоит в следующем: идущий вслед за увеличивающим доходы хозяйственных субъектов повышением производительности труда рост спроса на продукцию, выпускаемую в секторах и видах экономической деятельности с высокой производительностью труда, в состоянии настолько расширить производство в них, чтобы компенсировать влияние эффекта высвобождения, вызывающее сокращение численности занятых в этих секторах и видах экономической деятельности.

Если анализ содержащихся в табл. 1 данных подтвердил наличие эффекта высвобождения в отношении ко всем приведенным видам экономической деятельности (за исключением строительства), то присутствие эффекта компенсации было обнаружено только в 2/3 из них. Причем там, где не проявилось действие эффекта компенсации, изменения в занятости шли динамичнее, нежели изменения в производительности тру-

пам же. -S. 83.

3 Statistisches Jahrbuch 2010. - Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2010. - S. 539.

да. Из этого следуют два взаимно связанных вывода. Во-первых, при оценке степени влияния эффекта высвобождения на структурные сдвиги между видами экономической деятельности нужно принимать во внимание коррекцию, вносимую действием эффекта компенсации и стоящим за ним спросом на создаваемую продукцию и услуги. Во-вторых, при наличии значительного по силе воздействия эффекта компенсации однонаправленная динамика производительности труда и валовой добавленной стоимости разнонаправленно воздействует на изменение численности занятых, сглаживая ее динамику. В определенных условиях это приводит к нетипичной для сектора услуг, но отмечаемой в эмпирической части исследования ситуации, когда удельный вес сектора'услуг в численности занятых оказывается меньше, чем в созданной валовой добавленной стоимости.

Таблица 1

Отклонения индексов производительности труда, валовой добавленной стоимости и численности занятых в основных видах экономической деятельности от соответствующих индексов по всей экономике Германии в 2008 г., индекс (2000=100)*

Вид деятельности Индексы

производительности труда численности занятых валовой добавленной стоимости

Сельское, лесное и рыбное

хозяйство +6,59 -11,58 -8,18

Обрабатывающие производства +23,29 -8,56 +11,04

Строительство -3,32 -29,69 -29,78

Услуги торговли, проживания и пи- +1,38

тания вне дома, транспортные услуги +3,83 -0,66

Финансовые услуги, операции с не- +18,12 +2,26

движимостью, услуги предприятиям -12,6

Общественные и частные услуги -8,43 +4,84 -5,75

Экономика в целом 0 0 0

* Составлено автором по: Statistisches Jahrbuch 2009. - Wiesbaden : Statistisches Bundesamt, 2009. - S. 650-651; Statistisches Jahrbuch 2008. - Wiesbaden : Statistisches Bundesamt, 2008. - S. 634.

Высокая производительность труда в промышленности приводит к падению относительных цен на ее продукцию, вследствие чего даже при неизменности удельного веса промышленности в физическом объеме произведенного в стране продукта в валовой добавленной стоимости он

уменьшается. Прямо противоположная ситуация имеет место в отношении сектора услуг, который, заметно проигрывая промышленности в уровне и темпах роста производительности труда, благодаря этому приобретает выигрыш в ценах, увеличивающий абсолютную величину и удельный вес третичного сектора при измерении структуры экономики в стоимостных величинах. Кроме того, цены на промышленную продукцию токает вниз острая конкуренция с зарубежными производителями, которая отсутствует по целому ряду услуг из-за необходимости совпадения во времени и в пространстве их производства и потребления. Статистические данные по группе западноевропейских стран дают эмпирическое подтверждение приведенным положениям: в 2009 г. соотношение выраженных через численность занятых и валовую добавленную стоимость удельных весов третичного сектора в экономике составило в Великобритании 79,2% и 77,2%, в Германии - 73% и 72,7%, в Финляндии -74,5% и 69,1%, в Швеции - 77,6% и 72,8%. И лишь во Франции по доле занятости третичный сектор занимал меньший объем в экономике, чем по доле в валовой добавленной стоимости: 74,5% и 79,4%4.

Установлена неодинаковая восприимчивость третичного и вторичного секторов к возникновению спада экономической активности, предопределяемая различиями между ними в отношении мобильности факторов производства, скорости приспособления к изменениям спроса на рынке, способности изготавливаемого продукта сохраняться со временем, технической оснащенности производства, гибкости в регулировании занятости. В кризисном 2009 г. сектор услуг абсолютно и относительно увеличися в экономике ЕС, аналогичным образом изменялась секторная структура экономики России. Так, удельный вес третичного сектора в структуре валовой добавленной стоимости, созданной в российской экономике в 2009 г., прибавил 2,73% по сравнению с предыдущим годом. Причем величина валовой добавленной стоимости, созданной в первичном секторе, уменьшилась на 2,82%, во вторичном секторе -на 13,89%, а в третичном, наоборот, пусть немного, но увеличилась - на 0,69%5. Тем самым кризис 2008-2009 гг., придав ускорение терциариза-

4 См.: Statistisches Jahrbuch 2010. Wiesbaden : Statistisches Bundesamt, 2010. -S. 690; Bruttowertschpfung [Electronic resource] // Eurostat 38/2010. - Mode of access: <http: epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=l&language= de&pcode=tec00003-8& plugin=l>.

5 Валовой внутренний продукт и валовая добавленная стоимость по видам экономической деятельности [Электронный ресурс] / Федеральная служба статистики. - Режим доступа: <Ссыка на домен более не работаетfree_doc/nevv_sitc/ wp/tabl0.xls>. 30

ции европейской экономики, подтвердил существование объективных причин для развития данного процесса.

Главной причиной применения международного аутсорсинга и оф-шоринга является сокращение затрат на персонал в случае выпонения части производственных функций в странах с низким уровнем оплаты труда. В данной связи отмечен разнонаправленный характер влияния международного аутсорсинга и офшоринга на терциаризацию национальных экономик, находящихся на разных уровнях развития. В наиболее развитых странах международный аутсорсинг и офшоринг выступают факторами терциаризации экономик, в менее развитых - факторами индустриализации. Причем интенсивность участия предприятий вторичного и третичного секторов в рассматриваемых формах международной производственной кооперации неодинакова: отмечаемая почти повсеместно обособленность потребления продукции от ее производства дает последнему огромное преимущество перед производством услуг в деле дробления производственного процесса на части и передачи некоторых из них сторонним предприятиям. Отдельные западные ученые впоне сознательно термину "терциаризация" предпочитают термин "деиндустриализация", выдвигая едва ли не на первое место влияние международного аутсорсинга и офшоринга на сдвиг между вторичным и третичным секторами. Согласие с таким мнением означало бы признание терциаризации присущей только группе экономически высокоразвитых стран, поскольку она вызывается главным образом изменениями в их производственной кооперации с зарубежными партнерами.

Выявлен комплекс конкретных причин, сужающих возможности применения международного аутсорсинга и офшоринга в производстве услуг: 1) ограниченные возможности дробления производственного процесса на части и передачи некоторых из них зарубежным испонителям; 2) дефицит человеческого капитала, необходимого для реализации проектов кооперации в производстве услуг в странах с низкой заработной платой; 3) традиция оказания общественных услуг в местах их потребления преимущественно силами государственных и муниципальных предприятий; 4) старение населения, усиливающее спрос на личные услуги, плохо поддающиеся международной производственной кооперации.

Четвертая группа проблем диссертационной работы охватывает изучение характера взаимодействия политики общеэкономической конъюнктуры со структурной политикой, а также применения субсидирования в качестве инструмента проведения последней.

Если конъюнктурная политика в большинстве случаев проводится в виде антициклической политики сглаживания конъюнктурных колеба-

ний в пределах среднесрочного цикла развития национальной экономики, то структурная политика ориентирована главным образом на догосрочную перспективу, поскольку реализация сформулированных в ней задач требует продожительного времени.

Анализ содержания Программы структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики Республики Беларусь показал, что как первоочередные в ней указываются цели автаркии (продовольственная, энергетическая, финансовая, экологическая, оборонная безопасность), служащие решению задачи обеспечения национальной безопасности, но при этом способные отвлечь силы и средства от представляющейся более актуальной на современном этапе развития белорусской экономики цели повышения эффективности ее функционирования через структурное обновление. Использование для оценки результатов структурной перестройки изменения степени конкурентоспособности данной страны и стран - ее основных торговых партнеров проблематично, поскольку оно плохо поддается количественному выражению, особенно в догосрочной перспективе. Обращение к величине сальдо торгового или платежного баланса означало бы сосредоточение внимания на проблемах кратко- и среднесрочной конъюнктуры, иные же показатели, вроде доли страны на международном рынке конкретной продукции или услуги, в силу своей фрагментарности не в состоянии охарактеризовать ситуацию во всей экономике. Наиболее приемлемым является интегральный показатель уровня эффективности функционирования экономики до и после структурных сдвигов в ней.

Нацеленность структурной политики прежде всего на реализацию конкурентных преимуществ может придать экономическому росту однобокую, экспортоориентированную направленность. Предложено признавать приоритетными части национальной экономики, в наибольшей мере способные распространять возникшие в них импульсы увеличения объемов и повышения эффективности производства на всю экономику. Отмечено, что доведение хотя бы до российского уровня удельного веса услуг в белорусской экономике способствовало бы подъему рентабельности производства, поскольку ее величина в секторе услуг больше, чем по экономике в целом.

Важным инструментом проведения структурной политики является субсидирование, направления осуществления которого отражают сложившиеся у руководства страны представления о приоритетах структурного развития экономики. Разнообразие форм и источников субсидирования запутывает информацию о нем, вызывая многократное расхождение между публично заявляемыми и действительно имевшими место величинами прямых и кос-

венных субсидий. В особенности это касается организации учета реальных размеров предоставленных налоговых льгот, государственных гарантий, участия государства в капиталах предприятий, затрат на субсидирование ставок по кредитам и на обеспечение реализации отдельных видов продукции и услуг по нерыночным заниженным ценам.

На основе оценки роли, целей и форм субсидирования с точки зрения степени их соответствия основам рыночного порядка и задаче достижения структурной сбалансированности развития экономики выделены недостатки субсидирования как одного из наиболее часто применяемых государством инструментов регулирования структурных сдвигов:

- частичная замена общеэкономически действующего конкурентно-рыночного механизма административными решениями, нередко определяемыми интересами экономических групп, господствующих на отдельных рынках;

- возможность консервации существующей структуры экономики;

- трудность точного соотнесения положительных результатов от субсидирования с понесенными затратами с общеэкономических позиций;

- отсутствие поных и достоверных сведений о совокупном объеме средств, выделяемых на цели субсидирования, вызванное разнообразием источников и форм предоставления данной финансовой помощи;

-наличие коррупционных возможностей в процессе принятия решений о предоставлении субсидий.

Мешая нормальному функционированию ценового механизма и эффективному распределению ресурсов, экспансия субсидирования ведет к дальнейшей монополизации экономики с сопутствующим ей "оборонительным" вариантом проведения структурной политики. В экономически развитых странах наметилась тенденция к постепенному сокращению масштабов субсидирования: за период 1995-2009 гг. по ЕС-27 совокупный объем государственных субсидий (без учета антикризисной помощи) уменьшися с 83,2 до 73,2 мрд. евро, а доля субсидий в ВВП сократилась с 0,97 до 0,62%б.

Данные табл. 2 свидетельствуют о неравномерном распределении субсидий по секторам экономики: в экономике Евросоюза свыше 2/3 финансовой помощи досталось вторичному сектору, около 1/5 - первичному сектору, на третичный сектор пришлось немногам более 1/10 части общего объема субсидий. Анализ данных об удельных весах разных форм прямого и

6 State aid by sector in million И [Electronic resource] // European Comission. -Mode of access: <Ссыка на домен более не работаетcompetition/state_aid/ studies_reports/ ws2_10.xls>.

косвенного субсидирования в ЕС позволил зафиксировать тенденцию к переносу акцента при оказании государственной финансовой помощи с целей поддержания и увеличения объемов производства на цель повышения социально-экономической эффективности функционирования субсидируемых частей национальной экономики. В случае сохранения тенденции к сокращению масштабов субсидирования при продожении дискриминации сектора услуг при распределении субсидий в странах ЕС это будет способствовать дальнейшей терциаризации их экономик.

Таблица 2

Распределение субсидий по секторам экономики по ЕС в целом и в отдельных входящих в него странах в 2009 г. (без учета антикризисной помощи), % к итогу*

Страна Секторы

Первичный Вторичный Третичный

ЕС-27 19,8 67,5 12,7

Великобритания 14,3 75,2 10,5

Германия 17,2 76,7 6,1

Финляндия 57,8 36,8 5,4

Франция 16.5 67,9 15,6

Швеция 14,3 75,3 10,4

Рассчитано автором по: Sectoral distribution of aid as % of total aid by Member State [Electronic resource] // European Comission. - Mode of access: <Ссыка на домен более не работаетcompetition/state_aid/studies_reports/ws2_9.xls>.

На примере одновременного применения производственных, потребительских и экспортных субсидий в Республике Беларусь показано, что множественность преследуемых при субсидировании целей приводит к конфликту между ними, делающему субсидирование более затратным и менее действенным. На основе изучения эволюции субсидирования аграрного производства в странах ЕС сформулированы предложения о целесообразности выделения этапов трансформации целей и форм предоставления субсидий на постсоветском пространстве, в частности о постепенном, по мере вызревания необходимых предпосылок в экономике, замещении части предоставляемых сельскому хозяйству субсидий производственного назначения инфраструктурно-природоохранными субсидиями. Спрогнозировано уменьшение в среднесрочной перспективе масштабов субсидирования в Беларуси сельского и жилищно-коммунального хозяйства, а также экспорта.

Основные обобщения и выводы проведенного исследования сформулированы в заключении диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Перепёкип, В.А. Формирование структуры экономики постиндустриального общества [Текст] / В.А. Перепёкин. - Самара : Изд-во Са-мар. науч. центра РАН, 2010. - 326 с. - 18,95 печ. л.

2. Перепёкин, В.А. Структурные сдвиги в экономике как предпосыка и результат устойчивого развития человеческого капитала [Текст] // Демографическая ситуация, человеческий и социальный капитал Республики Беларусь: системный анализ и оценка: монография / под. ред. П.Г. Никитенко. - Минск : Белорус, наука, 2008. - 424 с. - 24,2/ 3,8 печ. л.

3. Перепёкин, В.А. Структурные изменения в процессе экономического роста [Текст] / В.А. Перепёкин. - Самара : Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2005. - 428 с. - 24,7 печ. л.

4. Перепёкин, В.А. Структурные изменения в современной экономике [Текст] / В.А. Перепёкин. - Самара : Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2004. - 164 с. - 10 печ. л.

5. Перепёкин, В.А. Теория и политика инновационного роста [Текст] / В.А. Перепёкин. - Самара : Самар. ун-т, 2001. - 208 с. -12,09 печ. л.

Статьи в изданиях, определенных ВАК России для публикации результатов научных исследований

6. Перепёкин, В.А. Проблема сочетания технологического и продуктового подходов при структурировании национальной экономики [Текст] /

B.А. Перепёкин // Вести. Самар. гос. экон. ун-та. - 2011. - № 5 (79). - С. 6468. - 0,5 печ.л.

7. Перепёкин, В.А. Сокращение масштабов субсидирования экономики как причина ускоренного роста сектора услуг [Текст] / В.А. Перепёкин // Экон. науки. - 2011. - № 5 (78). - С. 7-10. - 0,5 печ. л.

8. Перепёкин, В.А. Причины устойчивости сектора услуг в период экономического кризиса [Текст] // Экон. науки. - 2011. - № 4 (77). -

C. 39-42. - 0,5 печ. л.

9. Перепёкин, В.А. Международный аутсорсинг и офшоринг в контексте проблемы терциаризации [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. федерального гос. учреждения "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации". - 2011. - № 1. -С. 18-26. - 1,0 печ. л.

10. Перепёкин, В.А. Отраслевая структурная политика: вопросы теории и практики [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманитарная серия. - 2006. - № 5 / 2 (45). - С. 5-12. - 0,7 печ. л.

11. Перепёкин, В.А. Творческий предприниматель в теории экономического роста [Текст] / В.А. Перепёкин // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. Спец. выпуск "Актуальные проблемы гуманитарных наук". - 2006. - № 1. - С. 204-211. - 0,9 печ. л.

12. Перепёкин, В.А. Информационные товары в современной экономике [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманитарная серия. - 2005. - № 1 (35). - С. 26-32. - 0,6 печ. л.

13. Перепёкин, В.А. Причины изменений в отраслевой структуре экономики [Текст] / В.А. Перепёкин // Изв. Самар. науч. центра Рос. акад. наук. Спец. выпуск "Новые гуманитарные исследования". - 2003. -С. 186-197. - 1,3 печ. л.

14. Перепёкин, В.А. Специфика структурных сдвигов в восточногерманской экономике [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманитарный выпуск. - 2003. - № 3 (29). - С. 57-68. - 0,75 печ. л.

15. Перепёкин, В.А. Теоретические основы политики поддержания стабильности и экономического роста [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Самар. гос. ун-та. - 1997. - № 3 (5). - С. 127-140. - 1,1 печ. л.

Статьи в изданиях, определенных ВАК Беларуси для публикации результатов научных исследований

16. Перепёкин, В.А. Чего требует энергетический кризис? [Текст] /

A.B. Данильченко, В.А. Перепёкин // Финансы, учет, аудит. - 2008. -№ 4 (171). - С. 33-35. - 0,4/0,2 печ. л.

17. Перепёкин, В.А. Эволюция субсидий как инструмента проведения структурной политики в странах Европейского Союза [Текст] /

B.А. Перепёкин // Журн. междунар. права и междунар. отношений. -2008. - № 3 (46). - С. 82-87. - 0,75 печ. л.

18. Перепёкин, В.А. Многоуровневое содержание понятия "услуга": анализ существующих подходов [Текст] / В.А. Перепёкин // Экономика и управление. - 2008. - № 2 (14). - С. 155-157. - 0,45 печ. л.

19. Перепёкин, В.А. Социокультурные особенности инновационного предпринимательства [Текст] / В.А. Перепёкин // Экономика и управление. - 2008. - № 1 (13). - С. 58-62. - 0,6 печ. л.

20. Перепёкин, В.А. Становление и развитие концептуальных основ структурной и конъюнктурной политики в странах с переходной экономикой [Текст] / В.А. Перепёкин // Гумаштарна-эканам1чны весшк. -2008. -№ 1 (40). - С. 19-28. - 0,8 печ. л.

21. Перепёкип, В.А. Взаимодействие структурной политики с политикой хозяйственного порядка и конъюнктурной политикой [Текст] / В.А. Перепёкин // Экономика и управление. - 2007. - № 4 (12). - С. 97-101.-0,6 печ. л.

22. Перепёкин, В.А. Рост доходов населения как фактор увеличения доли сектора услуг экономик стран Западной Европы [Текст] / В.А. Перепёкин // Журн. междунар. права и междунар. отношений. - 2007. -№ 4 (43). - С. 92-96. - 0,7 печ. л.

23. Перепёкин, В.А. Международная практика структурирования сектора услуг [Текст] / В.А. Перепёкин // Журнал междунар. права и междунар. отношений. - 2007. - № 2 (41). - С. 75-79. - 0,7 печ. л.

24. Перепёки и, В.А. Проблема установления конкурентного рыночного порядка в трансформирующейся экономике [Текст] / В.А. Перепёкин // Гумаштарна-эканам1чны веснк. - 2007. - № 2 (38). - С. 21-26. -0,5 печ. л.

25. Перепёкин, В.А. Проблемы обеспечения устойчивого роста российской экономики [Текст] / В.А. Перепёкин // Тр. Минск, ин-та управления. - 2007. - № 2 (6). - С. 14-18. - 0,5 печ. л.

26. Перапект, В.А. Змяненш сукупнага попыту як прычына структурных зрухау у эканомках Беларуа i Pacii [Тэкст] / В.А. Перапёкш // Весщ БДПУ. - 2008. - Сер. 2. - № 2 (56). - С. 89-92. - 0,5 печ. л.

27. Перапект, В.А. Паслуга як эканам1чная катэгорыя [Тэкст] / В.А. Перапёкш // Весщ Нац. акад. навук Беларусь Серыя гуманитарных навук. - 2008. - № 4. - С. 28-34. - 0,9 печ. л.

Публикации в других изданиях

28. Перепёкин, В.А. Зарубежный аутсорсинг как фактор терциари-зации экономики [Текст] / В.А. Перепёкин // Беларусь в современном мире : материалы IX Междунар. науч. конф., 29 окт. 2010 г. - Минск : Изд. центр БГУ, 2010. - С. 151-152. - 0,15 печ. л.

29. Перепёкин, В.А. Сравнительный анализ разделения экономики на секторы в российской и международной практике ведения статистического учета [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Повожской гос. соци-ально-гуманит. акад. Фак. управления / Повож. гос. социально-гуманит. акад. - Самара, 2010. - Вып. V. - С. 120-131. - 0,8 печ. л.

30. Перепёкин, В.А. Структурный кризис в промышленности и секторе услуг [Текст] / В.А. Перепёкин // Беларусь в современном мире : материалы VIII Междунар. науч. конф., 30 окт. 2009 г. - Минск : Тесей, 2009. - С. 159-160. - 0,15 печ. л.

31. Перепёкин, В. А. Понятое "услуга" в экономической теории [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманитарная серия. - 2009. - № 3 (69). - С. 38-46. - 0,8 печ. л.

32. Перепёкин, В.А. Инновации как способ преодоления структурного кризиса [Текст] / В.А. Перепёкин // Онтология кризиса в пространстве и времени человека : материалы междисциплинарной науч. конф., 14-15 мая 2009 г. - Самара: Порто-принт, 2009. - С. 27-29. - 0,2 печ. л.

33. Перепёкин, В.А. Выбор структурных приоритетов как фактор, определяющий развитие аграрного сектора Республики Беларусь [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Самар. гуманит. акад. Серия "Экономика". -2009. - № 1 (3). - С. 125-132. - 0,5 печ. л.

34. Перепёкин, В.А. Социальные факторы структурной перестройки экономики [Текст] / В.А. Перепёкин // Россия: тенденции и перспективы развили : ежегодник /редкол.: И.А. Андреева, Ю.С. Пивоваров (отв. ред.) [и др.] /ИНИОН РАН. - МД 2009. - Вып. 1. -Ч. 1. - С. 127-131.-0,8 печ. л.

35. Перепёкин, В.А. Специфика проведения структурной политики в Республике Беларусь [Текст] / В.А. Перепёкин // Псковск. регионоло-гич. журн. - Псков, 2008. - № 6. - С. 61-66. - 0,5 печ. л.

36. Перепёкин, В.А. Возможности применения международных классификаторов отраслей промышленности в России и Беларуси [Текст] / В.А. Перепёкин // Беларусь в современном мире : материалы VII Междунар. науч. конф., 30 окт. 2008 г. - Минск : Тесей, 2008. -С. 172-174. - 0,2 печ. л.

37. Перепёкин, В.А. Движущие силы структурных сдвигов в экономике [Текст] / В.А. Перепёкин // Проблемы функционирования общественного сектора в трансформационной экономике : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 15-17 окт. 2008 г. / ОГУ. - Орел, 2008. - С. 124-129. - 0,3 печ. л.

38. Перепёкин, В А. Инновационное предпринимательство в Республике Беларусь [Текст] / В.А. Перепёкин // Проблемы и перспективы управления экономическим ростом организаций : материалы Междунар. науч. конф., 17 июня 2008 г. / ТГУ. - Тольятга, 2008. - С. 259-271. -1,0 печ. л.

39. Перепёкин, В.А. Перспективы проведения структурной перестройки белорусской экономики [Текст] / В.А. Перепёкин // Проблемы теории и практики формирования белорусской экономической модели : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 30 мая 2008 г. - Минск : Право и экономика, 2008. - С. 466-467. - 0,25 печ. л.

40. Перепёкин, В.А. Возможности инновационного развития в секторе услуг в Беларуси [Текст] / В.А. Перепёкин // Беларусь в современном мире : материалы VI Междунар. науч. конф., 30 окт. 2007 г. / БГУ. -Минск, 2007. - С. 188-190. - 0,2 печ. л.

41. Перепёкин, В. А. Социально-институциональные факторы структурных сдвигов в экономике [Текст] / В.А. Перепёкин // Новое качество экономического роста: инновации, инвестиции, конкурентоспособность : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 25-26 окт. 2007 г. - Минск : Право и экономика, 2007. - С. 491-492. - 0,3 печ. л.

42. Перепёкин, В.А. Перспективы применения в Республике Беларусь китайского опыта структурных преобразований в экономике [Текст] / В .А. Перепёкин // Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития : материалы VIII Междунар. науч. конф., 18-19 окт. 2007 г. / НИЭИ М-ва экономики РБ. - Минск, 2007. - Т. 2. - С. 43-45. - 0,2 печ. л.

43. Перепёкин, В.А. Изменение относительных цен как структуро-преобразующий фактор аграрно-сырьевого сектора [Текст] / В.А. Перепёкин // Пути трансформации аграрного производства в России : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 7 июня 2007 г. - Самара : Самар. гуманит. акад., 2007. - С. 91-100. - 0,75 печ. л.

44. Перепёкин, В.А. Институциональные условия реформирования российской экономики [Текст] / В.А. Перепёкин // Актуальные проблемы экономических наук: науч. альманах / редкол.: A.B. Бирюков, Г.М. Ипполитов (отв. ред.) [и др.]. - Самара : Изд-во СНЦ РАН, 2007. -Т. 1.-С. 93-113.-1,5 печ. л.

45. Перепёкин, В.А. Экономический рост как предпосыка экономического развития [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Самар. гос. унта. Гуманитарная серия. - 2007. - № 3 (53). - С. 143-149. - 0,5 печ. л.

46. Перепёкин, В.А. Влияние коррупции и теневой экономики на рост экономики и структурные изменения в ней [Текст] / В.А. Перепёкин // Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность : материалы Открытого регион, форума, 30 мая 2007 г. - Самара : Новая техника, 2007. - С. 180-191. - 0,6 печ. л.

47. Перепёкин, В.А. Согласование интересов групп общества как условие проведения структурных реформ [Текст] / В.А. Перепёкин // Беларусь в современном мире: материалы V Междунар. науч. конф., 3 нояб. 2006 г. / БГУ. - Минск, 2007. - С. 177-178. - 0,1 печ. л.

48. Перепёкин, В.А. Структурная перестройка экономики и социально-экономическое развитие общества [Текст] / В.А. Перепёкин // Перспективы роста российской экономики : сб. науч. тр. / под ред. Ю.Г. Бреусова. - Самара: Самар. ун-т, 2006. - С. 63-87. - 0,9 печ. л.

49. Перепёкин, В.А. Конфликт интересов как движущая сила структурной перестройки [Текст] / В.А. Перепёкин // Актуальные проблемы современного социально-экономического развития : тез. докл. III Меж-

дунар. науч.-практ. конф., 24-25 мая 2006 г. / Междунар. ин-т рынка. - Самара, 2006. - С. 28-29. - 0,1 печ. л.

50. Перепёкин, В.А. Экономический рост и экономическое развитие: разграничение понятий [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Междунар. ин-та рынка. - 2006. - № 1 (1). - Ч. 1. - С. 122-129. - 0,7 печ. л.

51. Перепёкин, В.А. "Self-service-economy" как фактор спроса на услуги [Текст] / В.А. Перепёкин // Третьи Ознобишинские чтения : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 14-15 мая 2005 г. - Самара, Инза : НТЦ, 2005. - С. 185-189. - 0,6 печ. л.

52. Перепёкин, В.А. "Новая экономика" как причина усиления позиций третичного сектора [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Самар. гос. пед. ун-та. Фак. управления социальной сферой. - Самара : Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 2005. - С. 103-113. - 0,6 печ. л.

53. Перепёкин, В.А. "Новая экономика" как фактор структурной перестройки [Текст] / В.А. Перепёкин // Вестн. Самар. гос. пед. ун-та. Фак. управления социальной сферой. - Самара : Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 2005. - С. 89-102. - 0,8 печ. л.

54. Перепёкин, В.А. Отраслевая структурная политика: две трактовки [Текст] / В.А. Перепёкин // Вторые Ознобишинские чтения : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 14-15 мая 2004 г. - Самара ; Инза : Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 2004. - Т. 2. - С. 204-209. - 0,7 печ. л.

55. Перепёкин, В.А. Структурная безработица и молодежь [Текст] /

B.А. Перепёкин // Социальные процессы и молодежь: взгляд в будущее : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 27-28 апр. 2004 г. / Самар. филиал МГПУ. - Самара, 2004. - С. 232-235. - 0,5 печ. л.

56. Перепёкин, В.А. Мобильность производственных факторов и структурные изменения в мировой экономике [Текст] / В.А. Перепёкин // Первые Ознобишинские чтения : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 14-16 мая 2003 г. - Самара ; Инза : Изд-во СНЦ РАН, 2003. -

C. 195-235. - 2,5 печ. л.

57. Перепёкин, В.А. Технологический и продуктовый подходы к отраслевому разграничению экономики [Текст] / В.А. Перепёкин // Экономика и социальная сфера: проблемы и пути решения : сб. науч. тр. / редкол.: Т.Б. Заводчикова, Н.Ф. Помякшев (отв. ред.) [и др.]. - Самара : Изд-во СНЦ РАН, 2003. - С. 75-86. - 0,75 печ. л.

58. Перепёкин, В.А. Критерии структурирования национальной экономики [Текст] / В.А. Перепёкин // Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания : материалы науч.-практ. конф., 16-17 окт. 2001 г. - М.: МАКС Пресс, 2001. - С. 44-49. - 0,4 печ. л.

59. Перепёкин, В.А. Концепция эволюционной экономики как альтернативное традиционному объяснение механизма экономического развития [Текст] / В.А. Перепёкин // Теоретическая экономия: реальность, виртуальность, мифотворчество : сб. науч. тр. / редкол.: Е.С. Зотова, Ю.М. Осипов (отв. ред.) [и др.]. - М.: ТЕИС, 2000. - С. 234-249. - 1,2 печ. л.

60. Перепёкин, В.А. Институциональные основы конкурентоспособности страны на мировом рынке капиталов [Текст] / В.А. Перепёкин // Финансовый капитал: механизм движения : сб. науч. тр. / редкол.: В .Я. Вишневер, A.B. Мещеров (отв. ред.) [и др.]. - М. : Логос, 2000. -С. 209-225.- 1,1 печ. л.

61. Перепёкин, В.А. Структурные изменения в ходе экономического роста [Текст] / В.А. Перепёкин // Реферативный сборник конкурсных проектов, получивших гранты на исследования в области фундаментальной экономики в 1997-1998 гг. / редкол.: С.Г. Ковалев, Л.С. Тарасе-вич (науч. рук. конкурса) [и др.]. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1999. -С. 117-120.-0,2 печ. л.

62. Перепёкин, В.А. Изменения на мировом рынке капиталов в ходе смены парадигмы экономического роста [Текст] / В.А. Перепёкин // Финансовый капитал и финансовый рынок. Проблемы методологии, теории и хозяйственного механизма : сб. науч. тр. / редкол.: В.Я. Вишневер, A.B. Мещеров (отв. ред.) [и др.]. - Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1999. - С. 74-85. - 0,9 печ. л.

63. Перепёкин, В.А. Проблема формирования институционально-социальных предпосылок проведения эффективной промышленной политики [Текст] / В.А. Перепёкин // Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 26-27 марта 1998 г. / ЭИЦ Обкомстата. -Самара, 1998. - С. 327-329. - 0,2 печ. л.

64. Перепёкин, В.А. К вопросу о современных концепциях экономического роста [Текст] / В.А. Перепёкин // Актуальные проблемы становления рыночной экономики : межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: Ю.Г. Бреусов (отв. ред.) [и др.]. - Самара : Самар. ун-т, 1997. - С. 128-136.-0,75 печ. л.

65. Перепёкин, В.А. Структурный аспект экономического роста [Текст] / В.А. Перепёкин // Актуальные проблемы становления рыночной экономики : межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: Ю.Г. Бреусов (отв. ред.), Н.Ф. Помякшев [и др.]. - Самара : Самар. ун-т, 1997. - С. 27-36. - 0,7 печ. л.

66. Перепёкин, В.А. Структурные изменения в экономике и безработица [Текст] / В.А. Перепёкин // Состояние и тенденции развития социально-трудовой сферы на современном этапе : материалы регион, на-

уч.-практ. конф., 27-28 февр. 1997 г. / ЭИЦ Обкомстата. - Самара, 1997. -С. 189-206. -0,8 печ. л.

67. Перепёкин, В.А. Структурный аспект экономического роста [Текст] / В.А. Перепёкин // Социально-экономическое развитие Самарской области: стратегия, проблемы, поиск решений: материалы регион, науч.-практ. конф., 23-24 мая 1996 г. - Самара : СамВен, 1996. - С. 68-70. -0,15 печ. л.

68. Перепёкин, В.А. Определение границ структурной политики государства (опыт ФРГ) [Текст] / В.А. Перепёкин // Государство и рынок: материалы регион, науч.-практ. конф., 15-16 нояб. 1995 г. - Екатеринбург: УрО РАН, 1995. -Ч. 1. - С. 11-13. - 0,1 печ. л.

69. Перепёкин, В.А. Инновации как причина структурных изменений в экономике [Текст] / В.А. Перепёкин // Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования : материалы Всерос. науч. конф., 9-10 окт. 1995 г. / Сарат. гос. техн. ун-т. - Саратов, 1995.-С. 48-49.-0,1 печ. л.

70. Перепёкин, ВА. Структурные изменения в ходе трансформационных процессов в экономике [Текст] / В.А. Перепёкин // Стабилизация социально-экономического развития Самарской области: стратегия, проблемы, решения : материалы регион, науч.-практ. конф., 26-27 апр. 1995 г. -Самара : СамВен, 1995. - С. 67-70. - 0,25 печ. л.

71. Перепёкин, В.А. Динамика строения производства и структурные преобразования в экономике [Текст] / В.А. Перепёкин // Повышение эффективности производственного потенциала промышленного производства : межвуз. сб. науч. тр. / редкол.: A.B. Добрянин (отв. ред.) [и др.]. - Самара: Самар. гос. ун-т, 1992. - С. 26-33. - 0,5 печ. л.

72. Перепёкин, В.А. Структурные сдвиги в экономике и рынок [Текст] / В.А. Перепёкин // Перестройка и рынок : материалы Республ. науч.-практ. конф., 7-8 февр. 1991 г. - Свердловск : Ин-т экономики УрО АН СССР, 1991. - С. 10-12. - 0,15 печ. л.

73. Pieriepiolkin, W.A. Specyfika przemian strukturalnych w gospodarce [Text] / W.A. Pieriepiolkin // Przeglad Zachodni. - 2005. - № 1 (314). -S. 45-62. - 1,1 печ. л.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Подписано в печать 06.07.2011 г. TapHHTypa'Times New Roman". Объем 2,0 печ. л.Тираж 150 экз. Заказ № СО, Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, д. 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Перепёкин, Вячеслав Александрович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Ускоренный рост сектора услуг как закономерность структурного развития постиндустриальной экономики"

Актуальность, темы исследования. Исследование ускоренного роста сектора услуг как закономерностиктурного развития постиндустриальной экономики определяется необходимостью осуществленияктурной перестройки экономики России в русле наблюдаемой в высокоразвитыхнах тенденции замещения материально-вещественных факторов производства человеческим капиталом, что обусловлено ограниченностью традиционных ресурсов и сдвигом в потреблении в сторону невещественных благ. В современных условиях важнейшей характеристикой, экономического роста стало его качество, во многом зависящее от прогрессивности изменений вктуре экономики, и в данной связи перед экономической теорией встаёт задача надлежащего осмысления происходящих трансформаций.

Атрибутом любой развивающейся- экономики-, являются структурные изменения, теоретико-методологические основы которых дожны рассматриваться как неотъемлемая составная' часть общей теории экономического роста. Решение задачи обеспечения^ устойчивого* роста экономики возможно' лишь в случае, если он- происходит В) соответствии* с принципами системного взаимодопоняющего развития, при' котором одни части экономики не растут в ущерб другим, а прогрессивные изменения в какой-либо одной её части сопровождаются адекватными преобразованиями в других частях. Структурный сдвиг в пользу сектора услуг, ведущий к перераспределению факторов производства В'масштабе всей экономики, имеет серьёзные последствия- для широкого спектра связанных с ведением хозяйственной деятельности отношений, затрагивающих производительность и оплату труда, новые формы* капиталообразования, занятость и субсидирование, характер экономического роста на национальном и глобальном уровнях.

Познание содержания терциаризации экономики, выражающейся в абсолютном и относительном увеличении в, ней сектора .услуг при одновременном сокращении удельного веса выпускающих материально-вещественные блага секторов производства продукции, важно как в теоретическом, так и в практическом плане. Разработка эффективной структурной политики государства, её конкретных целей и механизма проведения, а также системы оценки ожидаемых результатов сегодня приобретает первостепенное значение. Чему отдать предпочтение при формировании экономической стратегии Ч текущей динамике увеличения валовых показателей функционирования национальной экономики или повышению качества экономического роста и открывающимся благодаря этому новым перспективам Ч этот выбор делают политики. Задача же учёных состоит в предоставлении всем заинтересованным слоям общества непредвзятого научного обоснования политико-экономических решений. В силу этого настоящее исследование имеет прогностический характер.

Углубление структурных исследований* в указанном направлении позволяет, с одной стороны, получить теоретически значимые результаты, дающие адекватное требованиям современной экономической жизни модельное представление о сущности и механизме "сервисноориентированного" секторного сдвига, а с другой стороны, выработать практические рекомендации по стратегии проведения структурной перестройки экономики России. Х

Степень разработанности проблемы. Наблюдающееся в передовых национальных экономиках улучшение структуры, экономического роста вызвало появление целого ряда работ, посвященных теоретическому обоснованию и эмпирической характеристике данного процесса. Их авторами являются зарубежные учёные П. Агийон, А. Ачиан, Д. Гроссман, Ф. Махлуп, Р. Лукас, Г. Меныи, Л. Пазинетти, Р. Рейч, П. Ромер, П. Хоуитт, Э. Хэпман, А. Янг. Не обошли вниманием эту проблематику и российские учёные С.П. Аукционек, Т.В. Воейкова, Н.В. Воков, С.Ю. Глазьев, P.C. Гринберг, М-.Е. Коновалова, О.Ю. Красильников, В.И. Кушлин, С.М. Меньшиков, С.М.

Никитин, А.Ф. Пенкин, В.М. Потерович, В.А. Русановский, С.А. Смирнов, B.C. Фёдоров, А.Е. Шаститко, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко и др.

Проблема формирования оптимальной структуры национальной экономики в рыночных условиях является сравнительно новой для отечественной экономической науки и практики. В советской науке изучению структуры экономики было посвящено много работ, но вследствие идеологических причин в них мало внимания уделялось действию сил рынка. Расширить теоретико-методологическую основу исследований структуры современной российской экономики стало возможным благодаря обращению к работам учёных из ФРГ, таких как Б. Гален, X. Гирш, X. Зиберт, В. Майснер, Г. Пека, К.-Х. Оппенлендер, Х.-Р. Петере, В'. Фассинг, К.-Д. Шмидт, активноf участвовавших в разработке основ теории анализа структуры экономики и N давших описание путей её применения на практике. В' этой связи особый интерес представляет опыт, наработанный, за почти 30 лет проведения^ "структурных исследований" ведущими немецкими исследовательскими институтами: Кильским институтом мирового хозяйства, Немецким экономическим институтом (Берлин), Мюнхенским институтом экономических исследований, Рейнско-Вестфальским экономическим институтом (Эссен), а* также присоединившимся к ним- в 1990-е гг. Институтом экономических исследований (Гале). Особого внимания здесь заслуживают результаты, полученные в ходе применения неолиберальной модели структурной перестройки экономики в новых землях ФРГ. Безусловно, прямое заимствование опыта структурного развития более развитой экономики малопродуктивно, однако знание ошибок, совершённых ранее на этом пути, даёт надежду попытаться избежать их при проведении структурных преобразований в российской экономике.

К проблематике трансформации секторной структуры экономики при переходе к постиндустриальной стадии цивилизационного развития первыми более полувека назад обратились М. Вольф, К. Кларк, С. Кузнец, А. Фишер и

Ж. Фурастье. Позднее, используя разработанную указанными учёными трёхсекторную концепцию деления экономики, Д. Бел, А. Турен и О. Тоффлер заложили основы теории постиндустриального общества, структурно-экономическая составляющая которой сегодня получила развитие в трудах Ж. Аттали, Б. Босуорта, Мл Грёмлинга, Э. Гундлаха, Х.-В. Зинна, X. Клодта, Н. Лаутенбах, Ф. Махлупа, Д. Норта, П. Седлачека, Р. Скидельски, Г. Пецера, Д. Триплетта, Л. Туроу, X. Хансена, Р. Хейбронера, Х.-Х. Хертела, Р. Юнгникеля и др.

В отечественной научной литературе структурный аспект становления постиндустриальной экономики рассматривася Д.Р. Белоусовым, С.С. Губановым, В:Л1 Иноземцевым, В.И. Маевским, В.Н. Овчинниковым, Т.А. Селищевой, Л.А. Сосуновой, Т.Е. Степановой, О.С. Сухаревым, М.М. Хайкиным, Р.И. Цвылёвым и другими авторами.

Несмотря на значительный прогресс, достигнутый, в изучении взаимозависимости между уровнем и^ характером развития экономики, с одной стороны, и структурой экономики Ч с другой, в научной литературе сравнительно мало внимания уделено изучению социально-экономических-причин, и механизма-развития ^структурных сдвигов, приводящих к терциаризациил экономики, а также к возникновению * в связи с этим противоречий и открывающихся" перспектив. Среди исследователей нет согласия даже в вопросе о том, положительное или отрицательное влияние оказывает процесс терциаризации на общеэкономическое развитие. Не в последнюю очередь из-за недостаточной теоретической и методологической проработанности данных вопросов среди учёных и практиков отсутствует единодушие относительно того, какой дожна быть структура роста российской экономики в средне- и догосрочной' перспективе.

Таким образом, существует несоответствие между необходимостью создания условий для улучшения качества межсекторных структурных сдвигов в российской экономике и недостаточно глубоким теоретическим осмыслением процесса терциаризации, проявляющимся в противоречивой оценке его сущности, причин и последствий, в слабой разработанности связанного с ним категориального аппарата. Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуально-методологических подходов к исследованию межсекторных структурных сдвигов, теоретическая и практическая значимость' проблемы оптимизации процесса расширения сектора услуг в экономике обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и постановку ключевых задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических основ исследования наблюдаемого в промышленно развитых странах процесса ускоренного роста сектора услуг и в последующем обосновании его трактовки как закономерности структурного развития постиндустриальной экономики, а также научно обоснованных рекомендаций по проведению государством- структурной политики, способствующей оптимизации межсекторных сдвигов-в российской экономике.

Достижение поставленной цели потребовало1 последовательного решения ряда задач, агрегированных в четыре блока:

1) разработать, теоретико-методологические основы исследования^ . межсекторной структуры экономики применительно к условиям, формирования' постиндустриальной экономики, что потребовало-рассмотрения:

- проблематики межсекторного и внутрисекторного структурирования* экономики, что важно для создания^ методики точного и непротиворечивого установления границы между сервисным сектором и секторами производства продукции;

- комплекса факторов межсекторных структурных сдвигов с его* разделением на эндогенные и экзогенные факторы;

- эволюции критериев секторного структурирования экономики по мере развития трёхсекторной гипотезы структуры экономики;

- Общероссийского классификатора видов экономической деятельности

ОКВЭД), и его сравнительного анализа с аналогичными по назначению зарубежными классификациями;

2) раскрыть содержание услуги: как понятия экономической науки, показать недостатки используемой в международной практике методологии подразделения; услуг на виды и разработать, предложения по их, преодолению^ что предполагает изучение:

- особенностей производства и потреблениял услуги; в контексте её рассмотрения как. понятия экономической науки;

- понятийного содержания услуги, учитывающего фазы; создания добавленной стоимости;

- международной методологии подразделения' услуг на виды, выбора возможных путей её совершенствования;

3) определить причины расширения: сектора услуг и охарактеризовать возникающие в данном процессе новые общеэкономические; и межсекторные связи, что потребовало анализа:

- положений дискуссии по вопросу существования объективной, обусловленности абсолютного и относительного увеличения сектора; услуг в экономике;

- изменений в структуре совокупного спроса;

- различий в уровнях производительности: и оплаты труда между секторами экономики;

- направленности воздействия международного аутсорсинга и офшоринга на терциаризацию экономики.

4) обосновать место и характер проведения структурной политики в рамках общей системы мер государственного воздействия на экономику в условиях построения системы зрелых рыночных отношений, что обусловило необходимость исследования:

- взаимодействия структурной политики и политики общеэкономической конъюнктуры;

- подходов к выбору структурных приоритетов при определении направлений развития национальной экономики;

- субсидирования как инструмента проведения государством структурной политики.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 - "Экономическая теория" Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках научной специальности "Экономическая теория", подп. 1.1 "Политическая^ экономия": структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов * хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования* и функционирования^ экономических структур и институтов; закономерности^ эволюции, социально-экономических систем; теория! "информационной'', "постиндустриальной" экономика и "экономики, основанной на знаниях"; состав, структура и динамика национального богатства; закономерности? глобализации мировой экономики иi её воздействие на. функционирование национально-государственных экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства.

Объектомi: диссертационного' исследования является секторная структура национальной и мировой', экономики в период формирования структуры экономики.постиндустриального общества.

Предметомлисследования выступают экономические'отношения*и формы их реализации, возникающие в связи с процессом ускоренного роста сектора услуг в промышленно развитых национальных экономиках при их структурной трансформации в постиндустриальные.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы представителей неоклассического, кейнсианского, институционального и эволюционного направлений экономической теории, а также труды отечественных и зарубежных учёных, посвящённые проблематике структурного анализа и развития экономики, функционирования сектора услуг, выработки и реализации структурной политики государства. Автором использованы отдельные положения социальных, психологических и правовых теорий, отражающих становление постиндустриального общества.

Инструментарно-методический аппарат. В диссертации используется совокупность общенаучных и специальных методов исследования экономических явлений, а именно: диалектический, логический, исторический, системно-функциональный, факторный, структурно-динамический, статистико-фактологический методы. Инструментарий диссертационного исследования изменяется в зависимости от задач его конкретного этапа.

Определяющим в обосновании результатов, диссертационного исследования, стал метод диалектической логики, предполагающий критический анализ и эмпирическую проверку даже получивших самое широкое признание положений экономической* науки. Системность в. исследовании достигается на основе сочетания, эмпирического- анализа и теоретического обобщения изучаемых явлений, рассмотрения- объекта исследования как целостной^ системы и выявления динамических особенностей её структурных элементов. Важную - роль в* работе играет методология институционального анализа, а также большое значение имеют принципы структурно-функционального и историко-логического обоснования научных результатов. При реализации целей и задач исследования были применены частные приёмы экономического познания: сравнительный и системный анализ, экономико-статистические группировки, графический анализ, метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирическаял база! исследования. В диссертации используются статистические и другие фактические данные по российской и мировой экономике, в том числе представленные на официальных сайтах государственных структур и международных некоммерческих организаций, а также содержащиеся в отчётах, докладах, прогнозных разработках, программных документах и научных публикациях.

Нормативно-правовая база исследования представлена соответствующими избранной теме документами Российской Федерации, зарубежных стран и международных организаций, регламентирующими функционирование и структурное развитие национальной и мировой экономики.

Концепция диссертационного исследования^ заключаетсял в следующей системе теоретико-методологических положений:

- познание закономерностей формирования экономики постиндустриального общества может быть успешным'благодаря применению-в макроэкономических', исследованиях структурно-функционального подхода, согласно которому свойства функционирования системы определяются прежде всего составом её элементов-и установившимися существенньши устойчивыми* причинно-следственными* связямиi между ними. Интегрированной характеристикой' качества, экономического ростаг в свете такого' подхода, выступает его- структура, а темпы роста всей* экономики непосредственно зависят от её структурного развития;.

- выступая главнойi движущей силой развития экономики, потребности людей в конечном итоге формируют её" структуру, в силу чего представляется правомерным рассматривать закономерность-ускоренного, роста сектора,услуг как результат действия закона возвышения потребностей, ведущего к усилению предпочтений.в обществе в пользу социальных потребностей!и потребностей в самореализации, удовлетворяемых главным образом при помощи общественных и интелектуальных благ, в создании которых сектору услуг принадлежит ведущая роль;

- теория становления постиндустриального общества. дожна характеризовать догосрочный всеобъемлющий сдвиг в структуре производства и потребления от продукции (материально-вещественных благ) к услугам и вызываемую им трансформацию системы экономических отношений. Масштаб и интенсивность прохождения соответствующих изменений в алокации ресурсов зависят от уровня социально-экономического развития страны и степени её вовлечённости в идущий процесс глобализации, что обусловливает необходимость исследования комплекса эндогенных и экзогенных факторов увеличения в экономике сектора услуг, а также порождаемых этим противорёчий в- реализации экономических и институциональных интересов собственников факторов производства, перераспределяемых между секторами;

- устойчивый рост экономики предполагает согласование изменений в динамике абсолютных и относительных величин её структуры,, прогрессивность которых определяется последствиями, этих изменений для всей национальной экономической системы; Поскольку экономика является системно- организованной, структурной целостностью,, межсекторные структурные конфликты, периода, становления-, постиндустриальной экономики следует преодолевать, приводя в действие механизмы, настроенные на; максимальное использования; потенциала взаимодопоняющих, связей, между составными: частями национальной экономики, порождающих сильные-положительные синергетические эффекты на общеэкономическом уровне;

-совершенствование структуры российской экономики наряду с преодолением сложившихся в ней: в период централизованного развития структурных диспропорций требует создания инновационных видов экономической деятельности,, выбор которых дожен осуществляться на основе догосрочного прогнозирования перспектив структурных сдвигов. Учёт фактора глобализации при разработке и проведении структурной политики, освоение зарубежного опыта перехода к постиндустриальной: экономике, характеризующейся доминированием сектора услуг, повышают эффективность целенаправленного и последовательного осуществления структурных преобразований, нацеленных на повышение уровня конкурентоспособности и социальной результативности российской экономики.

Положения диссертации, выносимые на*защиту, состоят в следующем:

1.В> экономической теории определяющее влияние на формирование представлений об иерархичности и составе экономики оказывало свойство вещественности создаваемого продукта: физиократами первостепенное значение отводилось производству сельскохозяйственной продукции, представителями классического и неоклассического направлений-экономической теории Ч производству промышленной продукции. Преобладание производства и потребления невещественных благ в постиндустриальном обществе требует новых критериев меж- и внутрисекторного1 структурирования, соответствующих переходу от отраслевого деления экономики, основанного на использовании продуктового подхода, к разграничению видов экономической деятельности в рамках технологического подхода;

2. Недооценка услуги в. классической экономической теории стала причиной отсутствия её трактовки применительно к постиндустриальной* стадии^ общественного развития. Выявление свойств, внутренне присущих услугам как невещественным благам, является основой' для; выработки определения услуги как важного понятия экономической теории, учитывающего рассмотрение фаз создания добавленной' стоимости, ориентированных на потенциал, процесс и результат производства;

3. Социально-экономические процессы, возвышения потребностей и углубления разделения труда приводят к дальнейшей дифференциации услуг, к появлению их разнообразных отличительных свойств. Признак нацеленности на удовлетворение определённой группы потребностей Ч производственных, личных, общественных, связанных с распределением - сравнительно прост в использовании и получил широкое применение на практике. Более точен в систематизации видового разнообразия услуг и сервисных профессий функциональный признак, основанный анализе трудовой деятельности людей и предполагающий изучение услуг с позиции производства и торговли ими;

4. Ускоренный рост сектора услуг в современных условиях представляет собой закономерность структурной трансформации промышленно развитой экономики в постиндустриальную экономику и обладает собственным социально-экономическим содержанием, выражающимся в создании экономической основы нового устройства жизнедеятельности, качественно отличного от наблюдавшегося на предшествовавших аграрной и индустриальной стадиях эволюции общества;

5. Высокий уровень насыщения общества материально-вещественными благами, обеспеченный поступательным подъёмом производительности труда в секторах производства продукции, со временем обусловливает смену предпочтений предприятий, государствами домохозяйств в пользу производства и потребления* невещественных благ. Межсекторные взаимодействия при производстве продукции и услуг, наряду с отношениями конкуренции за ресурсы и рынки, характеризуются отношениями комплементарности, состоящими главным образом в функциональной кооперации индустриального производственного ядра с сервисной инфраструктурой;

6. Действие всеобщего экономического закона возвышения.потребностей и повышения- эластичности спроса на услуги по доходу сдвигает структуру потребления в сторону третичного сектора, что, в свою очередь, вызывает относительное удорожание услуг и переток ресурсов в сервисный сектор. Рост доходов, возникновение новых приоритетов в потреблении и реакции на изменение относительных цен влияют на структуру совокупного спроса, вызывая сдвиги между частным потреблением, инвестициями, расходами государства и сальдо экспорта-импорта, сравнительный межстрановой анализ которых свидетельствует о тесной связи между увеличением доходов домохозяйств и терциаризацией экономики;

7. Превосходство в уровне и темпах роста производительности труда секторах производства продукции, сопровождаемое массовым высвобождением из них рабочей силы и снижением относительных цен на соответствующую продукцию, способствует повышению занятости и цен в секторе услуг, увеличению его удельного веса в экономике. Меньший удельный вес сектора услуг, фиксируемый в структуре валовой добавленной стоимости по сравнению со структурой занятости, объясняется сравнительно невысоким средним уровнем оплаты труда в секторе услуг, а случаи отступления от данного правила связаны с противоположным по направленности влиянием, оказываемым эффектами высвобождения и компенсации занятости;

8. Услуги, нацеленные на непосредственное удовлетворение потребностей людей, обладают особыми свойствами (прежде всего, совпадением процессов производства и потребления многих из них во времени и в пространстве), которые придают сервисным предприятиям повышенную устойчивость к воздействию резких колебаний экономической конъюнктуры. В условиях общеэкономического кризиса это позволяет сектору услуг достигать лучших, чем секторам производства1 продукции, результатов;

9. Глобальная интернационализация производства приводит к расширению использования на отдельных этапах национального производства ресурсов зарубежных партнёров. Поскольку большее применение в производстве1 продукции, чем услуг, получили международный аутсорсинг и офшоринг, их влияние на межсекторные структурные сдвиги различается по странам: в экономически более развитых странах с высоким уровнем оплаты труда эти формы международной производственной кооперации выступают факторами терциаризации, в экономически менее развитых странах со сравнительно низкой оплатой труда Ч факторами индустриализации;

10. Время, необходимое для проведения прогрессивных структурных преобразований в экономике, существенно превышает сроки реализации мер по регулированию текущей экономической конъюнктуры. Преодоление вызванных этим противоречий между целями и задачами структурной политики и политики общеэкономической конъюнктуры предполагает их подчинение общей цели обеспечения устойчивого экономического роста, достигаемой посредством повышения эффективности функционирования национальной экономики;

11. Целесообразно ограничение использования в качестве инструмента проведения государством структурной политики субсидирования хозяйственной деятельности как явления, в недостаточной степени соответствующего основам рыночного порядка. Опыт стран Евросоюза позволяет предположить, что трансформация целей и форм субсидирования в российской экономике будет идти в направлении от целей поддержания и увеличения объёмов* производства к целям* повышения его эффективности и далее к целям инфраструктурной поддержки.

Научная новизна 1 исследования заключается в разработке целостной концепции межсекторного структурного развития экономики, согласно которой содержание договременных устойчивых изменений в совокупном спросе и предложении в промышленно развитых странах позволяет определить, ускоренный рост сектора услуг как закономерность структурного развития постиндустриальной экономики. Были получены следующие результаты, характеризующие новизну исследования:

- установлено, что соблюдение принципа системности при структурном анализе постиндустриальной, экономики требует перехода от результативно-потребительных признаков! её меж- и внутрисекторного подразделения, предполагающих отнесение структурных единиц к определённой части национальной экономики'исходяi из их продуктово-организационного сходства, к процессно-производственным признакам, характеризующим общность технико-технологических параметров осуществляемых видов экономической деятельности. Генезис составляющей основу теории постиндустриального общества концепции трёхсекторной экономики связан с усилением влияния технологического подхода на изменение применяемых в рамках концепции критериев секторного разграничения, что получило продожение в разработке и совершенствовании действующих международных и национальных классификаций состава экономики;

- раскрыто содержание понятия "услуга" в контексте фаз создания добавленной стоимости, результатом чего стало процессно-ориентированное определение услуги как возникающего в процессе производства и в большинстве случаев исчезающего после его завершения невещественного блага, имеющего вид осуществляемой с использованием принадлежащих потребителю внешних факторов производства деятельности, направленной на непосредственное получение пользы другими лицами благодаря оказанию необходимого содействия в> удовлетворении существующих у них потребностей;

- обоснована необходимость использования в приоритетном порядке функционального признака установления, принадлежности услуг и сервисных профессий к определённому виду, исхода из технологической структуры процесса производства, и в частности из анализа содержания? трудовой деятельности его участников. Показано, несовершенство методологии формирования состава услуг в соответствии с признаком <Х их предназначения в потреблении, выражающееся в возможности отнесения' одних и тех же услуг сразу к двум видам;

- раскрыта сущность терциаризации как социально-экономической закономерности, реализующейся в процессе абсолютного и относительного увеличения третичного сектора (сектора услуг) при одновременном уменьшении удельного веса1 в экономике развитых секторов производства продукции, а именно первичного (сельское, лесное и рыбное хозяйство, добыча сырья) и вторичного, (обрабатывающие производства, электро-, газо-, водоснабжение и строительство) секторов, в условиях устойчивого роста производительности труда и доходов* населения. О социально-экономической обусловленности перехода к постиндустриальной структуре экономики свидетельствует тесное взаимопереплетение эндогенных и экзогенных факторов межсекторных сдвигов (значительный рост доходов домохозяйств и распространение индивидуализированного образа жизни, прогресс производительности труда и позитивное идейное состояние общества, НТП и усиление экологосберегающих правил поведения);

- установлено, что существование между вторичным и третичным секторами связей преимущественно допоняющего, а не замещающего характера открывает перспективу напонения разворачивающегося* конфликта интересов между хозяйственными субъектами индустриальных и постиндустриальных сфер деятельности главным образом созидательным, а не разрушительным содержанием;

- обосновано положение о том, что* необходимой1 предпосыкой ускорения роста сектора услуг, связанного с увеличением реальных доходов в экономике, является хорошая восприимчивость к инновациям производителей* и потребителей. Обладая повышенной'эластичностью спроса по доходу, услуги позволяют решать проблему расширения^ границ насыщения.рынков. Динамика соотношений между агрегатами совокупного спроса в европейских странах демонстрирует тенденцию последовательного увеличения 1 доли частного потребления, в-котором по-прежнему преобладают услуги. Идущий в контексте-возвышения потребностейi рост потребления домохозяйств предъявляет социальный заказ производству на качественные и инновационные блага, необходимые для расширенного воспроизводства человеческого капитала во всех сферах экономической деятельности;

- установлено, что меньшая производительность и оплата труда в секторе услуг приводит к перетоку в него рабочей силы из секторов производства продукции, а также к установлению более высоких относительных цен на услуги, результатом чего становится терциаризация экономики. Растущее предложение рабочей силы, позволяя предприятиям сектора услуг удерживать оплату и капиталовооружённость труда на сравнительно невысоком уровне, предопределяет несколько большие значения доли сектора услуг в экономике при её измерении в разрезе структуры занятости, а не структуры валовой добавленной стоимости. Данное правило нарушается в случае действия эффекта компенсации такой силы, которая позволяет расширить масштабы деятельности'в секторах производства продукции настолько, чтобы перекрыть влияние эффекта высвобождения, вызывающего сокращение занятости в них;

- доказано, что стабилизирующее влияние производства услуг на общеэкономическое развитие в периоды резких колебаний конъюнктуры национальной и мировой экономики определяется следующими особенностями, присущими сервисным предприятиям: превосходство в мобильности применяемых факторов производства; быстрое приспособление к изменениям спроса на рынке; сравнительно низкая материалоёмкость- производства; короткие сроки оплаты, вызываемые неспособностью большинства услуг сохраняться со временем; гибкое регулирование занятости;

- представлены в качестве факторов терциаризацииi высокоразвитых и индустриализации менее развитых экономик, международный аутсорсинг и офшоринг, установлены причины, препятствующие широкому применению указанных форм международной производственной .кооперации в производстве услуг: ограниченные возможности дробления производственного'процесса на части и передачи некоторых из них зарубежным испонителям; дефицит человеческого капитала в странах с низкой заработной платой; традиция предоставления общественных услуг в местах их потребления преимущественно силами государственных и муниципальных предприятий; старение населения, усиливающее спрос на личные услуги;

- доказано, что противоречия между целями и задачами структурной и конъюнктурной политики в период становления- зрелых рыночных отношений дожны преодолеваться посредством включения цели обеспечения национальной безопасности с сопутствующими ей задачами автаркии в проблематику структурной перестройки, проводимой с акцентом на реализацию задач достижения устойчивого подъёма эффективности функционирования и конкурентоспособности экономики страны. Сосредоточение усилий на использовании в краткосрочной перспективе главным образом имеющихся конкурентных преимуществ может придать экономическому росту однобокую, экспортоориентированную направленность, вследствие чего целесообразно отдавать приоритет секторам и видам экономической деятельности, обладающим значительным потенциалом распространения возникающих в них импульсов увеличения объёмов и повышения эффективности производства на всю экономику;

- показано, что сохранение дискриминации в отношении сектора услуг при распределении субсидий в условиях наметившейся^ во- многих странах тенденции к сокращению масштабов* субсидирования* будет означать поддержку терциаризации их экономик. Определены, направления трансформации целей и форм субсидирования- в зависимости от уровня! развития национальной экономики. Выявленыл такие недостатки применения субсидирования в качестве инструмента проведения государством структурной политики, как замена рыночного механизма администрированием, возможность консервации существующей неэффективной структуры экономики, сложность соотнесения полученных результатов с затратами (в том числе из-за отсутствия поной информации о них), наличие коррупционных возможностей.

Теоретическая! значимость работы- определяется актуальностью поставленных задач, достигнутым уровнем исследования проблематики и состоит в концептуальном обосновании ускоренного роста сектора услуг как объективной закономерности структурного развития постиндустриальной экономики. Вкладом в разработку теории постиндустриального общества является исследование теоретико-методологических основ анализа структуры промышленно развитой экономики, трансформирующейся в качественно новое состояние благодаря прохождению в ней межсекторных структурных сдвигов. В рамках методологии структурно-функционального анализа дана интегрированная характеристика качества экономического роста, выделены 22 признаки структурирования экономики и рассмотрена эволюция концепции её трёхсекторного членения, оценено соответствие перечисленного потребностям совершенствования существующих статистических классификаций.

В работе определено более поное содержание услуги на понятийном уровне за счёт выделения- её; характерных особенностей и учёта фаз создания добавленной стоимости; Раскрыта сущность терциаризации как основополагающего процесса формирования; структуры: постиндустриальной экономики, детально изучен комплекс факторов данного межсекторного сдвига, охарактеризовано сочетание отношений: взаимодопонения; и замещения в , устанавливающихся? между секторами; связях; С позиций современной теории показано влияние исследования процессов глобализации на парадигму структурного развития лидирующих и отстающих национальных экономик.

Теоретические положения? диссертации позволяют более глубоко и системно выстраиватьл деятельность по разработке и реализации; государством структурной политики, расширяя возможности согласования предпринимаемых в её- рамках мер с мерами из арсенала политики? общеэкономической? конъюнктуры, создавать лучшие условия? длял реализации? прогрессивных, структурных, сдвигов? в российской экономике. Некоторые.; .сделанные в диссертационномi исследовании* выводы могут послужить практическими рекомендациями по лучшему использованию потенциала позитивного влияния ускоренного роста сектора услуг на обеспечение устойчивого роста экономики в целом.

Практическая значимость исследования; Теоретические положения и выводы диссертации, наряду с проведённым прикладным (статистическим) анализом, могут служить методологической .базой и эмпирическим обоснованием дальнейшей разработки: концептуальных подходов к трансформации структуры российской, экономики при переходе к постиндустриальному обществу. Сделанные рекомендации адресованы органам власти, ответственным за выработку структурной политики, за её нормативноправовое и информационное обеспечение, в частности Министерству экономического развития РФ и Федеральной службе государственной статистики, организующим деятельность, по разработке, реализации и оценке выпонения догосрочных комплексных программ социально-экономического развития страны. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при создании и обновлении программ по ряду экономических дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования:, Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, таких как Республиканская, научно-практическая? конференция' "Перестройка и рынок" (Свердловск, 1991), Всероссийская научная конференция "Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования" (Саратов; 1995), Всероссийскаял научно-практическая* конференция "Социально-трудовая- сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления'' (Самара, 1998), Научно-практическая^ конференция "Национальнаяi экономика: вопросы, теории. и проблемы преподавания" (Москва, 2001), Международная- научно-практическая* конференция "Третьи Ознобишинские чтения" (Самара-Инза, 2003), Международная научно-практическая конференция "Новое качество экономического роста: инновации, инвестиции, конкурентоспособность" (Минск, 2007), Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы функционирования общественного сектора, в трансформационной экономике" (Орёл, 2008), IX Международная научно-практическая конференция "Беларусь в современном мире" (Минск, 2010) и др.

Часть материалов* научного исследования как отдельный раздел вошла в годовой отчёт отдела демографии и человеческого развития, Института экономики Национальной академии наук Беларуси (2007 г.), впоследствии опубликованный в виде колективной монографии. Главные положения диссертационного исследования были рассмотрены и одобрены конкурсными комиссиями научного фонда "Немецкие академические обмены (DAAD)" (исследовательские стипендии для работы в Кильском институте мирового хозяйства в 1993-1994, 1998, 2002, 2006, 2009 гг. общей продожительностью 22 месяца), Московского научного фонда (1996 г.), Конкурсного центра по фундаментальным исследованиям в области экономики Санкт-Петербургского университета экономики и финансов (грант на исследования в 1997-1998 гг.). Результаты научного исследования получили применение в преподавании дисциплин "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Стратегическое планирование" в Самарском государственном экономическом университете, Самарском государственном университете, Самарском государственном техническом университете.

Результаты научных исследований отражены в 73 научных публикациях, в том числе в пяти монографиях (четырёх авторских объёмом 65,74 печ.л. и одной, написанной в соавторстве, где лично автору принадлежат 3,8 печ.л.). Общий объём научных публикаций автора по теме диссертации составляет 131,74 печ. л., из них авторский вклад составляет 111,14 печ. л.

25 Х ' . Х

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Перепёкин, Вячеслав Александрович

Заключение

В современных условиях успешная разработка поноценной теории изучения структурных сдвигов открывает возможность лучшей алокации имеющихся ресурсов,посредством выработки комплекса мер государственной политики создания режима всемерного содействия' функционированию наиболее перспективных видов экономической деятельности. Определяющей для проведения данного-диссертационного исследования стала идея о том, что качество экономического роста выражается прежде всего через его структуру, а темпы роста экономики напрямую зависят от характера её структурного развития. Вывести' национальную1 экономику на новый, более высокий* уровень, развития, можно только осуществив. прогрессивные по своему содержанию, значительные по глубине и ширине охвата структурные сдвиги в ней. Учитывая движение России в русле общецивилизационного развития, ценность знания-закономерностейформирования-постиндустриальной экономики лувеличивается по мере приближения отечественной экономики к уровню развития iпередовых национальных экономик. Раскрытие сущности, причин, последствий- и. перспектив терциаризации промышленно развитых национальных экономик в состоянии'дать научное обоснование1 выбору направлений* устойчивого Х роста российской экономики и оптимизации её структуры.

Проведённые исследования и выпоненные работы принесли следующие результаты:

1. Обоснована необходимость, в связи с заменой отраслевого деления экономики на её разграничение на виды экономической деятельности, перехода от результативно-потребительных признаков структурирования к процессно-производственным. Разработаны предложения по повышению степени соответствия Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) аналогичным по назначению классификациям, применяемым за рубежом,Ч Международной стандартной отраслевой классификации всех видов экономической деятельности (ISIC Rey.4),

Классификации видов экономической деятельности в Европейском экономическом Сообществе (NACE Rev.2), Общегосударственному классификатору видов экономической деятельности Республики Беларусь (ОКЭД),Ч призванных способствовать более чёткому и непротиворечивому разделению экономики на секторы.

Представление о меж- и внутрисекторной структуре экономики догое время формировалось исходя главным образом из изучения' непосредственных результатов функционирования, экономики, заключающихся в совокупности всех произведённых благ. Деление экономики на составные части в рамках ставшего традиционным продуктового подхода осуществляется с использованием результативно-потребительских признаков, отражающих предназначение созданных благ. Его несомненным* достоинством, является опора на солидные теоретические и практические наработки в областях отношений собственности' на, экономические ресурсы и, произведённый продукт, воспроизводства общественного- продукта в, стоимостной и натурально-вещественной форме. Того же пока нельзя сказать,об исходящем из процессно-производственных признаков структурирования* экономики технологическом подходе, в ластности из-за слабойi разработанности проблемыi собственности на получившие распространение в реальных производственных процессах межфирменные технологические цепочки, хотя впоне возможно, что в будущем отношения* собственности- будут ассоциироваться преимущественно' с собственностью на технологии, а не на изготовленный продукт или элементы средств производства.,

Привлекательность продуктового подхода также определяется его близостью социальным целям, тогда как технологический подход связанi с возможностями их достижения. К тому же рыночная экономическая система нацелена в первую очередь- на отношение "продукт-потребности", а основанный на использовании процессно-производственных признаков структурный анализ Ч на характеристику технико-технологических параметров осуществляемой хозяйственной деятельности. Вследствие этого, если при продуктовом подходе внимание при проведении структурных исследований концентрируется на собственно экономической составляющей, то сфера применения технологического подхода шире, поскольку в неё входят различные аспекты материально-технической стороны процесса производства.

Вместе с тем технологический подход даёт возможность лучше отразить структурную составляющую процесса формирования' постиндустриальной экономики в силу ряда присущих ему особенностей:

- процессно-производственные признаки благодаря многоцелевому комплексному характеру применения современных технологий позволяют получать более системное представление о меж- и внутрисекторной структуре экономики, нежели этого удаётся достигать, используя результативно-потребительные признаки, связанные с отличающейся несколько меньшей степенью взаимопроникновения совокупностью продуктов;

- в технологическом подходе сильнее выражена инновационная сторона структурного развития экономики, поскольку возникновение новых технологий, как правило, предшествует появлению-новых продуктов;

- интенсивность обновления технологий производна от догосрочного в своей основе развития НТП, вследствие чего технологический подход ориентирован на более продожительную перспективу, чем применяемый с учётом сложившегося положения на рынке продуктовый подход;

- легче преодолевается проблема, внутренней технологической неоднородности выделенных составных частей экономики, в рамках продуктового подхода решавшаяся посредством дезагрегации, приводившей к чрезмерной детализации результатов структурирования с последующим вытеснением целостного знания о ходе структурных сдвигов разрозненными фрагментарными сведениями об отдельных сторонах данного процесса.

Начало действиям по переходу от результативно-потребительных к процессно-производственным признакам меж- и внутрисекторного структурирования положила замена отраслевого деления экономики на её разграничение в соответствии с видами экономической деятельности.

На основе проведённого в рамках концепции трёх секторов анализа критериев структурирования экономики (вид производимого блага и его эластичность спроса по доходу; ступень производства; уровни- технического прогресса и производительности труда; преобладание в затратах определённого фактора производства), были выявлены главные ограничения для их поноценного применения в работе статистических ведомств:

-плохая- совместимость критериев друг с другом, в силу чего обсуждение одновременного применения критериев секторного разграничения по мере увеличения^ их числа всё чаще ведётся в теоретико-методологическом плане, без реальных выходов на практику;

-установление величин* эластичности спроса, по доходу для всего спектра производимых товаров * и, услуг в настоящее время не представляется возможным;

-определяемые в соответствии с уровнем эластичности спроса по доходу или. уровнем производительности труда, границы секторов с течением'времени1 подлежат пересмотру вследствие- выхода- величин указанных показателей bi некоторых видах экономической деятельности за пределы, принимаемые допустимыми для сектора.

Анализ нашедшей применение на практике методологии структурирования экономики показал:

-высокую степень совместимости двух основных международных классификаций видов экономической деятельности Ч International Standard of Industrial Classification of Ail Economie Activities (ISIC) h Nomenclature generale des activities economiqes dans les Communauts europeens (NACE) (вторая классификация является производной от первой);

-существенно большую детализацию на третьем и четвёртом уровнях NACE Rev.2 по сравнению с ISIC Rev.4, причём если на третьем уровне превышение количества групп в европейской классификации над международной лишь менее чем на 26% обеспечивалось видами экономической деятельности по созданию'услуг, то на четвёртом уровне на них приходилось уже 42% допонительно введённых классов, что отразило реакцию Евростата на быстрое развитие третичного сектора;

-значительное увеличение единиц учёта в NACE Rev.2 по сравнению с предшествовавшим NACE Rev. 1.1, главным образом связанное с необходимостью решения поставленной руководством ЕС задачи по усилению инновационной составляющей экономического роста, для чего потребовалась более поная и достоверная статистическая информация о содержании структурных сдвигов, наблюдаемых на всех уровнях европейской экономики;

-неравномерность усиления детализации статистического учёта по секторам, экономики при введении в действие NACE Rev.2, вызванная изменением их значения в экономике. На высшем уровне разграниченияi количество- секций в первичном секторе уменьшилось с трёх до двух, во вторичном секторе увеличилось на одну секцию, а в третичном секторе появились сразу четыре новые секции.

Изучение1 методологию статистического1 описания- структуры экономики в России и Беларуси показало существование объективных причин отставания в организации этой работы от экономически более развитых стран, обусловленного институциональными и секторными особенностями-экономик стран-союзниц. Среди таких особенностей следует отметить:

-переход от принятого ещё в СССР отраслевого деления при посредстве ОКОНХ к разработанным на основе международных классификаций видов экономической деятельности-ОКВЭД в,России и ОКЭД в Беларуси произошёл только в 2000-е гг., причём по отношению к белорусской экономике, в меньшей степени подвергнувшейся рыночным реформам, данная мера была применена на десять лет позже, чем к российской;

-предпочтение, отдаваемое при описании структуры экономики с использованием ОКВЭД или ОКЭД модели "аграрный Ч индустриальный Ч сервисный секторы" (А-1-8), применявшейся ещё в ОКОНХ, перед моделью "первичный Ч вторичный Ч сервисный секторы" (Р-Б-Т), определялось желанием представить российскую и белорусскую экономики как менее сырьевые и более индустриальные. Сделанные расчёты за период 2002-2007 гг., характеризовавшийся наивысшими темпами экономического роста в современной России, показали, что согласно разграничению по модели АЧ 1-8 индустриальный сектор нарастил своё присутствие в структуре российской экономики на 2,81%, тогда как в соответствии с разделением по модели Р-8-Т произошло прямо противоположное: доля- первичного сектора в экономике увеличилась на 0,93%, доля вторичного сектора уменьшилась на 0;44%, а сокращение доли третичного сектора на 0,49% оказалось даже больше по величине сокращения доли вторичного сектора. Следовательно, в годы сравнительно ^ быстрого экономического роста угроза деиндустриализации российской экономики исходила вовсе не от сектора услуг, как представлялось многим, а от экспансии первичного сектора в той его части, которая* связана с добычей сырья;

-применение отсутствующих в международных классификациях видов, экономической деятельности низовых уровней разграничения: подгрупп, составляющих пятый уровень, и видов, образующих шестой уровень в ОКВЭД, а также подклассов, составляющих пятый уровень в ОКЭД. При этом количество подгрупп в ОКВЭД превышает количество находящихся с ними на одном уровне в ОКЭД подклассов по первичному и третичному секторам (на 7 и 55 единиц, соответственно), в чём выразилась большая по сравнению с белорусской насыщенность российской экономики видами экономической деятельности, связанными с добычей сырья, и оказанием услуг. Зато по вторичному сектору число подклассов! в ОКЭД оказалось на 62 единицы больше числа подгрупп в ОКВЭД, что наглядно демонстрирует в общем-то нетипичную ситуацию, когда, исходя из сложившихся структурных приоритетов, страна с экономикой на порядок меньшей, чем в другой стране, применяет более глубокую детализацию статистических данных в масштабе такого крупного сектора, как вторичный. Указанная особенность методологии статистического учёта в Беларуси может рассматриваться как следствие одновременно и реального состояния секторной структуры экономики, И' сложившихся у руководства страны представлений о генеральном направлении структурного развития экономики в будущем.

2. Выделены характерные особенности производства и потребления услуг, что позволило сформулировать авторское определение услуги как понятия экономической науки, включающее рассмотрение услуги применительно к фазам создания добавленной, стоимости, ориентированным на потенциал, процесс и результат.

Показано, что меньшее внимание в экономической теории и политике услугам по-сравнению с продукцией связано со следующими особенностями производства и потребления услуг:

-производство и потребление услуг обычно совпадает во времени и в пространстве;

-отсутствие у большинства-услуг способности охранению; -услугам присуще1 непостоянство качества, оценить которое можно только после их предоставления;

-услуги прежде всего зависят от объективных и субъективных характеристик используемого, при их производстве человеческого фактора, состояния последнего на момент оказания услуги;

-индивидуализированный характер предоставления многих услуг. Наряду с этим доказано, что узкое, т.е. основанное на предположении об обязательности совпадения производства и потребления услуги в пространстве и во времени, токование понятия "услуга" перестаёт быть действительным по отношению к услугам, оказываемым при помощи ряда мобильных факторов производства, особенно в случае использования современных электронных

299 информационно-коммуникационных технологий. Изучение процесса конвергенции признаков услуги и продукции, когда сопровождаемая материальными компонентами услуга, начинает быть всё более похожей на материально-вещественное благо, и, наоборот, изготавливаемая с включением сопутствующей услуги продукция начинает терять свои родовые свойства, потребовало выработки дефиниции позитивного содержания, поноценно раскрывающей содержание услуги как понятия экономической науки.

Решению указанной задачи послужило- рассмотрение услуги в контексте фаз создания* добавленной стоимости, ориентированных на потенциал, на процесс и на результат. На начальной фазе создания добавленной стоимости услуга интерпретируется как, ещё не реализованный, но уже имеющийся у производителял услуги потенциал для проведения действий по её' предоставлению, обеспечиваемый наличием комбинации; внутренних факторов производства; услуги. Активное или пассивное включение; в процесс производства относящихся к потребителю внешних факторов; выступает условием; предоставления; услуги; при её понимании, ориентированном; на процесс: Услуга- здесь, Ч этоi последовательные действия; участвуя в которых производитель, и потребитель, дожны, в достаточной: степени; синхронно* взаимодействовать.друг с другом. На завершающей фазе создания.добавленной стоимости услуга рассматривается. с точки зрения получаемого после завершения; действий; результата, выражающегося. в изменении состояния внешних факторов; а именно; в возникновении;, преобразовании, сохранении, восстановлении или -уничтожении их определённых качеств.

Результатом комплексного исследования; услуги как явления экономической жизни и. научного понятия^ выступает авторское: её определение как возникающего в процессе производства и в? большинстве случаев исчезающее после его завершениям невещественного блага, имеющего вид осуществляемой с использованием- принадлежащих потребителю внешних факторов производства деятельности, направленной на непосредственное получение пользы другими лицами, благодаря оказанию содействия в удовлетворении существующих у них потребностей. Несмотря на упоминание: в определении результата производства услуги,, каковым- выступает невещественное благо, ориентировано оно: в первую очередь на процесс производства услуги; Подобная трактовка, учитывая: постоянно^ расширяющиеся возможности хранения некоторых услуг с помощью специальных материально-вещественных, средств, призвана: отразить современные тенденции в эволюции услуги как- явления в экономической; жизни общества.

Качество, издержки^ цена,, сроки её предоставления и точность их соблюдения тесно; связаны: со специфическими5 свойствами данного экономического: блага: Производитель, и потребитель, услуги вынуждены; учитывать в: своих действиях разнообразные последствия, вызываемые наличием;у неё свойств совпадения производства и потребления во времени и в пространстве, невещественности; индивидуализированности; информационной: асимметрии. Поскольку есть немало потребностей, удовлетворения которых; можно: достигать и на основе получения услуги; и посредством использования приобретённой продукции; то ускоренный рост сектора услуг отчасти свидетельствует о наличии некоторого конкурентного преимущества у услуги.

3. Рекомендовано при подразделении услуг и сервисных профессий на-виды по возможности отдавать предпочтение функциональному признаку, определяемому технологией процесса производства услуг, перед признаком нацеленности на удовлетворение определённой группы потребностей, совершенствуя на, этой основе применяемую методологию описания третичного сектора.

Выявлено, что отсутствие универсального описания^ характерных признаков1 услуги в значительной степени определяется большой неоднородностью состава фактически существующих услуг и постоянно происходящими в нём: изменениями. Из-за образовавшегося разрыва между наработками в области фундаментальной теории и организацией статистического учёта услуг выбор в пользу использования либо функционального признака, основанного на анализе трудовой деятельности человека, либо признака предназначения в потреблении делается прагматично, следуя сложившейся- на данный момент времени конкретной ситуации. Выявленные недостатки признака предназначения в потреблении позволяют рекомендовать органам статистики по возможности максимально расширять сферу применения функционального признака в деле подразделения услуг и сервисных профессий на виды.

Наряду с тенденцией к увеличению значения - услуг предприятиям по сравнению с услугами дистрибуции, личными* и социальными услугами; отмечены и отдельные исключения; из неё, например, имеющие хорошие перспективы роста услуги здравоохранения. Трудности, возникающие при разделении комбинации товаров* и сопутствующих им услуг, а также порой чрезмерные упрощения, допускаемые органами статистики при учёте услуг, искажают реальную картину протекания- терциаризации экономики как на национальном, так и, на международном уровнях. Сделанный, сравнительный анализ, разграничения в соответствии с 181С Яеу.4 и ВРМ'5 засвидетельствовал присутствие различий в получаемых результатах, когда, в частности, Германия, согласно первой классификации имеет средний уровень развития сектора услуг, а согласно второйЧ находится в позиции аутсайдера.

Непоное соответствие теоретико-методологической и эмпирико-статистической частей анализа структурного развития* зафиксировано и при описании сервисных профессий. Идентифицировав принадлежность к профессиям услуг, требуется внести коррективы, связанные с широким распространением профессий услуг за пределами третичного сектора. С использованием функционального признака и разделения*сервисных профессий на первичные и вторичные спрогнозирована перспектива опережающего увеличения количества рабочих мест по вторичным профессиям услуг.

4. Разработано определение терциаризации, объединяющее социальные и экономические характеристики данного процесса, ведущего к формированию структуры экономики постиндустриального общества. Анализ содержания понятий "структура " и "терциаризация " экономики позволил выйти за рамки существующего количественного их рассмотрения при помощи статистически-описательных методов, без глубокого проникновения в сущность указанных экономических понятий.

Системный подход предполагает определение структуры объекта в качестве способа внутреннего устройства элементов в систему. Отсюда задача структурного анализа экономики заключается не только в изучении количественных соотношений между её частями; но и в выявлении на этой' основе сущностных взаимосвязей частей друг с другом и с общей экономической совокупностью. Причём укрупнённые части экономики, а< именно - её секторы, в силу обладания ими системными свойствами,, в том числе и собственной структурой, выступают самостоятельными объектами структурного анализа.

Изучение комплекса экзогенных факторов межсекторных структурных сдвигов обнаружило их тесное взаимопереплетение, потребовавшее применения ютвечающих.реалиям современной хозяйственной жизни подходов к выделению следующих наиболее значимых из них:

-институциональная среда, изменения в которой во многом происходят вследствие проведения государством политики хозяйственного порядка. Обосновано, что последовательная реализация мер по защите конкуренции равносильна стимулированию многообразных структурных сдвигов и, наоборот, применение ограничивающих конкуренцию мер при установлении особого режима ведения хозяйственной деятельности для отдельных частей национальной экономики в состоянии затормозить структурное развитие;

-идейное состояние общества. Поскольку характерной чертой структурной перестройки мировой экономики в настоящее время выступает конфликт интересов представителей, устаревающих базовых видов экономической деятельности завершающей фазы развития индустриального общества и прогрессирующих наукоёмких видов экономической деятельности начальной фазы развития общества постиндустриального* предложено выстраивать механизм согласования интересов; общественных групп, в; том числе страдающих от идущих структурных сдвигов^ опираясь на знание и учёт всего многообразия присутствующих в. общественном сознании конструктивных идей относительно направлений, темповой ожидаемых результатов;структурною перестройки;

-природные условия. Истощение: традиционных источников природного сырья; (например, углеводородных. энергоносителей) способствует терциаризации экономики,, т.к. большинство? потребляющих в относительно малых количествах; материал природы, видов?, экономической деятельности; сконцентрированоi в секторе услуг;

-научные исследования и разработки. В ряде макроэкономических моделей они- относятся; к экзогенным факторам, что подразумевает некое; самостоятельное; развитие НТП; не поддающееся! управлению и контролю со стороны, хозяйственных субъектов. Показана- опасность, возникающая; в случае применения данного подхода, состоящая в предоставлении приоритета при проведении экономической" деятельности выпонению' рутинной работы, перед творческой; когда в. жертву объёмным^ показателям роста приносится качество последнего, в том числе его структура. В этой связи к широкому введению в научный оборот предлагается- понятие "творческий предприниматель", выступающее, результатом синтеза, экономических, социальных и личностных установок инновационно настроенного предпринимателя: Согласно- авторской позиции, в отличие от делового управления, представляющего собою некое: подобие технического руководства1 производством и сводящегося к получению максимального дохода от существующего производства, когда инновации рассматриваются преимущественно в рамках технико-технологического развития, творческое предпринимательство предполагает оказание непосредственного влияния- на производственный процесс, самое малое выражающегося в установлении связи между авторами инвенции-изобретателями и желающими нового потребителями. И чем оригинальнее и радикальнее: инновационная идея; тем ближе воплощающее её на практике' предпринимательство V к способу деятельности, определяемому стремлением предпринять, нечто- новое, рискованное, предполагающее выход творческой; энергии и инициативе.

5. Обосновано установление между вторичным и третичным секторами связей преимущественно допоняющего, . а не замещающего характера, что напоняет взаимодействие между индустриальными' и постиндустриальными-видами:экономической деятельности главным образом, созидательным, а не разрушительным по отношению- друг к другу содержанием. .

Благодаря? синтезу неотехнологического и социологического: подходов к ведению1 дискуссии о существовании: объективной1 обусловленности;, терциаризации экономики; выработан;; ряд аргументов; связанных с распространениемл индивидуализированного? образа жизни, с:, превращением', человеческого капитала в ключевой ресурс развития, с экспансией электронных информационно-коммуникационных технологий: Эмпирически очевидный в последние десятилетия^ тренд увеличения удельного веса, в экономике третичного: сектора означает поступательное замещение накопления материальных благ накоплением . невещественных ценностей; Обязательным условием этого процесса выступает высокий* уровень жизни населения^ сформировавшийся; на основе результатов функционирования развитой' промышленности. В противовес получившему широкое: распространение представлению о преимущественно замещающем характере связей между секторами; производства продукции и услугогенерирующим сектором обосновывается позиция, согласно которой допоняющие связи преобладают во взаимодействии вторичного и третичного секторов. При этом доказывается: поодиночке несостоятельны ни традиционный взгляд, обращенный в сторону замещающих связей, ни новая точка зрения, исходящая из комплементарных связей.

В данном контексте рассмотрены утверждения о нежелательности терциаризации для- общеэкономического развития, в частности из-за перемещения труда из сектора с более высокой производительностью в сектор с менее высокой производительностью. Отмечено, что расширение технологически якобы отсталого сектора услуг не затормозило, а ускорило НТП посредством создания новых рынков сбыта для передовых инновационных продуктов и^технологий: в третичном секторе возрастала доля услуг, сопутствующих производству продукции, в- обрабатывающих производствах внедрение новых технологий< увеличивало объём деятельности по оказанию наукоёмких услуг, т.е. интенсивно* шло взаимопроникновение характерных для вторичного и- третичного ^ секторов видов экономической деятельности.

6. ' Доказано существование сильного положительного влияния возрастания доходов< в экономике на процесс ускоренного роста сектора услуг в условиях хорошей инновационной восприимчивости производителей и потребителей, обосновываемое повышенной эластичностью спроса на услуги в зависимости от уровня дохода, в сочетании с проведением анализа соотношений между агрегатами использования ВВП в некоторых европейских странах.

Осуществлено введение в круг рассматриваемых факторов межсекторных структурных сдвигов^ изменения величины спроса на услуги по мере возрастания доходов, измеряемого при помощи коэффициента эластичности спроса по доходу. За высокой эластичностью спроса по доходу в развивающемся обществе стоит действие закона возвышения потребностей его членов. Усложнение потребностей требует соответствующей продукции и услуг, а вызываемое этим инновационное давление со стороны спроса понуждает производителей к более активному обновлению производственной программы с целью придания выпускаемым продуктам улучшенного качества или новых, востребованных рынком свойств. Оттого актуальность ведения инновационной деятельности особенно велика для производителей, поставляющих на рынки стран "золотого милиарда" продукты, имеющие высокие значения эластичности спроса по доходу, к которым относится большинство услуг. Обязательным условием ускоренного роста сектора услуг, наряду с высоким, устойчиво растущим уровнем доходов в стране, является хорошая восприимчивость к инновациям производителей и потребителей.

Выступая результатом меняющихся с ростом доходов приоритетов в потреблении и реакций на движение относительных цен, изменения в структуре совокупного спроса связаны со сдвигами между частным потреблением, инвестициями, расходами государства и чистым, экспортом товаров и услуг. Сравнительный анализ структуры использования ВВП за последние 20 лет в России, Беларуси и Германии показал определяющее влияние увеличения доходов (домохозяйств на ускоренный рост сектора услуг со стороны спроса и меньшую амплитуду колебаний величин агрегатов совокупного спроса более терциаризированных национальных экономик.

Сопоставление структуры валовой добавленной4 стоимости и величины располагаемого* дохода, подтвердившее существование1 тесной связи между ростом благосостояния населения и расширением сектора услуг в национальной экономике, привело к выработке рекомендации о целесообразности использования при расчёте доходов домохозяйств величины ВВП, очищенной от налогов'И субвенций.

7. Обосновано, что различия в уровне и динамике производительности и оплаты труда по секторам экономики являются причиной межсекторных сдвигов, приводящих к изменению структуры занятости и структуры валовой добавленной стоимости в пользу сектора услуг.

Присущая многим услугам направленность на удовлетворение индивидуальных потребностей двояким образом осложняет механизацию и автоматизацию производства услуг: во-первых, разнообразные запросы потребителей предполагают наличие у производителей индивидуализированных услуг способности к быстрому и гибкому приспособлению, в чём ручной труд имеет определённые преимущества, особенно если объём намеченной к выпонению работы невелик; во-вторых, непосредственное участие потребителя? в процессе создания многих услуг предъявляет повышенные требования к гуманизации производственной среды, что препятствует использованию высокопроизводительной техники.

Представление^ о производственном происхождении терциаризации-порождено наблюдениями за-опережающим развитием технического прогресса и вызываемым этим более быстрым ростомi производительности труда в секторах производства- продукции, приводящим к высвобождению рабочей' силы и снижению, относительных цен на выпускаемую продукцию, в результате чего доли первичного' и вторичного секторов' в занятости и, валовой' добавленной стоимости по экономике уменьшаются^.а< долягтретичного сектора возрастает.

Если- в докризисный- период в экономике Германии' производительность труда в сельском, 'лесном- и рыбном хозяйстве выросла на 11,3%, в строительстве Ч на. 3,5%, а в обрабатывающих производствах Ч на 23,2%, то только в агрегате, состоящем из услуг торговли, проживания' и питания, вне дома и транспортных услуг, было отмечено существенное увеличение производительности труда - на 11,7%, тогда как в агрегате финансовых услуг, операций с недвижимостью1 и услуг предприятиям наблюдалось' снижение производительности труда;на 2,8% [261, 644].

Результатом- опережающих темпов роста производительности труда в производящей продукцию части экономики стало высвобождение рабочей силы с её последующим перетоком в трудоёмкий сектор услуг. За период 2001Ч2009 гг. при общем увеличении численности занятых в экономике Германии на 1,121 мн. человек, произошло сокращение занятых в сельском, лесном и рыбном хозяйстве на 70 тыс. человек, в обрабатывающих производствах Ч на 651 тыс. человек, в горном деле, добыче нерудных ископаемых, снабжении энергией и водой - на 69 тыс. человек, в-строительстве - на 569 тыс. человек. Одновременно в секторе услуг наблюдася устойчивый рост занятости (количество занятых увеличилось на 2,48 мн. человек), формировавший положительную динамику значений изменения занятости по экономике в целом. За рассматриваемый период времени число занятых в услугах по проживанию и питанию вне дома возросло на 304 тыс. человек, в транспортных услугах и услугах связи Ч на 72 тыс. человек, в. финансовой деятельности, операциях с недвижимым имуществом, услугах предприятиям, в прочих общественных и частных услугах Ч на 2,22 мн. человек [261, 8. 83]. В итоге соотношение удельных весов в занятости производящей продукцию и услугогенерирующей частей германской экономики изменилось на 4,3% в пользу сектора услуг.

Выявлена причина терциаризации занятости, производная производная от фактора неравномерности уровней и динамики,роста производительности труда в секторах экономики, Ч это межсекторные различия* уровней и динамики оплаты труда. Большое предложение труда позволяет предприятиям третичного сектора удерживать оплату и капиталовооружённость труда работниковi на сравнительно невысоком уровне. Представление о потенциале экономии на оплате труда в. третичном- секторе германской экономики дают следующие данные: в 2009 г. только по сравнению со строительством, а также с водоснабжением, сбором, обработкой, распределением* сточных вод и отходов уровень оплаты труда в секторе услуг был выше (соответственно, на 24,3% и 3,2%), тогда как при соотнесении, например, с горным делом и добычей нерудных ископаемых оказася ниже на 27%, с энергоснабжением Ч ниже на 42%, с промышленностью в целом - на 15% [261, 8. 539].

На примере Евросоюза и некоторых входящих в него государств статистически подтверждена достоверность вывода диссертационного исследования о меньшей степени подверженности терциаризации секторной структуры стоимости созданного в стране продукта по сравнению с секторной структурой занятости. Дано объяснение случаям отступления от указанной закономерности на основе изучения наряду с эффектом высвобождения ещё и эффекта компенсации, суть которого состоит в следующем: идущий вслед за увеличивающим доходы хозяйственных субъектов повышением производительности труда рост спроса на продукцию, выпускаемую в секторах и видах экономической деятельности с высокой- производительностью труда, в состоянии настолько расширить производство в них, чтобы компенсировать влияние эффекта высвобождения, вызывающее сокращение численности занятых в этих секторах и видах экономической деятельности.

Если анализ статистических данных по экономике* Германии подтвердил наличие эффекта высвобожденияi в отношении ко всем приведённым видам экономической деятельности (за исключением строительства), то' присутствие эффекта компенсации было обнаружено только в 2/З из них. Причём*там, где не проявилось действие эффекта. компенсации, изменения* в- занятости шли динамичнее, нежели изменения в производительности труда. Из этого следуют два взаимно связанных вывода. Во-первых, при оценке степени влияния эффекта высвобождения на структурные сдвиги между видами экономической деятельности нужно принимать во внимание-коррекцию, вносимую действием эффекта компенсации и стоящим за ним спросом на создаваемые товары и услуги. Во-вторых, при наличии значительного по силе воздействия- эффекта компенсации однонаправленная динамика производительности труда и валовой добавленной стоимости разнонаправленно воздействует на изменение численности занятых, сглаживая её динамику. В. определённых условиях это приводит к нетипичной для сектора услуг, но отмечаемой в эмпирической части исследования ситуации, когда удельный вес сектора услуг в численности занятых оказывается меньше, чем в созданной валовой добавленной стоимости.

На основе сбора и последующей обработки статистических данных по ЕС и отдельным входящим в данное объединение странам, процесс уменьшения удельного веса производящих продукцию секторов изучен с помощью показателя валовой добавленной стоимости.- Высокая производительность! труда в промышленности приводит, к падению относительных цен на её продукцию; вследствие чего даже при: неизменности удельного веса, промышленности в- физическом объёме произведённого в; стране продукта, в валовой добавленной стоимости он: уменьшается: Прямо противоположная ситуация имеет место в отношении сектора: услуг, который; заметно проигрывая промышленности: в уровне и темпах роста производительности, труда;, благодаря: этому приобретает выигрыш: в? ценах, увеличивающий: абсолютную величину и удельный вес: третичного сектора при измерении; структуры экономики в стоимостных величинах. Кроме того, цены; на промышленную продукцию, токает вниз острая- конкуренция с зарубежными производителями, которая отсутствует по целому ряду услуг из-за необходимости совпадения во времено и в, пространстве: их производства: и-потребления: Статистические: данные по Х группе западноевропейских стран, дают эмпирическое подтверждение, приведённым- положениям:, в 2009: г. соотношение выраженных через: численность занятых и валовую добавленную стоимость, удельных весов третичного сектора в! экономике составило в* Великобритании 79,2% и 77,2%, в Германии - 73% и 72,7%, в. Финляндии; Ч 74,5% и 69,1%, в Швеции - 77,6% и 72,8%. И лишь, во Франции по доле занятости третичный сектор занимал меньший объём в экономике, чем по доле в валовой добавленной стоимости: 74,5% и 79,4% [261, 8. 690; 194].

В? диссертационном; исследовании: аргументирована, позиция; согласно которой перенос центра тяжести экономической активности в менее производительный и конкурентный сектор услуг совсем не означает понижения технико-экономического уровня и эффективности функционирования национальной экономики. Показано, что терциаризация приводит, как минимум, к распространению технического прогресса вширь, посредством освоения сервисными предприятиями передовых индустриальных методов производства поднимающих уровень производительности труда в третичном секторе. Встречный поток технологий из сконцентрированного в третичном секторе комплекса университетской и академической^ науки, в свою очередь, создаёт условия для инноваций в производящих продукцию предприятиях.

8. Доказано существование положительного стабилизирующего влияния, оказываемого производством услуг на общеэкономическое развитие в периоды резких негативных колебаний конъюнктуры на внешних и внутренних рынках страны.

Установлена неодинаковаял восприимчивость третичного и вторичного секторов к возникновению спада экономической активности, предопределяемая* различиями между ними в отношении мобильности факторов, производства, скорости приспособления к изменениям спроса на рынке, способности изготавливаемого продукта сохраняться со временем; технической оснащённости производства, гибкости в регулировании-занятости. Проведённое исследование дало основания, утверждать, что опасностьi перехода от общеэкономического кризиса-к структурному в отношении видов деятельности третичного сектора является, меньшей, нежели применительно к видам деятельности, относящимся к первичному и вторичному секторам.

Статистически подтверждено преимущество сектора услуг над секторами производства продукции в устойчивости к резким негативным изменениям в общеэкономической конъюнктуре. В кризисном 2009 г. сектор услуг абсолютно и относительно увеличися в экономике ЕС: в структуре валовой добавленной-стоимости удельный вес сектора услуг стал больше на 3%, изменения такого же содержания наблюдались и в секторной структуре занятости. Аналогичным образом изменилась секторная структура экономики России. Так, удельный вес третичного сектора в структуре валовой добавленной стоимости, созданной в российской экономике в 2009 г., прибавил 2,73% по сравнению с предыдущим годом. Причём величина валовой добавленной стоимости, созданной в первичном секторе, уменьшилась на 2,82%, во, вторичном секторе Ч на 13,89%, а в третичном, наоборот, пусть немного, но увеличилась.Ч на 0,69% [22]. Тем самым, кризис 2008Ч2009 гг., придав- ускорение терциаризации европейской экономики, подтвердил существование объективных причин для развития данного процесса.

9. Выявлена зависимость направленности воздействия международного аутсорсинга и офшоринга на процесс терциаризации от уровня развития национальной экономики, в частности от величины оплаты труда в ней. Установлены причины неодинаковой интенсивности использования указанных форм международной производственной кооперации по отношению к производству продукции и к производству услуг.

Причины* терциаризации высокоразвитых, национальных экономик наряду с внутриэкономическим, имеют и внешнеэкономическое происхождение. Данные о международном движении товаров и услуг показывают, что подавляющая часть услуг создаваемых в наиболее терциаризированных крупных национальных экономиках (конкретно Ч в США и Великобритании); потребляется, внутри- них же. В' даннойi связи! сделан выводл об ошибочности сведения терциаризации к деиндустриализации вследствие отмечаемого повсеместно широкого потребления услуг при развитии, обрабатывающих производств- как ядра производящей продукцию части национальной экономики. В условиях же отсутствия сильных комплементарных связей между вторичным и третичным секторами (что наблюдается, например, на Кипре и на Мальте), можно констатировать всего лишь количественное преобладание сектора услуг, но не возникновение постиндустриальной экономики.

Главной причины, применения * международного аутсорсинга и офшоринга является сокращение затрат на персонал в случае выпонения, части производственных функций в странах с низким уровнем оплаты труда. В данной связи отмечен разнонаправленный характер влияния международного аутсорсинга и офшоринга на терциаризацию национальных экономик, находящихся на разных уровнях развития. В наиболее развитых странах I международный аутсорсинг и офшоринг выступают факторами терциаризации их экономик, в менее развитых - факторами индустриализации. Причём интенсивность участия предприятий вторичного и третичного секторов в рассматриваемых формах международной производственной кооперации неодинакова: отмечаемая^ почти повсеместно обособленность потребления продукции от её производства даёт последнему огромное преимущество перед услугами в деле дробления производственного процесса на части и передачи некоторых из них сторонним предприятиям. Этим объясняется преобладание перевода за границу из стран-доноров производств составных частей промышленной продукции, а не услуг. Отдельные западные учёные впоне сознательно термину "терциаризация" предпочитают термин "деиндустриализация", выдвигая едва лиь не на первое' место влияние международного аутсорсинга и офшоринга на сдвиг между вторичным и третичным секторами. Согласие с таким мнением означало бы признание терциаризации присущей только группе экономически высокоразвитых стран, поскольку она вызывается главным образом изменениями вi их производственной кооперации с зарубежными партнёрами.

Выявлен комплекс конкретных причин, сужающих возможности применения международного аутсорсинга и офшоринга в производстве услуг: 1) ограниченный потенциал дробления производственного процесса на части и передачи некоторых из них зарубежным испонителям; 2) дефицит человеческого капитала, необходимого для реализации проектов кооперации в производстве услуг в странах с низкой заработной платой; 3) традиция оказания общественных услуг в местах их потребления преимущественно силами государственных и муниципальных организаций; 4) старение населения, усиливающее спрос на личные услуги, плохо поддающиеся международной

314 .' ; производственной кооперации. Вследствие существования указанных ограничений масштабы выведения за пределы страны части производственных функций в применении; к продукции намного больше, чем к услугам. Исходя из этого, расширение применения международного аутсорсинга и офшоринга определяется в качестве факторов продожения терциаризации высокоразвитых национальных экономик. .

10. Вскрыты противоречия согласования целей и задач структурной политики и политики экономической конъюнктуры в условиях становления зрелых рыночных отношений. Предложен к применению комплексный подход к выбору направлений структурного развития* при реализации сравнительных конкурентных преимуществ страны, учитывающий . потенциал распространения возникающих в приоритетных секторах и видах экономической деятельности импульсов роста на всю экономику страны.

Если конъюнктурная: политика, в? большинстве: случаев проводится! в виде антициклической политики, сглаживания конъюнктурных колебаний в пределах среднесрочного цикла развития национальной?: экономики; структурнаял политика ориентирована главным: образомл на догосрочную перспективу, поскольку реализацияi; сформулированных: в> ней задач; требует продожительного времени.

Анализ содержания? Программы структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики Республики Беларусь [137] показал, что как первоочередные в ней указываются; цели: автаркии (продовольственная, энергетическая, финансовая;, экологическая, оборонная: безопасность),, служащие решению задачил обеспечения национальной безопасности, но при этом - способные отвлечь силы- и . средства; от представляющейся' более актуальной на современном этапе: развития белорусской? экономики цели повышения эффективности её функционирования? через структурное обновление: Использование для оценки результатов: структурной перестройки; изменения степени конкурентоспособности данной страны по сравнению со странами-торговыми , партнёрами проблематично, поскольку конкурентоспособность плохо поддаётся количественному выражению, особенно в догосрочной перспективе. Обращение к величине сальдо торгового или платёжного баланса означало бы сосредоточение внимания на проблемах кратко- и среднесрочной конъюнктуры, иные же показатели, вроде доли страны на международном рынке конкретной продукции или услуги, в силу своей фрагментарности не в состоянии охарактеризовать ситуацию во всей экономике. Наиболее приемлемым является интегральный показатель уровня эффективности функционирования экономики страны до и после структурных сдвигов в ней.

Нацеленность структурной политики прежде всего на реализацию конкурентных преимуществ может придать экономическому росту однобокую, экспортоориентированную направленность. Предложено признавать приоритетными части национальной экономики, в< наибольшей'мере способные распространять возникшие в них импульсы увеличения объёмов и повышения эффективности производства на всю экономику. Отмечено, что доведение хотя

I 4 бы до российского уровня удельного веса услуг вi белорусской^ экономике способствовало* бьь подъёму рентабельности производства, поскольку её величина в секторе услуг (в 2008 г. она составила 16% на транспорте, 20,8% в торговле и общественном питании, 37,8% в связи, 40,6% в материально-техническомi снабжении и сбыте) больше, чем в промышленности (15,3%) и сельском хозяйстве (8,3%) [11, с. 107-108].

11. Установлено, что сокращение выделяемых государством на субсидирование экономики средств способствует ускоренному росту сектора услуг. Определены роль, цели и формы субсидирования в зрелой рыночной системе национальной экономики, выявлены его недостатки как регулятора структурных сдвигов.

Важным инструментом проведения! структурной политики является субсидирование, направления осуществления которого отражают сложившиеся у руководства страны представления о приоритетах структурного развития экономики. Разнообразие форм и источников субсидирования запутывает информацию о нём, вызывая многократное расхождение между публично заявляемыми и действительно имевшими место величинами прямых и косвенных субсидий. В особенности это касается организации учёта реальных размеров предоставленных налоговых льгот, государственных гарантий, участия государства в капиталах предприятий, затрат на субсидирование ставок по кредитам и на обеспечение реализации отдельных видов продукции и услуг по нерыночным заниженным ценам.

На основе оценки роли, целей и форм субсидирования с точки зрения степени их соответствия основам рыночного порядка и задаче достижения структурной сбалансированности развития экономики выделены недостатки субсидирования как одного из наиболее часто применяемых государством инструментов регулирования структурных сдвигов:

-частичная замена общеэкономически действующего конкурентно-рыночного механизма административными решениями, нередко определяемыми^ интересами экономических групп, господствующих Hat отдельных рынках;

-возможность консервации существующей структуры экономики; -трудность точного соотнесения положительных результатов от субсидирования с понесёнными затратами с общеэкономических позиций;

-отсутствие поных и, достоверных сведений о совокупном объёме средств, выделяемых на цели субсидирования, вызванное разнообразием источников и форм предоставления данной финансовой помощи;

-наличие коррупционных возможностей в процессе принятия решений о предоставлении субсидий.

Мешая нормальному функционированию ценового механизма и эффективному распределению ресурсов, экспансия субсидирования ведёт к дальнейшей монополизации экономики с сопутствующим ей оборонительным" вариантом проведения структурной политики. В экономически развитых странах наметилась тенденция к постепенному сокращению масштабов субсидирования: за период 1995-2009 гг. по ЕС-27 совокупный объём государственных субсидий (без учета антикризисной помощи) уменьшися с 83,2 до .73,2 мрд. евро, а доля субсидий в ВВП сократилась с 0,97 до 0,62% [259].

Распределение субсидий по секторам экономики осуществляется неравномерно: в экономике Евросоюза в 2009 г. свыше 2/3 финансовой помощи досталось вторичному сектору, около 1/5 - первичному сектору, на третичный сектор пришлось немногим более 1/10 части общего объема субсидий [254]. Анализ данных об удельных весах разных форм прямого и косвенного субсидирования в ЕС позволил зафиксировать тенденцию к переносу акцента при оказании государственной финансовой помощи с целей поддержания и увеличения объемов производства на цель повышения социально-экономической эффективности функционирования субсидируемых частей национальной экономики. В случае сохранения тенденции к сокращению1 масштабов субсидирования при продожении дискриминации сектора услуг при распределении субсидий в странах ЕС это будет способствовать^ дальнейшей терциаризации их экономик.

На примере . одновременного применения производственных, потребительских и экспортных субсидий в Республике Беларусь показано, что множественность преследуемых при субсидировании целей приводит к конфликту между ними, делающему субсидирование более затратным и менее действенным. На основе изучения эволюции субсидирования аграрного производства в странах ЕС сформулированы предложения о целесообразности выделения этапов трансформации целей и форм предоставления субсидий на постсоветском пространстве, в частности о постепенном, по мере вызревания необходимых предпосылок в экономике, замещении части предоставляемых сельскому хозяйству субсидий производственного назначения инфраструктурно-природоохранными субсидиями. Спрогнозировано уменьшение в среднесрочной перспективе масштабов субсидирования в Беларуси сельского и жилищно-коммунального хозяйства, а также экспорта.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Перепёкин, Вячеслав Александрович, Самара

1. Астапов, К Стратегия развития в постиндустриальной экономике Текст. / К. 'Астапов // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №2. С. 57-65.

2. Аттали, Ж. На пороге нового тысячелетия Текст. / Ж. Аттали. Ч М.: Международные отношения, 1993. Ч 136 с.

3. Аукционек, СП. Эмпирика перехода к рынку: опыт России Текст. / C.1I. Аукционек. -М.: Наука, 1998. 111 с.

4. Балаева, А. Сфера услуг в: мировой'экономике:, тенденции развития Текст. / А. Балаева; М. Предводителева // Мировая экономика и международные отношения; 2007^№3iC^23-281 ,

5. Балацкий, Е Отраслевые закономерности рыночной трансформации; российской, экономики Текст.- / Б; Балацкий; // Мировая экономика и международные отношения-. 20001 №6; С. 60-68;

6. Балацкий; Е. Инновационный сектор промышленности Тексг. / Е. Балацкий; В.Лапин // Экономист. 2004. №1. С. 20-33.

7. Балацкий, Е. Экономическая наука: новые вызовы, современности Текст.JII Е. Балацкий И Мировая экономика и международные- отношения. 2006. №1. С. 61-75.

8. Байнёв, В.Ф. Переход к инновационной экономике в условиях межгосударственной. интеграции: тенденции, проблемы, белорусский опыт Текст. /В.Ф. Байнёв, В.В. Саевич. Минск: Право и экономика, 2007. - 180 с.

9. Беларусь в; цифрах // Статистика Беларуси. Ч 2009. №.1. - С. 102115.

10. Беларусь в цифрах: Стат. справочник. Ч Национальный: статистический комитет Республики Беларусь. Ч Минск, 2010 Ч 95 с.

11. Беларусь в цифрах: Стат. справочник. Ч Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Ч Минск, 2009. 96 с.

12. Беларусь и- Россия: 2008: Стат. сб: / Бестат, Росстат, Постоянный; Комитет Союзного государства. М., Росстат, 2008. Ч 179 е.

13. Беларусь и= страны СНГ: Стат. сборник. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Ч Минск, 2010; Ч143 с.

14. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Бел. М.: Academia, 1999. Ч 956 с.

15. Белоусов;: Д. О положении в российской- экономике Текст. / Д; Белоусов // Д. Белоусов, К. Михайленко // 11роблемы прогнозирования. 2007. №3. С. 21-41. '

16. Бессонов, Вi О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства Текст.: / Bi Бессонов // Экономический журнал ВШЭ. 2000; №2. С. 184-219.

17. Бернар, Ж Токовыш экономический шфинансовыйгсловарь Текст. / И. Бсрнар, Ж.-К. Коли. М.: Международные отношения, 1994. Т. 1. - 784 с.

18. Большой словарь иностранных слов Текст. / Сост. А.Ю: Москвин. Ч М:: ЗАО Центрполиграф; 2008. -685 с.

19. Бюджетная поддержка сельского хозяйства: классификация ВТО Электронный ресурс. // Министерство сельского хозяйства. Российской Федерации. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocuments/document/ showprint/6478; 191 .htm. Ч Загл. с экрана.

20. Валовой внутренний продукт и валовая добавленная стоимость по видам: экономической деятельности Электронный ресурс. / Федеральная служба статистики РФ. М. Режим доступа: <Ссыка на домен более не работаетfreedoc/ newsite/wp/tabl0.xls>. - Загл. с экрана:

21. Внешняя торговля Республики Беларусь: Стат., сб. Министерствостатистики и анализа РБ. Ч Минск, 2005. Ч 97 с.

22. Вереникин, А. Стоимостные основы структурной экономической политики Текст. / А. Вереникин, Д. Волошин // Проблемы прогнозирования. 2006. №2. С. 17-37.

23. Воейкова, Т.В. Межотраслевые структурные сдвиги, интенсификация и эффективность общественного производства Текст. / Т.В. Воейкова. Ч М.: Наука, 1985.- 135 с.

24. Воков, Н.В. Структурные сдвиги в экономике США в 70-80-х годах Текст. / Н.В. Воков. М.: Наука, 1989. - 200 с.

25. Володина, Д. Влияние постиндустриального потребителя на экономику и общество Текст. // Экономика. Предпринимательство: Окружающая среда. 2010. №4. С. 8-16.

26. Володина, Д. Модель потребителя будущего в теориях постиндустриального общества Текст. / Д. Володина // Общество и экономика. 2010. №9. с. 120-131.

27. Волошин, Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики Текст. / Д: Волошин // Экономист. 2008: № 2. С. 45-47.

28. Ворачек, X. Оi состоянии "теории маркетинга- услуг" Текст. / X. Ворачек // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. С. 98-103.

29. Габдулин, Н. Трансформация экономического роста в постиндустриальном обществе Текст. / Н. Габдулин // Известия СПбУЭФ. 2008. №2. С. 196-198.

30. Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли Текст. / Б. Гейтс. Ч М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 480 с.

31. Глазьев, С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в, мировой экономике: научный доклад Текст. / С.Ю. Глазьев. Ч М.: Государственный университет управления, 2008. Ч 91 с.

32. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономическогоразвития Текст. / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

33. Глазьев, С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования Текст. / С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов. -М.: Наука, 1992. 207 с.

34. Голуб, А. Факторы роста российской экономики и перспективы технологического обновления Текст. / А. Голуб // Вопросы экономики. 2005. №5. С. 44-59.

35. Голубович, А. От эксплуатации сырьевой* модели- к новой индустриализации Текст. / А. Голубович, А. Идрисов, В. Иноземцев, Б. Титов, М. Шпигель // Общество шэкономика. 2009. №7. С. 75.

36. Государство и рынок в оптимизации1 структурных характеристик экономического роста Текст. / под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова. Спб.-: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 493 с.

37. Григорьев, Л. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций Текст.!,/ Л. Григорьев^// Вопросы экономики. 2008. №4. С. 25-43.

38. Гринберг, P.C. Российская структурнаял политика: между неизбежностью и неизвестностью Текст. /P.C. Гринберг // Избранные статьи. 2005-2009'гг:: сб. науч. статей. -М.: ЗАО "Издательство "Экономика" ", 2010: -С. 404-413.

39. Губанов, С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) Текст. / С. Губанов // Экономист. 2008. №9. С. 3-27.

40. Губанов, С. Политика нового этапа: цель и средства Текст. / С. Губанов//Экономист. 2006. №11. С. 3-16.

41. Губанов, С. Рост без развития и его пределы, Текст. / С. Губанов // Экономист. 2006. №4 С. 14-31.

42. Гуцол, О. Сущность аутсорсинга и его экономическая роль: теоретический аспект Текст. / О. Гуцол // Журнал экономической теории. 2008. № 1.С. 194-197.

43. Дадако, A.B. Стратегии управления экономическими процессами в депрессивных отраслях промышленности России Текст. / A.B. Дадако. Ч Минск: ИВЦ Минфина, 2010.- 158 с.

44. Данилов-Данилъян, В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике Текст. / В. Данилов-Данильян // Вопросы экономики. 2009. №7. С. 21-28.

45. Дацык, А: Особённости современной' постиндустриальной экономики Текст. / А. Дацык // Актуальные проблемы, экономики и* права. 2008. №4. С. 29-37.

46. Демидова, JI. Сфера услуг: изменение динамики производительности Текст. ' / Л. Демидова // Мировая экономика* и международные отношения. 2000. №12. С. 40-52.

47. Денисова, Т.Д. Информационная экономика и индикаторы, её развития Текст.' / Т.Д. Денисова // Беларусь и мировые экономические процессы: сб. науч. статей. Часть 2. - Минск: БГУ, 2004i - С. 55-62'.

48. Дьяченко, Ю. О вопросах соотношения и расчётов финансового и реального секторов экономики Текст. / Ю.Дьяченко // Экономика Украины. 2009. №3. С. 38-44.

49. Елисеева, И. Российская статистика на современном этапе / И. Елисеева Текст. //Вопросы экономики. 2011. №2. С. 75-92.

50. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) Текст. / С.Э Жилинский. М.: НОРМА, 1998.- 155 с.

51. Заико, Л.Ф. Экономическая стратегия Текст. / Л.Ф. Заико. Минск.:

52. Республиканский институт высшей школы, 2005. Ч 204 с.

53. Заяц, Д. Что "светит" белорусскому АПК в Таможенном союзе? Текст. / Д. Заяц // Белорусские новости, Минск, 22.06.2010. Режим доступа: <Ссыка на домен более не работаетrubrics/economic/2010/06/22/icarticles113168303/>. Ч Загл. с экрана.

54. Зиберт, X. Эффект кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике Текст. / X. Зиберт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. Ч 244 с.

55. Иванов, В. Проблемы финансирования российской инновационной политики Текст. / О. Иванов // ЭКО. 2006. №1. С. 2-11.

56. Ивантер, В. Актуальные проблемы развития России Текст. / В. Ивантер //Проблемы прогнозирования. 2006. №3. С. 3-10.

57. Инновационная экономика Текст. / под. ред А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2004. - 352 с.

58. Иноземцев, В. Модели постиндустриализма: сходство и различие Текст. / В. Иноземцев // Общество и экономика. 2003. №4-5. С. 51-96. 1

59. Иноземцев, В. Парадоксы- постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный, рост в* 90-е годы) Текст. /

60. B. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3. С. 3-11.

61. Иноземцев, В. Специфические особенности европейской социальной модели Текст. / В. Иноземцев // Современная Европа. 2004. №1. С. 87-99.

62. Казанцев, С. Рукотворные факторы эффективного воспроизводства Текст. / С. Казанцев // ЭКО. 2001! №2. С. 41-68.

63. Казанцев, С. Структурные изменения и экономический1 спад Текст. /

64. C. Казанцев // ЭКО. 1995. №5. С. 15-25.

65. Кастосов, М. Ресурсный потенциал экономического роста России Текст. / М. Кастосов // Новая экономика. 2006. №5-6. С. 25-34.

66. Клинов, В. Научно-технический прогресс и большие циклыконъюнктуры мирового хозяйства Текст. / В. Клинов // Проблемы прогнозирования. 2003. №1. С. 118-135.

67. Князев, Ю. Как определить современное общество: постиндустриальное, информационное, общество знаний, научно-инновационное Текст. / Ю. Князев // Общество и экономика. 2006. №10: С. 2944. .

68. Коновалова М.Е. Структурная. сбалансированность общественного воспроизводства: вопросы теории и методологии Текст.!/ М:Е. Коновалова. Ч Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2009. Ч 184 с.

69. Корягина, Т.И. Платные услуги в СССР Текст. / Т.И: Корягина. Ч М.: Экономика, 1990. 160 с.

70. Красшьников, ОАО. Структурные' сдвиги в? экономике современнойi России-Текст. / 0;ЮКрасильников: Саратов:;ИздгВО:СТУ, 2000: - 183 с.

71. Кризис и структурная трансформация экономики России Текст. / под ред. В;И: Кушлина; Ч М.: Изд-во РАГС, 2010. Ч 324 с.

72. Кузнецов, В: Новая экономика и постиндустриальное общество: сопоставление понятий Текст. / В. Кузнецов // Вестник Челябинского, государственного университета. 2009. №2. С. 22-27.

73. Кузык, Б. Альтернативы структурной динамики Текст. / Б: Кузык, Ю. Яковец: //Экономист. 2007. №1'. С. 3-141

74. Кузык, Б.Н. Интегральный . макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 203 0 года Текст. / Б.Н: Кузык, Ю.В. Яковец. Ч Mi: Институт экономических стратегий, 2006. 432 с.

75. Кузык, Б.Н. Россия Ч 2050: стратегия инновационного прорыва Текст. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.: ЗАО "Издательство "Экономика"", 2005. - 624 с.

76. Кузькин А.П. Кризис-2008: финансы, политика, идеология Текст. /

77. A.П. Кузькин // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. №4. С. 165-175.79: Кушлин, В.И. Траектории экономических трансформаций Текст. /

78. B.И. Кушлин. М.: Изд-во "Экономика", 2004. - 310 с.80: Лапшин, С. Постиндустриальная экономика предприятия: опыт естественно-научного; подхода в научном контексте Текст. / С. Лапшин // Известия Челябинского научного центра: 2001. №2. С. 60-69.

79. Леонтьев, В.В. Межотраслевая экономика Текст. / В.В. Леонтьев. Ч М.": Экономика, 1977. 315 с.

80. Литвинцева, Г. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики её институциональному устройству Текст. / Г. Литвинцева // Проблемы прогнозирования. 2003. №6. С. 23-40.

81. Лиухто, К Россия нашути к информационному обществу Текст. / К. Лиухто // Вопросы экономики. 2005. №4. С. 113-120.

82. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь Текст. / Л.И. Лопатников.-М.: Наука, 1993. 448 с.

83. Лукьянчикова, Н. Постиндустриальная экономика Ч экономика инноваций' Текст. / Н. Лукьянчикова // Известия Иркутской государственной экономической академии, 2005. №1. С. 4-8.

84. Львов, Д.С. Экономика развития Текст.?/ Д.С. Львов. М.: "Экзамен", 2002.-512 с.

85. Любимцева, С. Законы структурной эволюции экономических систем Текст. / С. Любимцева // Экономист. 2003. №10. С. 29-40.

86. Маевский, В.И. Структура экономики России Текст. / В.И. Маевский.-ИЭ РАН, 1993.-356 с.

87. Маевский, В. Эволюционная теория и макроэкономика Текст. / В. Маевский // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 27-41.

88. Маневич, В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика Текст. / В.Е. Маневич. М.: Наука, 2008. - 221 с.

89. Марков A.B. К новой экономическою парадигме постиндустриального общества Текст. / A.B. Марков, В.А. Денисюк // Сацыяльна-эканам1чныя i прававыя даследаванш. 2007. № 4. С. 86-97.

90. Мартемъянов, B.C. Хозяйственное право: в- 2 т. Текст. / B.C. Мартемьянов. Т. 2. М.: Изд-во БЕК, 1994. - 338 с.

91. Мартьянов, В. Постиндустриальное общество для России: миф, теория, реальная альтернатива? / В.' Мартьянов // Логос. 2008. №1. С. 32-47.

92. Медоуз, Д.Х. Пределы роста Текст. / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, И. Рэндерс, В. Беренс. М.: Изд-во МГУ, 1991.-207 с.

93. Меньшиков, С.М. Длинные воны в экономике Текст. / С.М. Меньшиков, Л. А. Клименко. М.: Международные отношения, 1989. - 272 с.

94. Меньшиков; С. Глобальная экономика, как важнейший феномен современности Текст.t / С. Меньшиков // Вопросы экономики. 2004. №1. С. 146-155.

95. Меньшиков, С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку Текст. / С.М! Меньшиков. М.: Международные отношения, 1996. - 368 с.

96. Милинчук, Е.С. Институциональная структура рынка нематериальныхуслуг в постиндустриальной экономике Текст. / Е.С. Милинчук. Ч Саратов: Изд-во "Научная книга", 2006. Ч 36 с.

97. Михайлова-Станюта, И. Экономический рост и стратегия технологического развития Беларуси Текст. / И. Михайлова-Станюта, А. Марков // Белорусский банковский бюлетень. 2003". № 20. С. 49-55.

98. Модернизация российской экономики и государственное управление Текст. / под ред. Поршнева А.Г. М.: КомКнига, 2006. - 376 с.

99. Мясникович, М.В. Энергетическая безопасность и устойчивое инновационное развитие Ч основа независимости Республики Беларусь Текст. /

100. М.В. Мясникович // Белорусский экономический журнал. 2007. № 3. С. 9-14.i

101. Национальные счета Республики Беларусь: Стат. сб. Ч Национальный статистический комитет Республики Беларусь. Ч Минск, 2010. Ч 169 с.

102. Нельсон, P.P. Эволюционная теория экономических изменений Текст. / Р:Р. Нельсон; С. Дж. Уинтер: Mi: Дело, 2002. - 536 с.

103. Новиков, А.ЬV Административный процесс в механизме таможенного регулирования,Российской Федерации Текст.!/ А.Б. Новиков. СПб.:-Изд-во "Инфо-да", 2008. - 504 с.

104. Номинальныйi объём: использованного ВВП- Электронный^ ресурс. // Сайт Федеральной службы государственной! статистики. Ч Режим доступа: <Ссыка на домен более не работаетbgd/free/b0119/IssWWW.exe/Stg/dOOO/ i000170r.htm>. Загл. с экрана.

105. Номинальный объём произведённого ВВП Электронный ресурс. / Сайт Федеральной службы государственной статистики. Ч Режим доступа: <Ссыка на домен более не работаетbgd/free/b.0119/IssWWW.exe/Stg/d000/ i000010r.htm>. -Загл. с экрана.

106. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт. Ч М.: Фонд экономической книги "НАЧАЛО", 1997. 180 с.

107. Норт, Д. Понимание процесса экономических изменений Текст. / Д.

108. Норт. M.: Издательский дом Государственного университета Ч Высшей школы экономики, 2010. Ч 256 с.

109. Овчинников, В. Экономика как фактор развития Текст. / В. Овчинников, Ю. Колесников [Текст] // Проблемы прогнозирования. 2006. №1. С. 118-123.

110. Общегосударственный классификатор видов экономической деятельности (ОКЭД) Электронный ресурс.i // Сайт Национального статистического комитета^ РБ. Ч Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетhomep/ru/ klassificator>. Ч Загл. с экрана.

111. Общероссийский классификатор видов экономической деятельностиj

112. ОКВЭД). Электронный ресурс. / Сайт Федеральной службы государственной статистики Ч Режим доступа: < Ссыка на домен более не работаетbgd/free/b0260/Main.htm>. Ч Загл. с экрана.

113. Ожегов, С.И. Токовый словарь русского языка Текст." / С.И:i

114. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ Ltd., 1992. - 960 с.

115. Оппенлендер, К. X Экономический рост. Теориями политика Текст. / К.Х. Оппенлендер. Ч М.: Экономика; 1192. Ч 298'с.

116. Определения и правила классификации единиц, передающих производство другому испонителю Electronic resource. // Eurostat. Mode of access: <Ссыка на домен более не работаетirc/dsis/nacecpacon/info/data/en/Outsoursing %20-%20RU.pdf>. -Загл. с экрана.

117. Основные тенденции и прогноз развития экономик государств-членов ЕврАзЭС на среднесрочную перспективу Текст. / Под ред. И. Точицкой. Ч

118. Варшава: CASE, 2008. 125 с.

119. Островская, Е. Западная система воспроизводства Текст. / Е.

120. Островская // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6. С.i60.69.

121. Перепёкин, В. Многоуровневое содержание понятия "услуга"": анализ существующих подходов Текст. / В: Перепёкинг// Экономика и управление. 2008. №2: С. 155-157.

122. Перепёкин, В. Отраслевая структурная^ политика: вопросы теории и практики Текст.1 / В. Перепёкин // Вестник Самарского- государственного.л университета. Гуманитарная серия. 2006: №5/2. С. 5-12.

123. Перепёкин, В. Причины устойчивости сектора1 услуг в период' экономического'кризиса Текст. / В. Перепёкин // Экономические науки. 2011. №3. С. 148-151.

124. Перепёкин, В. Проблема сочетания технологического и продуктового подходов при структурировании национальной экономики Текст. / В. Перепёкин // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2011. №6. С. 71-75.

125. Пёрепёкин, В.А. Формирование: структуры экономики постиндустриального общества1 Текст. / В:А. Перепёкин: Самара: Изд-во Самарскош научного центраРАН^2010:- 326Хе.

126. Перепёкин, В.А. Эволюция субсидий как инструмента проведения структурной- политики в странах Европейского Союза Текст.: / В.А. Перепёкин; // Журнал международного права и международных отношений. 2008. №3. С. 82-87.

127. Петровская, Л.'М: Конъюнктура открытой экономики Текст. / Л.М. Петровская. Минск: РИВШ; 2006. - 203 с.

128. Петровская, Л.М. Механизмы согласования макроэкономического и внешнеэкономического равновесия, в открытой экономике: функциональный анализ Текст. / Л;М. Петровская, А.В. Данильченко. Минск: НПК "Тэхналог1я", 20041Ч147 с: ': .

129. Полоник, С. С. Энергетическаял безопасностью Ч залог стабильности Текст. / С.С. Полоник // Белорусская мысль. 2007. №Т0: С! 4-8.

130. Потерович, В. Стратегии модернизации, институ ты и коалиции Текст. / В. Потерович // Вопросы экономйки: 20081№4; С. 4-24.

131. Программа преобразования технологической; структуры, экономики России Текст. / Под ред. Ю.В. Яковца: М:: ПЭ РАН; 1994: - 223 с. ;

132. Программа структурной перестройки и повышения конкурентоспособности экономики Республики Беларусь Текст. Мн.: Президиум Совета Министров Республики Беларусь (протокол № 25 от 24.06. 2003), 2003.-99 с.

133. Рособразование итожит и планирует Текст. // Вузовский вестник.2009. № 4. С. 2.

134. Русак, JI. Так сколько же коров нам нужно? Текст. / JI. Русак // Белорусская нива. 2008. № 65. С. 4.

135. Русановский, В. Тенденции структурной трансформации; российской промышленности в контексте экономической рецессии Текст. / В; Русановский // Вестник Саратовского государственного: социально-экономического университета. 2009. №5. С. 217-220. .

136. Сазонова, Г.А: Теория1 и практикаi структурной .трансформации? экономических систем,Текст.г/ Г.А. Сазонова. СПб.: МФИН, 2002. - 347 с.

137. Селищева, Т.А. Трансформация структуры российской экономики: Текст. / Т.А. Селищева. СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2005. - 303 с.

138. Сидоров, А:, Аналитические материалы Текст. / . А'. Сидоров // Статистика Беларуси. 2009. № 1. С. 45-59.

139. Сшшгина, О: Вопросы Ka4ecTB экономического развития Текст. / О. Симагинаi//Экономист. 2007:№2: С:29^37.: ! ; '.-

140. Скидельски, Р. Кейнс. Возвращение Мастера Текст.; / Рf Скидельски. М.: ООО "Юнайтед Пресс"; 2011. - 253 с.

141. Скоробогатов; А. Перспективы постиндустриального общества b России в свете иерархичности национальных и региональных экономик / . Скоробогатов Текст.: // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том. 6. №2. С. 22-34.

142. Соболевская, А.А: Постиндустриальная революция в сфере труда Текст. / А.А. Соболевская, А.К. Попов: М.: ИМЭМО РАН, 2009; -205 с.

143. Сорокин, Д. Воспроизводственная динамика и её: качество Текст. / Д: Сорокин // Экономист. 2006. №3. С. 3-15

144. Сосунова, JI.A. Сила услуг. Влияние сферы услуг на экономику Текст. Г JI.A. Сосунова, Д.В. Чернова // Российское предпринимательство. 2003. №3. С. 33-37.

145. Статистический словарь Текст. / Под ред. М.А. Королёва. Ч М.:

146. Финансы и статистика, 1989. 623 с.

147. Степанова, Т.Е. Закономерности экономики, основанной на знаниях Текст. / Т.Е. Степанова. Ч Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. Ч 348 с.

148. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации Текст. / Под ред. Д. Миропольского, А. Харламова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 336 с.

149. Структурная перестройка и конкурентоспособность экономики Республики Беларусь: проблемы и пути их решения Текст. / Я.М. Александрович, С.С. Полоник, В.В. Пинигин и др. Ч Мн.: ГНУ "НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь", 2004. Ч 168 с.

150. Сухарев, О. Воспроизводство инноваций и качество развития Текст. / О. Сухарев // Экономист. 2008. №8. С. 38-42.

151. Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения Текст. / О.С. Сухарев. Ч М.: Финансы и статистика, 2010. 192 с.

152. Тиль, Э. Структурная политика в рыночной экономике Текст. / Э. Тиль // Элементы социальной рыночной экономики (Grundlagen der sozialen Marktwirtschaft) / под ред. Г. Кантценбаха. Baden-Baden: Nomos-Verlag. С. 97112.

153. Тодаро, М.Г. Экономическое развитие Текст. / М.Г. Тодаро. Ч М.: ЮНИТИ, 1997.-671 с.

154. Туроу, Л. Будущее капитализма Текст., / JI. Туроу. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.-413 с.

155. Углов, В. Соответствие экспортоориентированной политики Республики Беларусь международным нормам и её совершенствование Текст. / В. Углов // Журнал международного права и международных отношений. -2008. № 1.С. 85-90.

156. Фёдоров, В.П. ФРГ: экономика и экономическая дипломатия Текст. /

157. В.П. Фёдоров. М.: Международные отношения, 1977. Ч 216 с.

158. Филатова, М.Г. Структурная перестройка промышленности: сущность, закономерности, механизм государственного регулирования Текст. / М.Г. Филатова. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 224 с.

159. Финансы Текст. // Статистика Беларуси. 2009. №1. С. 105-111.

160. Форрестер, Д. Мировая динамика Текст. / Д. Форрестер. М.: Наука, 1978.-167 с.

161. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности Текст. / П. Фишер. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.

162. Хайкин, М.М. Сфера услуг в процессах воспроизводства человеческого капитала Текст. / М.М. Хайкин. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.-166 с.

163. Хейбронер, Р. Экономика для всех Текст. / Р. Хейбронер, JI. Туроу. -Новосибирск: Экор, 1994. 315 с.

164. Хубиев, К. Противоречия экономического роста Текст.1/ К. Хубиев // Вопросы экономики. 2006. №5. С. 46-54.

165. Цаплин, В. Постиндустриализм: оправданы,ли претензии? Текст.'/ В. Цаплин // СОЦИС. 2006. №4. С. 124430.

166. Цветков, В. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития Текст. / В. Цветков, Е. Моргунов, Н. Иларионов // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. №1. С. 24-42.

167. Цвылёв, Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России Текст. / Р. И. Цвылёв. М.: Наука, 1996. - 206 с.

168. Челенков, А. Основы классификации услуг как маркетингового продукта Текст. / А. Челенков//Маркетинг. 1998. №3. С. 117-122.

169. Черной, JI. Приоритетные подходы к структурной перестройке Текст. / Л. Черной // Экономист. 2007. № 12. С. 14-23.

170. Шаститко, А.Е. Новая; институциональная экономическая теория Текст. / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002. - 591 с.

171. Шгшов, В. Структурная трансформация экономики Беларуси: предпосыки;и приоритеты Текст.'/ В. Шимов:// Белорусский экономический журнал. 2008. № 2. С. 4-11.

172. Шумпетер, Й. Теория; экономического развития Текст. / И: Шумпетер. -М. Прогресс, 1982. 455 с.

173. Якоеец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. Текст. / Ю.В. Яковец. Ч М.: Наука, 1999.-265 с.

174. Яременко, Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики Текст.: избр. тр. в 3 кн. / Ю.В. Яременко. Ч М.: Наука, 1998. Ч 384 с.

175. Aghion, P., Howitt, P. Endogenous Growth Theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.-694 p.

176. Bilanz des internationalen Dienstleistungsverkehrs Electronic resource. // Eurostat. Mode of access: <Ссыка на домен более не работаетtgm/table.do?tab =table&init=l&language =de&pcode=tec-00045&plugin=l>.

177. Bruttowertschpfung. Electronic resource. // Eurostat 38/2010. Mode ofaccess: <Ссыка на домен более не работаетtgm/table.do?tab=table&init=l&language=de&pcode=tec00003-8&plugin=l>.

178. Bsch, U. Am Tropf: die ostdeutsche Transfergesellschaft. Berlin: TrafoVerlag, 2002. 414 S;

179. Clark; G. G. The Conditions of Economic Progress. London: Macmillan; 1940. 504 p. , :197 .Ellrich, M., Sedlacek, P. Struktureller Wandel. Megatrends, im Dienstleistungssektor. Jena: Friedrich-Schiller-Universitt, 2005. 20 S.

180. Fageberg, J. Technological Progress, Structural1: Change and Productivity Growthл // Comparative Study, Structural Change and Economic Dynamics. Vol. 11, 2000. -P.393-411.

181. Fischer, .G.B. Production, Primary, Secondary and Tertiary// Economic Record. 1939. Vol. 15. P. 24-38.

182. Fischer, A GB: Anote:omTertiary Production // Economic Journal. 1952! Vol. 62.-P. 820-834.

183. Fixier, D.J., Siegel, D. Outsoursing and Productivity Growth // Services-Structural Change and Economic Dynamics. Vol: 10, 1999. P. 177-194.

184. Four as tie, J. Die groe Hoffnung des zwanzigsten Jahrhunderts. KlnDeutz: Bund Verlag, 1954. 185 S.

185. Frehse, J. Internationale Dienstleistungskompetenz. Erfolgsstrategien fr die europische Hotellerie. Wiesbaden: Gabler, 2002. Ч 353 S.

186. Gahlen, B. Einfhrung in die Wachstumstheorie. Tbingen: Mohr, 1976. Ч 275 S.

187. GDP by Member State. Electronic resource. // European Comission. Mode of access: <Ссыка на домен более не работаетcompetition/stateaid/studiesreports/ws2ll. xls>.

188. Gesamtwirtschaftliche und unternehmerische Anpassungsfortschritte in Ostdeutschland // Kieler Diskussionsbeitrge 302. 17. Bericht. Kiel: Institut fr Weltwirtschaft, 1998. 105 S.

189. Greipl, E. Trend' zur Dienstleistungsgesellschaft // Einsichten schaffen Aussichten: die Zukunft der sozialen Marktwirtschaft / D. Rampe (Hrsg.). Kln: Deutscher Instituts-Verlag, 2008. S. 156-167.

190. Grmling, M. Strukturwandel: Tertiarisierung der Produktion? // Die Zukunft der Arbeit in Deutschland / Institut der deutschen Wirtschaft. Kln (Hrsg.). Kln: Deutscher Instituts-Verlag GmbH, 2008. S. 65-97.

191. Grmling, M., Ha, H.-J. Globale Megatrends und Perspektiven der deutschen Industrie. Kln: Deutscher Instituts-Verlag GmbH, 2009. 72 S.

192. Grossman, G.M., Helpman, E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.-408 p.

193. Hansen, H. Grunderfolg wissen intensiver Dienstleister. Wiesbaden:1. Gabler, 2009. 431 S.

194. Hrtel, H.-H., Jungnickel, R. Strukturprobleme einer reifen Volkswirtschaft in der Globalisierung // Verffentlichungen des HWWA-Institut fr Wirtschaftsforschung. Band 43. Nomos Verlagsgesellschft: Baden-Baden, 1998; Ч 402 S.

195. Hilke, W. Grundprobleme und Entwicklungstendenzen des DienstleistungsMarketing // Dienstleistungs-Marketing / W. Hilke (Hrsg:). .Wiesbaden, 1989; S. 544.

196. Holtbrgge, D. Konfiguration in internationalen Dienstleistungsunternehmungen. Ein Rahmenkonzept II Management internationaler Dienstleistungen mit 3K / J.Erehse (Hrsg:). Wiesbaden: Gabler, 2009! S; 3-27.

197. Industrienahe Dienstleistungen am- Standort Deutschland // Auftrag des Bundesministeriums fr. Wirtschaft. Rheinisch-Westflisches Institut fr Wirtschaftsforschung. Essen, 1995. S. 9-15.

198. International Standard Industrial Classification ofAllEconomicActivities (ISIC). Rev. 4 II Statistical Papers. Series M:№ 4. New York: United Nations, 2008. -P: 45-61.

199. International Standard Industrial Classification of AU Economic Activities. Reviion 4. Electronic resource. // United Nations Statistics Division. Ч New York. -Mode of access: < Ссыка на домен более не работаетunsd/cr/registry/isic-4.asp>.

200. Internationale Wirtschaft / Haas H.-D. (Hrsg.). Mnchen: Oldenbourg,2006. 794 S.

201. Jungmittag, A. Internationale Innovationsdynamik, Spezialisierung und Wirtschaftswachstum in der EU. Heidelberg: Physika-Verlag, 2006. 537 S.

202. Key World Energy Statistics. Paris: International Energy Agency, 2009;80 p.

203. Knottenbauer, K. Sektoraler Strukturwandel und Wachstum: Die Theorie ' von Luigi Pasinetti // Neuere Entwicklungen in der Wachstumstheorie und der Wachstumspolitik:/ S. Seiter (Hrsg;)- Marburg: Metropolis-Verlag;-2005. S;, 101144. . ' ' '

204. Lautenbach, N. Tertiarisierung und Informatisierung in Europa: Frankfurt am Main: Peter Lang, 2004.- 198-S."232: Lucas, R.E. Making a Miracle'.//- Economctrica. 1993. Vol. 61. № 2: P. 251-272.

205. Lucas, R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. -P 3-42.

206. Meffert, Hi, Bruhn, M. Dienstleistungsmarketing. Grundlagen Konzepte -Methoden. Wiesbaden: Gabler, 2003.-841 S.

207. Meiner, W., Fassing, W. Wirtschaftsstruktur und Strukturpolitik. Mnchen: Vahlen, 1989.-222 S.

208. Melzer-Ridinger, R., Neumann, A. Dienstleistung und Produktion. Heidelberg: Physica-Verlag, 2009. -229 S.

209. Mej^er. yi. Dienstleistungsmarketing // Betriebswirtschaft. 1991. 51. Jg., № 2, S. 195-209:

210. Neligan, A., Schrder; C. Arbeitskosten im Verarbeitenden Gewerbe unter Bercksichtigung ds Vorlistungsverbundsr// Trends. № 1. Kln: Deutscher Instituts-Verlag, 2006. S. 61-72.

211. Neue Freie Berufe im Deutschland:, Ergebnisset einer Untersuchung; ds Instituts fr Freie Berufe / W; Oberlander u.a.; W. Oberlander (Hrsg.). Kln; Deutscher rzte-Verlag, 2009. 512 S.

212. OEGD-Wirtschaftsberichte. Deutschland. Paris: OECEi, 2008. 189 S.

213. Pelka, G.J. Wachstums undiStmkturwandelJ Mrburg: Metropolis-Verlag, 2005.-300 S.

214. Pelzer, G. Deindustrialisierung in Deutschland, Hamburg: Verlag Dr. Kovac; 2009; -217 S.

215. Peters, H.-R. Einfhrung in die Theorie der Wirtschaftssysteme, Mnchen; Wien: Oldenbourg, 1987.-219 S. Х

216. Pretto, P., Schmulders, S. Technologicalл Distance. Growth and" Skaleeffects // Economies Journal. Vol. 112. 2002. P. 603-624'.

217. Preissl, B: Dienstleistungslcke oder viel Aufregung um die falsche Frage // Theorie und Geschichte der Wirtschaft / V. Caspari (Hrsg.); Marburg: MetropolisVerlag, 2009. S. 161-177.

218. Ramme, I. Darstellung und Bedeutung von Dienstleistungen // Betriebswirtschaft der Dienstleistungen / W. Pepels (Hrsg.). Berlin: Herne, 2003. S. 3-22.

219. Romer, P.M. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. № 15. -P! 71-102.

220. Romer, P.M. Increasing Returns andi Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. № 5. P. 1002-1037.

221. Saeger, S.S. Globalization and Deindustrialization: Myth and Reality in the OECD // Weltwirtschaftlichen Archiv. 1997. Vol. 133 (4). S. 579-608.

222. Schiemann, M. Tendenzen der Unternehmensstatistik: Schritte zur besserer \i r

223. Erfassung von Dienstleistungen // Die Zukunft der Dienstleistungswirtschaft / D. !I

224. Spth, W. Ganz (Hrsg.). Mnchen: Carl Hanser Verlag, 2009: S. 47-60. i

225. Sectoral distribution of aid as % of total aid by Member State. Electronic resource. // European Comission. Mode of access:, <Ссыка на домен более не работает competition/stateaid/studiesreports/ws29.xls>.

226. Siebert, H. Weltwirtschaft. Stuttgart: Lucius undLucius, 1997.-252 S.

227. Sinn; H.-W. Die Basar-konomie Deutschland: Exportweltmeister oder Schlusslicht? Berlin: Ecow Verlag der Ullstein Buchverlage GmbH, 2005. 250 S.

228. Stahlecker, T., Kulicke M., Jung B. Die* Internationalisierung von Dienstleistungen. Stuttgart: Fraunhofer IRB Verlag, 2006. 212 S.

229. Staiger, B. Die Kontrolle stadtlichen Beihilfen in der Europischen Union. Hamburg: Verlag DR. Kovac, 2009. 597 S.

230. State aid bu sector in million И. Electronic .resource. // European

231. Comission. Mode of access: <Ссыка на домен более не работаетcompetition/stateaid/ studiesreports/ws2l 0.xls>.

232. Statistisches Jahrbuch 2005. Fr das Ausland International Statistical Yearbook 2005. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2005. S.392.

233. Statistisches Jahrbuch 2010. Fr die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2010. 745 S.

234. Statistisches Jahrbuch 2009. Fr die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2009. 753 S.

235. Statistisches Jahrbuch 2008. Fr die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2008. 734 S.

236. Statistisches Jahrbuch 2006. Fr die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2006. 688 S.

237. Statistisches Jahrbuch 2005. Fr die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2005. 672 S.

238. Statistisches Jahrbuch 2002. Fr die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2002. 714 S.

239. Statistisches Jahrbuch 2001. Fr die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 200V. Ч 762 S.

240. Statistisches Jahrbuch 2000. Fr die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt, 2000. 747 S.

241. Systematik der Wirtschaftsttigkeiten NACE 2008. Band 1. Wien: Statistik Austria, 2008". 400 S.

242. Total State aid by Member State in million И. Electronic resource. //

243. European^ Comission. Mode of access: <Ссыка на домен более не работаетcompetition/ stateaid/studiesreports/ws2l.xls>.

244. Touraine, A. Die postindustrielle Gesellschaft. Frankfurt, 1972. 573 S.

245. Triplett, J.E., Bosworth, B.P. Productivity Measurement Issues in Services Industries: Baumofs Disease' has been cured // FRBNY Economic Policy Review. 2003. September. P: 23-33.

246. Wirtwschaftslexikon / A. Woll u.a.; A. Woll (Hrsg.). Mnchen;Wien: Oldenbourg, 1994. 770 S.

247. Wolfe, M. The Concept of Economic Sektors // Quarterly Journal of Economics. 1955. Vol. 69. № 3. P. 402-420.

248. Zagler, M. Services, Innovation and the New Economy, Structural Change and Economic Dynamic. 2002. Bd. 13(3). P. 337-355.

Похожие диссертации

• Развитие рынка услуг в системе структурных изменений национальной экономики
• Качество экономического роста как фактор национального развития
• Роль институциональных условий в формировании постиндустриальной экономики
• Модернизационный вектор посткризисного развития российской экономики
• Структурные преобразования в экономике и мобильность рабочей силы