Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление рисками в стратегии реструктуризации хозяйствующего субъекта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сугарова, Жанна Георгиевна
Место защиты	Владикавказ
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление рисками в стратегии реструктуризации хозяйствующего субъекта"

СУГАРОВА Жанна Георгиевна

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В СТРАТЕГИИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА

(На материалах предприятии АПК РСО-Алания)

08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 5 СЕН 2011

Владикавказ - 2011

4852884

Работа выпонена на кафедре Экономика АПК ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

доцент Шипшев Заур Хамзетович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Гасиев Петр Ельбердович

кандидат экономических наук, доцент Баскаев Станислав Амурханович

Ведущая организация - ГНУ Кабардино-Бакарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита диссертации состоится сентября 2011 г. в л10-00 часов на

заседании Диссертационного Совета ДМ 220.023.03 при ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет по адресу: 362040, РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. Кирова, 37, корпус экономического факультета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО ГГАУ, с авторефератом - на сайте www.gorskigau.ru

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362040, Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37, Горский ГАУ, ученому секретарю.

Автореферат разослан августа 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент

Хосиев Б. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В определенной мере, благодаря кризису, особенно остро выявившему дефекты сырьевого крена национальной экономики, в научно-экспертных и властных кругах все настойчивее обсуждается проблема инновационного развития России. В наиболее широких и ярких предъявлениях эта проблема звучит как лимператив новой модернизации или рывок к новому экономическому, социальному и технологическому качеству национальной экономики.

Главным фактором, препятствующим развитию инновационной деятельности в аграрном секторе, является недостаточность собственных средств у предприятий. Поэтому, особую значимость приобретают вопросы поиска новых форм финансирования инновационного процесса. Решающее значение имеет реструктуризация хозяйствующего субъекта.

Стратегическое управление реструктуризационными процессами в АПК дожно предоставить возможность региональным органам управления создания благоприятных условий для повышения качества управленческих решений, сбалансированного потребления всех видов ресурсов в процессе инновационного развития.

Многоаспектность разработки механизма управления реструктуризацией с учетом фактора риска предприятий агропромышленного комплекса, стратегическая значимость практического решения задач реструктуризации предприятий АПК обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы стратегического управления предприятиями давно стоят в ряду ключевых вопросов экономической науки - И. Ансофф, А. Берли и Г. Минза, П. Дракер, Дж. М.Кейнс, Ж. Ламбен, А. Маршал, В. Ойкен, М. Портер, П. Самуэльсон, Э.Чемберлин - далеко не полный перечень ученых, внесших существенный вклад в теорию управления.

Различные теоретические и методические подходы к осуществлению реструктуризации предприятий в условиях рынка, а также отдельные аспекты стратегического управления нашли отражение в работах таких отечественных ученых, как: М.Д. Аистовой, Б.Б. Басаева, М.Х. Бакизова, Г.Х.Батов, С. Батчикова, Л.П. Белых, Г.Ю. Богатина, Ш.М. Валитова, П.Е. Гасиева, А.П. Градова, А.Г. Грязновой, А.Х. Дикинова, В.И. Кошкина, Б.И. Кузина, И.И. Мазура, Э.С. Минаева, Н.Г. Ольдерогге, В.П. Панагушина, Г.К. Таля, М.А.Федотовой, С.Хейнмана, ,В .Д.Шапиро и др. Однако, при рассмотрении вопросов реструктуризации не учитывались специфические условия АПК.

Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов развития механизма реструктуризации в сфере АПК, формирование условий для повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов обусловили, в конечном итоге, выбор темы и направлений диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках !

специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п.п. 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; 1.2.41 Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методологических основ управления предприятиями АПК в условиях стратегической реструктуризации с учетом фактора риска.

В соответствии с целью диссертации были поставлены следующие задачи:

- определить объективные предпосыки и принципы формирования потенциала стратегической реструктуризации в управлении предприятиями;

- дать анализ элементов оценки и регулирования рисков в деятельности предприятия;

- выявить особенности стратегии реструктуризации предприятий пищевой промышленности АПК;

- выявить особенности управления рисками сельскохозяйственных предприятий;

- определены направления совершенствования механизма управления рисками экономической несостоятельности в условиях необходимости стратегической реструктуризации предприятия;

- разработать приоритетные направления реструктуризации агробизнеса на основе формирования производственно-маркетинговых структур.

Объектом исследования выступают сельскохозяйственные и промышленные предприятия АПК Республики Северная Осетия - Алания.

Предметом исследования является механизм управления рисками в условиях стратегической реструктуризации хозяйствующего субъекта.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы: диалектический метод познания действительности, системный подход, анализ и синтез, абстрактно-логический, экономико-математическое моделирование и другие.

Теоретическую базу работы составили труды видных ученых по проблемам теории управления, реструктуризации.

Информационная база исследования включает материалы монографий, статей, законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации, данные ТО ФСГС РФ по РСО-Алания, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, хозяйствующих субъектов разных форм собственности АПК РСО-Алания.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- рассмотрение в системе факторов стратегического управления предприятием фактора риска, вытекающего из природы процесса реструктуризации; определение стратегии реструктуризации, в условиях формирования современной институциональной среды, с учетом действия фактора риска;

- систематизирована и расширена классификация рисков, предусматривающая комплексную оценку и регулирование возникающих рисков на всех этапах процесса реструктуризации предприятия, позволяющая формировать эффективную систему управления рисками;

- рассмотрены особенности механизма управления рисками сельскохозяйственных предприятий, позволяющий минимизировать потери состоятельности посредством компенсационных мероприятий;

- разработана концептуальная модель системной реструктуризации. В концептуальной модели структурные и метрические свойства и характеристики механизмов адаптации предприятия к действиям факторов внешней и внутренней среды, опираются как на понятие эталонного (нормативного) режима деятельности, так и на понятие нормативной модели предприятия (базовой структуры деятельности). Установлено, что эти понятия выступают при системной реструктуризации целевыми ориентирами управления изменениями.

- разработана двухуровневая модель объединения разнопрофильных экономических субъектов в агропромышленном секторе РСО-Алания, обеспечивающая устойчивость межсубъектных производственно-маркетинговых связей в сельском хозяйстве.

Практическое значение результатов исследования дает возможность использования полученных результатов при оценке эффективности управления предприятиями разнопрофильными АПК в форме стратегической реструктуризации.

Результаты исследования позволяют выработать стратегический подход к определению приоритетов и управлению реструктуризационными процессами на основе выбора эффективного механизма инновационного развития.

Апробация результатов. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования получили апробацию и на них были получены положительные отзывы на межрегиональных научно-практических конференциях в Институте социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2007 г.), ФГОУ ВГ10 Горский государственный аграрный университет (Владикавказ, 2007 г.), НОУ ВПО Московская академия комплексной безопасности (Москва, 2008г.), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (Ростов-на-Дону, 2007 г.), ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия (Нальчик, 2004-2010 гг.).

Результаты исследования использованы при разработке методических подходов и рекомендаций по совершенствованию механизма управлением предприятием в условиях стратегической реструктуризации в ОАО мясокомбинат Моздокский Моздокского района и ООО АПХ Мастер-Прайм-Березка Ардонского района РСО-Алания.

По теме диссертационной работы опубликовано 17 работ общим объемом 3,0 пл.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и

приложений. Работа изложена на 178 страницах, включает 29 таблиц, 20 рисунков, библиографический список включает в себя 208 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования.

В. первой главе Теоретико-методологические основы управления хозяйствующим субъектом в условиях необходимости стратегической реструктуризации Концепция стратегической реструктуризации в управлении хозяйствующим субъектом; принципы формирования потенциала стратегической реструктуризации в управлении хозяйствующим субъектом; управление рисками как основа формирования экономической состоятельности хозяйствующих субъектов.

Во второй главе Методические подходы к управлению рисками в стратегии реструктуризации хозяйствующего субъекта элементы оценки и регулирования рисков в деятельности предприятия; особенности стратегии реструктуризации предприятий пищевой промышленности; особенности управления рисками сельскохозяйственных предприятий.

В третьей главе Совершенствование механизма управления реструктуризацией с учетом фактора риска концептуальная модель системной реструктуризации предприятия; приоритетные направления реструктуризации агробизнеса на основе формирования производственно-маркетинговых структур.

Выводы и предложения, сформулированные на основе проведенного научного исследования, сосредоточены в заключительной части диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В последнее время многие предприятия перестраивают свою внутреннюю структуру, осуществляют перераспределение прав и обязанностей различньгх подразделений и подсистем: заключение арендных договоров со структурными подразделениями; создание дочерних фирм; передача, продажа и коммерческое использование объектов социальной сферы; выделение, продажа непрофильных, не соответствующих стратегической концепции предприятия подразделений и видов бизнеса, а также формирование крупных производственных комплексов из технологически связанных предприятий.

Такая ситуация характерна для большинства, особенно, промышленных предприятий АПК, с обширной инфраструктурой и объективной необходимостью их реструктуризации являются:

- отсутствие работоспособной системы организации и управления производственной, торговой и сбытовой деятельностью в условиях рынка;

- физическим и моральным старением части активов предприятий;

- высоким уровнем затрат.

С учетом различной степени готовности структурных подразделений предприятия к самостоятельности, предполагается и различное положение структурных подразделений по отношению к основному предприятию.

Модель концептуального подхода стратегии реструктуризации показана на рисунке 1.

Повышение устойчивости бизнеса. Конфиденциальности контроля.

Риск потери шаимооигш и бизнес - системе. Риск снижения погенппал:! роста.

Огперг егнчсскан .)ффекг/(ш;остг.

оценки формы прокодимых преобразований

Рисунок I. Модель концептуального подхода стратегий реструктуризации

Условия формирования и управления развитием структур предприятия ПК основаны на реформировании и реструктуризации, с последующим объединением общих функций для совместного и эффективного обслуживания.

Реструктуризация предприятий затрагивает различные стороны деятельности хозяйствующего субъекта, не укладываясь поностью ни в один из рассмотренных выше видов стратегий, также она не может быть отнесена и к самостоятельному ее виду. Поэтому выражение стратегия реструктуризации используется для обозначения группы взаимосвязанных решений, принятие которых в ходе реструктуризации может повлиять на стратегию развития предприятия. Одной из основных задач аналитического обеспечения реструктуризации является исследование организационно-экономических механизмов проведения реструктуризации, функционирования создаваемых структур, а также экономических последствий для предприятия. Таким образом: стратегия реструктуризации - это способ достижения цели, направленный на формирование прозрачной финансово-производственной деятельности предприятия и повышение его инвестиционной стоимости через оптимизацию активов выделившихся непрофильных структурных единиц, с учетом возникающих в ходе данного процесса рисков.

Потенциал стратегической реструктуризации по управлению предприятием напрямую связан с выбранной стратегией предприятия и имеющихся резервов ее повышения. Наряду с этим, могут быть установлены конкретные цели относительно уровня производительности труда, использования производственных мощностей, воздействия на окружающую среду, относительно конкурентов и т. д. Следует подчеркнуть, что конкретные цели являются значимой частью процесса стратегической реструктуризации, выступая в роли показателей реализации стратегии, оценки ее эффективности. Однако, это возможно только в том случае, когда высшее руководство предприятия (менеджеры и/или владельцы) правильно формулирует цели,

информирует о них персонал и стимулирует их реализацию всеми сотрудниками организации.

Цели предприятия могут быть скорректированы по результатам комплексного анализа внешней среды и внутренних возможностей бизнеса.

Определение миссии и целей ведет к определению стратегии и общей политики предприятия. Стратегия задает направление реализации предприятием своей миссии и целей, а политика, которая вытекает из стратегии, определяет четкие ориентиры для менеджеров всех подразделений. Обратная связь в системе стратегической реструктуризации обеспечивается путем контроля деятельности предприятия, оценки результатов и корректировки программ, бюджетов, процедур стратегического управления.

Разработка миссии, философии и системы целепологания предприятия невозможна без проведения стратегического анализа - диагностирования ситуации в среде окружения и внутри предприятия. Прежде всего, следует уделять внимание анализу окружения, в котором находится организация, тщательно изучить шансы и факторы риска на рынке, т. е. собирать и оценивать информацию, поступающую извне.

Являясь сложными системами, агропромышленные предприятия располагают рядом структурных параметров.

Важнейшими из них являются:

Х стратегические хозяйственные области;

Х организационно-правовая форма;

Х общая организация.

В систематизации выделены . важнейшие области структурных преобразований: 1 область - изменения в организационной стратегии; 2 область - выбор организационно-правового оформления и избранной стратегии; 3 область - преобразования в структуре управления.

Основное преимущество предлагаемого принципа построения разработанной систематизации - возможность рассмотрения организации как многопланового явления, представление широкого диапазона возможных направлений и мероприятий стратегического реструктурирования, выстроенных в соответствии с их приоритетностью. Процесс установления стратегических хозяйственных областей предполагает анализ существующего положения предприятия, определение общего направление и стратегии развития, анализ эффективности, перспективности и стратегического соответствия отдельных видов бизнеса, стратегического позиционирования.

На современном этапе рыночной экономики в ходе проведения стратегической реструктуризации немаловажное значение имеет учет факторов риска агропромышленного предприятия, а также их оценка. Учет рисков возможен двумя методами: расчет денежных потоков на многовариантной основе; учет возможных уровней рисков в ставке дисконтирования. В данном случае, восприятие риска определяется рядом факторов, представлено в таблице 1.

Факторы Объективная оценка риска Субъективная опенка риска

Корпоративная среда Организация: жесткая, иерархическая, со сложной структурой Организация: подвижная, менее иерархичная структура

Доступность информации Устойчивые связи Разрушенные связи

Стиль менеджмента Гибкий, восприимчивый Авторитарный

Рыночные экономические условия Стабильный рынок Нестабильный рынок

Правовая среда Гибкая Жесткая, ограничительная

Риск - это двумерная величина, характеризующая вероятность и объём потерь, вызванных неопределенностью, сопутствующей деятельности организации.

Риску в той или иной степени подвержены результаты всех видов деятельности хозяйствующего субъекта. Поэтому, правомочно говорить о многообразии рисков, возникающих в процессе работы предприятия.

Исходя из определения риска, как гипотетической возможности наступления ущерба, можно утверждать, что практически любой риск способен привести к снижению уровня состоятельности.

Следует отметить, что сельскохозяйственное производство - это зона повышенного риска. Если рассматривать промышленное производство, то можно отметить, что наиболее значимыми в этой области являются риски: производственный, операционный, имущественный. Для предприятий сферы торговли, на первом месте находится риск финансовый и производственный. Для сельхозтоваропроизводителей риск природно-естественный и экологический определяют организацию производства и результаты деятельности. Кроме этого, немаловажное значение играет риск социально-политический. Наверное, ни одна отрасль не подвержена воздействию социально-политических воздействий, так как сельское хозяйство. Это связано, прежде всего, с тем, что сельскохозяйственное производство является не только сферой деятельности, но и сферой обитания.

Научно-обоснованная классификация риска позволяет четко определить место каждого риска в их общей системе. Она создает возможности для эффективного применения соответствующих методов, приемов управления риском.

Экономическая состоятельность зависит от того, в какой стадии делового экономического цикла находится субъект хозяйствования. Деловой цикл финансово-хозяйственной деятельности предприятия зависит от общей экономической динамики страны, региона, отрасли.

Внутренние факторы состоятельности Ч это производственно-хозяйственные факторы (состояние и обеспечение финансовыми, трудовыми и материальными ресурсами), определяющие результаты деятельности предприятия.

Имеется ряд факторов, имеющих комплексный характер. Например, в современных условиях хозяйствования существенно возрастает роль фактора неопределенности и риска. Методы обоснования решения в условиях риска дожны выявить такой вариант решения, который давал возможность эффективно осуществлять производственный процесс.

Применяемая в настоящее время оценка несостоятельности, по своей сути, констатирует факты неплатежеспособности и экономической неустойчивости и не позволяет объективно оценить возможности предприятия по восстановлению экономической и производственной устойчивости, его способность осуществлять эффективное хозяйствование. Необходимость более широкого и всестороннего подхода к оценке положения хозяйствующих субъектов с позиции их состоятельности очевидна, так как даже в состоянии банкротства большинство предприятий продожают сохранять жизнеспособность и возможность достижения экономической стабилизации.

При анализе экономической состоятельности целесообразно использовать три группы показателей:

1. отраслевые технико-экономические показатели;

2. показатели оценки финансового риска;

3. показатели природно-производственного риска.

Основными технико-экономическими показателями, характеризующими его имущественное положение, являются:

- объем выпущенной и реализованной продукции,

- прибыль,

- стоимость имущественного комплекса предприятия.

Кроме этих показателей следует учитывать показатели эффективности деятельности предприятия, с учетом отраслевой специфики. Для сельхозтоваропроизводителей это: выход товарной продукции на 100 га сельхозугодий, урожайность зерновых культур, продуктивность животных.

По отраслевым технико-экономическим показателям нормативные значения не определяются. Эти показатели рассматриваются, как правило, в динамике и выявляется тенденция их изменения.

Вторая группа показателей характеризует степень риска деятельности предприятия и включает определенный набор аналитических коэффициентов (табл. 2).

Таблица 2 - Нормативные значения коэффициентов, применяемых в процессе анализа экономической состоятельности субъектов хозяйствования

Коэффициент Нормативные значения коэффициентов в зависимости от метода оценки

критерии ВВ. Ковалева критерии А.Д. Шеремета 1 критерии М.З.Бора критерии В.И. Колесникова критерии автора

Коэффициент автономии - 0,5 0,5 0,5 -0,6 0,5

Коэффициент задоженности - 1 0,5-1 - 1

Коэффициент текущей ликвидности 1,5-2 2 1-3 1-2,5 1

Коэффициент маневренности - 0,5 0,4 -0,6 - 0,1

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами - 0,6-0,8 - - 0,1

Коэффициент иммобилизации производственных ресурсов - 0,5 - - 0,5

Рентабельность продукции - - - - 0,15

В совокупности с технико-экономическими показателями, предложенная система показателей дает возможность определить экономическую состоятельность сельхозтоваропроизводителей.

Нормативные значения коэффициентов были определены на основании проведенного анализа данных сельхозтоваропроизводителей.

Наиболее распространено мнение, что доля собственного капитала дожна быть достаточно велика. Чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов предприятие. Однако, учитывая специфику деятельности предприятий сельского хозяйства и сложные экономические условия, необходимо отметить, что показатель коэффициента независимости равный 0,5 является достаточно высоким и служит основой для признания субъекта хозяйствования финансово устойчивым.

В диссертации обосновано, что потенциал стратегической реструктуризации предприятий АПК и эффективность стратегической реструктуризации хозяйствующего субъекта обеспечивается посредством анализа внешних (экзогенных) и внутренних (эндогенных) факторов, оценки уровня риска, определения достигнутого уровня конкурентоспособности, определения эффективности стратегического бюджета.

В настоящее время на стартовом уровне вхождения в рыночные отношения агропромышленный комплекс Республики Северная Осетия -Алания испытывает затяжной кризис, характеризующийся спадом производства сельскохозяйственной продукции, запущенной системой мелиорации, нуждающейся в коренной реконструкции, отсутствием финансовых ресурсов на покупку техники и минеральных удобрений. Агропромышленный комплекс РСО-Алания характеризуется неразвитостью инфраструктуры села, недостаточно развитой сферой вывоза сельскохозяйственной продукции, хранения и переработкой.

Негативно действуют на развитие агропромышленного комплекса РСО-Алания разрушенные связи с другими регионами России.

Объективный анализ и критическая оценка экономического состояния сельского хозяйства в условиях плановой системы и на этапе перехода к рыночной экономике смогут взвешенно выявить допущенные в ходе преобразований ошибки и просчёты, определить основные направления вывода отрасли из глубокого экономического кризиса.

Динамика поголовья скота по категориям хозяйств приведена в таблице 3.

Анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий республики свидетельствует о том, что оно остается весьма сложным. Более 57 % хозяйств являются убыточными. Сумма убытков в 2007 г. составила 102,1 мн. руб., в 2008 году 345,4 мн. руб. (табл. 4).

Одновременно в РСО-Алания значительно возросла кредиторская задоженность предприятий отрасли. В 2007 г. она сложилась в сумме около 960 мн. руб., что в 3,3 раза превышает дебиторскую задоженность, которая составляет более 180 мн. руб.

Таблица 3- Поголовье скота по категориям хозяйств в РСО-Алания (на 1 января; тыс. голов)

Виды животных Годы 1

199912000120011200212003 I 20041 2005 1 2006 I 20071 2008 | 2009 12010

Сельскохозяйственные предприятия

Крупный рогатый скот 30,8 28,1 25,4 22,8 20,8 19,1 14,6 11,1 12,8 15,0 15,0 15,6

в т.ч. коровы 12,1 10,8 9.6 8,7 8,2 7,3 5,2 3,9 4,1 5,5 5,5 5,37

Свиньи 18,3 25,6 20,1 18,7 21,5 17,1 13,4 14,4 23,5 14,5 14,5 7,0

Овцы и козы 10,8 8,3 8,0 9,2 10,0 8,6 10,0 10,8 20,7 23,7 23,7 31,2

Лошади 1,0 0,7 0.6 0,6 0,6 0,5 0,4 0,3 20,5 0,5 0,5 0,3

Хозяйства населения

Крупный рогатый скот 93,5 93,1 96,6 98,3 100,3 102,6 106,2 104,8 107,8 108,3 108,3 114,6

в т.ч. коровы 48,6 48,3 50,1 49,9 50,1 51,1 52,8 51,7 57,1 55,0 55,0 58,0

Свиньи 36,2 45,5 55,5 55,6 63,3 67,6 66,2 69,1 85,2 33,4 33,4 24,7

Овцы и козы 46,1 46,9 48,1 47,0 46,9 48,6 47,1 43,7 47,0 47,9 47,9 48,0

Лошади 2,9 2,7 3,2 3,2 2,8 3,1 3,3 3,1 2,4 2,6 2,6 2,8

Крестьянские (< ермерские) хозяйства

Крупный рогатый скот 3,9 7,2 7,0 8,3 8,5 8,6 10,1 9,2 7,9 6,4 6,4 8,7

в т.ч. коровы 1,7 3,3 3,3 4,4 4.7 4,8 5,5 4,2 2,9 3,9 3,9 4,1

Свиньи 1.6 5,0 5.0 6,3 3,1 3.4 2,7 6,7 4,7 1,0 1,0 2,3

Овцы и козы 4,3 4,4 3,6 3,5 3,0 3,2 3,3 4,3 4,8 6,0 6.0 10,0

Лошади 0,3 0,2 10,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,6 0,1 0,4 0,4 0,4

Таблица 4 - Число прибыльных и убыточных сельхозпредприятий в РСО-Алания _.

Показатели Годы

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Число хозяйств - всего 87 88 76 76 76 101

в т.ч. убыточных 66 56 49 44 43 33

то же в % 76,0 64,0 64,0 58,6 57,1' 32,7

Сумма убытка - всего, мн.руб. 184,4 127,1 121,1 92,2 102,1 345,4

то же в среднем на одно хозяйство 2,12 1,44 1,59 1,21 1,34 10,47

Источник: Данные ТО ФСГС РФ по РСО-Алания. Владикавказ 2009г.

Приведенные показатели, таким образом, свидетельствуют о кризисе агропромышленного комплекса республики. Попытаемся выявить основные причины сложившегося в сельском хозяйстве положения с тем, чтобы можно было наметить меры стабилизации и преодоления этих явлений. Причины кризиса, на наш взгляд, - следствие всероссийского аграрного кризиса и поэтому труднее поддаются поному устранению на уровне республики, но их негативное воздействие впоне может быть смягчено разумной региональной экономической политикой.

Серьезное отрицательное влияние на развитие сельскохозяйственного производства оказал диспаритет цен. Впоне понятно, что в масштабах республики он может быть решен, но дожен быть смягчен дотациями на

продукцию сельского хозяйства, особенно в животноводстве. В вопросах снабжения хозяйств сельхозтехникой необходимо развивать и поощрять формы догосрочной аренды, лизинга, межхозяйственной кооперации.

Другой объективной причиной спада сельхозпроизводства является почти поное отсутствие оборотных средств у предприятий, съеденных за годы высокой инфляции, не позволяющее нормально развивать производство. Но и здесь возможно смягчить ситуацию, целенаправленно кредитуя сельхозпредприятия, в особенности наиболее преуспевающие, не допустившие спада производства и сохранившие материально-техническую базу.

Следующей причиной кризиса сельского хозяйства является непроясненность форм собственности. В условиях акционирования большинства кохозов, приобретения ими статуса независимых хозяйствующих субъектов был утерян прежний контроль над их деятельностью, что привело к бесхозяйственности, а, следовательно, к подрыву экономического благополучия хозяйств. Необходимо усиление кадровой работы в АПК, который дожен использовать все рычаги своего влияния на сельхозпредприятия, в том числе, и частных форм собственности, с целью пресечения бесхозяйственности и подрыва сельхозпроизводства.

Другим фактором, отрицательно сказывающимся на состоянии сельского хозяйства, является монопольное положение перерабатывающей промышленности. Заниженные цены на сельскохозяйственное сырье лубивают стимулы для сельскохозяйственного производства, поощряется бесхозяйственность переработчиков. Необходимо, чтобы механизм ценообразования в пищевой и перерабатывающей промышленности стал предметом рассмотрения соответствующих государственных органов.

Из данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания видно, что доля сельскохозяйственных предприятий, имеющих убытки до налогообложения, с 2006 г. имеет устойчивую тенденцию роста. Это, не в последнюю очередь, связано с финансовым оздоровлением, как в досудебном, так и в судебном порядке, при применении процедур банкротства и сменой собственника на более эффективного. Показатели рентабельности, характеризующие эффективность работы перерабатывающих предприятий АПК, в целом, имеют в анализируемом периоде положительные значения.

Отраслевая структура агропромышленного комплекса республики включает молочную, птицеводческую и мясную отрасли. Важнейшей обеспечивающей отраслью является растениеводство как'основной производитель кормов для перечисленных выше отраслей.

Перечисленные отрасли формируют ряд основных продовольственных рынков региона. Рынок овощей и рынок картофеля частично обеспечивают потребности населения продукцией собственного производства. Рынок молочной продукции, рынок мяса и мясопродуктов, рынок зерна в силу технологических и климатических причин недостаточно обеспечивают продукцией потребности республики. При этом, имеются возможности увеличения производства молочной и мясной продукции.

Таблица 5 - Производство основных продуктов животноводства

в РСО-Алания (в хозяйствах всех категорий)

Продукция Годы 2008 в % к 1999

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Мясо (в убойном весе), тыс.тонн 23,2 24,1 24,6 26,0 26,5 27,2 27,6 28,4 30,9 33,5 144,4

Молоко, тыс.тонн 140,8 142,7 145,3 157,1 164,1 169,5 172,3 173,3 180,1 186,2 132,2

Яйца, мн.шт. 72,9 83,4 85,9 92,6 98,0 103,5 105,1 106,5 109,1 131,0 180,0

Шерсть (в физическом весе), тонн 129 126 132 134 136 139 138 143 155 159,0 123,3

Источник; Данные ТО ФСГС РФ по РСО-Алания Северная Осетия - Алания в цифрах Владикавказ, 2009г.

Производство мяса, как это видно из данных таблицы 6, за исследуемый период увеличилось с 23,2 в 1999 г. до 33,5 тыс. тонн в 2008 г., молока соответственно - с 140,8 до 186,2 тыс. тонн. Это явилось результатом труда личных подсобных хозяйств. Еще в большей мере возросло производство яиц на 180%.

Учитывая важность сохранения отрасли, ее роли в обеспечении населения продукцией собственного производства, правительство республики утвердило Программу развития птицеводства, предусматривающую значительное увеличение производства мяса и яиц. В этих целях, осуществлены мероприятия по восстановлению производства в ранее простаивающих помещениях. Бывшая птицефабрика Северо-Осетинская присоединена к птицепредприятию Михайловское, где проведены ремонтно-восстановительные работы производственных корпусов, и уже 14 из которых заняты под откорм бройлеров. Переданы в аренду производственные мощности птицесовхоза Ардонский сроком на 15 лет ООО Ираф-Агро, где намечено производство мяса птицы ежегодно в объеме 1,5 тыс. тонн. Будет приобретено оборудование по лизингу для цеха по глубокой переработке птицы на ГППП Михайловское. Проводимые мероприятия позволят довести производство мяса птицы до 8 тыс. тонн и яиц - до 120 мн. штук.

За последние годы заметно активизировалась работа по развитию крестьянских (фермерских) хозяйств. Если в 2000 г. общее их количество в республике составляло 948, то на 1 января 2007 г. - 1039. На 7,6 тыс. га увеличилась площадь, закрепленная за ними. Средний размер крестьянского (фермерского) хозяйства по размеру земельного участка увеличися с 18 до 23,7 га, т.е. на 5,7 га.

За 2009 год, в общем объеме выручки, доля животноводческой продукции сельскохозяйственных предприятий всех типов составила 81,7%. Среди предприятий не индустриального типа доля животноводческой продукции составила 71,4%, в том числе молока - 43,2%, мяса крупного рогатого скота -22,5%, мяса свиней - 4,2%.

Несмотря на рост производства валовой продукции сельского хозяйства, кризисные явления в аграрной сфере РСО-Алания продожают нарастать. Деятельность организаций аграрного сектора продожает оставаться устойчиво

убыточной. Отрицательный финансовый результат формируется под воздействием кризисного состояния ряда организаций. Фактически находятся в состоянии банкротства 30% хозяйств и около 20% имеют финансово неустойчивое положение. Совместно эти две группы производят только 20% валового объема товарной продукции.

С учетом методики определения рейтинга предприятия, нами была подготовлена классификация сельскохозяйственных организаций по рейтингу, в которую входило 101 хозяйство. Наиболее адаптированной для сельскохозяйственных предприятий является, по нашему мнению, методика определения рейтинга предприятия, на основе которого можно дать характеристику финансовому состоянию хозяйствующего субъекта.

Для определения рейтинга сельскохозяйственного предприятия необходимо рассчитать коэффициенты и сравнить полученные данные с установленными нормативными ограничениями для трех категорий предприятий: прибыльных - первая группа, средних (с нулевым порогом рентабельности) - вторая группа, убыточных - третья группа, величина которых прямо зависит от рентабельности (табл. 6).

Таблица б - Показатели для определения рейтинга _сельскохозяйственных предприятий_

Наименование Порядок расчета

Коэффициент обеспеченности текущих активов Собственные оборотные средства / Текущие активы

Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами Собственные оборотные средства / Материально Ч производственные запасы

Коэффициент покрытия запасов Собственные оборотные средства + кредиторская задоженность нетоварным операциям / Материально-производственные запасы

Коэффициент маневренности собственного капитала Собственные оборотные средства/ Собственный капитал

Коэффициент финансовой независимости Привлеченный капитал / Собственный капитал

Прибыль на инвестированный капитал Чистая прибыль / Догосрочные обязательства + собственный капитал)

Коэффициент устойчивости экономического роста Чистая прибыль Ч Дивиденды, выплаченные акционерам / Собственный капитал

Оборачиваемость оборотного капитала (раз в год) Чистый объем реализации / Средний оборотный капитал

Коэффициент среднего оборота дебиторской задоженности Средняя дебиторская задоженность / Средний чистый объем реализации *365

Коэффициент среднего оборота кредиторской задоженности Средняя кредиторская задоженность / Средний чистый объем реализации *365

Рентабельность активов по балансовой прибыли Балансовая прибыль / Среднегодовая стоимость активов

Коэффициент общей рентабельности Балансовая прибыль / Чистый объем реализации продукции + доходы от прочей реализации и внереализационных операций

Показатель рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активов Чистая прибыль / Внеоборотные активы

Отношение валового дохода к выручке Валовой доход / Чистый объем реализации

Среди финансовых показателей имеются такие, которые особенно важны для определения потенциала предприятия. Среди них - показатели активности (оборачиваемости) и доходности (прибыльности, рентабельности). Особое внимание необходимо обратить на тот факт, что приведенные показатели рассчитываются на конец года - это особенно важно для сельскохозяйственных предприятий. Величина этих же показателей по кварталам будет существенно меняться, что связано с особенностями сельскохозяйственного производства.

По степени значимости и влияния на перспективы развития и надежности сельскохозяйственных предприятий, все показатели, по которым определяется рейтинг, подразделяются на три группы. Наилучшие (оптимальные) значения показателей представлены в первой группе, наиболее реальные в современных условиях - во второй, наихудшие - в третьей. По каждому показателю, включенному в рейтинг, определяется принадлежность его к какой-либо группе, и по трехбальной шкале присваивается каждому из них соответствующее значение. Если значение показателя находится в первой группе - 3 бала, второй - 2 бала и третьей - 1 бал. После чего полученные балы суммируются и, используя классификацию предприятий по рейтингу, определяется его класс.

Таблица 7 - Распределение показателей в зависимости от значения

по классам надежности

Показатели 1 группа 2 группа 3 группа

1. Коэффициент обеспеченности текущих активов >0,55 0,24 до 0,55 <0,24

2. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами >0,62 0,20 до 0,62 0,20

3. Коэффициент покрытия запасов >0,90 0,50 до 0Т90 <0,50

4. Коэффициент маневренности собственного капитала >0,20 ОДОдо 0,20 <0,10

5, Коэффициент финансовой независимости >0.26 0,22 до 0,26 <0,22

6. Прибыль на инвестированный капитал >0,20 0,02 до 0,20 <0,02

7. Коэффициент устойчивости экономического роста >0,05 0,01 до 0,05 <0,01

8. Оборачиваемость оборотного капитала (раз в год) >1,00 0,70 до 1,00 <0,70

9. Коэффициент среднего оборота дебиторской задоженности <45,00 60,00 до 45,00 >60,00

10. Коэффициент среднего оборота кредиторской задоженности < 120,00 220.00 до 120,00 >220,00

11. Рентабельность активов по балансовой прибыли >0,19 0,00 до 0,19 <0,00

12. Коэффициент общей рентабельности >0,40 0,05 до 0,40 <0,05

В. Показатель рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активов >0,25 0,00 до 0,25 <0,00г

14. Отношение валового дохода к выручке >0,70 0,30 до 0,70 0,30

Итоговая рейтинговая оценка финансового состояния предприятия является завершающей стадией аналитической диагностики наличия на предприятии финансового кризиса и учитывает все важнейшие показатели финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятия.

По нашему мнению, применение действующего законодательства позволило не только провести реструктуризацию догов, но и выявило

недостатки и проблемы в его нормах, следствием чего в разработанной региональной целевой программе Развитие агропромышленного комплекса РСО-Алания на 2006 -2008 годы впервые учитываются проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных организаций и структурных преобразований в агропромышленном комплексе республики по основным направлениям: санация устойчиво убыточных сельскохозяйственных предприятий и урегулирование земельных правоотношений, связанных с формированием институтов собственности на землю.

Автор исследования считает, что успешность решения указанных задач в значительной мере зависит от того, насколько активно будут привлекаться инвесторы к приобретению несостоятельных и колективных сельскохозяйственных организаций как целостных комплексов.

В настоящее время в процедурах банкротства находятся более 60 сельскохозяйственных организаций, значительное число их не осуществляет хозяйственную деятельность. Необходимо предусмотреть меры по социальной реабилитации работников и сохранению материально-технической базы.

Для илюстрации можно рассмотреть некоторые финансовые показатели ОАО мясокомбинат Моздокский за 1998-2007 финансовые годы.

Таблица 8 - Некоторые финансовые показатели ОАО мясокомбинат

Моздокский за 1998-2007 годы.

-____ Годы Показатели __ 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

1. Коэффициент критической оценки 0,94 0,86 0,92 0,90 0,88 0,95 1,01 1,02 1,22 1,П

2. Коэффициент среднего срока погашения дебиторской задоженности 38 37 45 41 39 Х46 48 55 72 62

3. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств 3,61 3,34 3,28 3,55 3,40 3,19 2,94 2,68 2,17 2,09

4. Коэффициент задоженности 0,95 0,92 0,98 0,97 0,93 0,90 0,87 0,86 0,81 0,81

5. Чистый (нетто) коэффициент 4,63 4,02 2,68 3,07 3,36 2,04 2,67 3,02 3,71 3,77

6. Коэффициент прибыли на вложенный капитал, % 8,45 7,53 4,82 5,92 6,47 4,23 4,97 5,21 4,69 4,94

Коэффициент критической оценки колебася в период с 1998 по 2007 гг. в пределах 0,94 до 1,11. С 2000 г. начася его постепенный рост, а в 2002 г. последовало его падение. Паралельно шло развитие коэффициента среднего срока погашения дебиторской задоженности. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств после подъема в 1998 - 2002 гг. начал постепенно падать.

Эти тренды показывают, что произошел относительный рост дебиторской задоженности и оборотных средств. Оборачиваемость их замедлилась.

Таким образом, несмотря на общее улучшение коэффициента критической оценки, очевидно ухудшение положения с дебиторской задоженностью и оборотными средствами.

Коэффициент задоженности несколько снизися с- 2004 г., что показывает улучшение общего состояния компании с точки зрения кредиторов. Нетто-коэффициент доходности колебася в течение данного периода. С 2000 г. началось улучшение по этому показателю. Коэффициент прибыли на вложенный капитал колебася в течение десяти лет.

Важнейшим инструментом повышения конкурентоспособности продукции становится стратегическое планирование, не просто являющееся планированием на более длительный срок, но подразумевающее поиск и определение путей реализации конкурентных преимуществ, обеспечивающих устойчивое развитие предприятия. Каковы бы ни были в совокупности внешние силы конкуренции, цель стратегического планирования предприятия - найти и занять такую позицию в отрасли, где оно будет лучше всего защищено от влияния этих сил.

Одним из главных в контексте реструктуризации и разукрупнения является вопрос о том, какие именно подразделения оставлять в составе структурного ядра предприятия, какие помещать в приграничную полосу внутри перерабатывающего предприятия АПК, предоставляя максимальную разумную самостоятельность, а какие выводить за пределы в линтеграционное пространство. Этот вопрос, относящийся к дезинтеграционной политике, имеет и зеркальное линтеграционное отражение: какие из самостоятельных предприятий в сфере горизонта действия предприятия заслуживают присоединения (включения в состав предприятия с той или иной степенью самостоятельности), как" - включения в линтеграционную полосу.

Какими соображениями следует руководствоваться при определении состава подразделений, выводимых в интеграционную зону?

Для материнского предприятия целесообразно максимально снизить риск ущерба от непредвиденных действий интегрируемого предприятия. Поэтому, выводить в число интегрируемых стоит только те предприятия, кооперация с которыми либо не имеет жизненной важности для материнского, либо поностью контролируется им.

Следует стремиться к тому, чтобы выводимое производство было не просто производством, а предприятием в поном смысле слова, т.е. самовоспроизводящейся целостной системой. Если на данном производстве не реализуются воспроизводственные процессы, то это не предприятие и финансовая или товарная кооперация с ним вряд ли может быть устойчивой.

Существенная роль в стратегической реструктуризации предприятий принадлежит совершенствованию структуры, систем и методов управления, внедрению современной практики управления и учета в рамках анализа основных концепций организационного развития предприятия (табл.9).

Предполагается, что при разработке процесса стратегической реструктуризации предприятий дожны использоваться комбинации подходов и инструментов ввиду сложности, комплексности самих преобразований и

разнообразия, которое в себе содержит любая организация. Формирование общих положений по стратегической реорганизации предприятий требует выбора методического подхода, обладающего общностью для всех видов реструктуризации.

Таблица 9 - Анализ концепций организационного совершенствования ______стратегической реструктуризации_

N п/п Наименование концепции Краткое содержание

1 Усиление сегментирования хозяйственной деятельности Наиболее изолированные области задач закрепляются за сравнительно небольшим числом сотрудников. Высокая степень вертикальной и горизонтальной автономии структурных единиц

2 Концепция центров финансовой ответственности Основана на изменениях в финансовой структуре в соответствии со стратегией и предполагает выделение центров прибыли, затрат и инвестиций с поной ответственностью каждого за свои показатели

3 Управление координацией Определение точек пересечения интересов организационных единиц и снижение их дисфункционального эффекта

4 Переход к организации, базирующейся на знаниях и информации Основанный на глобальных информационных системах отход от функциональной специализации к компаниям -сетям с органическими структурами, действующим в мировом масштабе

Позитивный подход Основан на поиске достижений, усилении сильных сторон деятельности с постепенной ликвидацией слабых сторон

Даунсайзинг (уменьшение размерности) Метод, направленный на координальное сжатие организации, снижение затратной части бюджета и сокращение кадров

Реинжиниринг Метод коордилального улучшения важнейших показателей организации, основанный на перепроектировании процессов, предполагает переход от целевой модели организации - к проблемно - ориентированной с получением резкого, скачкообразного улучшения эффективности

Управление качеством Состоит в постепенном улучшении технологических процессов и приведении всех подсистем предприятия в состоять, поддерживающее процессы повышения качества

Система общих и специальных принципов адаптивного управления и реструктуризации является базой формирования концепции системной реструктуризации предприятия. В концептуальной модели представлен подход к проблеме реструктуризации разнопрофильных предприятий АПК различного уровня с учетом влияний внешних условий. Предлагаемый подход разработан на основе принципов адаптивного управления предприятий как сложных самоорганизующихся хозяйственных систем и рассматривается как основа формирования инструментария для определения и выбора направлений стратегии системной реструктуризации, разработки методического обеспечения и практических мероприятий по управлению изменениями.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Деятельность предприятий АПК, функционирующих в сложных экономических условиях, определяется комплексом разнонаправленных факторов.

Стремительное возрастание интереса к стратегической реструктуризации предприятия и отдельным ее направлениям остро ставит проблему разработки действенной стратегической программы развития и функционирования предприятий.

1. В диссертационной работе дано обоснование категории реструктуризации как одного из основных факторов оптимизации эффективности деятельности предприятия. Предложено под реструктуризацией понимать процесс структурных изменений в области имущественного комплекса, накопившейся задоженности, производственной деятельности, системы управления и обеспечения эффективного использования производственных ресурсов, приводящий к увеличению стоимости бизнеса.

2. Методики функционально-организационной реструктуризации предприятий, выработанные мировой практикой, нуждаются к адаптации к российской действительности. Кроме того, реструктуризация является относительно новым направлением, используемым в управлении предприятиями АПК, а потому, сама категория реструктуризации как управленческий инструмент и один из основных факторов успешного и стабильного развития предприятия, требует дальнейшего осмысления.

3. При проведении исследования в ряде сельскохозяйственных и промышленных предприятий АПК РСО-Алания, в результате которых выявлено, что основные цели хозяйствующих субъектов выпоняются посредством проведения стратегической реструктуризации на каждой стадии жизненного цикла: становление, подъем, оживление, спад, поэтому, стратегическая реструктуризация является неотъемлемой частью любого воспроизводственного процесса организации.

4. В диссертационной работе определены теоретико-методологические основы управления предприятием в условиях стратегической реструктуризации с учетом фактора риска:

- рассмотрена концепция стратегической реструктуризации в управлении предприятием в современной экономике;

- выявлены объективные предпосыки, принципы и особенности стратегической реструктуризации предприятий АПК;

- проанализирован потенциал стратегической реструктуризации в управлении предприятиями.

5. Представлены основные направления совершенствования механизма стратегической реструктуризации по управлению предприятием с учетом фактора риска:

- сформирована концептуальная модель системы реструктуризации предприятия;

- предложены приоритетные направления реструктуризации аграрного бизнеса на основе формирования производственно-маркетинговых структур.

6. В ходе диссертационного исследования установлено, что факторы, влияющие на функциональную составляющую экономической состоятельности, достаточно разнообразны и состоят из: рыночной состоятельности (спрос, цена, конъюнктура, методы продвижения товара, системы сбыта, реклама); производственной состоятельности (продукт, технология, оборудование, организация, персонал, менеджмент); финансовой состоятельности (капитал, инвестиции, объемы производства, рентабельность, оборачиваемость, деловая активность); социально-политической состоятельности (закупки, дотации, льготы, инвестиции, кооперация, регулирование цен).

При анализе экономической состоятельности целесообразно использовать три группы показателей: отраслевые технико-экономические показатели; показатели оценки финансового риска; показатели природно-производственного риска.

7. Для определения целесообразности реструктуризации, на основании анализа деятельности ряда разнопрофильных предприятий АПК РСО-Алания предложена методика оценки и регулирования рисков в деятельности хозяйствующего субъекта, методика расчета комплексного коэффициента рейтинга предприятий. Комплексный коэффициент рейтинга предприятий (Кг) рассчитывается на базе четырех групп финансовых коэффициентов: финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности и деловой активности с учетом поправочных коэффициентов.

8. Исходя из предложенной методики, сформулирована интервальная шкала значений комплексного коэффициента рейтинга, позволяющая осуществить деление предприятий на следующие группы: группа высокой надежности, группа риска, крупа кризиса.

Данная методика разработана на основании комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности ряда предприятий АПК РСО-Алания и апробирована в ОАО Мясокамбинат Моздокский Моздокского района и ООО АПХ "Мастер-Прайм-Березка" Ардонского района РСО-Алания.

9. Определены структурно-функциональные методы реструктуризации предприятий. В рамках различных стратегий развития предприятия (операционной, инвестиционной, финансовой) определены основные факторы риска и степень их воздействия на конечные результаты предприятия. Эти факторы представляют собой переменные в методе дисконтированных денежных потоков, характеризующих деятельность предприятия.

10. Основными этапами управления рисками сельскохозяйственной деятельности в предлагаемой методике следующие: - выявление природы и идентификация рисков; - прогнозирование развития рисков и выявление процессов, влияющих на них; - выбор компенсирующих мероприятий, устраняющих отрицательное влияние процессов на фактор риска; - выбор компенсирующих мероприятий, снижающих величину риска.

11. Разработана концептуальная модель системной реструктуризации. В концептуальной модели структурные и метрические свойства и характеристики

механизмов адаптации предприятия к действиям факторов внешней и внутренней среды, опираются как на понятие эталонного (нормативного) режима деятельности, так и на понятие нормативной модели предприятия (базовой структуры деятельности). Установлено, что эти понятия выступают при системной реструктуризации целевыми ориентирами управления изменениями.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1. Сугарова Ж.Г., Черкесова М.М., Дышеков Т.Т. Формирование и реализация концепции реструктуризации хозяйствующего субъекта АПК // Экономический вестник Ростовского государственного университета,- Ростов-на-Дону: РГУ, 2007. -№4,ч.2,0,6 пл. (авторских - 0,4 ал.)

2. Сугарова Ж.Г.Дзидзоева З.М. Условия и факторы, определяющие устойчивое развитие сельскохозяйственного производства //TERRA ECONOMICUS Южного федерального уииверситета-Ростов-на-Дону:, 2010,-№4,ч.З -0,6 пл. (авторских - 0,4 пл.).

3. Дадтуев Ф.Ю., Сугарова Ж.Г., Стратегия эффективного функционирования воспроизводственного комплекса региона.// Журнал Кабардино-Бакарского научного центра РАН. Нальчик. 2010.- 0,3 пл. (авторских - 0,2 пл.)

Публикации в межвузовских изданиях

4. Гедгафова A.M., Кагермазов В.З., Сугарова Ж.Г., Гуазова Д.А. (КБГСХА)Проблема выбора парадигмы реструктуризации хозяйственных процессов субъектов // Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГСХА, 2004. 0,3 пл. (авторских - 0,1 пл.)

5. Кештов А.Р., Тлизамова М.Х., Цалагова Е.А., Кишева З.А., Сугарова Ж.Г. Модели выхода сельского хозяйства из экономического кризиса и обеспечение его стабильности // Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГСХА, 2004. 0,3 пл. (авторских - 0,2 пл.)

6. Семенов А.Х., Сугарова Ж.Г., Бецуков А.Х., Маргушев A.A. Методические подходы к исследованию диверсификации производства в пищевой промышленности // Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГСХА, 2004.0,3 пл. (авторских - 0,2 п.л.)

7. Сокуров А.Б., Шхагапсоева Л.С., Сугарова Ж.Г. Концептуальные подходы к отраслевой реструктуризации предприятий АПК региона // Актуальные проблемы региона: Межвуз. сб. науч. тр.- Нальчик: КБГСХА, 2004. 0,3 пл. (авторских -0,1 пл.)

8. Кайтмазов Т.Б., Сугарова Ж.Г., Басаев И.Б., Гасиева З.П. Индикативное планирование в агропромышленном секторе экономики региона // Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз.сб. науч.тр,- Владикавказ, 2007.- 0,3 пл. (авторских - 0,1 пл.)

9. Кайтмазов Т.Б., Басаев И.Б., Сугарова Ж.Г. Эффективная организация мониторинга производственно-экономической деятельности перерабатывающих предприятий АПК РСО-Алания // Проблемы современного

управления в агропромышленном комплексе: Межвуз.сб. науч.тр,-Владикавказ, 2007.- 0,3 п.л. (авторских - 0,2 п.л.)

10. Сугарова Ж.Г., Гедгафова A.M., Кагермазов В.З., Цалагова Е.А. Формирование управленческой политики экономического развития предприятий АПК в условиях осуществления реструктуризации экономики // Проблемы современного управления в агропромышленном комплексе: Межвуз.сб. науч.тр,- Владикавказ, 2007,- 0,3 пл. (авторских - 0,2 пл.)

11. Семенов А.Х., Гоова Р.Х., Сугарова Ж.Г., Крыханов И.В. Некоторые проблемы имитационного моделирования хозяйственных процессов в АПК // Общество. Культура. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч. тр,-Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН - 2007. -0,3 п.л. (авторских - 0,2 пл.)

12. Сугарова Ж.Г., Кацапова В.В., Крыханов И.В. Особенности функционирования предприятий в структуре совершенного конкурентного рынка // Общество. Культура. Экономика. Управление: Межвуз. сб. науч. тр,-Ставрополь: ИСПИ ЮРНОЦ РАН - 2007. - 0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

13. Кулова Л.У., Сугарова Ж.Г., Бжедугова А.Н. Экономическая состоятельность, как экономическая категория // Социально-экономические проблемы регионов ЮФО. Владикавказ. 2008. -0,3 п.л. (авторских - 0,1 п.л.)

14. Гоова Р.Х., Семенов А.Х., Сугарова Ж.Г., Крыханов И.В. Система управления процессами инвестиционной деятельности перерабатывающих предприятий АПК // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ,- М.: МАКБ.- ч.1, 2008. -0,3 пл. (авторских - 0,1 пл.)

15. Сугарова Ж.Г., Кулова Л.У., Гедгафова A.M., Кагермазов В.3.Реструктуризация как фактор экономического роста предприятия // Методы и способы формирования конкурентных преимуществ,- М.: МАКБ,- ч.2, 2008. -0,3 пл. (авторских - 0,2 пл.)

16. Сугарова Ж.Г., Светиков C.B., Маирова М.Р. Формирование стратегии государственного регулирования инновационной деятельности // Региональная экономика: проблемы и решения. Межвуз.сб.науч.тр. Нальчик. КБГУ. 2009, 0,3 пл. (авторских -0,1 п.л.)

17. Сугарова Ж.Г. Концептуальная модель системной реструктуризации предприятия // Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Межвуз.сб.науч.тр. Нальчик: КБГСХА. 2010. - 0,3 пл. (авторских-0,1 пл.)

Подписано в печать 10.08.11г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 285.

Типография ООО НПКП МАВР, Лицензия Серия ПД №01107, 362040, г. Владикавказ, ул. Августовских событий, 8, тел. 44-19-31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сугарова, Жанна Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТОМ В УСЛОВИЯХ НЕОБХОДИМОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ.

1.1 Концепция стратегической реструктуризации в управлении хозяйствующим субъектом.

1.2 Принципы формирования потенциала стратегической реструктуризации в управлении хозяйствующим субъектом.

1.3. Управление рисками как основа формирования экономической состоятельности хозяйствующих субъектов.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ В СТРАТЕГИИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА

2.1 Элементы оценки и регулирования рисков в деятельности предприятия.

2.2. Особенности стратегии реструктуризации предприятий пищевой промышленности.

2.3 Особенности управления рисками сельскохозяйственных предприятий.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ С УЧЕТОМ ФАКТОРА РИСКА.

3.1 Концептуальная модель системной реструктуризации предприятия.

3.2 Приоритетные направления реструктуризации агробизнеса на основе формирования производственно-маркетинговых структур.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рисками в стратегии реструктуризации хозяйствующего субъекта"

На протяжении всего периода формирования рыночных отношений в российской экономике реформы в аграрной сфере осуществляются особенно тяжело. Для настоящего периода характерны: спад промышленного и сельскохозяйственного производства и объема инвестиций, ухудшающееся финансовое положение большинства предприятий, расстройство платежно-расчетных отношений, обесценивание инвестиционного рубля. Все это, в совокупности, обуславливает крайне низкую мотивацию к вложению средств в производство основного и оборотного капитала, продожающееся снижение инвестиционной активности.

В настоящее время предприятиям АПК необходимо техническое перевооружение, реконструкция и современные методы управления. Формирование цивилизованных отношений в российской экономике нельзя себе представить без применения современных инструментов эффективного управления структурными преобразованиями, ориентированными на стратегическую перспективу.

Стремительное возрастание интереса к реструктуризации предприятия и отдельным ее направлениям остро ставит проблему разработки действенной стратегической программы развития и функционирования разнопрофильных предприятий АПК.

Управление реструктуризационными процессами в АПК дожно предоставить возможность региональным органам управления создания благоприятных условий для повышения качества управленческих решений, сбалансированного потребления всех видов ресурсов в процессе инновационного развития.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на управление разнопрофильными предприятиями АПК в условиях стратегической реструктуризации, а также поиска путей ее совершенствования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы стратегического управления предприятиями давно стоят в ряду ключевых вопросов экономической науки - И. Ансофф, А. Берли и Г. Минза, П. Дракер, Дж. М.Кейнс, Ж. Ламбен, А. Маршал, В. Ойкен, М. Портер, П. Самуэльсон, Э.Чемберлин - далеко не полный перечень ученых, внесших существенный вклад в теорию управленияРазличные теоретические и методические подходы к осуществлению реструктуризации предприятий в условиях рынка. Различные теоретические и методические подходы к осуществлению реструктуризации предприятий в условиях рынка, а также отдельные аспекты стратегического управления нашли отражение в работах: М.Д. Аистовой, Б.Б. Басаева, М.Х. Бакизова, Г.Х.Батова, С. Батчикова, Л.П. Белых, Г.Ю. Богатина, Ш.М. Валитова, П.Е. Гасиева, А.П. Градова, А.Г. Грязновой, А.Х. Дикинова, В.И. Кошкина, Б.И. Кузина, И.И. Мазура, Э.С. Минаева, Н.Г. Ольдерогге, В.П. Панагушина, Г.К. Таля, М.А.Федотовой, С.Хейнмана, В.Д.Шапиро и др. Однако, структура управления реструктуризацией оказалось исследованной не в поном объеме, в том числе, без учета фактора риска.

Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов развития механизма реструктуризации в сфере АПК, формирование условий для повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов обусловили, в конечном итоге, выбор темы и направлений диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п.п.1.2.38 Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; 1.2.41.Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методологических основ управления предприятиями АПК в условиях стратегической реструктуризации с учетом фактора риска.

В соответствии с целью диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- определены объективные предпосыки и принципы формирования потенциала стратегической реструктуризации в управлении предприятиями;

- дан анализ элементов оценки и регулирования рисков в деятельности предприятия;

- выявлены особенности формирования стратегии реструктуризации и управления рисками в разнопрофильных предприятиях АПК;

- определены, направления совершенствования механизма управления рисками экономической несостоятельности в условиях необходимости стратегической реструктуризации предприятия;

- разработать приоритетные направления реструктуризации агробизнеса на основе формирования производственно-маркетинговых структур.

Объектом исследования выступают сельскохозяйственные и промышленные предприятия АПК Республики Северная Осетия - Алания.

Предметом исследования является механизм управления рисками в условиях стратегической реструктуризации хозяйствующего субъекта.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы: диалектический метод позиания действительности, системный подход, анализ и синтез, абстрактно-логический, экономико-математическое моделирование и другие.

Теоретическую базу работы составили труды видных ученых по проблемам теории управления, теории организации, управления изменениями, реструктуризации, фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблематикой управления предприятиями.

Информационная база исследования включает законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации, материалы монографий, статей, данные ТО ФСГС РФ по РСО-Алания, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания, хозяйствующих субъектов разных форм собственности АПК РСО-Алания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концептуальных положений по стратегической реорганизации предприятий агропромышленного комплекса и разработке практических рекомендаций по совершенствованию управления рисками, сопутствующими процессу реализации стратегических установок по финансовому оздоровлению и обеспечению устойчивости деятельности хозяйствующих субъектов регионального АПК.

Полученные результаты характеризуются следующим приращением научных знаний:

- уточнено определение стратегической реорганизации предприятия как совокупности решений, составляющих отдельную стратегическую альтернативу хозяйствующего субъекта, содержание которых определяется его финансовым положением и необходимостью обеспечения устойчивой положительной динамики через реорганизацию капитала, имущественного комплекса, задоженности, модернизацию организационной структуры управления производственно-хозяйственными процессами;

- выявлены предпосыки стратегической реструктуризации предприятий АПК, выражающиеся в их слабых адаптационных возможностях, необходимости решений хозяйственных и социальных задач, определены условия для эффективного реструктурирования их деятельности, предполагающие оценку существующей организационной структуры, имущественного комплекса, капитала, предполагаемых к реализации инвестиционных проектов;

- показана роль фактора риска в деятельности хозяйствующих субъектов АПК и доказан более высокий уровень его проявления в ходе реализации стратегии реструктуризации, определяемый самой природой модернизационного процесса, уязвимостью рыночных позиций предприятий, находящихся на стадии- изменений их организационной и производственной структуры;

- систематизированы риски, возникающие на всех этапах процесса реструктуризации агропромышленного предприятия, предложены инструменты и методы их предотвращения и минимизации последствий в ходе проведения перестройки финансово-хозяйственной деятельности;

- разработана концептуальная модель стратегической реструктуризации, включающая общие функции стратегического управления (планирование, организация, мотивация и контроль), уровни управления структурными преобразованиями (стратегическое, оперативное, инструментальное), оптимизацию функционирования организационной системы средствами реструктуризации важнейших параметров ее внутренней среды;

- разработана двухуровневая модель объединения разнопрофильных экономических субъектов АПК РСО-Алания в рамках реализации политики реструктуризации, обеспечивающая устойчивость производственных связей и позволяющая предотвращать и минимизировать риски.

Практическое значение результатов исследования дает возможность использования поученных результатов при оценке эффективности управления предприятиями разнопрофильными АПК в форме стратегической реструктуризации.

Результаты исследования позволяют выработать стратегический подход к определению приоритетов и управлению реструктуризационными процессами на основе выбора эффективного механизма инновационного развития.

Апробация результатов. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования получили апробацию и на них были получены положительные отзывы на межрегиональных научно-практических конференциях в Институте социально-политических исследований ЮР НОЦ РАН (Ставрополь, 2007 г.), ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет (Владикавказ, 2007 г.), НОУ ВПО Московская академия комплексной безопасности (Москва, 2008г.), ГОУ ВПО Ростовский государственный университет (Ростов-на-Дону, 2007 г.), ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия (Нальчик, 2004-2010 гг.).

Результаты исследования использованы при разработке методических подходов и рекомендаций по совершенствованию механизма управлением предприятием в условиях стратегической реструктуризации в ОАО мясокомбинат Моздокский Моздокского района и ООО АПХ "Мастер-Прайм-Березка" Ардонского района РСО-Алания. По теме диссертационной работы опубликовано 17 работ общим объемом 3,0 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 181 страницах, включает 29 таблиц,20 рисунков, библиографический список включает в себя 208 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сугарова, Жанна Георгиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность предприятий АПК, функционирующих в сложных экономических условиях, определяется комплексом разнонаправленных факторов.

Необходимость стратегической реструктуризации на предприятиях АПК остро ставит проблему разработки действенной стратегической программы развития и функционирования предприятий.

В диссертационной работе дано обоснование категории реструктуризации как одного из основных факторов оптимизации эффективности деятельности предприятия: Предложено под реструктуризацией понимать, процесс структурных изменений в области имущественного комплекса, накопившейся задоженности, производственной деятельности, системы управления и обеспечения эффективного использования производственных ресурсов, приводящий к увеличению стоимости бизнеса.

В диссертационной работе определены теоретико-методологические основы управления предприятием в условиях стратегической реструктуризации с учетом фактора риска: рассмотрена концепция стратегической реструктуризации в управлении предприятием в современной экономике;

- выявлены объективные предпосыки, принципы и особенности стратегической реструктуризации предприятий АПК;

- проанализирован потенциал стратегической реструктуризации в управлении предприятиями.

Представлены основные направления совершенствования механизма стратегической реструктуризации по управлению предприятием с учетом фактора риска: сформирована концептуальная модель системы реструктуризации предприятия; предложены приоритетные направления реструктуризации аграрного бизнеса на основе формирования производственно-маркетинговых структур.

При анализе экономической состоятельности целесообразно использовать три группы показателей: отраслевые технико-экономические показатели; показатели оценки финансового риска; показатели природно-производственного риска.

Для определения целесообразности реструктуризации, на основании анализа деятельности ряда разнопрофильных предприятий АПК РСО-Алания предложена методика оценки и регулирования рисков в деятельности хозяйствующего субъекта, методика расчета комплексного коэффициента рейтинга предприятий. Комплексный коэффициент рейтинга предприятий (Кг) рассчитывается на базе четырех групп финансовых коэффициентов: финансовой устойчивости, ликвидности, платежеспособности и деловой активности-с учетом поправочных коэффициентов.

Исходя из предложенной методики, сформулирована интервальная шкала значений комплексного коэффициента рейтинга, позволяющая осуществить деление предприятий на следующие группы: группа высокой надежности, группа риска, крупа кризиса.

Данная методика апробирована на ряде предприятий АПК РСО-Алания - ОАО Мясокомбинат Моздокский Моздокского' района и ООО АПХ Мастер-Прайм-Березка Ардонского района РСО-Алания.

Определены структурно-функциональные методы реструктуризации предприятий. В рамках различных стратегий развития предприятия (операционной, инвестиционной, финансовой) определены основные факторы риска и степень их воздействия на конечные результаты предприятия. Эти факторы представляют собой переменные в методе дисконтированных денежных потоков, характеризующих деятельность предприятия.

Основными этапами управления- рисками сельскохозяйственной деятельности в предлагаемой методике являются следующие: выявление природы и идентификация рисков; прогнозирование развития рисков и выявление процессов, влияющих на них; выбор компенсирующих мероприятий, устраняющих отрицательное влияние процессов на фактор риска; выбор компенсирующих мероприятий, снижающих величину риска.

Разработана концептуальная модель системной реструктуризации. В концептуальной модели структурные и метрические свойства и характеристики механизмов адаптации предприятия к действиям факторов внешней и внутренней среды, опираются как на понятие эталонного (нормативного) режима деятельности, так и на понятие нормативной модели предприятия (базовой структуры деятельности). Установлено, что эти понятия выступают при системной реструктуризации целевыми ориентирами управления изменениями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сугарова, Жанна Георгиевна, Владикавказ

1. Федеральный закон Рресийекой Федерации О несостоятельности (банкротстве) № 6 ФЗ от 8 января 1998 г.

2. Федеральный закон О конкуренции и ограничении деятельности на товарных рынках: от 22.03.1991 №948-1 Текст. // Российская газета.-26.04.1991 г.

3. Федеральный закон Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике Текст. // ФЗ от 23.12.1999 г. №535-СФ

4. Федеральный закон РФ О науке и государственной научно-технической политике Текст. // ФЗ № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г.

5. Федеральный закон от 14 июля 1997 г. №105-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" // Экономика и жизнь. 1997. август (№31). - С.2-31. Научная литература

6. Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6.

7. Абдулаев Ф.Р., Раевский С.В.Инвестиционная деятельность институциональных инвесторов в регионе.- М.: Экономика, 2007. 145 с.

8. Августинович М.С. Экономическая стратегия функционирования и развития предприятия. -СП(б), 1997.

9. Адамов В.Е., С.Д. Ильенкова. Экономика и статистика фирм.- М.: Финансы и статистика, 2002

10. Адаме Р. Аудит. -М.: Аудит ЮНИТИ, 1995.

11. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы Текст./ Г.Л.Азоев, А.П.Челенков. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. - 256 с.

12. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002, С. 49.

13. Акмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007.- 208 с.

14. Акофф Р., Рассел JI. Планирование будущего корпорации. -М., 1985.-317с.

15. Акофф Р., Сасиени М. Основы исследования операций. М.: Мир, 1971.1*6. Александров Д.В. и др. Методы и модели информационного менеджмента .- М.: Финансы и статистика, 2007.- 510 с.

16. Апатов A.A. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. - № 3.

17. Апатов A.A. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. - 268 с.

18. Аммельбург Г. Предприятие будущего. Стратегия, методы и стиль руководства, -М., 1997.

19. Андреев Г.И. Основы управления предприятием. М.: Финансы и статистика, 2008.- 368 с.

20. Андрейчиков A.B. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002.

21. Ансофф И. Стратегическое управление.- М.: Прогресс, 2003 519 с.

22. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов /В.Г. Крыжановский и др.; под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. -М.: ПРИОР, 1998.

23. Антикризисный менеджмент /Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, ЭКМОС, 1999. - 368 с.

24. Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие. ЧМ.: Дело, 2000.

25. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики .- М.: Финансы и статистика, 2007 .-480 с.

26. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.-М: Финансы и статистика, 2003.г Х

27. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент .-СПб: Питер, 2001.304 с.

28. Балабанов И.Т. Анализ и планирование производства. -М.: Высшая школа, 1995.

29. Балацкий Е.В. Циклические закономерности структурного развития экономики // Российский экономический журнал. 1993. - №7.

30. Банкротство предприятий и кредитных организаций/Сборник < нормативных актов и практических рекомендаций .-М.: Гильдияспециалистов по антикризисному управлению, 1999.

31. Баринов В.А. Экономика фирмы: стратегическое планирование. Ч М.: 2004

32. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятий. М.: ЮНИТИ,2001. -399 с.

33. Беляевский И.К. Маркетинговые исследования: информация, анализ, прогноз,- М.: Финансы и статистика, 2008.- 320 с.

34. Бенчмаркинг и маркетинговые решения / И. А. Аренков, Е. Г. Башев / Под науч. ред. Г. Л. Башева .- СПб.: Изд-во СПбУ экономики и финансов, 1997.-144 с.

35. Бережная Е.В: Математические методы моделирования экономических систем .- М.: Финансы и статистика, 2008.- 432 с.

36. Берлин А.Д. Реструктуризация системы управления, предприятием в переходной экономике: Дис. доктора экономических наук Москва, 1999.

37. Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М., 1969.

38. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 380 с.

39. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. - 528 с.

40. Буздалов И.И., Боев В.Р., Серков А.Ф. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. -М.: Наука, 1990.- 269с.

41. Булычева Г., Гусев В., Федоров А. Роль стратегического управления в предотвращении кризиса на предприятии //Вестник ФСФО.- 2000. -№10.

42. Буробкин И.Н., Попова Е.А. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. Ч,№ 1. - С. -.

43. Вайнер Д. Кривые затрат и кривые предложения //Теория фирмы.-СПб: Экономическая школа, 1995.

44. Васильева Ю.В. и др. Теория управления .- М.: Финансы и статистика, 2007 .- 260 с.

45. Вильсон А. Энтропийные методы моделирования сложных систем: Пер.с англ: -М.: Наука, 1978.

46. Винн Р., Ходен К. Введение в прикладной экономический анализ: Пер.с англ. -М.: Финансы и статистика, 1981.

47. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. -160 с.

48. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Издательство МГУ, 2003-252с.

49. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмен. М.: Гардарики, 2002

50. Внесена X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании). Пер. с англ. -М: ИНФРА-М, 1996.

51. Войтов А.Г. Фундаментальная экономика. М.: Экономика, 2003. Ч 500 с.

52. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 2002.235 с.

53. Гончаров B.B. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. -М., 1996.

54. Горелик О.М. Технико-экономический анализ и его инструментальные средства,- М.: Финансы и статистика, 2007.- 240 с.

55. Градов А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фир-мойУА.П. Градов. СПб.: Специальная литература, 1996. Ч 64 с.

56. Греф Г. Проект "Стратегии развития Российской Федерации в 20012010 годы".-М., 1998.

57. Грешилов A.A., Стакун A.A. Математические методы построения прогнозов. Ч М.: Радио и связь, 2002. 324 с.

58. Грибов В.Д. Менеджмент в малом бизнесе.- М.: Финансы и статистика, 2003.

59. Грибов В.Д. Экономика предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2008.-336 с.

60. Григорьева Е.М. Трансакционные издержки финансовых предпринимательских структур .- М.: Финансы и статистика, 2007.-287 с.

61. Гринберг P.C., Татаркин А.И. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО.-М.: Экономика, 2008. -532 с.

62. Гуияр Франсис Ж., Кели Джеймс Н. Преобразование организации. Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.

63. Гусев В. Юн Г., Григорьев В. Реструктурирование предприятий: основные положения // Вестник ФСФО.- 2000.-№9.

64. Гутман Г.В. Регионы в решении социального государства. -М.: Финансы и статистика, 2005.

65. Дерябин А.А Система ценообразования и финансов, пути их совершенствования. -М.: НИИ по ценообразованию, 2003.-231 с.

66. Длин A.M. Фактический анализ в производстве. Ч М.: Статистика, 2000.-243с.

67. Дрогобыцкий И.Н. Системный анализ в экономике.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 512 с.

68. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1999.-364 с.

69. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Экономика, 2002.-165с.

70. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. -М.: Наука, 1983.-349 с.

71. Ерохин В.П. Международное предпринимательство.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 392 с.

72. Ефимова О.В. Финансовый анализ -М.: бухгатерский учёт, 2004. -208 с.

73. Зальманова М.Е. Логистика. Саратов.: Саратовский Гос. Университет, 2002. -168с.

74. Зарова Е.В. Региональная статистика. М.: Финансы и статистика,2006.- 624 с.

75. Захарченко В.В., Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 4. С. 9.

76. Иванова В.Н. Управление занятостью населения на местном уровне.- М.: Финансы и статистика, 2002.

77. Ильенкова С.Д. Экономика фирмы и микростатистика .- М.: Финансы и статистика, 2007.- 364 с.

78. Индикативное планирование и проведение региональной политики / под общ. ред. А.Б.Левинталя и Ф.Ф.Пащенко. М.: Финансы и статистика,2007.- 526 с.

79. Индрисов А.Б., Картышев СВ. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности. -М.: Филинъ, 1996.

80. Инновационный менеджмент: Справ, пособие/под ред. Л.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Минаева. -СПб,: Наука, 1997.

81. Каминицера С.Е. Справочник экономиста промышленного предприятия М. 1990.

82. Караванова Б.П. Мониторинг финансового состояния организации. -М.: Финансы и статистика, 2008.- 148 с.

83. Караванова Б.П. Разработка стратегии управления финансовыми организациями. М.: Финансы и статистика, 2008.- 128 с.

84. Карасёв А.И., Кремер Н.Ш. Математические методы и модели в плани-ровании. -М.: Экономика, 2003 .-274с.

85. Карлоф Б. Деловая стратегия.- М.: Экономика, 2001.-239с.

86. Карпунин М.Г., Майданчик Б.И. Функционально-стоимостный анализ в отраслевом управлении эффективностью .-М.: Экономика, 1983.

87. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2003. -320с.

88. Кистанов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства). К реформе территориального устройства.-М.: Экономика, 2007.- 141с.

89. Кистанов В.В. Региональная экономика России.- М.: Финансы и статистика, 2005.

90. Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия.- М.: Центр экономики и маркетинга, 2004. 192с.

91. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности.- М.:Финансы и статистика, 2003.- 432с.

92. Ковалев В.В.Финансовый анализ: методы и процедуры.- М.: Финансы и статистика, 2003.

93. Когович Е. Финансовая математика.- М.: Финансы и статистика, 2004.- 253с.

94. Коммерческий портфель/Под ред. Б.Ю.Рубина, В.И. Содаткина.-М.: Соминтек, 2002.-463с.

95. Конюховский П.В. Математические методы исследования операций экономике. СПб: Питер, 2000. - 208 с.

96. Коротнев В.Д Управленческие кадры сельскохозяйственных предприятий: адаптация к современным условиям / В.Д. Коротнев.-М.: ФГНУ "Росинформагротех",2002.-268 с.

97. Коуз Р. Проблема социальных издержек.- 1993,

98. Коцюба Н., Грамотенко Т. Меры, используемые для восстановления платежеспособности юридических лиц //Вестник ФСФО России.- 2000.- №9,

99. Красс М.С. Математика в экономике.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 544 с.

100. Крепкий Л.М. Регулирование экономических циклов.-М.: Экономика, 2008.-177 с.

101. ЮЗ.Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия /Конспект лекций. ЧМ.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998.

102. Крючков Ю.А. Теория р методы социального проектирования. М., 1992.

103. Кудряшова А.И. Глобализация и регион.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 387 с.Х Юб.Кукура С.П. Теория корпоративного управления.- М.: Экономика, 2006.- 478 с. ,

104. Кулашина Г.Д. Статистика товарного обращения.-М.: Финансы и статистика, 2002.-435с.

105. Куликов Л.Н. Основы экономической теории.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 400 с.

106. Лагоша Б.А. Оптимальное управление в экономике.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 224 с.

107. ПО.Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь.-М.: Наука, 2001.-253с.

108. Ш.Лэйард Р. Макроэкономика. Курс лекций для российских читателей.-М.: Джон Уайтли энд Санз, 2002.- 160с.

109. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний /Справочное пособие. -М.: Высшая школа, 2000.

110. ПЗ.Мамедов О.Ю. Современная экономика. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс, 2002.

111. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Управление экономикой региона: Учебное пособие. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - С. 108.

112. Мекумов Я.С. Теоретическое и практическое пособие по финансовым вычислениям.-М.: ИНФРА-М, 2003.-336с.

113. Пб.Мескон М., Альберт М., Хедоури Р. Основы менеджмента.'-М.: Дело, 2002.-701с.

114. Методика разработки плана реструктуризации промышленного предприятия.- СПб., 2001.

115. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов .- М., 1999.

116. И9.Мильнер Б.З. Организационные структуры управления производством. -МД 1997.

117. Моисеева Н.К., Анискин- Ю.П. Современное управление: конкурентоспособность, маркетинг.- М.: Внешторгиздат, 2003.-263с.

118. Мокроносов А.Г., Журавлева B.C. Стратегическое целеполагание как фактор конкурентоспособности предпринимательских структур -Екатеринбург: Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2005. 184 с.

119. Мокрышев В. От финансового оздоровления к программам повышения конкурентоспособности российских предприятий //Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.-2000.-№7.

120. Молодцова Р.Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста: Научное издание. -М.: Изд-во Рос. ЭА, 1997.

121. Мутнян A.B., И.М. Оконников, Е.А. Пантелеев Микроэкономика.-Ижевск: изд-во Странник, 2003

122. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления: учебное пособие Москва, Трикста, 2004. - 352 с.

123. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений / пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

124. Новиков Н.И., Линьков A.C., Аксенова Э.А. Причины кризисной ситуации /труды III Всероссийской НПК май 2003; С. 324

125. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М., 1997. -151 с.

126. Овчинников О. Государственное регулирование аграрного сектора США // Человек и труд. 2000. №8. С. 51-52

127. Организация, планирование, управление деятельностью промышленных предприятий / Под ред. С.Каминицера.- М.: Высшая школа, 2002.- 253с.

128. Орлов И.В., Половнеков В.А. Курс лекций по экономико-математическому моделированию .-М.: Экономическое образование, 2003.-315с.

129. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий /Фонд Бюро параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002, С. 50.

130. Основы предпринимательской деятельности / Под. ред. В.М.Власовой. М.: Финансы и статистика, 2003.

131. Отчет по слияниям и поглощениям в Центральной и Восточной Европе за 2003 год .- М., 2004.13 5. Панков В.В .Анализ и оценка состояния бизнеса: методология и практика.- М.: Финансы и статистика, 2005.

132. Парахина В.Н. Теория управления.- М.: Финансы и статистика, 2008.- 608 с.

133. Пиндайк Р., Рубинфельд. Микроэкономика. М.: Экономика, 2002.- 173с.

134. Полозов В. Кризисные процессы в социальном- рыночном хозяйстве/Регион: политика, экономика, социология.- 1999.-№3.

135. Потерович В.М. Элементы теории реформ .-М.: Экономика, 2008.

136. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия .-М.: Экономика, 2007.- 559 с.

137. Портер М.Е. Международная конкуренция / Пер. с англ. Под ред. В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

138. Прогнозирование будущего: новая парадигма // под ред. Г.Фетисова, В.Бондаренко.-М.: Экономика, 2008.

139. Пью Д., Мэйби К. Стратегии управления сложными изменениями. Курс профессионального диплома по менеджменту Управление развитием и изменением Книга 10. Открытый университет Великобритании. Пер. с англ. -М.: МЦДА ЛИНК, 1995.

140. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Современный экономический словарь.-М.:ИНФРА-М,2002.-273с.

141. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход.- М.: Финансы и статистика, 2003.

142. Реструктурирование предприятия.- М.: Дело, 1996.

143. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М: ПРИОР, 1998.

144. Реформирование предприятий: состояние и перспективы//Журнал для акционеров. М, 1999. №12. С. 10-12.

145. Ри Р.У. Управление хозяйствующим субъектом в условиях несостоятельности.: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. эконом, наук, по спец. 08. 00. 05. Иркутск, 1999. - 160 с.

146. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов/Пер. с англ. -М.: Аудит, ЮНИТИ. 1997.

147. Родионова В.М., Федотова М.Д. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции .-М.: Перспектива,2003,- 274с.

148. Российский экономический барометр//Экономическое развитие России, т.7,- №8авг. сент. 2000.

149. Рябушкин Б.Т. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики.- М.: Финансы и статистика, 2005.

150. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий . 3-е изд. -М.: Колос, 2002.

151. Салин В.Н. Социально-экономическая статистика.- М.: Финансы и статистика, 2005.

152. Самодуров Д. А. Стратегия управления конкурентоспособностью предприятия на основе комплексной оценки его потенциала: Дисс. канд. э.н: СПбГИЭА, С-Петербург, 2000.

153. Саськов В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях .-М.:Статистика, 2000.- 167с.

154. Сергеев В.И. Менеджмент в бизнес-логистике. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИННЪ, 1997.

155. Симчера В.М. Методы многомерного анализа статистических данных.- М.: Финансы и статистика, 2007.- 605 с.

156. Смирнова Г.Н. Проектирование экономических информационных систем.- М.: Финансы и статистика, 2005.- 512 с.

157. Соколов Д.В. Теоретические и методические предпосыки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем Л.: Изд-во ГУ 1986. - 134с.

158. Сорос Д. Ахимия финансов. Рынок: как читать его мысли.- М.: ИНФРА-М, 2002.-416с.

159. Справочник директора предприятия /Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996.

160. Стиглер Дж. Д. Современная конкуренция/Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

161. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред.А.П. Градова, Б.И. Кузина: -СПб.: Специальная литература, 1996.- Х 174

162. Сугарова Ж.С. Формирование и реализация концепции реструктуризации, хозяйствующего субъекта АПК // Экономический' вестник Ростовского государственного университета:- Ростов-на-Дону: РГУ. 2007. -№ С. 165-174

163. Суринов А.Е. Доходы населения: опыт количественных измерений.-М.: Финансы и статистика, 2005;

164. Темников Ф.Е. Теоретические основы информационной техники. Ч М.: Энергия, 1979;.

165. Теория вероятностей и математическая статистика. Переписка Маркова Л:А., и ЧупроваА.А. М.: Наука, 1977. - 254; с.

166. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов /Под ред. С.Г. Беляева и В.Н. Кошкина. -М.: Закон и право, ЮНИТИ; 1996:

167. Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа. 1995. Х,.'..

168. Типовая- (примерная) программа; реформы предприятия//Утв. приказомМинистерстваэкономики РФ; 1.101997:-№i18.

169. Томпсон A.A., Стрикленд А Дж., Стратегический менеджмент: концепции и ситуации

170. Тренев В.Н. и др.\ Реформирование и реструктуризация: предприятий: Методика и опыт.-М.: ПРИОР, 1998.

171. Уткин Э.А. Консатинг. М.: Ассоциация- авторов и издателей ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 1998, - 256 с.

172. Фатхутдинов P.A. Разработка, управленческого решения.-М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2002.-208с.

173. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.' ' ' "v:. 175

174. Фатхутдинов Р:А/Производственный менеджмент: Учебник для вузов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

175. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: учебник М.: ИНФРА-М, 2002 .с.440.

176. Федосова Р.Н., Крюкова 0:F. Управление рисками промышленных предприятий: опыт и рекомендации. -М.: Экономика, 2008. -119 с.

177. Федотова М.А. Как оценить финансовую; устойчивость-предприятия? -Мп Финансы, 1995.-Мб.

178. Финансовая система и экономика / Под. ред. В'.В;Нестерова:- М;:! Финансы и статистика, 2004. .'

179. Финансовый анализ ^деятельности; фирмы. М: Крокус Йнтернейшют,; 1993.167с. . : . - >

180. Финансовый анализ деятельности фирмы.- М.:ИСТ- сервис, 2002.

181. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпораций: манифест, революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд. С-Петербургского университета, 1997.

182. Хан Д. Планирование и контроль: концепция: контролинга: .Пер; с нем./Под ред. Турчака A.A. Голована А.Г; шдр. Mi: Финансы и статистика,1997. . ., '.I-.-. . .1,. . ."

183. Хорин А.Н. Анализ оборотного капитала./А.Н. Хорин. // Бухгатерский учет. 1994. - № 7. - С. 14.

184. Чистов-JL, Котова II. Прошлое,, настоящее и возможное будущее России//Регион: политика, экономика, социология. -1999.-№3,

185. Чистов JT.M. Эффективное управление социально- экономическими Х системами.:-СПб:-: Изд. Петрополис, 1998;

186. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы. взаимодействия,-М.: Экономика, 2005.-727 с.

187. Шамхалов Ф;И: Реалии,современной экономики: теория и практика. Выпуск 7 .-М.: Экономика^ 2006 .-.172 с.17б

188. Шатраков А.Ю., Комков Н.И., Мерсиянов А.А., Шамин М.А. Стоимость предприятий при интеграционном процессе М.: Экономика, 2007 450 с.

189. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. Учебное пособие. М. ИНФРА-М 2002.

190. Шумпетер, И. Теория экономического развития Текст./ И.Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.

191. Экономика предприятий/Под ред. Горфинкеля В.Я., Куприянова Е.М. -М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1996.

192. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001.

193. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. А.П.Градова.-СПб.: Спец.литература, 2003.- 349с200.Эксперт, 2000, №17.

194. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практ. пособие, 2-е изд. -М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998.

195. Юданов А.Ю. Теория конкуренции, прикладные аспекты /МЭ и МО.- 1997. -№6,

196. Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990.

197. Яркина Т. В. Основы экономики предприятия: краткий курс. М. 2001.

198. Glueck W.F. Business Policy and Strategic Management. New York, McGraw-Hill, 1980.

199. Mintzberg H., McHugh A. Strategy formulation in adhocracy.-Administrative Science Quarterly, 30, 1985.

200. Steiner G.A., Miner J.B. Management Policy and Strategy: Text, Readings and Cases. New York, McMillan, 1977.

201. Thompson A.A., Strickland A.J. Strategic Management: Concepts and Cases Ю/е McGraw-Hill, 1998.

Похожие диссертации

• Управление рисками предприятий в сфере военно-технического сотрудничества России
• Экономические аспекты реструктуризации хозяйствующих субъектов потребительской кооперации
• Теория и методология многокритериального подхода к принятию инвестиционных решений хозяйствующими субъектами
• Реструктуризация хозяйствующих субъектов молочной промышленности Хабаровского края
• Повышение качества управленческих процессов хозяйствующего субъекта в кризисных условиях