Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление рисками региональной инновационной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Иода, Елена Васильевна
Место защиты	Тамбов
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление рисками региональной инновационной системы"

На правах рукописи

УДК 33 ББК 65 046 И 75

ИОДА Елена Васильевна

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Тамбов 2007

003070610

Работа выпонена на кафедре менеджмента Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина

Научный консультант доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

РИСИН Игорь Ефимович

доктор экономических наук, профессор СМАГИН Борис Игнатьевич

доктор экономических наук, профессор ТЕРЕХИН Валерий Ильич

Ведущая организация МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

АКАДЕМИЯ ДЕЛОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

Защита состоится 8 июня 2007 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 01 при Тамбовском государственном университете имени Г Р Державина по адресу 392000, г Тамбов, ул Интернациональная, 33, Тамбовский государственный университет имени Г Р Державина, ауд 201

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина и на официальном сайте www tsu tmb ru

Автореферат разослан л27 апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Степичева О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проблемы повышения экономической эффективности всех видов деятельности человека в развивающемся обществе требуют постоянного внедрения достижений научно-технического прогресса (НТП), поиска все новых видов ресурсов Одним из главных факторов современных глобальных экономических изменений являются кардинальные инновации

Мировая экономика неизбежно вступает в постиндустриальную эпоху, создает новые отрасли производства, активно трансформируя привычные формы предпринимательской деятельности Синхронно возрастают масштабы, разнообразие, диверсификация, интенсификация и эффективность инноваций Все это позволяет повысить динамичность развития производства, процессов его обновления, однако порождает и качественно новые проблемы и, прежде всего, увеличение неопределенности и рисков Вторая половина XX - начало XXI в характеризуются качественными изменениями содержания производства, переходом от классической и неоклассической концепции стабильного массового типа производства с предпочтением стратегии уклонения от риска к новой инновационной концепции интегрирования наукоемкого производства с постоянным совершенствованием риск-менеджмента инновационной деятельности.

В условиях неопределенности и рисков будущее состояние экономики зависит от преобразования всеобщей среды обитания человека при выборе однонаправленного вектора инновационного развития. Переход к инновационным системам позволит адекватно реагировать на любые изменения конъюнктуры рынков, обеспечить массовое создание, распределение и использование инноваций на основе интенсивного технологического освоения новых научных знаний и оптимизации инновационных, производственных, финансовых и инвестиционных процессов, образующих единую наукоемкую систему

Практическое решение этих задач требует формирования целостной системы взглядов на функционирование инновационных систем в условиях неопределенности и рисков, выработки новой методологии управления рисками инновационной деятельности (РИД)

На этом фоне наиболее важными становятся проблемы формирования национальной инновационной системы (НИС) как ресурсосберегающего элемента национальной экономики, поиска новых видов ресурсов и путей оптимального их использования

Функционирование НИС как системы сложного типа зависит от активной инновационной деятельности всех ее элементов, субъектов на всех уровнях (макро-, мезо-, микро-, наноуровень)

Движущей силой развития человеческого общества всегда выступало предпринимательство Однако развитие новой формации, вступление в постиндустриальную эпоху невозможно при сохранении традиционных форм предпринимательства Необходимо применение научных знаний, передовых технологий, развитие венчурного инновационного предпринимательства.

На данный момент присутствие наукоемкой продукции и использование современных технологий в российском предпринимательстве незначительно Прежде всего, это связано с тем, что использование новых разработок - деятельность высокорисковая

Ставка на повышение предпринимательской активности в сочетании с использованием накопленного научно-технологического потенциала для оживления экономики переносит центр тяжести усилий государства на оказание помощи в мобилизации внутренних резервов регионов, в т ч менее развитых Возрастает значение косвенных методов регулирования

Однако практика свидетельствует, что инновационность как имманентное свойство предпринимателя на почве российских рыночных отношений еще не реализовалось А это есть свидетельство наличия серьезных недостатков в действующих экономических механизмах, прежде всего в тех, которые касаются стимулирования и обеспечения инновационной деятельности

В данной ситуации особая роль отводится региону как подсистеме социально-экономической и инновационной систем страны Регион оказывается перед необходимостью формирования догосрочной инновационной стратегии, что означает, выбор между двумя ее вариантами инерционно-рыночной стратегией и стратегией инновационно-технологического прорыва

Роль региональной инновационной стратегии обуславливается, прежде всего, тем, что любой производственный и инновационный процесс имеет территориальную дислокацию По своему иерархическому положению региональная инновационная стратегия является стратегией промежуточного уровня между макро- и микроинновационными уровнями

Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует тот факт, что осмысление происходящих глобальных процессов дает возможность принимать стратегические решения, которые позволят региональным системам вовремя перестраиваться и развиваться в направлении равновесности как национальной системы, так и мировой системы в целом Важнейшим направлением реализации данного подхода видится обоснование новой категории неопределенности и рисков и использование их для решения актуальных проблем стратегического развития российских регионов

На формулировку научной гипотезы работы повлиял ряд следующих моментов

1 Человечество, стакиваясь с рисками на протяжении всей истории своего существования, выделило управление рисками как специфическую деятельность лишь в конце XIX в Только в 50-х годах XX в управление рисками стало актуальным, обусловив появление новой профессии риск-менеджера, выделение же самого процесса управления рисками и появление профессиональных менеджеров утвердились лишь в начале 70-х годов В XXI в , в условиях нарастающей глобализации, управление рисками дожно проводиться на фундаменте обоснованной концепции риск-менеджмента, новой теорий, в частности - рискологии На протяжении всей эволюции развития науки об

управлении рисками не была выработана единая трактовка взглядов на такие категории как неопределенность и риск Детерминистический подход в экономической теории чаще всего трактует риск с позиций пессимистических, как негативный продукт, который может быть объектом свободной купли-продажи Согласно концепции О Яницкого, современная экономика характеризуется с позиции лэкономики всеобщего риска, а трансформация современного производства в России в условиях глобализации и становления рыночной экономики, как производство рисков В данном случае риски выступают в качестве высокой цены произведенных благ Такому обществу грозит деградация Экономику всеобщего риска можно интерпретировать как нарушение баланса в системе производства и использования ресурсов, необходимых для устойчивого развития общества'

Суть проблемы заключается в характере воспроизводства и распределения ресурсов между производствами знаний, полезных товаров и услуг и рисков Ресурсный подход к анализу, оценке и управлению рисками в российской инноватике практически не развивася, за исключением работ В Буянова, а также Н Бублика, предложившего свое видение данной проблемы, концептуальных аспектов которого придерживается и автор диссертационного исследования

2 Процесс глобализации несет в себе одновременно зачатки как положительных, так и отрицательных моментов, усиливая ситуацию неопределенности Общество становится перед фактом, что уже не может поглотить все возникающие риски Но риски (к примеру, РИД) являются стимулирующим фактором, полезным ресурсом для любого вида предпринимательской деятельности Превращение научных знаний в производительную силу в форме новой разработки и использования потока инноваций позволяет распределять ресурсы между материальным производством и производством рисков в пользу производства благ Однако риск требует затрат ресурсов на свое производство и использование Так как знания и информация требуют на свое производство меньше материальных ресурсов, чем на производство благ и рисков, а потенциал создания благ при этом стремительно нарастает, то возникает возможность превратить лэкономику всеобщего риска в линновационную экономику устойчивого развития Только управление рисками как ресурсами позволяет оформить эту трансформацию

Этот факт ставит в разряд важнейших проблему эффективного функционирования инновационного предпринимательства на всех уровнях формирования НИС посредством разработки механизма реализации стратегии развития регионов в условиях нестабильности внешней среды

Степень разработанности проблемы

Методологическую основу научного исследования инновационных процессов в контексте формирования НИС, а также инновационных стратегий составляют труды В Аньшина, Н Арзамасцева, В Багова, И Бойко, С Глазь-

1 Яниикнй О Соииоюгия рнск1 кночевые идеи // Мир России -2003 -Т XII 1 -С 3-35

ева, Л. Гохберга, В Денисюк, В Иванова, Н Ивановой, С Ищ>к, В Козлова, Л Куликова, В Кудрова, С Кузнецовой, А Кусраева, А Малиновского, В Марковой, М Марушкина, А Савина, Б Сатыкова, Д Трофимова, В Фадеевой, В Фридлянова, К Фримен, Д Швецова, Н Шелюбской, П Щедро-вицкого, Ю Яковца

Особое место в ряду ученых, заложивших фундамент концепции инновационных систем, принадлежит Н Кондратьеву, в ключевых работах которого отражены связи циклов экономической динамики с жизненными циклами кластеров инноваций

В контексте развития предпринимательства (инновационного в том числе) значительное место принадлежит идеям основоположников экономической науки, к числу которых относятся Р Кантильон, Ж Б Сей, Й Шумпетер, В Зомбарт, А Уокер, Й фон Тюнен, А Смит, Дж Кейнс, Ф Кенэ, А Маршал, Дж Б Кларк, Ф Хаек Б Гиндельбранд, Г Мизес, Г Мангольт и др

Анализу российского предпринимательства как фактора трансформации процессов по вхождению в рыночное пространство посвящены труды В Ав-тономова, Л Бабаевой, Р Бабаевой, И Бунина, П Бурдье, В Гимельсона, О Емельянова, А Журавлева, Т Заславской, Т Зубарева, А Комакова, Л Нельсона, М Петерса, В Познякова, О Проценко, В Радаева, X Роузена, Я Рощина, Р Хизрича, Л Шестакова, М Щепакина

В работах, посвященных предпринимательству, инновационная тема затрагивается чаще всего как бы вскользь, что приводит к схоластическим разговорам о том, что предприниматель дожен заниматься инновациями, тогда как в работах, где предметом исследования является инновационная проблематика, напротив, недостаточное внимание уделяется предпринимательству Комплексное рассмотрение проблемы управления инновациями осуществлено в работах И Артемьева, В Гончарова, А Дагаева, Г Ковалева, В Колоколова, А Маркова, О Мацнева, Я Сергиенко, А Френкеля, П Шевко и др

Значительный вклад в разработку теоретических подходов к решению проблем выявления и оценки ключевых факторов, влияющих на конечный результат инновационно-предпринимательской деятельности, внесли такие ученые, как Ф Блэк, А Вэйсичек, М Грубер, Дж Дебре, Д Ингерсол, Д Кокс, С Майерс, Г Марковиц, Р Мертон, М Милер, Ф Модильяни, П Самуэль-сон, Д Тобин, Ф Фабоцци, Ф Фонг, У Шарп, С Шварц, М Шоуз, К Эрроу и др

Анализу рисков в предпринимательской, и особенно в инновационной деятельности посвящено много публикаций таких отечественных ученых, как Р Абдрашитов, О Белокрылова, А Гринберг, Р Качалов, Г Клейнер, А Кудрявцев, М Лапуста, В Макаров, Н Малашихина, Н Моисеев, Н Петраков, В Покровский, К Пузын, А Романов, В Ротарь, С Смоляк, В Тамбовцев, А Туманов, Л Тэмпан, А Фонотов, Е Хрустапев, Г Чернов, Е Чистяков, А Шапкин, В Шапкин, Н Шумилина

Отдельно среди ученых-практиков, занимающихся вопросами разработки новой концепции риск-менеджмента, следует назвать К Бадина, С Воробьева, К Кирсанова, Л Михайлова

Формирование системы взглядов на управление рисками инновационного предпринимательства в регионе осуществляется на основе работ таких ученых и специалистов, как В Белов, П Гулькин, И Дежина, А. Каржаев, А Малиновский, М Портер, Б Сатыков, Б Смагин, А Фоломьев, А Фурсенко, Г. Шепелев

Методологической основой работы являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах известных зарубежных ученых и специалистов, а именно Ф. Найта, Р Пиндайка, Л Тэмпана, Г Клейнера по теории неопределенности и риска, Й Шумпетера, М Вебера П Друкера, Дж Кейнса, Ф Кенэ и их последователей по теории предпринимательства, Ф Блэк, А Вэй-сичек, М Грубер, Дж Дебре, Д Ингерсол, Д Кокс, Г Марковиц, С Майерс, Р Мертон, М Милер, П Самуэльсон, Д Тобин, Ф Фабоцци, Ф Фонг по оценке предпринимательских/инновационных рисков и управлению ими

Значительное влияние на формирование авторской версии концепции риск-менеджмента в регионе оказали теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных исследователей В Абдукаримова, О Бетина, Н Бублика, В Буянова, С Воробьева, И. Рисина, Е Смолиной, Ю Трещевского, В Юрьева

Степень разработанности проблемы управления РИД в региональных инновационных системах (РИС) характеризуется разобщенностью исследований отечественных и зарубежных ученых, нуждается в дальнейшем изучении

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в доказательстве определения риска инновационной деятельности в качестве фактора производства, как и другие ресурсы, влияющие на процесс обеспечения устойчивого развития региона

Эволюционные процессы развития общества, совершенствуя производительные силы, меняют их содержание Наиболее значимая роль в этих процессах принадлежит НТР, которая приводит к усложнению факторов производства, а также способствует появлению ряда новых или получивших самостоятельное значение элементов и факторов (предпринимательский ресурс, информация, технология, экологический фактор, наука, энергетический фактор и т п ) Инновации связаны с высокими рисками и одновременно сами являются результатом рисков Следовательно, инновации возможно трактовать как функции от переменных аргументов - эффективности и рисков, подобно производственной функции В данном случае риски выступают в качестве факторов производства При этом риски инновационной деятельности обладают всеми характеристиками, присущими факторам производства - имеют собственника, стоимость (цену), приносят конечный результат, ограничены количественно Концепция активного динамического использования рисков как возможность получения дохода, заключающаяся в управлении рисками не путем

непосредственного воздействия на них как на внешнее проявление инновационных процессов создания наукоемких систем, а на основе воздействия на процессы формирования и изменения неопределенности играет важную роль в обеспечении устойчивого развития региона Эффективным инструментом реализации механизма управления рисками инновационной деятельности призвана стать региональная инновационная инфраструктура

Цели и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретических и методологических положений по управлению РИД в регионе в условиях нестабильности рыночной среды на базе разработки принципиально нового подхода к их экономическому содержанию, механизму формирования и управлению

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

- раскрыть предпосыки формирования риск-парадигмы экономической деятельности,

- исследовать особенности, проблемы и тенденции формирования НИС в условиях нестабильности рыночной среды,

- теоретически обосновать и систематизировать особенности инновационного предпринимательства в процессе формирования НИС,

- определить источники и процессы формирования неопределенности и

- конкретизировать и уточнить основные рискологические дефиниции инновационной деятельности,

- разработать методику оценки РИД в регионе,

- предложить концепцию управления РИД (использование риск-ресурса),

- разработать механизм управления РИД в регионе и адаптировать его к условиям Тамбовской области,

- обосновать лотправные точки эффективного функционирования РИС в условиях неопределенности и рисков - развитие региональной инновационной инфраструктуры,

- определить основные направления формирования региональной инновационной инфраструктуры, призванной решать проблему управления РИД,

- разработать методические рекомендации по совершенствованию региональной системы управления РИД на основе создания наукоемких технологических кластеров, выступающих в качестве современного инструмента управления рисками и развития региона в целом,

- предложить практические рекомендации по управлению РИД в регионе на базе кластерного анализа и синтеза систем управления

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие по поводу управления рисками инновационной деятельности в региональных инновационных системах

Объектом исследования выступает инновационная система региона

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к исследованию, моделированию и управлению инновационно-предпринимательскими процессами создания региональных инновационных систем применялись следующие методы, подходы и приемы историко-логический, структурно-функциональный, теории вероятностей, экономико-математического моделирования, экономико-статистический, экспертно-оценочный, графический, научного абстрагирования, системный и др

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4 Управление инновациями и инвестиционной деятельностью 4 1 Развитие теоретических основ, методологических положений, совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах 4 2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах 5 Региональная экономика 5 9 Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития социально-экономических подсистем 5 14 Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем, прогнозирование в региональных социально-экономических системах Паспорта ВАК РФ специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, регулирующие правоотношения в инновационно-предпринимательской деятельности

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности и выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы по статистике РФ, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы п4рвичной бухгатерской и статистической отчетности отдельных предприятий

Научная новизна исследования заключается в разработке и реализации механизма управления рисками инновационной деятельности региональной инновационной системы, построенного на концепции риск-ресурс

Предположенный в диссертации метод активного управления РИД состоит в моделировании возможных потоков неопределенности процессов при реализации инновационных проектов в регионе, в экономически обоснованном выявлении и оценке альтернативных вариантов развития событий, в учете их взаимного влияния Это позволяет целенаправленно обозначить ареал приемлемых вариантов Программы инновационных проектов при допустимом уровне риска

Основные результаты, обладающие новизной, включают следующее

1 Обоснованы предпосыки формирования риск-парадигмы, предопределяющей условия функционирования инновационных систем Установлены характерные для XXI в теоретические аспекты изменения роли неопределенности и рисков в современной рыночной экономике, связанные, прежде всего, с влиянием НТР и глобализации, нарастанием стохастичности и опасностью общесистемного кризиса Такого рода качественно новые тенденции предопределили необходимость изменения всего облика производства, сущности и роли предпринимательства в развитии экономики и общества в целом

2 Объединены концептуальные подходы к формированию предпринимательского ресурса как базы риск-ресурса - инновационного предпринимательства, являющегося структурообразующим фактором инновационных систем

Сделан вывод, что развитие предпринимательства в России напрямую зависит от инновационной активности субъектов деятельности Формирование новой формации невозможно при сохранении традиционных форм предпринимательства В диссертации обоснована необходимость развития венчурного инновационного предпринимательства, основанного на применении научных знаний и новых технологий, развитии современных наукоемких производств Для наукоемких производственных систем характерным является взаимообусловленное функционирование их составляющих подсистем, из которых общепринято выделять основополагающие а) по преобразованию материально-вещественных ресурсов, б) по формированию и изменению потоков неопределенности, в) информационные потоки

Доказано, что на'современном этапе развития экономики доминирующей становится вторая подсистема, в которой инновации являются средством уменьшения рисков

3 Установлены особенности и тенденции формирования НИС

Исследования существующих подходов к построению НИС и отечественной специфики развития позволили предложить для российской практики комбинированный вариант, основанный на сочетании американского подхода -построение системы сверку с учетом административных ресурсов и государственного финансирования и японского подхода заимствования инноваций с системой построения снизу через корпоративные интересы развития, напрямую зависящие от развития и взаимодействия основных ее компонентов - малых инновационных предприятий и научно-исследовательского сектора

Доказано, что становление НИС невозможно без построения развитой инфраструктуры и, прежде всего, на региональном уровне

4 Допонены методологические характеристики источников и процессов формирования неопределенности инновационной деятельности В соответствии с классификацией экономической и инновационной предпринимательской деятельности, уточнено понятие РИД как организационно-экономической категории

Обосновано, что понятия линновационный риск и риск инновационной деятельности не тождественны (при всей схожести трактовок) и, прежде всего, по масштабности своего проявления Инновационный риск понятие менее масштабное, т к может включать в себя даже только один инновационный риск, присущий отдельному циклу, этапу или элементу инновационной деятельности Тогда как для риска инновационной деятельности характерна совокупность инновационных рисков, как результат действия всех факторов, определяющих различные виды рисков валютных, политических, предпринимательских, финансовых и др

Сформулировано положение, характеризующее риск как основополагающий фактор и ресурс инновационных систем

Подтверждено, что инновации связаны с высокими рисками и одновременно сами являются результатом рисков Следовательно, инновации возможно трактовать как функции от переменных аргументов - эффективности и рисков, подобно производственной функции В данном случае риски выступают в качестве факторов производства

РИД обладает всеми характеристиками, присущими факторам производства имеет собственника, стоимость (цену), приносит конечный результат, ограничен количественно

Неопределенность является условием и средой инновационной деятельности Раскрытие неопределенности предполагает выявление ее источников и определение исходного уровня с дальнейшей оптимизацией посредством кластерного анализа

5 Разработана методика анализа интегрального РИД для региона Основываясь на точке зрения Ф Найта, понимавшего под риском вычисляемую неопределенность, в диссертации риск определен как математическое ожидание, связанное с неопределенной ситуацией и являющееся средневзвешенным всех возможных результатов, где вероятность каждого результата используется в качестве частоты или веса соответствующего значения, ожидаемое значение измеряет результат, который ожидается в среднем

Предложенная методика позволяет (с учетом данных мониторинга реализации каждого конкретного проекта региональной Программы инновационных проектов) на основе априорных вероятностей гипотез получить устойчивые апостериорные характеристики, адекватно оценивающие размер рисков с помощью теоремы Байеса Ожидаемое значение прибыли от реализации региональных инновационных проектов составит, соответственно

Инновационные проекты, имеющие особую значимость для региона, но отнесенные к высокорисковым, рекомендовано анализировать с помощью предлагаемого метода фракгации, позволяющего давать оценку отдельных фаз, этапов и стадий инновационного процесса с учетом его пространственного моделирования и идентификации эмерджентных рисков

6 Предложена концепция активного динамичного управления РИД в регионе На смену концепции статического управления рисками (основана на идее приспособленчества) обосновано выдвижение новой концепции современной рискологии активного динамического использования рисков как возможность получения допонительного дохода (использования риска как ресурса)

Сущность концепции заключается в управлении риском не путем непосредственного воздействия на него как на внешнее проявление инновационных процессов создания наукоемких систем, а на основе воздействия на процессы формирования и изменения неопределенности, которые, в свою очередь, предопределяют уровень риска и варианты его проявления

7 Разработан механизм управления РИД, базирующийся на теории принятия решений в ситуации нестабильности рыночной среды при адаптации концептуальной системы в условиях венчурно-трансфор-эвентуальной деятельности Предложен режим его функционирования по завершению двух этапов становления региональной инновационной инфраструктуры I этап -становление региональных центров инновационной деятельности (кластеров), II этап - формирование регионального инновационного мегакомплекса из наукоемких кластеров, образованных через объединение структур первого этапа

8 Определены основные направления формирования региональной инновационной инфраструктуры как инструмента управления РИД

Предложена многомерная модель наукоемких технологических кластеров (с учетом специфики региона) - региональный мегакомплекс, позволяющая учитывать факторы неопределенности, ресурсов и времени Установлено, что инновационная инфраструктура, являясь, по сути, ресурсом, призвана снизить риски за счет создаваемых внутри нее связей при условии построения в регионе вертикальных и горизонтальных объединенных структур - кластеров

9 Разработаны методические рекомендации по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью в регионе через механизм взаимодействия малого/среднего и крупного бизнеса и научно-исследовательского сектора создание взаимосвязанных технопарковых структур, их объединение в региональные кластеры Предложенная схема кластера в виде кристалеровской решетки (теория размещения) позволяет осуществлять анализ динамики его формирования и развития посредством выявления факторов, влияющих на РИД региона

10 Предложены новые подходы к

- проведению кластерного анализа конкурентоспособности промышленных предприятий области, позволяющего снизить неопределенность и оптимизировать ресурсы,

- управлению сложными системами (региональными инновационными системами), корректирующие риск на выходе/завершении инновационного процесса

Проведенный классический кластерный анализ промышленных предпри-

ятий Тамбовской области позволяет снизить неопределенность и определить индекс эффективности использования имеющихся ресурсов

Предложенная комбинированная схема управления РИС в условиях неопределенности и рисков позволяет осуществлять мониторинг реализуемых программ, их корректировку, а также парирование неопределенности и регулирование рисков

Научная и практическая значимость диссертации.

Представленные теоретические и практические выводы и предложения, предложенный подход к формированию теоретико-методологических положений, концепций и методов активного управления РИД в регионе в условиях нестабильной экономической среды могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области, кроме того, предлагаемые рекомендации могут быть использованы при создании научного, практически апробированного метода управления РИД, позволяющего непосредственно решать управленческие задачи создания и функционирования РИС на основе оптимизации уровня риска

Сформулированные в диссертации подходы по идентификации и обоснованию нового вида инновационно-предпринимательской деятельности - вен-чурно-трансфор-эвентуальной деятельности, позволяют устойчиво получать допонительный доход в условиях нестабильности экономической среды при использовании риска в качестве основополагающего фактора и ресурса инновационных систем

Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты развивают данное направление в рискологии РИС, допоняют его теоретический и методологический аппарат, создают возможность исследования инновационных процессов, содействуют обеспечению устойчивости регионального развития в условиях нестабильности и рисков

Результаты исследования могут быть использованы в качестве методологической базы

- в научной работе, в том числе при выпонении диссертационных исследований, написании статей и монографических изданий по теории и практике управления рисками, формирования РИС,

- в подготовке кадров, преподавании дисциплин Финансовые риски, Финансовый менеджмент, Региональная экономика, Предпринимательство и предпринимательские риски,

- при оказании методической помощи регионам в подготовке мониторинга и реализации инвестиционно-инновационных программ,

- при предоставлении методической поддержки наукоемким предприятиям в планировании инновационной деятельности

Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные выводы и рекомендации могут быть использованы региональными органами в процессе управления инновационным развитием региона

Практическую значимость имеют

- разработанный механизм регулирования РИД, который может быть рекомендован к использованию региональными органами власти при разработке инновационного направления развития,

- предложенный механизм создания региональной инновационной инфраструктуры, который может быть использован для снижения уровня неопределенности и рисков при формировании инновационной системы в области,

- проведенный кластерный анализ промышленных предприятий области позволил выявить резервы оптимизации ресурсов (в тч риск-ресурса) в размере 3164238 тыс руб,

- разработанная методика управления РИД в регионе, которая использовалась при подготовке мониторинга реализации Программы развития и поддержки малого предпринимательства в Тамбовской области на 2005-2007 гг, Программы развития научной, научно-теоретической и инновационной деятельности в Тамбовской области в 2006-2008 гг, Программы развития пищевой и перерабатывающей промышленности Тамбовской области

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на Межвузовской научно-практической конференции Проблемы адекватности экономического поведения хозяйствующих субъектов динамике рыночных отношений современной России, г Тамбов, 2001 г, на У1-Х научных конференциях г Тамбов, 2001-2005 гг, Международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования Мич-ГАУ Агропромышленный комплекс проблемы и перспективы, г Мичуринск,

2001 г, 1-й Всероссийской научно-практической конференции, г Мичуринск,

2002 г, Всероссийской научно-практической конференции Состояние и пути развития регионов России в 21-столетии, Инжавино, 2003 г, Всероссийской научно-практической конференции Проблемы испонения экономического и земельного законодательства в РФ, г Пенза, 2004 г, Международной конференции Наука на рубеже тысячелетия, г Тамбов, 2004 г, Н-й Всероссийской научно-практической конференции Организационно-экономические механизмы функционирования регионального потребительского рынка проблемы и перспективы, г Мичуринск, 2004 г, Международной научно-практической конференции Инновации как механизм общественно-экономического возрождения России, г Тамбов, 2005 г, Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические и инновационные проблемы региона, г Тамбов, 2005 г, Международной научно-практической конференции Инновации в общественно-технико-экономических процессах, г Тамбов, 2005 г, Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономическое и инновационное развитие регионов, г Сызран, 2006 г, Международной научно-практической конференции Современная динамика развития российской экономики, г Тамбов, 2006 г, Всероссийской научно-практической конференции Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики, г Орск, 2006 г

Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин Финансовые риски Финансовый менеджмент, Региональная экономика, Предпринимательство и предпринимательские риски в вузах г Тамбова, использованы при подготовке аспирантов по специальности 08 00 05 -Экономика и управление народным хозяйством

Результаты исследования учтены и будут использоваться в работе

1 Администрации Тамбовской области (при подготовке мониторинга реализации региональных программ развития и поддержки малого предпринимательства, научной, научно-теоретической и инновационной деятельности, а также развития пищевой и перерабатывающей промышленности)

2 Администрации г Липецка (при реализации инновационной стратегии развития),

3 Торгово-промышленной палаты Тамбовской области (при формировании региональной инновационной инфраструктуры и управлении процессами инновационной деятельности),

4 Воронежского государственного аграрного университета и Тамбовского государственного технического университета (в научной работе и учебном процессе),

5 ООО МИЦИ (в процессе использования показателей инновационного потенциала и эффективности деятельности предприятия)

Публикации

Основные результаты исследования опубликованы в 67 работах, общим объемом - 125,1 п л , авторский объем - 102,5 п л, в том числе в 9-ти монографиях, 8-ми статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России Список публикаций приведен в конце автореферата

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач Глава 1 Условия функционирования региональной инновационной системы 1 1 Новый концептуальный подход к формированию риск-парадигмы экономической деятельности как новое условие функционирования инновационных систем

1 2 Предпринимательский ресурс как структурообразующий фактор инновационных систем

1 3 Формирование национальной инновационной системы России проблемы теории и практики

1 4 Особенности региональных систем как объектов инновационного развития Глава 2 Риски региональной инновационной деятельности теоретико-методологические аспекты

2 1 Неопределенность как среда функционирования инновационной системы

2 2 Риски инновационной деятельности как организационно-экономическая категория

2 3 Методика оценки рисков инновационной деятельности для региона Глава 3 Методология управления рисками инновационной деятельности в регионе

3 1 Системный подход в управлении рисками инновационной деятельности 3 2 Концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе

3 3 Механизм управления рисками инновационной деятельности в регионе (на примере Тамбовской области)

Глава 4 Совершенствование развития региональной инновационной системы

4 1 Необходимость разработки и сущность направлений формирования инновационной инфраструктуры в регионе

4 2 Создание многомерной кластерной модели регионального инновационного мегакомплекса

4 3 Практические аспекты реализации концепции управления рискам в региональных инновационных процессах

Объем диссертации - страниц машинописного текста, кроме того, она содержит таблиц, рисунков

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении работы обоснованы актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основы исследования, информационная база, научная новизна, практическая значимость работы

В первой главе Условия функционирования региональной инновационной системы установлено, что процесс глобализации, как объективную тенденцию современности, нельзя остановить или отменить, его можно только скорректировать средствами экономической политики Возникает объективная необходимость адаптироваться к новым условиям и воспользоваться представляющимися шансами Нарастающие при этом неопределенность и риски предопределяют неизбежность их изучения в новом контексте, а также разработку инструментария, средств и методов анализа, оценки и воздействия на эффективность постиндустриального общества

Общественное производство рискогенно по своей сути Рисков нет там, где нет производства Современная экономика приобретает черты лэкономики всеобщего риска, для которой характерно нарушение баланса в системе производства и использования ресурсов, необходимых для устойчивого развития общества Основная проблема в данном случае заключается в характере воспроизводства и распределения ресурсов между производством полезных товаров/услуг, знаний и рисков Поэтому способность реагировать на возрастающие неопределенность и риски в современном обществе становится экономическим ресурсом, обеспечивающим самосохранение и выживание

Для нейтрализации высокорискового производства важно поддерживать так называемый регулятор, встроенный в производственный процесс и формирующийся из постоянно увеличивающейся части материальных и интелектуальных ресурсов

Активное управление рисками как ресурсами позволит трансформировать высокорисковое общество в лобщество рисков инновационной деятельности, где возможно поддерживать положительный баланс между производством благ и производством потерь

Однако, если формирование новой концепции теории рисков уже приобрело черты объективной неизбежности, то ресурсный подход к анализу, оценке и управлению рисками в российской инноватике практически не развивася, за исключением работ отдельных авторов

Таким образом, установлено, что проблемы неопределенности и рисков современного экономического общества нуждаются в качественно новом рассмотрении (в обязательной взаимоувязке с другими категориями экономической деятельности, такими как, например, линновации, линновационные системы и т п)

В диссертации, в контексте новой экономической парадигмы допонен подход к рассмотрению нового вида деятельности - венчурно-трансфор-эвентуальной деятельности (ВТЭД), как деятельности по преобразованию рисков в ресурс при соответствующих условиях, прежде всего, предполагающих инновационную деятельность при неизбежном процессе глобализации Этот вид деятельности качественно отличается от традиционной и предпринимательской деятельности Он несет с собой новые возможности и новые проблемы, известные в традиционной деятельности как внедрение достижений НТП2 Продуктом ВТЭД являются синергетические эффекты, прежде всего, положительная синергетика информационных массивов, потоков, технологий и интелектуального потенциала

Неизбежность перехода общества к новой формации предопределяет приоритетность инновационного развития Ресурсосберегающим элементом для любой национальной экономической системы становится инновационная система

Установлено, что формирование инновационной системы характеризуется следующими признаками главное качество инновационной системы как элемента национальной экономики - ее ресурсосберегающая характеристика, формирование РИС напрямую зависит от инновационной активности субъектов предпринимательской деятельности, обусловленной применением научных знаний и новых технологий и сдерживаемой высокой рискованностью, особенностью построения российской инновационной системы является сочетание американского и японского подходов, важным условием эффективного функционирования инновационной системы является идентификация и устранение ее лузких мест, угрожающих высокими трансакциями инновационной деятельности, становление НИС невозможно без построения развитой инфра-

2 Бублик H, Голичев И , Горбятков С. Стохастическая оптимизация риска как ресурса в экономических системах Ч Уфа Изд-во Башкир юс ун-т, 2000, Бублик H , Кмсилев H , Силантьев В Трансформация проблемы рисков, вызванная ростом неопределенности / Моделирование, вычисление, проектирование в условиях неопределенности -2000 Междунар науч конф 2-5 февр 2000 г - Уфа Изд-во Уфимский госуд. авиац техн ун-т, 2000, Буянов В., Кирсанов К, Михайлов Л Управление рисками (Рнскология) -М Экзамен, 2002

структуры и, прежде всего, на региональном уровне, инновационная инфраструктура, сама по себе являясь ресурсом, способна оказать влияние на создание НИС и призвана снизить ее риски, использование инфраструктуры как риск ресурса доступно при построении в регионах вертикальных и горизонтальных объединенных структур - кластеров

Неоднозначность трактовок многих методологических понятий и вопросов связана именно с относительной новизной понятия линновационное развитие, так, существует более тысячи определений национальной инновационной системы

Основная цель формирования НИС обозначена в диссертации как обеспечение устойчивого экономического развития (т е в соответствии с терминологией ООН движения вперед, при котором достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений3), достижение конкурентных преимуществ страны и повышение качества жизни населения страны Сама по себе концепция инновационных систем Ч это, прежде всего, удобный аналитический инструмент, который позволяет получить базовую информацию для корректировки государственной политики, прогнозирования тенденции развития экономики

Определение национальная однозначно трактуется как государственная инновационная система, те система, действующая в границах единого государства, без учета региональных отличий Однако на выбор подхода к формированию инновационной системы существенно влияет детальный анализ уровня развития регионов

мЖШ^^нГТГ""': "-'II^IS "зд ; -~уг г

Инновационная деятельность осуществляется на общероссийском (националь-ном)уровне

МЕЗО-уровень _".. . ' ,, - : ^ , " '

Инновационная деятельность осуществляется на уровне региона, в рамках одного

кластера__

МИКРО-уровень_<_>

Инновационная деятельность на уровне одного предприятия, осуществляющего разработку или выпуск наукоемкой продукции, а также оказывающего услуги по обеспечению инновационного процесса (образование, финансы, юридическое

сопровождение, информация и т д )_

НАНО-уровень_

Инновационная деятельность на уровне конкретного человека На данном этапе происходит процесс получения навыков и знаний, необходимых для осуществления и продвижения инноваций (включая лиц занятых в инновационных инфраструктурах)_

Рис 1 Масштабирование уровней инновационной деятельности4

3 Бунчук M Национальные инновационные системы основные понятия и приложения (по материалам зарубежных авторов) // www орес ГЦ

4 Составлено на основе исследований автора

Инновационная система Ч система сложного типа, поведение которой подчинено достижению цели - активной инновационной деятельности всех элементов системы Масштабирование инновационной деятельности подтверждает взаимосвязь уровней инновационных систем, что илюстрирует рис 1

Для России уровень дифференциации в развитии регионов намного превышает 4 раза Об этом свидетельствуют сравнения отдельных показателей, таких, как валовой региональный продукт (64 раза), инвестиции в расчете на 1 чел (2042 раза), доля населения с минимумом ниже прожиточного (6,2 раза), уровень безработицы (24 раза) Потому формировать национальную инновационную систему логично снизу вверх самостоятельное формирование региональных инновационных систем, учитывающих специфику территорий, с последующей интеграцией их в единую общегосударственную систему5

Однако нельзя отвергать факта, что Россия обладает значительными инновационными ресурсами и впоне конкурентоспособным интелектуальным потенциалом, свидетельствующими о возможности формирования НИС, базирующейся на собственных активах

Объективность выявленных противоречий позволяет сделать в диссертации вывод об особенностях формирования российской инновационной системы, заключающихся в сочетании американского подхода - построение сверху (с учетом административных ресурсов и государственного финансирования) и японского подхода заимствования инноваций с системой построения снизу (через корпоративные интересы развития, напрямую зависящие от развития и взаимодействия основных ее компонентов Ч малых инновационных предприятий и научно-исследовательского сектора)

В диссертации указывается на неоднозначность подходов к вопросу о структуре инновационной системы и ее компонентах Наиболее приближенной к практике структурирования инновационной системы является группировка ее элементов согласно функциям в инновационном процессе блокам производства, коммерциализации и практического использования нового знания

Эффективность функционирования основных составляющих элементов инновационной системы является необходимым, но не достаточным условием эффективности системы, поскольку не менее существенную роль играют межкомпонентные связи Недостаточная пропускная способность или отсутствие налаженных каналов связи между компонентами инновационной системы, а также между системой и средой, - так называемые

5 Иванов А А>ст}альные пробтемы формирования российской инновационной системы // Интернет ресурс сайт Ннноваиии-11нвесткции-Ннл\стрня http //www 3 1/ru / print asp* ob-no = 218

лузкие места системы, - угрожают высокими трансакциями инновационной деятельности и, соответственно, снижением инновационной актив [гости экономических агентов, конкурентоспособности экономики Данное обстоятельство требует идентификации и устранения обозначенных лузких мест, которые можно условно разделить на два вида 1) разрывы инновационного процесса, характеризующиеся низкой пропускной способностью системы при трансляции нового знания от одной стадии инновационного процесса к другой, 2) недостаточная пропускная способность каналов связи между компонентами инновационной системы и среды, ограничивающая поступление ресурсных потоков в инновационный процесс Устранение лузких мест инновационной системы возможно при формировании соответствующих институтов-посредников, способствующих снижению трансакционных издержек взаимодействующих сторон или с помощью института венчурной деятельности, который снижает трансакции капитала, переходящего от низкорисковых традиционных операций к высокорисковым инвестициям в новаторские проекты

Формирование современной НИС остро нуждается в развитии венчурного инновационного предпринимательства и создании развитой инфраструктуры поддержки инновационной деятельности

В диссертации подчеркивается, что предпринимательство является эффективным способом, движущей силой функционирования национальной экономики, как в целом, так и отдельных региональных преобразований Однако только в последние годы исследования вопросов предпринимательской деятельности стали напрямую связывать с проблемами инноваций, в так называемом шумпетерианском ключе, когда предприниматель представляется инновационным по определению, т е субъектом, осуществляющим инновации6

Важное место занимает вопрос рассмотрения такой неизбежной составляющей инновационного предпринимательства, как риск, особенно в новом виденье старой проблемы

В диссертации отражена необходимость а) создания инновационной инфраструктуры, призванной обеспечить переход российской экономики на качественно новый уровень, обеспечивающий устойчивую динамику экономического роста за счет выпуска конкурентоспособной продукции, б) формирования НИС посредством объединения множества региональных систем, обеспечивающих экономическую целесообразность получения, распространения и использования научно-технических результатов и новых технологий, повышающих потенциал региональных субъектов экономики, в) построения организационно-экономического механизма использования научно-технической базы предприятий и их объединений в регионах,

' Щепакин М Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах - М Экономическая демократия, 2000

г) разработки стимулов для создания и развития малых инновационных предприятий, способных коммерциализировать результаты НИОКР

Инновационная инфраструктура, являясь сама по себе ресурсом, способным оказать влияние на создание НИС, призвана снизить риски за счет реализации своих внутренних связей, притом, что сами по себе эти же связи и риски делают саму систему высокорисковым механизмом Состав инфраструктуры региона представлен в таблице 1

Таблица 1

Ресурсно-компонентный состав инновационной инфраструктуры в регионе

Составляющие инфраструктуры Основные субъекты Предоставляемые ресурсы

Финансовые Кредитно-финансовые учреждения, фонды государственной поддержки инновационной деятельности, венчурные фонды Финансовые ресурсы

Материальные Технопарки, наукограды, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий Здания, сооружения, оборудование

Научные Научные организации, вузы, промышленные предприятия, малые предприятия независимо в сфере НИОКР Научные идеи, разработки

Информационные Инвестиционные консультанты, информационные, аналитические, статистические и т п , центры доступа, рейтинговые агентства Необходимая информация

Кадровые Образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т п Кадровые ресурсы требуемой квалификации

Экспертно-консатинговые Организации, занятые оказанием услуг по проблемам стандартизации, сертификации Специальные услуги

Правовые Юридические консультанты Юридическое сопровождение

При формировании НИС важным является исследование развития РИС в контексте устойчивого функционирования сложной системы

В диссертации доказано, что конкретная реализация режимов функционирования экономических систем связана в первую очередь со спецификой национальной экономики

Практика развития России реформируемого периода отражает высокий уровень неопределенности Современная ситуация формирования НИС также порождает неопределенность Регион, являясь звеном (подсистемой) сложной

национальной системы, сам относится по степени сложности к сложной системе, по обусловленности действий - к стохастической

Вторая глава диссертации Риски региональной инновационной деятельности- теоретико-методологические аспекты.

В диссертации подтверждается тот факт, что сегодня становится неприемлемым любое деление мира на противоположности, свойственное для традиционной логики и методологии, т е нельзя описать любую ситуацию в терминах поной определенности и/или, наоборот, неопределенности, чистой детерминированности и/или случайности, абсолютного предпочтения рискам и/или, наоборот, уклонение от них

Неопределенность имеет сложную гетерогенную природу, развивающуюся структуру, и потому существующие аксиомы экономической теории неопределенности, применительно к практике инвестиционного проектирования (где уровень неопределенности значительно ниже, чем в инновационных проектах), нуждаются в допонительных разработках и методологических обоснованиях Их отсутствие сегодня становится одним из тормозов дальнейшего развития экономики в условиях перехода России на инновационный путь развития

В диссертации подчеркивается, что одним из векторов развития теории постиндустриализма является развитие науки и инновационной активности в направлении сдерживания роста (регулировании) искусственных рисков в сложных системах всех уровней иерархии, разработка механизма управления рисками сложных систем в условиях нарастающей неопределенности Для этого уже существуют определенные предпосыки, определяемые уровнем знаний и возможностями современных информационно-интелектуальных технологий В свою очередь дожны разрешиться и многие проблемы внедрения достижений НТП Основной целью инновационной стратегии экономически развитых стран дожно стать сдерживание роста РИД (лискусственных рисков) и контроль над стихийным их производством, использование РИД как риск-ресурса

Инновационная сфера предпринимательской деятельности имеет существенные особенности, что требует конкретизации научного определения отдельных рискологических дефиниций в качестве экономических категорий, в т ч понятий линновационный риск и риск инновационной деятельности

Риск представляет собой следствие, порожденное неопределенностью обстановки, предполагающей наличие альтернативных вариантов результатов положительного с благоприятным исходом или отрицательного - с неблагоприятным исходом, потерями Риск может трактоваться как мера несоответствия между разными возможными результатами принимаемых и реализуемых решений Риск выпоняет роль регулятора в экономике

В предпринимательстве риск сознателен и обычно связан с желанием достичь существенного успеха, т е содержание понятия риск для пред-

принимателя заключается в его созидательном смысле как источнике допонительной прибыли

Согласно шумпетерского подхода, предприниматель - это новатор по своей сути7 Инновации, особенно широкомасштабные, связаны с высокими рисками Но в современных условиях инновации сами являются результатом рисков Риск же, по утверждению Кантильона - главная отличительная черта предпринимателя8 Все это позволяет рассматривать риски и инновации в контексте с производственной функцией Так, инновации можно трактовать как функцию от переменных аргументов - эффективности и рисков, подобную производственной функции В данном случае риски выступают в качестве факторов производства и ресурсов В свою очередь, риски можно рассматривать как функции, зависимые переменные от инноваций, если последние интерпретировать как независимые переменные - факторы научно-технологического и организационно-экономического прогресса

К признакам, характеризующим риск как некий ресурс, можно отнести пространственную и временную ограниченность, определенные качественные и количественные параметры, возможность быть использованными, межотраслевой характер

В диссертации РИД определяется как необходимый ресурс для устойчивого развития общества в условиях нарастающей неопределенности

РИД обладает всеми характеристиками, присущими факторам производства - имеет собственника, стоимость (цену), ограничен количественно, приносит конечный результат Схема доходов владельцев основных видов ресурсов представлена на рис 2

Рис 2 Схема доходов владельцев основных видов ресурсов9

'КмнковМ Основы экономической теории учеб пособие - М Фннчнсы и статистика, 2005

я Экономическая теория / под ред А М Добрынина Л С Тарасевнч 3 е изд - СПб Изд во СП6Г>ЭФ иэд-во Питер, 2002

Риск имеет свою цену, под которой принято понимать риск принятия решений по использованию ограниченных ресурсов, при которых планируемых экономических выгод можно было бы получить больше, если применить эти ресурсы альтернативно Т е в экономическом смысле цена риска представляет собой вероятность получения дохода и прочих выгод от реализации какого-либо решения, которое будет отличаться от альтернативного варианта этого решения, вытекающего из условий неопределенности проблемной ситуации

В соответствии с законом убывающей предельной производительности РИД (также как, например, такие специфические ресурсы как удобрения в сельскохозяйственном производстве или реклама) имеет свое оптимальное значение, превышение которого (при фиксированноеЩ остальных факторов) ведет к снижению объемов производства Поэтому актуальным является регулирование РИД

Приведенная в диссертации трактовка дефиниции риск инновационной деятельности отображает масштабность явления инновационной деятельности, для которой характерно присутствие совокупности инновационных рисков, как результата действия всех факторов, определяющих различные виды рисков валютных, политических, предпринимательских, финансовых и др Таким образом, РИД является потенциальным риск-ресурсом, призванным повысить эффективность общественного производства в условиях высокого уровня неопределенности

Новая трактовка риска обосновывает внесенную в классификацию видов предпринимательской деятельности корректировку, определив введенную в нее венчурную предпринимательскую деятельность, как венчурно-трансфор-эвентуальиую (ВТЭД) В литературе уже делались попытки такого рода, например, обоснование и определение венчурно-адаптационной деятельности (ВАД)10 Однако в данном случае речь дожна идти не о приспособлении (лат ас!ар1а11о) к риску, а о преобразовании (лат {гаг^огтаПо), возможном при соответствующих условиях (лат еуепПз) На рис 3 представлена схема видов предпринимательско-инновационной деятельности

Главным методологическим принципом управления РИД является обеспечение сопоставимости оценки полезности и меры риска за счет измерения обоих этих показателей в общих единицах Оценка риска носит субъективный характер теория управления РИД исходит из того, что риск возникает тогда, когда инноватору небезразличны возможные варианты внедрения нововведения

В диссертации отображен метод оценки РИД с учетом неравномерности их распределения по отдельным циклам, фазам, стадиям и этапам, разработанный в соответствии с цикличностью развития инновационного процесса Предложенный метод фрактации относится к методу качественной и

10 Бублик Н , Силантьев В Риск-ресурс Проблемы венчурно-стохастической деятельности - Уфа Мзд-во Центр Башкирский территориальный институт профессиональных бухгатеров, 1999 - 376 с.

количественной оценки РИД и предполагает разбиение жизненного цикла проекта на фазы, стадии и этапы, в рамках которых определяется вероятность наступления неблагоприятных последствий, а также идентифицируются эмерд-жентные риски, т к использование пространственно-временной модели позволяет уделять особое внимание анализу внутренних факторов риска

Предпринимательская (инновационная) деятельность

т1-тЧ--

Производственная Коммерческая Финансово- Посредническая

С высокими (требую- С умеренным кредитная Интуитивно-

щих специальных (эвристически С высокими, угадываемые

знаний и навыков в угадываемыми умеренными и риски

этой области рисков) рисками) оптимизируемыми рисками

Венчурная С высокими и оптимизируемыми рисками

I Венчурно-трансфор-эвентуальная (

Рис 3 Схема видов предпринимательско-инновационной деятельности"

Полученные в диссертации подтверждения, обосновывающие выбор модели инновационного развития, когда возможны два полярных подхода малые удельные затраты ресурсов и высокая продожительность цикла (догоняющий путь развития и использования трансформационных и модификационных инноваций), либо высокие удельные затраты при сокращении времени (интенсивное развитие экономики и ее инновационная направленность), теоретически согласуются и подтверждают авторскую гипотезу ресурсного подхода к изучению проблем инновационного развития экономики, в том числе, с позиций рискологии

Для анализа РИД при реализации региональной стратегии инновационного прорыва в диссертации предлагается соответствующая методика оценки интегрального риска Программы инновационных проектов, основанная на экспертных (априорных) оценках.

Основываясь на точке зрения Ф Найта, понимавшего под риском вычисляемую неопределенность, в диссертации риск определен как математическое ожидание, связанное с неопределенной ситуацией и являющееся средневзвешенным всех возможных результатов, где вероятность каждого результата используется в качестве частоты или веса соответствующего значения Ожидаемое значение измеряет результат, который ожидается в среднем

Пусть имеются п инновационных проектов, реализация каждого из которых сопряжена с определенными рисками A priori предполагается, что к-й проект может приносить прибыль в размере Sk с вероятностью рк и убыток в размере Rk с вероятностью qk = (1 Ч рк) Тогда ожидаемый эффект (прибыль) от реализации к-го проекта будет равен

Ек Ч рк Si, + qk Rk

В этой ситуации прибыль от реализации всех п проектов составит

= X Р i s i + 'i i. R i к = i

С позиций так называемого пессимистического подхода можно определить размер потерь при реализации того или иного проекта, равный qk Rk (А =1,2, ,п)

Определение риска по конкретному проекту предполагает использование объективного метода определения вероятности, основанного на вычислении частот (определенных на основе фактических данных), с которыми происходят некоторые события Все мыслимые результаты/исходы производственной/инновационной деятельности, описываемые конечным числом различных исходов со,, со2, соЛ, определяем как элементарные события, а их совокупность Q = {соь су,, Шд} как конечное пространство элементарных событий, или пространство исходов

События (гипотезы) Аь А3, , АДД образуют разбиение множества Q, которые попарно не пересекаются, те А, о А, = 0, где 0 Ч пустое мно-

жество и А, + А2 + + АД, = Q Иначе говоря, при проведении эксперимента всегда появляется одно и только одно из событий А, (/=1,2, ,т) В диссертации под событием при реализации проекта условимся понимать размер ожидаемой прибыли (в случае получения убытка данное значение отмечается знаком минус) Для этого диапазон всех возможных значений разбиваем на m интервалов

Для данной группы событий (гипотез) заданы априорные вероятности рг р{A,), i = 1,2, ,т (первоначально все события можно считать равновероятными, реализуя тем самым принцип равного незнания) В дальнейшем при функционировании данного экономического объекта или при реализации того или иного решения (проекта) появляется некоторое событие В, которое позволяет пересмотреть первоначальные (априорные) вероятности гипотез Ai, А:, , А,Д Расчет апостериорных вероятностей гипотез А ь А2, , АД, после наступления события В (р(А,|В), (=1,2, ,т) осуществляется с помощью теоремы Байеса

Р ( A t) Р ( В л,)

Таким образом, по прошествии достаточно длительного промежутка времени будет наблюдаться достаточно устойчивое распределение вероятностей гипотез А], А2, , АД,

Определяя, таким образом, апостериорные вероятности для каждого из проектов, можно принимать обоснованные решения по управлению РИД Обозначая через р,к апостериорную вероятность получения прибыли в размере 5,* при реализации -го проекта, определяем размер ожидаемой прибыли

Е к = I Р / 5 /

Ожидаемое значение прибыли от реализации всех п проектов, соответственно, составит

= Е б Д

В главе три Методология управления рисками инновационной деятельности в регионе сделан вывод о том, что формирование РИС в условиях возрастающей неопределенности и рисков требует осмысленного системного подхода к процессу управления РИД, и предлагается на основе концепции активного динамического использования рисков как ресурса в условиях ВТЭД сформировать механизм регулирования рисков с поэтапной реализацией мероприятий по созданию инновационной инфраструктуры, которая одновременно является как инструментом управления рисками, так и самим риск-ресурсом

Необходимость системного подхода к управлению рисками связана с повышением требований к результатам инновационной деятельности, нарастающим многообразием источников и возможных последствий рисков, а также с ростом расходов на контроль и управление рисками на всех иерархических уровнях (государство, регион, предприятие, индивидуум) Эти расходы снижают эффективность общественного производства, могут влиять на социально-экономическую ситуацию в регионе и стране в целом

Стратегия развития определяет все стороны функционирования региона, задавая ее цели и методы их достижения в догосрочной перспективе Поэтому стратегия развития региона задает особенности системы управления рисками Влияние осуществляется не только путем согласования целей управления риском с миссией и целями региона, но и за счет определения отношения данного региона к риску

Взаимосвязь между стратегией развития региона и системой управления риском проявляется не только в том, что первая определяет вторую, но и в наличии обратной связи, а именно выбор того или иного варианта управления рисками может потребовать некоторой корректировки указанной стратегии или предварительного учета определенных рисков при ее создании

Главной целью региональной системы управления рисками является обеспечение успешного функционирования региона в условиях риска и неопределенности Это означает, что даже в случае возникновения экономического ущерба по отдельным проектам программы реализация мер по управлению рисками дожна обеспечить региону возможность продожения реализации программы, стабильности и устойчивости соответствующих денежных потоков, поддержания прибыльности проектов, а также достижения прочих целей

Процесс управления рисками является сложной и многоуровневой процедурой, тем не менее, его можно условно разделить на ряд этапов в соответствии с особенностями последовательности действий по управлению риском Выделение таких этапов является условным, потому что на практике они часто реализуются одновременно, а не последовательно, друг за другом Этап 1 Идентификация и анализ риска Этап 2 Анализ альтернативных методов управления риском Этап 3 Выбор методов управления риском Этап 4 Испонение выбранного метода управления риском Этап 5 Мониторинг результатов и совершенствование системы управления риском

В диссертации рассмотрен новый подход к концепции управления РИД, определяющий процесс управления рисками как составную часть обеспечения результирующей доходности предпринимательской /инновационной деятельности Именно управление РИД устанавливает, проверяет и перестраивает соотношения между необходимыми уровнями возможной прибыли и допустимыми уровнями убытков, между реакциями на те или иные риски и целями развития региона Итак, впоне обоснованно можно констатировать, что на смену концепции статического управления рисками, основанной на идее приспособленчества, приходит концепция активного динамического использования рисков как возможности получения допонительного дохода, использования риска как ресурса

Концепция активного поведения тесно взаимодействует с концепцией риск-ресурс Обе концепции базируются на более точной и в целом оптимистической оценке перспектив Следование данным концепциям требует значительно больших ресурсных возможностей (интелектуальных и материальных) и приложения более совершенных административных усилий

В диссертации на основании адаптации концептуальной системы в условиях ВТЭД предлагается укрупненная схема механизма регионального регулирования РИД (рис 4), включающая два этапа

1-й этап (подготовительный период) - становление региональных локальных центров инновационной деятельности, кластеров на базе крупных промышленных предприятий, вузов и малых инновационных предприятий (технопарков, научных парков, сети ИТЦ и бизнес-инкубаторов)

Рис 5 Укрупненная схема механизма регионального регулирования рисков инновационной деятельности12

[1-й этап - создание региональных инновационных мегакомплексов через объединение структур первого порядка

В качестве объекта управления в процессе формирования механизма управления РИД в регионе выступает риск-ресурс в виде совокупности инновационной инфраструктуры, инновационная/предпринимательская среда, экономические отношения К субъектам управления в механизме регионального регулирования РИД относятся риск-ресурс в качестве механизма взаимодействия элементов инновационной инфраструктуры, все виды предпринимательских структур, органы регионального управления всех иерархических уровней, включая Центр управления риском, как специализированный орган

В соответствии с приоритетами и принципами развития региона формируется цель механизма регулирования РИД - создание функционирующей системы, обеспечивающей воспроизводственный процесс в регионе на основе инноваций с положительной динамикой развития в условиях нестабильности рыночной среды при использовании объединенного риск-ресурса инновационной деятельности

Анализ состояния и перспектив развития внешней среды функционирования рисков служит обоснованием концепции регулирования рисков на уровне региона Отсюда основная часть механизма регионального регулирования рисков включает совокупность направлений, функций, форм, методов и средств, с помощью которых органы управления субъектов РФ оказывают запланированное регулирующее воздействие на инновационную/предпринимательскую среду

Анализ состояния и перспектив развития внешней среды функционирования рисков заключается в параметрическом описании объекта управления и его модели, раскрывающей зависимость между параметрами эффективности и параметрами состояния Выбор методов проведения анализа риска предполагает обоснование этапа разработки системы, цели анализа, критериев приемлемого риска, типа анализируемой системы и характера опасности, наличия ресурсов для проведения анализа, необходимой информации, опыта и квалификацию испонителей и других факторов Методы анализа рисков дожны отвечать и удовлетворять следующим требованиям- быть научно обоснованными и соответствовать рассматриваемой системе, давать результаты в виде, позволяющем понимать характер риска и пути его снижения, быть повторяемыми и проверяемыми

Разработка направлений регионального регулирования рисков основана на формах, методах и средствах воздействия на инновационную среду Направления регулирования РИД в регионе включают в себя ряд блоков нормативно-правовой, организационно-управленческий и экономико-финансовый

Неотъемлемой частью процесса формирования механизма регулирования рисков в регионе в неразрывном единстве и наравне с процессом

формирования механизма инновационной деятельности является создание эффективной инновационной инфраструктуры, которая, в свою очередь, одновременно несет нагрузку как инструмента управления риском, так и непосредственно риск-ресурса

Задача эта трудоемкая и многовариантная, требующая значительных ресурсов и временных затрат Поэтому, прежде всего, необходима предварительная работа по формированию, поддержке и развитию ключевых элементов региональной инновационной системы Наличие инфраструктуры - вот то необходимое, но все же недостаточное условие активизации инновационной деятельности, снижения уровня ее рискованности В диссертационном исследовании определяется основополагающее условие, в соответствии с которым к моменту запуска механизма по регулированию РИД и вводу в эксплуатацию инфраструктурного комплекса, дожна быть подготовлена необходимая база в виде сформированных подсистем нормативно-правовой, базовых элементов инфраструктуры, финансовой, информационной

Четвертая глава Совершенствование развития региональной инновационной системы

Основой целью формирования региональной инновационной инфраструктуры представляется создание единой системы взаимодействия всех участников инновационного предпринимательского цикла, которые обеспечивают функционирование конкурентоспособной экономики региона

Предлагаемая в диссертации инновационная инфраструктура призвана решать проблемы снятия неопределенности и регулирования рисков, возникающих в процессе инновационной деятельности и, как следствие, догосрочные организационно-управленческие и социально-экономические цели Это, прежде всего

- предпосыки и условия для кластеризации основных региональных предпринимательских структур,

- предпосыки для создания саморегулирующейся через участников инфраструктуры РИС,

- выработка конкретных механизмов управления для конкретных проектов через формирование структурных моделей,

- координация и регулирование отдельных процессов инновационных циклов по проектам и инновационной предпринимательской деятельности в регионе в целом,

- формирование стабильных конкурентных позиций через механизм управления рисками и выявление неопределенности для ведущих сегментов рынка,

- способствование накоплению критической массы технологического и информационного потенциала региона для возможности линновационного прорыва

Региональная инновационная инфраструктура дожна

1 В краткосрочном направлении содействовать формированию позитивного имиджа региона, улучшению инвестиционного климата, оптимизации ресурсопотребления и стимулировать НИОКР,

2 Стать неотъемлемой частью общей схемы управления инновационным предпринимательством в регионе,

3 Сбалансировать развитие и внедрение фундаментальных и прикладных достижений и разработок научного сектора региона,

4 Обеспечить экономическое и финансовое взаимодействие всех субъектов инновационной деятельности,

5 Стать катализатором процессов экономического развития региона

6 Способствовать созданию эффективного механизма управления РИД в регионе

Формирование региональной инновационной инфраструктуры уместно разбить на два этапа, пространственно и по времени частично совпадающих

Первый этап предполагает становление региональных центров инновационной деятельности - наукоемких технологических кластеров на базе крупных промышленных предприятий

Второй этап дожен сформировать региональный инновационный мега-комплекс из наукоемких кластеров, образованных через объединение структур первого этапа

Основополагающими моментами для включения субъектов в инновационную инфраструктуру и для оценки конкретных проектов является разработка критериев оценки этих элементов, прежде всего по степени риска Оценка этих критериев позволит выделить наиболее перспективные проекты и участников инновационной системы, а значит регулировать и корректировать управление предпринимательством в регионе (рис 5)

Формирование разветвленной инновационной инфраструктуры необходимо для создания механизма, обеспечивающего сбалансированное развитие подсистем региона, сглаживания и регулирования РИД К таким механизмам можно отнести

1 Создание на базе мегакомплекса единой базы данных проектов и предприятий и обеспечение свободного доступа к ней предпринимателей и исследователей

2 Развитие консультационной помощи, связанной, прежде всего, с интелектуальной собственностью

3 Обеспечение свободы доступа к ресурсам, партнерам и рынкам участников инновационной инфраструктуры

Цель формирования механизма развития инновационной инфраструктуры - создание функционирующей системы, обеспечивающей воспроизводственный процесс на основе инноваций с положительной динамикой развития

Адм н н негра иия Тамбовской об тасти

Региона льнын инновационный центр

шмици/кггьиы? территории

Экономические тсхннко-внедренческие юны

территории активного экономического ра юкткя инновационного типа

Течноппрки

Научно тс\нологические

центры ТСЧНОПОЛИСЫ региональные течнико-внсрснческие экономические

Нь1ггры С|Ш1Х ШГфЫ би шл

юпобаторы иннонакмоюо^й пиггр

Информашюнжч. и клровол. обеспечение

Инфрастрк\m\pa ишюящчончой

Инженерные центры проектно-конструкторские бюро малый инновационный бизнес (собствен ные разработки предприятий)

Источники фин ШСОВЫЧ р<.с\рсов (бс1НКН фонлы Н Т Д )

Та.иб"яскии фонд а>деис те и я

страховые оргакиушии Региона тьнык Вснч\рны фонл

Ни кз (Н1\"ЧН0 г общественность)

система н^пр^рыв ного обра к

___________I

обра ювгечьные центры

/!п\чно оорая'ваше ыюя систем!

Потребители инноваций -все сферы жизнедеятельности Тамбовской области

Потребители инновационной

продукции, работ, услуг -население Тамбовской области

Ипшреишкши

п род) к и и я

Рис 5 Схема управления инновационным предпринимательством в Тамбовской областиь

Концепция формирования механизма развития инновационной инфраструктуры Тамбовской области при ее выработке и реализации дожна предусматривать соблюдение следующих основных принципов

1) ориентация на приоритетные направления в области инновационной политики,

2) активизация государственного воздействия в сочетании с соблюдением механизма конкуренции в инновационной сфере,

3) создание системы мотивации, включающей методы прямой и косвенной поддержки инновационной деятельности,

4) принцип экономической эффективности,

5) создание эффективных инструментов формирования и реализации целевых комплексных инновационных программ в Тамбовской области,

6) укрепление и интенсификация развития инновационного потенциала области,

7) учет региональных условий при формировании механизма инновационного развития,

8) системный подход означает системность механизма инновационного развития интеграцию науки, производства и рынка, согласованность и взаимосвязанность всех ветвей и уровней власти (федерального, регионального, муниципального, корпоративного)

Основными составляющими региональной инновационной инфраструктуры являются производственно-техническая, финансовая, информационная, экспертно-консатинговая и кадровая инфраструктуры В основу развития инновационной инфраструктуры Тамбовской области будет положено создание технополисов, технопарков, инновационно-технологических центров, линкубаторов инновационного бизнеса как лочагов инновационной активности территорий с последующим объединением их в единую сеть, обеспечивающую сопровождение инновационной деятельности на территории региона и создание благоприятных условий для производства и распространения инноваций Предполагаемое формирование в регионе сети технопарков на базе ведущих производственных и опытно-конструкторских организаций, отраслевых научных учреждений, оборонных организаций, высших учебных заведений, имеющих встроенные в свою структ>ру промышленно-производственные зоны, предполагает создание благоприятных условий при освоении инновационных продуктов

Предусматривается создание Регионального инновационного центра с участием федеральных фондов поддержки предпринимательства, банков, субъектов инновационной инфраструктуры и др

Организация Центра позволит повысить эффективность управления научно-инновационной деятельностью в области Функции Регионального инновационного центра могут/дожны заключаться в следующем формирование, экспертиза, координация, организационно-техническое сопровождение программ и проектов

Особое внимание будет уделено развитию и поддержке сети специализированных центров трансферта (передачи) технологий, обеспечивающих передачу или продажу прав на промышленную собственность, лицензирование запатентованных технологий, поставку ноу-хау и технический консатинг

Предполагается создание ряда инжиниринговых (инновационно-технологических и инвестиционных) центров, обеспечивающих организацию выпонения инновационных проектов, включая подбор испонителей, комплексную поставку необходимого оборудования и сдачу объектов под ключ

Значительные усилия региона дожны быть нацелены на создание и поддержку малого наукоемкого бизнеса

Задача построения эффективной инновационной инфраструктуры является многовариантной и требует в своем решении учета множества факторов Особенно чутко реагируют субъекты инновационной инфраструктуры на человеческий фактор, проявляющийся через отношения между участниками инновационного процесса Основную тенденцию развития управления человеческим фактором в значительной степени отражают переход от управления по вертикали к взаимоотношениям по горизонтали, отход от жестких экономических отношений к партнерским и увеличение роли системы саморазвития и самомотивации Основным риск-ресурсом, возникающим в отношении человеческого фактора, является сам человеческий ресурс и коммуникационные отношения, возникающие в процессе инфраструктурных взаимодействий Основными точками риска при этом становятся возможные случаи нарушения коммуникационных взаимоотношений участников инновационных процессов Эффективность инновационной инфраструктуры напрямую зависит от выявления скрытых возможностей взаимодействия участников и надежностью их стыков, скоростью обмена информацией и прочими ресурсами между субъектами инфраструктуры на различных этапах реализации инновационных проектов

Реализация механизмов и мер по функционированию инновационной инфраструктуры в регионе невозможна без проведения первоначальных мероприятий

Одним и основных мероприятий на первом этапе формирования региональной инновационной инфраструктуры видится создание и начало реального функционирования технопарка на базе ведущих промышленных предприятий региона

Задача технопарка - апробировать, внедрить и выпустить на рынок конкурентоспособный товар, обладающий уникальными свойствами, связанными с его технологическими, ресурсными или потребительскими свойствами Степень разработанности механизма создания и функционирования технопарков и научно-технических кластеров напрямую связана, прежде всего, с готовностью административного ресурса и предпринимателей принять и усвоить информационный поток и вычленить наиболее перспективные на первом этапе элементы Важно воспринимать технопарк не как материаль-

но-техническую зону с льготным доступом к ресурсам, а как площадку для создания нового продукта или услуги, способного качественно иначе преподнести имеющиеся разработки (ресурсы) Технопарк и инфраструктура в целом нацелены, прежде всего, на синергический эффект, извлечение большего из меньшего, нежели на простую поддержку создания и развития нового бизнеса

Тамбовская область является ярко выраженным аграрно-промышленным регионом, который обладает необходимой сырьевой базой, трудовыми ресурсами для развития агропромышленного кластера

Наиболее интересным для Тамбовского региона видится одновременное формирование двух типов кластеров

1) кластеризация по Дахмену, т. е совокупность блоков развития экономики, где основой развития является наличие связи между способностью одного сектора развиваться и обеспечивать прогресс в другом Ядром такого кластера как раз и дожен быть технопарк, который позволяет реализовать основные подходы при кластеризации

2) кластеризация по Портеру, т е. объединение предприятий в единый индустриальный комплекс, сформированный на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой Такой тип кластеризации не является идеальным, так как в его основе лежат подходы отраслевого деления региона, а значит, он мало чем отличается от стандартного деления секторов экономики и бизнес-групп в регионе

В диссертации существующий кластер определен как реально функционирующий протокластер (предшественник, простейший кластер) на базе предприятий АПК региона В этом случае ядром кластера выступает не инновационная структура, обладающая новыми знаниями и технологиями и реализующая ее, а предприятие с развитий инфраструктурой и связями

Анализ кластеров в Тамбовской области позволяет выделить две альтернативные стратегии, которые допоняют друг друга

- направленная на повышение использования знаний в существующих кластерах,

- направленная на создание новых сетей конструктивного сотрудничества внутри кластеров

Благодаря реализации подходов при формировании объединений на базе технопарков в регионе дожна сложиться здоровая конкурентная борьба между предприятиями близкими по своей отраслевой принадлежности и использующими одну и ту же или схожую ресурсную базу Обобщенная схема кластера на основе регионального технопарка представлена на рис 6

\_______/

Рис 6 Обобщенная схема кластера на основе регионального технопарка14

Мероприятия по формированию кластеров в регионе дожны носить исключительно практический характер и быть понятными для всех участников проекта (организаций инфраструктуры, промышленных предприятий и исследовательских организаций), т е всех участников инновационного мегаком-плекса, который в свою очередь и создает предпосыки для кластеризации в регионе

Для организации процесса эффективного формирования кластеров в регионе в диссертации предложено воспользоваться теориями размещения, например, теорией центральных мест В Кристалера

Диаграмма формирования научно-технологического кластера в регионе представлена на рис 7 Предполагая, что регион имеет множество субъектов инновационной деятельности (СИД), которые могут быть задействованы в инновационном процессе, их можно принять за универсальное множество >5 Через А обозначается подмножество этих СИД в регионе, входящих в множество Б, т е А е 5

Каждая ячейка представляет собой совокупность СИД, обеспечивающих законченный цикл инновационного процесса Данные СИД как самостоятельные экономические субъекты подвержены внутренним факторам риска, которые, в свою очередь, косвенно влияют на РИД региона через источники возникновения в каждом из блоков схемы В силу территориально зависимости очаг возникновения проблемной зоны в одном из СИД ячейки может оказать влияние на другие, а при синергетическом эффекте возможно его распространение на остальные ячейки кристалеровской решетки

Рис. 7, Диаграмма изменения (формирования) научно-технологического кластера в регионе

Впоследствии, к окончанию цикла, возможны изменения в составе/наборе участвующих в схеме СИД, т.е. при этом организуется другое подмножество, тоже входящее в Б, обозначенное В: В б 5 (рис. 7в).

При использовании диаграммы Вена, где прямоугольником изображается множество Б, а многоугольниками подмножества А и В, т. е. в начале и в конце цикла соответственно, получим диаграмму (рис. 76),

Диаграмма показывает, что к концу цикла происходят изменения в составе задействованных в схеме СИД.

Формализовано показатель риска по каждому из блоков схемы в этом случае может быть записан как:

/? = шах (М (В/А, А/В)) / N (А и В), где V- число элементов множеств, записанных в круглых скобках.

Верхняя граница показателя риска может быть найдена из выражения:

Я = N ((В/А и А/В)) / N (А г> В).

Рассчитав для каждого блока /? и выбрав наибольшее его значение, получаем уровень риска РИС.

В качестве внесения экономической составляющей в показатель риска на практике следует рассматривать количество заключаемых договоров в разрезе каждого СИД отдельного блока и невыпонение обязательств в денежном выражении. Это даст возможность оценить размеры регионального венчурного фонда.

Каждый отдельный СИД является звеном цепочки, информация в которой будет риск-ресурсом. Напряжение (максимальный риск блока) в цепочке будет в геометрической прогрессии распространяться на ос-тальные/другис цепочки кластера, выявляя слабые места и давая возможность извлечь максимальную/допонительную выгоду из потенциальных угроз и слабых мест региона, выявленных 5\ОТ-анализом.

Минимизация риска через устранение угроз в цепочках увеличит возможность развития и использования сильных мест региона в целом и кластера в частности в соответствии с региональной стратегией развития, а также повысит эффективность использования риск-ресурса

В многомерной модели, представленной на рис 8, кристалеровская решетка располагается не в плоскости (территории), а в трех измерениях неопределенность, ресурс, время

Модель связывает в единую систему научные проектные, учебные институты, органы власти, инновационные предприятия, инвесторов, участников информационной среды и рынков инновационных проектов и продуктов, промежуточных и конечных потребителей Возникновение риска в oднovf из СИД ячейке-кластере не приводит к его увеличению и распространению в других за счет перекрытия риска возможностями (сильными сторонами) других СИД и ячеек

Рис 8 Многомерная модель формирования регионального инновационного мегакомплекса15

Решение этой проблемы возможно на основе предложенного в диссертации метода, синтезирующего в себе преимущества робастной и адаптивной систем управления рисками при помощи регулятора, минимизирующего энергию ошибки (вызванной неопределенностью) на выходе/завершении инновационного процесса

Апробированный в диссертации кластерный анализ промышленных предприятий Тамбовской области позволил снизить неопределенность и определить индекс эффективности использования имеющихся ресурсов,

ресурсн регион*

показавший, что субъекты предпринимательской деятельности региона в результате худшего, чем в среднем по области использования ресурсов, недополучили продукции на сумму 3 164 238 тыс руб Это впоне реальный резерв, который может быть получен при достижении отстающими субъектами предпринимательской деятельности среднеобластного уровня эффективности использования имеющихся ресурсов (в т ч риск-ресурса) и их оптимизации

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

1 Иода, Е В Анализ совокупного риска предприятия /ЕВ Иода // Вестник Тамбовского государственного технического университета Общетематический выпуск - Тамбов, 2003 - Том 9, № 3,Ч 1,2 п л

2 Иода, Е В Управление рисками предприятия /ЕВ Иода // Вестник Тамбовского государственного технического университета Общетематический выпуск - Тамбов, 2003 - Том 9, № 4 - 1,2 п л

3 Иода Е В Количественная оптимизация инновационной инфраструктуры региона - фактор снижения рискованности /ЕВ Иода // Экономика и управление -2005 -№ 3 (20) - 1,3 п л

4 Иода, Е В Механизм управления рисками инновационного предпринимательства в регионе /ЕВ Иода // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки -Тамбов, 2006 -Вып 4(44) -1,3 пл

5 Иода, Е В Использование аграрного лизинга в формировании системы эффективного управления /ЕВ Иода, Ж В Корнева // Экономика и управление - 2006 - № 4 (25) - 0,9 п л (авт объем - 0,4 п л )

6 Иода, Е В Методические аспекты управления рисками инновационного предпринимательства в регионе /ЕВ Иода // Ученые записки - СПб Изд-во С -Пб Академии управления и экономики, 2006 - Вып 2 (14) -1,0 п л

7 Иода, Е В Механизм управления рисками инновационного предпринимательства в регионе /ЕВ Иода // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки -Тамбов, 2007 - Вып 1 (45) - 1,3 п л

8 Иода, Е В Роль кластерного анализа в оценке неопределенности и риска предпринимательской деятельности в регионе /ЕВ Иода // Вестник Тамбовского университета Серия Гуманитарные науки - Тамбов, 2007 -Вып 3 (47) - 1,1 п л

Монографии по теме диссертационного исследования.

9. Иода, Е.В Управление предпринимательскими рисками / ЕВ. Иода, Ю В Иода, JIJI Мешкова, Е H Болотина - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2001 -14,4пл (авт объем- 12,2 пл)

10 Иода, Е В Управление предпринимательскими рисками / Е В Иода, JI J1 Мешкова, Е H Болотина, Ю В Иода - 2-е изд - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2002 - 12,35 п л (авт объем - 10,9 п л )

11 Иода, Е В Классификация банковских рисков и их оптимизация / Е В Иода, JI JI Мешкова, Е H Болотина - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2002 -6,98 п л (авт объем - 6,35 п л )

12 Иода, ЕВ Управление рисками предприятия теория и практика страхования рисков /ЕВ Иода, В Б Кузнецова - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 -7,67 п л (авт объем - 5,2 п л )

13 Хмелева, ГА Региональные аспекты инновационной деятельности / Г А Хмелева, Е В Иода - Самара Изд-во Самар гос техн ун-та, 2005 -9,96 п л (авт объем - 6,25 п л )

14 Иода, Е В Экономический рост региона в условиях неопределенности и риска факторы, анализ, перспективы /ЕВ Иода, Ю В Иода, JI JI Мешкова - Тамбов Изд-во Бирюкова M А , 2006 - 10,2 п л (авт объем - 8,6 п л )

15 Корнева, Ж В Совершенствование инструментов инвестиционно-инновационного процесса формирования устойчивого развития региона в Липецкой области / Ж В Корнева, Е В Иода - Липецк ЛЭГИ, 2006 - 7,75 п л (авт объем - 4,5 п л )

16 Иода, ЕВ Управление рисками инновационной деятельности в регионе /ЕВ Иода - Тамбов, 2007 - 15 п л

Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:

17 Иода, Е В Кредитный риск и работа банка с проблемными кредитами /ЕВ Иода, Е П Бакляк // Региональные финансово-кредитные системы проблемы развития сб науч ст - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2000 - 0,6 п л (авт. объем - 0,4 п л )

18 Иода, ЕВ. Предпринимательские риски производственных предприятий и их классификация /ЕВ Иода // Проблемы адекватности экономического поведения хозяйствующих субъектов динамике рыночных отношений современной России материалы межвуз науч -практ конф - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2001 - 1,0 п л

19 Иода, Е В Валютные риски и меры по контролю за ними /ЕВ Иода // Региональные хозяйственные системы проблемы развития сб науч ст. -Тамбов Изд-во ТГТУ, 2001 -0,8 пл

20 Иода, Е В Формирование оптимальной классификации банковских рисков /ЕВ Иода, Е Н Болотина // Региональные хозяйственные системы проблемы развития сб науч. ст - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2001. - 0,65 пл (авт объем - 0,4 п л )

21. Иода, ЕВ Риски при ипотечном кредитовании / ЕВ Иода, ЮВ Иода// Региональные хозяйственные системы проблемы развития сб науч ст - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2001 - 0,6 п л (авт. объем - 0,4 п л )

22 Иода, ЕВ Некоторые аспекты теории рисков / ЕВ. Иода // VI научная конференция, материалы конф.-Тамбов Изд-во ТГТУ, 2001 -0,3 пл

23 Иода, Ю В Проблемы управления банковскими рисками / Ю В Иода, Е В Иода // Труды ТГТУ сб науч ст. молодых ученых и студентов - Вып 7. -Тамбов Изд-во ТГТУ, 2001. - 0,44 п л (авт объем - 0,3 п л )

24 Иода, Е В Проблемы управления операционным риском /ЕВ Иода, Е Н Болотина // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России Ч Тамбов, 2001 - Т 3 - Вып 1 -0,5 п л (авт объем - 0,3 п л )

25 Болотина, Е Н Теоретические аспекты предпринимательского риска / Е Н Болотина, Е В Иода // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России Специальный выпуск -Тамбов, 2001. - Т. 2 - 0,9 п.л (авт. объем - 0,6 п л.).

26 Иода, Е В Риск как экономическая категория /ЕВ Иода // Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы сб науч. тр. междунар юбилейной науч -практ конф , посвящ 70-летию образования Мичуринского гос аграрного ун-та-Мичуринск, 2001 -Т 1 -0, бпл

27 Иода, Е В Предпринимательские риски производственных предприятий и их классификация /ЕВ Иода // Проблемы адекватности экономического поведения хозяйствующих субъектов динамике рыночных отношений современной России материалы межвуз науч -практ конф 15Ч17 апреля 2001 г -Тамбов Изд-во ТГТУ, 2001 - 0, 95 п л

28 Болотина, Е Н Объективные предпосыки создания оптимальной классификации рисков / Е Н Болотина, Е В Иода // Труды ТГТУ сб науч ст молодых ученых и студентов - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2002 - Вып 12 -0,5 п л (авт объем - 0,3 п л )

29 Иода, Е В Предпринимательские риски в аграрном секторе /ЕВ Иода // Труды ТГТУ сб науч ст молодых ученых и студентов Ч Тамбов Изд-во ТГТУ, 2002 -Вып 12 -0,3 п л

30 Болотина, Е Н Анализ факторов и источников рисков на предприятиях перерабатывающей промышленности / Е Н. Болотина, Е В Иода // Математические и инструментальные методы экономического анализа управление качеством сб науч тр - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2002. Ч Вып 2 - 0,5 п л (авт объем - 0,3 п л)

31 Иода, Е В Место и роль оценки предпринимательских рисков в системе управления ими /ЕВ Иода // Труды ТГТУ сб науч ст молодых ученых и студентов - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 - 0 3 п л

32 Болотина, Е H Динамика факторов предпринимательского риска как показатель кризисности процессов / Е H Болотина, Е В Иода // Обеспечение эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта сб науч ст - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 - 0,7 п л (авт объем - 0,5 п л )

33 Кузнецова, В Б Риск в производственном менеджменте / В Б Кузнецова, Е В Иода // Обеспечение эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта сб науч ст - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 - 0,8 п л (авт объем Ч 0,5 п л )

34 Кузнецова, В Б Хеджирование как метод управления рисками / В Б Кузнецова, Е В Иода // Обеспечение эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта сб науч ст - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 - 0,65 п л (авт объем - 0,5 п л )

35 Кузнецова, В Б Страхование рисков / В Б Кузнецова, Е В Иода // Обеспечение эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта сб науч ст - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 - 0,7 п л (авт объем - 0,5 п л )

36 Кузнецова, В Б Методологические подходы к анализу и оценке риска / В Б Кузнецова, Е В Иода // Обеспечение эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта сб науч ст - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 - 0,9 п л (авт объем Ч 0,5 п л )

37 Кузнецова, В Б Механизм взаимодействия предприятия и страховой компании в системе управления риском / В Б Кузнецова, Е В Иода // Обеспечение эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта сб науч ст -Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 - 0,75 п л (авт объем - 0,5 п л )

38 Иода, Е В Риск как базовое свойство экономики свободного предпринимательства /ЕВ Иода // Состояние и пути развития экономики регионов России в 21 столетии материалы Всерос науч-практ конф 26-27 мая 2003 г -4 2- Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2003 - 0,85 п л

39 Кузнецова, В Б Страхование региональных рисков - путь к повышению инвестиционной привлекательности региона / В Б Кузнецова, Е В Иода // Состояние и пути развития экономики регионов России в 21 столетии материалы Всерос науч -практ конф 26-27 мая 2003 г - Ч 2 - Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2003 - 0,8 п л (авт объем - 0,6 п л )

40 Иода, Е В Банковское кредитование и оценка предпринимательского риска предприятия /ЕВ Иода, В В Подкозин // Региональный потребительский рынок проблемы функционирования и развития межвуз сб науч тр , посвящ 5-летию образования кафедры маркетинга, коммерции и товароведения Мичуринского аграрного гос ун-та - Мичуринск, 2003 - 0,6 п л (авт объем - 0,4 п л )

41 Иода, Е В Анализ методов оценки предпринимательских рисков на предприятии /ЕВ Иода // Региональный потребительский рынок проблемы функционирования и развития межвуз сб науч тр , посвящ 5-летию образо-

вания кафедры маркетинга, коммерции и товароведения Мичуринского аграрного гос ун-та - Мичуринск, 2003 - 0,5 п л

42 Иода, Е В Инновационные риски в условиях перманентной неопределенности /ЕВ Иода // Математические и инструментальные методы экономического анализа управление качеством сб науч тр - Вып 8 - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 - 0,4 п л

43 Иода, Е В Венчурный капитал - альтернативный способ финансового обеспечения инновационной деятельности /ЕВ Иода, ВВ Подкозин // Математические и инструментальные методы экономического анализа управление качеством сб науч тр - Вып 8 -Тамбов Изд-во ТГТУ, 2003 -0,7 пл (авт объем - 0,5 п л )

44 Болотина, Е H Формирование механизма регулирования предпринимательских рисков в регионе / Е H Болотина, Е В Иода // Проблемы испонения экономического и земельного законодательства в РФ сб материалов Всерос науч -практ конф - Пенза, 2004 - 0,5 п л (авт объем - 0,3 п л )

45 Хмелева, Г А Эффективные формы организации инновационного процесса в малом и среднем бизнесе /ГА Хмелева, Е В Иода // Проблемы испонения экономического и земельного законодательства в РФ сб материалов Всерос науч -практ конф - Пенза, 2004 - 0,5 п л (авт объем - 0,3 п л )

46 Кормаков, А А Бизнес-инкубирование в системе развития инновационной деятельности / А А Кормаков, Е В Иода // Проблемы испонения экономического и земельного законодательства в РФ сб материалов Всерос науч -практ конф - Пенза, 2004 Ч 0,5 п л (авт объем - 0,4 п л )

47. Иода, Е В Управление предпринимательскими рисками как фактор устойчивого развития региона /ЕВ Иода, Е H Болотина // Наука на рубеже тысячелетия сб науч ст по материалам междунар конф 29-30 октября 2004 г - Тамбов ПБОЮЛ Бирюкова M А , 2004 - 0,8 п л (авт объем -0,5 п л.)

48 Иода, Е В Перспективные формы развития региональной инновационной деятельности /ЕВ Иода, Г А Хмелева // Наука на рубеже тысячелетия сб науч ст по материалам междунар конф 29-30 окт 2004 г - Тамбов ПБОЮЛ Бирюкова M А , 2004 - 0,8 п л (авт объем - 0,5 п л )

49 Иода, Е В Место и роль регионального бизнес-инкубирования в процессе создания национальной инновационной системы /ЕВ Иода // Организационно-экономические механизмы функционирования регионального потребительского рынка проблемы и перспективы материалы второй Всерос науч -практ конф 24-25 нояб 2004 г - Мичуринск, 2004 - 0,85 п л

50 Иода, Е В Развитие инфраструктуры инновационного предпринимательства ключ к снижению рискованности /ЕВ Иода // IX научная конференция ТГТУ пленарные доклады и краткие тезисы - Тамбов Изд-во ТГТУ, 2004 - 0,3 п л

51 Иода, Е.В. Риски в инновационной предпринимательской деятельности / Е.В Иода // X научная конференция ТГТУ. пленарные доклады и краткие тезисы 27-28 апр 2005 г -Тамбов Изд-во ТГТУ, 2005 -0,3 пл

52 Иода, Е В Минимизация рисков основные направления инновационной стратегии предприятия /ЕВ Иода // Инновации как механизм общественно-экономического возрождения России сб науч ст по материалам между-нар науч -практ конф. Апрель 2005 г. - Тамбов Изд-во БМА, 2005 - 0,3 п л

53 Иода, Е В. Экономическая целесообразность инновационной деятельности /ЕВ Иода, Ю В Иода, В В Подкозин // Инновации как механизм общественно-экономического возрождения России сб науч ст по материалам междунар науч -практ конф Апрель 2005 г - Тамбов Изд-во БМА, 2005 -0,5 п л (авт объем - 0,3 п л )

54 Хмелева, ГА Методика интегральной оценки инновационного потенциала на мезо-уровне /ГА Хмелева, Е В Иода // Инновации как механизм общественно-экономического возрождения России сб науч ст по материалам междунар науч -практ конф Апрель 2005 г - Тамбов Изд-во БМА, 2005 - 0,5 п л (авт объем - 0,3 п л )

55 Калин, Д Б Предпринимательские риски как составляющая часть предпринимательской деятельности /ДБ Калин, Е В Иода // Инновации как механизм общественно-экономического возрождения России сб науч ст по материалам междунар науч -практ конф Апрель 2005 г - Тамбов Изд-во БМА, 2005 - 0,5 п л (авт объем - 0,4 п л )

56 Кузнецова, В Б Формирование программы управления рисками на уровне предприятия / В Б Кузнецова, Е В Иода // Инновации как механизм общественно-экономического возрождения России сб науч ст по материалам междунар науч -практ конф Апрель 2005 г - Тамбов Изд-во БМА, 2005 - 0,5 п л (авт объем - 0,3 п л )

57 Иода, Е В Формирование общества инновационных рисков /ЕВ Иода // Социально-экономические и инновационные проблемы региона материалы Всерос науч -практ конф 3-4 марта 2005 г. - Ч 1 - Самара Изд-во СГТУ, 2005 - 0,5 п л

58 Калинин, В Ф Создание инновационной среды региона / В Ф Калинин, Е В Иода // Инновации в общественно-технико-экономических процессах сб науч ст по материалам междунар науч -практ конф Янв 2005 г -Тамбов Изд-во БМА, 2005 - 0,65 п л (авт объем - 0,5 п л )

59 Хмелева, Г А Анализ инновационного потенциала Тамбовской области /ГА Хмелева, Е В Иода // Инновации в общественно-технико-экономических процессах сб науч ст по материалам междунар науч -практ. конф Янв 2005 г - Тамбов Изд-во БМА, 2005 - 0,5 пл (авт объем -0,3 п л).

60 Иода, Е В Системная оценка инновационного потенциала региона / Е В Иода, Ю В Иода // Прогрессивные технологии развития сб материалов

междунар науч-практ конф. 10Ч11 дек 2003 г - Тамбов Изд-во Першина,

2005 - 0,5 п л (авт объем - 0,3 п л )

61 Иода, Е В Необходимость создания региональных инновационных бизнес-инкубаторов наукоемкого предпринимательства в Тамбовской области /ЕВ Иода, Ю В Иода // Прогрессивные технологии развития, сб материалов междунар науч-практ конф 10-11 дек 2003 г - Тамбов Изд-во Першина, 2005. - 0,7 п л (авт. объем - 0,5 п л )

62 Иода Е В Кластерный анализ как база оценки неопределенности и рисков в регионе /ЕВ Иода // Социально-экономическое и инновационное развитие региона материалы Всерос науч -практ конф -41- Сызрань,

2006 г - Самара Изд-во СТГУ, 2006. - 0,5 п л

63 Хабарова, И М Кластеры как инструмент конкурентоспособности региона /ИМ Хабарова, Е В Иода // Социально-экономическое и инновационное развитие региона материалы Всерос науч-практ. конф. - Ч 1.-Сызрань, 2006 г. - Самара Изд-во СТГУ, 2006 - 0,5 п л (авт объем - 0,3 п л )

64 Иода, Е В. К вопросу об активизации инновационной деятельности в регионе /ЕВ Иода // Современная динамика развития российской экономики сб науч ст по материалам междунар науч -практ конф Май 2006 г - Тамбов Изд-во БМА, 2006 - 0,7 п л

65 Хабарова, И М Еще раз о неизбежности инновационного развития регионов /ИМ Хабарова, Е В Иода // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России - Тамбов, 2006 -Т 9, вып 1 - 1,0 п л (авт объем-0,7пл)

66 Иода, Ю В Формирование механизма инновационного развития региона / Ю В Иода, Е В Иода // Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики материалы Всерос науч -практ конф (апрель 2006 г) - Орск- Изд-во ОГТИ, 2006 - 0,8 п л (авт объем - 0,4 п л )

67. Иода, Е В Оценка рисков предпринимательской деятельности в регионе в условиях нестабильности рыночной среды /ЕВ Иода // Системное формирование российских регионов инновации и традиции сб науч ст по материалам междунар науч -практ. конф Декабрь 2006 г Ч Тамбов- Изд-во БМА, 2006 - 1,0 п л

Подписано в печать 25 04 2007 г Формат 60x84/16 Объем 2,0 уел печ л Тираж-150 экз Заказ 1139

Издательство Тамбовского государственного университета им Г Р Державина 392008, г Тамбов, Советская, 190г

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Иода, Елена Васильевна

Введение.

Глава 1. Условия функционирования региональной инновационной системы.

1.1. Новый концептуальный подход к формированию риск - парадигмы экономической деятельности.

1.2. Предпринимательский ресурс как структурообразующий фактор инновационных систем.

1.3. Формирование национальной инновационной системы России: проблемы теории и практики.

1.4. Особенности региональных систем как объектов инновационного развития.

Глава 2. Риски региональной инновационной деятельности: теоретико-методологические аспекты.

2.1. Неопределенность как условие функционирования инновационной системы

2.2. Риски инновационной деятельности как организационно-экономическая категория.

2.3. Методика оценки рисков инновационной деятельности для региона.

Глава 3. Методология управления рисками инновационной деятельности в регионе

3.1. Системный подход в управлении рисками инновационной деятельности.

3.2. Концепция управления рисками инновационной деятельности в регионе.

3.3. Механизм управления рисками инновационной деятельности в регионе (на примере Тамбовской области).

Глава 4. Совершенствование развития региональной инновационной системы.

4.1. Необходимость разработки и сущность направлений формирования инновационной инфраструктуры в регионе.

4.2. Создание многомерной кластерной модели регионального инновационного мегакомплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление рисками региональной инновационной системы"

Актуальность темы диссертационной работы.

Проблемы повышения экономической эффективности всех видов деятельности человека в развивающемся обществе требуют постоянного внедрения достижений научно-технического прогресса (НТП), поиска все новых видов ресурсов. Одним из главных факторов современных глобальных экономических изменений являются кардинальные инновации.

Мировая экономика неизбежно вступает в постиндустриальную эпоху, создает новые отрасли производства, активно трансформируя привычные формы предпринимательской деятельности. Синхронно возрастают масштабы, разнообразие, диверсификация, интенсификация и эффективность инноваций. Все это позволяет повысить динамичность развития производства, процессов его обновления, однако порождает и качественно новые проблемы и, прежде всего, увеличение неопределенности и рисков.

Вторая половина XX - начало XXI в. характеризуются качественными изменениями содержания производства; переходом от классической и неоклассической концепции стабильного массового типа производства с предпочтением стратегии уклонения от риска к новой инновационной концепции интегрирования наукоемкого производства с постоянным совершенствованием риск-менеджмента инновационной деятельности.

В условиях неопределенности и рисков будущее состояние экономики зависит от преобразования всеобщей среды обитания человека при выборе однонаправленного вектора инновационного развития. Переход к инновационным системам позволит адекватно реагировать на любые изменения конъюнктуры рынков, обеспечить массовое создание, распределение и использование инноваций на основе интенсивного технологического освоения новых научных знаний и оптимизации инновационных, производственных, финансовых и инвестиционных процессов, образующих единую наукоемкую систему.

Практическое решение этих задач требует формирования целостной системы взглядов на функционирование инновационных систем в условиях неопределенности и рисков; выработки новой методологии управления рисками инновационной деятельности (РИД).

На этом фоне наиболее важными становятся проблемы формирования национальной инновационной системы (НИС) как ресурсосберегающего элемента национальной экономики, поиска новых видов ресурсов и путей оптимального их использования.

Функционирование НИС как системы сложного типа зависит от активной инновационной деятельности всех ее элементов, субъектов на всех уровнях (макро-, мезо-, микро наноуровень).

Движущей силой развития человеческого общества всегда выступало предпринимательство. Однако развитие новой формации, вступление в постиндустриальную эпоху невозможно при сохранении традиционных форм предпринимательства. Необходимо применение научных знаний, передовых технологий, развитие венчурного инновационного предпринимательства.

На данный момент присутствие наукоемкой продукции и использование современных технологий в российском предпринимательстве незначительно. Прежде всего, это связано с тем, что использование новых разработок - деятельность высокорисковая.

Ставка на повышение предпринимательской активности в сочетании с использованием накопленного научно-технологического потенциала для оживления экономики переносит центр тяжести усилий государства на оказание помощи в мобилизации внутренних резервов регионов, в т.ч. менее развитых. Возрастает значение косвенных методов регулирования.

Однако практика свидетельствует, что инновационность как имманентное свойство предпринимателя на почве российских рыночных отношений еще не реализовалось. А это есть свидетельство наличия серьезных недостатков в действующих экономических механизмах, прежде всего в тех, которые касаются стимулирования и обеспечения инновационной деятельности.

В данной ситуации особая роль отводится региону как подсистеме социально-экономической и инновационной систем страны. Регион оказывается перед необходимостью формирования догосрочной инновационной стратегии, что означает, выбор между двумя ее вариантами: инерционно-рыночной стратегией и стратегией инновационно-технологического прорыва.

Роль региональной инновационной стратегии обуславливается, прежде всего, тем, что любой производственный и инновационный процесс имеет территориальную дислокацию. По своему иерархическому положению региональная инновационная стратегия является стратегией промежуточного уровня между макро - и микроинновационными уровнями.

Об актуальности темы диссертационного исследования свидетельствует тот факт, что осмысление происходящих глобальных процессов дает возможность принимать стратегические решения, которые позволят региональным системам вовремя перестраиваться и развиваться в направлении равновесности как национальной системы, так и мировой системы в целом. Важнейшим направлением реализации данного подхода видится обоснование новой категории неопределенности и рисков и использование их для решения актуальных проблем стратегического развития российских регионов.

На формулировку научной гипотезы работы повлиял ряд следующих моментов:

1. Человечество, стакиваясь с рисками на протяжении всей истории своего существования, выделило управление рисками как специфическую деятельность лишь в конце XIX в. Только в 50-х годах XX в. управление рисками стало актуальным, обусловив появление новой профессии риск-менеджера, выделение же самого процесса управления рисками и появление профессиональных менеджеров утвердились лишь в начале 70-х годов. В

XXI в., в условиях нарастающей глобализации, управление рисками дожно проводиться на фундаменте обоснованной концепции риск-менеджмента, новой теорий, в частности - рискологии. На протяжении всей эволюции развития науки об управлении рисками не была выработана единая трактовка взглядов на такие категории как неопределенность и риск. Детерминистический подход в экономической теории чаще всего трактует риск с позиций пессимистических, как негативный продукт, который может быть объектом свободной купли-продажи. Согласно концепции О. Яницкого, современная экономика характеризуется с позиции лэкономики всеобщего риска, а трансформация современного производства в России в условиях глобализации и становления рыночной экономики, как производство рисков. В данном случае риски выступают в качестве высокой цены произведенных благ. Такому обществу грозит деградация. Экономику всеобщего риска можно интерпретировать как нарушение баланса в системе производства и использования ресурсов, необходимых для устойчивого развития общества [562].

Суть проблемы заключается в характере воспроизводства и распределения ресурсов между производствами знаний, полезных товаров и услуг и рисков. Ресурсный подход к анализу, оценке и управлению рисками в российской инноватике практически не развивася, за исключением работ В. Буянова, а также Н. Бублика, предложившего свое видение данной проблемы, концептуальных аспектов которого придерживается и автор диссертационного исследования.

2. Процесс глобализации несет в себе одновременно зачатки как положительных, так и отрицательных моментов, усиливая ситуацию неопределенности. Общество становится перед фактом, что уже не может поглотить все возникающие риски. Но риски (к примеру, РИД) являются стимулирующим фактором, полезным ресурсом для любого вида предпринимательской деятельности. Превращение научных знаний в производительную силу в форме новой разработки и использования потока инноваций позволяет распределять ресурсы между материальным производством и производством рисков в пользу производства благ. Однако риск требует затрат ресурсов на свое производство и использование. Так как знания и информация требуют на свое производство меньше материальных ресурсов, чем на производство благ и рисков, а потенциал создания благ при этом стремительно нарастает, то возникает возможность превратить лэкономику всеобщего риска в линновационную экономику устойчивого развития. Только управление рисками как ресурсами позволяет оформить эту трансформацию.

Этот факт ставит в разряд важнейших проблему эффективного функционирования инновационного предпринимательства на всех уровнях формирования НИС посредством разработки механизма реализации стратегии развития регионов в условиях нестабильности внешней среды.

Степень разработанности проблемы.

Методологическую основу научного исследования инновационных процессов в контексте формирования НИС, а также инновационных стратегий составляют труды В. Аныпина, Н. Арзамасцева, В. Багова, И. Бойко, С. Глазьева, JT. Гохберга, В. Денисюк, В. Иванова, Н. Ивановой, С. Ищук, В. Козлова, J1. Кудинова, В. Кудрова, С. Кузнецовой, А. Кусраева, А. Малиновского, В. Марковой, М. Марушкина, А. Савина, Б. Сатыкова, Д. Трофимова, В. Фадеевой, В. Фридлянова, К. Фримен, Д. Швецова, Н. Шелюбской, П. Щедровицкого, Ю. Яковца.

Особое место в ряду ученых, заложивших фундамент концепции инновационных систем, принадлежит Н. Кондратьеву, в ключевых работах которого отражены связи циклов экономической динамики с жизненными циклами кластеров инноваций.

В контексте развития предпринимательства (инновационного в том числе) значительное место принадлежит идеям основоположников экономической науки, к числу которых относятся Р. Кантильон, Ж.Б. Сей, Й. Шумпетер, В. Зомбарт, А. Уокер, Й. фон Тюнен, А. Смит, Дж. Кейнс, Ф.

Кенэ, А. Маршал, Дж. Б.Кларк, Ф. Хаек. Б. Гиндельбранд, Г. Мизес, Г. Мангольт и др.

Анализу российского предпринимательства как фактора трансформации процессов по вхождению в рыночное пространство посвящены труды В. Автономова, Л. Бабаевой, Р. Бабаевой, И. Бунина, П. Бурдье, В. Гимельсона, О. Емельянова, А. Журавлева, Т. Заславской, Т. Зубарева, А. Комакова, Л. Нельсона, М. Петерса, В. Познякова, О. Проценко, В. Радаева, X. Роузена, Я. Рощина, Р. Хизрича, Л. Шестакова, М. Щепакина.

В работах, посвященных предпринимательству, инновационная тема затрагивается чаще всего как бы вскользь, что приводит к схоластическим разговорам о том, что предприниматель дожен заниматься инновациями, тогда как в работах, где предметом исследования является инновационная проблематика, напротив, недостаточное внимание уделяется предпринимательству. Комплексное рассмотрение проблемы управления инновациями осуществлено в работах И. Артемьева, В. Гончарова, А. Дагаева, Г. Ковалева, В. Колоколова, А. Маркова, О. Мацнева, Я. Сергиенко, А. Френкеля, П. Шевко и др.

Значительный вклад в разработку теоретических подходов к решению проблем выявления и оценки ключевых факторов, влияющих на конечный результат инновационно-предпринимательской деятельности, внесли такие ученые, как Ф. Блэк, А. Вэйсичек, М. Грубер, Дж. Дебре, Д. Ингерсол, Д. Кокс, С. Майерс, Г. Марковиц, Р. Мертон, М. Милер, Ф. Модильяни, П. Самуэльсон, Д. Тобин, Ф. Фабоцци, Ф. Фонг, У. Шарп, С. Шварц, М. Шоуз, К. Эрроу и др.

Анализу рисков в предпринимательской, и особенно в инновационной деятельности посвящено много публикаций таких отечественных ученых, как Р. Абдрашитов, О. Белокрылова, А. Гринберг, Р. Качалов, Г. Клейнер, А. Кудрявцев, М. Лапуста, В. Макаров, Н. Малашихина, Н. Моисеев, Н. Петраков, В. Покровский, К. Пузын, А. Романов, В. Ротарь, С. Смоляк, В.

Тамбовцев, А. Туманов, JI. Тэмпан, А. Фонотов, Е. Хрусталев, Г. Чернов, Е. Чистяков, А. Шапкин, В. Шапкин, Н.Шумилина.

Отдельно среди ученых-практиков, занимающихся вопросами разработки новой концепции риск-менеджмента, следует назвать К. Бадина, С. Воробьева, К. Кирсанова, JL Михайлова.

Формирование системы взглядов на управление рисками инновационного предпринимательства в регионе осуществляется на основе работ таких ученых и специалистов, как В. Белов, П. Гулькин, И. Дежина, А. Каржаев, А. Малиновский, М. Портер, Б. Сатыков, Б. Смагин, А. Фоломьев, А. Фурсенко, Г. Шепелев.

Методологической основой работы являются теоретические положения и выводы, изложенные в трудах известных зарубежных ученых и специалистов, а именно: Ф. Найта, Р. Пиндайка, JI. Тэмпана, Г. Клейнера по теории неопределенности и риска, Й. Шумпетера, М. Вебера П. Друкера, Дж. Кейнса, Ф. Кенэ и их последователей по теории предпринимательства, Ф. Блэк, А. Вэйсичек, М. Грубер, Дж. Дебре, Д. Ингерсол, Д. Кокс, Г. Марковиц, С. Майерс, Р. Мертон, М. Милер, П. Самуэльсон, Д. Тобин, Ф. Фабоцци, Ф. Фонг по оценке предпринимательских/инновационных рисков и управлению ими.

Значительное влияние на формирование авторской версии концепции риск-менеджмента в регионе оказали теоретические обобщения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных исследователей: В. Абдукаримова, О. Бетина, Н. Бублика, В. Буянова, С. Воробьева, И. Рисина, Е. Смолиной, Ю. Трещевского, В. Юрьева.

Степень разработанности проблемы управления РИД в региональных инновационных системах (РИС) характеризуется разобщенностью исследований отечественных и зарубежных ученых, нуждается в дальнейшем изучении.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в доказательстве определения риска инновационной деятельности в качестве фактора производства, как и другие ресурсы, влияющие на процесс обеспечения устойчивого развития региона.

Эволюционные процессы развития общества, совершенствуя производительные силы, меняют их содержание. Наиболее значимая роль в этих процессах принадлежит НТР, которая приводит к усложнению факторов производства, а также способствует появлению ряда новых или получивших самостоятельное значение элементов и факторов (предпринимательский ресурс, информация, технология, экологический фактор, наука, энергетический фактор и т.п.). Инновации связаны с высокими рисками и одновременно сами являются результатом рисков. Следовательно, инновации возможно трактовать как функции от переменных аргументов -эффективности и рисков, подобно производственной функции. В данном случае риски выступают в качестве факторов производства. При этом риски инновационной деятельности обладают всеми характеристиками, присущими факторам производства - имеют собственника, стоимость (цену), приносят конечный результат, ограничены количественно. Концепция активного динамического использования рисков как возможность получения дохода, заключающаяся в управлении рисками не путем непосредственного воздействия на них как на внешнее проявление инновационных процессов создания наукоемких систем, а на основе воздействия на процессы формирования и изменения неопределенности играет важную роль в обеспечении устойчивого развития региона. Эффективным инструментом реализации механизма управления рисками инновационной деятельности призвана стать региональная инновационная инфраструктура.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретических и методологических положений по управлению РИД в регионе в условиях нестабильности рыночной среды на базе разработки принципиально нового подхода к их экономическому содержанию, механизму формирования и управлению.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: раскрыть предпосыки формирования риск-парадигмы экономической деятельности;

- исследовать особенности, проблемы и тенденции формирования НИС в условиях нестабильности рыночной среды;

- теоретически обосновать и систематизировать особенности инновационного предпринимательства в процессе формирования НИС;

- определить источники и процессы формирования неопределенности и

- конкретизировать и уточнить основные рискологические дефиниции инновационной деятельности;

- разработать методику оценки РИД в регионе;

- предложить концепцию управления РИД (использование риск-ресурса);

- разработать механизм управления РИД в регионе и адаптировать его к условиям Тамбовской области;

- обосновать лотправные точки эффективного функционирования РИС в условиях неопределенности и рисков - развитие региональной инновационной инфраструктуры;

- определить основные направления формирования региональной инновационной инфраструктуры, призванной решать проблему управления РИД;

- разработать методические рекомендации по совершенствованию региональной системы управления РИД на основе создания наукоемких технологических кластеров, выступающих в качестве современного инструмента управления рисками и развития региона в целом;

- предложить практические рекомендации по управлению РИД в регионе на базе кластерного анализа и синтеза систем управления.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие по поводу управления рисками инновационной деятельности в региональных инновационных системах.

Объектом исследования выступает инновационная система региона.

Научная новизна исследования заключается в разработке и реализации механизма управления рисками инновационной деятельности региональной инновационной системы, построенного на концепции риск-ресурс.

Предположенный в диссертации метод активного управления РИД состоит в моделировании возможных потоков неопределенности процессов при реализации инновационных проектов в регионе, в экономически обоснованном выявлении и оценке альтернативных вариантов развития событий, в учете их взаимного влияния. Это позволяет целенаправленно обозначить ареал приемлемых вариантов Программы инновационных проектов при допустимом уровне риска.

Основные результаты, обладающие новизной, включают следующее:

Обоснованы предпосыки формирования риск-парадигмы, предопределяющей условия функционирования инновационных систем. Установлены характерные для XXI в. теоретические аспекты изменения роли неопределенности и рисков в современной рыночной экономике, связанные, прежде всего, с влиянием НТР и глобализации, нарастанием стохастичности и опасностью общесистемного кризиса. Такого рода качественно новые тенденции предопределили необходимость изменения всего облика производства, сущности и роли предпринимательства в развитии экономики и общества в целом.

Объединены концептуальные подходы к формированию предпринимательского ресурса как базы риск-ресурса - инновационного предпринимательства, являющегося структурообразующим фактором инновационных систем.

Сделан вывод, что развитие предпринимательства в России напрямую зависит от инновационной активности субъектов деятельности. Формирование новой формации невозможно при сохранении традиционных форм предпринимательства. Обоснована необходимость развития венчурного инновационного предпринимательства, основанного на применении научных знаний и новых технологий, развитии современных наукоемких производств. Для наукоемких производственных систем характерным является взаимообусловленное функционирование их составляющих подсистем, из которых общепринято выделять основополагающие: а) по преобразованию материально-вещественных ресурсов; б) по формированию и изменению потоков неопределенности; в) информационные потоки.

Доказано, что на современном этапе развития экономики доминирующей становится вторая подсистема, в которой ииновации являются средством уменьшения рисков.

Установлены особенности и тенденции формирования НИС. Исследования существующих подходов к построению НИС и отечественной специфики развития позволили предложить для российской практики комбинированный вариант, основанный на сочетании американского подхода - построение системы сверху с учетом административных ресурсов и государственного финансирования и японского подхода заимствования инноваций с системой построения снизу через корпоративные интересы развития, напрямую зависящие от развития и взаимодействия основных ее компонентов - малых инновационных предприятий и научно-исследовательского сектора.

Доказано, что становление НИС невозможно без построения развитой инфраструктуры и, прежде всего, на региональном уровне.

Допонены методологические характеристики источников и процессов формирования неопределенности инновационной деятельности. В соответствии с классификацией экономической и инновационной предпринимательской деятельности, уточнено понятие риска инновационной деятельности как организационно-экономической категории.

Обосновано, что понятия линновационный риск и риск инновационной деятельности не тождественны (при всей схожести трактовок) и, прежде всего, по масштабности своего проявления.

Сформулировано положение, характеризующее риск как основополагающий фактор и ресурс инновационных систем.

Подтверждено, что инновации связаны с высокими рисками и одновременно сами являются результатом рисков. Следовательно, инновации возможно трактовать как функции от переменных аргументов -эффективности и рисков, подобно производственной функции. В данном случае риски выступают в качестве факторов производства.

Разработана методика анализа интегрального РИД для региона. Предложенная методика позволяет (с учетом данных мониторинга реализации каждого конкретного проекта региональной Программы инновационных проектов) на основе априорных вероятностей гипотез получить устойчивые апостериорные характеристики, адекватно оценивающие размер рисков с помощью теоремы Байеса.

Инновационные проекты, имеющие особую значимость для региона, но отнесенные к высокорисковым, рекомендовано анализировать с помощью предлагаемого метода фрактации, позволяющего давать оценку отдельных фаз, этапов и стадий инновационного процесса с учетом его пространственного моделирования и идентификации эмерджентных рисков.

Предложена концепция активного динамичного управления РИД в регионе. Сущность концепции заключается в управлении риском не путем непосредственного воздействия на него как на внешнее проявление инновационных процессов создания наукоемких систем, а на основе воздействия на процессы формирования и изменения неопределенности, которые, в свою очередь, предопределяют уровень риска и варианты его проявления.

Разработан механизм управления рисками инновационной деятельности, базирующийся на теории принятия решений в ситуации нестабильности рыночной среды при адаптации концептуальной системы в условиях венчурно-трансфор-эвентуальной деятельности. Предложен режим его функционирования по завершению двух этапов становления региональной инновационной инфраструктуры.

Определены основные направления формирования региональной инновационной инфраструктуры как инструмента управления рисками инновационной деятельности.

Предложена структурная модель регионального мегакомплекса, формирующегося на базе крупных промышленных предприятий (технопарки), ВУЗов (научные парки, бизнес-инкубаторы) и малых/средних предприятий (ИТЦ, ЦТТ, инновационные инкубаторы). Установлено, что инновационная инфраструктура, являясь, по сути, ресурсом, призвана снизить риски за счет создаваемых внутри нее связей при условии построения в регионе вертикальных и горизонтальных объединенных структур - кластеров.

Разработаны методические рекомендации по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью в регионе через механизм взаимодействия малого/среднего и крупного бизнеса и научно-исследовательского сектора: создание взаимосвязанных технопарковых структур, их объединение в региональные кластеры. Предложена многомерная модель формирования наукоемких технологических кластеров, построенная на основе кристалеровской решетки (теория размещения), которая позволяет осуществлять анализ динамики их формирования и развития посредством выявления факторов, влияющих на риски инновационной деятельности региона с учетом критериев неопределенности, ресурсов и времени.

Предложены новые подходы к: проведению кластерного анализа конкурентоспособности промышленных предприятий области, позволяющего снизить неопределенность и оптимизировать использование ресурсов;

- управлению сложными системами (региональными инновационными системами), корректирующие риск на выходе/завершении инновационного процесса.

Проведенный анализ функционирования промышленных предприятий Тамбовской области на основе использования классического кластерного анализа и аппарата производственных функций позволяет снизить неопределенность и определить индекс эффективности использования имеющихся ресурсов.

Предложенная комбинированная схема управления рисками инновационной деятельности в условиях неопределенности позволяет осуществлять мониторинг реализуемых программ, их корректировку, а также парировать неопределенность и регулировать риски.

Научная и практическая значимость диссертации.

Представленные теоретические и практические выводы и предложения, предложенный подход к формированию теоретико-методологических положений, концепций и методов активного управления РИД в регионе в условиях нестабильной экономической среды могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Кроме того, предлагаемые рекомендации могут быть использованы при создании научного, практически апробированного метода управления РИД, позволяющего непосредственно решать управленческие задачи создания и функционирования РИС на основе оптимизации уровня риска.

Сформулированные в диссертации подходы по идентификации и обоснованию нового вида инновационно-предпринимательской деятельности - венчурно-трансфор-эвентуальной деятельности, позволяют устойчиво получать допонительный доход в условиях нестабильности экономической среды при использовании риска в качестве основополагающего фактора и ресурса инновационных систем.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты развивают данное направление в рискологии РИС, допоняют его теоретический и методологический аппарат, создают возможность исследования инновационных процессов, содействуют обеспечению устойчивости регионального развития в условиях нестабильности и рисков.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве методологической базы:

- в научной работе, в том числе при выпонении диссертационных исследований, написании статей и монографических изданий по теории и практике управления рисками, формирования РИС;

- в подготовке кадров, преподавании дисциплин Финансовые риски, Финансовый менеджмент, Региональная экономика, Предпринимательство и предпринимательские риски;

- при оказании методической помощи регионам в подготовке мониторинга и реализации инвестиционно-инновационных программ; при предоставлении методической поддержки наукоемким предприятиям в планировании инновационной деятельности.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные выводы и рекомендации могут быть использованы региональными органами в процессе управления инновационным развитием региона.

Практическую значимость имеют:

- разработанный механизм регулирования РИД, который может быть рекомендован к использованию региональными органами власти при разработке инновационного направления развития;

- предложенный механизм создания региональной инновационной инфраструктуры, который может быть использован для снижения уровня неопределенности и рисков при формировании инновационной системы в области;

- проведенный анализ функционирования промышленных предприятий области на основе использования классического кластерного анализа и аппарата производственных функций позволил выявить резервы оптимизации используемых ресурсов (в т.ч. риск-ресурса) в размере 3164238 тыс. руб.;

- разработанная методика управления РИД в регионе, которая использовалась при подготовке мониторинга реализации Программы развития и поддержки малого предпринимательства в Тамбовской области на 2005-2007 гг., Программы развития научной, научно-теоретической и инновационной деятельности в Тамбовской области в 2006-2008 гг.; Программы развития пищевой и перерабатывающей промышленности Тамбовской области.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При разработке теоретических положений диссертационной работы в рамках системного подхода к исследованию, моделированию и управлению инновационно-предпринимательскими процессами создания региональных инновационных систем применялись следующие методы, подходы и приемы: историко-логический, структурно-функциональный, теории вероятностей, экономико-математического моделирования, экономико-статистический, экспертно-оценочный, графический, научного абстрагирования, системный и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью. 4.1. Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах. 5. Региональная экономика. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития социально-экономических подсистем. 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, регулирующие правоотношения в инновационно-предпринимательской деятельности.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности и выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы по статистике РФ, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы первичной бухгатерской и статистической отчетности отдельных предприятий.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на Межвузовской научно-практической конференции Проблемы адекватности экономического поведения хозяйствующих субъектов динамике рыночных отношений современной России, г. Тамбов, 2001 г.; на VI-X научных конференциях г. Тамбов, 2001-2005 гг.; Международной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию образования МичГАУ Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы, г. Мичуринск,

2001 г.; 1-й Всероссийской научно-практической конференции, г. Мичуринск,

2002 г.; Всероссийской научно-практической конференции Состояние и пути развития регионов России в 21-столетии, Инжавино, 2003 г.; Всероссийской научно-практической конференции Проблемы испонеиия экономического и земельного законодательства в РФ, г. Пенза, 2004 г.; Международной конференции Наука на рубеже тысячелетия, г. Тамбов, 2004 г.; П-й Всероссийской научно-практической конференции Организационно-экономические механизмы функционирования регионального потребительского рынка: проблемы и перспективы, г.

Мичуринск, 2004 г.; Международной научно-практической конференции Инновации как механизм общественно-экономического возрождения России, г. Тамбов, 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические и инновационные проблемы региона, г. Тамбов, 2005 г.; Международной научно-практической конференции Инновации в общественно-технико-экономических процессах, г. Тамбов, 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономическое и инновационное развитие регионов, г. Сызрань, 2006 г.; Международной научно-практической конференции Современная динамика развития российской экономики, г. Тамбов, 2006 г.; Всероссийской научно-практической конференции Инновационное развитие и региональная интеграция российской экономики, г. Орск, 2006 г.

Результаты выпоненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин Финансовые риски. Финансовый менеджмент, Региональная экономика, Предпринимательство и предпринимательские риски в вузах г. Тамбова; использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Результаты исследования учтены и будут использоваться в работе:

Администрации Тамбовской области (при подготовке мониторинга реализации региональных программ развития и поддержки малого предпринимательства, научной, научно-теоретической и инновационной деятельности, а также развития пищевой и перерабатывающей промышленности).

Администрации г. Липецка (при реализации инновационной стратегии развития);

Торгово-промышленной палаты Тамбовской области (при формировании региональной инновационной инфраструктуры и управлении процессами инновационной деятельности);

Воронежского государственного аграрного университета и Тамбовского государственного технического университета (в научной работе и учебном процессе);

ООО МИЦИ (в процессе использования показателей инновационного потенциала и эффективности деятельности предприятия).

Публикации.

Основные результаты исследования опубликованы в 67 работах, общим объемом - 128,3 п.л., авторский объем - 105,7 пл., в том числе в 9-ти монографиях, 8-ми статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем диссертационной работы.

Диссертационная работа объемом 366 страницы, состоит из введения, четырех глав (включивших 13 параграфов), заключения; содержит 3 таблицы, 26 рисунков, 24 приложения. Список литературы содержит 631 источник.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иода, Елена Васильевна

Заключение

Современный период развития человечества неизбежно связан с формированием единого глобального пространства, которое создает условия для эффективной предпринимательской деятельности всех субъектов мировой экономики.

Системный подход к изучению процессов глобализации позволяет высказывать только предположения об их последствиях. Однако неоспорим тот факт, что последствия глобализации носят как позитивный, так и негативный характер; в целом же она приводит к возникновению новой биполярной модели мира. Можно констатировать, что глобализация становится позитивным фактором развития, но неизбежно порождает серьезные проблемы. Альтернативы данному процессу нет.

Необходимо адекватно реагировать на глобализационные процессы, адаптироваться к новым условиям, основываясь на целенаправленном инновационном поиске возможностей преодоления негативных тенденций на базе научного и социального прогресса, гарантирующего устойчивое экономическое развитие.

Процессы становления и развития экономики на всех уровнях (мировая, национальная, региональная и т.д.) в условиях НТП и глобализации связаны с возрастающей кризисностью ситуаций, увеличением неопределенности и рисков, а потому требуют решения раннее не возникавших теоретико-методологических проблем.

Общественное производство рискогенно по своей сущности. Рисков нет только там, где нет производства. В современном обществе экономическим ресурсом становится способность адекватной реакции на неопределенность и риск. Необходимо увеличивать материальные и интелектуальные ресурсы на поддержание баланса возрастания и нейтрализации рисков, баланса, являющегося регулятором, ограничивающим рискогенность общественного производства.

В данных условиях формирование новой концепции теории неопределенности и рисков приобрело черты объективной неизбежности. Однако ресурсный подход к анализу, оценке и управлению рисами в российской инноватике практически отсутствует. Тогда как ряд рисков (например, риск инновационной деятельности) является полезным ресурсом для любого производства.

Превращение научного знания в производительную силу в форме разработки и использования потока инноваций позволяет координировать ресурсные потоки между материальным производством и производством рисков в пользу производства благ. Риск как ресурс требует в свою очередь затрат ресурсов как на свое производство и использование. Так как производство знаний и информации требует (в определенных условиях) несоизмеримо меньше материальных ресурсов, чем на производство благ и рисков, а потенциал создания полезных благ при этом стремительно нарастает, то возникает принципиальная возможность превратить лэкономику всеобщего риска в линновационную экономику устойчивого развития.

Итак, неизбежность рождения доктрины новой экономической парадигмы обусловлена возникновением проблемы нарушения баланса между уровнем наращивания искусственной неопределенности, связанной с деятельностью человека, и возможностями ее снятия. Разрешение данной проблемы невозможно в рамках существующей детерминистской концепции.

Формирование новой экономической парадигмы объективно влечет возникновение нового вида деятельности, качественно отличающегося от традиционной предпринимательской деятельности - венчурно - трансфер -эвентуальной деятельности (ВТЭД).

ВТЭД предполагает неопределенность и риски как среду своего существования, уклонение от которой нерационально. При этом имеется в виду неопределенность не ради неопределенности, а ситуации, связанные с функционированием инновационных систем: массовое освоение научно-технических, технологических, производственных, организационных, управленческих, финансовых, экономических и других новшеств, новых потребительских и производственных благ (в традиционной деятельности это внедрение результатов НТП).

Появление ВТЭД предопределяет формирование венчурного инновационного предпринимательства, выступающего, в свою очередь структурообразующим фактором инновационных систем.

Незначительны объемы производства наукоемкой продукции и использование современных технологий в российской предпринимательстве обусловлены прежде всего уровнем риска использования новых разработок.

Практика свидетельствует, что инновационность как имманентное свойство предпринимательства на почве российских рыночных отношений еще не реализовалось. Это свидетельствует о наличии серьезных недостатков в действующих механизмах стимулирования и обеспечения инновационной деятельности.

Инновационная система, являясь оптимальной средой для функционирования инновационного предпринимательства, характеризуется соответствующими признаками.

1. главное качество инновационной системы как элемента национальной экономики - ее ресурсосберегающая характеристика;

2. формирование инновационной системы напрямую зависит от инновационной активности субъектов предпринимательской деятельности, обусловленной применением научных знаний и новых технологий и сдерживаемой высокой рискованностью;

3. построение российской инновационной системы характеризуется специфическими особенностями, заключающимися в сочетании американского подхода - построения сверху (с учетом административных ресурсов и государственного финансирования) и японского заимствования инноваций с системой построения снизу (через корпоративные интересы развития, зависящие от развития взаимодействия основных ее компонентов - малых инновационных предприятий и научно - исследовательского сектора);

4. определяющим условием эффективного функционирования инновационной системы является идентификация и устранение ее лузких мест: а) разрывы инновационного процесса, определяющегося низкой пропускной способностью системы при постадийной трансляции нового знания; б) недостаточная пропускная способность каналов связи между компонентами инновационной системы и среды, ограничивающая ресурсные потоки. Означенные лузкие места угрожают высокими трансакциями инновационной деятельности;

5. формирование российской инновационной системы остро нуждается в развитии венчурного инновационного предпринимательства и создании развитой инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, призванной обеспечить переход экономики на качественно новый уровень устойчивого динамического роста за счет выпуска конкурентоспособной продукции;

6. российская инновационная система - система сложного типа, поведение которой подчинено достижению цели - активной инновационной деятельности на всех ее уровнях (макро-, микро-, наноуровень). Формирование национальной инновационной системы возможно посредством объединения множества региональных инновационных систем, обеспечивающих экономическую целесообразность получения, распространения и использования научно -технических результатов и новых технологий, повышающих потенциал региональных субъектов экономики;

7. для современной России характерным является высокий уровень неопределенности. Современная ситуация формирования национальной инновационной системы также порождает неопределенность. Регион, являясь звеном (подсистемой) сложной национальной системы относится по степени сложности к сложной системе, по обусловленности - к стохастической.

В процессе формирования неопределенности особая роль отводится регионам, которые с одной стороны являются базой для глобализации, стремясь к объединению с целью рационального использования ресурсного потенциала, и этим снижая экономическую неопределенность с другой стороны каждый конкретный регион тянет одеяло на себя, увеличивая нестабильность, а, следовательно - неопределенность и риски. Роль регионов в процессах глобализации заключается в распределении рисков через перераспределение ресурсов и диверсификацию пономочий.

Фактором, сдерживающим инновационный вектор развития экономики России, становится отсутствие механизма регулирования искусственных рисков в условиях нарастающей неопределенности.

Риск представляет собой следствие, порожденное неопределенностью обстановки, предполагающей наличие альтернативных вариантов результатов: положительного с благоприятным исходом или отрицательного - с неблагоприятным исходом, потерями. Риск может трактоваться как мера несоответствия между разными возможными результатами принимаемых и реализуемых решений. Риск играет роль регулятора в экономике.

В предпринимательстве риск сознателен и обычно связан с желанием достичь существенного успеха, т.е. содержание понятия риск для предпринимателя заключается в его созидательном смысле как источнике допонительной прибыли.

Предприниматель является новатором по своей сути. Инновации как часть трудовых ресурсов становятся востребованными при наличии социально-экономических форм, в которых они будут реализованы. Реализация инноваций всегда связана с риском. Степень риска такой деятельности и величина ожидаемой прибыли за этот риск - фактор для начала социально-экономических отношений и производственной деятельности. Все это позволяет рассматривать риски и инновации в контексте с производственной функцией. Так, инновации можно трактовать как функцию от переменных аргументов - эффективности и рисков, подобную производственной функции. В данном случае риски выступают в качестве факторов производства и ресурсов. В свою очередь, риски можно рассматривать как функции, зависимые переменные от инноваций, если последние интерпретировать как независимые переменные - факторы научно-технологического и организационно-экономического прогресса.

К признакам, характеризующим риск как некий ресурс, можно отнести: пространственную и временную ограниченность; определенные качественные и количественные параметры; возможность быть использованными; межотраслевой характер.

Таким образом, для постиндустриального общества, развитие которого объективно связано с формированием новой парадигмы экономической деятельности, неизбежным становится выделение таких факторов производства как инновации и риск.

Такого рода трактовка позволяет предопределить новый подход к осознанию и определению категории риска инновационной деятельности как ресурса и фактора производства.

Дефиниция риск инновационной деятельности отображает масштабность явления инновационной деятельности, для которой характерно присутствие совокупности инновационных рисков, как результата действия всех факторов, определяющих различные виды рисков: валютных, политических, предпринимательских, финансовых и др. Таким образом, РИД является потенциальным риск-ресурсом, призванным повысить эффективность общественного производства в условиях высокого уровня неопределенности.

При всем разнообразии существующих методов анализа оценки рисков, данная проблема не имеет единого подхода, одного универсального решения.

Автор предлагает методику оценки интегрального риска инновационной деятельности для региона, позволяющую (с учетом данных мониторинга реализации каждого конкретного проекта региональной Программы инновационных проектов) на основе априорных гипотез получить устойчивые апостериорные характеристики, адекватно оценивающие размер рисков с помощью теоремы Байеса.

Инновационные проекты, имеющие особую значимость для региона, но отнесенные к высокорисковым, рекомендовано анализировать с помощью предлагаемого метода фрактации, позволяющего давать оценку отдельных фаз, этапов и стадий инновационного процесса с учетом его пространственного моделирования и идентификации эмерджентных рисков.

Формирование системы прикладных методов оценки риска инновационной деятельности позволяет применить к управлению региональными инновационными системами, функционирующими в условиях неопределенности, новые подходы, основанные на использовании теории функциональных систем (робастное и адаптивное управление).

Комбинированная схема управления рисками инновационной деятельности, построенная на симбиозе робастного и адаптивного методов практически исключает состояние неопределенности при реализации инновационных проектов (или Программы инновационных проектов) за счет постоянного использования соответствующей информации в процессе управления и соответствующей корректировки на выходе/завершении инновационного процесса.

Формирование региональной инновационной системы в условиях возрастающей неопределенности и рисков требует глубокомысленного системного подхода к процессу управления рисками инновационной деятельности, являющегося достаточно сложным как по содержанию принимаемых и реализуемых решений, так и по наличию системы развитых внутренних взаимосвязей.

В основу менеджмента риска инновационной деятельности в регионе дожны быть заложены особые подходы по осуществлению целенаправленного поиска и организации управленческой работы по снижению риска, сочетающегося с искусством получения допонительного дохода/выгоды в ситуации неопределенности.

Новый подход к концепции риска определяет процесс управления рисками инновационной деятельности как составную часть обеспечения результирующей доходности инновационной деятельности.

Статическая концепция управления рисками в условиях нарастающей ВТЭД дожна быть эволюционно заменена концепцией активного динамического использования рисков как возможности получения допонительного дохода, использования риска как ресурса.

Инновационная деятельность в регионе как подсистема развития рыночной экономики, отличаясь высокой степенью неопределенности и рисков, требует формирования механизма реализации стратегии инновационного прорыва в обязательной взаимоувязке со стратегий риск-менеджмента.

На основании теории принятия решений, с учетом нестабильности рыночной среды в регионе при адаптации концептуальной системы в условиях ВТЭД необходимо сформировать механизм регулирования рисков с поэтапной реализацией мероприятий по созданию инновационной инфраструктуры, которая одновременно является как инструментом управления риском, так и самим риск-ресурсом.

Основной целью формирования региональной инновационной инфраструктуры в Тамбовской области представляется создание единой системы взаимодействия всех участников инновационного предпринимательского цикла, обеспечивающих функционирование конкурентоспособной экономики региона.

Предложенная автором инновационная инфраструктура призвана решать проблемы снятия неопределенности и регулирования рисков, возникающих в процессе инновационной деятельности. Она дожна быть неотъемлемой частью общей схемы управления предпринимательством в регионе, максимально приближенной к основным органам управления и органично вписываться в единую научно - техническую и предпринимательскую программу развития региона; призвана обеспечить экономическое и финансовое взаимодействие всех субъектов инновационно - предпринимательской деятельности.

Реализация механизмов и мер по функционированию инновационной инфраструктуры в регионе требует проведения первоначальных мероприятий, к основным, из которых относится создание и функционирования технопарка на базе ведущих промышленных предприятий региона, главной стратегической целью, которого является развитие региона на базе отраслей промышленности и ускорение отдачи от НИОКР через сектор малого предпринимательства.

Регион заинтересован в системном подходе к решению проблем управления инновационным предпринимательством и рисками, возникающими в процессе функционирования посредством формирования технологических региональных ареалов/кластеров, т.е. через замкнутый круг взаимосвязанных предприятий-партнеров, работающих в региональных цепочках (чаще вертикального характера), образования допонительной стоимости. Становление базовой отрасли служит точком к развитию отраслей-поставщиков и отраслей-потребителей, а также сегментов услуг, принадлежащих кластеру.

Кластеры, диктуя необходимые потребности для своего развития, формируют в регионе создание своеобразного каркаса, отражающего направления развития всех секторов экономики территории, выступая (в понимании автора) современным инструментом управления рисками инновационной/предпринимательской деятельности и развитием региона в целом.

Организация процесса эффективного формирования кластеров в регионе, по мнению автора, предполагает использование теорий размещения. Предлагается схема кластера в виде кристалеровской решетки позволяет осуществлять анализ его динамики формирования и развития через выявление внутренних и межсубъектных факторов риска, косвенно или прямо влияющих на рискии региона

Минимизация риска через устранение угроз в цепочках решетки (отдельный субъект кластера - звено цепочки, информация в которой является риск-ресурсом) увеличит возможность развития и использования сильных мест региона в целом и кластера в частности в соответствии с региональной стратегией развития, а также повысит эффективность использования риск-ресурса.

Предложенная автором многомерная модель регионального инновационного мегакомплекса, в которой кристалеровская решетка располагается не в плоскости (территория), а в трехмерном пространстве (неопределенность, ресурс, время) позволяет увязать в единую систему научно-проектные, учебные институты, органы власти, инновационные предприятия, инвесторов, участников информационной среды и рынков инновационных проектов и продуктов, промежуточных и конечных потребителей. В этом случае возникновение риска в одном субъекте инновационной деятельности в конкретной ячейке-кластере не приводит к его увеличению и распространению в других за счет перекрытия риска возможностями (сильными сторонами) других субъекгов инновационной деятельности и ячеек.

Многомерная модель позволяет наглядно определить критические точки взаимодействия и усилить вертикальную и горизонтальную взаимосвязи в определенных цепочках функционирования кластеров.

В результате проведенных исследований, сформулированные автором выводы и предложения доведены до конкретных практических рекомендаций по управлению рисками инновационной деятельности в регионе, в том числе:

1. Механизм регулирования риска инновационной деятельности для использования региональными и муниципальными органами власти при разработке инновационных направлений развития;

2. Механизм создания региональной инновационной инфраструктуры для снижения уровня неопределенности и рисков при формировании инновационной системы в области;

3. Методика управления рисками инновационной деятельности для подготовки мониторинга реализации программы развития и поддержки малого предпринимательства в Тамбовской области на 2005-2007гг., Программы развития научно-технической и инновационной деятельности в Тамбовской области в 2006-2008гг., Программы развития пищевой и перерабатывающей , промышленности Тамбовской области;

4. Проведенный кластерный анализ промышленных предприятий области позволил выявить резервы оптимизации ресурсов (в т.ч. риск-ресурса).

Для осуществления предложенных рекомендаций необходимо формирование ответствующей нормативно-правовой и законодательной базы, регулирующей инновационную и предпринимательскую деятельность.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Иода, Елена Васильевна, Тамбов

1. Закон Тамбовской области от 25 апреля 2003 г. № 119-3 О научно-технической политике, научной и инновационной деятельности в Тамбовской области.

2. Закон Тамбовской области от 11 декабря 2001 г. № 242-3 О Программе развития промышленности Тамбовской области на 2002-2004 годы (принят Тамбовской областной Думой 11 декабря 2001 г.).

3. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации (с изменениями от 10 января 2000 г.).

4. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях).

5. Приказ Минобразования РФ от 6 июня 2000 г. № 1705 О концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы.

6. Приказ Минэкономики РФ от 22 июня 1998 г. № 237 О создании банка данных высокоэффективных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и инновационных проектов.

7. Распоряжение Правительства РФ от 21 августа 2003 г. № 1187-р О плане мероприятий на 2003-2005 годы по стимулированию инноваций и развитию венчурного инвестирования.

8. Постановление администрации Тамбовской области от 30 июня 2003 г. № 464 О создании совета по научно-технической и инновационной политике при главе администрации области.

9. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Приняты

10. Советом безопасности, Госсоветом РФ, Советом при Президенте РФ по науке и высоким технологиям 30 марта 2002 г.

11. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы (одобрена Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832).

12. Федеральная целевая программа Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года) (утв. Постановлением Правительства РФ № 717 от 11 октября 2001 г.)

13. Программа (основные направления) развития г. Мичуринска как наукограда Российской Федерации на 2003-2007 годы (утв. Указом Президента РФ от 4 ноября 2003 г. № 1306).

14. Абдурашитов, Р.Т. Управление рисками инновационных проектов на основе робастных и адаптивных агоритмов / Р.Т. Абдурашитов, Н.А. Шумилина // Инновации в науке, образовании и гТроизводстве: тр. СПбГТУ. -СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2004. № 492.

15. Абчук, В.А. Предприимчивость и риск / В.А. Абчук. СПб.: ВИПК РП, 1994.

16. Аврамова, Е. Финансовый кризис августа 1998 г.: выдержал ли удар средний класс России / Е. Аврамова, JT. Овчарова // Вопр. экономики. 2000. - № 2.

17. Авсянников, Н.М. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / Н.М. Авсянников. М.: Изд-во РУДН, 2002.

18. Автономов, B.C. Предпринимательская функция в экономической системе / B.C. Автономов. М.: ИМЭМО, 1990.

19. Агибалов, А. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности / А. Агибалов, А. Камалян // Экономика сельского хозяйства в России. 1997. - № 6.

20. Айвазян, С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики: учеб. для вузов / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян. М.: ЮНИТИ, 1998.

21. Айвазян, С.А. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных: справ, изд. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин. М.: Финансы и статистика, 1983.

22. Айкс, Б. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода / Б. Айкс, Р. Ритерман // Вопр. экономики. 1994. - № 8.

23. Акофф, Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. М.: Сов. радио, 1974.

24. Акофф, Р. Общая теория систем и исследование систем как противоположные концепции науки о системах // Общая теория систем / Р. Акофф. -М.: Мир, 1966.

25. Акофф, Р. Планирование в больших экономических системах / Р. Акофф. М.: Сов. радио, 1972.

26. Акофф, Р. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Общая теория систем / Р. Акофф. М.: Мир, 1966.

27. Ачиан, А. Затраты и выпуски /А. Ачиан // Теория фирмы. СПб.: Экон. шк, 1995.

28. Альгин, А.П. Грани экономического риска / А.П. Апьгин. М.: Знание, 1991.

29. Альгин, А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. М.: Мысль, 1989.

30. Анчишкин, А.И. Наука техника - экономика / А.И. Анчишкин. - М.: Экономика, 1986.

31. Аньшин, В. М. Инновационная стратегия в условиях рыночной экономики / В.М. Аньшин. М.: ВНТИЦ, 1993.

32. Аньшин, В.М. Инновационная стратегия фирмы / В.М. Аньшин. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995.

33. Аньшин, В.М. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе: учеб. пособие / В.М. Аньшин, С. А. Филин. М.: Изд-во Анкил, 2003.

34. Аптер, М. Кибернетика и развитие: пер. с англ. / М. Аптер / под ред. И.И. Пятецкого-Шапиро. -М.: Мир, 1970.

35. Апухтина, Н.Г Человек в эпицентре глобальных проблем современности / Н.Г. Апухтина. Челябинск, 1997.

36. Арженовский, И.В. Региональный экономический анализ и оценка уровня социально-экономического развития региона // Введение в экономику региона: учеб. пособие / И.В. Арженовский. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1999.

37. Армстронг, Э. Наука, технологии, инновации, бизнес. Англо-русский глоссарий / Э. Армстронг, В. Киселев (сост.). М., 2001.

38. Арсеньев, Ю.Н. Управление экономическими и финансовыми рисками: учеб. пособие для студентов вузов / Ю.Н. Арсеньев. М.: Высш. шк., 1997.

39. Артемьев, И.А. Рынки технологий в мировом хозяйстве: дис. . д-ра экон. наук / Артемьев И.А. М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, 1991.

40. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц. М.: Аспект Пресс, 1995.

41. Афанасьев, В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем / В.Г. Афанасьев // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. -М.: Наука, 1982.

42. Бабо, А. Прибыль: пер. с фр. / А. Бабо. М.: АО Издат. группа Прогресс, Универсал, 1993.

43. Багиева, М.Н. Комплексная оценка рисков коммерческого предприятия: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Багиева М.Н. СПб., 1999.

44. Багов, В.П. Корпоративный менеджмент / В.П. Багов. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

45. Багриновский, К.А. Новые методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике / К.А. Багриновский, М.А. Бенедиктов, Е.Ю. Хрусталев. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

46. Баззел, Р.Д. Информация и риск в маркетинге: пер. с англ. / Р.Д. Баззел, Д.Ф. Кокс, Р.В. Браун / под ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финстатинформ, 1993.

47. Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. -М.: Финансы и статистика, 2001.

48. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент / И.Т. Балабанов. СПб.: Питер, 2001.

49. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1995.

50. Балабанов, И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 1996.

51. Балан, В.А. Экономико-математические методы производительности труда / В.А. Балан. М.: Наука, 1979.

52. Бадин, К.В. Управление рисками: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / К.В. Бадин, С.Н. Воробьев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

53. Банчук, М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения / М. Банчук; Аналитический центр по научной и промышленной политике. М., 1999. -//Ссыка на домен более не работаетshkr/analitics/5.rtf

54. Барышева, А.В. Инновации / А.В. Барышева, К.В. Бадин, С.Н. Гадицкая, М.М. Ищенко, И.И. Передеряев. М.: Изд-во Дашков и К0, 2006.

55. Бачкаи, Т. Хозяйственный риск и методы его изучения / Т. Бачкаи, Д. Месена. -М.: Экономика, 1979.

56. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

57. Бекетов, Н. Государственная политика инноваций / Н. Бекетов // Экономист. -2004,- №9.

58. Белов, В.Н. К вопросу о российской инновационной политике -зарубежный опыт Инновационная политика и инновационный бизнес в России / В.Н. Белов // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ.-М.,2001.-№ 15(146).

59. Бернстайн, П.Л. Против богов. Укрощение риска. Against the Gods: The Remarkable Story of Risk / П.Л. Бернстайн. M.: Олимп-Бизнес, 2006.

60. Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов / Л. фон Берталанфи // Системные исследования: ежегодник 1969. - М.: Наука, 1969.

61. Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем: критический обзор / Л. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

62. Бетин, О.И. Единая программа действий. О положении в области и основных направлениях ее социально-экономического развития / О.И. Бетин. -Тамбов, 2006.

63. Бетин, О.И. Стратегия развития / О.И. Бетин. // Ссыка на домен более не работаетindex.html

64. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента: в 2 т. / И.А. Бланк. -Киев: Ника-Центр, 1999. Т. I.

65. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента: в 2 т. / И.А. Бланк. -Киев: Ника-Центр, 1999. Т. И.

66. Блауберг, И.В. Системные исследования и общая теория систем / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин // Системные исследования. Ежегодник 1969.-М.: Наука, 1969.

67. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ. / М. Блауг.- 4-е изд. М.: Дело тд, 1994.

68. Блеск и нищета информационных технологий. Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом. М.: ИД Секрет фирмы, 2005.

69. Бляхман, Л.С. Экономика научно-технического прогресса / Л.С. Бляхман.- М.: Высш. шк, 1979.

70. Бовин, А.А. Управление инновациями в организациях: учеб. пособие / А.А. Бовин, Л.В. Чередникова, В.А. Якимович. М.: Изд-во Омега-Л, 2006. -Сер.: Высшая школа менеджмента.

71. Богатин, Ю.В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций / Ю.В. Богатин, В.А. Швандар. -М.: Финансы; ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

72. Богатин, Ю.В. Производство прибыли / Ю.В. Богатин, В.А. Швандар. -М.: ЮНИТИ, 1998.

73. Богдан, И.И. Региональная инновационная политика / И.И. Богдан. -Новополоцк: Полоцкий гос. ун-т, 2000.

74. Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 кн. / А.А. Богданов. -М.: Экономика, 1989. Кн. 1.

75. Богданов, А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): в 2 кн. / А.А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - Кн. 2.

76. Болотина, Е.Н. Динамика факторов предпринимательского риска как показатель кризисности процессов / Е.Н. Болотина, Е.В. Иода // Обеспечение эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта: сб. науч. ст. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2003.

77. Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. - М.: Сов. энциклопедия, 1975. - Т. 20.

78. Большой советский энциклопедический словарь. М., 1980.

79. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Время мира / Ф. Бродель. М., 1992. - Т. 3.

80. Бублик, Н.Д. Гибкое инвестиционное планирование в условиях неопределенности / Н.Д. Бублик, И.И. Голичев // Факторы риска и инвестиционное проектирование: сб. науч. тр. Уфа, 2000.

81. Бублик, Н.Д. Новейшие технологии прогнозирования финансовых показателей и рисков: учеб. пособие / Н.Д. Бублик, А.Б. Секерин, С.В. Попенов. Уфа: Уфимский ф-л Всерос. заочного фин.-экон. ин-та, 1998.

82. Бублик, Н.Д. Проблемы инновационного развития современной экономики / Н.Д. Бублик. Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, 2002.

83. Бублик, Н.Д. Прогнозирование затрат на опытно-конструкторские работы / Н.Д. Бублик, В.М. Гареев, Г.Ф. Гареева. MB и ССО РСФСР УАИ им. Орджоникидзе, 1980.

84. Бублик, Н.Д. Программно-целевое управление созданием наукоемких систем в условиях неопределенности / Н.Д. Бублик. Уфа: Изд-во Башкир, унта, 2002.

85. Бублик, Н.Д. Риск-ресурс: Проблемы венчурно-стохастической деятельности / Н.Д. Бублик, В.Б. Силантьев. Уфа: Издат. центр Башкирский территориальный институт профессиональных бухгатеров, 1999.

86. Бублик, Н.Д. Стохастическая оптимизация риска как ресурса в экономических системах / Н.Д. Бублик, И.И. Голичев, С.А. Горбатков. Уфа: Изд-во Башкир, гос. ун-та, 2000.

87. Бублик, Н.Д. Управление инновационными рисками при разработке наукоемких систем (проблемы, теория, практика): автореф. дис. . д-ра экон. наук / Бублик Н.Д. М., 2002.

88. Бублик, Н.Д. Управление инновационными рисками при разработке наукоемких систем (проблемы, теория, практика): дис. . д-ра экон. наук / Бублик Н.Д.-М., 2002.

89. Бузырев, В.В. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в РФ (инновационный проект) / В.В. Бузырев, А.Д. Кот, С.Н. Стрижков // Проблемы современной экономики. -1999.-№2(6).

90. Бухвальд, Е.М. Второй международный семинар по поведению предприятий в условиях рынка и управление рисками (Стокгольм, Швеция, 911 июня 1997 г.)/Е.М. Бухвальд, А.В. Виленский//Вестн. РГНФ. 1998. - № 2.

91. Буянов, В.П. Рискология. Управление рисками / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, J1.M. Михайлов. М.: Экзамен, 2003.

92. Быков, А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции / А. Быков // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 7.

93. П2. Васильев, А. Оценка эффективности инноваций / А. Васильев, П. Завлин. -М.: Бизнес-пресса, 1998.из. Вебер, М. Протестанская этика и дух капитализма / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.

94. И4. Ведев, A.JI. Россия: индексы рисков. Аналитический обзор / A.J1. Ведев. -М.: Веди, 1995.

95. Венчурное финансирование: теория и практика / сост. д-р техн. наук Н.М. Фонштейн. -М.: АНХ, 1999.

96. Волынкина, М.В. Инновационное законодательство России / М.В. Волынкина. М.: Аспект-Пресс, 2005.

97. Воропаев, Ю.Н. Риски, присущие бизнесу / Ю.Н. Воропаев // Бухгатерский учет. 1995. -№ 4.

98. Вяткин, В.Н. Управление риском в рыночной экономике / В.Н. Вяткин, В.А. Гамза. М., 2002.

99. Габдухакова, Р.В. Глобальные проблемы современности / Р.В. Габдухакова, А.А. Махов. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2000.

100. Гаврилец, Ю. О необходимых условиях объективного управления социально-экономическими процессами // Роль объективного и субъективного в управлении производством / Ю. Гаврилец. М.: Экономика, 1972.

101. Гаспарский, В. Системная методология. Некоторые замечания о ее природе, структуре и применении / В. Гаспарский // Системные исследования. Ежегодник 1977. -М.: Наука, 1977.

102. Гатаулин A.M. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / A.M. Гатаулин, Г.В. Гаврилов, Т.М. Сорокина и др. / под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990.

103. Генкин, Б.М. Экономика и социология труда: учеб. для вузов / Б.М. Генкин. 3-е изд., доп. - М.: Издат. группа НОРМА - ИНФРА-М, 2001.

104. Геодакян, В.А. Организация систем живых и неживых / В.А. Геодакян // Системные исследования. Ежегодник 1970. - М.: Наука, 1970.

105. Геополитика на рубеже веков / Россия: преодоление национальной катастрофы / под ред. Г.В. Осипова. М.: РИД ИСПИ РАН, 1999.

106. Гизатулин Т.Х. Минимизация риска в малом и среднем бизнесе: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Гизатулин Т.Х. СПб., 1999.

107. Гинс, Г.К. Предприниматель / Г.К. Гинс. М.: Посев, 1992.

108. Гладкий, Ю. Глобалистика: трудный путь становления / Ю. Гладкий // Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№ 10.

109. Глазьев, С. Экономический рост в РФ: проблемы и перспективы: Доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме / С. Глазьев //РЭЖ. 2003. - № 3.

110. Глазьев, С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.

111. Глазьев, С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования / С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Г.Г. Фетисов. М.: Наука, 1992.

112. Глобализация как социальный процесс: возможности и перспективы // РЖ Социальные и гуманитарные науки (сводный реферат). 1994. -№ 3.

113. Глоссарий терминов по инновационной деятельности // www.nw-inno-wations.m

114. Глущенко, В.В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации / В.В. Глущенко. М.: Изд-во ТОО НПЦ Крылья, 2006.

115. Глущенко, И. Система стратегического управления инновационной деятельности / И. Глущенко. М.: ТОО ПЦ Крылья, 2006.

116. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития / О.Г. Голиченко // Инновации. 2003. - № 6.

117. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России. Состояние и пути ее развития / О.Г. Голиченко. М.: Наука, 2006.

118. Голубева, А. Риски в агропроизводстве / А. Голубева // АПК: экономика и управление. 2002. - № 7.

119. Голубков, Е.П. Системный анализ как направление исследований / Е.П. Голубков//Системные исследования. Ежегодник 1976. -М.: Наука, 1977.

120. Горбатков, М.А. Применение формализованных методов и имитационного моделирования для оценки качества проектных решений ПТК АСУТП: метод, рекомендации / М.А. Горбатков, P.M. Качаво. М.: НПО ЦНИКА, 1988.

121. Горелов, А.П. Предпринимательский риск / А.П. Горелов // Финансовый бизнес. 1996. -№ 5.

122. Горлин, Ю.М. Системный анализ качества планирования деятельности сложных производственных комплексов / Ю.М. Горлин, В.Н. Лившиц // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М.: Наука, 1981.

123. Горский, Ю.М. О некоторых возможностях исчисления организованности при системном анализе / Ю.М. Горский // Системные исследования. Ежегодник 1974. М.: Наука, 1974.

124. Государственная поддержка инновационной деятельности: вопросы методологии // сайт Инновации и предпринимательство. http: //www.innovbusiness.ru-content/doc-598.html.

125. Гохберг, Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики / Л. Гохберг // Вопр. экономики. 2003. - № 3.

126. Грабовый, П.Г. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, К.Г. Романова и др. М.: Алане, 1994.

127. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М. Гранатуров. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1999.

128. Гранберг, А.Г. Математические модели социалистической экономики / А.Г. Гранберг. -М.: Экономика, 1978.

129. Гранберг, А.Г. Моделирование социалистической экономики / А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 1988.

130. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для вузов / А.Г. Гранберг. М.: ГУВШЭ, 2000.

131. Грачева, М.В. Анализ проектных рисков / М.В. Грачева. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.

132. Гребцова, В.Е. Экономическая и социальная география России: Основы теории и практики: учеб. пособие / В.Е. Гребцова. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

133. Грошев, В.Б. Взаимодействие науки и производства на современном этапе научно-технического прогресса: учеб. пособие / В.Б. Грошев. Н.Д. Бублик, Д.А. Зайцев. М.: МИПК при МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1990.

134. Грядов, С.И. Предпринимательство в АПК / С.И. Грядов. М.: Колос, 1997.

135. Грядов, С.И. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве / С.И. Грядов. М.: МСХА, 1994.

136. Губанов, С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги 2003 г.) / С. Губанов // Экономист. 2004. - № 5.

137. Гулькин, П. Индустрия венчурных и прямых частных инвестиций в России: основные этапы / П. Гулькин // Сайт Центра стратегических разработок Северо-Запад. Ссыка на домен более не работаетpublications.php7code4011

138. Гунин, В.Н. Модульная программа для менеджеров. Модуль 7. Управление инновациями / В.Н. Гунин, В.П. Баранчеев, В.А. Устинов, С.Ю. Ляпин / Сер.: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. -М.: ИНФРА-М, 1999.

139. Гусева, К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах / К. Гусева // Экономист. 1997. - № 5.

140. Дагаев, А. Рычаги инновационного роста / А. Дагаев // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5.

141. Дандон, Э. Инновации. Как определять тенденции и извлекать выгоду. The Seeds of Innovation: Cultivating the Synergy That Fosters New Ideas / Э. Дандон. M.: Вершина, 2006.

142. Данин, Д.С. Вероятностный мир / Д.С. Данин. М.: Знание, 1981.

143. Данько, М. Инновационный потенциал в промышленности Украины / М. Данько // Экономист. 1999. - № 10.

144. Дворжак, И. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы / И. Дворжак, Я. Кочишова, П. Прохазка // Проблемы теории и практика управления. 2000. - №5. - Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/search. pl?action=view&num=342231 & razdel=40&w=0

145. Дежина, И.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок / И.Г. Дежина, В.Г. Сатыков. М.: ИЭПП, 2004.

146. Джонсон, Дж. Экономические методы / Дж. Джонсон. М.: Статистика, 1980.

147. Джордж, Ф. Основы кибернетики: пер. с англ. / Ф. Джордж / под ред. А.Л. Горелика. М.: Радио и связь, 1984.

148. Динамические интелектуальные системы в управлении и моделировании / под ред. Э.В. Попова. М.: МИФИ, 1996.

149. Добров, Г.М. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / Г.М. Добров, В.Е. Тонкаль, А.А. Савельев. Киев: Наукова думка, 1987.

150. Догиль, Л.Ф. Управление хозяйственным риском: учеб. пособие / Л.Ф. Догиль. Мн.: Кн. Дом Мисанта, 2005.

151. Домнин, Д.Ю. Роль экономической безопасности в процессе реализации национально-государственных интересов России: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Домнин Д.Ю. Тамбов, 2002.

152. Друкер, П. Бизнес и инновации. Innovation and Entrepreneurship. / П. Друкер. М.: Вильяме, 2007.

153. Друкер, П.Ф. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принцип / П.Ф. Друкер. М.: Бук Чембер Интернэшнл, 1992.

154. Дюк, В. Data Mining / В. Дюк, А. Самойленко. СПб.: Питер, 2001.

155. Емельянов, С.В. Системы, целенаправленность, рефлексия / С.В. Емельянов, Э.Л. Наппельбаум // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. -М.: Наука, 1981. С. 7-38.

156. Жуковский, В.И. Риск в многокритериальных и конфликтных системах при неопределенности / В.И. Жуковский, Л.В. Жуковская. М., 2004.

157. J82. Журнал Инновации // Электронная версия Ссыка на домен более не работаетp>

158. Задков, А.П. Факторы риска в сельском хозяйстве / А.П. Задков. -Новосибирск, 1998.

159. Замуруев, А. Время определиться в терминах / А. Замуруев // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1998. -№ 1.

160. Замуруев, А. Минимизировать или управлять? / А. Замуруев // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1998. - № 4.

161. Занг, В.Б. Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории / В.Б. Занг. М.: Мир, 1999.

162. Заяц, Д.В. Промышленная специализация регионов России / Д.В. Заяц // География: прил. к газ. Первое сентября. 2000. - Май (№ 17).

163. Зельвенский, Ю.Д. Макроэкономическая нестабильность и ее влияние на предпринимательские риски в России: дис. . канд. экон. наук / Зельвенский Ю.Д. Томск, 2002.

164. Зельвенский, Ю.Д. Макроэкономическая нестабильность и ее влияние на предпринимательские риски в России: автореф. дис. . канд. экон. наук / Зельвенский Ю.Д. Томск, 2002.

165. Зельнер, А. Байесовские методы в эконометрии / А. Зельнер. М.: Статистика, 1980.

166. Зубарева, Т.С. Основы предпринимательства: лекции / Т.С. Зубарева. -Новосибирск: Новосибирский гос. техн. ун-т, 1993.

167. Зубков, В.И. Проблемное поле социологической теории риска / В.И. Зубков // Социологические исследования. 2001. - № 6.

168. Ибрагимова, B.C. Социально-философский анализ рисков управленческой деятельности: дис. . канд. филос. наук / Ибрагимова B.C. -Саратов, 1998.

169. Иванов, А. Классификация рисков / А. Иванов // Риск. 1996. - № 6-7.

170. Иванов, В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы / В. Иванов. // сайт Инновации-Инвестиции-Индустрия. Ссыка на домен более не работаетprint.asp?obno=218

171. Иванов, Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития / Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 2-3.

172. Иванова, Н. Инновационная сфера: контуры будущего / Н. Иванова // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 8.

173. Иванова, Н. Национальные инновационные системы / Н. Иванова // Вопр. экономики. 2001. - № 7.

174. Иванова, Н. Национальные инновационные системы / Н. Иванова. М.: Наука, 2002.

175. Иванченко, В. Тенденции использования наукоемких технологий / В. Иванченко // Экономист. 2001. - № 3.

176. Ильенкова, Н.Д. Риск невостребованности продукции: анализ влияния материальных ресурсов / Н.Д. Ильенкова // Экономика и коммерция. 1997. -№ 1.

177. Ильенкова, С.Д. Производственный менеджмент: учеб. для вузов / С.Д. Ильенкова, А.В. Бандурин, Г.Я. Горбовцев и др. / под ред. С.Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

178. Инвестиционный потенциал Тамбовской области // Ссыка на домен более не работаетinv/lnvpot.shtml

179. Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002.

180. Инновационная деятельность. Термины и определения. Мн.: Госстандарт Республики Беларусь, 2005

181. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. Анализ мирового опыта формирования и функционирования инновационных систем в контексте развития российской национальной модели. -М.: Изд-во РУДН, 2002.

182. Инновационное развитие региона: моногр. / под ред. В.М. Юрьева; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004.

183. Инновационный менеджмент / под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Юнити, 2003.

184. Инновационный менеджмент. Многоуровненые концепции, стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие для вузов / под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2006.

185. Иноземцев, В. Глобализация: илюзии и реальность / В. Иноземцев // Свободная мысль. 2000. - № 1.2П. Иноземцев, В. Парадоксы постиндустриальной экономики / В. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3.

186. Интернет-сайт Ассоциации Технопарк: Ссыка на домен более не работает

187. Интрилигатор, М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / М. Интрилигатор. М.: Прогресс, 1975.

188. Информационное Агентство Regions.ru // Электронная версия Ссыка на домен более не работаетp>

189. Иншаков, О.В. Интелектуальный фактор инновационной деятельности / О.В. Иншаков, П.В. Поляков, А.С. Ходыкин. Вогоград: Изд-во ВАГС, 2003.

190. Иода, Е.В. Анализ совокупного риска предприятия / Е.В. Иода // Вестник Тамбовского государственного технического университета. Общетематический выпуск. Тамбов, 2003. - Т. 9, № 3.

191. Иода, Е.В. Банковский менеджмент: учеб. пособие / Е.В. Иода, И.Р. Унанян; под общ. ред. Е.В. Иода. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002.

192. Иода, Е.В. Валютные риски и меры по контролю за ними / Е.В. Иода // Региональные хозяйственные системы: проблемы развития: сб. науч. ст. -Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2001.

193. Иода, Е.В. Классификация банковских рисков и их оптимизация / Е.В. Иода, -П.Л, Мешкова, Е.Н. Болотина. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002.

194. Иода, Е.В. Количественная оптимизация инновационной инфраструктуры региона фактор снижения рискованности / Е.В. Иода // Экономика и управление. - 2005. - № 3 (20).

195. Иода, Е.В. Место и роль оценки предпринимательских рисков в системе управления ими / Е.В. Иода // Труды ТГТУ: сб. науч. ст. молодых ученых и студентов. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2003.

196. Иода, Е.В. Методические аспекты управления рисками инновационного предпринимательства в регионе / Е.В. Иода // Ученые записки. СПб: Изд-во С.-Пб. Академии управления и экономики, 2006. - Вып. 2 (14).

197. Иода, Е.В. Механизм управления рисками инновационного предпринимательства в регионе / Е.В. Иода // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2006. - Вып. 4 (44).

198. Иода, Е.В. Механизм управления рисками инновационного предпринимательства в регионе / Е.В. Иода // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. - Вып. 1 (45).

199. Иода, Е.В. Риск как экономическая категория / Е.В. Иода // Агропромышленный комплекс: Проблемы и перспективы: сб. науч. тр. междунар. юбилейной науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию образования МичГАУ. Мичуринск, 2001. - Т. 1.

200. Иода, Е.В. Роль кластерного анализа в оценке неопределенности и риска предпринимательской деятельности в регионе / Е.В. Иода // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. -Вып. 3 (47).

201. Иода, Е.В. Управление предпринимательскими рисками / Е.В. Иода, Л.Л. Мешкова, Е.Н. Болотина, Ю.В. Иода. 2-е изд. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002.

202. Иода, Е.В. Управление рисками инновационной деятельности в регионе / Е.В. Иода. Тамбов, 2007.

203. Иода, Е.В. Управление рисками предприятия / Е.В. Иода // Вестник Тамбовского государственного технического университета. Общетематический выпуск. Тамбов, 2003. - Т. 9, № 4.

204. Иода, Е.В. Управление рисками предприятия: теория и практика страхования рисков / Е.В. Иода, В.Б. Кузнецова. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2003.

205. Иода, Е.В. Экономический рост региона в условиях неопределенности и риска: факторы, анализ, перспективы / Е.В. Иода, Ю.В. Иода, JT.JI. Мешкова. -Тамбов: Изд-во Бирюкова М.А., 2006.

206. Кабышев, О. Правомерность предпринимательского риска / О. Кабышев // Хозяйство и право. 1994. -№ 3.

207. Каган, М.С. Система и структура / М.С. Каган // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1983. -М.: Наука, 1981.

208. Кадинская, О.А. Управление финансовыми рисками / О.А Кадинская. -М.: Изд-во АО Консатбанкир, 2000.

209. Канторович, JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / JI. В. Канторович. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

210. Кастес, М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе: пер. с англ. А. Матвеева / М. Кастес. Екатеринбург, 2004.

211. Кастес, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастес // http\ www\ bik. Irk.ru\ library

212. Каста, Дж. Большие системы. Связанность, сложность и катастрофы / Дж. Каста.-М.: Мир, 1982.

213. Качалов, P.M. Математические задачи отбора проектов для финансирования инвестиций / P.M. Качалов // Вестник Всероссийского Союза страховщиков. 1994. -№ 1.

214. Качалов, P.M. Модели риска в проектировании сложных систем / P.M. Качалов // Вопросы радиоэлектроники. Сер. ЭВТ. 1991. - Вып. 13.

215. Качалов, P.M. Управление риском производственных систем / P.M. Качалов // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33. - Вып. 4.

216. Качалов, P.M. Управление хозяйственным риском на предприятии: в 2 ч. / P.M. Качалов. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

217. Качалов, P.M. Факторы риска в деятельности производственного предприятия / P.M. Качалов / Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегии: сб. трудов ЦЭМИ РАН. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

218. Кедров, В.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки / В.М. Кедров // Системные исследования. Ежегодник 1974. -М.: Наука, 1974.

219. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики/ Дж. Кейнс. -М.: Эков-Ключ, 1993.

220. Келе, В.Ж. Инновационная система России (формирование и функционирование) / В.Ж. Келе. М.: УРСС, 2003.

221. Кеннон, В. Физиология эмоций. Телесные изменения при боли, голоде, страхе и ярости: пер. с англ. / В. Кеннон / под ред. Б.М. Завадского. Л.: Прибой, 1927.

222. Ким, Дж.-О. Факторный анализ: Статистические методы и практические вопросы / Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюлер // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

223. Кирьяков, Л.Г. Основы инновационного предпринимательства: учеб. пособие для вузов / Л.Г. Кирьяков, В.А. Максимов / под общ. ред. Л.Г. Матвеевой. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

224. Кистанов, В.В. Региональная экономика России: учеб. / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2003.

225. Клейнер, Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г. Клейнер // Вопр. экономики. 1999. - № 7.

226. Клейнер, Г.Б. Взаимосвязи между средней и предельной отдачей факторов производственной функции / Г.Б. Клейнер // Экономика и математические методы. 1994. - Т. 30. - Вып. 1.

227. Клейнер, Г.Б. Как управлять риском. Серия статей / Г.Б. Клейнер, В.Б. Леонтьев //Экономика и жизнь. 1993. -№ 4, 8, 16, 21, 24.

228. Клейнер, Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.

229. Клейнер, Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение / Г.Б. Клейнер. М.: Финансы и статистика, 1986.

230. Клейнер. Г.Б. Методы анализа производственных функций / Г.Б. Клейнер. -М.: Информэлектро, 1980.

231. Кобринский, Н.Е. Введение в экономическую кибернетику / Н.Е. Кобринский, Е.З. Майминас, А.Д. Смирнов. -М.: Экономика, 1975.

232. Ковалев, Г.Д. Инновационные коммуникации / Г.Д. Ковалев. М.: ЮНИТИ, 2000.

233. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. М.: Экзамен, 2001.

234. Кокурин, Д.И. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Д.И. Кокурин, И. П. Николаева, В. М. Шепелев, Г. Д. Ковалев. М.: Юнити-Дана, 2003.

235. Колоколов, В.А. Инновационные механизмы предпринимательства в современной экономике: дис. . д-ра экон. наук/Колоколов В. А. -М., 2002.

236. Кондильяк, Э. Сочинения: в 3 т. / Э. Кондильяк. М.: Мысль, 1982. - Т. 2. Трактат о системах.

237. Кондратьев, А. Создание высокотехнологического бизнеса в России идет без участия государства / А. Кондратьев, А. Малютин, А. Герасимова // FORRES.-2005.-Апрель.

238. Кондратьев, Н.Д. Проблемы экономической динамики / Н.Д. Кондратьев. -М.: Экономика, 1984.

239. Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий / Т. Коно. М.: Прогресс, 1987.

240. Конторов, Д.С. Введение в физическую экономику (Право собственности в XXI веке) / Д.С. Конторов, Н.В. Михайлов, Ю.С. Саврасов. -М.: Радио и связь, 2001.

241. Кортов, С.В. Оценка инновационной активности технического вуза: метод, рекомендации / С.В. Кортов. СПб., 2004.

242. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело тд при участии изд-ва лCatalaxy, 1993.

243. Кочетков, А.Н. Управление проектами / А.Н. Кочетков, С.Н. Никешин и др. СПб.: Два ТрИ, 1993.

244. Кравец, А.С. Природа вероятности (Философские аспекты) / А.С. Кравец. М.: Мысль, 1976.

245. Кравченко Р.Г. Основы кибернетики / Р.Г. Кравченко, А.Г. Скрипка. -М.: Экономика, 1974.

246. Кравченко, С.И. Исследование сущности инновационного потенциала / С.И. Кравченко, И.С. Кладченко // Научные труды Донецкого национального технического университета. Сер.: экономическая. Донецк: ДонНТУ, 2003. -Вып. 68.

247. Крастинь, О.П. Агроэкономические функции / О.П. Крастинь. Рига: Изд-во ЦСУ Латв. гос. ун-та, 1971.

248. Крастинь, О.П. Изучение статистических зависимостей по многолетним данным / О,П. Крастинь. -М.: Финансы и статистика, 1981.

249. Крастинь, О.П. Методы анализа регрессий и корреляций при определении агроэкономических функций / О.П. Крастинь. Рига: Изд-во ЦСУ Латвийской ССР, 1970.

250. Крастинь, О.П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике / О.П. Крастинь. Рига: Зинатне, 1983.

251. Кривоучко, О.Н. Становление предпринимательской экономики в России / О.Н. Кривоучко, А.А. Зайцев, С.Н. Лобанов. М.: Экономика, 2000.

252. Кристенсен, К. Все об инвестициях и инновациях. Бизнес-справочник / К. Кристенсен, М. Рейнор М.: АФОН, 2005. - Сер.: Библиотека журнала Инвестиции и Управление.

253. Кристенсен, К. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост / К. Кристенсен, М. Рейпор. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

254. Кротов В.Ф. Основы теории оптимального управления / В.Ф. Кротов, Б.А. Лагоша, С.М. Лобанов и др. / под ред. В.Ф. Кротова. М.: Высш. шк., 1990.

255. Кудинов, Л.Г. Инновационные стратегии в переходной экономике / Л.Г. Кудинов. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.

256. Кузнецов, Е. Механизмы запуска инновационного роста в России / Е. Кузнецов // Вопр. экономики. 2003. - № 3.

257. Кузнецова, В.Б. Риск в производственном менеджменте / В.Б. Кузнецова, Е.В. Иода // Обеспечение эффективного менеджмента хозяйствующего субъекта: сб. науч. ст. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2003.

258. Кузюрин, Н.Н. Сложная система // Математическая энциклопедия. Т. 4 / Н.Н. Кузюрин. -М.: Сов. энциклопедия, 1984.

259. Куликов, Г.Г. Автоматизированное проектирование информационно-управляющих систем. Проектирование экспертных систем на основе системного моделирования / Г.Г. Куликов, А.Н. Набатов, В.В. Речкалов и др. -Уфа: Изд-во Уфим. гос. авиац.-техн. ун-та, 1999.

260. Куликов, J1.M. Основы экономической теории: учеб. пособие / J1.M. Куликов. М.: Финансы и статистика, 2005.

261. Кульман, А. Экономические механизмы: пер. с фр. / А. Кульман / общ. ред. Н.И. Хрусталевой. -М.: А/О Издат. группа Прогресс, Универс, 1993.

262. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1975.

263. Кунов, А. Нам бы ваши инновации. / А. Кунов, И. Шульга // Политический журнал. 2005. - № 2 (53). - 24 янв.

264. Курлов, А.Б. Введение в методологию управления социальными системами и процессами / А.Б. Курлов, А.И. Селиванов. Уфа: Изд-во БАГСУ, 1995.

265. Курнышева, И.Р. Трансформация российской экономики: особенности и перспективы / И.Р. Курнышева. ИЭ РАН, 2002.

266. Кучин, Б.Л. Управление развитием экономических систем / Б.Л. Кучин, Е.В. Якушева. -М.: Экономика, 1990.

267. Кушлин, В.И. Инновационность хозяйственных систем / В.И. Кушлин, А. Фоломеев, А.З. Селезнев, Е.К. Смирницкий. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

268. Ланге, О. Оптимальные решения. Основы программирования / О. Ланге. -М.: Прогресс, 1967.

269. Лапуста, М.Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, М.Г. Шаршукова. -М.: ИНФРА-М, 1998.

270. Лапченко, Д.А. Оценка и управление экономическим риском. Теория и практика / Д.А. Лапченко. М.: Амафея, 2007.

271. Леонтьев, В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / В. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1990.

272. Лещенко, М.И. Менеджмент инвестиционных рисков: учеб. пособие / М.И. Лещенко, И.И. Марущак, В.Е. Бочков и др. / под ред. проф. М.И. Лещенко. -М., 2003.

273. Лимитовский, М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений / М.А. Лимитовский. М.: ООО Издательско-Консатинговая Компания ДеКа, 1998.

274. Лисин, Б.К. Инновации в СНГ / Б.К. Лисин, В.Н. Фридлянов // Инновации. 2002. - № 7.

275. Литвинов, Ф.И. Оценка рисков в предпринимательской деятельности / Ф.И. Литвинов // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 4.

276. Лихтенштейн, В.Е. Эволюционно-симудятивные модели в планировании / В.Е. Лихтенштейн. М.: Наука, 1979.

277. Лотов, А.В. Введение в экономико-математическое моделирование / А.В. Лотов. М.: Наука, 1984.

278. Ляпунов, А.А. В чем состоит системный подход к изучению реальных объектов сложной природы? / А.А. Ляпунов // Системные исследования. Ежегодник1971.-М.: Наука, 1971.

279. Майминас, Е. Информационное общество и парадигмы экономической теории / Е. Майминас // Вопр. экономики. 1997. -№11.зю. Макаревич, Л.М. Управление предпринимательскими рисками / Л.М. Макаревич. М.: Дело и Сервис, 2006.

280. Макконнел, К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. / К. Макконнел, С. Брю. -М.: Республика, 1992. Т. 2.

281. Максимчук, Е.В. Управление экономическими рисками на предприятии: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Максимчук Е.В. Бегород, 2000.

282. Малиновский, А. Национальная инновационная система: миф или реатьность / А. Малиновский // Дискуссии на сайте Центр стратегических разработок Северо-Запад. Ссыка на домен более не работаетforummes.php?topicid= 4&command=ans&number=7

283. Малиновский, А.А. Механизмы формирования целостности систем / А.А. Малиновский // Системные исследования. Ежегодник 1973. М.: Наука, 1973.

284. Малышева, Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации / Д. Малышева / Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3.

285. Мандель, И.Д. Кластерный анализ / И.Д. Мандель. М.: Финансы и статистика, 1988.

286. Маренков, Н.Л. Инноватика / Н.Л. Маренков. М.: Едиториал УРСС, 1999.

287. Марков, А. В. Прогнозирование научно-технического прогресса и научно-технические циклы / А.В. Марков // Вести Национальной академии наук Беларуси. 2004.

288. Марков, А. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике / А. Марков, В. Гончаров // Общество и экономика. -2004.-№3.

289. Маршал, А. Принципы экономической науки / А. Маршал. М.: Прогресс, Универс, 1993. - Т. 2.

290. Маршалова, А.С. Управление экономикой региона: учеб. пособие / А.С. Маршалова, А.С. Новоселов. Новосибирск: Сиб. соглашение, 2001.

291. Математическое моделирование. Методы списания и исследования сложных систем / под ред. А.А. Самарского. М.: Наука, 1989.

292. May, В.А. Реформы и догмы 1914-1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма / В.А. May. М.: Дело, 1993.

293. Медынский, В.Г. Инновационное предпринимательство / В.Г. Медынский, Л.Г. Скамай. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

294. Медынский, В.Г. Инновационный менеджмент: учеб. / В.Г. Медынский. -М.: ИНФРА-М, 2002.

295. Межведомственная Программа инновационного развития Тамбовской области. Тамбов, 2003.

296. Мескон, М.Х. Основы менеджмента: пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедуори / общ. ред. Л.И. Евенко. М.: Дело, 1992.

297. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвест, 1994.

298. Минат, В.Н. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски / В.Н. Минат. М.: Экзамен, 2006.

299. Мицуаки, С. Эпоха системных инноваций. Innovative Business Paradigm / С. Мицуаки. М.: Секрет фирмы, 2006.

300. Миэринь, Л.А. Основы рискологии: учеб. пособие / Л.А. Миэринь. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

301. Мовсесян, А. Кризисные явления в мировой экономике / А. Мовсесян // Экономист. 2001. - № 7.

302. Мур, А. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками: пер. с англ. / А. Мур, К. Хларнден. М.: Информационно-издат. дом Филинъ, 1998.

303. Мухин, А.П. Коммерциализация научно-технических разработок: учеб.-практ. пособие / А.П. Мухин, Н.В. Арзамасцев, В.П. Ващенко и др. М.: АМиР, 2001.

304. Найт, Ф. Понятие риска и неопределенности / Ф. Найт // THESIS. 1994. -Вып. 5.

305. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт. М.: Дело, 2003.

306. Наука в системе образования. Отчет о научной и инновационной деятельности за 2003 год. Минобразования России, 2004.

307. Наука Москвы. Статистический сборник. Вып. 2. М.: ГУ - ВШЭ, ТЭИС, 2004.

308. Наука России в цифрах. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2005.

309. Наука России в цифрах. ЦИСН. М., 2003.

310. Научно-технический прогресс. Словарь. М., 1987.

311. Научный потенциал и технический уровень производства. РосНИИ экономики, политики и права. М: Изд-во РУДН, 2003.

312. Нейман, Дж. Общая и логическая теория автоматов // Тъюринг А. Может ли машина мыслить?/ Дж. Нейман. М.: Физматгиз, 1960.

313. Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж. Нейман, О. Моргенштерн. -М: Наука, 1970.

314. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / Н.Н. Некрасов. -М.: Экономика, 1975.

315. Нестеренко, А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопр. экономики. -1997. -№3.

316. Нехорошева, JI.H. Научно-технологическое развитие и рынок / J1.H. Нехорошева. -Мн.: БГЭУ, 1996.

317. Нижегородцев, P.M. Национальная инновационная система России. Проблемы становления и развития / P.M. Нижегородцев. СПб.: Ленанд, 2006. - Вып. V. - Сер.: Проблемы информационной экономики.

318. Николаев, А.Н. Инновационное развитие и инновационная культура /

319. A.И. Николаев // Наука и наукознание. 2001. -№ 2.

320. О промышленной политике России. Позиция ТПП РФ. М., 2003.

321. Об инновационной деятельности на крупных и средних предприятиях в 2003 г. Стат. Сборник / Тамбовский областной комитет государственной статистики. Аналитическая записка. Тамбов, 2004.

322. Об итогах социально-экономического развития РФ за 2003 год. М.: Мин-во эконом, развития и торговли РФ, 2004.

323. Областная целевая программа Инновации Производство - Рынок // Ссыка на домен более не работает

324. Овчаров, А. Постижение неопределенности / А. Овчаров // Риск. 1997. -№ 6.

325. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Русский язык, 1986.

326. Ойгензихт, В. Проблема риска промышленных предприятий / В. Ойгензихт. М.: Прогресс, 1994.

327. Одендерфер, М.С. Кластерный анализ / М.С. Одендерфер. Р.К. Блэшфид // Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

328. Олехнович, Г.И. Интелектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Г.И. Олехнович. Мн.: Амафея, 2003.

329. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 2002. - 16 февр. - № 31 (2899).

330. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: учеб. пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцев, Л.Э. Миндели. М.: ИНФРА-М, 1998.

331. Основы инновационного менеджмента: учеб. для вузов / под ред. проф.

332. B.А. Швандара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

333. Основы предпринимательской деятельности / под ред. В.М. Власовой. -М.: Финансы и статистика, 1997.

334. Основы предпринимательства / под ред. А.С. Пелиха. М.: Гордорика, 1996.

335. Острейковский, В.А. Теория систем / В.А. Острейковский. М.: Высш. шк., 1997.

336. Острем, К.Ю. Введение в стохастическую теорию управления / К.Ю. Острем. -М.: Мир, 1973.

337. Отчет по исследованию по теме СЭР Госсектор // официальный сайт Фонда Новая экономика // Ссыка на домен более не работаетp>

338. Щцмогильний, М.В. Развитие региональной инновационной инфраструктуры / М.В. Щцмогильний, О.П. Зшченко, В.П. 1льчук, О.С. Власенко. Киев: Научно-исследовательский институт социально-экономических проблем региона, 2003.

339. Павлюченко, В. Саморегулирование в системе экономического управления // Роль объективного и субъективного в управлении производством / В. Павлюченко. М.: Экономика, 1972.

340. Пастухов, М.В. Математическое моделирование финансово-хозяйственной деятельности технопарка / М.В. Пастухов // Новые информационные технологии: материалы Междунар. студенческой школы-семинара. Судак, 2004.

341. Перламутров, В. Россия зона экономической катастрофы / В. Перламутров и др. // Вопр. экономики. - 1996. - № 3.

342. Перфилов, С.Г. Обеспечение экономической безопасности субъекта хозяйствования на основе минимизации пожарного риска: дис. . канд. экон. паук / Перфилов С.Г. СПб., 2002.

343. Петраков, Н.Я. Фактор неопределенности в управлении экономическими системами / Н.Я. Петраков, В.И. Ротарь. М.: Наука, 1984.

344. Петров, А.А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент / А.А. Петров. -М.: Наука, 1996.

345. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1980.

346. Пиндайк, Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. М.: Экономика; Дело, 1992.

347. Плетнев, К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика / К.И. Плетнев. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

348. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов / Ю.М. Плотинский. М.: Логос, 1998.

349. Полетаев, А.В. Предисловие. / А.В. Полетаев // THESIS. 1994. - Вып.5.

350. Половинкин, П. Предпринимательские риски и управление ими / П. Половинкин, А. Зозулюк// Российский экономический журнал. 1998. -№ 9.

351. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. М.: ИД Вильяме, 2003.

352. Предпринимательство России: очерки прошлого, настоящего, будущего / В.М. Юрьев, И.В. Грошев, В.Д. Мамонтов, В.В. Смагина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002.

353. Предпринимательство: Социально-экономическое управление: учеб. пособие для вузов / под ред. Н.В. Родионовой, О.О. Читанавы. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Единство, 2002.

354. Предпринимательство: учеб. для вузов / под ред. В.Я. Горфинкеля, Г.Б. Поляка, В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ, 2000.

355. Пригожин, А.И. Методы развития организаций / А.И. Пригожин. М.: МЦФЭР, 2003.

356. Пригожин, А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики) / А.И. Пригожин. М.: Политиздат, 1989.

357. Пригожин, И. Перспективы исследования сложности / И. Пригожин // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М.: Наука, 1987.

358. Пригожин, И. Порядок их хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Мир, 1986.

359. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интелектуальной собственности // Инновации. СПб., 2003. -№8.

360. Программа (основные направления) развития г. Мичуринска как наукограда Российской Федерации на 2003-2007 годы (утв. Указом Президента РФ от 4 ноября 2003 г. № 1306).

361. Проект Межведомственной и региональной программы формирования и развития инновационной инфраструктуры на 2004-2006 гг. // Ссыка на домен более не работаетse/innov/departnient/progr.php

362. Прыкин, Б.В. Технико-экономический анализ производства: учеб. для вузов / Б.В. Прыкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

363. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

364. Разумовский, О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике / О.С. Разумовский. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

365. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск / Б.А. Райзберг. М.: Знание, 1992. -№4. - Сер. Экономика.

366. Райзберг, Б. Предпринимательство, бизнес, риск // Рыночная экономика: учеб. / Б. Райзберг. М., 1993.

367. Рапопорт, А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем / А. Рапопорт. М.: Прогресс, 1969.

368. Рапопорт, А. Различные подходы к общей теории систем / А. Рапопорт // Системные исследования. Ежегодник 1969. -М.: Наука, 1969.

369. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р О государственной программе Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий.

370. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел. Киев: Ника-Центр, 1997.

371. Регионализация в развитии России: Географические процессы и проблемы / науч. ред. А.И. Трейвиш, С.С. Артоболевский. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

372. Региональная экономика / под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Юнити, 2001.

373. Региональная экономика/ под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. -Ростов н/Д: Феникс, 2001.

374. Регионы России. Социально-экономические показатели / Госкомстат России, 2003.

375. Результаты опроса Международной ассоциации научных парков Вопрос недели в 2002-2003 гг. // Официальный сайт Ассоциации Технопарк // http: //www.technopark.al.ru

376. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Ссыка на домен более не работаетexpert/ratings/regions.html4Ю. Рейтинг российских регионов // Эксперт. 2003. - № 43 (398).

377. Рейтинг российских регионов // Эксперт. 2004. -№ 45 (445).

378. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. И.ГТ. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

379. РИЦ ТАСС-Урал // Ссыка на домен более не работает

380. Рогалев, Н.Д. Научный парк Московского Энергетического Института -история успеха / Н.Д. Рогалев // Интернет-журнал Технологический бизнес. -2000. Вып. 7. - Май-июнь.

381. Романов, В. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков / В. Романов // Инвестиции в России. 2000. - № 12.

382. Романова, М.В. Управление рисками инновационной деятельности / М.В. Романова // Финансы и кредит. 2001. - № 1.

383. Роудс, Э. Технологии, теория инноваций и процесс их реализации. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. Хрестоматия / Э. Роудс, Д. Видд / общ. ред. Н.М. Фонштейн. М.: АНХ, 1999.

384. Роузен, X. Стань милионером: американский путь / X. Роузен. М.: Экономика, 1992.

385. Рубанов, В. Экономическая безопасность: мирохозяйственный и внутренний аспекты / В. Рубанов // Внешнеэкономические связи. 1992. - Вып. 8.

386. Рубашный, B.C. Инновационный менеджмент: теория и практика. Курс лекций / B.C. Рубашный. Мн.: БГУ, 2002.

387. Рыжков, В.И. Информационные технологии в государственном и муниципальном управлении / В.И. Рыжков. Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2004.

388. Рэдхэд, К. Управление финансовыми рисками / К. Рэдхед, С. Хьюс. -М.: ИНФРА-М, 1996.

389. Савин, А. Некоторые проблемы формирования национальной инновационной системы России / А. Савин // Информационные ресурсы России. 2003. -№ 6. - Ссыка на домен более не работает76/04.html

390. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. 4-е изд., перераб. и доп. - Мн.: ООО Новое знание, 1999.

391. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. М., 1974.

392. Садовский, В.Н. Смена парадигм системного мышления / В.Н. Садовский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994. -М.: Эдиториал УРСС, 1996.

393. Саенко, К.С. Аудит инновационных мероприятий хозяйствующего субъекта / К.С. Саенко, А.Е. Белозеров // Аудиторские ведомости 1999. - № 12, декабрь; 2000. - № 1, январь.

394. Саймон, Г. Методологические основания экономики / Г. Саймон // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1989-1990. -М.: Наука, 1991.

395. Саймон, Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон//THESIS.-Вып. 3.

396. Сакс, Дж. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж. Сакс, Ф. Ларрен. -М.: Дело, 1996.

397. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: НТО Агон ВНИИСИ; Машиностроение, 1993. - Т. 1.

398. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: НТО Агон ВНИИСИ; Машиностроение, 1993. - Т. 2.

399. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. / Б. Санто. М.: Прогресс, 1990.

400. Саркисян, С.А. Прогнозирование развития больших систем / С.А. Саркисян, Л.В. Голованов. -М.: Статистика, 1975.

401. Сачков, Ю.Н. Вероятность и развитие системно-структурных исследований / Ю.Н. Сачков // Системные исследования. Ежегодник 1969. М.: Наука, 1969.

402. Севрук, В.Т. Банковские риски / В.Т. Севрук. М.: Дело ТД, 1996.

403. Семенова, Е. Технология оценки рисков в предпринимательстве / Е. Семенова, А. Гусев // Консультант директора. 2000. - № 6 (март).

404. Скамай, Л. Кому улыбается прибыль / Л. Скамай // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 1998. -№ 2-3-4.

405. Словарь бизнес терминов // Ссыка на домен более не работаетbiblio/dict.aspx

406. Словарь маркетинга // Ссыка на домен более не работаетbiblio/dict.aspx

407. Словарь по экономике: пер. с англ. / под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экон. шк., 1998.

408. Смагин, Б.И. Некоторые свойства производственной функции Кобба-Дугласа / Б.И. Смагин // Экономика и математические методы. 1990. - Т. 26. -Вып. 3.

409. Смагин, Б.И. Кинетическая производственная функция как основа описания закономерностей сельскохозяйственного производства / Б.И. Смагин // Научные основы функционирования и управления АПК. Научные труды НАЭКОР. - М.: МСХА, 2002. - Т. 3. - Вып. 6.

410. Смагин, Б.И. Формирование и развитие сельского хозяйства как системы / Б.И. Смагин. Мичуринск, 2002.

411. Смакотина, Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты / Н.Л. Смакотина. М.: МИЭМ, 1999.

412. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов: в 3 кн. /А. Смит.-М.: Наука, 1993.

413. Соболев, А.И. Предпринимательство / А.И. Соболев / под ред. А.Ф. Шишкина. Воронеж: ВГАУ, 1998.

414. Соболь, И.М. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями / И.М. Соболь, Р.Б. Статников. М.: Наука, 1981.

415. Советов, Б. Моделирование систем / Б. Советов, С. Яковлев. М.: Высш. шк., 1998.

416. Современный словарь иностранных слов. М., 2001.

417. Соколинская, Н.Э. Стратегия управления банковскими рисками / Н.Э. Соколинская // Бухгатерский учет. 1994. - № 12.

418. Соколов, Д.Д. Предпосыки анализа и формирование инновационной политики / Д.Д. Соколов, А.Б. Титов, М.М. Шабанова. СПб.: ГУЭФ, 1997.

419. Сорос, Дж. Ахимия финансов / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1997.

420. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: пер. с англ. / Дж. Сорос. -М.: ИНФРА-М, 1999.

421. Сорос, Дж. Рынок: рациональные оценки и заблуждения / Дж. Сорос // Знание-сила. 1990. -№ 8.

422. Спицнадель, В.Н. Основы системного анализа / В.Н. Спицнадель. -СПб.: Издат. дом Бизнес-пресса, 2000.

423. Спицын, А. Инновационные приоритеты развития / А. Спицын // Экономист. 2004. - № 5.

424. Стасев, В.В. Инновации в России: илюзии и реальность / В.В. Стасев, А.Ю. Забродин, Е.А. Черных. М.: Гриф и К0, 2006.

425. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / под ред. JIM. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.

426. Статистический ежегодник. Статистический сборник / Госкомстат России. Тамбовский областной комитет государственной статистики. Тамбов, 2003.-Ч. 1.

427. Статистический ежегодник. Статистический сборник / Госкомстат России Тамбовский областной комитет государственной статистики. Тамбов, 2003.-4.2.

428. Статистический ежегодник. Тамбов-2005 / Госкомстат России. Тамбовский областной комитет государственной статистики. Тамбов, 2006.

429. Стратегия инновационной деятельности: учеб. пособие / Е.В. Пушняк, JI.B. Пархоменко, В.В. Быковский, Б.И. Герасимов; ТГТУ. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2000.

430. Супрунович, Е.Б. Внутренний контроль над центрами прибыли / Е.Б. Супрунович // Банковское дело. 2000. - № 1.

431. Супрунович, Е.Б. Планирование рисков / Е.Б. Супрунович // Банковское дело. 2001.-№3.

432. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс. -М.: Экономика, 1989.

433. Темчук, М.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития / М.Ф. Темчук. -М.: Экономика, 1980.

434. Теория и практика статистического моделирования экономики. М.: Финансы и статистика, 1986.

435. Терехов, JI.JI. Производственные функции / JI.JI. Терехов. М.: Статистика, 1974.

436. Технопарк: описание элемента инфраструктуры инновационной деятельности. Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. М., 2006.

437. Технопарки: организация и управление: пер. с англ. / науч. ред. В.Е. Шукшунов. М.: Изд-во МЭИ, 1997.

438. Тимофеев, Т. Классификация видов рисков предпринимательской деятельности / Т. Тимофеев // Маркетинг. 1997. -№ 6.

439. Тостых, Т.Н. Оценка риска инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей / Т.Н. Тостых, Е.М. Уланова // Финансы.- 2001. -№ 10.

440. Тоффлер, Э. Третья вона / Э. Тоффлер. М.: ООО Изд-во ACT, 1999.

441. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. М.: АНХ; Центр коммерциализации технологий, 1999. - Сер.: Теория и практика коммерциализации технологий.

442. Трофимов, A.M. Концептуальные основы моделирования в географии / A.M. Трофимов, Е.И. Игонин. Казань, 2001.

443. Трошин, А.С. Управление экономическими рисками в условиях неопределенности: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Трошин А.С. Н. Новгород, 1999.

444. Туманов, А.Ю. Формирование механизма учета риска в инновационном проектировании / А.Ю. Туманов // Инновации в науке, образовании и производстве: тр. СПбГТУ. № 492 / под ред. В.Г. Колосова. И.Л. Туккеля. -СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2004.

445. Тэпман, Л.Н. Риски в экономике / Л.Н. Тэпман. М.: Юнити-Дана, 2002.

446. Тэпман, Л.Н. Риски в экономике / Л.Н. Тэпман. М.: Юнити-Дана, 2002.

447. Тюнен, И.Г. Изолированное государство / И.Г. Тюнен. М., 1926.

448. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уемов. -М.: Мысль, 1978.

449. Уетс, Р. Задачи стохастической оптимизации / Р. Уетс, Ю.М. Ермольев // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1987. М.: Наука, 1988.

450. Уотере, А.А. Производственные функции и функции затрат: эконометрический обзор / А.А. Уотере. // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

451. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы. М.: АНХ; Центр коммерциализации технологий, 1999. - Сер.: Библиотека технологического предпринимательства.

452. Управление проектом / под ред. В.Д. Шапиро. СПб.: РАО Газпром, 1996.

453. Управление развитием региона и города. М.: РАГС, 2000.

454. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. колект.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т управ., отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002.

455. Успенский Б. А. Избранные труды / Б.А. Успенский. М., 1994. - Т. 1.

456. Уткин, Э.А. Риск-менеджмент / Э.А. Уткин. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ Изд-во ЭКСМОС, 1998.

457. Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент: учеб. / Р.А. Фатхутдинов. 4-е изд. - СПб.: Питер, 2003.

458. Фатхутдинов, Р.А. Организация производства: учеб. / Р.А. Фатхутдинов. -М: ИНФРА-М, 2001.

459. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991.

460. Финансовый менеджмент: теория и практика / под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 1998.

461. Финансы: Оксфордский токовый словарь: Англо-русский. М.: Изд-во Весь мир, 1997.

462. Фишер, С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалези. М.: Дело ТД, 1995.

463. Флейшман, Б.С. О методах математического моделирования сложных систем / Б.С. Флейшман, П.М. Брусиловский, Г.С. Розенберг // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982.

464. Фоломьев, А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России / А. Фоломьев // Экономист. 2004. - № 5.

465. Фоломьев, А.Н. К вопросу о концепции национальной системы венчурного инвестирования / А.Н. Фоломьев, А.Т. Каржаев // Экономист. -2001.-№ 10.

466. Фонд поддержки стратегических исследований и инвестиций УрФО // Ссыка на домен более не работает

467. Формирование научно-технических программ разработки наукоемких технологических процессов / под ред. Н.Д. Бублика. М.: Информ-электор, 1989.

468. Фридмен, М. Анализ выбора в условиях риска / М. Фридемен, Л. Сэвидж // Российский экономический журнал. 1993. - № 3.

469. Фриндлянов, В. Инновации как фактор технологического роста / В. Фриндлянов, Р. Некрасов, С. Остапюк // Общество и экономика. 1999. - № 7, 8.

470. Фролов, И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции / И.Э. Фролов // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 6.

471. Фурсенко, А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков / А. Фурсенко // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб., 2000.

472. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. -№ 12.

473. Хайек, Ф. Познание, конкуренция и свобода / Ф. Хайек. СПб.: Пневма, 1999.

474. Хайман, Д. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т. / Д. Хайман. -М.: Финансы и статистика, 1992.

475. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: Мир, 1991.

476. Хакен, Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М.: Мир, 1985.

477. Харин, А.А. Управление инновациями: в 3 кн. Кн. 1. Основы организации инновационных процессов: учеб. пособие / А.А. Харин, И.Л. Коленский / под ред. Ю.В. Шленова. М.: Высш. шк., 2003.

478. Хеди, Э. Производственные функции в сельском хозяйстве / Э. Хеди, Д. Дилон. М.: Прогресс, 1965.

479. Хизрич, Р. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1-5 / Р. Хизрич, М. Петере. М.: Прогресс, 1991.

480. Хмелева, Г.А. Региональные аспекты инновационной деятельности / Г.А. Хмелева, Е.В. Иода. Самара: Изд-во Самар. гос. техн. ун-та, 2005.

481. Хол, А.Д. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем / А.Д. Хол, Р.Е. Фейджин. М.: Прогресс, 1969.

482. Хорошилов, Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении / Г. Хорошилов // Экономист. 1999. - № 11.

483. Хохлов, Н.В. Управление риском: учеб. пособие для вузов / Н.В. Хохлов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

484. Цай, Т.Н. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка / Т.Н. Цай, П.Г. Грабовый, Б.С. Марашда. М.: Изд-во Алане, 1997.

485. Цельмер, Г. Учет риска при принятии управленческих решений / Г. Цельмер // Проблемы МОНТИ. 1980. - № 3.

486. Цецаркина, С.И. Теория риска и методы его оценки: учеб. пособие / С.И. Цецаркина. Красноярск ГАЦМиЗ, 1997.

487. Цыганов, А.А. Теория и практика страхования инновационных рисков / А.А. Цыганов, Ю.В. Грызенкова. М.: Изд-во РАГС, 2005.

488. Черкасов, В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности / В.В. Черкасов. М.: Изд-ва Рефл-бук; Ваклер, 2002.

489. Черняк, Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.И. Черняк.-М., 1975.

490. Чешков, М. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы / М. Чешков // ОНС. 1998. -№ 2.

491. Чуб, Б.А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне / Б.А. Чуб. М.: БУКВИЦА, 2001.

492. Шапкин, А.С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: учеб. / А.С. Шапкин, В.А. Шапкин. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2006.

493. Шапиро, В.Д. Управление проектом / В.Д. Шапиро. СПб.: РАО Газпром, 1996.

494. Шаттелес, Т. Современные эконометрические методы / Т. Шаттелес. -М.: Статистика, 1975.

495. Шахов, В.В. Введение в страхование / В.В. Шахов. М.: Финансы и статистика, 1992.

496. Шеко, П. Инновационный хозяйственный механизм / П. Шеко // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№ 2.

497. Шеннон, К. Имитационное моделирование систем искусство и наука / К. Шеннон. -М: Мир, 1978.

498. Шепелев, Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры / Г.В. Шепелев // сайт Наука и инновации в регионах России Ссыка на домен более не работаетacts/

499. Шестаков, А. В. Предпринимательская деятельность / А.В. Шестаков. -М.: Издат. Дом Дашков и К0, 2000.

500. Шоломицкий, А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска / А.Г. Шоломицкий. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005.

501. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1988. - Т. II. -Гл. 5. Миф форм экономической жизни.

502. Шрейдер, Ю.А. Особенности описания сложных систем / Ю.А. Шрейдер // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1983. М.: Наука, 1983.

503. Шукшунов, В.Е. Ассоциация Технопарк и проблемы высшей школы / В.Е. Шукшунов // Материалы первой Орловской межрегион, науч.-практ. конф. 25-26 нояб. 1997 г. Аналитический вестник. М., 1998. -№ 9 (76).

504. Шумпетер, Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процентов и циклаоконъюнктуры) / И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982.

505. Шургалина, И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф / И.Н. Шургалина. М.: Гуманитарное знание, 1996.

506. Шухов, Н. Системный подход и проблемы оптимального управления // Роль объективного и субъективного в управлении производством / Н. Шухов. -М.: Экономика, 1972.

507. Щепакин, М. Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах / М.Б. Щепакин. М.: Экон. демократия, 2000.

508. Щепакин, М.Б. Мотивация и поведение людей и организаций в условиях российского рынка / М.Б. Щепакин // Предприятие в условиях рынка: межвуз. сб. науч. тр. Краснодар: Изд-во КубГТУ, 1996.

509. Экономика знаний / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003.

510. Экономика и управление преобразованиями сложных социально-экономических систем / под ред. А. Швецова. М.: Едиториал УРСС, 2004.

511. Экономическая теория / под ред. A.M. Добрынина, JI.C. Тарасевич. 3-е изд. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ; Изд-во Питер, 2002.

512. Элиотт, М.У. Основы финансирования риска. Fundamentals of Risk-Financing / М.У. Элиотт. М.: ИНФРА-М, 2007.

513. Энциклопедический словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз., 2001.

514. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А.А. Лобанова, А.В. Чугунова. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

515. Эшби, У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. М.: ИЛ, 1959.

516. Эшби, У.Р. Конструкция мозга: пер. с англ. / У.Р. Эшби / под ред. П.К. Анохина, В.И. Шидловского. -М.: ИЛ, 1962.

517. Эшби, У.Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина // Исследования по общей теории систем / У.Р. Эшби. М.: Прогресс, 1969.

518. Юдин, Б.Г. Некоторые особенности развития системных исследований / Б.Г. Юдин // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. -М.: Наука, 1981.

519. Юсупова, Н.И. Модели предупреждения критических режимов управляемых объектов в условиях неопределенности / Н.И. Юсупова, Б.Г. Ильясова, В.В. Миронов. Уфа: Изд-во Уфим. науч. Центра РАН, 1994,

520. Яблонский, А.И. Методологические вопросы анализа сложных систем / А.И. Яблонский // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1984. М.: Наука, 1984.

521. Ягуткин, С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях / С. Ягуткин // АПК: экономика и управление. 2002. - № 7.

522. Яковец, Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. Яковец. -М.: Экономика, 2003.

523. Яковец, Ю. Стратегия стабилизации и развития производства / Ю. Яковец // Экономист. 1999. - № 10.

524. Яковец, Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 1984.

525. Яковец, Ю.В. Русский циклизм и теории партнерства / Ю.В. Яковец // Белорусский экономический журнал. 1998. - № 2.

526. Яковец, Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2004.

527. Яницкий, О.Н. Модернизация России в свете концепции лобщества риска // Куда идет Россия? общее и особенное в современном развитии / О.Н. Яницкий / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Интерцентр, 1997.

528. Яницкий, О.Н. Экологическая политика в лобществе всеобщего риска / О.Н. Яницкий //Евразия. Природа и люди. 1997. -№ 2-3.

529. Янсен, Ф. Эпоха инноваций. Как заниматься бизнесом творчески постоянно, а не от случая к случаю / Ф. Янсен. М.: ИНФРА-М, 2002.

530. A Guide to the Project Management Body of Knowledge // www.pmi.org.

531. Abramoviz, M. what Economists Don't Know About Growth / M. Abramoviz // Challenge. 1999. - Vol. 42. - № 1.

532. Alchian, A.A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory / A.A. Alchian // Journal of Political Economy. 1950. - Vol. 58.

533. Allais, M. The so-called Allais Paradox and rational decisions under uncertainty / M. Allais // Expected Utility Hypotheses and the Allais Paradox. -Dodrecht: Reidel, 1979.

534. Amable, B. Systemes d'innovation et Institutions nationales a l'ere de la globalization / B. Amable, Barre R., Boyer R. P.: Economica, 1996.

535. Armstrong, E. Oracle7 (TM) Server Concepts Manual / E. Armstrong, S. Bobrowski, C. Closkey. Oracle Corporation dates, 1993.

536. Arrow, K.J. Essays in the Theory of Risk Bearing / K.J. Arrow. -Amsterdam: North-Holland, 1970.

537. Beck, U. Reflexive Modernization. Politics, traditions and Aestetics in the Modern Social Order / U. Beck, A. Giddens, A. Lash. Standfort, CA: Standfort University Press, 1994.

538. Beck, U. Risk Society. Towards a New Moderniti. / U. Beck. L.: SAGE Publications, 1992.

539. Bell, D. Notes on the Post-Industrial Society / Цит. по: Новая индустриальная вона на Западе.

540. Bell, D. Regret in Decision Making under Uncertainty / D. Bell // Operating Res. 1982. - Vol. 30. -№3.

541. Bell, D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting / D. Bell. N. Y., 1976.

542. Buchanan, J. Liberty, Market and State / J. Buchanan. Wheatsheaf, 1985.

543. Charette, R.N. Software Engineering Risk Analysis and Management / Rob.N. Charette. N. V. McGraw - Hill Book Company.

544. Chew, S.H. Axiomatic Utility Theories with the Between's Property / S.H. Chew// Annals of Operation Res. 1989. - Vol. 19. - № 2.

545. Consulting in innovation: Practice. Methods. Perspectives / Ed.: J. Allesch -Amst.; Elsevier, 1990.

546. Diffusing Technology to Industry: Government Policies and Programmes. -P.: OECD, 1997.

547. Drucker, P.F. Innovation and entreprenership: Practice and principles / P.F. Drucker. L.: Pan Books, 1986.

548. Economic approaches to innovation / Ed.: S. Dowrick. Aldershot; Elgar, 1995.

549. Edquist C. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations / C. Edquist. L.: Pinter, 1997.

550. Everitt, B. Cluster analysis / B. Everitt. N. Y.: Halsted, 1980.

551. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan / C. Freeman. L.: Pinter, 1987.

552. Freeman C. The Economics of Hope Essays in Technical Change. Economic Growth and the Environment / C. Freeman. L.; N. Y.: Pinter, 1992.

553. Fursenko, A.A. Infrastructure for Technological Innovation Activities / A.A. Fursenko, A.I. Nikkonen, W.H. Whitlow. Ios Pr. Inc., 1999.

554. Giddens, A. Fate, Risk and Security / A. Giddens // Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991.

555. Gokhberg, L. Russian Applied Research and Development: Its Problems and Its Promise / L. Gokhberg, M. Peck, J. Gacs. Laxenburg (Austria): IIASA, 1997.

556. Herring, R.J. Managing International Risk / R.J. Herring. Cambridge University Press, Cambridge, England.

557. Klein, L. Economic Theory and Econometrics / L. Klein. Philadelphia: U. Of Pensylvania Press, 1985.

558. Knight, F. Risk. Uncertaineti and Profit / F. Knight. Boston, 1921.

559. Lucas, R. Models of business cycles / R. Lucas. Oxford, 1987.

560. Luce, R.D. Several Possible Measures of Risk / R.D. Luce // Theory and Decision. 1980,-Vol. 3.

561. Luhman, N. Sociology des Riskos / N. Luhman. Berlin; N. Y., 1991.

562. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / B.-A. Lundvall. L.: Pinter, 1992.

563. Mansell, R. Knowledge Societies. Information Technology for Sustainable Development / R. Mansell, U. Wehn. N. Y.: Oxford University Press, 1998.

564. Markowitz, H. Mean-Variance Analysis in Portfolio Choice and Capital Markets / H. Markovitz. Basil Blackwell, paperback edition, 1987.

565. Metcaife, S. The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives / In Stoneman P. Handbook of the Econo-mics of Innovation and Technical Change / S. Metcaife. L.: Blackwell, 1995.

566. Mirrlees, J. The theary of moral hazard and unobservable behaviour / J. Mirrlees. Oxford, 1975

567. Naisbit, J. Global Paradox / J. Naisbit. N. Y., 1994.

568. National Innovation Systems. P.: OECD, 1997.

569. Nelson, R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis / R. Nelson. N. Y.: Oxford University Press, 1993.

570. Parreto V. Trattato di sociologia generale / Vilfredo Parreto. Milano, 1916.

571. Pask, A.G.S. An Approuch to Cybernetics / A.G.S. Pask. Hutchinson, 1961.

572. Pask, A.G.S. Phisical analogues to the growth of concept / In Mechanization of Thought Processes / A.G.S. Pask. NPL Symposium. 1959.

573. Pollatsek, A. A Theory of Risk / A. Pollatsek, A. Tversky // J. of Math. Psychology. 1970. - Vol. 7. -№ 4.

574. Pratt, J.W. Risk Aversion in the Small and in the Large / J.W. Pratt // Econometrica. 1964. - Vol. 32. - № 1.

575. Prebisch, K. The Economic Development of Latin America and Its Problem / K. Prebisch. N. Y.: UN Publications, 1999.

576. Project Finance in Developing Countries. IFC Lessons of Experience No. 7. International Finance Corporation, the World Bank Group. 1999 // www.ifc.org

577. Schumpeter J.A. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung / J.A. Schumpeter. Leipzig: Duncker & Humblot, 1912.

578. Sharpe, W.F. Capital asset prices: a theory of market equilibrium under theconditions of risk / W.F. Sharpe // J. of finance. 1964.

579. Sibert, H. Regional Economic Growth: Theory and Policy / H. Sibert. -Sctranton, 1969.

580. Smith, K. The Systems Challenge to Innovation Policy / In: Polt W. Weber B. Industrie und Gluck. Paradigmenwechsel in der Industrie und Technologiepolitik / K. Smith. Vienna, 1996.

581. Sokal, R. Principles of Numerical Taxonomy / R. Sokal, P. Sneath. San Francisco: W.H. Freeman, 1963.

582. Stoneman P. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change / P. Stoneman. Oxford/Cambridge: Blackwell Publishers, 1995.

583. The Knowledge-based Economy. P.: OECD, 1996.

584. Toffler A. Future Shock / A. Toffler. L.: Pan Books, 1971.

585. Toffler A. Powershift: knowledge, wealth, and violence at the edge of 21-st century / A. Toffler. N. Y.: Bantan books, 1990.

586. Toffler, A. The Third Wave / A. Toffler. N. Y., 1980.

587. Trion, R.G. Cluster Analisis / R.G. Trion. L.: Ann Arbor Edwards Bros, 1939.

588. Verkoeyen, C.M.R. Management Training in High-Tech and R&D: Concept for Enterprises under Transition / C.M.R. Verkoeyen, A.A. Fursenko, A.I. Nikkonen // NATO Science Partnership Sub-Series: 4 Springer, 1997.

589. Wallerstein, I. The modern World-Systems /1. Wallerstein. N. Y., 1984.

Похожие диссертации

• Теория и методология управления рисками в туристско-рекреационном комплексе
• Совершенствование управления развитием региональной экономической системы с использованием концепции экономико-демографической обстановки
• Методология управления развитием региональной инновационной системы
• Институциональные механизмы совершенствования региональной инновационной системы
• Теория и методология управления многоуровневой региональной логистической системой