Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Коровина, Валентина Александровна |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей"
На правах рукописи
ООУАои---
Коровина Валентина Александровна
УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск 2008
003460129
Работа выпонена на кафедре Финансовый менеджмент Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений.
Научный руководитель - кандидат экономических наук,
профессор, заслуженный экономист России Черевко Анатолий Степанович.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мельникова Елена Ивановна, кандидат экономических наук Евланова Наталья Анатольевна.
Ведущая организация - ГОУ ВПО Челябинский государственный университет.
Защита состоится 25 декабря 2008 г., в 13.30, на заседании диссертационного совета Д212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского университета.
Автореферат разослан 24 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор А.Г. Бутрин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Управление бизнес-процессами требует разработки комплексной методологии и адекватных инструментов управления, которые позволяли бы вести бизнес в соответствии со стратегической линией развития, не снижая при этом качества оперативного управления.
Активизация стратегического и оперативного уровней управления позволяет промышленным предприятиям наращивать оборот, повышать объемы прибыли, осуществлять масштабные реинвестиции и, как следствие, обеспечивать допонительные конкурентные преимущества. Эффективная система оценки качества стратегического и оперативного управления позволит предприятиям своевременно принимать управленческие решения.
В мировой практике широкое применение нашла система сбалансированных показателей - Balanced scorecard, включающая набор показателей, позволяющих оценить качество финансового управления, управление персоналом, бизнес-процессами и клиентской базой. Внедрение данной системы на отечественных промышленных предприятиях затруднено из-за отсутствия необходимых для анализа статистических данных по клиентам и политике взаимодействия с ними, четкого описания бизнес-прсцессов, узостью методов мотивации и стимулирования персонала.
Однако для оценки и стратегического, и оперативного уровней управления результатов одного только финансово-экономического анализа недостаточно. Требование расширения набора ключевых показателей, позволяющих принимать адекватные управленческие решения, ведет к необходимости разработки системы показателей, адаптированной к отечественной бизнес-практике. При этом актуальным является и соблюдение баланса между финансовыми и нефинансовыми показателями.
Таким образом, актуальным является изучение систем стратегического и оперативного управления промышленными предприятиями, сложившихся в настоящий момент, и прогнозирование направлений их развития, определяющих совершенствование методов и инструментария управления.
Поскольку система управления любым предприятием содержит императивные элементы: прогнозирование, планирование, организацию, мотивацию, координацию, учет и анализ, имеются объективные основания говорить о создании универсального инструментария для оценки их эффективности. Вместе с тем, понятно, что особенности производственно-хозяйственной деятельности создают специфические требования к стратегическому и оперативному уровням управления конкретным предприятием. Поиск диалектического взаимодействия этих двух обстоятельств и дожен привести к появлению комплексной сбалансированной системы показателей, являющейся основой управления промышленным предприятием.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты оценки эффективности деятельности разрабатывались такими уральскими учеными как:
И.А. Баев, А.К. Тащсв, А.Г. Бугрин, Е.И. Мельникова, A.C. Черевко, О.В. Зубкова, H.A. Евланова и другими действующими экономистами.
Проблема совершенствования методов оценки деятельности промышленных предприятий при проведении рыночных преобразований занимает достаточно видное место в трудах таких авторов, как С.А. Жданов, В.П. Привалов, Ю.П. Маркин, И.М. Петрович, А.Д. Шеремет, И.А. Бланк, В.В. Бочаров, А.И. Кот-ляр, Э.А. Маркарьян, Е.В. Новикова, В.Н. Слиньков, Е.М. Сорокин, A.C. Черевко, Г.В. Шадрина, С. М. Шипилова.
Среди зарубежных методологов финансового и экономического анализа, можно отметить труды М. Портера, Т. Питерса, Э. Хеферта, Д. Хана, а в рамках сбалансированной системы показателей: М.Г. Брауна, P.C. Каплаиа, Д.П. Нортона, Э.А. Аткинсона, Р.Д. Банкера, С. Кермали, Г. Кокинза, М.В. Мейера, Н.-Г. Ольве, Х.К. Рамперсада, Х.Й. Фольмута.
Однако, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов, а также актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.
Целью исследования является совершенствование управления промышленными предприятиями на основе сбалансированной системы показателей. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- исследования существующих подходов к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике;
- выявления особенностей в содержании и применении существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях;
- разработки методики анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей, представленной с помощью диаграммы Исикавы, учитывающей степень взаимного влияния ключевых факторов;
- разработки сопряженной с анализом финансовых потоков модели анализа рентабельности видов деятельности, позволяющей оптимизировать оперативный уровень управления предприятием;
- уточнения методики оценки уровня самоокупаемости, позволяющей выявить специфику платежной дисциплины предприятия и его контрагентов и оптимизировать стратегический уровень управления предприятием;
- апробации предложенной методики анализа эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей и разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятием;
- определения эффективности мероприятий по оптимизации управленческих функций с позиции влияния на сокращение затрат.
Область исследования - методы, механизмы и инструменты функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности (п. 15.1 Пасп. Спец.).
Объект исследования - промышленные предприятия различной отраслевой принадлежности.
Предметом исследования являются система управления промышленным предприятием, основанная на сбалансированной системе показателей.
Теоретические, методологические и информационные основы исследования. Исследование проводилось с использованием методов наблюдения, сравнения, экономико-математических методов, финансового анализа, моделирования, экспертных оценок. При выпонении работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные и справочные материалы, данные бухгатерской отчетности предприятий, материалы научно-практических конференций, информация из интернета, собственные аналитические разработки.
Наиболее существенные результаты исследовании и их научная новизна.
1. Разработан конъюнктурный метод оценки эффективности - сбалансированная система показателей. Система включает три блока показателей: Традиционная финансовая составляющая, авторская финансовая составляющая и нефинансовая составляющая. Представленная сбалансированная система показателей была выработана на основе систематизации методов оценки эффективности деятельности предприятия, и позволит адекватно оценивать качество управления промышленным предприятием, (п. 15.15. Пасп. спец.)
2. Разработан авторский подход к рейтинговой оценке экономического состояния предприятия по сбалансированной системе показателей, представленный с использованием диаграмм Исикавы, позволяющий учесть взаимное влияние и значимость финансовых и нефинансовых показателей при оценке уровня эффективности управления, (п. 15.17. Пасп. спец.).
3. Разработана методика определения рентабельности основной (операционной), инвестиционной и финансовой видов деятельности, позволяющая выявить влияние каждого вида деятельности на общий уровень рентабельности с учетом результатов анализа денежных потоков предприятия, и предложить рекомендации но повышению эффективности оперативного управления деятельностью предприятия (п. 15. 13 Пасп. спец.).
4. Управление промышленным предприятием с использованием представленной сбалансированной системы показателей позволяет реализовывать управленческие процедуры, обеспечивающие преодоление основного финансового противоречия в контексте ликвидности (платежеспособности) и рентабельности. На основе концепции временной стоимости денежных потоков уточнена методика оценки уровня самоокупаемости предприятия, учитывающая тип платежной дисциплины предприятия и его контрагентов, (п. 15.15. Пасп. спец.).
Теоретико-методологическая значимость исследования заключается в том, что разработанная классификация систем оценки эффективности деятельности предприятия и предложенная методика оценки эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей расширяют теоретические н методологические пред-
ставления о стратегическом и оперативном управлении промышленным предприятием.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированы практические рекомендации, которые позволяют комплексно анализировать показатели, влияющие на эффективность стратегического и оперативного управления деятельностью предприятия, и разрабатывать мероприятия по ее повышению. Выводы и методические разработки имеют практическую значимость и могут быть использованы руководителями, специалистами финансово-экономических подразделений предприятий. Работа содержит конкретные расчетные формы, которые можно использовать при анализе эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
Апробацпя результатов исследования. Основные результаты исследования используются в процессе стратегического планирования, внутрифирменного анализа финансово-хозяйственной деятельности, создании бизнес-планов инвестиционных проектов промышленных предприятий ОАО Челябинский завод Теплоприбор.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на XXIII научно-практической конференции Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений Конкурентоспособность России и качество жизни (г.Челябинск, март-апрель 2006 г.); VII межвузовской научно-практической конференции Челябинского института (филиала) ГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее (г. Челябинск, 2 марта 2007 г.) и других. Всего автором опубликовано по теме диссертационного исследования 14 работ общим объемом 29,6 п.л. (авторских 7,69 пл.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Основное содержание работы изложено на 136 страницах текста, включает 36 таблицу, 25 рисунков. Список литературы содержит 114 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначена научная новизна и практическая значимость.
В первой главе исследованы существующие подходы к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике; выявлены особенности в содержании и применении существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях.
Во второй главе разработана методика анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей (ССП), представленная с помощью диаграммы Исикавы, учитывающей степень взаимного влияния ключевых факторов. В качестве отдельных составляющих финансового блока ССП во второй главе представлены разработанная сопряженная с анализом финансовых потоков модель анализа рентабельности видов деятельности, по-
зволяющая оптимизировать оперативный уровень управления предприятием, а также методика оценки уровня самоокупаемости, позволяющая выявить специфику платежной дисциплины предприятия и его контрагентов и оптимизировать стратегический уровень управления предприятием.
В третьей главе находят практическую апробацию методики, предложенные во второй главе работы, на основе статистической и финансовой отчетности анализируемого предприятия.
В заключении изложены и соотнесены с общей целью и задачами итоги диссертационного исследования, приведены полученные побочные практические результаты, намечены возможные пути продожения исследуемой темы, а также обозначены конкретные задачи, которые в перспективе дожны быть решены в приоритетном порядке.
II. ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ
1. На основе систематизации методов оценки эффективности деятельности предприятия, разработан допонительный инструментарий сбалансированной системы показателей
В ходе диссертационного исследования предложена систематизация методов оценки эффективности деятельности предприятия, включающая девять ключевых методов: Модель Дюпон, Tableau de bord, Модель гибкого развития предприятия, Триаду эффективности А. С. Черевко, Пирамиду Эффективности, BSC-Модель Мейсела, Модель ЕР2М, Метод ключевых показателей (KPI), BSC - Сбалансированную систему показателей (ССП), Авторскую ССП, фрагмент которой представлен в виде табл. 1.
Таблица 1
Систематизация методов оценки эффективности деятельности предприятия
Метод оценки Период появления Цель применения (сущность) Содержание (инструментарий) Уровень управления
1 2 3 4 5
1. Модель Дюпон 1920-е Выявить влияние факторов на формирование и динамику показателя экономической рентабельности, отражающей отдачу в виде прибыли от продаж на инвестированный капитал Показатели экономической рентабельности, рентабельности оборота, коэффициент деловой активности в статике и динамике Оперативный
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5
Выбор, документирование и интер- Целевые показатели Стра-
претация объединенных причинно- Т теги-
и следственными связями финансо- ческий
2. Tableau вых и нефинансовых показателей; Функциональные показатели
de bord О является общей моделью функцио- Т
нирования бизнеса как системы Опера-
(ориентирована на внутренних Движущие факторы тив-
пользователей) ный
л Инструмент управления предпри- Блоки показателей:
IS лj й X ятием на основе оценки его эффек- 1. Финансы. л S ""
R О s о о тивности по набору показателей, 2. Клиенты. ats * fc S еа еа л
и Q s а о о <ч подобранных таким образом, чтобы 3. Внутренние бизнес-
Я К s Я е- учесть все существующие с пози- процессы. u F
о с ции реализации стратегии аспекты 4. Обучение и развитие. С " Os
еа 2 деятельности.
Проведение оценки эффективности Блоки показателей:
с> s X о с. g стратегического и оперативного 1. Традиционная финансовая со- >Я S
;$ управления промышленными ставляющая (экономическая, фи- л О
ее л сЗ предприятиями на основе системы нансовая рентабельность); <и я-
3 У сбалансированных показателей, 2. Авторская финансовая состав- 5 о Й
О 3 оценка которых основана на прин- ляющая (скорректированная эко-
S С ципах проведения рейтингов номическая рентабельность(по &
ri и s о о видам деятельности), скорректи- о я
S еа (Ч рованный коэффициент самооку- л
ю и 1 с*Г s X о паемости); 3. Авторская нефинансовая со- л з
и сл 03 s ч ставляющая (показатели оценки й
о с отрасли; характеристики бизнеса; лL> п
Ы о ч партнеров предприятия; менеджмента и персонала) О
На основе существующей систематизации методов оценки эффективности деятельности предприятия выделен конъюнктрный метод оценки эффективности - сбалансированная система показателей, адаптация которого к отечественной хозяйственной практике потребовала разработки допонительного инструментария, представленного в табл. 1. Предложенный инструментарий обеспечивает адекватную оценку особенностей производственно-хозяйственной деятельности, обусловливающих специфические требования к стратегическому и оперативному уровням управления конкретным предприятием. Это в конечном итоге позволило нам разработать комплексную сбалансированную систему показателей, включающую традиционные и авторские финансовые и нефинансовую составляющие, являющуюся основой управления промышленным предприятием.
2. Разработан авторский подход к рейтинговой оценке экономического состояния предприятия по сбалансированной системе показателей, представленный с использованием диаграммы Исикавы
Предложенная сбалансированная система показателей включает три основные составляющие: традиционную финансовую составляющую, авторскую финансовую составляющую, авторскую нефинансовую составляющую. Связь составляющих предложенной сбалансированной системы показателей (ССП) с уровнями и функциями управления представлена на рис. 1.
Рис. 1. Связь составляющих предложенной ССП с уровнями и функциями
управления
Функции стратегического управления включают: разработку миссии, целей предприятия, выбор стратегии достижения поставленных целей и контроль достижения целей.
Функции управления на оперативном уровне включают: планирование и разработку управленческих решений, реализацию управленческих решений и контроль за их реализацией. При этом управленческие решений касаются непосредственно ресурсов, затрат или результатов деятельности предприятия в текущем периоде. Каждое управленческое решение имеет свою стоимость, а эффективность управленческих решений рассматривается как сопоставление результатов управленческого решения и его стоимости.
Реализация удэавленческих решений
-----"Финансово. экономическая Эффективность эффвкпШ10СТЬ
ХОЗЯЙСТВ ОВ аКИЯ_Ч Ч-у
ЛИКВИДНОСТИ И
^щатеже способности
Контр опь\ управпенчес-\П1Хреше-\ний
Планирование управленческих / решений /Ресурсная / эффект^ / внос
1напнз \ \ доходно- \ \стии само* Хокутае-\ мости
Традиционная финансовая составляющая ССП
Авторская финансовая
составляющей
I Ксам***
Оперативное / ОЦБН-управление КИЭФ-Стратегическо ,ФЕК--" управление ГИВ-
Экономическая оценка предприятия
/ФИНАН-/ /СОВОГ О/ /СОСТОЯ/ НИЯ /
СПЕЦИ\ \ФИКА \ \ДЕЯТЕ-
^Контроль достижение цепей /
Разработка миссии, цепей
> Эффективность
Результаты
Предложенные в сбалансированной системе показателей финансовые составляющие, как традиционная, так и авторская, позволяют оценить эффективность оперативного управления. При этом традиционная финансовая составляющая включает показатели всех трех блоков эффективности, оценка которых в статике и сравнение результатов с нормативами, выявляет степень эффективности оперативного управления. Чем выше итоговые показатели традиционной финансовой составляющей (экономическая и финансовая рентабельность), тем выше рейтинг данной составляющей, следовательно, тем более эффективным является оперативное управление деятельностью предприятия (планирование, организация, координация, мотивация, учет и анализ), то есть поставленные управленческие решения характеризуются максимальными результатами, либо достигаются с минимальными затратами.
Анализ динамики показателей традиционной финансовой составляющей позволяет выявить догосрочные тенденции развития бизнеса, то есть учитывает стратегическую составляющую управления. Чем более высокие оценки получают показатели финансовой составляющей с учетом оценки их динамики, тем более эффективно реализуются выбранные стратегии развития бизнеса.
Показатели авторской финансовой составляющей позволяют оценить оперативное управление с позиции уровня ликвидности, платежеспособности, доходности и самоокупаемости предприятия. При этом показатели в статике также характеризуют оперативный уровень управления платежной дисциплиной и рентабельностью, а динамические показатели позволяют выявить степень достижения стратегических финансовых целей.
Чем выше оценка авторских финансовых показателей, тем более эффективными (следовательно, в относительном измерении, менее затратными) являются управленческие процедуры, позволяющие обеспечить баланс платежеспособности и рентабельности.
Предложенная авторская нефинансовая составляющая сбалансированной системы показателей включает четыре основные блока: характеристику бизнеса; характеристику отрасли; характеристику партнеров предприятия; характеристику менеджмента и персонала предприятия.
Необходимо отметить, что все эта блоки нефинансовой оценки обусловливают специфику деятельности предприятия, в том числе: специфику ресурсов, привлекаемых для обеспечения производственной деятельности; специфику формирования затрат предприятия; специфику формирования и объем финансовых результатов.
Чем выше полученная оценка (рейтинг) нефинансовой составляющей, тем больше факторов использует предприятие для получения конкурентных преимуществ в рамках четырех блоков нефинансовой оценки.
Любой фактор, обеспечивающий рост конкурентоспособности характеризуется своим уровнем стоимости (цены). Чем выше оценка нефинансовой составляющей, тем в большем объеме достигнуты поставленные стратегические цели (в том числе и рост конкурентоспособности) при меньшем объеме затрат на их достижение.
Предложенная сбалансированная система показателей отличается использованием рейтинговой оценки, а также систематизацией показателей финансовой и нефинансовой составляющих с использованием диаграмм Исикавы.
Рейтинговая оценка подразумевает наделение каждого показателя весом, учитывающим его важность для хозяйствующего субъекта, а также оценку значимости каждого показателя по пятибальной шкале. Вес показателя умножается на его оценку, а результаты интегрируются в показатель более высокого уровня (рис. 2, 3, 4), на основе представленных диаграмм Исикавы. Использование диаграмм Исикавы позволяет установить четкую взаимосвязь и взаимное влияние показателей исходного уровня на показатели более высокого уровня.
При разработке представленной сбалансированной системы показателей, использованы, как традиционные подходы к оценке, так и авторские методики оценки финансовых и нефинансовых показателей. На основе накопленного опыта, баланс факторов, влияющих на оценку экономической и финансовой рентабельности, представлен с использованием моделей Дюпон (см. рис. 2).
В части оценки предложенных автором финансовых показателей, использована методика оценки эффективности формирования финансовых потоков предприятия, включающая две составляющие (см. рис. 3). Первая составляющая касается методики оценки рентабельности основной, инвестиционной и финансовой видов деятельности, позволяющей определить влияние каждого вида деятельности на общий уровень рентабельности, с учетом результатов оценки денежных потоков предприятия, и предложить рекомендации по повышению эффективности оперативного управления деятельностью предприятия. Вторая составляющая включает уточненную методику оценки уровня самоокупаемости предприятия, базирующуюся на основе концепции временной стоимости денежных потоков и учитывающую тип платежной дисциплины предприятия и его контрагентов. Показатели авторской нефинансовой составляющей представлены на рис. 4.
В диссертационной работе представлены критерии оценки показателей финансовых и нефинансовой составляющих в соответствии с пятибальной шкалой.
Итоговым результатом в предложенной нами сбалансированной системе показателей выступает рейтинг экономического состояния. При этом, используя диаграмму Исикавы, были выделены финансовые и нефинансовые показатели I, II, III, IV (четырех) уровней влияния, а также показатели, определяющие эффективность стратегического и оперативного уровней управления.
Агоритм работы с предложенной нами сбалансированной системой показателей включает следующие этапы:
1. Составляются три таблицы показателей: 1) традиционных финансовых показателей, 2) допонительных (авторских) финансовых показателей, 3) предложенных показателей нефинансовой составляющей экономической оценки.
2. Задаются критерии оценки каждого показателя системы по пятибальной шкале.
3. Выделяются парные параметры, оказывающие влияние на показатель высшего уровня, например рентабельность оборота (Ru) и коэффициент деловой активности (Кдак), оказывающие влияние на экономическую рентабельность (Rk).
Птоо/Щад+Пбл) (П^+ГЦад) А100 П490/А190 МД 1/ОР А-ро <ЗЦ/Аг90 III уровень
II уровень
Ц. {................... уровень
I уровень
II уровень
П470. У _ап47н. .1*2?____л.^.
(ЗЦ/Пб20 А240 А300/А290
- III уровень
Рис. 2. Диаграмма Исикавы для составления рейтинга ключевых традиционных показателей финансовой составляющей экономической оценки
Финансовые показатели представлены идентификаторами, включая:
Нпр- норма прибыли; Кдак - коэффициент деловой активности;
С?Пчист - чистая прибыль; А3оо - активы (имущество) предприятия;
П470 - нераспределенная прибыль; Пб2о - кредиторская задоженность; А24о - дебиторская задоженность; С)С - себестоимость реализованной продукции;
СОС - собственные оборотные средства; Ксам - коэффициент самоокупаемости;
П7оо Ч капитал предприятия;
П49о - собственный капитал;
П59о - догосрочный заемный капитал;
П69о Ч краткосрочные обязательства;
А190- внеобротные активы;
МД - маржинальный доход;
ОР - операционный рычаг;
А290 - оборотные активы;
СЩ - выручка от продажи товаров;
(}П - прибыль до налогообложения;
ФР - финансовый рычаг;
Яц - рентабельность оборота;
Яск - финансовая рентабельность;
Як - экономическая рентабельность.
дПОсД.Т ддИ.л^ дП'
Коэффициенты повышения и понижения
кв, кв2 КВз кв4
ХФин деяг 1 *
II, III уровень
II уровень
I уровень
I уровень
II уровень
III уровень
Рис. 3. Диаграмма Исикавы для составления рейтинга ключевых авторских показателей финансовой составляющей экономической оценки Финансовые показатели представлены идентификаторами, включая: (2Ц - выручка от реализации продукции; В1"4
СЩ - прибыль до налогообложения; ^цСкор. _ СКОрре1СТИр0вшшая рентабельность оборота с учетом влияния рентабельности оборота отдельных видов деятельности;
Ккскор" - скорректированная экономическая рентабельность с учетом влияния экономической рентабельности отдельных видов деятельности; Кдакскор' - скорректированный коэффициент деловой активности с учетом влияния коэффициентов деловой активности отдельных видов деятельности; К - капитал по соответствующему виду деятельности;
выручка по видам платежной дисциплины;
С1'"4 - себестоимость по видам платежной дисциплины;
КВ], КСз, КС4 - коэффициенты повышения стоимостной оценки выручки по предоплате, себестоимости в части кредиторской задоженности и бартера; КВг, КСг = 1,0 Ч коэффициенты, отражающие текущую стоимость наличности; КВз, КВ4, КС) - коэффициенты понижения стоимостной оценки выручки в части дебиторской задоженности и бартера, себестоимости в части предоплаты.
I ценху каждого аспекта
вепь iOca
Жизненный Щ я яр*----1
Тбказате- Пока5ате-/и эффек- ли -юфек-/тнвности ти/ности
Рейтинг дой сосп ющей кн I потенци;
Оценк I Фа] вля- каждо: о на ест. вида 1 л. риска
--Инвест' потенцна
--ХИнвест! риск
Репк палыше, фс- Щ уровень
пера) Ьные-и-между--------------
наро ные аспекты
Характеристика бизнеса
ИнвеЬта-"ционный* климат
Тенденции "шиитая отрасли
Отрасльхтаедприятия
II уровень
Л.уровень...
РейтинЬцлючевого показателя нсфинансовоиЪостав1рн<5щей оценки
Партнеры -л^я^едприятия Менеджмё
Рейтинг экономического состояния
.и персонал I уровень .предприятия
ггав\Покупа- Качество си т?ли менеджмента,
Haj/нчие \bocbN
цествЬц- Своевреыен- Н J
чраНкЦиК над зави-
жкггъ П0ГЗШС- у ip:
3i !ОГа ваемфеть тел
Качество персонала
II уровень
ггога ^1роизводи-ньность
. . и^ебетор- _ некого ад____трЛа......Ш упонеЛЬ .
Ч-- 'Ч*л^адол- уч^"' жениоЬф бюдж?
ровання
Качество Оборони- Допони- ОгДанн- *Ьтенцивл ЧХюрачи- ^^Эцрнстя/
ые ченДость росмоСъе- ваЬмостъ пэдгнасход
пъГ" "pecJ^coV "мов OTwfa стКов"" рес^сов" tv-ypOftCHfr
Рис. 4. Диаграмма Исикавы для составления рейтинга ключевых показателей нефинансовой составляющей оценки
4. Экспертным путем (на основе анкетирования работников финансовых служб и банковских работников) определяется вес каждого параметра. Сумма весов параметров 1 уровня, оказывающих влияние на параметр 0-го уровня всегда дожна бьпъ равна 1,0 (например, вес Яц = 0,45, вес Кдак = 0,55).
5. Каждый параметр с учетом его динамики оценивается по 5-бальной шкале (например, Иц оценен на 2,82; Кдак на 4,00) На эту оценку повлияли параметры более высокого уровня (II и Ш-го).
6. Определяется оценка искомого показателя. Например, Як = 0,45x2,82 + + 0,55x4,0 = 3,469.
7. Определяется вес и оценка двух финансовых и одной нефинансовой составляющих. Пусть вес традиционной финансовой составляющей 0,5; авторской финансовой составляющей 0,2; нефинансовой 0,3; оценка традиционной финансовой составляющей 3,5485, авторской финансовой составляющей 3,8533 и нефинансовой - 3,480 соответственно.
8. Определяется совокупная экономическая оценка предприятия: 0,5 х 3,5485 +0,2x3,8533 + 0,3x3,480 = 1,7743 + 0,7707 + 1,0440 = 3,5889.
Экономическая оценка интерпретируется с использованием следующей шкалы: ОтО до 1,5 бала - кризисное (предбанкротное) состояние.
От 1,5 до 3 балов - необходимо срочное реструктурирование системы управления (финансами, персоналом, маркетингом...).
От 3 до 4,5 балов - нормальное состояние. Необходимо укреплять позиции в перспективе.
От 4,5 до 5 балов - завышенная оценка. Необходимо более объективно подходить к ее проведению.
9. Определяются конкретные причины снижения или роста показателя по сравнению с предыдущим периодом, разрабатываются корректирующие или стимулирующие мероприятия.
Данный подход позволяет учесть взаимное влияние и значимость каждого ключевого критерия при оценке уровня эффективности управления.
3. Разработана методика оценки рентабельности основной, инвестиционной и финансовой видов деятельности предприятия
Для принятия управленческих решений в области комплексного анализа ликвидности и рентабельности необходимым является выделение в отчетности не только поступлений и выплат, но и соответствующих доходов и расходов по трем видам деятельности предприятия, что потребовало разработки модифицированного Отчета о прибылях и убытках, по форме сопоставимого с Отчетом о движении денежных средств, составленного прямым методом (табл. 2).
Информационной базой табл. 2 служит бухгатерская отчетность и данные внутрифирменного учета промышленного предприятия.
Таблица 2
Отчет о прибылях и убытках по видам деятельности__
Категория Вид деятельности Статьи доходов или расходов
Доходы. Основная Выручка от реализации продукции
Расходы Основная Себестоимость реализованной продукции
Расходы Основная Коммерческие расходы
Расходы Основная Управленческие расходы
Инвест.
Финансовая
Доходы Основная Операционные доходы
Инвест.
Окончание табл. 2
Расходы Основная Операционные расходы
Инвест.
Финансовая
Доходы Основная Внереализационные доходы
Инвест.
Расходы Основная Внереализационные расходы
Инвест.
Финансовая
Доходы Основная деятельность
Расходы
Доходы Инвестиционная деятельность
Расходы
Доходы Финансовая деятельность
Расходы
Прибыль до налогообложения (основная деятельность)
Прибыль до налогообложения (инвестиционная деятельность)
Прибыль до налогообложения (финансовая деятельность)
Всего прибыль до налогообложения
Налог на прибыль по основной деятельности
Налог на прибыль по инвестиционной деятельности
Налог на прибыль по финансовой деятельности
Всего налог на прибыль
Чистая прибыль по основной деятельности
Чистая прибыль по инвестиционной деятельности
Чистая прибыль по финансовой деятельности
Всего чистая прибыль
Согласно данному отчету расчет рентабельности оборота (Яц) по основной деятельности проводится по формуле:
Д оси ЛЕЯТ Прибыль до налогообложенняЧГ^Ч^^Ф-и.^. 1ПП0/ т
--ДоходыЧ Xl00^, (1)
Рентабельности оборота (Яц) по инвестиционной деятельности проводится по формуле:
рИ11вдап Прибыль до налогообложения-Ч-ГГ^^оф^^ т
Кц - доходы полсЩф.лиодмтиш.оп хши/о,
Рентабельность оборота (Яц) по финансовой деятельности проводится после анализа коэффициентов деловой активности и экономической рентабельности по основной и инвестиционной деятельности.
Учитывая привязку статей динамического баланса к видам деятельности, представленную на рис. 5, предположим, что и в статике данные виды капитала (активов) характеризуют объем ресурсов, привлекаемых для осуществления данного вида деятельности. Тогда капитал, связанный с инвестиционной деятельностью (без учета денежных средств), К| "нв д"т равен внеоборотным активам.
фнн сят
Капитал, связанный с финансовой деятельностью, К'1""состоит как из собственного капитала (уставный капитал), так и заемного капитала (догосрочные и краткосрочные кредиты).
Капитал, связанный с основной деятельностью (без учета денежных средств), к,ос"д"т, определяется как сумма оборотных активов без учета денежных средств.
Денежные средства распределяются нами по инвестиционной и основной видам деятельности (увеличивая суммы Кин" ясгт, К1*" сгг) пропорционально доле К, н""дсят, К, """"в сумме К, И':вд"т+К, ос"дит.
Инвестиционная деятельность
Основная деятельность-"
Инвестиционная и основная деятельность
Внеоборотные активы Собственный ка-питал_(без П410) Уставный капитал
Догосрочный заемный капитал (кредиты)
Оборотные активы "Дсн. "средства
.Кредиты, краттс, Краткосрочный заемный капитал
Основная деятельность
^-Финансовая деятельность
>- Основная деятельность
Рис. 5. Связь динамического матричного баланса с видами деятельности
Для анализа показателей эффективности по финансовому виду деятельности необходимо, согласно приведенным на рис. 6 правилам, выявить доли капитала по финансовой деятельности, направленные на финансирование инвестиционной и основной деятельности.
А190 Г1490-П410
^фин.деят. П410+П510+ +П610
П590-П510 + П690-П610
(П490 - П410) > А190, то весь капитал по финансовой деятельности привлечен для финансирования основной деятельности.
А190 П490-П410
^фин.деят. П410+П5КН-+П610
П590-П510 + П690-П610
А190 П490-Г1410
^фин.деят. П410+П510+ +П610
П590-П510 + П690-П610
(Г1490 - П410)+Кф,,нл <А190,
Если (П490-П410)+К*"н ле1ГГ > А190, то часть капитала по финансовой деятельности в объеме К*"" дагг=А 190-то весь капитал по финан- _ (П490-П410) привлечена для финансовой деятельности при- сирования инвестиционной деятельно-влечен для финансирова- стн> а оставшаяся часть в объсмс
Кф"яде'Тос,Вдс.т = к*""*"-(А 190 -(П490 Ч П410)) привлечена для финансирования основной деятельности Рис. 6. Правила распределения капитала по финансовой деятельности
ния инвестиционной деятельности.
Учитывая, что финансовая деятельность, как таковая, возникает лишь в том случае, если поступлений от основной и инвестиционной деятельности не достаточно для осуществления выплат по ним. Капитал по финансовой деятельности собственно не приносит предприятию выручку и прибыль. Но, опосредованно несет ее, поскольку вкладывается в доходные и прибыльные активы - внеоборотные и оборотные. Тем не менее, при осуществлении финансовой деятельности предприятие несет ряд затрат (проценты по кредитам, дивиденды). В результате, по финансовой деятельности формируется отрицательное значение прибыли до налогообложения. Убытки дожны распределяться на прибыль до налогообложения по основной и инвестиционной деятельности согласно доле капитала по финансовой деятельности, привлеченного для финансирования основной и инвестиционной деятельности соответственно.
Для определения коэффициентов деловой активности по основной и инвестиционной видам деятельности применимы следующие формулы:
тт по основной деятельности
ргОСН ДЕЯТ _ ДОХОДЫ_
ДАК -^осн дсгг , (3)
ИНВ ДЕЯТ _ Доходы
по инвестиционной деятельности
инв деят Х
Коэффициент деловой активности по финансовой деятельности определяется посредством следующих действий:
1) определяется выручка (доход) по основной деятельности, финансирование которой осуществлялось за счет финансовой деятельности:
Д фи _ V ОСИ ДЕЯТ ДтгФИН ДЕЯТ_______/-СЧ
ос ДАК *К ОСИДЕЯТ, (DJ
2) определяется выручка (доход) по инвестиционной деятельности, финансирование которой осуществлялось за счет финансовой деятельности:
Дфии __ /-ИНВДЕЯТ тгФИНДЕЯТ (f.\
к ДАК ХК ИНВ ДЕЯТ, (.J
3) определяется часть выручки (дохода), приходящегося на капитал по финансовой деятельности:
дфи"=дг;+д?:\ (7)
4) определяется коэффициент деловой активности по финансовой деятельности:
тгИИДЕЯТ _ А
ДАК - ' V '
Следующим этапом анализа является определение экономической рентабельности по основной и инвестиционной видам деятельности посредством умножения рентабельности оборота по виду деятельности на коэффициент деловой активности по ней.
ROCH ДЕЯТ _ т> ОСН ДЕЯТ ту-0Щ ДЕЯТ
К ~ КЦ ДАК , (У)
т> ИНВ ДЕЯТ _ TJ ИНВ ДЕЯТ тт- ИНВ ДЕЯТ ,,
Кк -Кц ДАК Х (10)
т*ФИ11ДЕЯТ _ 11 /^Ч
К фнн дсят > ^ '
Экономическая рентабельность по финансовой деятельности определяется посредством следующих действий:
1) определяется прибыль до налогообложения по основной деятельности, финансирование которой осуществлялось за счет финансовой деятельности:
П=яГдот*Кфшдеят
2) определяется прибыль до налогообложения по инвестиционной деятельности, финансирование которой осуществлялось за счет финансовой деятельности:
=кштДЕятхКФШ,ДЕЯТшшдаТ) (12)
3) определяется часть прибыли до налогообложения, приходящейся на капитал по финансовой деятельности:
пД. =пф,л + пФн + пФ.Н)
где Пфин Ч прибыль (а точнее убыток) до налогообложения, формирующийся по финансовой деятельности в Отчете о прибылях и убытках (см. табл. 2);
4) определяется экономическая рентабельность по финансовой деятельности:
На следующем этапе определяется рентабельность оборота по финансовой деятельности, посредством деления экономической рентабельности на коэффициент деловой активности по финансовой деятельности:
ЯФИНДЕЯТ о ФИНДЕЯТ /у-ФИН ДЕЯТ /,
ц =Кк 'К-ДК Х (15)
На заключительном этапе выявляется влияние рентабельности или коэффициента деловой активности по основной и инвестиционной видам деятельности на совокупные показатели:
Я ДОСН ДЕЯТ гт,1нв ДЕЯТ
_ , г, ИНВ ДЕЯТ Д А__( 1
ц =ц *-дЧ- + Кц х-Ч-,
К К 001 ДЕЯТ 1У" иив доят
.---------------------- -----Д------ Т/-ИПВ ДЕЯТ Д ^__(\1\
ДК "ДАК х---+ *ДК х ^ >
КОСНДЕЯТ ИМИ ДЕЯТ ^___________________ _ ^____Д_.. х__^^ИНВДЕЯТХ^__(18)
Апробация методики на основе данных объекта исследования позволила сделать следующие выводы:
1) в базовом периоде на итоговый показатель рентабельности оборота и показатель экономической рентабельности большее влияние оказала рентабельность соответствующих видов по инвестиционной деятельности, а в проектном периоде - по основной деятельности;
2) .на итоговый показатель коэффициента деловой активности и в базовом, и в проектном периодах наибольшее влияние оказывает коэффициент деловой активности по основной деятельности;
3) показатели финансовой деятельности прямого влияния на совокупный показатель не оказывают, но, тем не менее, значимы для определения эффективности управления заемным платным капиталом, позволяя сравнивать стоимость
такого капитала с отдачей на него, выраженной экономической рентабельностью по финансовой деятельности.
4. Разработана методика оценки уровня самоокупаемости предприятия, учитывающая тип платежной дисциплины предприятия и его контрагентов
Анализ ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости и рентабельности является традиционной составляющей оценки финансового состояния предприятия. Однако благодаря различиям во времени возникновения и скорости движения материальных и денежных потоков, на предприятии возникает, так называемое основное финансовое противоречие: обеспечение высокой ликвидности требует отвлечения денежных средств из делового оборота, что приводит к потере прибыли и наоборот, наращивание прибыли, ведет к снижению ликвидности.
Для решения данного противоречия предложена методика комплексного анализа прибыли и денежных потоков предприятия.
На первом этапе происходит дробление показателей выручки и себестоимости реализованной продукции с учетом времени поступления денежных средств за отгруженную продукцию, а также осуществления выплат по статьям затрат, формирующих себестоимость реализованной продукции.
Учтено, что расчет за отгруженную продукцию может осуществляться следующими типовыми способами: в кредит - с учетом формирования дебиторской задоженности; по предоплате - до отгрузки продукции; наличными - в момент отгрузки; бартером. Аналогично предприятие может осуществлять расчет за полученные производственные ресурсы.
На основе методики расчета общего показателя ликвидности, осуществляется корректировка выручки и себестоимости с учетом времени поступлений и выплат (для корректировки используется модификация коэффициентов дисконтирования и наращения, учитывающих стоимость заемных источников денежных средств).
Скорректированный нами коэффициент самоокупаемости в части типов платежной дисциплины и поправочных коэффициентов, учитывающих временную стоимость денег, рассчитывается по формуле:
тСКОРРЕКТИРОВАННЫЙ _
^САМООКУПАЕМОСТИ ~
_ КВ, х ВпРЕДОПЛАТА + KB; X В^ицдщд + КВ3 X В^цщдр ЗАДОЖ. + KBл X Бартер ^ ХВ > (19)
КС, х Спредоддтд + КС2 х Снличньш + КС3 х Ckpe^op задож. + КС, х СЕАКГЕР 2С где КВь КСз, КС4 - коэффициенты повышения стоимостной оценки выручки по предоплате, себестоимости в части кредиторской задоженности и бартера;
КВ2, КС2 = 1,0 - коэффициенты, отражающие текущую стоимость наличности;
КВз, КВ4, KCl - коэффициенты понижения стоимостной оценки выручки в части дебиторской задоженности и бартера, себестоимости в части предоплаты.
в'предоплата - часть выручки, полученная в виде предоплаты (повышающий коэффициент основан на показателе наращения с учетом разницы срока предоплаты и момента осуществления отгрузки). В течение отчетного периода происходит значительное количество отгрузок на условиях предоплаты. Для каждого случая вычисляется свой повышающий коэффициент.
В2наличные - часть выручки, полученная в виде наличных денежных средств в момент отгрузки продукции, то есть временной интервал между оплатой и отгрузкой менее одного дня.
В3декитор. задож - часть выручки от продаж продукции в кредит. Понижающий коэффициент основан на показателе дисконтирования с учетом разницы срока оплаты и момента осуществления отгрузки. В течение отчетного периода происходит значительное количество отгрузок на условиях возникновения дебиторской задоженности. Для каждого случая вычисляется свой понижающий коэффициент.
В4бартер Ч часть выручки, полученная в форме бартера. Понижающий коэффициент рассчитывается на основе коэффициентов дисконтирования с учетом времени перепродажи бартера, либо с учетом сокращения его стоимости при немедленной реализации. Для каждого случая бартёра вычисляется свой понижающий коэффициент.
ХВ - скорректированная выручка от реализации продукции, определяющаяся путем сложения всех компонентов В.
с'предоплата - часть затрат, входящих в себестоимость реализованной продукции, платежи по которым осуществлены в виде предоплаты поставщикам (понижающий коэффициент основан на показателе дисконтирования с учетом разницы срока предоплаты и момента реализации готовой продукции). Если в течение отчетного периода оплата ресурсов происходит на условиях предоплаты неоднократно, то для каждого случая вычисляется свой повышающий коэффициент.
С2цаличные Ч стоимость ресурсов, включающаяся в себестоимость реализованной продукции, оплаченная за наличный расчет в момент получения ресурсов, то есть временной интервал между оплатой и получением менее одного дня.
Сокредитор, задож Ч стоимость ресурсов, включающаяся в себестоимость реализованной продукции, оплата которых происходит на условиях формирования кредиторской задоженности. Повышающий коэффициент основан на показателе наращения с учетом разницы срока оплаты и момента поступления ресурсов.
В течение отчетного периода может происходить значительное количество поступления ресурсов на условиях возникновения кредиторской задоженности. Для каждого случая вычисляется свой повышающий коэффициент.
Сбартер Ч стоимость ресурсов, включающаяся в себестоимость реализованной продукции, оплаченная ь форме бартера. Повышающий коэффициент обусловлен экономией времени, связанной с традиционной схемой реализации объекта бартера (собственной готовой продукции и иных товаров, приобретенных для последующей перепродажи). Для каждого случая бартера вычисляется свой повышающий коэффициент.
ЕС Ч скорректированная себестоимость реализованной продукции, определяющаяся путем сложения всех компонентов С.
Рост предложенного коэффициента самоокупаемости свидетельствует о значительном улучшении платежной дисциплины предприятия в проектном периоде по сравнению с базовым.
Разработанный нами инструментарий обеспечивает адекватную оценку особенностей производственно-хозяйственной деятельности, обусловливающих специфические требования к стратегическому и оперативному уровням управления конкретным предприятием. Это в конечном итоге позволило разработать комплексную сбалансированную систему показателей, включающую следующие блоки:
1) традиционных финансовых показателей, включая экономическую и финансовую рентабельность и обеспечивающие их факторы;
2) допонительных финансовых показателей, включающих скорректированную экономическую рентабельность, которая формируется под воздействием экономической рентабельности трех видов деятельности предприятия (основной (операционной), инвестиционной и финансовой), а также скорректированный коэффициент самоокупаемости, на который оказывают влияние составляющие выручки и себестоимости предприятия, сгруппированные по типам платежной дисциплины и срокам оборота;
3) авторских нефинансовых показателей, включающих блоки оценки отрасли, бизнес-процессов, менеджмента и персонала и партнеров предприятия.
Предложенная сбалансированная система показателей расширяет блок финансовых показателей, авторской составляющей, позволяющей проводить комплексный анализ ликвидности и рентабельности. Традиционная и авторская финансовые составляющие сбалансированной системы показателей являются универсальными, поскольку построены на информационной базе, обеспечиваемой стандартными документами и формами бухгатерского учета.
Анализ нефинансовых показателей носит субъективный характер, поскольку и вес показателей и их бальная оценка определяются на основе анкетирования специалистов хозяйствующего субъекта. Однако, именно знание особенностей бизнеса своего предприятия позволяет оценить его наиболее корректно. Считаем, что субъективность в данном случае является преимуществом оценки данной составляющей и позволяет рекомендовать ее к использованию на промышленных предприятиях различной отраслевой принадлежности, как универсальный инструмент оценки нефинансовых показателей.
Предложенная сбалансированная система показателей включает три указанных выше блока показателей и отличается использованием рейтинговой оценки, а также систематизацией показателей финансовой и нефинансовой составляющих с использованием диаграмм Исикавы. Рейтинговая оценка подразумевает наделение каждого показателя весом, учитывающим его важность для хозяйствующего субъекта, а также оценку значимости каждого показателя по пятибальной шкале. Вес показателя умножается на его оценку, а результаты интегрируются в показатель более высокого уровня, на основе представленных диаграмм Исикавы. Использование диаграмм Исикавы позволяет установить четкую взаимо-
связь и взаимное влияние показателей исходного уровня на показатели более высокого уровня.
Набор показателей представленной сбалансированной системы потребовал в расчетах использования программного обеспечения, позволяющего автоматизировать расчеты и, следовательно, существенно снизить их длительность и трудоемкость, что было реализовано с использованием Microsoft Excel.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:
1. Коровина, В.А. Оценка эффективности деятельности предприятия с использованием системы сбалансированных показателей / Коровина В.А. // Вестник ЮУр-ГУ. Серия Экономика и менеджмент. 2008. - Вып.7. - №20 (120). - С. 40 - 51. (I п.л., 1 авт. п. л.).
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
2. Коровина, В.А. Система показателей в оценке финансового состояния предприятия / В.А. Коровина // Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: материалы XXI Междунар. науч.-практ. конф. / Ур-СЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2004. - Ч. V. - С. 223 - 230. (0,47 пл., 0,47 ант. п. л.).
3. Коровина, В.А. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием / В.А. Коровина // Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: материалы XXI Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТнСО [и др.]. - Челябинск, 2004. - Ч. V. - С. 174- 178. (0,29 пл., 0,29 авт. п. л.).
4. Система управления предприятием, основанная на дисконтированной опенке эффективности / О.В. Овчинникова, В.А. Коровина, A.B. Ишуков, К.Г1. Маскайкин // Экономика и социум на рубеже веков: материалы V межвуз. науч.-практ. конф. / Челяб. ип-т (фил.) ГОУ ВПО Рос. гос. торг.окоп. ун-т [и др.]. - Челябинск, 2005. -С. 109-111. (0,18 пл., 0,05 авт. п. л.).
5. Коровина, В.А. Оценка эффективности: от модели Дюпона к сбалансированной системе показателей / В.А. Коровина// Человеческий потенциал и конкурентоспособность России : материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО,[и др.]. - Челябинск, 2005. - Ч. V. - С. 272 - 276. (0,25 пл., 0,25 авт. и. л.).
6. Коровина, В.А. Эффективно работающее предприятие: какое оно? / U.A. Коровина// Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2005. - Ч. V. -С. 276 - 278. (0,2 пл., 0,2 авт. п. л.).
7. Коровина, В.А. К вопросу о комплексной оценке результатов построения сбалансированной системы показателей / В.А. Коровина, О.В. Зубкопа // Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее : материалы VI межвуз. науч.-практ. конф. / Челяб. ин-т (фил.) гос. образоват. учреждения высш. проф. образования Рос. торг.-экон. ун-т [и др.]. - Челябинск, 2006. - С. 206-207. (0,25 пл., 0,12 авт. п. л.).
8. Коровина, В.А. Системы показателей деятельности предприятия отечественных ученых-жономистов / В.А. Коровина // Конкурентоспособность России и качество жизни : материалы XXIII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2006. - Ч. И. - С. 3-8. (0,3 авт. п. л.).
9. Коровина, В. А., Зубкова, О. В. Комплексный анализ прибыли и денежных потоков предприятия // Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее: материалы VII межвуз. науч.-практ. конф. (2 мар. 2007). - Челяб. ин-т (фил.) ГОУ ВПО РГТЭУ. - Челябинск, 2007. (0,3 пл., 0,15 авт. п. л.).
10. Коровина, В.А. Анализ доходов и расходов rio основной, инвестиционной и финансовой видам деятельности предприятия / В.А. Коровина, О.В. Зубкова // Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность : материалы XXIV Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. -Челябинск, 2007. - Ч. 11. - С. 244-247. (0,2 п. л., 0,1 авт.п.л.).
11. Коровина, В.А. Использование диаграммы Исикавы для составления рейтинга экономического состояния предприятия / В.А. Коровина, М.С. Зубков // Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность : материалы XXIV Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2007. - Ч. II. - С. 231-236. (0,2 п. Д 0,1 авт.п.л.).
12. Прикладная экономика и эффективность предприятия : монография / A.C. Черевко, С.Е. Евдошенко, Е.В. Стокоз, В.А. Коровина ; УрСЭИ АТиСО, Каф. финансового менеджмента. - Челябинск, 2007. - 188 с. (10,3 пл., 1,2 авт. пл.).
13. Коровина, В.А. Оценка эффективности управления ресурсами и результатами по видам деятельности предприятия / В.А. Коровина // Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации : материалы XXV междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2008. - Ч. II. - С. 252-257. (0,29 пл., 0,29 авт. п. л.).
14. Коровина, В.А. Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей / В.А. Коровина // Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации : сб. науч. ст. аспирантов и соискателей / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2008. - С. 71-89. (1,06 пл., 1,06 авт. п. л.).
Коровина Валентина Александровна
УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Издательство Южно-Уральского государственного университета
Подписано в печать 17.11.2008. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,43. Тираж 100 экз. Заказ 426/489.
Отпечатано в типографии Издательства ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коровина, Валентина Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.
1.1. Подходы к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике.
1.2. Особенности содержания и применения существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях.
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.
2.1. Методика анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей.
2.2. Сопряженная с анализом денежных потоков модель анализа рентабельности видов деятельности предприятия.
2.3. Методика оценки уровня самоокупаемости, позволяющая оптимизировать платежную дисциплину предприятия и его контрагентов.
3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.
3.1. Апробация методики анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей.
3.2. Определение эффективности мероприятий по оптимизации управленческих функций по критерию минимизации затрат
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей"
Актуальность темы исследования. Управление бизнес-процессами требует разработки комплексной методологии и адекватных инструментов управления, которые позволяли бы вести бизнес в соответствии со стратегической линией развития, не снижая при этом качества оперативного управления.
Активизация стратегического и оперативного уровней управления позволяет промышленным предприятиям наращивать оборот, повышать объемы прибыли, осуществлять масштабные реинвестиции и, как следствие, обеспечивать допонительные конкурентные преимущества. Эффективная система оценки качества- стратегического и оперативного управления позволит предприятиям своевременно принимать управленческие решения.
В мировой практике широкое применение нашла система сбалансированных показателей - Balanced scorecard, включающая набор показателей, позволяющих оценить качество финансового управления, управление персоналом, бизнес-процессами и клиентской базой. Внедрение данной системы на отечественных промышленных предприятиях затруднено из-за отсутствия необходимых для анализа статистических данных по клиентам и политике взаимодействия с ними, четкого описания бизнес-процессов, узостью методов мотивации и стимулирования персонала.
Однако для оценки и стратегического, и оперативного уровней управления результатов одного только финансово-экономического анализа недостаточно. Требование расширения набора ключевых показателей, позволяющих принимать адекватные управленческие решения, ведет к необходимости разработки системы показателей, адаптированной к отечественной бизнес-практике. При этом актуальным является и соблюдение баланса между финансовыми и нефинансовыми показателями.
Таким образом, актуальным является изучение систем стратегического и оперативного управления промышленными предприятиями, сложившихся в настоящий момент, и прогнозирование направлений их развития, определяющих совершенствование методов и инструментария управления.
Поскольку система управления любым предприятием содержит императивные элементы: прогнозирование, планирование, организацию, мотивацию, координацию, учет и анализ, имеются объективные основания говорить о создании ^'универсального инструментария для оценки их эффективности. Вместе с тем, понятно, что особенности производственно-хозяйственной деятельности создают специфические требования к стратегическому и оперативному уровням управления конкретным предприятием. Поиск диалектического взаимодействия этих двух обстоятельств и дожен привести к появлению комплексной сбалансированной системы показателей, являющейся основой управления промышленным предприятием.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты оценки эффективности деятельности разрабатывались такими советскими экономистами как: И. М. Благодарев, И. Я. Кац, О. Л. Лордкипанидзе, П. А. Хромов, Т. С. Хачатуров, О. И. Шкаратан, К. М. Великанов, В. И. Рыбин, В. Т. Парасочка, Л. А. Дубовенко, О. В. Медведева, Б. К. Смирницкий, Е. Е. Соколов, В. П. Одинцов, А. В. Фролов.
Проблема совершенствования методов оценки деятельности промышленных предприятий при проведении рыночных преобразований занимает достаточно видное место в трудах таких авторов, как С. А. Жданов, В. П. Привалов, Ю. П. Маркин, И. М. Петрович, А. Д. Шеремет, И. А. Бланк, В. В. Бочаров, А. И. котляр, Э. А. Маркарьян, Е. В. Новикова, В. Н. Слиньков, Е. М. Сорокин, А. С. Черевко., Г. В. Шадрина, С. М. Шипилова.
Среди зарубежных методологов финансового и экономического анализа, можно отметить труды М. Портера, Т. Питерса, Э. Хеферта, Д. Хана, а в рамках сбалансированной системы показателей: М. Г. Брауна, Р. С. Каплана, Д. П. Нортона, Э. А. Аткинсона, Р. Д. Банкера, С. Кермали, Г.
Кокинза, М.В. Мейера, Н.-Г. Ольве, X. К. Рамперсада, X. Й. Фольмута.
Однако, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов, а также актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.
Целью исследования является совершенствование управления промышленными предприятиями на основе сбалансированной системы показателей.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- исследования существующих подходов к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике;
- выявления особенностей в содержании и применении существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях;
- разработки методики анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей, представленной с помощью диаграммы Исикавы, учитывающей степень взаимного влияния ключевых факторов;
- разработки сопряженной с анализом финансовых потоков модели анализа рентабельности видов деятельности, позволяющей оптимизировать оперативный уровень управления предприятием;
- уточнения методики оценки уровня самоокупаемости, позволяющей выявить специфику платежной дисциплины предприятия и его контрагентов и оптимизировать стратегический уровень управления предприятием;
- апробации предложенной методики анализа эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей и разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятием; ^ - определения эффективности мероприятий по оптимизации управленческих функций с позиции влияния на сокращение затрат. Область исследования Ч методы, механизмы и инструменты функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности (п. 15.1 Пасп. Спец.).
Предметом исследования являются система управления промышленным предприятием, основанная на сбалансированной системе показателей.
Объект исследования - промышленные предприятия различной отраслевой принадлежности.
Теоретические, методологические и информационные основы исследования. Исследование проводилось с использованием методов наблюдения, сравнения, экономико-математических методов, финансового анализа, моделирования, экспертных оценок. При выпонении работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные и справочные материалы, данные бухгатерской отчетности предприятий, материалы научно-практических конференций, информация из интернета, собственные аналитические разработки.
Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна.
1. Разработан конъюнктурный метод оценки эффективности сбалансированная система показателей. Система включает три блока показателей: Традиционная финансовая составляющая, авторская финансовая составляющая и нефинансовая составляющая. Представленная сбалансированная система показателей была выработана на основе систематизации методов оценки эффективности деятельности предприятия, и позволит адекватно оценивать качество управления промышленным
V > предприятием (п. 15.15. Пасп. спец.).
2. Разработан авторский подход к рейтинговой оценке экономического состояния предприятия по сбалансированной системе показателей, представленный с использованием диаграмм Исикавы, позволяющий учесть взаимное влияние и значимость финансовых и нефинансовых показателей при оценке уровня эффективности управления (п. 15.17. Пасп. спец.).
3. Разработана методика определения рентабельности основной (операционной), инвестиционной и финансовой видов деятельности, позволяющая выявить влияние каждого вида деятельности на общий уровень рентабельности с учетом результатов анализа денежных потоков предприятия, и предложить рекомендации по повышению эффективности оперативного управления деятельностью предприятия (п. 15. 13 Пасп. спец.).
4. Управление промышленным предприятием с использованием представленной сбалансированной системы показателей , позволяет реализовывать управленческие процедуры, обеспечивающие преодоление основного финансового противоречия в контексте ликвидности (платежеспособности) и рентабельности. На основе концепции временной стоимости денежных потоков уточнена методика оценки уровня самоокупаемости предприятия, учитывающая тип платежной дисциплины предприятия и его контрагентов (п. 15.15. Пасп. спец.).
Теоретико-методологическая значимость исследования заключается в том, что разработанная классификация систем оценки эффективности деятельности предприятия и предложенная методика оценки эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей расширяют теоретические и методологические представления о стратегическом и оперативном управлении промышленным предприятием.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированы практические рекомендации, которые позволяют комплексно анализировать показатели, влияющие на эффективность стратегического и оперативного управления деятельностью предприятия, и разрабатывать мероприятия по ее повышению. Выводы и методические разработки имеют практическую значимость и могут быть использованы руководителями, специалистами финансово-экономических подразделений предприятий. Работа содержит конкретные расчетные формы, которые можно использовать при анализе эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования используются в процессе стратегического планирования, внутрифирменного анализа финансово-хозяйственной деятельности, создании бизнес-планов инвестиционных проектов промышленных предприятий ОАО Челябинский завод Теплоприбор.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на XXIII научно-практической конференции Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений Конкурентоспособность России и качество жизни (г. Челябинск, март-апрель 2006 г.); VII межвузовской научно-практической конференции Челябинского института (филиала) ГОУ ВПО Российский государственный торгово-экономический университет Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее (г. Челябинск, 2 марта 2007 г.) и других. Всего автором опубликовано по теме диссертационного исследования 14 работ общим объемом 29,6 п.л. (авторских 7,69 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коровина, Валентина Александровна
^ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из задач диссертационного исследования, в первую очередь проведено исследование существующих подходов к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике.
В результате изученные методы и модели оценки эффективности деятельности сгруппированы и систематизированы по следующим признакам:
Х по периоду возникновения методики;
Х цели (сущности) применения методики;
Х содержанию (инструментарию) методики;
Х уровню управления, эффективность которого оценивается с помощью данной методики.
Предложенная систематизация методов оценки эффективности деятельности предприятия включает девять ключевых методов:
1) Модель Дюпон;
2) Французскую панель управления (Tableau de bord);
3) Модель гибкого развития предприятия;
4) Триаду эффективности А. С. Черевко;
5) Пирамиду Эффективности;
6) BSC-Модель Мейсела;
7) Модель ЕР2М;
8) Метод ключевых показателей (KPI);
9) BSC - Сбалансированную систему показателей (ССП), допоненную авторскими показателями ССП.
На основе существующей систематизации методов оценки эффективности деятельности предприятия выделен конъюнктурный метод оценки эффективности Ч сбалансированная система показателей, адаптация
которого к отечественной хозяйственной практике потребовала разработки допонительного (авторского) инструментария.
Предложенный нами инструментарий обеспечивает адекватную оценку особенностей производственно-хозяйственной деятельности,
обусловливающих специфические требования к стратегическому и оперативному уровням управления конкретным предприятием. Это в конечном итоге позволило нам разработать комплексную сбалансированную систему показателей, включающую следующие блоки:
1) традиционных финансовых показателей, включая экономическую и финансовую рентабельность и обеспечивающие их факторы;
2) допонительных финансовых показателей, включающих скорректированную экономическую рентабельность, которая формируется под воздействием экономической рентабельности трех видов деятельности предприятия (основной (операционной), инвестиционной и финансовой), а также скорректированный коэффициент самоокупаемости, на который оказывают влияние
составляющие выручки и себестоимости предприятия, сгруппированные по типам платежной дисциплины и срокам оборота;
3) авторских нефинансовых показателей, включающих блоки оценки отрасли, бизнес-процессов, менеджмента и персонала и партнеров предприятия.
Проведенный в первой главе анализ особенностей содержания и применения существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях позволил сделать следующие выводы:
1. Применение ССП на западных предприятиях включает четыре основные этапа: Первый этап Ч перевод видения - призван помочь менеджменту идентифицировать правильную стратегию и перевести эту стратегию в ту модель, которая позволяет реализовать выбранную стратегию, т. е. в модель сбалансированной системы показателей. На втором этапе -
коммуникация и Дальнейшая конкретизация стратегии Ч стратегия передается на нижние уровни организационной иерархии, где подвергается допонительному уточнению. При этом цели подразделений и цели сотрудников выводятся из разработанной стратегии. Крайне важно, чтобы понимание стратегии и своего вклада в ее реализацию было у каждого сотрудника, который участвует в достижении стратегических целей организации. На третьем этапе -составление бизнес-планов - с помощью сбалансированной системы показателей происходит распределение организационных ресурсов, с ориентацией на выработанную стратегию. Четвертый этап Ч лобучение и адаптация - посвящен анализу и переосмыслению достигнутых результатов. Благодаря такому подходу становится возможным процесс стратегического обучения, выходящий за рамки рассмотрения только финансовых целей и показателей.
2. Содержание ССП на западных предприятиях включает четыре искомых составляющих: Финансы, Клиенты, Внутренние бизнес-процессы и Обучение и рост.
3. Содержание ССП на отечественных. предприятиях затруднено, поскольку этот инструмент не позволяет непосредственно разрабатывать и реализовывать. С помощью учебников по BSC не получается связать стратегию с оперативным управлением, в них нет методики внедрения.
4. Российские компании используют концепцию ССП, разрабатывая собственные системы показателей оценки деятельности. При этом большинство компаний преимущественно использует финансовые показатели, что соответствует задачам внедрения подобных систем.
5. Зачастую сбалансированная система показателей отечественных предприятий приравнивается к показателям, входящим в основу бюджетов деятельности предприятия.
В результате, исследователь получает набор не связанных напрямую показателей, который невозможно привести к общему знаменателю и, тем более, оценить, выявить ^положительную или отрицательную динамику.
Перечисленные проблемные аспекты потребовали решения во второй главе диссертационной работы.
В ходе научного исследования определены критерии сбалансированности показателей оценки эффективности стратегического и оперативного управления деятельностью предприятия, соблюдение которых позволяет провести многоплановую оценку эффективности управления предприятием и всесторонне обосновать планируемые управленческие воздействия.
Предложенная сбалансированная система показателей включает три указанных выше блока показателей и отличается использованием рейтинговой оценки, а также систематизацией показателей финансовой и нефинансовой составляющих с использованием диаграмм Исикавы. Рейтинговая оценка подразумевает наделение каждого показателя весом, учитывающим его важность для хозяйствующего субъекта, а также оценку значимости каждого показателя по пятибальной шкале. Вес показателя умножается на его оценку, а результаты интегрируются в показатель более высокого уровня, на основе представленных диаграмм Исикавы.
Использование диаграм^ Исикавы позволяет установить четкую взаимосвязь и взаимное влияние показателей исходного уровня на показатели более высокого уровня.
При разработке представленной сбалансированной системы показателей, использованы, как традиционные подходы к оценке, так и авторские методики оценки финансовых и нефинансовых показателей. На основе накопленного опыта, баланс факторов, влияющих на оценку экономической и финансовой рентабельности, представлен с использованием моделей Дюпон.
В части оценки предложенных автором финансовых показателей, использована методика оценки эффективности формирования финансовых потоков предприятия, включающая две составляющие:
Первая составляющая касается методики оценки рентабельности основной, инвестиционной и финансовой видов деятельности, позволяющей определить влияние каждого вида деятельности на общий уровень рентабельности, с учетом результатов оценки денежных потоков предприятия, и предложить рекомендации по повышению эффективности оперативного управления деятельностью предприятия.
Вторая составляющая включает уточненную методику оценки уровня самоокупаемости предприятия, базирующуюся на основе концепции временной стоимости денежных потоков и учитывающую тип платежной дисциплины предприятия и его контрагентов.
В диссертационной работе разработаны и представлены критерии оценки показателей финансовых и нефинансовой составляющих в соответствии с пятибальной шкалой.
Итоговым результатом в предложенной нами сбалансированной системе показателей выступает рейтинг экономического состояния. При этом, используя диаграмму Исикавы, были выделены финансовые и нефинансовые показатели I, II, III, IV (четырех) уровней влияния, а также показатели, определяющие эффективность стратегического и оперативного уровней управления.
Нефинансовая составляющая системы сбалансированных показателей включает четыре важнейших направления:
1) характеристика бизнеса;
2) оценка отрасли и отраслевого положения предприятия;
3) оценка партнеров предприятия;
4) оценка уровня менеджмента и оценка персонала предприятия.
Авторская методика работы с предложенной системой
сбалансированных показателей включает следующие этапы:
1. Составляются три таблицы показателей: 1) традиционных финансовых показателей, 2) авторских финансовых показателей, 3) показателей нефинансовой составляющей экономической оценки.
2. Задаются критерии оценки каждого показателя системы по пятибальной шкале.
3. Выделяются парные параметры, оказывающие влияние на показатель высшего уровня, например рентабельность, оборота (Ыц) и коэффициент деловой активности^ (Кдак) оказывают влияние на экономическую рентабельность (Rk).
4. Экспертным путем (на основе анкетирования работников финансовых служб и банковских работников) определяется вес каждого параметра. Сумма весов параметров 1 уровня, оказывающих влияние на параметр 0-го уровня всегда дожна быть равна 1,0 (например, вес Кц = 0,45, вес Кдак = 0,55).
5. Каждый параметр с учетом его динамики оценивается по 5-бальной шкале (например, Кц оценен на 2,82; Кдак на 4,00) На эту оценку повлияли параметры более высокого уровня (II и Ш-го).
6. Определяется оценка искомого показателя. Например, Ric = 0,45x2,82 + 0,55x4,0 = 3,469.
7. Определяется вес и оценка двух финансовых и одной нефинансовой составляющих. Пусть вес традиционной финансовой составляющей 0,5; авторской финансовой составляющей 0,2; нефинансовой 0,3; оценка традиционной финансовой составляющей 3,5485, авторской финансовой составляющей 3,8533 и нефинансовой - 3,480 соответственно.
8. Определяется совокупная экономическая оценка предприятия: 0,5 х 3,5485 +0,2x3,8533 0>ЗхЗ,480 = 1,7743 + 0,7707 + 1,0440 = 3,5889. Экономическая оценка интерпретируется с использованием следующей шкалы:
От 0 до 1,5 бала - кризисное (предбанкротное) состояние.
От 1,5 до 3 балов - необходимо срочное-реструктурирование системы управления (финансами,^персоналом, маркетингом.).
От 3 до 4,5 балов - нормальное состояние. Необходимо укреплять позиции в перспективе.
От 4,5 до 5 балов - завышенная оценка. Необходимо более объективно подходить к ее проведению.
9. Определяются конкретные причины снижения или роста показателя по сравнению с предыдущим периодом, разрабатываются корректирующие или стимулирующие мероприятия.
Данный подход позволяет учесть взаимное влияние и значимость каждого ключевого критерия при^оценке уровня эффективности управления.
Также во второй главе разработана сопряженная с анализом финансовых потоков модель анализа рентабельности видов деятельности, позволяющая оптимизировать оперативный уровень управления предприятием; и уточнена методика оценки уровня самоокупаемости, позволяющая выявить специфику платежной дисциплины предприятия и его контрагентов и оптимизировать стратегический уровень управления предприятием.
В третьей главе проведена апробация предложенной методики анализа эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей и разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятием.
Предложенные методики оценки рентабельности видов деятельности и скорректированного коэффициента самоокупаемости, объединенные в табл. 18 потребовали создания программного обеспечения, позволяющего автоматизировать расчеты и, следовательно, существенно снизить их длительность и трудоемкость, что и было реализовано с использованием Microsoft Excel.
Анализ нефинансовых показателей носит субъективный характер, поскольку и вес показателей и их бальная оценка определяются на основе
анкетирования специалистов хозяйствующего субъекта. Однако, именно знание особенностей бизнеса своего предприятия позволяет оценить его
наиболее корректно. Считаем, что субъективность в данном случае является
преимуществом оценки данной составляющей й позволяет рекомендовать ее к использованию на промышленных предприятиях различной отраслевой принадлежности, как универсальный инструмент оценки нефинансовых показателей.
Традиционная и авторская финансовые составляющие сбалансированной системы показателей также являются универсальными, поскольку построены на информационной базе, обеспечиваемой стандартными документами и формами бухгатерского учета.
В заключительной части третьей главы определена эффективность
мероприятий по оптимизации управленческих функций с позиции влияния на
сокращение затрат.
Предложенные в сбалансированной системе показателей финансовые составляющие, как традиционная, так и авторская, позволяют оценить эффективность оперативного управления. При этом традиционная финансовая составляющая включает показатели всех трех блоков эффективности, оценка которых в статике и сравнение результатов с нормативами, выявляет степень эффективности оперативного управления. Статические финансовые показатели легко планировать и контролировать,
поскольку базой для их анализа выступает общепринятая финансовая
отчетность предприятия.
Чем выше итоговые показатели традиционной финансовой составляющей (экономическая и финансовая рентабельность), тем выше рейтинг данной составляющей, следовательно, тем более эффективным является оперативное управление деятельностью предприятия (планирование, организация, координация, мотивация, учет и анализ), то есть поставленные управленческие решения характеризуются максимальными результатами либо достигаются с минимальными затратами.
Анализ динамики показателей традиционной финансовой составляющей позволяет выявить догосрочные тенденции развития бизнеса, то есть учитывает стратегическую составляющую управления. Чем более высокие оценки получают показатели финансовой составляющей с учетом оценки их динамики, тем более эффективно реализуются выбранные стратегии развития бизнеса.
Показатели авторбйой финансовой составляющей позволяют оценить оперативное управление с позиции уровня ликвидности, платежеспособности, доходности и самоокупаемости предприятия. При этом показатели в статике также характеризуют оперативный уровень управления платежной дисциплиной и рентабельностью, а динамические показатели позволяют выявить степень достижения стратегических финансовых целей.
Чем выше оценка авторских финансовых показателей, тем более эффективными (следовательно, в относительном измерении, менее затратными) являются управленческие процедуры, позволяющие обеспечить баланс платежеспособности и рентабельности.
Предложенная авторская нефинансовая составляющая сбалансированной системы показателей включает четыре указанные выше основные блока.
Необходимо отметить, что все эти блоки нефинансовой оценки обусловливают специфику деятельности предприятия, в том числе:
1) специфику ресурсов, привлекаемых для обеспечения производственной
деятельности;
2) специфику формирования затрат предприятия;
3) специфику формирования и объем финансовых результатов.
Чем выше полученная оценка (рейтинг) нефинансовой составляющей, тем больше факторов использует предприятие для получения конкурентных преимуществ в рамках четырех блоков нефинансовой оценки.
Любой фактор, обеспечивающий рост конкурентоспособности характеризуется своим уровнем стоимости (цены). Чем выше оценка
нефинансовой составляющей, тем в большем объеме достигнуты поставленные стратегические цели (в том числе и рост конкурентоспособности) при меньшем объеме затрат на их достижение.
Эффективность всей совокупности мероприятий по оптимизации управленческих функций по критерию минимизации затрат выражается в максимизации значения рейтинга экономической оценки предприятия.
Учитывая значение экономической оценки исследуемого предприятия, равное 3,5889, оптимизация управления может проходить, включая следующие мероприятия:
По результатам оценки традиционной финансовой составляющей рекомендуется:
1) повышать оборачиваемости капитала (активов), включая дебиторскую и кредиторскую задоженности, что возможно за счет применения систем скидок с цены реализации и изменения условий договоров с поставщиками ресурсов;
2) минимизировать постоянные затраты, так как их рост при сокращении объемов реализации приводит к значительному росту маржинального дохода, сокращению коэффициента самоокупаемости;
3) увеличить объем** реинвестиций чистой прибыли, что позволит избежать более дорогостоящих источников капитала в перспективе. По результатам оценки авторской финансовой составляющей
рекомендуется:
1) увеличивать объем доходов по основной деятельности, не допуская сокращения объемов реализации;
2) увеличивать срок предоплаты, осуществляемой покупателями, поскольку он несколько сократися по сравнению с предыдущими периодами;
3) увеличить объемьгродаж за наличные, поскольку они сократились;
4) увеличить объемы продаж на условиях дебиторской задоженности и не допускать возникновение бартерных расчетов с покупателями;
5) увеличить срок оборота кредиторской задоженности до уровня, предыдущих периодов.
По результатам оценки авторской нефинансовой составляющей
рекомендуется:
1) повышать уровень спроса на продукцию, что обеспечит рост объемов продаж и стабильность доходов;
2) увеличивать процент новой продукции в объемах реализации, более широко используя возможности производственного процесса;
3) повысить эффективность использования ресурсного, инновационного, инфраструктурного и финансового потенциала предприятия;
4) более широко использовать возможности внутристрановой кооперации
с потребителями продукции;
5) добиваться более эффективного взаимодействия с кредитными институтами в части привлечения капитала;
6) сокращать сроки расчетов с покупателями;
7) проводить переобучение управленческого и производственного персонала в соответствии с поставленными стратегическими и оперативными задачами.
Считаем, что реализация предложенных мероприятий позволит
предприятию улучшить оценку экономического состояния, что отразится на
экономии затрат, а следовательно, росте финансовых результатов и
конкурентоспособности бизнеса в перспективе.
Новизна подхода, изложенного в работе, заключается в предложении проводить анализ эффективности деятельности промышленного предприятия с использованием сбалансированной системы показателей, включающей три блока показателей, оценка которых происходит на основе рейтингов. Представление показателей ССП с использованием диаграммы Исикавы позволяет установить четкую взаимосвязь и взаимное влияние показателей исходного уровня на показатели более высокого уровня. Таким образом, в работе решены следующие задачи.
Х исследованы существующие подходы к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике;
Х выявлены особенности в содержании и применении существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях; .
Х разработана методика анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей, представленная с помощью диаграммы Исикавы, учитывающей степень взаимного влияния ключевых факторов;
Х разработана сопряженная с анализом финансовых потоков модель анализа рентабельности видов деятельности, позволяющая оптимизировать оперативный уровень управления предприятием;
Х уточнена методика оценки уровня самоокупаемости, позволяющая выявить специфику, платежной дисциплины предприятия и его контрагентов и оптимизировать стратегический уровень управления предприятием;
Х апробирована предложенная методика анализа эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей и разработаны рекомендаций по повышению эффективности управления предприятием;
Х определена эффективность мероприятий по оптимизации управленческих функций с позиции влияния на сокращение затрат. Следовательно, цель исследования - совершенствование управления
промышленными предприятиями на основе сбалансированной системы показателей, можно считать достигнутой.
1. Анташов В. Многофакторный анализ и оценка финансового результата / В. Анташов, Г. Уваров // Ваш партнер - консультант. - 2005. - № 17. - С. 9.
2. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены; Учеб. пособие. - М.: Дашков и К, 2002. - 380 с.
3. Беседин А. Л. Формирование системы показателей оценки эффективности реформирования деятельности промышленных предприятий / А.Л. Беседин // Финансы и кредит. - 2005. - № 27. - С. 5866.
4. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. - Киев: Эльга, 2003. - 496 с. - (Энциклопедия финансового менеджера)
5. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии: учеб. для вузов.
Х М.: Инфра-М, 2004. - 492 с. - (Учебники факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова)
6. Бочаров В.В. Финансовый инжиниринг. - СПб.: Питер, 2004. - 400 е.: ил.
Х (Академия финансов)
7. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей: На маршруте
внедрения; Пер. с англ. / М.Г. Браун. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -
226 с. - (Б-ка Strategica)
8. Бреслав Е. 7 нот бизнеса. Настольная книга руководителя / Е. Бреслав, И. Голуба. - М.: ЭКСМО, 2008. - 576 с. - (Профессиональные издания для бизнеса)
9. Бутрин, А.Г. Соответствие материальных и финансовых потоков как условие устойчивости и конкурентоспособности предприятия / А.Г. Бутрин // Экономический потенциал России: состояние и перспективы роста : материалы Всерос. науч.-практ. конф. "Россия на пути реформ" / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2001. - С. 96-101.
10. Бутрин, А.Г. Совершенствование управления кредитной политикой предприятия как фактор конкурентоспособности / А.Г. Бутрин, И.В. Гущина // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России : материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.].
Х Челябинск, 2005. - С. 234-239.
11. Вишневская О.В. Взаимосвязь финансовых показателей / О.В. Вишневская // Финансовый менеджмент. - 2004. - № 6. - С. 43-52.
12. Воронов А.А. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием / А.А. Воронов, В.Ф. Катичев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 4. - С. 98-108.
13. Гаврилин Е.В. Критерии стоимостной оценки эффективности направлений развития производства и принятия управленческих решений на уровне хозяйствующих субъектов / Е.В. Гаврилин // Финансы и кредит. -*2005. - № 18. - С. 28-33.
14. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / Авт. кол. В.Н. Самочкин, Ю.Б. Пронин, Е.Н. Логачева и др. - М.: Дело, 2000. -352 с.
15. Графова Г. Рейтинговая оценка экономического состояния предприятия / Г. Графова //Предпринимательство. - 2006. - № 4. - С. 89-102.
16. Гурышев А.П. Оценка деятельности предприятия через использование финансовых и нефинансовых показателей / А.П. Гурышев // Менеджмент в России и.за рубежом. - 2007. - № 5. - С. 99-105.
17. Гусев А.А. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании / А.А. Гусев // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 1. - С. 5766.
18. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: пер. с англ. / П.Ф. Друкер.
Х М.: Изд. дом "Вильяме", 2007. - 277 с.
19. Дударева О.В. Факторы устойчивого роста эффективности промышленных предприятий / О.В. Дударева // Организатор
производства. - 2007. - № 4. - С. 12-15.
20. Евдошенко С.Е. Развитие методов оценки эффективности деятельности предприятия (на примере металургических предприятий Челябинской области): Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность); автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон. наук / С.Е. Евдошенко;
Акад. труда и соц. отношений. - М.: АТиСО, 2005. - 26 с.
21. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. - М.: Дело и Сервис, 1999. - 272 с.
22. Иванов А.П. Стоимостные критерии оценки эффективности управления: [Value Based Management] / А.П. Иванов // Финансы. - 2008. - № 2. - С. 78-80.
23. Измерение результативности компании: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 220 с. - (Классика Harvard Business Review)
24. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: учебник. - М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. - 624 с.
25. Каплан Р. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей; пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. - М.: Вильяме, 2006. - 384 с.
26. Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию; пер. с англ. / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. - М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 320 с.
27. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий: Анализ и оценка. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 192 с.
28. Кермали С. Инструменты эффективного менеджера: 100 ключевых терминов, моделей и концепций совр. менеджмента; пер. с англ. / С. Кермали. - М.: Добрая книга, 2005. - 256 с.
29. Кокинз Г. Управление результативностью:, как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами; пер. с англ. / Г. Кокинз. - М.: Альпина, 2007. - 315 с.
30. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие для вузов / под ред. М.А. Бахрушиной. - М.: Вузовский учебник, 2008. - 463 с. - (Вузовский учебник)
31. Коровина, В.А. Оценка эффективности деятельности предприятия с использованием системы сбалансированных показателей / Коровина В.А. // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. 2008. - Вып.7. - №20 (120).-С. 40-51.
32. Коровина, В.А. Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей / В.А. Коровина // Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации : сб. науч. ст. аспирантов и соискателей / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2008.-С. 71-89.
33. Коровина В. А., Зубкова О. В. Комплексный анализ прибыли и денежных потоков предприятия // Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее: материалы VII межвуз. науч.-практ. конф. (2 мар. 2007). - Челяб. ин-т (фил.) ГОУ ВПО РГТЭУ. - Челябинск, 2007.
34. Коровина, В.А. Анализ доходов и расходов по основной, инвестиционной и финансовой видам деятельности предприятия / В.А. Коровина, О.В. Зубкова // Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность : материалы XXIV Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2007.-Ч. II.-С. 244-247.
35. Коровина, В.А. Использование диаграммы Исикавы для составления рейтинга экономического состояния предприятия / В.А. Коровина, М.С. Зубков // Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность
и конкурентоспособность : материалы XXIV Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2007. - Ч. И. - С. 231-236.
36. Коровина, В. А. К вопросу о комплексной оценке результатов построения сбалансированной системы показателей / В.А. Коровина, О.В. Зубкова // Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее : материалы VI межвуз. науч.-практ. конф. / Челяб. ин-т (фил.) гос. образоват. учреждения высш. проф. образования Рос. торг.-экон. ун-т [и др.]. -Челябинск, 2006. - С. 206-207.
37. Коровина, В. А. Оценка эффективности: от модели Дюпона к сбалансированной системе показателей / В.А. Коровина // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России : материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск,
2005. -Ч. V.- С. 272-276.
38. Коровина, В. А. Системы показателей деятельности предприятия отечественных ученых-экономистов / В. А. Коровина // Конкурентоспособность России и качество жизни : материалы XXIII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск,
2006.-Ч. II.-С. 3-8.
39. Коровина, В.А. Эффективно работающее предприятие: какое оно? / В.А. Коровина // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России : материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2005. - Ч. V. - С. 276-278
40. Котляр, Э.А. Искусство и методы финансового анализа и планирования / Э.А. Котляр, Л.Л. Самойлов, О.О. Лактионова. - М.: ИНЭК, 2004. - 160 с.
41. Кравченко, Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий / Н. Кравченко, А. Юсупова, И. Бадина // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 1. - С. 77-84.
42. Лазарева, Е.Г. Balanced Scorecard как инструмент стратегического контролинга / Е.Г. Лазарева // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 6. -С. 37-46.
43. Лисицына, Е.В. Управление финансовыми результатами предприятия / Лисицына Е.В., Токаренко Т.С. // Финансовый менеджмент. - 2005. -№6.-с. 125-140.
44. Лисицына, Е. Управление финансовыми результатами компании на основе модели оптимизации затрат / Е. Лисицына, Н. Новопашина // Финансовый менеджмент. - 2007. - № 6. - С. 32-38.
45. Лордкипанидзе, О.Л. Оценка и планирование эффективности работы предприятия. - М.: Экономика, 1986. - 175 с.
46. Лумпов, Н.А. Формула прибыли: подход к анализу и построению / Н.А. Лумпов // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 3. - С. 3-20.
47. Мартынов, А.И. Сущность и механизм планирования реинвестиционного процесса на крупном промышленном предприятии / А.И. Мартынов // Финансовый менеджмент. - 2006. - № 4. - С. 60-72.
48. Мейер, М.В. Оценка эффективности бизнеса: Что будет после Balanced Scorecard?; пер. с англ. - М.: Вершина, 2004. - 272 с.
49. Меркулов, Н. Комплексная оценка конечных результатов хозяйственной деятельности предприятия / Н. Меркулов // Человек и труд. - 2005. - № 9. -С. 72-75.
50. Методика анализа показателей эффективности производства / Под ред. Э.А. Маркарьяна. - Ростов-на-Дону: МарТ, 2001. - 208 с. - (Экономика и управление)
51. Морочковская, И. Эффективность адаптации предприятия как ускорение /И. Морочковская // Управление персоналом. - 2005. - № 20. - С. 44-47.
52. Никифоров, А.В. Как управлять стратегическими рисками? Управление рисками в рамках сбалансированной системы показателей / А.В. Никифоров, Н.А. Завражных // Финансовый менеджмент. - 2007. - № 3. -С. 21-28.
53. Николаев, И. Рекомендации по управлению дебиторской задоженностью / И. Николаев // Финансовый директор. - 2004. - № 1. -С. 31-40.
54. Нифаева, О.В. Методика оценки влияния эффективности использования основных производственных фондов на финансовые результаты деятельности предприятия / О.В. Нифаева // Финансовый менеджмент. -2007.-№5.-С. 3-10.
55. Новикова, Е.В. Управление эффективностью развития промышленного предприятия на ^ основе системы инвестиционно-финансовых показателей: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Область исследования 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность). 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон. наук / Е.В. Новикова; Рыбинская гос. авиационная технологическая акад. им. П.А. Соловьева. - Рыбинск, 2004. - 23 с.
56. Овечкина, Е.И. Вопросы применения методов оценки бизнеса в системе финансового менеджмента предприятия / Е.И. Овечкина // Финансы и кредит. - 2006. - № 24. - С. 31-36.
57. Ольве, Н.-Г. Оценка эффективности деятельности компании: Практ. рук-во по использованию сбалансированной системы показателей; Пер. с англ. / Н.-Г. Ольве, Ж. Рой, М. Веттер. - М.: Вильяме, 2004. - 304 с.
58. Патрушева, Е.Г. Обзор теоретических концепций стратегического управления на основе роста стоимости компании / Е.Г. Патрушева // Финансовый менеджмент. - 2008. - № 1. - С. 40-48.
59. Пашанин, И. Сбалансированная система показателей как основа стратегического управления / И. Пашанин // Финансовая газета. - 2007. -№ 11.-С. 14-15.
60. Перевозчиков, А.Г. Определение ставки дисконта на основе отраслевых
данных о рентабельности собственного капитала (ROE) / А.Г.
Перевозчиков // Финансы и кредит. - 2006. - № 6. - С. 34-36.
61. Петренко, Т.А. Совершенствование формирования и повышение эффективности использования основных производственных фондов промышленных предприятий (на примере предприятий черной металургии): Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность); автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон.
наук / Т.А. Петренко; Акад. труда и соц. отношений. - М.: АТиСО, 2005.
62. Печеницина, О. Г., Заварухин Ю. А., Грицюк И. В., Коровина В. А. Современные подходы к обоснованию управленческих решений в финансовом менеджменте предприятия: Учебно-практическое пособие / УрСЭИ АТиСО. - Челябинск, 2006. - 85 с.
63. Питере, Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): пер. с англ. / Т. Питере, Р. Уотерман; общ. ред. Л.И. Евенко. -М.: Прогресс, 1986. - 415 с.
64. Пласкова, Н. Анализ результативности' деятельности акционерного общества / Н. Пласкова // Проблемы теории и практики управления. -2007.-№3,-С. 53-57.
65. Платонов, A.M. Определение экономической добавленной стоимости убыточного предприятия / A.M. Платонов, Е.П. Жукова // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2006. - № 3. - С. 67-70.
66. Плехова, Ю.О. Эффективное управление оборотными активами промышленных предприятий на основе концепций бережливого
производства: [Опыт управления запасами ОАО "Павловский автобус"
Нижегородской области] / Ю.О. Плехова // Финансы и кредит. - 2007. -№ 19. - С. 56-58.
67. Потапов, А.В. Управление предприятием на основе учетной информации / А.В. Потапов // Бухгатерский учет. - 2008. - № 7. - С. 72-74.
68. Прикладная экономика и эффективность предприятия : монография / А.С. Черевко, С.Е. Евдошенко, Е.В. Стокоз, В.А. Коровина ; УрСЭИ АТиСО, Каф. финансового менеджмента. - Челябинск, 2007. - 188 с.
69. Пурлик, В.М. Ценность как корпоративная цель и индикаторы ее измерения / В.М. Пурлик // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). - 2006. - № 2. - С. 63-80.
70. Рабочий и инженер: Соц. факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана. - М.: Мысль, 1985. - 271 с.
71. Радионов, А.Р. Как в условиях рыночной экономики следует нормировать на предприятии оборотные средства: по всем балансовым статьям или только по их части? / А.Р. Радионов, Р.А. Радионов // Финансовый менеджмент. - 2004. - № 1. - С. 33-43.
72. Рамперсад, Х.К. Универсальная система показателей для оценки личной и корпоративной эффективности: 40 вопросов для размышления с примерами разных вариантов действий; пер с англ. / Х.К. Рамперсад, К. Туоминен. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 148 с.
73. Рамперсад, Х.К. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -052 с.
74. Реджин, Фацио Маруки. Спираль эффективности: что говорят менеджеры и что на самом деле слышат рядовые работники / Реджин Фацио Маруки. - М.: ЭКСМО, 2008. - 240 с.
75. Ржехин, В.М. Разработка показателей эффективности подразделений, отделов, персонала: Пошаговая инструкция / В.М. Ржехин, Д.А. Алеканд, Н.В. Коваленко. - М.: Вершина, 2007. - 220 с.
76. Рыбин, В.И. Анализ эффективности и интенсификации в промышленности и строительстве / В.И. Рыбин, И.Я. Кац. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 295 с.
77. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс для высш. учеб. заведений / Г.В. Савицкая. -3-е изд., испр. - М.: Инфра-М, 2005. - 320 с. - (Высшее образование)
78. Самоокупаемость и самофинансирование: Методика анализа / В.Т. Парасочка, JI.A. Дубовенко, О.В. Медведева и др. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 144 с.
79. Сбалансированная система показателей оценки эффективности деятельности предприятия : индивид, учеб. задание по специализации Финансовый менеджмент / сост.: В.А. Коровина, О.В. Овчинникова ; УрСЭИ АТиСО, Каф. финансового менеджмента. - Челябинск, 2005. -26 с.
80. Система управления предприятием, основанная на дисконтированной
оценке эффективности / О.В. Овчинникова, В.А. Коровина, А.В.
Ишуков, Е.П. Маскайкин // Экономика и социум на рубеже веков : материалы V межвуз. науч.-практ. конф. / Челяб. ин-т (фил.) ГОУ ВПО Рос. гос. торг.-экон. ун-т [и др.]. - Челябинск, 2005. - С. 109-111. (0,18 п.л., 0,045 авт. п. л.)
81. Слепов, В.А. Оценка экономической эффективности системы управления корпоративными финансами / В.А. Слепов, М.И. Богатырев // Финансы и кредит. - 2007. - № 37. - С. 30-34.
82. Слиньков, В.Н. Сбалансированная система показателей в менеджменте организации: теория и практика / В.Н. Слиньков. - Киев: КНТ, 2007. -292 с.
83. Слуцкин, M.JI. Гибкие сметы как инструмент финансового анализа предприятия / M.JL Слуцкин // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 2. -С.15-24.
84. Смирницкий, E.K^ Экономические показатели промышленности: Справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1989. - 336 с.
85. Современные подходы к обоснованию управленческих решений в финансовом менеджменте предприятия : учеб.-практ. пособие / О.Г. Печеницына, А.Ю. Заварухин, И.В. Грицюк, В.А. Коровина ; УрСЭИ АТиСО, Каф. финансового менеджмента. - Челябинск, 2006. - 88 с.
86. Солодов, А. Рентабельность и бренд: Управляя прибылью и ценообразованием, нужно учитывать особенность брендинговых затрат / А. Солодов //Ваш партнер - консультант. - 2007. - № 21. - С. 31.
87. Сорокина, Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004.- 176 с.
88. Справочник финансиста предприятия / Авт. кол. Н.П. Баранникова, JI.A. Бурмистрова, Ю.Б. Винслав и др. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Инфра-М, 2001. - 559 с. - (Справочники "Инфра-М")
89. Суворова, А.П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации / А.П. Суворова // Финансы и кредит. - 2006. - № 4. - С. 43-48.
90. Тащев, А.К. Экономика промышленного предприятия : конспект лекций / А.К. Тащев ; УрСЭИ АТиСО, Каф. экономики и социологии труда. -Челябинск, 2002. - 144 с.
91. Титов, В.В. Влияние налоговой системы на эффективность деятельности предприятия / В.В. Титов // Финансы. - 2006. - № 1. - С. 42-46.
92. Управление финансами (финансы предприятий): учеб. для вузов / А.А. Володин [и др.]; под ред. А.А. Володина. - М.: Инфра-М, 2006. - 504 с. -(Высшее образование)
93. Управленческий учет: Пер. с англ. / Э.А. Аткинсон, Р.Д. Банкер, Р.С.
Каплан и др. - 3-е и^д. - М.: Вильяме, 2005. - 879 с.
94. Ушвицкий, Л.И. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций / Л.И. Ушвицкий, А.В. Савцова, А.В. Малеева // Финансы и кредит. - 2006. - № 15. - С. 12-17.
95. Финансовая политика предприятия : учеб.-практ. пособие / О.В. Овчинникова, Е.В. Башлыков, Т.А. Петренко, В.А. Коровина ; УрСЭИ АТиСО, Каф. финансового менеджмента. - Челябинск, 2005. - 168 с
96. Фольмут, Х.Й. Инструменты контролинга: пер. с нем. / Х.Й. Фольмут. - М.: Омега-Л, 2007. - 127 с.
97. Хеферт, Э. Техника финансового анализа: Путь к созданию стоимости бизнеса: пер. с англ. - 10-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 640 е.: ил. -(Академия финансов)
98. Черевко, А.С. Эффективность работы предприятия / А.С. Черевко, С.Е. Евдошенко. - Челябинск, 2001. - 142 с.
99. Черемушкин, С. Оценка финансового состояния компании на основе денежных коэффициентов / С. Черемушкин // Финансовый менеджмент. -2007.-№5.-С. 11-22.
100. Чернов, В.Б. Самофинансирование инвестиционной программы промышленного предприятия на основе комплексного проектирования / В.Б. Чернов // Финансы и кредит. - 2003. - № 6. - С. 8-11.
101. Черной, Л. Эффективность корпоративных систем в открытой экономике / Л. Черной // Общество и экономика. - 2008. - № 2. - С. 64-83.
102.Чупров, К- Ключевые непоказатели : [причины провала системы ключевых показателей результативности в России] / К. Чупров // Журнал управление компанией. - 2007. - № 9. - С. 35-39.
103. Шадрина, Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Г.В. Шадрина. - М.: Благовест-В, 2004. - 176 с. - (Б-ка хозяйственного руководителя)
104. Шевченко, И.В. Сбалансированная система финансовой оценки стратегического развития российских нефтегазовых корпораций на
основе зарубежного опыта / И.В. Шевченко, JI.A. Воронина // Финансы и кредит. - 2006. - № 10. - С. 64-75. 105. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.
Юб.Шилиманов, М. Показатели оценки эффективности инвестиционной
деятельности / М. Шилиманов // Предпринимательство. - 2007. - № 6. - С. 48-50.
107.Шипилова, С.М. Конкурентные преимущества как фактор эффективности производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий: Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность); автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата экон. наук / С.М. Шипилова; Челяб. гос. ун-т. -
Челябинск, 2004. - 23 с.
108.Шукаев, А.И. Оптимизация запасов на российских предприятиях / А.И. Шукаев // Финансовый менеджмент. - 2006. - № 2. - С. 9-14.
109.Щегачев, А. Внедрение системы управления оборотными активами / А. Щегачев, А. Красовский, А. Куршин // Финансовый директор. - 2005. -№ 6. - С. 27-36.
110. Экономика фирмы: учеб. для вузов / под ред. Н.П. Иващенко. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 528 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова)
111. Эффективная организация: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -192 с. - (Идеи, которые работают)
112.Юревич, М.В. Менеджмент эффективного предпринимательства: на примере предприятия пищевой индустрии / М.В. Юревич, А.С. Черевко, Н.А. Евланова. - Челябинск: Изд-во Т. Лурье, 1999. - 104 с.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коровина, Валентина Александровна, Челябинск
Похожие диссертации
- Повышение эффективности производства мяса крупного рогатого скота
- Управление в потребительской кооперации на основе сбалансированной системы показателей
- Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей
- Совершенствование управления промышленными предприятиями на основе инновационной стратегии корпоративного развития
- Сбалансированная система показателей как аналитический инструментарий управления крупными российскими организациями