Управление остаточной стоимостью основных производственных средств на промышленных предприятиях в рыночных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гаврилова, Жаклин Львовна |
| Место защиты | Иркутск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление остаточной стоимостью основных производственных средств на промышленных предприятиях в рыночных условиях"
На правах рукописи ГАВРИЛОВА ЖАКЛИН ЛЬВОВНА
Управление остаточной стоимостью основных производственных средств на промышленных предприятиях в рыночных условиях
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Иркутск - 2005
Работа выпонена на кафедре Экономического анализа Байкальского государственного университета экономики и права, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре Управление промышленными предприятиями Иркутского государственного технического университета
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор,
Заслуженный экономист РФ Ованесян Сергей Суреновяч
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор,
Саломатин Николай Александрович
доктор технических наук, профессор,
Щадов Иван Михайлович
Ведущая организация: Ангарская государственная техническая академия
Защита состоится 27 декабря 2005 г. в 15-00 на заседании диссертационного совета К 212.073.02 при Иркутском государственном техническом университете по адресу: 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83, корпус К, ауд. конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Иркутского государственного технического университета по адресу: 664074, Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Автореферат разослан _ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, . у
доктор экономических наук, профессор р д Гутгарц
1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблеме реальной оценки стоимости основных средств, принадлежащих предприятиям, в особенности высокотехнологичным, посвящен ряд научных публикаций как российских, так и зарубежных авторов. Особенно остро полемика идет в области оценки реальной остаточной стоимости объектов основных средств. Ежеквартально руководство предприятия стакивается с проблемой отражения в финансовой отчетности реальной остаточной стоимости основных средств в результате того, что на остаточную стоимость данных активов, подверженных быстрому моральному износу, влияет множество рыночных факторов. Такая проблема возникает вследствие некорректного определения начисленной амортизации основных средств, что, в свою очередь, является результатом того, что этот процесс нормативно регламентирован.
Единственным выходом, предлагаемым как в России, так и за рубежом, является применение механизма переоценки. С помощью данного механизма предприятие может один раз в год скорректировать нереальную остаточную стоимость путем дооценки или уценки объектов основных средств. Этот механизм позволяет предприятиям на начало отчетного года уточнить остаточную стоимость путем индексации или прямого пересчета до текущей рыночной цены актива. Существенным минусом данного механизма является тот факт, что отражение остаточной стоимости происходит только на начало отчетного года, а не в течение года, когда составляется промежуточная финансовая отчетность. Поэтому предприятие не имеет возможности ежеквартально или ежемесячно отражать реальную рыночную стоимость активов, так как переоценка допустима только один раз в год. Данное обстоятельство определяет необходимость создания механизма, способного осуществить реальную оценку остаточной стоимости основных средств с учетом стратегии развития предприятия.
Также необходимо отметить и тот факт, что результаты переоценки влияюхЧХ^ только на капитал предприятия, а именно на такие показатели как: нераспре, ленная прибыль и добавочный капитал. Это говорит о том, что результаты переоценки основных средств абсолютно не влияют на налогооблагаемую б; э^ ] по налогу на прибыль в противоположность процессу начисления амортизац] [й^ где сумма начисленной амортизации снижает данную налогооблагаемую ба 13 х В связи с этим, прослеживается следующий парадокс: при уменьшении стога ста объектов основных средств через начисление амортизации происхо ^ влияние на сумму налога на прибыль, а при переоценке финансовый резулы ай остается неизменным. При этом амортизация и переоценка служат для одн да главной цели - отразить реальную остаточную стоимость объекта основных средств. Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: при верно начисленной сумме амортизационных отчислений предприятию нет необходимости корректировать свой капитал.
К решению этой сложной проблемы обращались многие российские и зарубежные ученые: Аврашков Л.И., Адамчук В.В., Вокова О.И., Грузинов В.П., Горфинкель В.Я., Микерин Г.И., Ковалев А.П., Ковалев В.В., Ованесяна С.С.,
Семенов В.М., Сергеев И.В., Щадова М.И., Терехова И.А., Федорова М.А., Хендриксен Э.С., Ван Бред М.Ф., Нидз 5., Карлин Т.Р. и др.
В диссертационной работе предложен один из путей устранения вышеизложенных недостатков переоценки - расчет корректировочной величины для ликвидации негативного влияния - обесценения остаточной стоимости основных средств. Это позволит хозяйствующему субъекту в течение года корректировать остаточную стоимость активов, не используя корректировку капитала предприятия.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методов управление остаточной стоимостью основных средств в рыночных условиях посредством использования модели резервной защиты активов предприятия в целях повышения эффективности хозяйственной деятельности.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:
- исследовать действующие нормативные документы, регламентирующие оценку основных средств как в России, так и зарубежом;
- провести анализ методов формирования резервов в российской и зарубежной практике, в том числе резервов псд снижение стоимости активов;
- разработать модели для расчега величины обесценения основных средств в зависимости от способа начисления амортизации;
- разработать методику расчета амортизационных отчислений при корректировке остаточной стоимости основных средств на величину обесценения по данному активу;
Предметом исследования является процесс управления остаточной стоимостью основных средств на промышленных предприятиях, направленный на повышение результативности его экономической деятельности.
Объектом исследования являются основные средства промышленного предприятия.
1 Методол огической и теоретической основой исследования послужили концепции, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области управления предприятиями, анализа и учета, а также российские, международные (IAS), англо-американские (GAAP) стандарты в области оценки стоимости основных средств, законодательные и нормативные документы, регулирующие организацию учета и финасовой отчетности в России, статьи периодических изданий, официальная статистичсская информация. В связи с тем что проблема сложна и многопланова, были использованы нормативные бухгатерские и финансовые документы.
В процессе исследования использовались: системный подход, методы экономического анализа и математического моделирования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости создания резервов под обесценение основных средств предприятия и разработке метода управления остаточной стоимостью основных средств в рыночных условиях с использованием этих резервов и конкретно заключается в следующем:
- предложен подход к формированию остаточной стоимости основных средств, основанный на переоценке данных активов в режиме мониторинга;
- предложен способ оценки основных средств, основанный на использовании индексов, полученных с помощью прогнозного анализа и резерва под обесценение остаточной стоимости основных средств;
- установлена закономерность влияния индекса инфляции, применяемого для индексации основных фондов, на размер резерва под обесценение основных средств и накопленного амортизационного фонда, формирующих ветчину остаточной стоимости;
- предложена модель оценки в результате прогнозного значения реальной остаточной стоимости основных средств.
В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:
- предложено ввести в научный оборот в области оценки основных средств понятие резерв под обесценение основных средств, под которым понимается величина, минимизирующая разность между реальной и остаточной стоимостью основных средств;
- разработана модель расчета корректировочной величины, позволяющая управлять размером остаточной стоимости основных средств предприятия при использовании линейного и нелинейного способов начисления амортизации;
- предложена методика расчета рыночной остаточной стоимости основных средств с использованием резерва под их обесценение.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методики и модели для расчета и учета величины под обесценение основных средств, что позволяет определить реальную остаточную стоимость основных средств с прогнозом на несколько периодов в начале его полезного использования. Предлагаемый метод исследования остаточной стоимости основных средств является действенным инструментом, так как с его помощью регулируется, помимо самой стоимости в рыночных условиях, и амортизация объекта основных средств.
Разработанные модели направлены на обеспечение успешного функционирования предприятий в условиях риска и неопределенности для наращивания собственного капитала и обеспечения финансовой устойчивости предприятий.
Апробация результатов исследования. Разработанные практические рекомендации и методические положения имеют прикладное значение для практической деятельности предприятий.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на пяти научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права (2004-2005гг.) и Иркутского филиала российского государственного торгово-экономического университета (2003-2005гг.).
Теоретические положения и практические материалы исследования используются на кафедре экономики и управления Иркутского филиала Российского государственного торгово-экономического университета при чтении лекций и
проведении практических занятий по дисциплинам: Управление в современной организации, Финансовый менеджмент, Экономика предприятий.
Разработанная комплексная система определения величины обесценения основных средств внедрена в решение задач управления финансово-хозяйственной деятельности ОАО Шелеховского ремонтно-механического завода у ОАО Целюлозно-картонного комбината лесопромышленной Корпорации Илим Пап Энтерпрайз.
Публикации результатов исследования. Основные исследования изложены в 11 печатных работах общим объемом 19,86 п.л., из них авторских 8,86 п.л., в том числе одна монография объемом 10 п.л. и две статьи, опубликованных в ведущих журналах, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией.
Структура работы. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст занимает 182 машинописного листа и содержит 11 таблицы и 22 рисунков. Список использованной литературы включает в себя 171 наименований.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, охарактеризована степень исследованности проблемы, определены цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Переоценка основных средств как инструмент управления основными средствами приведена подробная характеристика основ регулирования в области оценки основных средств по российским и международным стандартам финансовой отчетности.
Вторая глава Анализ содержания и целесообразности формирования резервной системы предприятия посвящена исследованию сложившейся практики формирования резервов и анализу резервной системы как в России, так и за-рубежом.
В третьей главе Экономико-математическая модель управления остаточной стоимостью основных производственных фондов предприятия приведены результаты исследования по остаточной стоимости объектов основных средств.
Введено понятие резерва под обесценения основных средств, под которым понимается величина, минимизирующая разность между реальной и остаточной стоимостью основных средств.
Установлена закономерность влияния индекса инфляции, применяемого для индексации основных фондов, на размер резерва под обесценение основных средств и накопленного амортизационного фонда, формирующих величину остаточной стоимости.
Предложен модельный аппарат корректировки оценки основных средств, позволяющий приблизить ее к реальной (рыночной) стоимости, что отражает авторский подход к решению проблемы обесценения основных средств в рыночных условиях и не противоречит известным методикам оценки.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы, направленные на совершенствование методики оценки стоимости основных средств в России.
Ш.ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложен подход к формированию остаточной стоимости основных средств, основанный на переоценке данных активов в режиме мониторинга.
Основные средства непосредственно участвуют в производственно-хозяйственной деятельности любого предприятия. От эффективности их использования зависят все результативные показатели функционирования хозяйственного субъекта (прибыль, себестоимость). В подтверждение приведем статистические данные на рис.1.
Н Транспортные средства Ш ]УЬиины и оборудование Ш Сооружения В Здания
Цх>чне
Рис 1. Структура основных фондов крупных и средних предприятий в России
Важнейшими характеристиками основных средств являются их остаточная стоимость и амортизационные отчисления, которые оказывают влияние на финансовое состояние и эффективность деятельности предприятия. Так через амортизационные отчисления стоимость основных средств влияет на себестоимость производства продукции, которая в свою очередь оказывает влияние на финансовый результат.
В результате проведенного исследования были выявлены следующие недостатки в области стоимостной оценки основных средств в российской практике по сравнению с международной:
1) отсутствует отражение в финансовой отчетности инфляционных процессов;
2) отсутствует реальное отражения остаточной стоимости основных средств в режиме мониторинга;
3) не отражается обесценение основных средств в условиях рынка;
4) не отражается возмещение балансовой стоимости основных средств;
5) переоценка основных средств (российским законодательством предусмотрена переоценка по восстановительной стоимости, которая не является рыночной стоимостью объекта, т.е. наиболее вероятной ценой продажи);
6) сроки проведения переоценок основных средств не отрегулированы. Все вышеперечисленные недостатки переоценки были учтены при формировании модели под обесценение основных средств.
2. Предложен способ оценки основных средств, основанный на использовании индексов, полученных с помощью прогнозного анализа, и резерва под обесценение остаточной стоимости основных средств.
Предложены модели расчета реальной балансовой стоимости основных средств под их обесценение с использованием линейного и нелинейного методов начисления амортизации. Описанные модели позволяют предприятиям рассчитывать в каждом заданном периоде реальную остаточную стоимость для финансовой отчетности, в которой учтены первоначальная стоимость объектов основных средств, нормы амортизации и влияние инфляционных процессов.
Линейный способ начисления амортизации. В формуле (1) показана остаточная стоимость основных средств, скорректированная на размер резерва, создаваемого в у -ом месяце:
О прсгн )>'
где Оп ' остаточная стоимость основных средств на конец квартала; Из данной формулы видно, что на конечную сумму остаточной стоимости влияет амортизация и корректировочная величина.
Нелинейный способ начисления амортизации. По формуле (2) можно вычислить остаточную стоимость на конец любого месяца начисления амортизации.
при у =1,6
, при у =0+1,6,
г-о (2-0,
где в определяется по формуле (3)
Та: как нас интересует номер месяца, а рассчитанная величина в может быть в виде смешанной дроби, то в качестве решения по формуле (3) следует взять целую ее часть:
В формулах (1-3) приняты следующие обозначения: О, - остаточная стоимость объекта основных средств в у-ом месяце;
Q - срок службы основного средства в месяцах;
у =1,2,3 ... Q~ месяц оценки осгаточной стоимости;
П- первоначальная стоимость;
Р - годовая норма амортизации;
Ау- амортизация основных средств за месяц;
к- коэффициент ускорения амортизации (для нелинейного метода равен 2).
В результате применения предлагаемых нами формул (1-3) регулируется процесс начисления амортизации в отчетном году, который без них не смог привести балансовую (остаточную) стоимость объекта основных средств к рыночной стоимости. В связи с тем что в начале каждого квартала могут быть созданы резервы, способные привес ги стоимость оборудования к рыночной, отпадает необходимость делать в конце года переоценку. Наглядно результаты моделирования представлены графиками, изображенными на рис.2.
V 1--1-1
1 1
V' 1 1
1 -1-
60 80 месяц
-Амортизация без резерва Х Амортизация с учетом резерва при уценке - Амортизация с учетом резерва придоокенкЕ
Рис.2 Динамика начисленной амортизации основных средств с учетом создаваемого резерва в предыдущих квгрталах при переоценке
При рассмотрении обратной ситуации, когда хозяйствующему субъекту необходимо произвести расчет резерва тод дооценку объектов основных средств, необходимо применить приведенные формулы (1-3). Данная ситуация может возникнуть, когда происходит снижение потребительских цен. В результате того, что рынок в России подвержен инфляционным процессам, происходит колебание по ценам, что отражено на рис.3.
^ииностроение т Пэиборостроение
Рис 3 Индексы по отраслям ( декабрь в процентах к декабрю прошлого года)
В области оценки и учета основных средств данный резерв под дооценку основных средств будет отражаться следующим образом:
1) создается резерв под дооценку объектов основных средств в первом квартале;
2) сумма созданного в начале года резерва списывается в первом квартале, в начале второго снова создается резерв и списывается в конце второго квартала, и так далее в течение отчетного года.
Происходит ежеквартальное списание резерва под дооценку основных средств на увеличение их остаточной стоимости.
3) в том случае, когда резерв не был использован, то есть, когда при формировании резерва мы не смогли вследствие множественности рыночных факторов, влияющих на реальную стоимость основных средств, с достаточной точностью определить необходимую сумму резерва на начало у -го месяца 1-го года, будет происходить корректировка через снижение прочих расходов на сумму оставшегося неиспользованного резерва.
Сумма излишне начисленной амортизации, при допущении просчета в размере создания резерва под дооценку основных средств в конце каждого квартала отчетного года, занижается также в размере разницы и себестоимость продукции, услуг, товаров.
3. Установлена закономерность влияния индекса инфляции, применяемого для индексации основных фондов, на размер резерва под обесценение основных средств и накопленного амортизационного фонда, формирующих величину остаточной стоимости.
Полученные результаты показывают, что разработанный агоритм расчета резерва под дооценку или уценку основных средств позволяет ежеквартально
рассчитывать будущую рыночную стоимость объектов основных средств. Это позволяет также отражать реальную сумму амортизации в учете и отчетности (рис. 4).
Отклонения, которые видны на графике (рис. 4) между амортизацией, рассчитанной с суммой резерва и без ? его, отражают размер резерва под обесценение основных средств, созданного I. отчетном году.
В результате применения формул (1-3) выявлены следующие закономерности:
1. При росте индекса инфляции, применяемого для индексации основных фондов, возрастает размер резерва и, следовательно, снижается сумма начисленной амортизации, а значит, происходит рост остаточной стоимости основных средств.
2. При снижении индекса инфляции, применяемого для индексации основных фондов, уменьшается размер резерва и, следовательно, растет сумма начисленной амортизации, а значит, происходит снижение остаточной стоимости основных средств.
25500 25400 25300 Х 25200
1; 25100
| 25000
24900
1 24800 24700 24600 24500
Х Амортизация бе'. учета резерва -О" Амортизация с резервом при уценке ЧАЧ Амортизация с резервом при дооценке
Рис 4 Динамика начисленной амортизации основных средств по линейному методу и с учетом создаваемого резерва и предыдущих кварталах при переоценке
4. Предложена модель оценки в результате прогнозного значения реальной остаточной стоимости основных средств.
Одним из элементов, влияющих на остаточную стоимость, является прогнозный коэффициент, расчет которого осуществляется на основе данных органов Госкомстатистики РФ по таким количественным показателям, как средние цены производителей на основные виды промышленной продукции (по соответствующей группе машин или оборудования за соответствующий период), индекс цен производителей промышленной продукции для определенных групп основных средств, индекс инфляции, применяемый для индексации основных фондов за соответствующий период. Разница между значениями данной составляющей является несущественной, поэтому допускается использовать в расчете один из них. Для точности величины прогнозного индекса в расчете рекомендуется использовать среднеквартальные значения количественного показателя не менее чем за восемь прошлых месяцев, с учетом отсутствия гиперинфляции и дефота.
В предлагаемой модели корректировки остаточной стоимости основных средств происходит корректировка остаточной стоимости основных средств на прогнозный индекс за отчетный период {JДpc,alm), который рассчитывается исходя из предположения, что динамика, наблюдаемая в ряду исходных данных индексов изменения стоимости основных средств, сохранится и в исследуемом периоде. Расчет осуществляется только с прогнозом на следующий квартал, затем происходит перерасчет на второй квартал с учетом данных органов статистики с прогнозом на второй квартал и т.д. Тем самым повышается точность полученных данных. Прогнозный коэффициент определяется спомощью трен-дового анализа по данным предшествующих периодов, для которых характерна сопоставимость данных, т.е. проводится сравнительный анализ по функциям: линейной, степенной, логарифмической и др. Берется за основу одна функция, при которой значение коэффициента детерминации максимально.
Рассчитываемая по данной методике корректировочная величина может в конечном результате быть со знаком плюс или минус, что является неважным с точки зрения расчетных формул. Так, например, при принятии В-у^Оу-О, ретшт > если Яу со знаком плюс, означает, что необходимо произвести уценку остаточной стоимости основных средств на данную сумму, а также произвести перерасчет ежемесячной нормы амортизации в сторону ее увеличения; а если г - со знаком минус, то проводится дооценка этих активов на корректировочную величину основных средств и, следовательно, снижается амортизация.
Разумеется, при изменении остаточной стоимости будет изменяться и размер амортизационных отчислений, который определяется как сумма накопленной амортизации по основным средствам за соответствующий квартал плюс величина корректировки.
В результате применения разработанной методики можно получить реальные амортизационные отчисления и, соответственно, реальную балансовую (остаточную) стоимость основных средств.
Использование предлагаемой автором методики дает определенные преимущества по сравнению с существующими:
- можно осуществлять коррекгировку остаточной стоимости до реальной на любой момент времени (месяц, квартал, год отчетного периода);
- позволяет получить величину дооценки или уценки основных средств;
Предлагаемая модель применима также и для расчета резерва под обесценение основных средств как по каядому кварталу в отчетном году, так и за весь год в целом.
В российской системе оценки основных средств для целей налогообложения используется установленный Министерством Финансов линейный и нелинейный метод начисления амортизации. Решающим фактором при выборе определенного метода начисления амортизации является обеспечение того, чтобы он соответствовал модели получетя экономических выгод и последовательно применяся в различных учетных периодах. Расчет может осуществляется одним из двух вариантов.
1 вариант. При линейном способе начисления амортизации.
Прогнозируемая рыночная остаточная стоимость объекта основных средств
на конец квартала ( у-месяцев) в 1-год рассчитывается по формуле:
где Ог реалы, ~ рыночная стоимость объекта основных средств на конец г-го месяца;
троя, - прогнозный индекс, применяемый для индексации основных фондов за ^ый год.
2 вариант. При нелинейном способе начисления амортизации.
Зная остаточную стоимость основного средства, которая также является балансовой, рассчитаем прогнозируемую рыночную остаточную стоимость объекта основных средств на конец г-го месяца (квартала) в г-ом году рассчитывается по формуле:
О,реапьн ~ П 1 Ч I Л (5)
где Оуреальн" рыночная стоимость объекта основных средств на конец у-го месяца;
троги' значение прогнозного индекса, применяемое для индексации основных фондов в /-ом году, б) при г=С+1,(2
Из данной формулы видно, что в результате ее применения корректируется остаточная стоимость в любой териод времени с помощью корректировочной величины.
Кроме того, в диссертации проведен анализ методов формирования резервов в российской и зарубежной практике, и том числе резервов под снижение стоимости активов.
Резервы представляют собой обособленную часть источников, которые концентрируются в резервных фондах и предназначаются для покрытия непредвиденных потребностей, расходов, для подстраховки рисков.
Цель создания резервов под обесценение остаточной стоимости основных средств - уточнение оценки активов предприятия (основных средств), учитываемых как внеоборотные средства или медленнореализуемые. Порядок создания и сроки резервов определяются учета эй политикой предприятия.
Резервы под обесценение основных сре дств могут быть созданы предприятием в течение года неоднократно. Расчет может осуществляется одним из двух вариантов.
1 вариант. При применении линейного метода амортизации.
Модель расчета резерва под обесценение остаточной стоимости основных средств за любой месяц-
-^прогн), (7)
2 вариант. При применении нелинейного метода амортизации.
Сумма резерва создаваемая в начале квартала 1-го года:
а) при у=1,0
Ум,^), (8)
где сумма резерва в у - месяце, создаваемая в начале квартала в Юм году. _
б) при у=Ь+Ю
В результате исследований резервной системы предприятия для решения вышеперечисленных проблем было предложено понятие резерва под обесценение основных средств, под которым понимается величина, минимизирующая разность гежду реальной и остаточной стоимостью основных средств.
Для решения проблем, касающихся оценки остаточной стоимости основных средств предприятий, в диссертации предложена модель расчета корректировочной величины, позволяющая управлять размером остаточной стоимости основных средств предприятия при использовании линейного и нелинейного способов начисления амортизации.
IV. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате исследования были решены следующие задачи:
- исследованы действующие нормативные документы в области оценки основных средств как в России, так и зарубежом;
- проведен анализ методов формирования резервов в российской и зарубежной практике, в том числе резервов под снижение стоимости активов;
- разработаны модели для расчета величины обесценения основных средств в зависимости от способа начисления амортизации;
- разработана методика расчета амортизационных отчислений при корректировке остаточной стоимости основных средств на величину обесценения по данному активу.
Разработанные в диссертации модели направлены на обеспечение успешного функционирования предприяти? в условиях риска и неопределенности для наращивания собственности и обес течения финансовой устойчивости предприятий.
В результате проведенного исследования было предложено ввести в научный оборот в области оценки основных средств, понятие резерв под обесценение основных средств, под которым понимается величина, минимизирующая разность между реальной и остаточной стоимостью основных средств; разработана модель расчета корректировочной величины, позволяющая управлять размером остаточной стоимости основных средств предприятия при использовании линейного и нелинейного способов начисления амортизации; предложена методика расчета рыночной остаточной стсимости основных средств с использованием резерва под их обесценение.
Полученные результаты позволяют предприятиям принимать адекватные решения в управлении стоимостью основных средств.
Результаты исследования покашвают, что стратегические и тактические решения, влияющие на эффективность деятельности предприятия, дожны приниматься на основе глубокого а ^aлизa и правильной оценки стоимости основных средств в условиях рынка.
Результаты, полученные в ход г выпоненного исследования, могут быть использованы промышленными предприятиями с целью повышения эффективности их производственно-хозяйственной деятельности.
V. ПУБЛИКАЦИИ НО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Гаврилова Ж.Л., Нечаев A.C. Особенности учета резервов в российской и международной практике бухгатерского учета. Сб.: Актуальные проблемы бухгатерского учета, аудита и экономического анализа: Матер. IV межвуз. на-уч.-практ. конф. Сибирского региона (27-28 ноября 2003 г.). - Иркутск: БГУЭП, 2003. - С. 60-68. - (0,25/ 0,13 п.л);
2. Гаврилова Ж.Л., Нечаев А.С Создание модели формирования резерва под обесценение основных средств и ее отражение на счетах бухгатерского учета. Сб.: Современное состояние бухгатерского учета, аудита и экономического
анализа: Матер. IV межвуз. науч.-практ. конф. Сибирского региона (16-17 апреля 2004 г.). - Иркутск: БГУЭП, 2004. - С.27-.Ч2. - (0,31/ 0,16 пл.);
3. Гаврилова Ж.Л. Применение нелинейного метода начисления амортизации в модели расчета резерва под обесценение основных средств. Сб.- Торговля и торговое образование в социально-экономической инфраструктуре рынка: Матер. межвуз. науч. практ. конф. (19 апреля 2004 г.). - Иркутск: ИФ РГТЭУ,
2004. - С. 197-202. - (0,31 пл.);
4. Гаврилова Ж.Л. Бухгатерский учет и модель расчета резерва под обесценение основных средств. Сб.: Формирование учегно-аналитической системы, финансового менеджмента и контроля для прогнозирования и планирования налогообложения: Матер, международной науч.-практ. конф. (18-19 марта 2004 г.). - Open: Орл. гос. тех. ун-т, 2004,- С 351-354. - (0,25 пл.);
5. Гаврилова Ж.Л., Нечаев A.C. Создание резервов по активам предприятия в целях бухгатерского и налогового учета // Депонирование в ИНИОН РАН, г. Москва: 20.02.2004г. № 58558. - (3,4/ 1,7 пл.);
6. Гаврилова Ж.Л., Нечаев A.C. Междуш родная практика учета и создания резервов по активам предприятия // Депонирование в ИНИОН РАН, г. Москва: 20.02.2004г. № .58557. - (2,9/ 1,45 пл.);
7. Гаврилова Ж.Л., Нечаев А С. Модель расчета резерва под обесценение основных средств: механизм создания и отражения получаемых данных на счетах бухгатерского учета // Депонирование в ИНИОН РАН, г. Москва: 15.07.2004г. № 58777. - (1,6/ 0,8 пл.);
8. Гаврилова Ж.Л., Нечаев A.C. Оценка и анализ остаточной стоимости основных средств// Проблемы современной экономики- СПб.: Евразийского Международного научно-аналитического журнала, 2004.- № 4(12).- С.292-295 -(0,4/0,2 пл.);
9. Гаврилова Ж.Л. Исторический аспект развития резервной системы Сб.: Теория и практика развития социально-экономических процессов в торговле: Мат-лы межвуз. науч. практ. конф. 19 апреля 2005 г. - Иркутск: ИФ РГТЭУ,
2005. - С. 38-40 - (0,4/ 0,2 пл.);
10. Гаврилова Ж.Л., Нечаев A.C. Существующие недостатки в амортизационной политике предприятий России //Журнал Ремонт, восстановление, модернизация. - М., 2005. - № 9. - сент. - С.2 - 4. - (0,44/ 0, 22 пл.);
И. Ованесян С.С., Нечаев A.C., Гаврилова Ж.Л. Управление остаточной стоимостью основных производственных средств. - Иркутск: АГТА. - 2005. -(10/3,33 пл.).
Гаврилова Жаклин Львовна
Управление остаточной стоимостью основных производственных средств на промышленных предприятиях в рыночных условиях
Автореферат
Подписано в печать 23 11.05 Формат 60x90 1/16. Печать трафаретная. Усл.печ.л. 1,0 Уч.-издл 0,88 Тираж! 00 экз Заказ№4046 ИПОБГУЭП Байкальский государственный университет экономики и права 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
РНБ Русский фонд
2006-4 29409
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гаврилова, Жаклин Львовна
Введение
Глава 1. Переоценка основных средств как инструмент управления основными средствами
1.1. Российская практика переоценки объектов основных средств.
1.2. Зарубежная практика переоценки объектов основных средств.
1.3. Сравнительная характеристика российских и зарубежных стандартов в области переоценки основных средств.
Глава 2. Анализ содержания и целесообразности формирования резервной системы предприятия
2.1. Российская практика создания резервов.
2.2. Особенности методологии и процедур резервирования в зарубежной практике.
2.3. Сравнительная характеристика российских и зарубежных стандартов в области учета и создания резервов.
Глава 3. Экономико-математическая модель управления остаточной стоимостью основных производственных фондов предприятия
3.1. Формирование методических рекомендаций по выбору способа управления остаточной стоимостью основных производственных фондов.
3.2. Применение линейного метода начисления амортизации в модели управления остаточной стоимостью основных средств.
3.3. Применение нелинейного метода начисления амортизации в модели управления остаточной стоимостью основных средств.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление остаточной стоимостью основных производственных средств на промышленных предприятиях в рыночных условиях"
Актуальность темы исследования. Проблеме реальной оценки стоимости основных средств, принадлежащих предприятиям, в особенности высокотехнологичным, посвящен ряд научных публикаций как российских, так и зарубежных авторов. Особенно остро полемика идет в области оценки реальной остаточной стоимости объектов основных средств. Ежеквартально руководство предприятия стакивается с проблемой отражения в финансовой отчетности реальной остаточной стоимости основных средств в результате того, что на остаточную стоимость данных активов, подверженных быстрому моральному износу, влияет множество рыночных факторов. Такая проблема возникает вследствие некорректного определения начисленной амортизации основных средств, что, в свою очередь, является результатом того, что этот процесс нормативно регламентирован.
Единственным выходом, предлагаемым как в России, так и за рубежом, является применение механизма переоценки. С помощью данного механизма предприятие может один раз в год скорректировать нереальную остаточную стоимость путем дооценки или уценки объектов основных средств. Этот механизм позволяет предприятиям на начало отчетного года уточнить остаточную стоимость путем индексации или прямого пересчета до текущей рыночной цены актива. Существенным минусом данного механизма является тот факт, что отражение остаточной стоимости происходит только на начало отчетного года, а не в течение года, когда составляется промежуточная финансовая отчетность. Поэтому предприятие не имеет возможности ежеквартально или ежемесячно отражать реальную рыночную стоимость активов, так как переоценка допустима только один раз в год. Данное обстоятельство определяет необходимость создания механизма, способного осуществить реальную оценку остаточной стоимости основных средств с учетом стратегии развития предприятия.
Также необходимо отметить и тот факт, что результаты переоценки влияют только на капитал предприятия, а именно на такие показатели как: нераспределенная прибыль и добавочный капитал. Это говорит о том, что результаты от переоценки основных средств абсолютно не влияют на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в противоположность процессу начисления амортизации, где сумма начисленной амортизации снижает данную налогооблагаемую базу. В связи с этим, прослеживается следующий парадокс: при уменьшении стоимости объектов основных средств через начисление амортизации происходит влияние на сумму налога на прибыль, а при переоценке финансовый результат остается неизменным. При этом амортизация и переоценка служат для одной главной цели - отразить реальную остаточную стоимость объекта основных средств. Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: при верно начисленной сумме амортизационных отчислений предприятию нет необходимости корректировать свой капитал.
К решению этой сложной проблемы обращались многие российские и зарубежные ученые: Аврашков Л.И., Адамчук В.В., Воков О.И., Грузинов В.П., Горфинкель В.Я., Микерин Г.И., Ковалев А.П., Ковалев В.В., Семенов В.М., Ованесян С.С., Сергеев И.В., Щадов М.И., Терехова И.А., Федорова М.А., Хендриксен Э.С., Ван Бред М.Ф., Нидз Б., Карлин Т.Р. и др.
В диссертационной работе предложен один из путей устранения вышеизложенных недостатков переоценки - расчет корректировочной величины для ликвидации негативного влияния - обесценения остаточной стоимости основных средств. Это позволит хозяйствующему субъекту в течение года корректировать остаточную стоимость активов, не используя корректировку капитала предприятия.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методов управления остаточной стоимостью основных средств в рыночных условиях посредством использования модели резервной защиты активов предприятия в целях повышения эффективности хозяйственной деятельности.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:
- исследовать действующие нормативные документы, регламентирующие оценку основных средств как в России, так и зарубежом;
- провести анализ методов формирования резервов в российской и зарубежной практике, в том числе резервов под снижение стоимости активов;
- разработать модели для расчета величины обесценения основных средств в зависимости от способа начисления амортизации;
- разработать методику расчета амортизационных отчислений при корректировке остаточной стоимости основных средств на величину обесценения по данному активу;
Предметом исследования является процесс управления остаточной стоимостью основных средств на промышленных предприятиях, направленный на повышение результативности его экономической деятельности.
Объектом исследования являются основные средства промышленного предприятия.
Методологической и теоретической основой исследования послужили концепции, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области управления предприятиями, анализа и учета, а также российские, международные (IAS), англо-американские (GAAP) стандарты в области оценки стоимости основных средств, законодательные и нормативные документы, регулирующие организацию учета и финасовой отчетности в России, статьи периодических изданий, официальная статистическая информация. В связи с тем что проблема сложна и многопланова, были использованы нормативные бухгатерские и финансовые документы.
В процессе исследования использовались: системный подход, методы экономического анализа и математического моделирования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости создания резервов под обесценение основных средств предприятия и разработке метода управления остаточной стоимостью основных средств в рыночных условиях с использованием этих резервов и конкретно заключается в следующем:
- предложен подход к формированию остаточной стоимости основных средств, основанный на переоценке данных активов в режиме мониторинга;
- предложен способ оценки основных средств, основанный на использовании индексов, полученных с помощью прогнозного анализа и резерва под обесценение остаточной стоимости основных средств;
- установлена закономерность влияния индекса инфляции, применяемого для индексации основных фондов, на размер резерва под обесценение основных средств и накопленного амортизационного фонда, формирующих величину остаточной стоимости;
- предложена модель оценки в результате прогнозного значения реальной остаточной стоимости основных средств.
В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:
- предложено ввести в научный оборот в области оценки основных средств понятие резерв под обесценение основных средств, под которым понимается величина, минимизирующая разность между реальной и остаточной стоимостью основных средств;
- разработана модель расчета корректировочной величины, позволяющая управлять размером остаточной стоимости основных средств предприятия при использовании линейного и нелинейного способов начисления амортизации;
- предложена методика расчета рыночной остаточной стоимости основных средств с использованием резерва под их обесценение.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методики и модели для расчета и учета величины под обесценение основных средств, что позволяет определить реальную остаточную стоимость основных средств с прогнозом на несколько периодов в начале его полезного использования. Предлагаемый метод исследования остаточной стоимости основных средств является действенным инструментом, так как с его помощью регулируется, помимо самой стоимости в рыночных условиях, и амортизация объекта основных средств.
Разработанные модели направлены на обеспечение успешного функционирования предприятий в условиях риска и неопределенности для наращивания собственного капитала и обеспечения финансовой устойчивости предприятий.
Апробация результатов исследования. Разработанные практические рекомендации и методические положения имеют прикладное значение для практической деятельности предприятий.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на пяти научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права (2004-2005гг.) и Иркутского филиала российского государственного торгово-экономического университета (2003-2005гг.).
Теоретические положения и практические материалы исследования используются на кафедре экономики и управления Иркутского филиала Российского государственного торгово-экономического университета при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам: Управление в современной организации, Финансовый менеджмент, Экономика предприятий.
Разработанная комплексная система определения величины обесценения основных средств внедрена в решение задач управления финансово-хозяйственной деятельности ОАО Шелеховского ремонтно-механического завода и ОАО Целюлозно-картонного комбината лесопромышленной Корпорации Илим Пап Энтерпрайз.
Публикации результатов исследования. Основные исследования изложены в 11 печатных работах общим объемом 19,86 п.л., из них авторских 8,86 п.л., в том числе одна монография объемом 10 п.л. и две статьи, опубликованных в ведущих журналах, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гаврилова, Жаклин Львовна
Результаты исследования показывают, что стратегические и тактические решения, влияющие на эффективность деятельности предприятия, дожны приниматься на основе глубокого анализа и правильной оценки стоимости основных средств в условиях рынка.
При проведении исследования установлена закономерность влияния индекса инфляции, применяемого для индексации основных фондов, на размер резерва под обесценение основных средств и накопленного амортизационного фонда, формирующих величину остаточной стоимости.
Благодаря этому, был предложен модельный аппарат корректировки оценки основных средств, позволяющий приблизить ее к реальной (рыночной) стоимости, что отражает авторский подход к решению проблемы обесценения основных средств в рыночных условиях и не противоречит известным методикам оценки.
Предлагаемый метод исследования остаточной стоимости основных средств является действенным инструментом, так как с его помощью регулируется, помимо самой стоимости в рыночных условиях, и амортизация объекта основных средств.
Амортизационная политика и переоценка основных средств предприятия жестко связаны между собой. Корректировка стоимости основных средств приводит к изменению размера начисляемой амортизации, а изменения в порядке начисления амортизации приводят к изменению текущей стоимости основных средств, отраженных в учете предприятия. Таким образом, помимо корректировки остаточной стоимости были предложены подходы к уточнению размера амортизационных отчислений с использованием линейного и нелинейного метода амортизации.
Разработанные модели направлены на обеспечение успешного функционирования предприятий в условиях риска и неопределенности, для наращивания собственного капитала и обеспечения финансовой устойчивости предприятий.
Полагаем, что результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, будут использованы промышленными предприятиями с целью повышения эффективности их производственно-хозяйственной деятельности.
Заключение
Основные средства непосредственно участвуют в производственно-хозяйственной деятельности любого предприятия. От эффективности их использования зависят все результативные показатели функционирования хозяйственного субъекта.
Важнейшими характеристиками основных средств являются их остаточная стоимость и амортизационные отчисления, которые оказывают влияние на финансовое состояние и эффективность деятельности предприятия. Так через амортизационные отчисления стоимость основных средств влияет на себестоимость производства, которая в свою очередь влияет на финансовый результат.
Сущность актива заключается в способности приносить прибыль его владельцу. Следовательно, оценивая актив, целесообразно учитывать обеспечиваемую им экономическую выгоду.
В данной работе исследован вопрос о процессе управления остаточной стоимостью основных средств промышленных предприятий, направленный на повышение результативности его экономической деятельности.
Целью исследования являлась разработка методов управления остаточной стоимостью основных средств в рыночных условиях посредством модели резервной защиты активов предприятия в целях повышения эффективности хозяйственной деятельности.
Для достижения поставленной цели были решены следующие основные задачи.
Во-первых, исследованы действующие нормативные документы, регламентирующие оценку основных средств как в России, так и зарубежом. В результате проведенного анализа, полученного в главе 1.1., была рассмотрена российская и зарубежная практика переоценки объектов основных средств.
Основным принципом международной финансовой отчетности является предоставление данных о реальной стоимости предприятия на отчетную дату и отход от затратного метода оценки. Были выявлены следующие отличия составления финансовой отчетности по российским правилам от международной практики (по IAS):
1. Отражение в финансовой отчетности инфляционных процессов. Согласно IAS 29 Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции, финансовая отчетность компании, отчитывающейся в валюте страны с гиперинфляционной экономикой, дожна быть представлена в единицах измерения, действующих на отчетную дату. То есть информация за отчетный период и сравнительные данные за предшествующие периоды пересчитываются с учетом изменений в общей покупательной способности валюты, в которой выражена финансовая отчетность. Одним их ряда признаков экономической обстановки, указывающих на наличие гиперинфляции, является совокупный уровень инфляции за 3 года около или более 100 %. Таким образом, при подготовке отчетности российской компанией по IAS данные подлежат корректировке с учетом покупательной способности рубля. Российские правила не предусматривают корректировку данных финансовой отчетности на уровень инфляции, что является одной из причин несопоставимости ее с IAS.
2,Оценка стоимости основных средств:
Осуществляемая по международным стандартам IAS 16 - правильное применение принципов начисления, исторической стоимости осмотрительности, продожения деятельности; риск необоснованного завышения прибыли, которая впоследствии будет распределена между собственниками и, как следствие, недостаточность капитала для приобретения замещающего актива; риск искажения объема собственных средств; риск того, что требующееся изменение балансовой стоимости основных средств может противоречить принципу лосмотрительности и повлечет за собой разные взгляды на ликвидность баланса организации. Нормативные документы российского законодательства в области учета основных средств - такие же проблемы имеются и в нашей стране, однако они, во-первых, не выделяются, не показываются пути их разрешения в стандарте; во-вторых, они еще усугубляются неопределенностью, инфляцией и постоянным ее ожиданием, использованием заданных государством норм амортизации и, соответственно, сроков полезной эксплуатации.
Проблема реального отражения стоимости активов в финансовой отчетности настолько велика, что для ее решения в международной практике был принят специальный стандарт IAS 36, которому нет аналогов в отечественном законодательстве.
Данный стандарт предусматривает, что оценку возмещаемой суммы необходимо производить в том случае, если на отчетную дату появляется признак, указывающий на возможное обесценение данного актива. При этом предприятие дожно принимать во внимание внешние и внутренние признаки. Для возмещаемой суммы выбирают наибольшее из значений чистой продажной цены актива и прибыли, которую возможно получить при его дальнейшем использовании. Чистая продажная цена представляет собой сумму, получаемую от продажи актива в результате сдеки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сдеку, независимыми сторонами, скорректированную с учетом допонительных затрат, непосредственно связанную с реализацией актива. Прибыль, которую возможно получить при использовании актива, рассчитывается очень непривычным для российского учета методом. Она представляет собой дисконтированную стоимость оцениваемых будущих потоков денежных средств, ожидаемых в результате продожающегося использования актива и его выбытия в конце срока полезного использования. В соответствии с IAS 36 убыток от обесценения актива обнаруживается в тот момент, когда балансовая стоимость актива превышает его возмещаемую сумму. После признания убытка от обесценения актива происходит и соответствующая корректировка амортизационных отчислений на основе пересмотренной балансовой стоимости.
З.Обесценение активов. IAS 36 применяется к большому числу активов, признаваемых в финансовой отчетности. Основная задача этого стандарта обеспечить реальную оценку активов в финансовой отчетности путем признания убытка от их обесценения (снижения стоимости, ценности), когда чистая балансовая стоимость превышает возмещаемую сумму. Убыток признается в отчете о прибылях и убытках за отчетный период, а если актив ранее переоценивася, относится в уменьшение резерва переоценки. В IAS 36 предусмотрен ряд возможных признаков обесценения, наличие которых компания дожна проверять на каждую отчетную дату. При выявлении хотя бы одного из них необходимо оценить возмещаемую стоимость актива для определения убытка от обесценения.
В российских правилах не предусмотрено признания такого убытка.
4. Возмещение балансовой стоимости
IAS 16 - возмещаемая сумма не дожна опускаться ниже балансовой стоимости, поэтому организация обязана периодически делать необходимые сравнения, и, если соответствующее снижение выявлено, то требуется уменьшить балансовую стоимость до возмещаемой. Это касается как метода отражения основных средств по исторической стоимости, так и по переоцененной.
В нормативных документах [19] российского законодательства этот момент не рассматривается, хотя в условиях развивающейся экономики является насущно необходимым моментом и в силу неопределенности в экономике и других соприкасающихся с ней сферах наиболее вероятна ситуация, когда возмещаемая сумма может опуститься ниже балансовой. Если часть актива перестает отвечать критерию признания (т.е. часть расхода, связанного с приобретением основного средства, не вызовет дохода (экономической выгоды)), то соответствующая часть дожна быть отражена как расход за период и сразу отнесена на счет прибылей и убытков, согласно принципу начисления и принципу осмотрительности.
В соответствии с российской системой учета, уменьшение стоимости основных средств по причине неиспользования или причиненного ущерба не может быть отражено без указания конкретного объекта основных средств и лица, ответственного за простой или нанесение ущерба. В соответствии с IAS, если текущая балансовая стоимость основного средства превышает стоимость возможной реализации, оно дожно быть отражено именно по стоимости реализации. Учетная стоимость основного средства дожна быть скорректирована так, чтобы отразить будущие экономические выгоды, которые компания ожидает получить от его использования.
5. Переоценка основных средств. Несмотря на единую трактовку понятия лосновные средства, российский учет отличается от международных стандартов подходом к оценке основных средств. Нормативные документы [19] не отражают альтернативный подход, предусматривающий оценку основных средств по справедливой стоимости. Упуская понятие справедливой стоимости, а также ряд сходных понятий, российский учет является в принципе менее гибким, так как он не способствует проведению переоценок и приведению бухгатерских показателей к фактическим рыночным значениям.
Основные средства зачастую составляют большую часть активов предприятия, следовательно, их переоценка оказывает значительное влияние на финансовую отчетность. IAS допускают переоценку основных средств из-за изменения рыночной стоимости каждого основного средства, если такая переоценка подкреплена заключением эксперта. В российской системе учета переоценка всех основных средств, оборудования к установке и незавершенного капитального строительства дожна производиться на основе разрабатываемых Госкомстатом РФ коэффициентов или на основании рыночных цен. Несмотря на то, что оба требования имеют целью обеспечить достоверное отражение стоимости активов, конечный результат может значительно различаться. В результате компании, самостоятельно решая вопрос о необходимости проведения переоценки, могут не уменьшать балансовую стоимость основных средств, даже несмотря на их очевидное обесценение.
В зарубежной практике для учета основных средств принят IAS 16, который предусматривает два варианта последующей оценки основных средств: один из них определяется как основной, а другой - как разрешенный, альтернативный.
Согласно основному подходу, после первоначального признания в качестве актива объект основных средств дожен учитываться по его первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения (п. 28 IAS 16).
Допустимый альтернативный подход предполагает, что после первоначального признания в качестве актива объект основных средств дожен учитываться по переоцененной стоимости, являющейся его справедливой стоимостью на дату переоценки за вычетом амортизации и убытков от обесценения, накопленных впоследствии. Переоценки дожны проводиться достаточно регулярно, чтобы балансовая стоимость существенно не отличалась от справедливой стоимости на отчетную дату (п. 29 IAS 16).
Справедливой стоимостью земли и зданий обычно является их рыночная стоимость. Эта стоимость определяется путем оценки, обычно выпоняемой профессиональными оценщиками. Справедливой стоимостью категорий машин и оборудования обычно является их рыночная стоимость, определяемая путем оценки. Для определения уменьшения стоимости объекта основных средств компания дожна применять IAS 36. Этот стандарт объясняет, как компания проверяет балансовую стоимость своих активов, как она определяет возмещаемую стоимость актива и когда она признает или компенсирует убыток от обесценения.
Таким образом, при решении вопроса последующей оценки основных средств IAS 16 отдает предпочтение оценке по первоначальной стоимости (за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения). Но в этом стандарте и в других стандартах IAS и GAAP отсутствует такое понятие, как резерв под обесценение основных средств.
Согласно основным нормативным документам [19], регулирующим оценку и учет основных средств в российской практике, предоставляется право коммерческим организациям не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они будут переоцениваться регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгатерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости (п. 15 нормативных документов [19]).
Таким образом, по переоценке основных средств в российской практике можно выделить ряд недостатков:
1. Списание сумм дооценок при выбытии объектов основных средств.
Приказом Минфина РФ от 28 марта 2000 г. № 32н были внесены изменения в нормативные документы по оценке основных средств, в частности исключен п. 102, который определял порядок списания суммы дооценки при отражении в бухгатерском учете списания объектов основных средств, подвергавшихся дооценке. Напомним, что согласно п. 102, при отражении в бухгатерском учете списания объектов основных средств, подвергавшихся дооценке, списание суммы дооценки по ним производится за счет добавочного капитала (в пределах имеющейся суммы).
Нормативные документы [19] вводят новую норму относительно порядка списания сумм дооценок, учтенных на счете учета добавочного капитала. В соответствии с п. 15 нормативных документов [19], при выбытии объекта основных средств сумма его дооценки переносится с добавочного капитала организации в нераспределенную прибыль организации.
При этом возникает вопрос о возможности погашения убытка от выбытия объектов основных средств, ранее подвергавшихся переоценке, за счет сумм добавочного капитала.
2. Российским законодательством предусмотрена переоценка по восстановительной стоимости, которая не является рыночной стоимостью объекта, т.е. наиболее вероятной ценой продажи.
Переоценивая объекты основных средств, необходимо иметь в виду следующее. Международный стандарт предусматривает выявление справедливой стоимости объекта, которая определена стандартом как сумма, на которую можно обменять актив при совершении сдеки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию сторонами, осуществленной на общих условиях.
Согласно п. 8 Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 7 февраля 2001 г. № 13 Об утверждении инструкций по запонению форм федерального государственного статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов: При переоценках основных фондов определяются их поная и остаточная восстановительная стоимость. Определение в ходе переоценок основных фондов рыночной стоимости основных фондов - наиболее вероятной цены продажи имеющихся объектов (с учетом доходности от их эксплуатации, потребности в них, уровней их фактического и ожидаемого использования, их фактического состояния, реального морального и физического износа и т.д.) действующими нормативными актами не предусматривается.
3. В начале отчетного года предприятие пытается приблизить стоимость основных средств к реальным. А как сделать прогноз на год по стоимости основных средств? Дооценятся они или уценятся - на этот вопрос нормативные документы российской практики ответа не дают. Но предприятию приходится осуществлять в течение года свою финансово - хозяйственную деятельность, а значит брать кредиты, получать займы, заключать договора с поставщиками и заказчиками. Как оценить предприятию свои реальные возможности и привлечь инвесторов?
Вышеприведенные недостатки негативно сказываются на процессе обновления основных средств. Вследствие не проработанности нормативных документов в области оценки основных средств, инвесторы не спешат вкладывать денежные средства в основной капитал производственных предприятий.
Одной из причин возникновения такой ситуации является опасение инвесторов вкладывать денежные средства в высокотехнологичные основные фонды, производящие конкурентоспособную продукцию. При существующей нормативной политики в области оценки основных средств, желание инвесторов вкладывать денежные средства в отрасли, оказывающих рыночные и нерыночные услуги, более привлекательно, чем в отрасли производящие товар. Одной из основных причин, приводящих к данной ситуации является тот факт, что в отраслях производящих товар, процесс окупаемости высокотехнологичных основных средств более догий, чем в отраслях, занимающихся торговлей и оказанием услуг населению. Процесс учета на балансе предприятия высокотехнологичных основных средств с догим периодом службы предполагает, такой учет, который бы позволил отражать в необходимой для пользователей финансовой отчетности срок и по реальной стоимости данные объекты. К сожалению, процесс переоценки не может позволить отразить объекты основных средств по реальной стоимости в промежуточной отчетности предприятия.
Затронутая проблема очень сложна и многопланова. Одним из частных решений, на наш взгляд, является применение корректирующей величины под обесценение при расчете остаточной стоимости в режиме мониторинга.
Второй основной задачей исследования являся - анализ методов формирования резервов в российской и зарубежной практике, в том числе резервов под снижение стоимости активов.
В результате проведенного анализа, полученного в главе 2.1., была дана сравнительная оценка состава и содержания некоторых видов резервов в отечественной и зарубежной практике.
Западные компании создают резервы, такие как:
- резервы под снижение стоимости активов,
- резервы на покрытие рисков,
- резервы на обязательные расходы.
Суть создания этих резервов заключается в том, чтобы зарезервировать некоторую сумму для покрытия возможных обязательств, если ни сумму, ни дату покрытия таких обязательств предсказать с точностью невозможно. Все они, независимо от их характера, рассматриваются как расходы, а не способы распределения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
В российской системе учета предусмотрены следующие виды резервов:
- уставные резервы,
- резервы предстоящих расходов,
- оценочные резервы.
К числу оценочных резервов, создаваемых для уточнения реальной оценки балансовых активов предприятия, относятся резервы:
- по сомнительным догам,
- под обесценение вложений в ценные бумаги,
- под снижение стоимости материальных ценностей.
Если, согласно системе оценки, соответствующей международным стандартам, главной целью создания резерва является соблюдение принципа консерватизма, а в российской практике он не действует, и общие вопросы создания резервов даже не рассматриваются. В то же время для каждого отдельного резерва определяется конкретная цель.
Некоторые зарубежные компании в балансах к резервам относят поправки: резерв сомнительной и безнадежной задоженности, резерв амортизации основных средств и нематериальных активов, резерв переоценки постоянных активов (основных средств и инвестиций). Различие между резервами и поправками состоит в том, что резервы образуются за счет прибыли, а поправки создаются под затраты и обязательства независимо от статуса компании.
В настоящее время в России пока не разработан стандарт о резервах, в основу которого дожен быть положен общий принцип, заключающийся в том, что резерв признается только в случае существования обязательства на отчетную дату. Что касается действующих нормативных документов [15], то классификация, в зависимости от степени определенности времени и величины обязательств, в них отсутствует. В российских правовых документах введено специальное понятие лусловные факты хозяйственной деятельности, которое допускает возможность возникновения условных обязательств и их отражение в балансе. Однако в виде специальной учетной категории в нормативных документах [15] резервы отсутствуют.
Основные отличия нормативного документа [15] от подходов IAS в части условных событий состоят в следующем:
1. Нормативными документами [15], аналогично IAS 10, определяются условные события как события, испонение которых зависит от того, произойдут или нет в будущем определенные действия, результатом которых является условная прибыль (убыток). IAS 37 оперирует понятиями лусловный актив, лусловное обязательство и резервы, причем в учете и, соответственно, отчетности признаются только резервы. Таким образом, IAS отказались от использования понятия лусловная прибыль (убыток).
2. IAS 37 устанавливает жесткие критерии признания резерва (существование на отчетную дату обязательства как результата прошлых событий, большую вероятность оттока экономических выгод для испонения этого обязательства, возможность сделать надежную оценку величины этого обязательства), в то время как для признания условного убытка, согласно нормативным документам [15], достаточно того, чтобы существовала вероятность того, чтобы будущие события подтвердили факт существования обязательства на отчетную дату, и обязательство (либо обесценение актива) могло быть надежно оценено. То есть критерии признания значительно сужены, что может привести к существенным расхождениям в отчетности, сделанной по нормативным документам российской практики и IAS (искажение отчета о прибылях и убытках, завышение убытков, при признании условного убытка в случае выдачи гарантии).
Действующая система резервов российских коммерческих организаций находится пока в стадии становления. Однако применяться поностью в работе хозяйствующих субъектов резервы поностью не могут, потому что порядок их формирования и использования, а также контроль за их расходованием во многом зависят не только от экономических условий и результатов деятельности коммерческих организаций, но и от степени разработанности нормативно-правовой базы и ее применения на практике.
В результате исследований резервной системы предприятия для решения вышеперечисленных проблем было предложено понятие резерва под обесценение основных средств, под которым понимается величина, минимизирующая разность между реальной и остаточной стоимостью основных средств.
Для решения проблем, касающихся оценки остаточной стоимости основных средств предприятий, в диссертации предложена модель расчета корректировочной величины, позволяющая управлять размером остаточной стоимости основных средств предприятия при использовании линейного и нелинейного способов начисления амортизации.
Разработанные в диссертации модели направлены на обеспечение успешного функционирования предприятий в условиях риска и неопределенности для наращивания собственности и обеспечения финансовой устойчивости предприятий.
Полученные результаты позволяют предприятиям принимать соответствующие управленческие решения относительно управления стоимостью основных средств.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гаврилова, Жаклин Львовна, Иркутск
1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003).
2. Налоговый кодекс РФ часть II в ред. ФЗ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с измен, от 05.04.2004 № 16-ФЗ).
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа 2004 г.).
4. Федеральный закон от 21.11.1996г. № 129-ФЗ О бухгатерском учете.
5. Федеральный закон РФ от 29.05. 2002 г. № 57-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
6. Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ Об акционерных обществах.
7. Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью.
8. Федеральный закон от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ О внесении изменений и допонений в часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ.
9. Постановление правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (в ред. от 08.08.2003 № 476).
10. Постановление ФКЦБ от 27.11.97г. № 40 Правила отражения профессиональными участниками рынка ценных бумаг и инвестиционными фондами в бухгатерском учете отдельных операций с ценными бумагами.
11. Постановлением Пленума Верховного суда России и Пленума Высшего Арбитражного суда России от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности.
12. Положение по бухгатерскому учету Учет материально-производственных запасов (ПБУ 5/01), утвержденное приказом Минфина России от 09 июня 2001 № 44н.
13. Положение по бухгатерскому учету События после отчетной даты (ПБУ 7/98), утвержденное приказом Минфина России от 25 ноября 1998 № 56н.
14. Положение по бухгатерскому учету Условные факты хозяйственной деятельности (ПБУ 8/01), утвержденное приказом Минфина России от 28 ноября 2001 № 96н.
15. Приказ Минфина РФ от 09.12.1998г. № 60н Положение по бухгатерскому учету Учетная политика организации ПБУ 1/98.
16. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999г. № 32н Доходы организации ПБУ 9/99.
17. Приказ Минфина РФ от 06.05.99г. № ЗЗн. Об утверждении положения по бухгатерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99.
18. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (с изм. и доп. от 7 мая 2003 г.).
19. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н Об утверждении положения по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации.
20. Приказа Минфина РФ от 28.06.2000г. № 60н О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгатерской отчетности организации.
21. Приказ МНС РФ от 20.12.2002г. № БГ-3-02-729 Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 25 Налог на прибыль организаций части второй Налогового Кодекса РФ.
22. Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 27н О внесении изменений и допонений в нормативные акты по бухгатерскому учету.
23. Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 г. № 67н О формах бухгатерской отчетности.
24. Приказу Минфина России от 15.01.97 г. № 2 О порядке отражения в бухгатерском учете операций с ценными бумагами.
25. Методические указания по бухгатерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28 декабря 2001г. № 119н).
26. Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.95 г. № 49.
27. Письмо Минфина РФ от 16.09.2002 г. № 16-00-14/359 О бухгатерском учете основных средств после вступления в силу Главы 25 Налогового Кодекса РФ.
28. Письмо Минфина РФ от 04.02.2002 г. № 16-00-14/30 О принятии активов к бухгатерскому учету в качестве основных средств.
29. Аверчев Игорь. GAAP. Финансовые инструкции. Учетная политика. -www.gaap.ru.
30. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М., 1981.-71 с.
31. Бакаев А.С. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Аскери, 1999.- 1135 с.
32. Бакаев А.С. ПБУ 6/01: реформа продожаются. // Экономика и жизнь.2001. май (№ 20). - (Бух. прил. - С. 4 - 8).
33. Бакаев А. О национальных особенностях, международных стандартах и здравом смысле /А.Бакаев// Бухгал. Прилож. к газете Экономика и жизнь.2002.-№ 50.-декаб.
34. Бакаев А.С. Некоторые вопросы учета основных средств // Бухгатерский учет. 2002. - № 3. - февр. - С. 3-11.
35. Баранова И.В. Приемы и методы анализа финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами: (на основе GAAP) // Сиб. фин. школа. 2000. - № 1. - С. 40- 45.
36. Бетге И. Балансоведение / Пер с нем. М.: Бухгатерский учет, 2000. Ч С. 228.
37. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 68.
38. Бойкова М.П. Налоговый учет основных средств и нематериальных активов / М.П. Бойкова, М.А. Пархачева. Спб.: Питер, 2003. - 120 с.
39. Бухгатерский учет: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Ю.А. Бабаева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 476 с.
40. Бухгатерский учет основных средств / Под ред. С.А. Николаевой. М: Аналитика-Пресс, 2002 . -74 с.
41. Викторов П.П. Отложенные налоговые активы и обязательства в соответствии с МСФО и US GAAP. // Бухгатерский учет, № 4, Февраль 2002. 5 с.
42. Вокова Ю.В. Резервы на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание выпущенной продукции // Главбух: отраслевое прил. Учет в производстве. -2002.- №2.-С. 3-15.
43. Вокова В.М. Международные стандарты бухгатерского учета. Основные принципы и приемы конвертации. М.: Аудитор. -2000. - 79 с.
44. Волошин Д.А. Резервы по сомнительным догам и гарантийному ремонту. Комментарий к главе 25 Налогового кодекса РФ // Главбух. 2001. - № 20. - октяб. - С. 3-14.
45. Гетьман В. Реформирование системы бухгатерского учета: оценка активов по справедливой стоимости// Финансовая газета. 2001. - № 34. - июнь. -С. 7-16.
46. Гидирим В.А. Переоценка основных средств / В.А. Гидирим// Учет. Налоги. Право. -2002. 17-23 дек. (№ 48). - С. 12 -20.
47. Гилярковская JI.T., Мельникова JI.A. Бухгатерский учет финансовых резервов предприятия. СПБ.: Питер, 2003. - 192 е.: ил. - (Серия Бухгатеру и аудитору)-С. 17-28, 105-133.
48. Гилярковская JI.T. Организация учета уставных резервов/ JI.T. Гилярков-кая, JI.A. Мельникова. // Аудитор. 2002. - № 5. - С. 13-19.
49. Гилярковская JI.T. Организация учета резервов предстоящих расходов/ JI.T. Гилярковкая, JI.A. Мельникова. // Аудитор. 2002. - № 7. - С. 7-14.
50. Гилярковская JI.T. Организация учета оценочных резервов./ JI.T. Гилярковкая, JI.A. Мельникова. // Аудитор. 2002. - № 8. - С. 17- 26.
51. Горбатова JI. Учет по справедливой стоимости: теория и практика./JI. Горбатова// Финансовая газета. 2000. - № 30 - 32. - июль - август. - С. 812.
52. Горбатова JI. Финансовые вложения: классификация, оценка, учет/JI. Горбатова // Финансовая газета. 2000. - № 43 - 46, 48, 49. - октябрь -декаб. -С. 5-9.
53. Грачев А.В. Моделирование финансовой устойчивости предприятия // Финансовый менеджмент. 2003. - № 5. - С. 3 - 19.
54. Грачева М.Е. Формирование концептуальных основ российского бухгатерского учета через сопоставление МСФО и GAAP/ М.Е. Грачева.// Международный бухгатерский учет. 2003. - № 11. - С. 23 - 28.
55. Греков П.С. Бухгатерский учет основных средств/ П.С. Греков, П.А. Соколов// Аудитор. 2002. - № 2. - С.22-30.
56. Гуккаев В.Б.Учетная политика организации на 2003 год/ В.Б. Гуккаев. // Главбух. 2003. - № 2. - С. 12 - 16.
57. Густяков И.М. Международная практика учета основных средств /И.М. Густяков.// Фин. и бух. консультации. 2002. - № 2. - С. 66 - 71.
58. Давыдов С.В. Особенности учета инфляции в соответствии с МСФО / Давыдов С.В. // Экономика железных дорог. 2002. - № 3. - С. 73 - 84.
59. Демишева Т.А.Переоценка основных средств и порядок признания ПБУ 18/02/ Т.А. Демишева.//Консультатнт. 2004. - № 1. - С. 20 - 25.
60. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 1999. - 304с. Ч (Приложение к журналу Я - бухгатер).
61. Дымова И.А. Международные стандарты бухгатерского учетаЧ //Главбух. 2000. - С. 16 - 20.
62. Ефремова А.А. Оценка по справедливой стоимости: необходимость и возможность для российского бухгатерского учета // Бухгатерский учет. № 18, 2002.-С. 47-51.
63. Ефимова О.В.Учет влияния инфляции методом восстановительной стоимости // Бухгатерский учет. № 16, 2003. С. 47 -53.
64. Ефимова О.В. Методика расчета инфляций при анализе бухгатерской отчетности.// Бух. учет. № 10, 2003. - С.45-49.
65. Жуков В.Н. Учет резервов предстоящих // Бухгатерский учет. 2002. - № 21. - нояб. - С. 5.
66. Жуков В.Н. Учет инвестиций в уставные капиталы // Бухгатерский учет. 2002. - № 2. - янв. - С. 8-14.
67. Захарова М.Ю. Проблемы прогнозирования амортизационных отчислений при построении денежных потоков // Вопросы оценки. № 3, 2003. - С. 2-6.
68. Злобина Л.В. Резервы: их виды и источники формирования/ Л.В. Злоби-на.// Главбух. 2000. - № 23 - С. 25-33.
69. Каморжанова Н.А Бухгатерский финансовый учет / Н.А. Каморжанова, И.В. Карташова. Спб.: Питер, 2002. - 464 е.: ил. - ( Серия Учебники для вузов).
70. Камышаков П.И. Учет основных средств по-новому/П.И. Камышаков.// Бух. вестн. 2001. - № 6. - С. 5 - 12.
71. Каляев К.С. Резервы, уменьшающие налогооблагаемый доход // Главбух. -2002.- № 13. июль.-С. 4- 12.
72. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учеб. М.: ИНФРА-М, 1998. - 448 с.
73. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.: Дело, 2000. С. 214 -223, 230 - 232.
74. Кащеев Р.В. Управление акционерной стоимостью/ Р.В. Кащеев, С.З. Ба-зоев. М.: ДМК Пресс, 2002. - 224 с.
75. Кейша В.Э. Подводим итоги по резервам./ В.Э. Кейша.// Главбух. 2003. - № 24. - дек. - С. 39- 44.
76. Клевцова В. Учет резервов, создаваемых организацией./В. Клевцова.// Финанс. газ. регион, вып. 2003. - дек. (№ 50). -№ 51. - С. 5 - 15.
77. Кударь Г.В. Себестоимость для целей налогообложения в 2002 году. М.: Бератор-Пресс, 2002 г. - 72 с.
78. Куликова Л.И. Налоговый учет расходов на ремонт основных средств// Главбух. 2002. - № 20. - октяб. - С. 6 - 12.
79. Кураков Л.П. Международные бухгатерские стандарты: Справ, пособие / Л.П. Кураков, Г.А. Емельянова, М.А. Иванова. М.: Гелиос АРВ, 2000. - С. 69 -77.
80. Ковалев А.П., Корниенко А.А. Методы оценки рыночной стоимости технологического оборудования // СТИН. 1997. - № 10. - С. 27- 31.
81. Ковалев В.В. Система регулирования бухгатерского учета /В.В. Ковалев //Бухгатерский учет. -2000. -№ 13. июль. - С.41 - 50.
82. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 е.: ил.
83. Ковалев В.В. Методы расчета ускоренной амортизации // Бухгатерский учет. № 11, 1998.-С. 31-36.
84. Кокурин Д.И., Шудык Т.Д. Оценка активов организации/ Д.И. Кокурин, Т.Д. Шудык./ Финансы. 2002. - № 3.- С. 59 - 62.
85. Kermit D. Larson, Paul B.W. Miller. Fundamental Accounting Principles Изд-bo IRWIN C. 544-546.
86. Краснова Л.П. Бухгатерский учет: Учебник: 2-е изд. с изменениями. -М.: Юристь, 2002. 542 с.
87. Ложников И. Учет основных средств: российские правила приближаются к международным стандартам.// Экономика и жизнь. 1998. - янв. (№ 4). -(Бух. прил. - № 4. - С. 5 - 6.).
88. Лесневская Н.А. Проблемы учета основных средств в международной практике/ Н.А. Лесневская // Междунар. бух. учет. -2001. -№ 2. С. 9-16.
89. Макарова В.И. Основные средства, нематериальные активы, материалы: учет по новому Плану счетов / В.И. Макарова. М.: Бератор - Пресс, 2001. -57 с.
90. Макарова В.И. Учет расчетов по новому Плану счетов. М.: Бератор -Пресс, 2001 г. - 103 с.
91. Макаревич М.Э. Сравнительный анализ отражения основных средств и финансовой отчетности: ПБУ 6/01 и МСФО 16/ М.Э.Макаревич // Международ. бух. учет. 2001. - № 10. - С. 6 -15.
92. Маловкина Л.И. Учет резервов предстоящих расходов на ремонт основных средств / Л.И. Малявкина // Бух. учет. 2003. - № 5. - С. 10-12.
93. Мацкавичене Е. Переоценка основных средств. // Налоги. -1999. Ч № 9. Ч С. 14.
94. Медведев А.И. ПБУ 6/01: изменения в бухгатерском учете основных средств: Консультация/ А.И.Медведев.// Иностр. капитал в России. Ч 2001. -№7.-С. 94-108.
95. Мельников Ю.В. Новое в исчислении налогов. Комментарий к поправкам во вторую часть Налогового кодекса РФ. // Главбух. 2002. - № 11.- июнь. -68 с.
96. Микерин Г.И. Международные стандарты оценки 2000 г. - С. 248, 357.
97. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 199.
98. Муравьева А. Переход на международные стандарты финансовой отчетности и проблемы кредитования/ А. Муравьева // Финансовая газета. 2003. -№ 2. -янв.-С. 15-23.
99. Мухина Н.В. Налоговый учет расходов на оплату труда // Главбух. -2003. № 3. - февраль. - С.7.
100. Нечаев А.С., Лебедева А.И. Сравнение международных и российских стандартов бухгатерского учета в области начисления амортизации основных средств // Актуальные проблемы бухгатерского учета, налогообложения и аудита. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 284 с.
101. Нечаев А.С., Лебедева А.И. Сходства и различия в учете основных средств основных средств в нормативных документах // Актуальные проблемы бухгатерского учета, налогообложения и аудита. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002.- 160 с.
102. Нечаев А.С. Российские и международные стандарты по учету и начислению амортизации // Иркутск. Известия ИГЭА. 2001. 400 с.
103. Нидз Беверд. Принципы Бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000 г. С. 212-214.
104. Новодворский В.Д. Справедливая стоимость предприятия / Новодвор-ский В.Д., Шпак А.В., Клестова Н.В. // Бухгатерский учет. № 19, 2002. С. 63-65.
105. Ованесян С.С., Нечаев А.С. Управление амортизацией основных средств. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 29 -30.
106. Палий В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: ИНФРА-М, 2002. - 456 с.
107. Палий В.Ф. Комментарии к международным стандартам финансовой отчетности. М.:Аскери,1999. - 350с.
108. Патров В.В. Новое в учете материально-производственных запасов// Бухгатерский учет. 2002. - № 10. - май. - С. 4-9.
109. Пархачева М.А. Налоговый учет прибыли . М: МЦФЭР, 2002. - 276 с.
110. Пахрушина Н.В. Учет и отражение в бухгатерской отчетности событий после отчетной даты // Бухгатерский учет. 2002. - № 1. - янв. - С. 7-9.
111. Покровская И.Н. Гарантийный ремонт в организациях автосервиса: учет и налогообложение // Бухгатерский учет. 2002. - № 18. - сент. - С. 5-8.
112. Поленова С.Н. Учет оценочных резервов // Бухгатерский учет. 2001. -№ 13.-июль.-С. 4-15 .
113. Постюшков А.В., Цифрова Р.В. Оценка основных средств и финансовое состояние организации. // Экономика строительства. -1998. -№ 2. С. 11-15.
114. Пупшис Т.Ф., Кузнецова Е.Б. Учетная политика: отечественная и международная практика./ Т.Ф. Пупшис, Е.Б. Кузнецова // Налоговое планирование. 2004. - № 2. - С.З - 9.
115. Ремизов Н.А. Международные стандарты аудита и российская аудиторская практика/ Н.А. Ремизов, Ю.А. Золотухина // Финансовые и бухгатерские консультации. 2001. Ч № 1,2.- янв., февр. - С. 4 Ч 9.
116. Роберте Э., Рис Д. Учет: ситуация и примеры. М.: Финансы и статистика, 1993.-С. 135, 137- 138.
117. Родченков М.В Некоторые вопросы применения МСФО/ М.В. Родчен-ков, В.М. Евсеев, А.О. Бирин // Новое в бухгатерском учете и отчетности.2002.-№ 10, 11, 12, 13.-май, июнь, июль.
118. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгатерского учета и финансовой отчетности. М.: Экзамен, 2003. - 255 с.
119. Ройбу А.В. Ремонт помещений: учет и налогообложение// Бухгатерский учет. -2002. № 18. - сент. - С. 4-13.
120. Россия в цифрах 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России./ Под ред. B.JI. Соколина. М., 2003. - 398 с.
121. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.
122. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России 2003 г. М.,2003.-С. 595, 604.
123. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России 2001 г. М., 2001.-577 с.
124. Русакова Е. Переоценка основных средств./ Е. Русакова//Фин. газ. -2001. сент.(№ 37). - С. 6 -7.
125. Русакова Е. Объекты основных средств: переоценка, выбытие, начисление амортизации./ Е. Русакова// Налоги. 2002. - июнь (№ 22). - С. 5- 6.
126. Сатыкова А.А. Российская и международная финансовая отчетность: существенные различия/ А.А. Сатыкова, JI.3. Шнейдман //Бухгатерский учет.- 2001. -№ 18.-сент.-С. 10-16.
127. Самойлов А.А. Система показателей оценки экономической эффективности деятельности предприятия. //Эконом, анализ: теория и практика. -2003.-№ 6.-С. 10-16.
128. Самойлов И.В. Резерв расходов на оплату труда: учет, использование, инвентаризация./ И.В. Самойлов // Бух. вестн. 2002. - № 8. - С. 67- 88.
129. Саприцкий Э.Б. Как оценить рыночную стоимость О.С. 1997 г. - 64 с.
130. Семенова Ю.С. Комментарий к новым Методическим указаниям по учету основных средств // Главбух. 2003. -№ 24. - декаб. - С. 20 - 27.
131. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия/ Под рук. акад. МАНВШ, д-ра экон. наук, проф.Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -184 с.
132. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999.-384 с.
133. Сикорская Г.Ф. Производство, продажа и ремонт ювелирных изделий// Главбух. 2002. - № 6. - март. - С. 5-12 .
134. Синицин В.Я. Запрет на переоценку основных средств это угроза росту российской экономики/ В.А. Синицин // Экон. газ. - 2003. - янв.(№ 3). - С. 5 -10.
135. Смирнова С.А. Списание дебиторской задоженности: как исчислить налоги? // Главбух. 2002. - № 18. - сент. - С. 5 - 10.
136. Смирнова Н. Оценка статей баланса // Бухгатерское приложение к газете Экономика и жизнь. Ч вып. 1. янв., 2002 г. Ч С. 11-18.
137. Статистический сборник. Госкомстат России 2002 г. М., 2002. - С. 151.
138. Соколов Я.В. Основы теории бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 288.
139. Соловьева О.В., Старовойтова Е.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. Учебное пособие. М.: Аналитика-Пресс, 1998. С. 158 - 161.
140. Сотникова Л.В. Отдельные рекомендации по составлению бухгатерской отчетности за 9 месяцев// Бухгатерский учет. 2002. Ч № 19. - октяб. -С. 3-10.
141. Стуков С.А. Международные стандарты и производственный учет /С.А. Стуков // Аудиторские ведомости. 1998. - № 10. - октяб. - С. 9 - 15.
142. Стуков JI.C. Практические аспекты внедрения МСФО в российскую практику // Аудиторские ведомости. 2003. - № 5. - май. - С. 5-12.
143. Субботина О.М. Ежегодные отпуск // Главбух. 2002. - № 9. - май. - С. 6-13.
144. Суворов А.В. Учет измерения инфляции // Международный бухгатерский учет. 2001.-№ 10.-С. 4-11.
145. Суворов А.В. Измерение инфляции/ А.В. Суворов/ Междунар. бух. учет. 2002. - № 1.-С.9- 14.
146. Суворов А.В. Резервы, условные обязательства и условные активы./ А.В. Суворов // Международный бухгатерский учет. 2004. - № 5. - С. 13-20.
147. Сухов М.В. Налоговый учет резервов по сомнительным догам// Главбух. 2002. - № 9.-май. - С. 5 - 11.
148. Сухов М.В. Новое в учете основных средств. // Главбух. 2000. - № 10. -С. 12-18.
149. Талицкая Т.В. Переоценка основных средств методом прямой оценки: на что надо обратить внимание. // Главбух. 1997. - № 1. - С. 37^42.
150. Теория статистики: Учебник/ Под ред. Проф. Р.А. Шмойловой.-З-е изд., перераб. -М.: Финансы и статистика, 1999. -560 е.: ил.
151. Терехова В.А. Международная и российская практика создания и учета резервов организаций // Междунар. бух. учет. 2002. - № 11. - С. 14-17.
152. Ткач В.И. Международные принципы учета амортизационных отчислений// Финансы. 1994. - № 1. - С. 63 -71.
153. Thomas R. Dyckman, Roland Е. Dukes, Charles J. Davis. Intermediate Accounting. C. 580 - 624.
154. Федотова M.A. Оценка бизнеса 2000 г. - 509 с.
155. Филипенко Е.И. Переоценка основных средств./ Е.И. Филипенко.// Главбух. 2002. - № 23. - С. 14-22.
156. Хендриксен Э.С., Ван Бред М.Ф. Теория бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 438 - 442.
157. Хорин А.Н. О достоверности и существенности показателей бухгатерской отчетности // Бухгатерский учет. 2000. Ч№ 11. С. 14-22.
158. Цены в России: Стат.сб. /Госкомстат России./ Под ред. В.И. Галицкого. -М., 2000. -258с.
159. Черненок Т.М. Учет резервов предстоящих расходов// Бухгатерский учет.-2001.- № 16. август. - С. 6 - 12.
160. Шильникова Г.Г., Нечаев А.С. Применение МСФО: теория и практика: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003 - С. 151-170.
161. Шильникова Г.Г., Нечаев А.С. Проблемы перехода к использованию МСФО./ Г.Г. Шильникова, А.С. Нечаев.// Известия ИГЭА. 2002. -№ 3. - С. 35-39.
162. Шнейдман JI.3. Соответствие отчетности международным стандартам /JI.3. Шнейдман // Бухгатерский учет. -2001. -№ 12. июнь. - С. 23-30.
163. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.
164. Экономика предприятия: Учебник для вузов/Л.Я. Аврашков, В.В. Адам-чук, О.В. Антонова и др.; Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара . 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. -742 с.
165. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. Проф В.П. Грузи-нова. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1998. - 535 с.
166. Экономика предприятия: учебник / Под ред. Проф. О.И. Вокова. -М.: ИНФРА-М, 1997.-416 с.
Похожие диссертации
- Оплата труда на промышленных предприятиях в современных условиях
- Планирование догосрочных инвестиций на предприятиях в рыночных условиях
- Управление рисками текущих активов промышленного предприятия
- Реструктуризация промышленных предприятий Таджикистана в условиях переходной экономики
- Технология обоснования управленческих решений по осуществлению амортизации и переоценки основных производственных фондов авиационно-промышленного предприятия России