Управление муниципальными предприятиями в системе жизнеобеспечения городов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Альбах, Елена Николаевна |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление муниципальными предприятиями в системе жизнеобеспечения городов"
Министерство образования Российской Федерации Кемеровский государственный университет
На правах рукописи
АЛЬБАХ Елена Николаевна
УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В СИСТЕМЕ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДОВ (на примере г. Новокузнецка)
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Кемерово - 2003
Диссертационная работе выпонена на кафедре муниципального управления экономического факультета Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета.
Научный руководитель:
кандидат экономических наук Бабун Роальд Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Лавров Александр Михайлович кандидат экономических наук, доцент Галямов Юсуп Юнусович
Ведущая организация:
Уральский государственный экономический университет
Защита состоится 25 сентября 2003 г. в 1230 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г.Кемерово, ул. Ермака,7.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке КемГУ.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака,7, КемГУ, экономический факультет, диссертационный Совет, к.207.
Ученый секретарь диссертационного совета
Автореферат разослан л
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Муниципальные предаются играют важную роль в системе жизнеобеспечения городов. От уровня их работы зависят не только благополучие и настроение милионов людей, но и общая социально-экономическая ситуация в каждом муниципальном образовании, в регионе и в стране в
Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации возлагает на местное самоуправление такие функции, как: содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений; содержание и развитие учреждений социальной сферы; организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения; строительство и содержание дорог местного значения; благоустройство и озеленение территории; организация транспортного обслуживания населения и др. Органы местного самоуправления обязаны также создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства, обеспечения населения услугами торговли, бытового обслуживания, деятельности учреждений культуры, развития физической культуры и спорта. Решение перечисленных задач предполагает осуществление хозяйственной деятельности. Статья 30 упомянутого Федерального закона предоставляет органам местного самоуправления право создавать на базе муниципальной собственности предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросл их реорганизации и ликвидации.
В отличие от муниципальных учреждений, которые призваны оказывать услуги социального характера и содержатся в основном за счет бюджетных средств, муниципальные предприятия согласно Гражданскому кодексу РФ являются коммерческими организациями, что предполагает их рентабельную работу.
К сожалению, в реальной жизни это ие так. В большинстве своем российские муниципальные унитарные предприятия работают неэффективно, находятся в кризисном финансовом состоянии, съедая значительную долю и без того скудных местных бюджетов, многие из них доведены до банкротства. В конечном итоге, от этого страдает население. Средства массовой информации перепонены сообщениями о замерзающих городах и посеках, отключениях электроэнергии, проблемах водоснабжения, городского транспорта, состояния улиц и дорог, уборки территории городов, вывоза и переработки бытовых отходов и т.д. Вое это свидетельствует о необходимости совершенствования управления муниципальными предприятиями.
В сложившейся ситуации некоторые органы местного самоуправления переводят
имущество этих предприятий в мушщтпп^уггимтпу. итобы ч пршп банкротства оно
| ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1
БИБЛИОТЕКА 1 3
не было потеряно, при этом обманывая своих кредиторов. Другие придерживаются политики приватизации муниципальных предприятий, теряя при этом муниципальную собственность и основные рычаги управления системами жизнеобеспечения городов. Подобная работа зачастую ведется эмпирически, спонтанно, без четко выработанной методологической концепции, а принимаемые меры оказываются малоэффективными. Для коренного изменения сложившейся ситуации необходима смена принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами. Этим и обусловлена актуальность темы исследования.
СОСТОЯНИЕ И СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Вопросы функционирования муниципальных предприятий в России рассматривались еще в дореволюционное время и в период НЭПа в трудах основоположника российской муниципальной науки проф. Л. А Велихова, а также в работах Б. Веселовского, С.Т. Григорьева, Ф.А. Данилова, В.Ф. Тотомианца и др. После длительного перерыва, уже в постсоветский период, проблемы управления муниципальными предприятиями затрагивались в работах Е.Г. Анимицы, Р.В. Бабуна, C.B. Вобленко, А.Г. Воронина, Т.М. Говоренковой, Ю.В. Кирилова, В А. Лапина, Э.Э. Map кварта, В.Н. Папело, MA. Строшковой, АН. Учителя, А.Н. Широкова, С.Н. Юрковой и др.
Однако многие аспекты этой сложной проблемы остаются мало исследованными. Следует также отметить наличие среди авторов сторонников и противников существования муниципальных унитарных предприятий. Сторонники утверждают, что муниципальные унитарные Предприятия - это самая надежная организационно-правовая форма с точки зрения управляемости и гарантий бесперебойного оказания услуг населению. Одновременно муниципальные предприятия при надлежащем уровне хозяйствования могут быть существенным источником попонения городского бюджета. Противники муниципальных унитарных предприятий говорят о принципиальной невозможности их эффективной работы, неконкурентоспособности муниципальных унитарных предприятий по сравнению с частным сектором и предлагают свести количество этих предприятий к минимуму, передав испонение большинства услуг в частные руки. Однако обеими сторонами мало внимания уделялось промежуточным (компромиссным) формам управления, которые могут во многих случаях дать максимальный эффект. Исследованию именно этого аспекта в значительной мере посвящена диссертационная работа.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационной работы является разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, доведение теоретических разработок до уровня практических рекомендаций и их использование на примере муниципальных предпри-ягай крупного города. 4
Для достижения поставленной цепи необходимо решить следующие м^пк
1. Исследовать особенности муниципальных предприятий как объектов управления, подходы к содержанию понятия муниципальное предприятие.
2. Разработать принципы управления муниципальными предприятиями, учитывающие специфику объекта исследования.
3. Определить роль муниципальных предприятий в системе жизнеобеспечения городов, исследовать структуру муниципальных предприятий России в сравнении с зарубежными странами, взаимосвязь роли муниципальных предприятий и моделей муниципального хозяйства.
4. Разработать классификацию муниципальных предприятий, учитывающую их основные особенности.
5. Уточнить понятие лэффективность муниципальных предприятий, с разделением категорий лэффективность управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами и лэффективность работы муниципальных предприятий, разработать критерии и показатели эффективности управления, выявить факторы, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий, разработать классификацию этих факторов.
6. Исследовать механизмы убавления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления.
7. Рассмотреть возможные пути совершенствования управления муниципальными предприятиями.
8. Разработать концепцию управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, включающую теоретические и методические основы использования иных, кроме унитарного прфтрижтя, компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.
9. Разработать методику выбора наиболее эффективной организационной фор-ми управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.
10. Использовать принятые в диссертационной работе подходы для разработки практических рекомендаций по повышению эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями крупного! города на примере г. Новокузнецка.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования являются муниципальные предтфиятия и их имущественные комплексы, с более подробным рассмотрением муниципальных предприятий г. Новокузнецка. Предметом исследования - процесс управления, принципы, функции, организационные формы и механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической основой работы являются системно-ситуационный подход, общенаучные методы сравнительного, многофакторного и функционального анализа, SWOT-aнaлиз, теория государственного и муниципального управления. Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления).
Нормативную базу исследования составили федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормативные правовые акты городов, касающиеся деятельности муниципальных предприятий.
Информационной базой послужили статистические данные, журнальные и газетные публикации, материалы сети Интернет, информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), материалы Комитета по управлению муниципальным имуществом и Комитета городского контроля города Новокузнецка.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА. К числу самостоятельных научных результатов, полученных автором, относится разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, элементы научной новизны которых раскрываются в следующем:
1. Уточнено содержание понятия муниципальное предприятие, определяющее его экономические, функциональные и юридические особенности, в системной связи с исследованием понятий муниципальное унитарное предприятие (МУЛ), лимущественный комплекс предприятия, луправление предприятием, луправление имущественным комплексом предприятия, сформирование гд>едприятия и др.
2. Разработан комплекс специальных принципов управления муниципальными предприятиями, к которому относятся следующие принципы: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятия и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсация расходов предприятия на выпонение социальных функций; публичность результатов деятельности; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.
3. Разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, основанная на учете их роли в системе жизнеобеспечения городов.
Автором выделено пять признаков такой классификации: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации б
сферы услуг, принадлежность обслуживаемых предприятием основных фондов (предприятием), форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия - это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.
4. Уточнено понятие лэффективность управления муниципальными предприятиями, с разделением понятий лэффективность управления (экономическая и социальная) со стороны органов местного самоуправления и лэффективность управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятия.
Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения целей предприятия к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием для населения;
5. Разработаны критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления, выраженные в следующих показателях:
-Экономические: отношение объемов производства работ, услуг, продукции муниципальных предприятий и объемов бюджетного финансирования муниципальных предприятий; соотношение количества прибыльных и убыточных муниципальных предприятий; динамика изменения стоимости имущественных комплексов МП; отношение доходов, полученных от МП и использования их имущественных комплексов, к стоимости имущественных комплексов МП; динамика изменения доходной части бюджета за счёт поступлений от деятельности муниципальных предприятий и от использования их имущественных комплексов.
-Социальные: доступность услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием; соотношение производимого (фактического) и необходимого объема услуг (работ, товара) муниципальных предприятий на душу населения; динамика количества жалоб со стороны населения по поводу качества услуг (работ, товаров), производимых муниципальными предприятиями; отношение количества и качества услуг (работ, товаров) муниципальных предприятий, потребляемых населением, к затратам потребителей на приобретшие этих услуг.
6. Выявлены три группы факторов, влияющих на эффективность работы муниципальных предприятий: 1) внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти; 2) местные, определяемые ооциально-
экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти; 3) внутренние, определяемые уровнен финансово-хозяйственной деятельности самого [федприятия.
7. Разработана концепция управления имущественными комплексами муниципальных предприятий на основе использования компромиссных (промежуточных) организационных форм управления, показаны преимущества этих форм по сравнению с сохранением МУЛ или приватизацией как крайними формами управления.
8. Разработана методика выбора наиболее эффективных компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.
Предлагаемая методика состоит из ряда последовательных шагов, соответствующих пят признакам функциональной классификации предприятий, и определения на каждом шаге возможных ограничений и предпочтительных компромиссных форм управления по каждой классификационной группе. Используя данный агоритм в режиме рекомендации, руководство муниципального образования может определить допустимые (предпочтительные) организационные формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий и выбрать наиболее эффективную из них с учетом конкретной ситуации.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности реального применения разработанных рекомендаций органами местного самоуправления с цепью повышения эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
Собранные материалы и результаты исследований используются автором на кафедре муниципального управления Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета (НФИ КемГУ) в процессе преподавания дисциплин Муниципальный менеджмент и Система управления городом для подготовки и переподготовки специалистов по специальностям Государственное и муниципальное управление (специализация - муниципальное управление) и Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство).
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на семинарах, проводимых на кафедре муниципального управления НФИ КемГУ, а также на 10-и научно-практических конференциях различного уровня: Взаимодействие образовательных, хозяйственных и административных структур в регионе (Новокузнецк, 2000); Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты (Новокузнецк, 8
2001, 2002, 2003); Экономика России и экономические знания на рубеже веков (Екатеринбург, 2001, 2002);* Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий (Пенза, 2002); Проблемы переходной экономики (Красноярск, 2002) и др.
По теме диссертационного исследование соискателем опубликовано 18 работ, общим объемом 15,6 п.л., из них авторских 11,8 п.л. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в монографии: Бабун Р.В., Альбах E.H., Зыков C.B. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. - Кемерово: Кузбассвузиздат,
2002. - 162с. Разработанные автором практические предложения были представлены на учебно-практическом семинаре-совещании Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) для руководителей, юристов и специалистов органов по управлению муниципальным имуществом городов Сибири и Дальнего Востока Организация управления и контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений (Новосибирск, 2002). В итоговом документе данного семинара-совещания предложено рекомендовать при реформировании муниципальных унитарных предприятий шире использовать промежуточные (компромиссные) формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, при которых муниципальная собственность не приватизируется, а передается в управление различным хозяйствующим субъектам.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальными предприятиями
1.1. Муниципальное предпрюпие как объект управления
1.2. Социально-экономическое значение муниципальных предприятий в системе жизнеобеспечения городов
1.3. Классификация муниципальных предприятий
Глава 2. Анализ системы управления муниципальными предприятиями
2.1. Экономическая и социальная эффективность управления муниципальными предприятиями ,
2.2. Анализ эффективности работы муниципальных предприятий
2.3. Исследование механизмов управления муниципальными унитарными предприятиями
Глава 3. Совершенствование системы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами
3.1. Совершенствование управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия
3.2. Концепция компромиссных процедур управления имущественными комплексами муниципальных предприятий
3.3. Методика и практика выбора формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий
Заключение
Библиографический список использованной литературы Приложение
Диссертационная работа выпонена на 187 страницах, содержит 28 таблиц, 14 рисунков, список использованной литературы из 123 наименований, одно приложение.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении выявлена актуальность темы исследования, сформулированы основные проблемы, цепи и задачи исследования.
В первой главе Теоретико-методологические основы управления муниципальными предприятиями рассмотрена система понятий муниципальное предприятие, муниципальное унитарное предприятие, лимущественный комплекс и др. В зависимости от организационно-правовой формы предприятия его имущественный комплекс может использоваться с разной эффективностью, поэтому и возникает необходимость выбора такой формы, где эффективность была бы наибольшей.
Анализ специфических особенностей муниципальных предприятий, преимуществ и недостатков различных определений понятия муниципальное предприятие позволил автору сформулировать следующее определение: муниципальное предприятие это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1) собственником имущественного комплекса тфедцриятия является муниципальное образование; 2) это производитель определенной услуги (работы, товара), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3) это предприятие, которое призвано работать рентабельно.
Совокупность этих составляющих отражает и экономические, и юридические, и функционально-целевые характеристики муниципального предприятия. При этом организационно-правовая форма предприятия данным определением жестко не фиксируется.
Следует подчеркнуть, что с учетом всего вышесказанного, в диссертационной работе термин муниципальное предприятие используется в широком смысле, когда 10
организационно-правовая форма предприятия однозначно не определена. Там, где речь идет о муниципальных предприятиях, имущество которых находится у них на праве хозяйственного ведения, употребляет! термин муниципальное унитарное предприятие (МУП) или просто лунитарное предприятие.
Одной из основополагающих идей диссертационной работы является идея о том, что понятие муниципальное предтфиягае шире понятия муниципальное унитарное предприятие. Исходя из позиции автора, к муниципальным предприятиям, относят! не только МУП, но и предприятия любой организационно-правовой формы, собственником имущественных комплексов которых является муниципалитет.
Важной предпосыкой эффективности управления муниципальными предприятиями является соблюдение общих и специальных принципов управления муниципальными предприятиями. Автором разработан комплекс специальных принципов управления муниципальными предприятиями, представленный на рис 1. Специальные принципы управления муниципальными предприятиями ранее не разрабатывались.
Рис.1. Специальные принципы управления муниципальными предприятиями
В диссертации рассмотрены исторические аспекты образования и функционирования муниципальных предприятий, проанализированы особенности муниципальных предприятий на современном этапе в России и за рубежом, определена их роль в системе жизнеобеспечения городов. В России основным типом предприятий, базирующихся на муниципальной собственности, являются муниципальные унитарные предприятия (МУП), использующие муниципальную собственность на праве хозяйственного ведения. Эта форма страдает рядом органических пороков, она не стимулирует эффективное хозяйствование и не обеспечивает дожного контроля собственника за деятельностью му-
ииципальных предприятий и использованием их имущественных комплексов. В зарубежной практике такая форма ие применяется.
Сводная информация, об основных сферах функционирования МУП собранная на основе исследования статистических данных, представлена в табл. 1.
Таблица 1
Основные сферы функционирования муниципальных унитарных предприятий России
Сфера Основные виды функций МУП Примеры МУП
Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство обслуживание и ремонт жилого и нежилого фонда Предприятия, осуществляющие содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного и нежилого фонда
содержание и благоустройство территории города Предприятия, осуществляющие строительство и содержание дорог, уборку территории города, озеленение, наружное освещение, вывоз и переработку бытовых отходов и др.
оказание коммунальных услуг Предприятия водоснабжения и водоотведе-ния, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения
Транспорт осуществление пассажирских перевозок Автотранспортные, трамвайные, тролейбусные, водно-транспортные предприятия
осуществление грузовых и прочих перевозок Автотранспортные предприятия, обслуживающие нужды муниципальных предприятий и учреждений
оказание вспомогательных услуг другим МУП Предприятия, оказывающие услуги по ремонту и обслуживанию основных фондов, задействованных в транспортном комплексе
Торговля и общественное питание торговля промышленными и продовольственными товарами Магазины, рынки, кафе
общественное питание Кафе, столовые, рестораны
Бытовое обслуживание - оказание бытовых услуг Парикмахерские, прачечные, ремонтные мастерские, бани
Здравоохранение - оказание наиболее рентабельных услуг в сфере здравоохранения Аптеки, стоматологические клиники
Культура и спорт - оказание наиболее рентабельных услуг в сфере культуры и спорта Кинотеатры, дворцы спорта, бассейны
Производство - производственная деятельность Молокозаводы, хлебозаводы
Прочие - оказание услуг, не входящих в перечисленные выше сферы Предприятия, осуществляющие учёгно-разрешитепьную деятельность, работающие в сфере средств массовой информации, службы заказчика и др.
Проведен анализ количества и ограслевой структуры муниципальных унитарных
предприятий т. Новокузнецка в динамике по годам. 12
Исследованы характеристики трйх основных существующих в мире моделей муниципального хозяйства: коммунальной, коммунально-рентной я муниципально-реятной. Выявлена взаимосвязь количества и объемов деятельности муниципальных предприятий в конкретном муниципальном образовании с определенной моделью муниципального хозяйства.
Муниципальные предприятия, как в России, так и за рубежом различаются не только по отраслям функционирования, но и по многим другим параметрам. Поэтому возникает необходимость их классификации. В рамках диссертационной работы были изучены предложенные разными авторами классификации муниципальных предприятий, выявлены их преимущества и недостатки.
Для принятия эффективных решений по вопросам управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами необходимо выделить основные признаки предприятия, характеризующие его специфику.
Первый признак - целевая функция В соответствии с ним муниципальные предприятия делятся на: 1) социальные (общественные), 2) коммерческие н 3) контрольно-регулирующие. В нервом случае целью создания предприятия является непосредственная польза для местного сообщества, прямых доходов бюджета от данного предприятия может и не быть (как выразися Л.А. Велихов, не доход, но польза). Во втором случае местное сообщество получает пользу огг предприятия через доходы бюджета, которые далее могут быть использованы в интересах населения. В третьем случае с помощью (силами) предприятия орган местного самоуправления осуществляет мониторинг и регулирование на платной основе некоторых важных экономических процессов на территории, таких, как учет стоимости имущества, регулирование рынка жилья, регулирование предпринимательской деятельности, проектно-строительной деятельности, организацию муниципальных заказов и др., одновременно получая доходы в бюджет. Однако попонение бюджета является здесь вспомогательной, а не главной целью.
Второй признак - степень жизненной важности оказываемых усяуг. В соответствии с этим признаком муниципальные предприятия делятся на предприятия, оказывающие услуги низкой, средней и высокой степени важности. Чем выше значимость для населения оказываемой данным предприятием услуги, чем более важно гарантировать ее бесперебойное испонение на всей территории муниципального образования, тем выше дожна быть степень влияния муниципальной власти на деятельность предприятия.
Третий признак - уровень монополизации данной сферы успуг, Муниципальные предприятия делятся на: 1) предприятия, функционирующее в сфере услуг с высоким уровнем монополизации; 2) предприятия, функционирующее в сфере успуг ой средним уровнем монополизации; 3) предприятия, функционирующее в сфере услуг с низким
уровнем монополизации. Критерием в данной классификации будет являться доля рынка, занимаемая предприятием. Если муниципальное предприятие является местным (локальным) монополистом в своей сфере или на определенной территории, неважно по каким причинам - это высокий уровень монополизации. Во втором случае муниципальное предприятие обслуживает достаточно значительную долю рынка (от 20%) - это средний уровень монополизации. В третьем случае муниципальное предприятие имеет множество реальных конкурентов, каждое предприятие занимает незначительную долю рынка - это низкий уровень монополизации. Чем выше уровень монополизации той или иной услуги, тем выше дожна быть степень влияния муниципалитета на предприятие - испонителя данной услуги.
Четвертый признак - принадлежность обслуживаемых основных фондов. Предприятия делятся на: 1) предприятия, в хозяйственном ведении которых находится весь имущественный комплекс, обеспечивающий производство продукции, работ или оказание той или иной услуги. 2) предприятия, в хозяйственном ведении которых находятся только технические средства, необходимые для обслуживания тех или иных объектов, тогда как сами обслуживаемые объекты находятся в муниципальной казне или у другого балансодержателя. В первом случае степень контроля муниципалитета за деятельностью предприятия дожна быть выше.
Пятый признан - тин услуги и форма их оплаты потребителем. Здесь анализируется возможность для потребителя услуги оценивать ее объем и качество и вытекающая из этого форма оплаты услуги. Предприятия делятся на: 1) предприятия, услуги которых оплачиваются непосредственно потребителем (частые услуги); 2) предприятия, услуги которых, оплачивает потребитель по пониженному тарифу, а разницу между тарифом и стоимостью услуги компенсирует бюджет (социально-значимые услуги); 3) предприятия, оказывающие общественные услуги, оплачиваемые из бюджета. Чем большие возможности оказывать влияние на предприятие-испонителя имеет потребитель услуги, тем менее необходимо вмешательство муниципалитета в работу предприятия.
В сводном виде разработанная автором функциональная классификация показана на рисунке 2.
Во второй главе Анализ системы управления муниципальными предприятиями рассмотрены особенности системы управления муниципальными тдеедприятиями. Из двойственности статуса субъекта управления муниципальными предприятиями вытекает необходимость разделения понятий эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления и со стороны руководства данного предприятия. Оценка показателей эффективности управления со стороны руководства предприятия производится по показателям 14
эффективности работы предприятия: показатели использования основных средств; показатели использования материальных ресурсов; показатели себестоимости продукции (работ, услуг); показатели финансового состояния предприятия. Проведен анализ муниципальных унитарных предприятий г. Новокузнецка с использованием рассмотренных показателей эффективности работы предприятий.
Функциональная классификация муниципальных предприятий
ПО 1Н1ИАН)к\1ЫИ\ШМА ^<.ЛУ1 И Ф01М1 ЫЧОШШМ
Частные (потребитель)
Социально значимые (потребитель и муниципалитет)
Общественные (муниципалитет)
Рис. 2. Функциональная классификация муниципальных предприятий
Понятие эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления включает две
основных составляющих: экономическую и социальную. Экономическая эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью достижения экономических целей управления при наименьших затратах. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью достижения социальных целей (доступности и качества услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием и др.) для населения муниципального образования. С целью определения эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, автором сформулированы критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, выраженные в виде показателей.
Показатели экономической эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами представлены на рисунке 3.
Рис. 3. Показатели экономической эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами
Показатели социальной эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами представлены на рисунке 4.
Проведенный в диссертационном исследовании анализ позволил автору выделить три группы факторов, влияющих на эффективность работы МУП:
1) внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;
Рис. 4. Показатели социальной эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами
2) местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;
3) внутренние, отделяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.
Рассмотрены основные экономические показатели, характеризующие эффективность работы муниципальных предприятий, в зависимости от уровня управления данным предприятием со стороны его директора, такие как фондоемкость, фондорентабельность, себестоимость продукции, рентабельность и др.
Рассмотрены основные механизмы управления муниципальными преД1фиятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления: целе-полагание, финансирование, контроль и в качестве альтернативы - приватизация. Приватизация муниципальных предприятий существенно меняет правовые и экономические условия оказания муниципальных услуг. Она ограничивает роль муниципалитета его статусом органа власти: формирование спроса, принятие решения о заказе товара (работы, услуги), контроль испонения подрядчиком условий контракта и оплата счетов. Реализация данных механизмов рассмотрена на примере г. Новокузнецка.
Для выявления слабых и сильных сторон муниципальных унитарных и частных предприятий проведено их сравнение методом вМТОТ-анализа, результаты которого представлены в табл. 2.
Таблица 2
ЗНУОТ-ананз муниципальных унитарных предприятий
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ 1. Наибольшие гарантии бесперебойного оказания услуг, особенно монопольных. 2. Имеют большой опыт оказания жизненно необходимых услуг (работ, товаров) для населения муниципального образования и на сегодняшний день выпоняют большинство данных услуг. СЛАБЫЕ СТОРОНЫ 1. Не заинтересованы в экономии ресурсов, так как это приведет к сокращению дотации из бюджета. 2. Монопольное положение коммунальных МУП позволяет не заботится о снижении цены и увеличении качества. 3. Право хозяйственного ведения подразумевает субсидиарную ответственность учредителя МУП при недостаточности имущества МУП для погашения догов. 4. Низкий уровень квалификации кадров из-за низкой заработной платы.
ВОЗМОЖНОСТИ 1. Готовы работать в низкорентабельных сферах, что позволяет муниципалитету реализовать большие возможности обеспечения социальной справедливости и предотвращения дискриминации потребителей услуг (по районам проживания, по категориям потребителей). 2. Большая возможность влияния со стороны муниципальной власти на цены и тарифы, вследствие чего, муниципалитет будет заинтересован в сохранении МП. 3. Отсутствие конкурентов при оказании некоторых услуг (монопольных и низко рентабельных). УГРОЗЫ 1. Появление конкурентов со стороны частных производителей (выпоняющих ту же услугу и дешевле и качественнее), ставит под угрозу необходимость существования МУП. 2. В сферах с развитой конкуренцией население отдает свои предпочтения частным производителям, нежели МУП.
Проведенный анализ деятельности муниципальных предприятий и механизмов управления ими выявил комплекс проблем, который в совокупности ставит под сомнение саму необходимость и возможность их дальнейшего функционирования в существующей на сегодняшний день форме. Необходимо как минимум их поэтапное реформирование.
В третьей главе Совершенствование системы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами автором выделены две группы мероприятий, направленных на совершенствование управления муниципальными предприятиями. Первая группа - мероприятия, осуществляемые в рамках сохранения организационно-правовой формы муниципального унитарного предприятия, такие как: создание конкурентной среды, украшение дисциплины муниципального заказа, применение экономически обоснованных тарифов, мотивация работников МУП, оптимизация размеров предприятий, меры по предотвращению банкротства, разработка комплексных программ развития муниципальных предприятий и др.
Осуществление второй группы мероприятий проводится в рамках разработанной автором концепции использования компромиссных форм при управлении муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, основанной на идее разделения капитала-функции и капитала-собственности. В соответствии с данной идеей рассмотрены возможные компромиссные, промежуточные организационные формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий: аренда, концессия, доверительное управление и акционирование без последующей продажи акций. При использовании данных форм имущественный комплекс предприятия остается в муниципальной собственности, под контролем органов местного самоуправления и передается в управление различным хозяйствующим субъектам. Исследованы достоинства и недостатки каждой из форм, факторы, влияющие на выбор формы, условия и возможности ее применения. Специфика реформирования МУЛ с использованием перечисленных форм представлена в табл. 3.
На основе функциональной классификации соискателем разработана методика определения наиболее эффективной формы управления МУП. Предлагаемый агоритм (методика) состоит из ряда последовательных шагов, соответствующих пяти признакам функциональной классификации предприятий, и определению на каждом шаге возможных ограничений и предпочтительных форм управления по каждой классификационной группе. Используя данный агоритм в режиме подсказки (рекомендации), руководство муниципального образования может выбрать допустимые (предпочтительные) формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий и выбрать наиболее эффективную из них с учетом конкретной ситуации.
Первый шаг. На этом шаге необходимо определить целевую функцию рассматриваемого предприятия согласно первой классификации: доходы бюджета, непосредственная польза для местного сообщества или контрольно-регулирующая функция. После этого необходимо определиться с тфедприятиями, имеющими коммерческую цепь. При этом дожен быть составлен перечень существующих МУП, рассчитанных на коммерческий результат, которые муниципальная власть не желает приватизировать, рассчитывая на них как на перспективный источник попонения бюджета. Остальные предприятия этой группы дожны быть выставлены на приватизацию.
Для оставляемых в муниципальной собственности коммерческих предтфшпнй не имеет смысла концеосия и явно не подходит акционирование, поскольку дивиденд на акции в современных российских условиях - самый ненадежный источник дохода. Остаются аренда и доверительное управление Для данной группы предприятий рассмотренные альтернативы является по сути исчерпывающими. Выбор между ними может быть произведен исходя из сравнительного экономического расчета величины арендной
платы и дохода, получаемого при довфительном управлении.
Таблица 3
Характеристики организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий
Оперативное управ ление Хозяйственное ведение Аренда Концессии Доверит, управ лете Акционирование Приватизация
№1ШШ
Право собственности на имущество М М М М М П/М1 Ч
Способ внесения платежей за пользование имуществом Ч Часть прибыли Аренд ная плата. Часть прибыли Прибыль2 Дивиденд Еди-новре-мен-ный платеж
Назначение руководителя м М П П М/П3 М Ч
Расходы на текущий ремонт м М П П П п Ч
Расходы на капитальный ремонт м М М П М п ч
Расходы на инвестиции м М М П М м ч
М - функция остается за муниципалитетом; П- фуакцрп передает пользователю имуществом; Ч - функция передайте частной ор питании;
Предпрюггия третьей группы реформирования не требуют, это, пожалуй, единственный случай, когда статус МУЛ является впоне приемлемым.
Выбор направлений реформирования предприятий, созданных в некоммерческих цепях, осуществляется на следующих этапах.
На втором таге необходимо определить, к какому типу относится рассматриваемое предприятие по степени важности его деятельности для населения муниципального образования: высокой, средней или низкой. Предприятия с низкой степенью важности могут быть приватизированы. Приватизация предприятий с высокой степенью важ-
1 Форшшш собственником имущества явхстся акционерное общество, однако обладает контрольный шхетом ажций предприпта и определяет его тттау муниципалитет;
2 Прибыль за вычетом расходов га содержание и стимулирование доверительного убавляющего;
3 Если доверительное управление осуществляет физическое лицо, то управляющего назначает муниципалитет, если доверительным управляющим является юридическое лицо, то оно назначает руководителя.
кости весьма нежелательна.
На третьем шаге необходимо определить уровень монополизации услуги, оказываемой данным предприятием: высокий, средний или низкий. Схема предпочтений здесь аналогична изложенной выше по степени важности услуги для населения муниципального образования.
На четвертом шаге необходимо определить, находятся ли в хозяйственном ведении МУЛ сами обслуживаемые им объекты, либо только технические средства обслуживания. В первом случае, если предприятие не приватизируется, то могут быть использованы и акционирование, и аренда, и доверительное управление. Во втором случае акционирование и аренда могут оказаться мало эффективными из-за незначительной стоимости основных фондов, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. Более эффективным может быть доверительное управление.
На пятом шаге необходимо определить тип оказываемой предприятием услуги и форму ее оплаты: непосредственным потребителем (частные услуги), муниципалитетом (общественные услуги) или смешанная (социально-значимые услуги, оттачиваемые частично потребителем и частично муниципалитетом). В первом и втором случаях впоне допустима приватизация, поскольку контроль за работой испонителя, оценку ее объема и качества и оплату щюизводит один и тот же потребитель (заказчик) услуги, будь то физическое лицо, сам муниципалитет или иной заказчик. Муниципалитет выступает здесь в роли не органа власти, а заказчика услуги. В третьем случае приватизация нежелательна, в отношении других форм особых предпочтений не видно. В случае значительной доли бюджетного финансирования и при наличии важной социальной функции данного МУЛ оно может быть реорганизовано в муниципальное учреждение или казенное предприятие.
На шестом шаге необходимо проанализировать допонительные ситуационные условия и факторы, которые могут оказать влияние на выбор решения. В частости, при потребности предприятия в крупных инвестициях усиливается привлекательность концессии. Значительный объем дебиторской и кредиторской задоженности предприятия может препятствовать поиску эффективного хозяйствующего субъекта, готового взять предприятие в свои руки. При наличии риска монопольного сговора частных производителей против муниципалитета (автопредприягия, аптеки и др.) отказ от приватизации муниципального предприятия может способствовать сохранению конкурентной среды и т.д. По итогам рассмотрения определяется поле допустимых вариантов и производится выбор наиболее приемлемой формы управления имущественным комплексом предприятия с учётом политики муниципалитета, его финансово - экономического состояния и прочих особенностей. В сложных случаях, когда по разным факторам оказываются пред-
почтительными противоположные альтернативы, для выбора оптимального решения может быть составлена таблица разработанной формы. Запонение таблицы позволяет выявить поле наиболее предпочтительных вариантов форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий. На основе полученной информации производится выбор наиболее эффективной формы управления с учётом политики муниципалитета, стратегии развития и прочих условий и факторов.
В диссертационной работе рассмотрены примеры выбора наиболее эффективных компромиссных форм управления типичных МУП на основе предложенной методики: жилищно-эксплугационное предприятие, предприятие водоснабжения и водоотведения, автотранспортное предприятие и многопрофильное МУП. Пример определения компромиссной формы для жилищно-эксплутационного предприятия представлен в табл 4.
Таблица 4
Муниципальное унитарное жилищно-эксплуагационное предприятие
Способ классификации предприятий Группа Ограничения Предпочтения
1 .По цепной функции Полезность - -
2. Па степени важности услуги Высоки Приватизация -
3. По уровню МОНОПОЛИЗАЦИИ Средний - Приватизация
4. По цринздвжности обслуживаемых основных фоццов Только технические средства Акционирование Аренда Приватизация Доверительное управление
З.По типу и способу о шиты услуг Смешанный Приватизация
6. Прочие условия и факторы Высокая дебиторская и кредиторская задоженность Приватизация Доверительное управление
Итоговые предпочтения - - Доверительное управление
Как видно из таблицы, по разным критериям для данного предприятия противопоказана приватизация и мало эффективны аренда и акционирование. Наиболее целесообразной формой управления является доверительное управление.
Возможность применения разработанной методики для действующих предприятий рассмотрена на примере МУП г. Новокузнецка. Для определения наиболее эффективных форм управления муниципальными предприятиями г. Новокузнецка все МУП города разделены на группы, отличающихся некоторыми общими характеристиками. По результатам проведенного анализа представлены рекомендации по выбору наиболее эффективной компромиссной организационной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий города. Универсальность методики определяет возможность применения её для совершенствования управления муниципальными предприятиями других городов.
В заключении обобщены теоретические и практические результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы работы.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
[.Конкуренция муниципального и частного сектора в сфере организации автобусных перевозок // Взаимодействие образовательных, хозяйственных и административных структур в регионе: Сборник докладов и тезисов научно - практической конференции. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2000,- 0,2 пл.;
2.Бабун Р.В., Альбах Б.Н. Муниципальные предприятия в условиях кризиса // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Труды I Всероссийской научно - практической конференции, февраль 2001г./ Под общ. ред. И.Г. Степанова, В.Э. Шамовского, Р.В. Бабуна. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2001,- 0,2 пл. (в соавторстве, авторских ОД п.л.);
3. Проблемы управления и функционирования муниципальных предприятий в современных условиях // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тезисы IV Форума молодых учбных и студентов / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. -Екатеринбург: Иэд-во Урал. гос. экон. ун -та, 2001.- 0,1 пл.;
4.Бабун Р. В., Мулагалоева 3.3., Мальковец Н.В., Альбах E.H. Совершенствование межбюджешых отношений в субъекте РФ (на примере Кемеровской облает) // Муниципальная экономика. - 2001.-№1.- 0,4 п.л. (в соавторстве, авторских 0,1 п.л.);
5. Управление муниципальными предприятиями // Студент и научно - технический прогресс: Материалы 39-ой Международной научной студенческой конференции, Новосибирск: Сиб АТС, 2001,- 0,1 п. л.;
6. Управление муниципальными предприятиями в переходной экономике // Социально - экономические преобразования в России: Сборник научных трудов. Выпуск второй / Под ред. проф.В.А. Шабашева,- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001,- 0,2 п.л.;
7. Ващенко А.Ю., Альбах E.H. Контроль за деятельностью муниципальных предприятий как один из механизмов предупреждения банкротства // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Труды II Всероссийской научно -практической конференции, февраль 2002г./ Под общ. ред. И.Г. Степанова. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2002. - 0,3 пл. (в соавторстве, авторских 0,2 п.л.);
8. Совершенствование управления имущественными комплексами муниципальных предприятий в условиях кризиса // Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты: Труды II Всероссийской научно - практич. конфер., февраль 2002г./ Под общ. ред. И.Г. Степанова. - Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2002. - 0,2 пл.;
9. Привлечение частого капитала при реструктуризации муниципальных унитарных предприятий города // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно - практической конференции.
- Пенза: Привожский дои знаний, 2002. - 0,2 пл.;
10. Проблемы реорганизации муниципальных унитарных предприятий // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тезисы V Форума молодых учёных и студентов / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун -та, 2002.- 0,1 пл.;
11. Формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий // Студент и научно - технический прогресс: Материалы 40-ой Международной научной студенческой конференции, Новосибирск: Сиб АТС, 2002,- 0,2 пл.;
12. Ващенко А.Ю., Альбах Е.Н. Контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений // Муниципальная экономика. - 2002.- №2. - 0,6 п.л. (в соавторстве, авторских 0,3 пл.);
13. Проблема оценки эффективности работы муниципальных унитарных предприятий // Проблемы переходной экономики: Материалы межрегиональной научно -практической конференции, Краснощек: КрасГУ, 2002. - 0,2 п.л.
14. Направления реформирования муниципальных унитарных предприятий .// Организация управления и контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений: Материалы VI учебно - фактического семинара
- совещания АСДГ руководителей, юристов и специалистов органов по управлению муниципальным имуществом администраций городов Сибири и Дальнего Востока, Новосибирск: АСДГ, 2002. - 0,8 й.л.
15. Реформирование муниципальных унитарных предприятий // Современные аспекты экономики. - 2002.- № 9 (23).- 0,3 п.л.
16. Управление имущественными комплексами муниципальных предприятий /У Современные технологии в муниципальном управлении: Материалы научно-практической конференции, Новокузнецк: Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета, 2002. - 0,7п.л.
17. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.- 10 пл. (монография, в соавторстве, авторских 7 пл.).
18. Управление муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2003.-№4. - 0,8п.л.
АЛЬБАХ Елена Николаевна
УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В СИСТЕМЕ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДОВ (на примере г. Новокузнецка)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 07.07.03. Формат 60 х 84 1/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ
Новокузнецкий филиал-институт Кемеровского государственного университета л 654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 56, тел. 74-09-48 РИО НФИ КемГУ
Цена договорная
2ooj~A 14995
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Альбах, Елена Николаевна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальными предприятиями.
1.1. Муниципальное предприятие как объект управления.
1.2. Социально-экономическое значение муниципальных
J предприятий в системе жизнеобеспечения городов.
1.3. Классификация муниципальных предприятий.
Глава 2. Анализ системы управления муниципальными предприятиями.
2.1. Экономическая и социальная эффективность управления муниципальными предприятиями.
2.2. Анализ эффективности работы муниципальных предприятий.
2.3. Исследование механизмов управления муниципальными унитарными предприятиями.
Глава 3. Совершенствование системы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
J 3.1. Совершенствование управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия.
3.2. Концепция компромиссных процедур управления
L имущественными комплексами муниципальных предприятий.
3.3. Методика и практика выбора формы управления
J имущественными комплексами муниципальных предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление муниципальными предприятиями в системе жизнеобеспечения городов"
Актуальность темы исследования. Муниципальные предприятия играют важную роль в системе жизнеобеспечения городов. От уровня их работы зависит не только благополучие и настроение милионов людей, но и общая социально-экономическая ситуация в каждом муниципальном образовании, в регионе и в стране в целом. Муниципальные предприятия являются ядром муниципального сектора экономики.
Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации1 возлагает на местное самоуправление такие функции, как: содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений; содержание и развитие учреждений социальной сферы; организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации; муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения; благоустройство и озеленение территории; организация транспортного обслуживания населения и др. Органы местного самоуправления обязаны также создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства, обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, деятельности учреждений культуры, организации зрелищных мероприятий, развития физической культуры и спорта. Решение перечисленных задач предполагает осуществление хозяйственной деятельности. Статья 30 упомянутого Федерального закона предоставляет органам местного самоуправления право создавать на базе муниципальной собственности предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.
В отличие от муниципальных учреждений, которые призваны оказывать услуги социального характера и содержатся в основном за счет бюджетных
1 Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ. средств, муниципальные предприятия являются коммерческими организациями и что предполагает их рентабельную работу.
К сожалению, в реальной жизни это не так. В большинстве своем российские муниципальные унитарные предприятия работают неэффективно, находятся в кризисном финансовом состоянии, съедая значительную долю и без того скудных местных бюджетов, многие из них доведены до банкротства. В конечном итоге, от этого страдает население. Средства массовой информации перепонены сообщениями о замерзающих городах и посеках, отключениях электроэнергии, проблемах водоснабжения, городского транспорта, состояния улиц и дорог, уборки территории городов, вывоза и переработки бытовых отходов и т.д. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
В сложившейся ситуации некоторые органы местного самоуправления переводят имущество этих предприятий в муниципальную казну, чтобы в случае банкротства оно не было потеряно, при этом обманывая своих кредиторов. Другие придерживаются политики приватизации муниципальных предприятий, теряя при этом муниципальную собственность и рычаги управления системами жизнеобеспечения городов. Подобная работа ведется эмпирически, спонтанно, без четко выработанной методологической концепции, а принимаемые меры зачастую оказываются малоэффективными. Для коренного изменения сложившейся ситуации необходима смена принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами. В рамках этого процесса необходима разработка эффективной системы управления ими со стороны органов местного самоуправления. Этим и обусловлена актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы управления и функционирования муниципальных предприятий в России рассматривались еще в дореволюционное время и в период НЭПа в трудах основоположника российской муниципальной науки JI.A. Велихова, а также в работах Б.Б. Веселовского,
С.Т. Григорьева, Ф.А. Данилова, В.Ф. Тотомианца и др. После длительного перерыва, уже в постсоветский период, проблемы муниципальных предприятий затрагивались в работах Е.Г. Анимицы, Р.В. Бабуна, С.В. Вобленко, А.Г. Воронина, Т.М. Говоренковой, Ю.В. Кирилова, В.А. Лапина, Э.Э. Маркварта, В.Н. Папело, М.А. Строшковой, А.Н. Учителя, А.Н. Широкова, С.Н. Юрковой и др. Однако многие аспекты управления муниципальными предприятиями остаются мало исследованными.
Следует также отметить наличие среди авторов сторонников и противников существования муниципальных предприятий. Сторонники утверждают, что муниципальные предприятия - это самая надежная организационно-правовая форма с точки зрения управляемости и гарантий бесперебойного производства и оказания услуг для населения. Одновременно муниципальные предприятия при надлежащем уровне хозяйствования могут быть существенным источником попонения городского бюджета. Противники муниципальных предприятий говорят о принципиальной невозможности их эффективной работы, неконкурентоспособности муниципальных предприятий по сравнению с частным сектором и предлагают свести количество этих предприятий к минимуму, передав испонение большинства муниципальных услуг в частные руки. Однако обеими сторонами мало внимания уделялось промежуточным (компромиссным) формам управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, которые могут во многих случаях дать наибольший эффект. Исследованию именно этого вопроса в значительной мере посвящена диссертационная работа.
Объектом исследования в диссертационной работе являются муниципальные предприятия и их имущественные комплексы, с более подробным рассмотрением муниципальных предприятий г. Новокузнецка. Предметом исследования являются процесс управления, принципы, функции, организационные формы и механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
Целью диссертационной работы является разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, доведение теоретических разработок до уровня практических рекомендаций и их использование на примере муниципальных предприятий крупного города.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать особенности муниципальных предприятий как объектов управления, подходы к содержанию понятия муниципальное предприятие. :ф 2. Разработать принципы управления муниципальными предприятиями, учитывающие специфику объекта исследования.
3. Определить роль муниципальных предприятий в системе жизнеобеспечения городов, исследовать структуру муниципальных предприятий России в сравнении с зарубежными странами, взаимосвязь роли муниципальных предприятий и моделей муниципального хозяйства.
4. Разработать классификацию муниципальных предприятий, учитывающую их основные особенности.
5. Уточнить понятие лэффективность применительно к муниципальным предприятиям, с разделением категорий лэффективность управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами и лэффективность работы муниципальных предприятий, разработать критерии и показатели эффективности управления, выявить факторы, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий, разработать классификацию этих факторов.
6. Исследовать механизмы управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления.
7. Рассмотреть возможные пути совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями.
8. Разработать концепцию управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, включающую теоретические и методические основы использования иных, кроме унитарного предприятия, компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.
9. Разработать методику выбора наиболее эффективной организационной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.
Ю.Использовать принятые в диссертационной работе подходы для разработки Ф практических рекомендаций по повышению эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями крупного города на примере г. Новокузнецка.
Теоретической и методологической основой работы являются системно-ситуационный подход, общенаучные методы сравнительного, многофакторного и функционального анализа, SWOT-анализ, теория государственного, регионального и муниципального управления. Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления).
Нормативную базу исследования составили федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормативные правовые акты городов, касающиеся деятельности муниципальных предприятий.
Информационной базой послужили статистические данные, журнальные и газетные публикации, материалы сети Интернет, информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), материалы Комитета по управлению муниципальным имуществом и Комитета городского контроля города Новокузнецка.
Научная новизна исследования. К числу самостоятельных научных результатов, полученных автором, относится разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, элементы научной новизны которых раскрываются в следующем:
1. Уточнено содержание понятия муниципальное предприятие, определяющее его экономические, функциональные и юридические особенности, в системной связи с исследованием понятий муниципальное унитарное предприятие (МУЛ), лимущественный комплекс предприятия, луправление предприятием, луправление имущественным комплексом предприятия, реформирование предприятия и др.
Анализ специфических особенностей муниципальных предприятий, преимуществ и недостатков различных определений понятия муниципальное предприятие позволил автору сформулировать следующее определение: муниципальное предприятие - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1) собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2) это производитель определенной услуги (работы, товара), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3) это предприятие, которое призвано работать рентабельно.
В этом смысле понятие муниципальное предприятие шире понятия муниципальное унитарное предприятие. Позиция автора состоит том, что к муниципальным предприятиям относятся не только МУП, но и предприятия любой организационно-правовой формы, собственником имущественных комплексов которых является муниципалитет.
2. Разработана система специальных принципов управления муниципальными предприятиями, к которым относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятием и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсация расходов предприятия на выпонение социальных функций; публичность результатов деятельности; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.
3. Разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, основанная на учете их роли в системе жизнеобеспечения городов.
Автором выделено пять признаков такой классификации: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность обслуживаемых предприятием основных фондов (предприятием), форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия - это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.
4. Уточнено понятие лэффективности управления применительно к муниципальным предприятиям, с разделением понятий лэффективности управления (экономической и социальной) со стороны органов местного самоуправления и лэффективности управления муниципальным предприятием со стороны органа управления предприятием.
Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения целей предприятия к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования.
5. Разработаны критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления, выраженные в следующих показателях:
-Экономические: отношение объемов производства работ, услуг, продукции муниципальных предприятий и объемов бюджетного финансирования муниципальных предприятий; соотношение количества прибыльных и убыточных муниципальных предприятий; динамика изменения стоимости имущественных комплексов МП; отношение доходов, полученных от МП и использования их имущественных комплексов, к стоимости имущественных комплексов МП; динамика изменения доходной части бюджета за счёт поступлений от деятельности муниципальных предприятий и от использования их имущественных комплексов.
-Социальные: доступность муниципальной услуги, работы, товара производимого муниципальным предприятием; соотношение производимого (фактического) и необходимого объема услуг (работ, товара) муниципальных предприятий на душу населения; динамика количества жалоб со стороны населения по поводу качества услуг (работ, товаров), производимых муниципальными предприятиями; отношение количества и качества услуг (работ, товаров) муниципальных предприятий, потребляемых населением, к затратам потребителей на приобретение этих услуг.
6. Выявлены три группы факторов, влияющих на эффективность работы муниципальных предприятий:
1) внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;
2) местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;
3) внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.
7. Разработана концепция управления имущественными комплексами муниципальных предприятий на основе использования компромиссных (промежуточных) организационных форм управления, показаны преимущества этих форм по сравнению с сохранением МУЛ или приватизацией как крайними формами управления.
8. Разработана методика выбора наиболее эффективных компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.
Предлагаемая методика состоит из ряда последовательных шагов, соответствующих функциональной классификации предприятий, и определения на каждом шаге возможных ограничений и предпочтений. Используя данный агоритм в режиме рекомендации, руководство муниципального образования может определять допустимые организационные формы управления имущественными комплексами для различных муниципальных предприятий и выбирать наиболее эффективную из них с учетом конкретной.
Практическая и научная значимость результатов исследования состоит в возможности реального применения разработанных рекомендаций органами местного самоуправления с целью повышения эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
Собранные материалы и результаты исследований используются автором на кафедре муниципального управления Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета (НФИ КемГУ) в процессе преподавания учебных дисциплин Муниципальный менеджмент и Система управления городом для студентов, обучающихся по специальностям Государственное и муниципальное управление и Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство).
Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследование соискателем опубликовано 18 работ, общим объемом 15,6 пл., из них авторских 11,8 п.л. Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии: Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. Ч 162с., а также докладывались и обсуждались на 9-ти научно-практических конференциях различного уровня. Разработанные автором практические предложения были представлены на учебно-практическом семинаре-совещании Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) для руководителей, юристов и специалистов органов по управлению муниципальным имуществом городов Сибири и Дальнего Востока Организация управления и контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений (Новосибирск, 2002). В итоговом документе данного семинара-совещания предложено рекомендовать при реформировании муниципальных унитарных предприятий шире использовать промежуточные (компромиссные) формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, при которых муниципальная собственность не приватизируется, а передается в управление различным хозяйствующим субъектам.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Альбах, Елена Николаевна
Выводы, полученные в результате анализа таблицы, свидетельствуют о том, что муниципальные унитарные предприятия имеют ряд существенных внутренних недостатков, которые в совокупности ставят под угрозу дальнейшие возможности их развития.
Наблюдая опыт конкуренции между муниципальным и частным секторами, можно сделать вывод о том, что такая конкуренция в определенных сферах ведет к снижению затрат и улучшению качества выпонения муниципальных услуг, сокращению бюджетных дотаций, снижению тарифов. Население и муниципальная власть дожны быть заинтересованы в создании конкурентной среды по оказанию муниципальных услуг при участии предприятий различных форм собственности, включая муниципальную. Опасения немуниципалистов о неравенстве конкурентных возможностей муниципальных и частных предприятий в принципе верны, но бороться с этим можно, что подтверждено во многих городах на примере автотранспортных предприятий и аптек, где муниципальный и частный секторы конкурируют на равных.
Однако далеко не всегда частный сектор заинтересован в выпонении той или иной муниципальной услуги из-за ряда проблем. Основная их них -низкая доходность производства многих муниципальных услуг. Поэтому частные предприятия в силу своей коммерческой природы просто не заинтересованы в оказании таких услуг. Если со стороны муниципалитета отсутствуют требования по цене и качеству предоставления муниципальных услуги, частное предприятие постарается получить максимальную прибыль при минимальных затратах и будет предоставлять услугу не во всех районах муниципального образования или только определенным потребителям, которые в состоянии ее дожным образом оплатить.
Принимая во внимание плюсы и минусы как муниципальных, так и частных предприятий, задача состоит в том, чтобы найти такие решения, при которых в выигрыше окажутся жители муниципального образования, получая оптимальное соотношение цены и качества услуг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дальнейшее развитие России как правового и демократического государства в значительной мере будет определяться тем, насколько эффективно будет функционировать система местного самоуправления и местного хозяйствования, насколько муниципальная власть сумеет обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения. В свою очередь, это будет зависеть от того, как будет использоваться муниципальная собственность в целом и насколько эффективно будет осуществляться управление муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.
Проведенное в диссертационной работе исследование данной проблемы позволило получить следующие основные результаты:
1. Исследование муниципального предприятия как объекта управления позволило уточнить определение муниципального предприятия - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1 Собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2)это производитель определенной услуги (работы, товара), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3)это предприятие, которое призвано работать рентабельно.
Совокупность этих составляющих отражает и экономические, и функционально-целевые, и юридические аспекты муниципального предприятия. При этом организационно-правовая форма предприятия данным определением жестко не фиксируется.
2. Автором разработан комплекс специальных принципов управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами к числу этих принципов относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятия и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсации социальных расходов предприятия; публичность результатов; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.
3. Установлено, что муниципальные предприятия в России выпоняют на сегодня основную часть услуг по жизнеобеспечению населения. Их количество в России измеряется десятками тысяч. Это значительно больше, чем в развитых зарубежных странах, где значительная доля муниципальных услуг передана в руки частного сектора. Выделены следующие основные сферы функционирования муниципальных предприятий: жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство, общественный транспорт, торговля и общественное питание, бытовое обслуживание, здравоохранение и прочие.
4. Анализ муниципальных предприятий России и зарубежья показал, что количество муниципальных предприятий в государстве и в конкретном муниципальном образовании в значительной мере определяется политической системой общества и вытекающей из нее моделью хозяйствования. Чем менее устойчива социально-экономическая ситуация в стране и на конкретной территории, тем менее склонна муниципальная власть доверять оказание жизненно важных (особенно монопольных) услуг частному сектору и тем более склонна выпонять эти услуги силами собственных предприятий. Количество муниципальных предприятий, функционирующих в сфере оказания услуг населению муниципального образования, зависит от модели муниципального хозяйства (коммунальная, коммунально-рентная, муниципально-рентная модели), в каждой из которых муниципальным предприятиям отведены определенная роль и место.
5. Основным типом предприятий, базирующихся на муниципальной собственности, являются муниципальные унитарные предприятия, использующие муниципальную собственность на праве хозяйственного ведения. Показано, что эта форма страдает рядом органических пороков, она не стимулирует эффективное хозяйствование и не обеспечивает дожного контроля собственника за деятельностью муниципальных предприятий и использованием их имущественных комплексов. В зарубежной практике такая форма не применяется.
6. Для принятия эффективных решений по вопросам управления муниципальными предприятиями разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, учитывающая их основные признаки и специфику. Автором выделено пять таких признаков: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность основных фондов предприятия, форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия Ч это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Именно функциональное назначение того или иного предприятия имеет решающее значение для выбора степени необходимого вмешательства муниципалитета в его работу, сочетания рыночных и административных рычагов управления, выбора форм и способов повышения эффективности управления муниципальным предприятием и его имущественным комплексом. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.
7. В связи с двойственностью статуса субъекта управления муниципальными предприятиями установлена необходимость разделения понятий эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления и со стороны руководства (директора) данного предприятия.
8. Исследование эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами позволило выделить две основных составляющих: экономическую и социальную. Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения поставленных целей перед муниципальными предприятиями к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования. Автором сформулированы основные критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, выраженные в виде показателей, позволяющих оценить эффективность каждого вида.
9. Выявлены три группы факторов, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий:
-внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;
-местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;
-внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.
10. Предложен перечень основных показателей, характеризующих эффективность работы муниципальных предприятий, зависящую от эффективности управления данным предприятием со стороны его органов управления.
11. Исследованы и классифицированы основные механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления, к которым относятся: целеполагание, финансирование, контроль и в качестве альтернативы - приватизация.
12. Произведена оценка целесообразности приватизации муниципальных предприятий. Выявлены условия и факторы, препятствующие массовой приватизации муниципальных предприятий и определяющие целесообразность сохранения имущественных комплексов многих муниципальных предприятий в муниципальной собственности.
13. Выявленное кризисное экономическое положение большинства муниципальных унитарных предприятий определяет необходимость проведения мероприятий по совершенствованию управления муниципальными предприятиями. Автором выделено две группы мероприятий. Первая группа - мероприятия, осуществляемые в рамках сохранения организационно-правовой формы муниципального унитарного предприятия. Вторая группа мероприятий, связанная с акционированием, приватизацией и иными способами замены унитарных предприятий на предприятия других промежуточных форм управления.
14. При сохранении формы унитарного предприятия выявлены и проанализированы следующие возможные пути совершенствования управления МУП: создание конкурентной среды на рынке оказания услуг по жизнеобеспечению населения; укрепление дисциплины и повышение реальности муниципального заказа; применение экономически обоснованных тарифов при установлении цен на услуги муниципальных предприятий; мотивация работников МУП; оптимизация размеров предприятий; осуществление мер по предотвращению банкротства МУП. Показано, что наиболее эффективна разработка комплексных программ по совершенствованию управления муниципальными предприятиями.
15. Выявлено, что кардинальное решение проблемы на пути совершенствования управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия вряд ли достижимо. Необходимо коренное изменение принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущего ственными комплексами. В связи с этим в работе выдвинута концепция использования компромиссных форм при управлении муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, основанная на идее разделения капитала-функции и капитала-собственности. В соответствии с данной идеей рассмотрены возможные компромиссные организационные формы управления муниципальными имущественными комплексами, которые являются наиболее эффективной альтернативой применяемому на сегодняшний день хозяйственному ведению и приватизации. При использовании таких компромиссных организационных форм как: аренда, концессия, доверительное управление и акционирование без последующей продажи акций, имущественный комплекс предприятия остается в муниципальной собственности, под контролем органов местного самоуправления и передается в управление различным хозяйствующим субъектам. Исследованы достоинства и недостатки каждой из форм, факторы, влияющие на выбор формы, условия и возможности ее применения.
16. Для определения наиболее эффективной компромиссной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий разработаны соответствующая методика и агоритм, основанные на функциональной классификации муниципальных предприятий. Приведены примеры использования разработанной методики для наиболее характерных муниципальных предприятий: жилищно-эксплутационного предприятия, предприятия общественного транспорта, предприятия водоснабжения и водоотведения и многопрофильного предприятия.
17. Исследован опыт применения компромиссных форм при управлении некоторыми предприятиями г. Новокузнецка. По результатам проведенного анализа муниципальных унитарных предприятий г. Новокузнецка с помощью разработанной методики предложены основные направления совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями города, с определением наиболее эффективных организационных форм управления их имущественными комплексами. Универсальность методики определяет возможность применения её для совершенствования управления муниципальными предприятиями других городов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Альбах, Елена Николаевна, Кемерово
1. Литературные источники:
2. Алехин М. Такая игрушка Ч муниципальная собственность. // Местное самоуправление. 2002. №7.
3. Апьбах Е.Н. Проблемы управления и функционирования муниципальных предприятий в современных условиях // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тезисы IV Форума молодых учёных и студентов /
4. Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун -та, 2001.- С.11-13.
5. Альбах Е.Н. Управление муниципальными предприятиями в переходной экономике // Социально экономические преобразования в России: Сборник научных трудов. Выпуск второй / Под ред. проф.В.А. Шабашева.- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.- С.87-89.
6. Альбах Е.Н. Реформирование муниципальных унитарных предприятий // Современные аспекты экономики. 2002.- № 10 (23).-С.296-302.
7. П.Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом, ун-та, 1999.- 132с.
8. Асаул А.Н., Чекалин B.C., Зайцев С.В. и др. Управление государственным и муниципальным имуществом. Унитарные предприятия: реорганизация, приватизация. // Муниципальная экономика. 2002. №1. - С. 35-48.
9. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. Ч 1996. №10. С.24-36.
10. М.Бабун Р.В. Предмет и функции муниципальной экономики // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 50-57.
11. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.-162с.
12. Бабун Р.В. Мулагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Серия Библиотека местного самоуправления, выпуск 35. М: Московский общественный научный фонд, 2001. -144с.
13. Березовский А. Муниципальные предприятия лечат горькой пилюлей банкротства // Наше время. Ч 2002. №5.
14. Болыиой экономический словарь / Под редакцией А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. -1248с.
15. Ващенко А.Ю., Альбах Е.Н. Контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений // Муниципальная экономика. 2002,- С.58-63.
16. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М.: Государственное издательство, 1928.-468с.
17. Верник В.М. Информационная система Комитета по управлению имуществом г.Новосибирска: Информационно-методический сборник АСДГ №37 Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы. Новосибирск: 2000. - С.53-59.
18. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебное пособие в схемах. М.: Белые альвы, 1999.-436с.
19. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М.: Знание , 1998. -245с.
20. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.:3нание, 1999.- 436с.
21. Грицук В.И. Проблемы банкротства муниципальных предприятий: Информационно-методический сборник АСДГ №37 Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы. Новосибирск: 2000. - С.47-49.
22. Дискуссия о нетрадиционных источниках // Местное самоуправление. Ч 2002. №7.
23. Дранишникова В.В. Особенности и направления реформирования жилищной сферы крупного промышленного города (на примере г. Новокузнецка): Ав-тореф. канд. эконом, наук. Кемерово: 1999.- 25 с.
24. Кирилов Ю. В. Управление и руководство муниципальными предприятиями: состояние и перспективы (фрагменты доклада) // Городское управление. 1999. №4.- С.65-70.
25. Колоколова Т. Назначен банкротом. // Кузбасс. 2002.- 17 апр.
26. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. №5. - С. 81-85.
27. Котов В., Грачёв Н. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // РЭЖ. 1996. №8. - С. 26-33.
28. Лебедева В.Ф. Новые подходы в управлении муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №46 Проблемы и пути повышения эффективности использования муниципального имущества. Новосибирск: 2001. - С.37-53.
29. Лебединец И. Все муниципальные предприятия ЖКХ будут приватизированы.// Воронежские новости. 2002. Ч 16 января.
30. Лобок Г.В. Опыт развития конкуренции в сфере обслуживания и управления жилым фондом. 350 лет ЖКХ России: Материалы общегородской научно-практической конференции. М.: 1999. Ч С.57-69.
31. Макаров A.M., Гакина Н.В. Савенков Б.В. Критерии социальной и экономической эффективности в оценке жизнеспособности муниципальных образований // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 57-62.
32. Маркварт Э.Э. Управление муниципальными предприятиями. // Городское управление. 1999. №4. - С.70-75.
33. Маркварт Э.Э., Юркова С.Н. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Городское управление. -1999. №7. С.46-62.
34. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.1,2 / Издан под ред. Ф Энгельса. М.: Политиздат, 1989. - 1078с.
35. Мартин Лоренс JI. Конкурсы на размещение муниципальных заказов: конкуренция между частным сектором и муниципальными службами. Проект Муниципальные финансы и управление. Серия рефератов. № 31. М.: 1997.
36. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Перевод с англ. М.:Дело, 1993 - 702с.
37. Михайлова Т. С почином! // Кузнецкий рабочий. 2002.- 16 марта.
38. Мова Е. Домоуправ друг человека? // Губернские ведомости. - 2002.- 27 июня.
39. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности: Сборник материалов под редакцией Э. Маркварта. С.-П.: Знание, 2000.-64с.
40. Организация заработной платы в муниципальных предприятиях и отчётность руководителей: Нормативные материалы Хабаровска, Красноярска и Перми // Муниципальная экономика. 2000. №4. - С.71-81.
41. Петрова Н.Ю. Как нам реорганизовать жилищно-коммунальное хозяйство // Муниципальная экономика. Ч 2002. №2. С.53-58.
42. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования: Круглый стол // Муниципальная экономика. 2000. №2. - С. 22-48.
43. Поляк Г.Б., Акодис И.А., Краева Т.А. Финансовый менеджмент: Учебникдля вузов/ Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.-518с.
44. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издание Дом ИНФРА - М, 1999.- 1110с.
45. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001.-679с.
46. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая.- 6-е изд., перераб. и доп. Мн.: Новое знание, 2001.-704с.
47. Семёнова Е. Степанова В. Муниципальная собственность, как экономическая основа местного самоуправления.// Экономист. 1997. №5. Ч
48. Ce|fr6fe&L И. МУПы окажутся под двойным контролем // Коммерческие вести. 2002. - 3 апреля.
49. Сингер Джерри. Оптимизация размещения муниципальных заказов. Проект Муниципальные финансы и управление. Серия рефератов. № 32. М.: 1997.
50. Слесарев Д. Тарифное регулирование и привлечение инвестиций в коммунальную инфраструктуру // Местное самоуправление. Ч 2001.- февраль.
51. Слесарев Д. Эффективность деятельности коммунальных организаций // Муниципальная экономика. 2001. №1. - С. 57-65.
52. Столицы мира: проблемы экономики и управления: Сборник обзоров / Под ред. Зарецкой СЛ. Капронова Л.Д. М.: 1993.-168с.
53. Строшкова М.А. Функционирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города (на примере Екатеринбурга): Автореф. канд. эконом. наук. Екатеринбург: 2000. - 20с.
54. Терехов Н.А. Итоги работы секции за 1995 -1999 гг. Проблемы и задачи: Информационно-методический сборник АСДГ №37 Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы. Новосибирск: 2000. - С.8-15.
55. Терехов Н.А. Проблемы приватизации и управления муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №24 Департамент недвижимости г.Томска качественно новый уровень управления муниципальной собственностью. - Новосибирск: 1999. - С.92-97.
56. Ткаченко А.Н. Повышение эффективности функционирования имущественного комплекса: маркетинговый, инжиниринговый подходы (на примере ОАО Западно-Сибирский металургический комбинат): Диссертация канд. эконом, наук. Кемерово: 2002.- 156с.
57. Тюренков С. Становление муниципального сектора в экономике Новосибирска // Муниципальная экономика. 2000. № 1. - С.48-55.
58. Управление муниципальными предприятиями: Круглый стол // Городское управление. -1997. №4. С.49-66.
59. Управление недвижимостью города Красноярска в 2000 году. Администрация г. Красноярска. Департамент недвижимости. / Сост. Игнатьев Г.В., Пят-кова О.Г. Красноярск: КаСС, 2001. - 24с.
60. Учитель А.Н. Муниципальная казна: Информационно-методический сборник АСДГ №37 Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы. Новосибирск: 2000. - С.92-97.
61. Хайл о Е.Г. Зарубежный опыт приватизации объектов жилищно-коммунального хозяйства // Управление муниципальным хозяйством в условиях становления рыночных отношений: Сборник науч. трудов./ Под ред. В.Г. Леонтьева. СПб.: 1994.-127с.
62. Чворо В. Время рисковать. // Кузбасс. 2002. -16 марта.
63. Чернышов Л.Н. Экономика городского хозяйства. М.: Инфра, 1999. - 328с.
64. Чувашова Т.А. Управление собственностью в условиях рыночной трансформации (муниципальный аспект): Автореф. канд. эконом, наук. Ч Оренбург: 2002. 21 с.
65. Широков А.Н. Финансирование муниципальных предприятий и учреждений. // Городское управление. 1997.№4.- С.67-71.
66. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. №7. - С.46-52.
67. Штиль С. Экономят. Опять на нас. // Кузнецкий рабочий. 2002. Ч 25 апр.
68. Экономическая энциклопедия/ Науч.-редак. совет из-ва Экономика; институт экономики РАН; Гл.ред. И.А.Абакин. М.: Экономика, 1999.- 1055с.
69. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти.// Экономист. 1996. №1. - С.85-90.1. Нормативно правовые акты:
70. Бюджетный кодекс РФ. М.: Проспект, 2000. - 160с.
71. Гражданский Кодекс РФ. Части 1и 2.- М.: Новая вона, 1996. -512с.
72. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 №1024.
73. Перечень основных льгот, нормативно-правовых актов, устанавливающих льготы, и отдельных пономочий, реализуемых органами местного самоуправления. №1. Управление Президента РФ по вопросам местного самоуправления. М. 1999г. 62с.
74. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997г. №1373 О реформе предприятий и иных коммерческих организаций.
75. Указ Президента РФ от 24.12.1993г № 2296 О доверительной собственности (трасте)
76. Подпрограмма Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации федеральной целевой программы Жилище на 2002 2010 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17. 11.2001 г. №797
77. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584.
78. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 27.01.2000 № 39-п О реорганизации муниципального унитарного предприятия по работе с недвижимостью в г. Омске.
79. Постановление мэра г. Томска от 15.08.2000г. №476 О реорганизации муниципального жилищно-эксплутационного предприятия №4.
80. Постановление главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 19.08.1999г. № 1445 О мерах по выводу муниципальных предприятий из экономического кризиса.
81. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 09.11.2000 № 498-п О создании муниципальных унитарных предприятий
82. Ленинский рынок города Омска, Кировский рынок города Омска, Амурский рынок города Омска, Левобережный рынок города Омска, Октябрьский рынок города Омска, Советский рынок города Омска,
83. Центральный рынок города Омска, и Первомайский рынок города Омска.
84. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п О реформировании жилищного хозяйства Советского административного округа.
85. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п О реформировании жилищного хозяйства Кировского административного округа.
86. Постановление мэра г. Иркутска от 30.05.2001 №031-06-703/1 Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий г. Иркутска.
87. Постановление мэра г. Новосибирска от 13.03.2001 № 392 "О повышении эффективности использования объектов муниципальной собственности".
88. Постановление администрации г. Нефтекамска от 14.04.2000 № 695 "О мерах по регулированию заимствований муниципальных унитарных предприятий".
89. Постановление главы г. Нижний Тагил от 24.04.2001 № 386 "О Положении "О порядке назначения на дожность руководителей муниципальных унитарных предприятий".
90. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 26.11.2001 № 496-п "Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий".
91. Постановление администрации г. Улан-Удэ от 10.11.2000 № 486 "О методике оценки финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий".
92. Распоряжение мэра г. Сургута от 07.12.1999г. № 3800 О создании Сургутских городских муниципальных унитарных предприятий (29668).
93. Распоряжение мэра г. Томска от 15.01.2002 № р-11 О реестре задоженности муниципальных унитарных предприятий.
94. Распоряжение мэра г. Томска от 01.08.2001 № р-346 О создании комиссии по повышению эффективности деятельности муниципальных предприятий.
95. Решение Омского городского совета от 16.05.2001г. №368 О целевом бюджетном фонде восстановления ликвидности муниципального имущества г. Омск.
96. Решение Барнаульской городской Думы от 07.06.2001 № 136 Об утверждении Положения Об учреждении и подчиненности муниципальных предприятий и учреждений и заключении контрактов с их руководителями.
97. Решение городской Думы г. Ижевска от 27.06.2001 № 315 О переводе основных средств муниципальных предприятий на консервацию.
98. Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.
99. Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества.
100. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Похожие диссертации
- Рынок услуг муниципальных предприятий
- Экономическое обоснование приоритетов развития свиноводства в Южном Федеральном округе
- Формирование государственной политики иностранного инвестирования в обрабатывающие отрасли промышленности России
- Методы и механизмы повышения эффективности управления муниципальной собственностью
- Формирование экономического механизма управления муниципальными образованиями в условиях кризиса