Управление муниципальным образованием с градобразующим научно-производственным комплексом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чватов, Ростислав Геннадиевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чватов, Ростислав Геннадиевич
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ
1.1. Исследование теоретических основ и практики создания и развития территориальных научно-технических центров в России и за рубежом
1.2. Анализ организационно-экономического механизма создания и перспектив развития наукоградов в России
1.3. Ключевые проблемы и приоритетные направления развития наукоградов
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ С ГРАДООБРАЗУЮЩИМ
НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ (НА
ПРИМЕРЕ ГОРОДА ОБНИНСК КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ)
2.1. Анализ социально-экономического и научно-технического развития г. Обнинска
2.2. Программно-целевой подход к организации взаимодействия государственных и муниципальных органов при организации управления наукоградом
2.3. Разработка рекомендаций по формированию инновационной стратегии управления современным наукоградом и ее организационному обеспечению
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАУКОГРАДОМ
3.1. Разработка комплексной модели управления и развития наукограда
3.2. Разработка механизма отбора и финансирования инновационных проектов в рамках Программы развития муниципального образования как наукограда
3.3. Разработка рекомендаций муниципальным образованиям по формированию производственной и социальной инфраструктуры при получении статуса наукограда
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление муниципальным образованием с градобразующим научно-производственным комплексом"
Актуальность темы исследования определяется недостаточной теоретической и методической проработкой проблем формирования и развития системы управления муниципальными образованиями с градообразующим научно-техническим комплексом и необходимостью поиска решений, соответствующих принципам рыночной экономики, новых подходов к практической реализации реформы системы местного самоуправления и межбюджетных отношений.
Исторически сложилось, что система управления наукоградами основывалась на специфических принципах отраслевой соподчиненности, жесткой централизации, поной экономической зависимости от федерального бюджета, искусственной обособленности, инфраструктурной самоизоляции и др. Научные исследования и развитие научно-технического комплекса, а также содержание объектов социальной инфраструктуры, находящейся на балансе научно-технических организаций финансировались из государственного бюджета и других централизованных источников, государство выпоняло функции заказчика научных программ. Все решения по развитию наукоградов, имевших, по сути, ведомственную подчиненность, принимались руководителями научных организаций и учреждений соответствующих министерств, т.е. с момента своего создания наукограды не являлись рыночными структурами, не имели стимулов и реальных источников для саморазвития.
В условиях рынка одной из основных задач государственных и муниципальных органов власти является поиск новых форм взаимодействия между бизнесом, обществом и государством, а также территориальная концентрация, сохранение и использование накопленного в стране научно-технического потенциала с целью привлечения инвестиций на развитие территории, создание особых каналов передачи результатов НИОКР в муниципальную экономику. Изменить сложившееся положение дожны новые подходы и методы формирования стратегии развития территории, новый механизм управления, направленный на учет интересов всех участников градообразующего комплекса, на развитие собственной экономической, производственной, коммерческой инфраструктуры, на формирование и расширение 3 базы самостоятельного социально-экономического развития, а также новая система привлечения инвестиций на территорию муниципального образования.
В последние годы различные аспекты функционирования и развития городов науки привлекают все более пристальное внимание ученых. Однако, несмотря на появление ряда серьезных публикаций в этой области, проблема совершенствования методологии и практики управления наукоградом в условиях переходной экономики России остается разработанной недостаточно. В настоящее время лишь пять муниципальных образований имеют официальный статус наукограда, несмотря на то, что фактически их более семидесяти. В связи с этим создание эффективного механизма управления муниципальным образованием со сложившейся научно-технической инфраструктурой в рыночных условиях является актуальной научной и практической задачей.
Цель диссертационной работы заключается в теоретико-методическом обосновании комплексной модели управления муниципальным образованием с градообразующим научно-производственным комплексом в условиях рынка и разработке практических рекомендаций по формированию, использованию и развитию его социальной и научно-технической инфраструктуры.
Достижение поставленной цели вызывает необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:
- исследование особенностей муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами, выявление места наукограда в современных территориальных научно-технических системах, обладающих инновационным потенциалом;
- анализ организационно-экономического механизма управления муниципальными образованиями с градообразующим научно-производственным комплексом в ходе рыночных преобразований;
- формирование методических рекомендаций по разработке и организационному обеспечению стратегии управления современным наукоградом;
- формирование комплексной модели управления и развития наукограда для создания условий активной инновационной деятельности и привлечения инвестиций в экономику муниципального образования;
- разработка механизма конкурсного отбора и финансирования инвестиционных проектов развития наукограда;
- разработка рекомендаций муниципальным образованиям по формированию и развитию производственной и социальной инфраструктуры в целях получения статуса наукограда.
Объектом исследования является муниципальное образование - город Обнинск Калужской области - первый наукоград Российской Федерации.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в системе управления муниципальным образованием с градообразующим научно-производственным комплексом.
Теоретическую основу исследования составили научные труды и публикации ведущих отечественных и зарубежных ученых в области территориального управления, муниципальной экономики и управления развитием городов: А.Н.Авдулова, А.А.Агирречу, В.Н.Алимпиева, Р.Бабуна, А.М.Борисова, А.А.Васильева, В.Н.Виноградова, А.Г.Воронина, А.Г.Гладышева, Б.Н.Гринчель, Т.П.Гринчель, Н.Давыдовой, А.М.Демьяненко, А.В.Доголаптева, Н.Н.Ермошенко,
A.Н.Жиганова, А.Зродникова, В.В.Иванова, В.Н.Ивановой, В.Г.Игнатова, Л.А.Калиниченко, Е.Колесника, Ю.Н.Комендантова, М.И.Кузнецова, В.А.Лапина,
B.Н.Лексина, Г.К.Леонтьева, А.К.Мальцева, А.Ф.Морозенко, Н.К.Никитина, К.И.Плетнева, А.В.Райченко, А.В.Руднева, А.Н.Швецова, А.Н.Широкова, М.Ю.Шубина, В.Е.Шукшунова, Дж. Хаушида, Р. Джонаша и др.
Методология исследования основывается на использовании таких научных методов как системный анализ, структурный анализ, статистический и сравнительный анализ, классификация, экспертные оценки, методы организационного проектирования.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные статистические материалы, 5 отчеты органов управления наукоградами, научные издания, материалы научных конференций и семинаров по исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке научно обоснованного подхода, методических положений и рекомендаций по формированию и развитию системы управления муниципальным образованием с градообразующим научно-производственным комплексом, направленных на эффективное использование инновационной инфраструктуры территории.
Получены новые научные результаты:
- разработана целевая структура управления современным наукоградом, определены основные функции и задачи органов местного самоуправления в области активизации инновационной деятельности;
- сформулированы основные критерии и предложен механизм разработки программ развития наукоградов, направленный на объединение материальных, финансовых, кадровых, научных ресурсов предприятий и инновационно-инвестиционного потенциала территории;
- разработана комплексная модель управления наукоградом, учитывающая систему взаимосвязей между органами управления муниципального образования, крупными научно-производственными предприятиями и инновационными бизнес-структурами; предложены критерии оценки, механизм конкурсного отбора и финансирования инновационных проектов, позволяющий создать благоприятные условия для привлечения инвестиций в местную экономику;
- разработаны рекомендации муниципальным образованиям по формированию производственной и социальной инфраструктуры в целях устойчивого социально-экономического развития территории как наукограда.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, использованием данных государственной статистики РФ и муниципальных образований, понотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и семинарах, практической проверкой и внедрением результатов.
Значение для теории и практики научных результатов. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают направления развития системы управления муниципальными образованиями с градообразующим научно-производственным комплексом. Основные идеи диссертации, выводы и рекомендации могут быть использованы региональными и местными администрациями при разработке стратегии управления муниципальными образованиями, имеющими статус наукограда. Разработанные рекомендации могут найти применение при выработке социально-экономической политики иных хозяйствующих субъектов, в том числе инновационных предприятий. Материалы работы могут быть также использованы в преподавании управленческих дисциплин в высшей школе, в системе подготовки и повышения квалификации управленческих кадров.'
Апробация работы. Основные выводы, положения и рекомендации, разработанные автором, докладывались и получили одобрение на 15-й Всероссийской конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления-2000 (Москва), на Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления (Москва, 2001,; 2003), на Международных молодежных конференциях Политика и бизнес в меняющемся мире (Обнинск, 2000, 2002, 2004) и др. 1
Внедрение результатов исследования. Отдельные предложения, методики и механизмы управления наукоградами доведены до уровня конкретных методических разработок, используемых в практике работы органов управления г. Обнинска, в т.ч. Дирекции программы развития Обнинска как наукограда. Теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, использованы в процессе преподавания дисциплины Инновационный менеджмент в филиале Государственного университета управления в г.Обнинске. I
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 6 работ общим I объемом 4,1 п.л. Работы раскрывают актуальные проблемы совершенствования теории и практики управления муниципальным образованием с градообразующим научно-производственным комплексом.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений. Работа содержит 156 страниц основного текста, 5 приложений, 23 рисунка и 24 таблицы. Список литературы включает 150 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чватов, Ростислав Геннадиевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Проведенное сравнительное исследование наукоградов и других родственных им структурных образований показало, что наиболее крупными из всех рыночных структур, обладающих научно-технической и инновационной инфраструктурой являются наукограды и технополисы. Они могут включать в себя технопарки, научно-технологические парки, научно-исследовательские парки, инновационные и инновационно-технологические парки, бизнес-инкубаторы, интубаторы технологий и др.
Наукограды являются муниципальными образованиями, создание которых в 30-40-х гг. обусловлено необходимостью проведения опасных и энергоемких исследований, нацеленных на укрепление военной мощи страны. В отличие от наукоградов создание других структур, обладающих научно-технической и инновационной инфраструктурой, связано с требованиями рыночной экономки: концентрация исследований и процессов реализации их результатов, позволяющая создать территориальную организацию циклов наука-производство и таким образом резко сократить сроки внедрения научно-технических разработок; локальная агломерация технологических знаний и ноу-хау; содействие инновационному бизнесу, сотрудничество и кооперация между исследователями и промышленностью; поддержка начинающих предпринимателей и др.
2. В настоящее время, в связи с переходом к рыночной экономике, перед наукоградами стоят задачи перехода к бездотационному развитию города, обеспечения профессиональной занятости высококвалифицированной рабочей силы, максимально-эффективное использование имеющегося городе научно-технического потенциала, реализацию научно-технического и социального развития региона на основе преобразования условий деятельности научно-технического комплекса. Эти задачи сближают наукограды с технополисами, которые также стремятся привлечь в город инвестиции, создать новые рабочие места, стимулировать наукоемкий бизнес. Реализации данных задач способствует
136 открытие в наукоградах и технополисах других более меких структур, обладающих научно-технической и инновационной инфраструктурой.
3. Наукограды, как и все рассмотренные рыночные структуры, обладающие научно-технической и инновационной инфраструктурой, имеют тесные связи с университетами, исследовательскими институтами, научными лабораториями, научными организациями. Однако наукограды занимают среди подобных российских структур ведущее место в силу: наличия в них научных институтов РАН и отраслевых академий; научно-исследовательских институтов и предприятия Минобороны России и других оборонных ведомств; научных, конструкторских и научно-производственных центров; научно-производственных предприятий, базирующиеся на наукоемких технологиях; ведения прикладных научных исследований, подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием и научных кадров высшей квалификации и др.
4. Инициатива создания наукоградов принадлежит муниципальной власти, научной и промышленной элите, населению города, однако государство осуществляет правовое регулирование процесса создания и развития наукограда. Начало государственному регулированию создания и развития муниципального образования как наукограда было положено в 1997 г., когда по инициативе Миннауки России, Минатома России, администраций Калужской области и г. Обнинска были подготовлены и приняты Указ Президента Российской Федерации О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий [8] и постановление Правительства Российской Федерации О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов) [6], затем Федеральный закон О статусе наукограда Российской Федерации [1999, 1]. Этими нормативными актами было положено начало формирования государственной политики по отношению к наукоградам: признана государственная важность сохранения и развития научно-производственных комплексов наукоградов, обеспечивающих научно-техническую, инновационную и производственную деятельность, а такжеподготовку кадров по приоритетным для государства направлениям науки и техники.
Статус наукограда Российской Федерации присваивается муниципальному образованию Президентом Российской Федерации. Одновременно с этим утверждается программа развития муниципального образования как наукограда, приоритетные направления развития его научно-производственного комплекса (НПК). Срок действия статуса наукограда установлен в 25 лет. Государственная поддержка развития наукограда осуществляется в соответствии с принятой Программой. При этом предполагается, что меры государственной поддержки -как со стороны федерального центра, так и со стороны региона - будут определяться индивидуально в каждом конкретном случае.
Пономочия, обязательства и ответственность каждой из ветвей власти определяются Соглашением между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Муниципальные власти наукограда обязаны обеспечить процесс реализации принятой Программы, для этого необходимо: принять Устав наукограда и предусмотреть в нем обязанности администрации по развитию научно-технической инфраструктуры, порядок формирования, права и задачи научно-технического совета и др.; проследить за развитием научно-производственного комплекса в соответствии с требованиями законодательства; обеспечить своевременную регистрацию организаций НПК.
5. Система управления наукоградом имеет существенные отличия от управления любым другим городом: если все органы муниципальной власти осуществляют стратегическое управление социально-экономическим развитием, то органы муниципальной власти наукограда осуществляют стратегическое управление социально-экономическим и научно-техническим развитием города, что вызвано необходимостью сохранения, развития и максимально эффективного использования научно-технического потенциала города как главной стратегической цели, а также выхода в режим устойчивого финансирования за счет превращения научно-технического потенциала в свой ресурс.
6. Первым городом в России, получившим статус наукограда, был г. Обнинск, где имеется сложившаяся научно-техническая инфраструктура, инициативная муниципальная власть, действующая при активной поддержке городской научной общественности. Город ориентирован на максимально-эффективное использование в условиях рыночной экономики имеющегося научно-технического потенциала, создание новых рабочих мест и реализацию научно-технического и социального развития региона на основе преобразования условий деятельности научно-технического комплекса. Благодаря принятой Программе развития г. Обнинска как наукограда решаются актуальные научные задачи, входящих в перечень критических технологий федерального уровня, реализуются возможности эффективного использования результатов научных исследований в реальном секторе экономики и проводятся мероприятия по стимулированию инновационных процессов, в том числе программы инновационного развития региона. Опыт наукограда Обнинска с одной стороны уникален для России, а с другой может быть моделью как для остальных наукоградов, так и для крупных университетских научных центров.
Подчеркнем, что г. Обнинск на первых порах стокнуся с проблемами, характерными для всех российских наукоградов. С одной стороны, создание научно-технических центров мирового значения, работающих на приоритетных направлениях науки и техники, способствовало высокой концентрации в них высококвалифицированных научно-инженерных кадров, с другой стороны, эти обстоятельства негативно повлияли на возможности города адаптироваться к новым рыночным отношениям. Среди существующих проблем, требующих решения на муниципальном уровне, выделены: медленная адаптация к меняющимся экономическим условиям; неэффективная система муниципального управления наукоградом; дефицит средств для эффективного социально-экономического развития города; социально-демографические проблемы. В Обнинске отмеченные проблемы успешно решены или решаются на данном этапе.
8. Процесс развития наукограда затрагивает интересы различных структур,, в том числе: юридических лиц, осуществляющих научную, научно-техническую деятельность; юридических лиц, осуществляющих подготовку, переподготовку научных работников; инновационных предприятий; предприятий инновационной инфраструктуры (технологической, обеспечивающей, обучающей, инвестиционной, информационной и др.); городской инфраструктуры и обслуживающих предприятий (связь, транспорт, энергетика, социальная инфраструктура). Задача местных органов власти и управления заключается в преодолении ситуации автономного развития этих структур и обеспечении объединения их целей и интересов. При этом ведущая роль отворится сформированным в наукограде органам управления Программой, среди которых: Наблюдательный Совет (контролирующий орган), Дирекция Программы (управляющий орган), Совет Программы, Рабочие Группы при Совете.
9. Комплексная модель управления наукоградом учитывает всю систему взаимосвязей между органами управления Программой и существующими в наукограде структурами, принимающими участие в его развитии. В модели сохранены основные подходы и механизмы управления наукоградом, которые определяются Указом Президента РФ при присвоении городу соответствующего статуса; показано, что стратегическое планирование и контроль осуществляет Совет Программы, структуры, принимающие участие в реализации программы предоставляют отчеты и входную информацию, оценку которой проводит Дирекция Программы, осуществляющая оперативное управление и контроль (проводит мониторинг и оценку выпонения Программы); предусмотрено организационное взаимодействие между всеми элементами модели.
10. Разработанный в диссертации механизм отбора и финансирования проектов в рамках Программы развития наукограда. Предусматривает два основных подхода к организации запуска новых проектов Программы: инициирование проектов Дирекцией Программы на основе рекомендаций рабочих групп подпрограмм и Совета Программы и чисто инициативные проекты. После прохождения разноуровневой экспертизы Дирекция Программы принимает
140 решение о финансировании проекта. Предложенный агоритм представления проектов на участие в заявочной компании пошагово детализирует порядок составления и представления проектов, которые в итоге дожны составить единый системный скоординированный комплекс.
11. Разработанные рекомендации для муниципальных образований с градообразующим научно-техническим комплексом, планирующих получить официальный статус наукограда, содержат основные направления совершенствования системы управления наукоградам. Ключевой для социально-экономического и научно-технического развития наукограда является политика в области инфраструктуры. При этом необходимо опираться на развитие уже действующих инновационных структур, которые рекомендуется объединить в Региональный (муниципальный) инновационно-технологический центр (ИТЦ) с целью единой координации инновационной политики в городе, и создавать новые. Другим направлением является организация маркетинга города, что предполагает создание имиджа, активную рекламу наукограда как места, удобного для жизни и предпринимательства.
12. Подготовку кадров для научно-технического комплекса необходимо рассматривать как важнейший аспект имиджа города и как опосредованный канал, через который поступают инвестиции, ибо именно положение дел в образовании, мобильность рынка образовательных услуг говорит о возможности воспроизводства кадров, оперативной подготовки и переподготовки кадров для новых предприятий. Рекомендуется организовать специальные службы и схемы, работающие в рамках общественно-частного партнерства при непосредственном участии и контроле со стороны властей: Службу обучения и подбора кадров, Консультации по технологиям и управлению, Службу развития менеджмента, Центр поддержки бизнеса, Центр передовых технологий.
13. Важным направлением совершенствования системы управления наукоградом является создание единой информационной среды, в которую рекомендуется включить: некоммерческую телекоммуникационную сеть передачи данных для науки, образования и инновационного бизнеса;
141 оперативную и поную систему информирования о происходящих в наукограде событиях; базу данных, содержащую информацию о том, что город может предложить потенциальным инвесторам и партнерам.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чватов, Ростислав Геннадиевич, Москва
1. Федеральный закон О статусе наукограда Российской Федерации от 7 апреля 1999 г. № 70// СЗ РФ от 12 апреля 1999 г., № 15, ст. 1750.
2. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
3. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике (с изменениями от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27, 29 декабря 2000 г.)// СЗ РФ от 26 августа 1996 г. № 35, ст. 4137.
5. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 20 декабря 2000 г. № 321-СФ О Федеральном законе "О внесении изменений и допонений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике.
6. Постановление Правительства Российской Федерации О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов) от 24 января 1998 г. № 79// СЗ РФ. 1998. № 5, ст. 618.
7. Указ Президента РФ от 7 ноября 1997 г. № 1171 О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий (утратил силу).
8. Указ Президента РФ от 6 мая 2000 г. № 821 О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Обнинску Калужской области// СЗ РФ № 19, ст. 2066.
9. Абдурахимов Ю.В. Взаимодействие органов местного самоуправления и государственной власти в регионе// Регион: экономика и социология. 1998.- № 1,- С. 148-153.
10. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. № 1.-С. 120-126.
11. Авдулов А.Н., Кулькин А.Ш. и др. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. -М.: Наука, 1992.
12. Агирречу A.A. Наукограды России: особенности возникновения и развития/ География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Т.Н. Курск, 1999. - С. 114-117.
13. Алимпиев В.Н. Реформирование научно-технической сферы и развитие наукоградов/ Сборник материалов конференции Наукограды России- 97. Обнинск: ГЦИПК, 1997. - С. 30-41.
14. Бабун Р. Становление муниципальной науки и подготовка кадров для муниципального управления// Муниципальная служба. 2001.- № 2.-С. 14-20.
15. Бабун Р., Старченко Е. Организационные структуры администраций городов: проблемы оптимизации// Городское управление. 2003. - № 5.-27-36.
16. Бизнес-планы малых инновационных предприятий научно-технических парков. Зарубежный опыт: Пер. с англ./Ред. В.Е.Шукшунов; Гос.ком.Рос.Федерации по высш.образов. Тверь: Тверск.ун-т, 1994.-122 с.
17. Богаткова JI.B. Становление муниципальной информационной системы//Вопросы статистики. 1999.- № 5.- С.82-83.
18. Борисов А. Перспективы развития Обнинска// Муниципальная экономика. 2001. - № 3.
19. Борисов А., Ореховский П. Города: системный анализ// Муниципальная экономика. 2001. - № 3.
20. Бурцева Т. Характеристика инвестиционной привлекательности города// Муниципальная экономика. Ч 2001. № 3.
21. В наукоградах России// RedNews.Ru Оборона. Наукограды. Арзамас-16. - Ссыка на домен более не работаетarzl6.html
22. Васильев A.A. Муниципальное управление: конспект лекций. -Нижний Новгород, 2000.-156 с.
23. Велихов J1 А. Основы городского хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.- 216 с.
24. Визгалов Д. Как измерить успех программы развития города?// Городское управление. 2002. - № 8. - С. 25-28.
25. Виноградов В.Н. Муниципальный менеджмент в режиме программно-целевого планирования// Городское управление. 2002. -№8.-С. 29-37.
26. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Вовлечение общественности города в разработку и реализацию стратегического плана: теория, практика, технологии. Спб.: Леонтьевский центр, 2001. - 88 с.
27. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учеб. пособие. М.: Дело, 1998.- 128с.
28. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. М.: ФИС, 2002.-176 с.
29. Галиакберова A.A., Арсланова С.К. Модернизация муниципального управления// Финансовая газета. Региональный выпуск. 1998. - № 51, декабрь.
30. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М., 2000. -198 с.
31. Гринчель Б.М. Основы догосрочного планирования развития города в условиях рыночной экономики// Евроград. 1993.- №3.- С.25-35
32. Гринчель Т.П. Городской маркетинг новый подход к концепции развития города// Евроград. - 1993. - № 1. - С.25-32.
33. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии// Муниципальная экономика. 2000. -№4.
34. Демьяненко А.Н., Обушенков A.JI. Муниципальное управление: Учебное пособие. Хабаровск Н.Новгород. ВВАГС, 1998. -148с.
35. Доголаптев A.B. Наукограды мощнейший инновационный потенциал России// Инновации = Innovations. - 1999. - № 9/10. - С. 2224.
36. Доголаптев A.B. Состояние и перспективы развития наукоградов России/ Сборник материалов конференции Наукограды России- 97. Обнинск: ГЦИПК, 1997. - С. 53-76.
37. Жиганов А.Н., Кербель Б.М., Кузьменко Н.И., Николаев Е.В. Развитие города Северска как наукограда России// Инновации. -1999. -№9-10.-С. 33-36.
38. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. Спб., 1995.
39. Замотаев A.A. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: РИЦ Муниципальная власть, 1999.- 400с.
40. Зродников A.B. Обнинск город науки и высоких технологий/ Сборник материалов конференции Наукограды России- 97. -Обнинск: ГЦИПК, 1997.-С. 107-128.
41. Зродников А. Условие развития наукограда// Обнинск. 1998. - № 7171 от 18 апреля.
42. Зродников A.B., Сорокин А.П. Обнинск наукоград XXI века // Наука в России. - М., 1999. - № 2. - С. 42-49.
43. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: УРСС, 2003. - 264 с.
44. Епифанов В. А. Основные направления развития проектно-строительного инвестиционного комплекса в современной градостроительной системе. М.: ЦСЭП, 1996. - 42 с.
45. Ермошенко H.H. Опыт самоуправления за рубежом. Киев: УкрИНЭИ. 1992. - 56 с.
46. Иванов В. Наукограды за ограду?// Поиск. - М., 1999. - № 40. - С. 4.
47. Иванов В.В. Правовые основы деятельности наукоградов/ Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов. М.: Дело, 2002. - С. 7-17.
48. Иванов В.В., Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход// Инновации. 2000. - № 9-10.
49. Иванов В.В., Коробова А. Руководить муниципальным образованием следует комплексно// Муниципалитет. 2003. - № 1. - С. 30-35.
50. Иванов В.В., Октябрьский A.M., Соколова М.С. Государственная научно-техническая политика и наукограды// Инновации Ч Innovations. СПб., 1999. - № 9/10. - С. 9-16.
51. Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике. М.: Сканрус, 2001.
52. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. Ч2-е изд. перераб. и доп. Ч М.: Экономика, 2001. Ч327с.
53. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. М.: Сканрус, 2001.
54. Иванова В.Н., Гузов Ю.Н., Безденежных Т.И. Технологии муниципального управления. М.: Финансы и статистика, 2003. -396с.
55. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. РнД, 1998, 128 с.
56. Калиниченко JT.A. Муниципальное управление: организационные основы / Калиниченко Людмила Анатольевна. М.: Логос, 2001. -64с.
57. Кармолицкий A.A. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник МГУ. Серия 11.Право.- 1993,- № 3,- С.23-33.
58. Когут А.Е. Система местного самоуправления/ ИСЭП РАН, СПб.-1995. 72 с.
59. Колесник Е. Бизнес и город Ч стратегическое партнерство// Муниципальная экономика. 2001. - № 3.
60. Комендантов Ю.Н. Социальная сфера наукограда на современном этапе/ Опыт и проблемы управления социально-экономическим развитием Московской области. М., 1999. - С. 176-178.
61. Константинов A.C. Основы муниципального управления. Ч Архангельск, 2002.
62. Королев C.B. Теория муниципального управления. М. ВИНИТИ., 1999. -144с.
63. Кузнецов М.И. Наукограды: концентрация интелекта российский опыт// Внешняя торговля. - 2001. - № 5/6. - С. 12-14.
64. Кузнецов М.И. Наукограды Московской области: Вчера, сегодня, завтра// Инновации = Innovations. 1999. - № 9/10. - С. 19-22.
65. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Ч М.: УРСС, 2002. 308 с.
66. Лапин В.А. Новая роль наукоградов в развитии России/ Сборник материалов конференции Наукограды России- 97. Обнинск: ГЦИПК, 1997.-С. 103-106.
67. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов// Экономист. 2002. - № 9. - С. 40-45.
68. Лапина Г., Леонова И., Редюхин В. Местные сообщества и органы муниципального управления понять, чтобы взаимодействовать// Городское управление. 2000. - № 8.- С.65-82.
69. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: УРСС, 2000. -368 с.
70. Леонтьев Г.К. Местное самоуправление Ч ресурс государства для управления развитием// Городское управление. 2002. - №№ 5, 6.
71. Леонтьев Г.К., Логунцев E.H. Использование наукограда в качестве центра научно-технических и социально-экономических инноваций/ Сборник материалов конференции Наукограды России- 97. Ч Обнинск: ГЦИПК, 1997.-С. 195-200.
72. Леонтьев, Г.К., Логунцев E.H. Инновационная деятельность -государственная задача наукограда// Инновации = Innovations. СПб., 1999.-№9/10.-С. 29-32.
73. Логунцев Е. Актуализация инновационного потенциала научно-технического центра Ч наукограда// Тезисы докл. Второй региональной конференции Роль инноваций в экономике Уральского региона от 20-21 апреля 2000 года. Екатеринбург, 2001.
74. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом// Проблемы теории и практики управления. 1997.- 2.- С.73-80.
75. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. -Обнинск, 2003. 68 с.
76. Лыскова Г.Г. Проблемы сохранения и развития кадрового потенциала российской науки в условиях реформирования экономики (На примере гос. науч. центров и наукоградов): Автореф. дис. . к.э.н. -М., 1999.-23 с.
77. Маловецкий A.B. Город и предприятия: условия совместного развития. М.: УРСС, 2002. - 296 с.
78. Макаров А., Савенков Б. Оценка жизнеспособности муниципальных образований// Муниципальная экономика. 2003. - № 3.
79. Мальцев А.К. Наукоград мечты и реалии// Наука в России. - 1999. -№ 1. - С. 34-37.
80. Марчук Н. Реализация социальных программ на уровне местного самоуправления// Городское управление. 1998.- № 6.- С.48-62.
81. Международная ассоциация научных парков научные и технологические парки в мире: статистика, факты и цифры (июль, 2003)/ htlp://technopark.al.ru/tpark/iasp/01 -intro-a.htm
82. Местное самоуправление: Проблемы методологии и организации /Под ред. В.Я.Кемельмеева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997,- 352 с.
83. Местное самоуправление за рубежом. Опыт, комментарии и рекомендации по применению/ Под ред. А.Е.Когута; ИСЭП РАН.-СПб. 1995. - 54с.
84. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор)/ Под общ. ред. Н.П.Медведева и др.; Сост. И.Д.Черник, В.И.Чекалин.- М.: Юридическая литература. 1994,- 86 с.
85. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегического плана городского развития/ Под. ред. Гринчеля Б.М., Костылевой Н.Е./ СПб, Институт проблем региональной экономики Российской академии наук, 2001. 194 с.
86. Морозенко А.Ф. Наукоград как объект муниципального управления/ Актуальные проблемы управления Ч 2000: Материалымеждународной научно-практической конференции. Вып. 4. М., 2000.-С. 88-91.
87. Морозенко А.Ф. Комплексная модель муниципального управления наукоградом: Дисс. .к.э.н. М., 2000.
88. Местное самоуправление: теория и практика/ Под ред. Г.Люхтерхандт. М., 1997.
89. Местное самоуправление в современной России: политика, практика, право: сб. статей. -М., 1998.
90. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. -М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000.
91. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИОТИП, 2000.
92. Мищенко В. Государственное регулирование развития городской экономики// Муниципальная экономика. 2003. - № 1.
93. Муниципальные технологии: Сб. статей. Обнинск: Институт муниципального управления, 1997. - 100с.
94. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие/Иванов В.В., Коробова А.Н. М.: ИНФРА-М, 2002. - 718 с.
95. Наукограды Подмосковья. Ч М.: Современные тетради, 1999. Ч 88 с.
96. Наукограды России// Инновации = Innovations. 1999. - № 9/10. - С.54
97. Наукограды России прорыв в третье тысячелетие// Российская Федерация. - 1998. - № 2 (48), январь.
98. Наукограды мощнейший инновационный потенциал России// Инновации = Innovations. - 1999. - № 9/10. - С. 22-24.
99. Никитина Н.К. К вопросу об инновационной политике и организации инновационной деятельности в наукоградах/ Сборник материалов конференции Наукограды России- 97. Обнинск: ГЦИПК, 1997. -С. 129-133.
100. Организация городского самоуправления. Сб. материалов /Под ред.
101. A.Н. Широкова. Обнинск: Институт муниципального управления, 1996.- С.21-43.
102. Организация и развитие научно-технологических парков в системе высшей школы. Зарубежный опыт. Вып. 2: Пер. с англ./Ред.
103. B.Е.Шукшунов; Гос.образование СССР.Гл.упр.науч.-исслед.работ. -М., 1991.-107 с.
104. Ореховский П.А. Проблемы разработки комплексной социально-экономической программы развития города/ Программы развития муниципальных образований: Сб. материалов. М., 1998.
105. Осипович О. Организация территориального общественного самоуправления// Городское управление. 2003. - № 1. Ч С. 74-80.
106. Основы местного самоуправления: Учеб. пособие для муниципальных служащих/ Под ред. С.В.Вобленко. Часть 1.-Обнинск: Институт муниципального управления, 1997.- 94 с.
107. Павлов А.П. Состояние наукоградов Московской области: социальный аспект// Регионология. Саранск, 1998. - № 1. - С. 128136.
108. Пелевина Т. Как в наукограде справляются с безработицей // Человек и труд. 1998. -№ 11. - С. 63.
109. Пенкова-Люейер П., Рагозина JI. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления: Муниципальное управление, вып. 3. М., 2000. Ч 204 с.
110. Петрище A.C. Есть ли будущее у наукоградов? // Проблемы включения науки в рыночные отношения. М., 1993. - С. 111-121.
111. Плиско А. Скрытые возможности "наукограда"// Экономика и жизнь.- 1998. -№ 14, апрель.
112. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов/ Под ред. В.В. Иванова, В.И. Матирко, В.В. Черкасова. М.: Дело, 2000.
113. Предметы ведения и пономочия местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник федерального законодательства. -М.: Юрид. Лит., 2001.-696 с.
114. Пушкарев В. М. Регулирование финансовых отношений между муниципальными образованиями административного района// Регион: экономика и социология. 2000.- № 4,- С. 138-148.
115. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -Ростов-на-Дону, 2001.- 720 с.
116. Райченко A.B. Прикладная организация. СПб.: Питер, 2003.
117. Руднев A.B. Инновационный менеджмент: Учебное пособие/ ГУУ.М., 1998.
118. Саначев А. Корни и крона. О видах и формах местной власти, действительном и мнимом самоуправлении// Муниципальная власть.- 1998,-№8.- С.4-6.
119. Сборник материалов конференции Наукограды России 97. -Обнинск: ГЦИПК, 1997. - 268 с.
120. Спиридонов А. Наукограды требуют эксперимента над собой// Финансовые Известия. 1997. - № 82 (433).
121. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах: Муниципальное управление. Вып.5. М.: Муниципальная власть, 2000. - 163 с.
122. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. Библиотека муниципального служащего. Вып.7.- М.: Московский общественный научный фонд; Институт макроэкономических исследований, 1999.202 с.
123. Судоренков В.В. Формирование законодательной базы Ч необходимое условие развития науки и наукоградов/ Сборник материалов конференции Наукограды России- 97. Обнинск: ГЦИПК, 1997.-С. 42-48.
124. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). Под ред. Лебедевой Л.Ф. М.: Анкил, 2001. - 224 с.
125. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. - М.: Наука, 1989.
126. Тимашков П. Муниципальное управление: проблемы становления// Городское управление. 1998.- № 3.- С.37-40.
127. Точилин П.В. Экономические проблемы разработки и применения наукоемких технологий// Экономика и производство. 2002. - №2 апрель-июнь.
128. Тюренков С. Регулируемое местное хозяйство и перспективы муниципального самоуправления// Муниципальная экономика. -2000. -№ 1.
129. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2000. - 272 с.
130. Управление социальной сферой /Под ред. В.Э. Гордина. СПб.: СПГУЭФД998.- 289 с.
131. Фабричный С. От права к реальности, от реальности к праву// Муниципальная власть. - 1999.- № 1.- С.42-44.
132. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия// Вопросы экономики. 2000. - № 1 .-С.88-98.
133. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2000.- 264 с.
134. Фоэл Д. От городских управляющих к городскому управлению// Городское управление. 1998.- № 3.- С.91-96.
135. Цицин ГТ.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения.- М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, 2002. 364 С.
136. Шеводин В.А. Формирование условий для повышения эффективности функционирования научно-производственного комплекса города Сосновый Бор// Инновации. 1999. - № 9-10. - С. 48-55.
137. Широков А.Н. Основы местного самоуправления (введение в муниципальное управление): Учеб. пособие. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000.- 304 с.
138. Шубин М.В. О концепции государственной поддержки развития наукоградов/ Сборник материалов конференции Наукограды России- 97. Обнинск: ГЦИПК, 1997. - С. 77-87.
139. Шубин М. Что даст Обнинску новый статус? // Поиск. М., 2000. - № 13.
140. Шукшунов В.Е. Технопарки России. М., 1996.
141. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Состояние, уровни развития и классификация технопарков России (выпуск 1). Ч М., 1997.
142. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М., 2002.- 640 с.
143. Юревич A.B., Цапенко И.П. Наука и бизнес// Науковедение. Ч 2001. -№ 2. С. 7-24.
144. J. Hauschildt, R.H. Steinkuhler, The Role of Science and Technology Parks in NTBF Development
145. R. S. Jonash, The Real Estate Component: Research Parks and Incubators, in: Technology Transfer and Economic Development, Report of a Forum on Technology Transfer, USA, 1990.
146. Официальные сайты Интернет
147. Информационный портал г. Обнинск/ Ссыка на домен более не работаетgorod/
148. ФГУП "ОНПП "Технология"/ Ссыка на домен более не работаетtech/misc/main.shtml
149. ФЭИ как кадровая модель отрасли/ Ссыка на домен более не работает