Управление муниципальным хозяйством среднего города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кауров, Петр Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление муниципальным хозяйством среднего города"
На правах рукописи
КЛУРОВ Петр Алексеевич
УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ СРЕДНЕГО ГОРОДА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 1998
Работа выпонена на кафедре общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный руководитель:
Доктор экономических наук, профессор Белоусов P.A.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Гутман Г.В.
кандидат экономических наук Воронин А.Г.
Ведущая организация - Владимирский государственный университет.
Защита состоится 24 декабря 1998 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К-151.04.10. по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, учебный корпус № 1, ауд. 2281.
С диссертацией можно ознакомиться на кафедре общего и специального менеджмента РАГС, ауд. 2302.
Автореферат разослан 24 ноября 1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Орлова Т.М.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется возросшей ролью униципальных образований средних городов в обеспечении нор-ального уровня благосостояния людей в условиях современного <ономического и финансового кризиса. Именно средние города в ли-е их администраций призваны разрешить противоречия между со-ращающимися экономическими и финансовыми возможностями му-иципального хозяйства и нарастающим объемом задач по созданию :ловий нормативной жизнедеятельности населения.
Важность происходящего ныне смещения центра тяжести в реше-ии социально-экономических проблем в сторону муниципальных об-азований вызвана тем, что в таких образованиях проживает основная асса населения страны, воспроизводя себя и свою жизнедеятельность э всех ее демографических, экономических, социальных, нравствен-о-этических, культурных и др. составляющих.
Средний город, в авторской концепции, определяется не столько эличеством проживающих в нем людей, сколько качеством тех соци-пьно-экономических задач, которые город решает как производ-гвенно-потребительская ассоциация административно-террито-иального типа.
Закон "Об общих принципах организации местного самоуправ-ения в Российской Федерации", хотя и является важным правовым ин-грументом организации и управления муниципальным хозяйством , о его все-таки недостаточно для эффективного решения целого ряда онцептуальных и практических задач дальнейшего развития средних эродов.
В значительной мере это касается определения рамок компетен-ии местного самоуправления, соотношения в нем властных и обще-гвенных функций, распределения и закрепления прав и предметов ис-лючительного и совместного ведения, перестройки принципов орга-изации бюджетного процесса в средних городах, превращения естного самоуправления в один из важнейших элементов антикри-1Сной политики и факторов экономического роста.
Актуальность диссертационного исследования усиливается также ем обстоятельством, что в условиях формирующегося рынка России рачительно усложняются задачи местного самоуправления, формы го взаимодействия с федеральными и региональными властями, от ко-
торых в значительной мере зависит экономическая, организационн: и правовая инициатива муниципальных властей.
На их уровне практически осуществляется противоречивый пр цесс приватизации объектов государственной собственности, меняют их организационно-правовые формы и источники инвестирован! приватизированных объектов, т.е. обновляется само воспроизво, ственное городского хозяйства. В то же время система управления эти хозяйством оказалась более консервативной и инертной, не перетерп ла в ходе экономических реформ необходимых радикальных преобр зований. Довольно часто реформирование самоуправления на мест; происходило без четкого определения его нового, функционально] содержания и реальных возможностей реализации.
Все это определяет актуальность темы исследования, ее научну и народнохозяйственную значимость.
Степень научной разработанности проблемы. По теме исследов ния имеется обширная научная литература. Значительный вклад в ра работку теоретических основ формирования муниципального х зяйства и местного самоуправления внесли такие видные российские зарубежные ученые, как Градовский А.Д., Евтикеев И.И., Лазаревен Н.И., Свешникова М.И., Кобалевский B.JI., Штейн JI., Лобанд А Мейер Э., Ресслер О. и др.
Вопросы организации управления хозяйством города исследов ны в работах Аганбегяна А.Г., Аитова H.A., Борщевского М.В., Гр ника Г.И., Ильиной И.А., Панченко Е.Г., Хорева B.C. и др.
В разработку современных проблем социально-экономическо! развития городов и теоретическое обобщение новой практики i функционирования внесли свой вклад такие отечественные ученые, к; Абакин Л.И., Агафонов Н.Т., Алексеев Ю.П., Алисов А.Н., Атама чук Г.В., Брячихин A.M., Валентей С.Д., Велихов Л.А., Гапонеш А.Л., Глазырин М.В., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Дулыциков Ю.С Иванова В.Н., Кузнецов Ю.В., Липко А.Г., Мельников С.Б., Мильн! Б.З., Николаев В.А., Панкрухин А.Н., Уколов В.Ф., Царегородц С.Г. и др.
Несмотря на достигнутый прогресс в решении задач организащ местного самоуправления и обеспечения его эффективного воздейств! на социально-экономические процессы в средних городах, следу признать недостаточную разработку целого ряда проблем местно!
амоуправления, обострившихся в последнее время. Среди них и те, оторые обусловили выбор темы диссертации.
Целью настоящего исследования является разработка концепту-льных основ формирования эффективной модели управления хозяй-гвом среднего города на основе изменения экономических, бюджет-ых и управленческих отношений.
Реализация этой обшей цели предполагает решенне следующих онкретиых задач:
- раскрытие роли и места органов власти средних городов в об-1ей системе управленческих отношений, а также их особенностей в ачестве субъектов управления;
- выявление природы местного самоуправления, имеющей прин-ипиальное значение для обоснования его функций и организацион-ой структуры;
- определение экономических и бюджетных источников функ-ионирования муниципальных образований и механизмов их воспро-зводства;
- обоснование путей и методов повышения эффективности травления хозяйством среднего города на основе сочетания воздей-:вия рыночных механизмов управления с государственным регулиро-шнем экономики.
Объектом исследования является сложившаяся система управле-ля муниципальным хозяйством среднего города, сочетающая в себе >сударственные и общественные начала.
Предметом исследования выступает совокупность управленче-:их отношений в хозяйстве среднего города с учетом его развития в гняющихся условиях проводимых реформ.
Теоретической и методологической базой исследования выступают коны Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления равительства РФ, в которых определены новые подходы к организа-ш местного самоуправления в России, а также другие нормативные :ты России, монографические работы отечественных и зарубежных [еных в области муниципального управления, материалы научно-)актических конференций, совещаний и периодической печати, а кже социологические обследования, в которых автор принимал лич->е участие.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе прове денного исследования, состоят в следующем:
1. Теоретически обоснована новая концепция управления муни ципальным хозяйством среднего города, которая построена на прии ципе сопряжения социально-экономических факторов воспроизводств хозяйств федерального, регионального и местного уровней. Стратега ческая цель такого сопряжения - повышение экономической и сода альной отдачи городского хозяйства и создание благоприятных усс вий для жизнедеятельности местного населения. Концепция учитывае двойственный характер природы местного самоуправления, его гоо дарственно-административные и самоуправленческие начала. Это _хр( бует сбалансированного сочетания государственных и территориал! ных механизмов управления социально-экономическими процессам муниципальных образований. Органы местного самоуправления, н являясь государственной структурой, находятся в общей системе о{ ганизации народнохозяйственных процессов. Поэтому местнс управление дожно согласовываться с единой региональной полип кой государства, с общенациональными интересами и потребностями
2. Доказана целесообразность введения и законодательного з< крепления перечня предметов совместного ведения государства и орг. нов местного самоуправления для координации их действий и совмес ной концентрации ресурсов на решении задач местного самоуправл ния, переданных государством на уровень муниципальных образов; ний.
К предметам совместного ведения следует отнести:
- разработку законодательных (правовых) актов, касающих( вопросов организации и функционирования объектов муниципально1 хозяйства и его бюджетно-финансовой основы;
- четкое разграничение ответственности органов городского с моуправления и государственной власти за осуществление социальнс политики в области трудоустройства безработных и их переподгото ки; развития систем здравоохранения, образования, воспитания, нау! и культуры, физкультуры и спорта; защиты семьи, материнства, детства;
- реализацию государственных целевых программ в их муниц пальном преломлении.
3. Обоснована необходимость, наряду с рыночными инструме
ами, усиления административно-плановых механизмов местного са-юуправления, осуществляемых в форме прогнозирования и принятия оответствующих программ построения моделей социально- экономи-[еского развития территорий с учетом имеющихся возможностей и ре-урсов для их реализации.
В качестве одного из таких механизмов предлагается "Методика юмплексного обоснования распределения ресурсов развития социаль-юй инфраструктуры", в соответствии с которой эффективность город-кого плана капиталовложений определяется посредством сопоставле-[ия его показателей с нормативами, рассчитанными как прогнозные еличнны на заданный период времени. Использование такой методи-:и позволяет вести расчеты потребностей города в капиталовложени-х, обосновать их приоритетность, своевременно выявить несогласо-анность в развитии отдельных муниципальных объектов, а также тределить размеры и динамику инвестиций в городское хозяйство, оторые обеспечат преодоление диспропорций и планомерное разви-ие городского хозяйства как целого.
4. Разработана рейтинговая модель показателей развития муни-[ипальных хозяйств региона, позволяющая объективно оценивать их ресурсный потенциал, меру его эффективного использования, соци-льно-экономические последствия и определять приоритетные направ-ения и объекты инвестирования.
5. Обоснована необходимость расширения бюджетной самостоя-ельности и ответственности муниципальных образований; предложе-[а новая (авторская) модель межбюджетных отношений, которая по-воляет:
- расширить компетенцию органов местного самоуправления по юрмированию собственной налогооблагаемой базы и передать часть осударственных налогов местным органам власти, увеличить муни-тпальные квоты ставок налогов, собираемых в городах и районах и [ередаваемых в бюджеты вышестоящих уровней;
- усилить контролирующие функции городских органов местно-о самоуправления за работой банков, налоговых служб и других фи-[ансовых институтов, расположенных на территориях муниципально-о образования;
- определять трансфертные платежи городам и районам не на снове обобщающего показателя подушного дохода, а исходя из ком-
плексной системы оценок экономического и социального потенциал; города:
- осуществлять передачу государственных функций органаи местного самоуправления только с соответствующим наделением и: необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;
6. Аргументирована целесообразность усиления аналитическо! работы в органах управления муниципальными предприятиями и ор ганизациями и расширения системы показателей, которые определяю экономическую и социальную эффективность структур управляемой объекта, изменения активов и обязательств. С этой целью предлагает ся совершенствовать кадровую политику, ориентируя работников н повышение конечных экономических и социальных результатов и деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что значи тельная часть его результатов доведена до конкретных рекомендацш по совершенствованию системы управления средними городами, основные предложения и выводы, сформулированные в диссертации реализованы на практике в ряде муниципальных образований Влади мирской области. Материалы исследования могут быть использован! в работе органов местного самоуправления, а также в процессе подгс товки и переподготовки государственных и муниципальных служащих
Внедрение перечисленных мер позволит повысить иммунитет м> ниципального хозяйства против неблагоприятного воздействия обще государственных кризисных потрясений и поможет ему более эффе тивно функционировать за счет местных ресурсов и потенциал местного самоуправления.
Апробация результатов исследования. Основные положения и вь воды диссертации прошли апробацию в ходе практической деятел! ности автора, обсуждены на совещаниях глав ассоциации местных вле стей, администраций городов и районов Владимирской области. Ра: личные аспекты исследования изложены автором в публикациях и мг териалах конференций.
Цель исследования и поставленные задачи предопределили л< гику и структуру работы, которая включает в себя: введение, две гл. вы, заключение, приложения и список литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе -"Методологические аспекты управления муници-альным хозяйством" - исследуются проблемы соотношения таких нститутов, как "управление" и "самоуправление" хозяйством сред-его города. При этом автор исходит из того, что города представляют з себя центры экономической, политической и духовной жизни наро-а и являются главными двигателями прогресса.
Выбор хозяйства городского муниципального образования в ка-естве объекта исследования связан с тем, что для Владимирской об-асти средние города являются наиболее массовой и представительной грриториально-административной единицей. Это подтверждает тот акт, что из 1 мн. 632 тысяч человек населения области в городах роживает 1 мн. 089 тыс. человек, или 80%, и только 543 тыс., или 3%, живут в сельской местности.
При этом Владимирская область, обладая незначительной сырье-эй базой, имеет мощный промышленный потенциал, сосредоточен-ый в ее городах. Об этом свидетельствует тот факт, что почти 78% шового регионального продукта создается в 9 городах области.
Для характеристики хозяйства города Мурома как объекта равления автор воспользовася типологией городов и районов Вла-ширской области, разработанной сотрудниками экономического фа-щьтета МГУ совместно с владимирскими учеными. Согласно этой шологии, социально-экономического положение города Мурома вы-1ядит следующим образом:
1. Территория города - 33 кв. км - 3-е место в области.
2. Плотность населения - 3227,6 чел/км - 6-е место.
3. Уровень индустриального развития - 2-е место.
В том числе структура занятости трудоспособного населения, по граслям народного хозяйства:
а) в промышленности - 63,9%;
б) в строительстве - 12,7%;
в) на транспорте 3,93% ;
г) в здравоохранении - 3,48%;
д) в других отраслях - 14,5%;
е) в управлении 1,49%.
4. Благоустроенность жилья - 2-е место.
5. Обеспеченность жильем - 3-е место.
6. Объем бытовых услуг- 3-е место.
Другими словами, как объект управления хозяйство города М} рома представлено индустриальной и многофункциональной напра! ленностыо своего развития. В его структуре доминируют затратны отрасли и явно недостает объектов прибыльных отраслей. Так, в оС щей стоимости муниципальной собственности города удельный вес тг ких нерентабельных отраслей, как жилищно-коммунальное хозяйстве образование, здравоохранение, составляет почти 97%, а сравнительн прибыльных (торговля, бытовое обслуживание населения, обществе} ное питание) - менее 1,0% Все это свидетельствует о том, что мунищ пализация городского хозяйства проводилась без учета и эконом; ческой оценки тех задач, которые возлагались на органы местного с< моуправления.
В то же время даже такая структура муниципального хозяйств требует своего эффективного воспроизводства на основе принципо самоуправления.
В диссертации обосновывается вывод, что исторически местнс самоуправление возникает из необходимости разрешения экономич( ских противоречий между общественной и частной формами оргаш зации хозяйственных процессов. В этой связи развитие местного самс управления и его организационно- правовых форм стали объекто пристального внимания экономических и правовых наук, которые со: дали две основные научные теории местного самоуправления, а имл но "общественную" и "государственную" теории самоуправления .
В соответствии с первой местное самоуправление противопоста! лялось государственному управлению и подводило сепаративные, изс ляционистские основы под систему государственного устройства. П утверждениям "государственной" теории, местное самоуправление сс ставило часть государственной системы самоуправления. Оно выпoJ няет закрепленные за ним соответствующие функции. По утве] ждению автора, первая научная концепция несла угрозу государстве! ной целостности, вторая - резко ограничивала самостоятельность ответственность местных органов самоуправления. Поэтому вполь логично появление третьей концепции, обосновывающей сбалансир< ванное сочетание функций государственного механизма управления
четного самоуправления на основе создания кооперации управленче-кого труда. Исходя из данной концепции, делается вывод, что местное амоуправление, как функционально относительно независимый ин-титут, является в то же время важным элементом единой системы об-цегосударственного устройства.
Выяснение двойственной природы местного самоуправления, со-[етающего в себе государственные и общественные функции, объек-ивно предполагает структурную дифференциацию органов местного амоуправления и, что очень важно, четкое определение их компетен-иш, ответственности и ресурсов. В самом общем виде самоуправление южег быть разделено на три составных элемента, предопределяемых лубиной и мерой воздействия на территориальные объекты хозяй-твования.
Во-первых, это объекты муниципальной формы собственности, правление которыми дожно составлять исключительную компетен-ию органов местного самоуправления и максимальную меру возмож-:ого воздействия на них.
Во-вторых, это объекты совместного ведения муниципальных бразований и предприятий государственной формы собственности федеральной и областной), управление которыми составляет со-местную компетенцию органов местного самоуправления и госу-арства и потому требует согласованного соединения возможностей рганов власти и самоуправления.
В-третьих, это объекты иных, не муниципальных форм собствен-ости, расположенные на территории данного муниципального обра-ования, и нуждающиеся в определенной координации их деятельности учетом интересов территории. Воздействие на эти объекты органов [естного самоуправления ограничено лишь постановкой общих усло-ий и правил их функционирования и координации деятельности в со-местных интересах.
Рассмотрение местного самоуправления как института гражданкой) общества объективно поставило вопрос о взаимоотношении са-юуправления и рынка. По мнению диссертанта, рынок и местное са-юуправление - это механизмы самоорганизующихся систем, то есть вления, схожие по своей глубинной сущности. Но в то же время было ы неверным не видеть их скрытого противоречия, которое уже сегод-я противодействует становлению самоуправленческих начал. Основа
такого противоречия вытекает из различий тех форм собственности \ интересов, на которые опирается рынок и самоуправление муници пальных образований. Известно, что рынок основывается на частно! собственности на средства производства и порождаемым ей индиви дуализме, а самоуправление - на групповой (общественной) форм< имущественных отношений, имеющей мощное колективистское нача ло. Как соединить эти два начала в процессе утверждения рынка и са моуправления? Пока это остается нерешенной задачей, порождающе! экономические, социальные и даже политические проблемы.
Указанное противоречие может быть разрешено через посредствс их взаимодопонения, не ограничивающее, а расширяющее возможности и рынка, и местного самоуправления.
Выяснение места и роли самоуправления в системе федеративно го устройства общества позволило перейти к рассмотрению его эконо мических и финансовых основ. Посредством использования различны: методологических подходов автор приходит к выводу, что экономи ческую основу местного самоуправления составляют муниципальна: собственность, возникшая в современной России из двойственной по литики государства, когда оно директивным путем провозгласило му ниципализацию государственной собственности и тут же начало осу ществлять ее приватизацию. Следствием такого решения, по мнении диссертанта, явились кризис региональной политики государства I медленное становление экономической базы местного самоуправле ния.
Полемизируя с рядом авторов, диссертант приходит к выводу что разделение объектов собственности по "этажам" федеративной устройства общества не является подрывом экономическим основ го сударства, а выступает лишь средством содержательного обогащени. экономической системы местного самоуправления и повышение! уровня ее дееспособности на основе принципа субсидиарноеЩ. Сут этого принципа состоит в делегировании Центром нижестоящи! структурам управления функций принятия решений, что способствуе приближению местной администрации как субъекта управления к са мому объекту (экономической системе) муниципального образования ] выбору более эффективных механизмов реализации принятых реше ний. В то же время решение задач местного самоуправления тольк органами местной власти уже доказало свою недостаточность в сил
ограниченности собственных ресурсов. Подмена либо чрезмерное усиление государственных начал в местном самоуправлении лишает его механизма адресности и эффективности осуществления. Из всего вышеизложенного следует, что местное самоуправление будет только тогда эффективным, когда оно будет допоняться государственным регулированием и финансированием при решении конкретных социально-экономических задач. Для нынешней практики российского местного самоуправления в этой связи очень остро встает проблема сочетания государственной политики в отношении территорий и собственных территориальных интересов. Опыт проводимых в России реформ убеждает, что такое сочетание практически во многих случаях было проигнорировано, о чем свидетельствуют результаты приватизации. Так, фактически все объекты социальной инфраструктуры бывших государственных предприятий были переданы и передаются на балансы органов местного самоуправления. С этими объектами территориальные органы власти принимают на себя конституционные обязательства государства по охране здоровья населения, его образованию, просвещению и культуре.
Вместе с тем государство не обеспечило органы местного самоуправления соответствующими денежными ресурсами, в том числе для выплаты детских пособий, обеспечения льгот ветеранам, строительства жилья для работников административных органов и других государственных структур. Всего же, по сведениям Института законодательства и сравнительного правоведения, только за последние 3 года было принято около 150 подобных нормативных актов, противоречащих Конституции РФ.
По мнению диссертанта, выход из сложившейся ситуации состоит в том, чтобы создать институт совместного ведения, который следует внедрять не только на уровне отношений субъекта федерации и государства, но и на уровне их отношений с муниципальными образованиями. Четкое определение исключительной компетенции органов местного самоуправления, допоненное предметами совместного ведения с государством, позволило бы органам местного самоуправления не только успешно выпонять свои социально-экономические функции, но и прогнозировать оптимальное распределение имеющихся в их распоряжении ресурсов. Без такого механизма будет по-прежнему воспроизводиться, хотя и в новой интерпретации, старый тезис, что
"Советы ответственны за все" на своей территории, и даже за то, что им поручено государством и является его конституционной обязанностью.
Автор диссертационного исследования делает вывод: чтобы вывести местное самоуправление на уровень решения возложенных на него задач, необходимо совершенствовать его экономический, бюджетный и правовой механизмы путем предоставления органам местной власти права на проведение в установленных рамках собственной налоговой политики, расширения налоговой базы, жестко подчинив их решению социальных задач территорий.
Вторая глава - "Пути повышения эффективности управления муниципальным хозяйством" - посвящена анализу результатов экономических преобразований, проведенных в ходе реализации монетаристской политики в России, и обоснованию путей преодоления возникших при этом ошибок и деформаций.
Как показал анализ состояния социально-культурной сферы города Мурома, его администрации удалось на фоне общеобластной кризисной траектории развития не только сохранить основные объекты социально- культурного комплекса, но и обеспечить их преумножение. Об этом свидетельствуют следующие факты. Если за период с 1992 по 1998 годы во Владимирской области сократилось число больничных и врачебно-амбулаторных учреждений на 9 единиц, общеобразовательных школ - на 3, детских дошкольных учреждений - на 167, массовых библиотек - на 64 и клубных учреждений на 9 единиц, то в г. Муроме за тот же период было закрыто только 5 дошкольных учреждений, но вновь созданы 12 муниципальных учреждений здравоохранения, 3 общеобразовательные школы, открыты 9 филиалов городской библиотеки, 5 учреждений культуры, 3 музыкальных и одна художественная школа.
Однако органам местного самоуправления не удается сдержать негативную тенденцию общего снижения уровня жизни населения города. По мнению диссертанта, главная причина слабого воздействия органов местного самоуправления на стабилизацию качества жизни населения состоит в отсутствии у местной власти эффективных финансовых ресурсов и не всегда обоснованной и материально обеспеченной политике государства в наделении муниципальных образований компетенцией федеральных органов власти. В итоге структура муници-
пальной собственности и, соответственно, механизмы воспроизводства ее самодостаточности оказались деформированы.
Недостаточность собственных ресурсов у органов местного самоуправления на цели развития городского хозяйства обусловливает необходимость поиска таких механизмов, которые бы обеспечили наибольшую экономическую и социальную эффективность использования имеющихся средств. Такой механизм, по мнению диссертанта, дожен обладать объективностью, т.е. не быть зависимым от узковедомственных интересов различных городских хозяйств, "выбивающих" средства у органов местной власти, а характеризовать действительную меру настоятельности потребностей в развитии того или иного направления хозяйственной деятельности города, которая только ч может быть обоснованием для выделения средств из городской казны.
Таким механизмом может стать разработанная при участии автора рейтинговая модель распределения ресурсов развития города. Суть ее состоит в следующем.
Для обоснования стратегии социального развития города определяем эталонную структуру капитальных вложений в такие элементы непроизводственной сферы, как жилье, социальное и коммунальное хозяйством, а также оптимальные соотношения между ними. Так, для средних городов, каким является и город Муром, удельный вес капитальных вложений в общей структуре на жилье дожен составлять 4550%, на объекты культурно-бытового назначения 29-30% и коммунального хозяйства 26-20%.
Сопоставление этой эталонной структуры капитальных вложений с реальными инвестициями в социальную инфраструктуру города за конкретный период (1992-1998 гг.) выявило следующую картину:
Жилье Соцкультбыт Коммун, хоз-во
Эталонные значения для среднего города 45 29 26
Структура реальных инвестиций в ЖКХ города 65 24 11
Данное сопоставление позволяет придти к выводу, что инвеста
ции в социальную инфраструктуру города далеки от эталонной структуры и способствуют накоплению деформаций в градостроительном комплексе.
Однако сопоставление эталонной и фактической структуры инвестиций в социально-культурный комплекс города вряд ли будет достаточным для углубленного анализа и разработки стратегии ускорения социального развития муниципального образования. По мнению диссертанта, полученные результаты следует также сопоставить с уровнем той настоятельной потребности в жилье, объектах соцкультбыта и коммунального хозяйства, которые были определены для каждого города и района Владимирской области и представлены в виде ранговой таблицы территориальных приоритетов в развитии объектов непроизводственной сферы до 2005 года.
В соответствии с разработанной методикой определим следующие опорные точки инвестиционной стратегии города до 2005 года в области развития его социально-культурного комплекса.
1. Для определения общего объема капитальных вложений в непроизводственную сферу города Мурома берем реальные инвестиции за базовую пятилетку (1986-1990 гг.), которые составили 702,4 мн. руб., и умножаем на рассчитанный до 2005 года среднепятилетний темп роста (1,37). Таким образом, получим последующие пятилетки в их затратах на развитие социальной инфраструктуры города. Как показывают наши расчеты, эта сумма дожна будет составить к 2000 году 1669,2 мн. руб.
2. Распределим сумму рассчитанных капитальных вложений по видам затрат с учетом определенной нами структуры необходимых инвестиций:
а) - на жилье - 1669,2 х 50,6 = 844,6 мн. руб.
б) - коммунальное хозяйство - 1669,2 х 25,4 = 424,0 мн. руб.
в) - соцкультбыт - 1669,2 х 24,0 = 400,6 мн. руб.
3. В сумме все указанные отраслевые затраты дожны дать 1669,2 мн. руб., т.е. общую сумму капитальных вложений для города, определенную программой целевой концепции.
Определение путей совершенствования экономических механизмов местного самоуправления будет не поным без учета эффективности бюджетных механизмов воспроизводства муниципального образования. С этой целью диссертант исследует межбюджетный процесс,
место и роль в нем городского бюджета.
Рассматривая бюджетные основы городского самоуправления, диссертант утверждает, что каждый уровень федеративного устройства, в том числе муниципальный, дожен иметь собственные налоги и собственную налогооблагаемую базы, обеспечение которых дожно быть связано как с повышением роли законодательных органов власти в формировании доходной части бюджетов, так и испонительных властей - в проведении политики испонения бюджетов.
Однако в России сложилась своя практика с использованием механизмов закрепленных и регулирующих доходов, при которой доля первых (закрепленных доходов) неуклонно снижается и в настоящее время не превышает 2-3%, а доля регулирующих неуклонно растет, доминируя в доходной базе. В таких условиях финансовая база местного самоуправления все более деформируется, а местный бюджет становится неспособным финансировать многообразные программы местного самоуправления.
Характеризуя нынешнее состояние межбюджетных отношений в России, диссертант приводит высказывание заместителя генерального директора Союза российских городов В. Сыпова, который утверждает, что "межбюджетные отношения в России сводятся к тому, что доходы забирают себе вышестоящие уровни, а расходы перекладываются на нижестоящий уровень. И эта диспропорция постоянно возрастает"1.
Опыт межбюджетных отношений во Владимирской области подтверждает этот вывод, поскольку консолидированный бюджет, состоящий из областного бюджета и бюджета муниципальных образований, имеет следующую деформацию. В областном бюджете доля расходов составляют 20%, а доходов 28%. И это более менее нормальное соотношение. По местным бюджетам картина иная: расходы - 32%, а доходы - 24%. Все это заставляет утверждать, что спад производства и сокращение налогооблагаемой базы, а также низкий уровень собираемости налогов по стране являются далеко не единственными причинами бедственного положения муниципальных органов. Главное противоречие кроется в тех пропорциях доходов и расходов, которые закрепляются за федеральным, субфедеральным и местным уровнями.
Так, на 1998 финансовый год городу Мурому установлены сле-
1. Сыпов В. Из бюджетной системы страны выпало нижнее звено // Российские регионы. -М., 1998.-№ 16-17.-С. 28.
дующие нормативы отчислений в бюджет: 10% от налога на прибыль из 35% ставки; 15% налога на добавленную стоимость из 100%; 25% акцизов из 100%; 50% земельного налога из 100%; 30% налога на прибыль банков из 43% ставки. И только налог на имущество, лицензионные сборы и госпошлина в 100% объеме зачисляются в доходную базу города. То есть большая часть налоговых доходов, собираемых в городах и районах, идет в федеральный и областной бюджеты.
При этом приведенный автором сравнительный анализ бюджетного процесса г. Мурома за 1995-1996 и 1997 годы убеждает в том, что финансовые формы доходной части бюджета все более замещаются зачетными, безденежными формами, доля которых неуклонно растет. Так, если в 1995 г. в структуре поступлений доходов в бюджет г. Мурома денежные средства составляли 78%, а вексельные взаимозачеты 22%, то в 1997 г. уже наоборот: взаимозачеты достигли 58%, а денежные поступления только 42%. В этих условиях, по мнению диссертанта, особую роль в формировании доходной части муниципального бюджета дожны играть неналоговые поступления в виде доходов от использования таких объектов муниципальной собственности, как земля, различные объекты недвижимости, сдача в аренду имущества, ссуда и кредиты банков, муниципальные займы и пр.
Анализ подготовленных Государственной думой РФ бюджетного и налогового кодексов убеждает автора в том, что вступление этих документов в силу будет катастрофой для муниципалитетов, поскольку бюджетный кодекс консервирует существующую практику установления субъектом федерации нормативных отчислений в местные бюджеты безо всякого закрепления долей на постоянной основе, а налоговый кодекс сокращает количество местных налогов до пяти с последующим их сведением до двух налогов и передачи этих налогов на уровень субъекта Федерации.
Перечисленные "перспективы" требуют принятия неотложных мер по следующим направлениям:
1. Немедленной корректировки законодательной и нормативной базы финансовых основ местного самоуправления в сторону расширения его самостоятельности и относительной независимости от регулирующей роли региональных органов власти.
2. Предоставления органам местного самоуправления права на обоснованное установление местных налогов для обеспечения ста-
билыюсти и бездефицитности муниципальных бюджетов на основе приведения в соответствие их доходных и расходных пономочий.
Реализуя все вышеизложенное, диссертант делает вывод, что местное самоуправление следует рассматривать не только как механизм воспроизводства гражданского общества, но и как фактор экономического роста.
В заключении диссертации изложены следующие выводы и предложения:
1. Возрастание роли муниципальных образований средних и малых городов связано с необходимостью обеспечения более высокого уровня благосостояния людей в условиях выхода из современного экономического и финансового кризиса. Решение этой задачи возможно лишь при активном участии органов местной власти в разработке муниципальных антикризисных программ, имеющих целью обеспечить экономическую самодостаточность муниципальных образований на основе совершенствования механизмов самоуправления.
2. Специфика российских реформ местного самоуправления состоит в том, что, во-первых, они проводятся как государственное мероприятие, то есть "сверху", а потому и воспринимаются населением настороженно и без особого участия; и, во-вторых, суть реформ сводится не столько к усилению и расширению самоуправления, сколько к перекладыванию на него государством ряда своих конституционных обязанностей.
3. Формирование местного самоуправления в условиях становления рыночной системы хозяйства натакивается на определенную несовместимость, порожденную несоответствием их экономических основ. Так, местное самоуправление основано на колективной форме собственности, а рынок - на частной, соединение которых в форме проявляющихся экономических интересов ломает традиционную целостность социальных ориентаций основной массы населения.
4. Экономическую основу местного самоуправления составляет муниципальная собственность, оценка потенциала которой важна для выработки эффективной стратегии управления местным хозяйством. Среди показателей для определения экономического потенциала города важнейшими являются:
- численность населения;
- уровень реальных доходов на душу населения;
- размер муниципальной собственности, приходящейся на одного жителя города;
- структура муниципальной собственности в ее доходных и расходных измерениях;
- бюджетообеспеченность населения.
5. Город как муниципальное явление представляет собой одновременно и объект, и субъект управления. В качестве объекта управления выступают благоустройство города, обеспечение его внутренних потребностей в электроэнергии, водоснабжении, канализации, эксплуатации жилищного фонда, уличном движении и транспорте, очистных сооружениях, ритуальных услугах и т.п. Как субъект самоуправления, город представлен его населением и избранными им местными органами власти, которые выпоняют экономические, организационные и правовые функции в реализации принятых самоуправлением социально-экономических обязательств.
6. Для улучшения управления формированием доходной базы городского бюджета необходимо проведение следующих мероприятий:
во-первых, ускорить введение единого налога на вмененный доход (проект Закона Владимирской области уже есть). Это увеличит долю поступлений от предпринимательской деятельности в бюджет города в 5-10 раз, причем реальными деньгами;
во-вторых, снизить налоговое бремя на те предприятия, которые непосредственно занимаются производством продукции первой необходимости (возможно, путем предоставления им льгот);
в-третьих, отказаться от увеличения налоговых ставок и, в частности, увеличения платы за землю (по этой позиции планируется рост в 4 раза).Уже в этом году предприятия-производители имеют большую задоженность по этому налогу, а в будущем можно прогнозировать ее дальнейший рост;
в-четвертых, заморозить задоженность прошлых лет и не начислять на нее пени и проценты, что позволит развязать проблему текущих платежей;
в-пятых, отказаться от применения института банкротства предприятий как экономически целесообразной меры. Опыт подтверждает, что введение внешнего управления не только не решает финансовых проблем предприятий, а только, их усугубляет;
в-шестых, усилить налоговый и ценовой контроль в сфере тор-
говли, а также антимонопольную деятельность; ввести монополию государства не только на ликеро-водочную продукцию, но и на табачные изделия и основные товарные группы, необходимые для выживания населения;
в-седьмых, ускорить введение налога с продаж, что дает положительный результат в плане поступлений в бюджет реальных денег;
в-восьмых, оставлять городам - донорам до 70% всех собираемых налогов и сборов вместо 50% в настоящее время.
7. Для восстановления конкурентных начал во взаимодействии реального и финансового секторов муниципальных образований необходима совместная с государством разработка муниципальной политики (как составной части государственной политики) по созданию механизмов экономического роста, в которой органам местного самоуправления необходимо осуществлять:
- поддержку малого и среднего бизнеса;
- создание инвестиционной привлекательности муниципальных объектов;
- обеспечение роста доходов и благосостояния граждан и на их основе оживление потребительского спроса;
- развитие рынка недвижимости;
- стимулирование организации потребительского кредита в городах и районах, а также продажу товаров населению в рассрочку.
8. К числу важнейших элементов обеспечения эффективности местного самоуправления относятся:
- разработка и утверждение комплексной программы социально-экономического развития города, определяющей цели, задачи, сроки, объемы, привлекаемые.ресурсы и конкретных испонителей;
- определение состава и порядка владения муниципальной собственностью с детализацией правомочий распределения и использования ее объектов;
- создание новых муниципальных предприятий в отраслях городского хозяйства, утверждение их Уставов и пономочий;
- инвестирование объектов благоустройства города, развитие сети дорог, организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации;
- координация деятельности всех субъектов городского хозяйствования при решении ими задач общегородского значения;
- предоставление льгот предприятиям и организациям, налогоплательщикам в целях наращивания объемов производства социально-значимых товаров и услуг;
- создание и использование фонда поддержки предпринимательства через развитие системы муниципальных заказов и их размещение на конкурсной основе;
- введение местных налогов и сборов с целью попонения доходной части бюджета и целенаправленным распределением ее средств на финансирование приоритетных мероприятий.
9. Перечисленные механизмы роста эффективности местного самоуправления в городе дожны быть допонены инструментами рыночной организации социально-экономических процессов и косвенным воздействием городских властей на общехозяйственную ситуацию. К таким механизмам местного самоуправления мы относим:
- регистрацию участников всех форм предпринимательской деятельности;
- утверждение тарифов на жилье и коммунальные услуги;
- контроль за ценами на товары и услуги первой необходимости;
- выпуск муниципальных займов, лотерей и других видов муниципальных ценных бумаг;
- создание муниципальных банков и иных финансово-кредитных
учреждений с правом получать и выдавать кредиты.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
1. Бюджетные основы местного самоуправления//Сборник научных статей "Муниципальный менеджмент". - Владимир: Посад, 1998. - 0,7 п.л.
2. Город как объект и субъект управления// Сборник научных статей "Современный менеджмент - ключ к экономическому подъему". -М.: РАГС, 1998,- 0,5 пл.
3. Управление муниципальным хозяйством среднего города. -Владимир: Посад, 1998. - 2,5 п.л.
Зак.№ Ш Тир Яй экз.
ПМБ РАГС 117606 Москва, пр.Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кауров, Петр Алексеевич
Введение.
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ
МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ.
з 1. Хозяйство среднего города как объект управления.
з 2. Местное самоуправление: происхождение, сущность, функции.
з 3. Собственность как системообразующий фактор управления местным хозяйством.
ГЛАВА II. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
з 1. Необходимость преодоления ошибок монетаризма.
з 2. Комплексное совершенствование управление городским хозяйством.
з 3. Укрепление финансовой базы городского хозяйства.
з 4. Повышение уровня профессионализма муниципальных кадров.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление муниципальным хозяйством среднего города"
Актуальность темы исследования определяется возросшей ролью муниципальных образований средних городов в обеспечении нормального уровня благосостояния людей в условиях современного экономического и финансового кризиса. Именно средние города в лице их администраций призваны разрешить противоречия между сокращающимися экономическими и финансовыми возможностями муниципального хозяйства и нарастающим объемом задач по созданию условий нормативной жизнедеятельности населения.
Важность происходящего ныне смещения центра тяжести в решении социально-экономических проблем в сторону муниципальных образований вызвана тем, что в таких образованиях проживает основная масса населения страны, воспроизводя себя и свою жизнедеятельность во всех ее демографических, экономических, социальных, нравственно-этических, культурных и др. составляющих.
Средний город, в авторской концепции, определяется не столько количеством проживающих в нем людей, сколько качеством тех социально-экономических задач, которые город решает как производственно-потребительская ассоциация административно-территориального типа.
Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" хотя и является важным правовым инструментом организации и управления муниципальным хозяйством, но его все-таки недостаточно для эффективного решения целого ряда концептуальных и практических задач дальнейшего развития средних городов.
В значительной мере это касается определения рамок компетенции местного самоуправления, соотношения в нем властных и общественных функций, распределения и закрепления прав и предметов исключительного и совместного ведения, перестройки принципов организации бюджетного процесса в средних городах, превращения местного самоуправления в один из важнейших элементов антикризисной политики и факторов экономического роста.
Актуальность диссертационного исследования усиливается также тем обстоятельством, что в условиях формирующегося рынка России значительно усложняются задачи местного самоуправления, формы его взаимодействия с федеральными и региональными властями, от которых в значительной мере зависит экономическая, организационная и правовая инициатива муниципальных властей.
На их уровне практически осуществляется противоречивый процесс приватизации объектов государственной собственности, меняются организационно-правовые формы и источники инвестирования приватизированных объектов, т.е. обновляется само воспроизводство городского хозяйства. В то же время система управления этим хозяйством оказалась более консервативной и инертной, не претерпела в ходе экономических реформ необходимых радикальных преобразований. Довольно часто реформирование самоуправления на местах происходило без четкого определения его нового, функционального содержания и реальных возможностей реализации.
Все это определяет актуальность темы исследования, ее научную и народнохозяйственную значимость.
Степень научной разработанности проблемы. По теме исследования имеется обширная научная литература. Значительный вклад в разработку теоретических основ формирования муниципального хозяйства и местного самоуправления внесли такие видные российские и зарубежные ученые, как Градовский А.Д., Евтикеев И.И., Лазаревский Н.И., Свешникова М.И., Кобалевский В.Л., Штейн Л., Лобанд А., Мейер Э., Ресслер О. и др.
Вопросы организации управления хозяйством города исследованы в работах Аганбегяна А.Г., Аитова Н А., Борщевского М.В., Граника Г.И., Ильиной И.А., Панченко Е.Г., Хорева Б.С. и др.
В разработку современных проблем социально-экономического развития городов и теоретическое обобщение новой практики их функционирования внесли свой вклад и отечественные ученые: как Абакин Л.И., Агафонов Н.Т., Алексеев Ю.П., Алисов А.Н., Атаманчук Г.В., Брячихин A.M., Валентей С.Д., Велихов Л.А., Гапоненко А.Л., Глазырин М.В., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Дульщиков Ю.С., Иванова В.Н., Кузнецов Ю.В., Липко А,Г., Мельников С.Б., Мильнер Б.З., Николаев В.А., Панкру-хин А.Н., Уколов В.Ф., Царегородцев С.Г. и др.
Несмотря на достигнутый прогресс в решении задач организации местного самоуправления и обеспечении его эффективного воздействия на социально-экономические процессы в средних городах, следует признать недостаточную разработку целого ряда проблем местного самоуправления, обострившихся в последнее время. Среди них и те, которые обусловили выбор темы диссертации.
Целью настоящего исследования является разработка концептуальных основ формирования эффективной модели управления хозяйством среднего города на основе изменения экономических, бюджетных и управленческих отношений.
Реализация этой обшей цели предполагает решение следующих конкретных задач:
- раскрытие роли и места органов власти средних городов в общей системе управленческих отношений, а также их особенностей в качестве субъектов управления;
- выявление природы местного самоуправления, имеющей принципиальное значение для обоснования его функций и организационной структуры;
- определение экономических и бюджетных источников функционирования муниципальных образований и механизмов их воспроизводства,
- обоснование путей и методов повышения эффективности управления хозяйством среднего города на основе сочетания воздействия рыночных механизмов управления с государственным регулированием экономики.
Объектом исследования является сложившаяся система управления муниципальным хозяйством среднего города, сочетающая в себе государственные и общественные начала.
Предметом исследования выступает совокупность управленческих отношений в хозяйстве среднего города с учетом его развития в меняющихся условиях проводимых реформ.
Теоретической и методологической базой исследования выступают законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, в которых определены новые подходы к организации местного самоуправления в России, а также другие нормативные акты
России, монографические работы отечественных и зарубежных ученых в области муниципального управления, материалы научно-практических конференций, совещаний и периодической печати, а также социологические исследования, в которых автор принимал личное участие.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе проведенного исследования, состоят в следующем:
1. Теоретически обоснована новая концепция управления муниципальным хозяйством среднего города, которая построена на принципе сопряжения социально-экономических факторов воспроизводства хозяйств федерального, регионального и местного уровней. Стратегическая цель такого сопряжения - повышение экономической и социальной отдачи городского хозяйства и создание благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения. Концепция учитывает двойственный характер природы местного самоуправления, его государственно-административные и самоуправленческие начала. Это требует сбалансированного сочетания государственных и территориальных механизмов управления социально-экономическими процессами муниципальных образований. Органы местного самоуправления, не являясь государственной структурой, находятся в общей системе организации народнохозяйственных процессов. Поэтому местное управление дожно согласовываться с единой региональной политикой государства, с общенациональными интересами и потребностями.
2. Доказана целесообразность введения и законодательного закрепления перечня предметов совместного ведения государства и органов местного самоуправления для координации действий и совместной концентрации ресурсов на решении задач местного самоуправления, переданных государством на уровень муниципальных образований.
К предметам совместного ведения следует отнести:
- разработку законодательных (правовых) актов, касающихся вопросов организации и функционирования объектов муниципального хозяйства и его бюджетно-финансовой основы;
- четкое разграничение ответственности органов городского самоуправления и государственной власти за осуществление социальной политики в области трудоустройства безработных и их переподготовки; развития систем здравоохранения, образования, воспитания, науки и культуры, физкультуры и спорта; защиты семьи, материнства, и детства;
- реализацию государственных целевых программ в их муниципальном преломлении.
3. Обоснованна необходимость, наряду с рыночными инструментами, усиления административно-плановых механизмов местного самоуправления, осуществляемых в форме прогнозирования, и принятия соответствующих программ построения моделей социально-экономического развития территорий с учетом имеющихся возможностей и ресурсов для их реализации.
В качестве одного из таких механизмов предлагается "Методика комплексного обоснования распределения ресурсов развития социальной инфраструктуры", в соответствии с которой эффективность городского плана капиталовложений определяется посредством сопоставления его показателей с нормативами, рассчитанными как прогнозные величины на заданный период времени. Использование такой методики позволяет вести расчеты потребностей города в капиталовложениях, обосновать их приоритетность, своевременно выявить несогласованность в развитии отдельных муниципальных объектов, а также определить размеры и динамику инвестиций в городское хозяйство, которые обеспечат преодоление диспропорций и планомерное развитие городского хозяйства как целого.
4. Разработана рейтинговая модель показателей развития муниципальных хозяйств региона, позволяющая объективно оценивать их ресурсный потенциал, меру его эффективного использования, социально-экономические последствия и определять приоритетные направления и объекты инвестирования.
5. Обоснованна необходимость расширения бюджетной самостоятельности и ответственности муниципальных образований; предложена новая (авторская) модель межбюджетных отношений, которая позволяет:
- расширить компетенцию органов местного самоуправления по формированию собственной налогооблагаемой базы и передать часть государственных налогов местным органам власти, увеличить муниципальные квоты ставок налогов, собираемых в городах и районах и передаваемых в бюджеты вышестоящих уровней;
- усилить контролирующие функции городских органов местного самоуправления за работой банков, налоговых служб и других финансовых институтов, расположенных на территориях муниципального образования;
- определять трансфертные платежи городам и районам не на основе обобщающего показателя подушного дохода, а исходя из комплексной системы оценок экономического и социального потенциала города;
- осуществлять передачу государственных функций органам местного самоуправления только с соответствующим наделением их необходимыми материальными и финансовыми ресурсами.
6. Аргументирована целесообразность усиления аналитической работы в органах управления муниципальными предприятиями и организациями и расширения системы показателей, которые определяют экономическую и социальную эффективность структур управляемого объекта, изменения активов и обязательств. С этой целью предлагается совершенствовать кадровую политику, ориентируя работников на повышение конечных экономических и социальных результатов их деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что значительная часть его результатов доведена до конкретных рекомендаций по совершенствованию системы управления средними городами, а основные предложения и выводы, сформулированные в диссертации, реализованы на практике в ряде муниципальных образований Владимирской области. Материалы исследования могут быть использованы в работе органов местного самоуправления, а также в процессе подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих.
Внедрение перечисленных мер позволит повысить иммунитет муниципального хозяйства против неблагоприятного воздействия общегосударственных кризисных потрясений и поможет ему более эффективно функционировать за счет местных ресурсов и потенциала местного самоуправления.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в ходе практической деятельности автора, обсуждены на совещаниях глав ассоциации местных властей, администраций городов и районов Владимирской области. Различные аспекты исследования изложены автором в публикациях и материалах конференций.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кауров, Петр Алексеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении диссертации изложены следующие выводы и предложения:
1. Возрастание роли муниципальных образований средних и малых городов связано с необходимостью обеспечения более высокого уровня благосостояния людей в условиях выхода из современного экономического и финансового кризиса. Решение этой задачи возможно лишь при активном участии органов местной власти в разработке муниципальных антикризисных программ, имеющих целью обеспечить экономическую самодостаточность муниципальных образований на основе совершенствования механизмов самоуправления.
2. Специфика российских реформ местного самоуправления состоит в том, что, во-первых, они проводятся как государственное мероприятие, то есть "сверху", а потому и воспринимаются населением настороженно и без особого участия; и, во-вторых, суть реформ сводится не столько к усилению и расширению самоуправления, сколько к перекладыванию на него государством ряда своих конституционных обязанностей.
3. Формирование местного самоуправления в условиях становления рыночной системы хозяйства натакивается на определенную несовместимость, порожденную несоответствием их экономических основ. Так, местное самоуправление основано на колективной форме собственности, а рынок - на частной, соединение которых в форме проявляющихся экономических интересов ломает традиционную целостность социальных ориен-таций основной массы населения.
4. Экономическую основу местного самоуправления составляет муниципальная собственность, оценка потенциала которой важна для выработки эффективной стратегии управления местным хозяйством. Среди показателей для определения экономического потенциала города важнейшими являются:
- численность населения;
- уровень реальных доходов на душу населения;
- размер муниципальной собственности, приходящейся на одного жителя города;
- структура муниципальной собственности в ее доходных и расходных измерениях;
- бюджетообеспеченность населения.
5. Город как муниципальное явление представляет собой одновременно и объект, и субъект управления. В качестве объекта управления выступают благоустройство города, обеспечение его внутренних потребностей в электроэнергии, водоснабжении, канализации, эксплуатации жилищного фонда, уличном движении и транспорте, очистных сооружениях, ритуальных услугах и т.п. Как субъект самоуправления, город представлен его населением и избранными им местными органами власти, которые выпоняют экономические, организационные и правовые функции в реализации принятых самоуправлением социально-экономических обязательств.
6. Для улучшения управления формированием доходной базы городского бюджета необходимо проведение следующих мероприятий: во-первых, ускорить введение единого налога на вмененный доход (проект Закона Владимирской области уже есть). Это увеличит долю поступлений от предпринимательской деятельности в бюджет города в 5-10 раз, причем реальными деньгами; во-вторых, снизить налоговое бремя на те предприятия, которые непосредственно занимаются производством продукции первой необходимости (возможно, путем предоставления им льгот); в-третьих, отказаться от увеличения налоговых ставок, и в частности, увеличения платы за землю (по этой позиции планируется рост в 4 раза). Уже в этом году предприятия-производители имеют большую задоженность по этому налогу, а в будущем можно прогнозировать ее дальнейший рост; в-четвертых, заморозить задоженность прошлых лет и не начислять на нее пени и проценты, что позволит развязать проблему текущих платежей; в-пятых, отказаться от применения института банкротства предприятий как экономически нецелесообразной меры. Опыт подтверждает, что введение внешнего управления не только не решает финансовых проблем предприятий, а только их усугубляет; в-шестых, усилить налоговый и ценовой контроль в сфере торговли, а также антимонопольную деятельность; ввести монополию государства не только на ликеро-водочную продукцию, но и на табачные изделия и основные товарные группы, необходимые для выживания населения; в-седьмых, ускорить введение налога с продаж, что дает положительный результат в плане поступлений в бюджет реальных денег; в-восьмых, оставлять городам-донорам до 70% всех собираемых налогов и сборов вместо 50% в настоящее время.
7. Для восстановления конкурентных начал во взаимодействии реального и финансового секторов муниципальных образований необходима совместная с государством разработка муниципальной политики (как составной части государственной политики) по созданию механизмов экономического роста, в которой органам местного самоуправления необходимо осуществлять:
- поддержку малого и среднего бизнеса;
- создание инвестиционной привлекательности муниципальных объектов;
- обеспечение роста доходов и благосостояния граждан и на их основе оживление потребительского спроса;
- развитие рынка недвижимости;
- стимулирование организации потребительского кредита в городах и районах, а также продажу товаров населению в рассрочку.
8. К числу важнейших элементов обеспечения эффективности местного самоуправления относятся:
- разработка и утверждение комплексной программы социально -экономического развития города, определяющей цели, задачи, сроки, объемы, привлекаемые ресурсы и конкретных испонителей;
- определение состава и порядка владения муниципальной собственностью с детализацией правомочий распределения и использования ее объектов;
- создание новых муниципальных предприятий в отраслях городского хозяйства, утверждение их Уставов и пономочий;
- инвестирование объектов благоустройства города, развитие сети дорог, организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-3 тепло-, водоснабжения и канализации;
- координация деятельности всех субъектов городского хозяйствования при решении ими задач общегородского значения;
- предоставление льгот предприятиям и организациям, налогоплательщикам в целях наращивания объемов производства социально значимых товаров и услуг;
- создание и использование фонда поддержки предпринимательства через развитие системы муниципальных заказов и их размещение на конкурсной основе;
- введение местных налогов и сборов с целью попонения доходной части бюджета и целенаправленным распределением ее средств на финансирование приоритетных мероприятий.
9. Перечисленные механизмы роста эффективности местного самоуправления в городе дожны быть допонены инструментами рыночной организации социально-экономических процессов и косвенным воздействием городских властей на общехозяйственную ситуацию. К таким механизмам местного самоуправления мы относим:
- регистрацию участников всех форм предпринимательской деятельности;
- утверждение тарифов на жилье и коммунальные услуги;
- контроль за ценами на товары и услуги первой необходимости;
- выпуск муниципальных займов, лотерей и других видов муниципальных ценных бумаг;
- создание муниципальных банков и иных финансово-кредитных учреждений с правом получать и выдавать кредиты.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кауров, Петр Алексеевич, Москва
1. И ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные материалы
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.
3. Об общих принципах организации местного самоуправления в
4. Российской Федерации: Федеральный закон. Принят Государственной Думой 12.08.95 г. и подписан Президентом Российской Федерации 28.08.95 г.
5. О государственном прогнозировании и программах социально1 3экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон. Принят Государственной Думой 23.06.95 г.
6. Об общих принципах организации законодательных (представи-1.4. тельных) и испонительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Проект Федерального закона. Принят Государственной Думой 6.06.97 г.
7. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому разви15 тию: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440.
8. Федеральная Программа государственной поддержки местного самоуправления: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.95 г. № 1251.
9. О федеральном бюджете на 1996 год: Федеральный закон. Принят Государственной Думой 6.12.95 г.
10. Основные положения региональной политики в Российской Феде-1.8 рации: Постановление Правительства Российской Федерации от 23.03.96 г. № 327.
11. О федеральной программе государственной под держки малого19 предпринимательства в Российской Федерации на 1996-1997 гг.: Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.95 г.
12. Европейская хартия о местном самоуправлении. Страсбург: Со110 вет Европы, 1990.
13. Устав Владимирской области.1.11
14. О налоговой системе во Владимирской области: Закон Владимир-1.12 ской области.
15. О муниципальной службе во Владимирской области : Закон Владимирской области.
16. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе во Владимирской114 области: Закон Владимирской области (проект).
17. Структурная перестройка и экономический рост: Концепция сред115 несрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 гг.
18. Научная литература по теме (книги, брошюры, монографии, статьи)
19. Антикризисное управление / Под ред. Г.П.Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995.-317 с.
20. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. М.: Финансы и статистика, 1991. - 160 с.
21. Алисов А.Н., Воронцов В.К. Управление экономикой региона. -Казань, 1986. 249 с.
22. Асанишвили М.В. Повышение научного уровня управления социально-экономическими процессами в городе. М.: Экономика, 1988.
23. Брячихин A.M. Россия город - власть. - М.: СП АОЗТ "Контракт", 1996.-279 с.
24. Бакушев В.В., Ивановский В.А., Мочанова JI.A. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. -М.: Сварог и К., 1998. 233 с.
25. Барабашев Г., Кряжнов В. Самоуправление. В начале пути // Народный депутат. 1990. - № 4. - С. 7-14.
26. Барский А., Дапков А. Не поедешь сегодня по дороге, которую построят завтра // Российская Федерация. 1997. № 8. С. 39-40.
27. Бачурин А.В. Экономические методы в системе управления. М.: Мысль, 1988. - 109 с.
28. Бакштановский В., Согомонов Ю. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Томск, 1992.
29. Белоус A.M. Сущность и принципы самоуправления крупным городом // Принципы и механизмы самоуправления. М., 1991. - 160 с.
30. Берр X., Маркварт Э.> Исупова С. Муниципальная экономика М., 1997. - 146 с.
31. Беньямин М., Любовный В Я., Пчелинцев О.С. и др. Развитие управления городами и агромерациями. М.: Международный НИИ проблем управления, 1985. - 74 с.
32. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта// МЭМО, 1995. № 9. С. 104.
33. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М.: Наука, 1959.
34. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М.: ИНИОН, 1996.
35. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. -М.: Экономика, 1990. 180 с.
36. Велихов Л.А. Основа городского хозяйства. М., 1928. - 160 с.
37. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-520 с.
38. Власть и управление. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 1997. -с. 356.
39. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков Основы управления муниципальным хозяйством . М., 1997. - 169 с.
40. Володин А.А. США: экономика и местные органы власти. М.: Наука, 1984. - 184 с.
41. Оценка стоимости имущества государственных предприятий и организаций, подлежащих выкупу, продаже: Временное методическое положение // Экономика и жизнь. 1990. - № 50.
42. Гапоненко А.Л. Управление экономическим развитием. М., 1997. -75 с.
43. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. -М.: Наука, 1990.- 300 с.
44. Гибберд Ф. Градостроительство. М., 1959.
45. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1983. - 192 с.
46. Глоба Н.И. Местное самоуправление верный путь улучшения нашей жизни// Местное самоуправление: проблемы и решения. -М.: РАН ИНИОН, 1996.
47. Градостроительные программы возрождения России. М., 1995. -128 с.
48. Городская система управления: эффективность , кадровое обеспечение, пути оптимизации// Информационный бюлетень, М., 1995. -73 с.
49. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Сетдиков ТА. Управление развитием городской социально-экономических систем. 1996. СПб. 96 с.
50. Гримо, Жепевьев. Организация административной власти во Франции. -М., 1994. 262 с.
51. Гринчель Б.М., Жихаревич Б.С. Прогнозирование, самоуправление, самофинансирование городов: потребности практики и подходы науки. Л.: АН СССР, ИСЭП, 1990. - 72 с.
52. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М.: Ди-Дик, 1995. - 553 с.
53. Дадашев А.З. Управление трудовыми ресурсами столичного города. М: Наука, 1990. - 114 с.
54. Дмитриев Ю., Гутман Г. Областной хозрасчет в системе перестройки // Вопросы экономики. 1989. - № 12. - С. 24-29.
55. Дорогое Н.И. Реальная экономика: организация и совершенствование управления,- Иваново: ИвГУ, 1997.
56. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: РАГС, 1998. - 225 с.
57. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.-Тула: ТИГИМУС, 1997.
58. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1983.
59. Игнатов В.Г. и др. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону, 1997. - 347 с.
60. Ильин И.А. Экономика города: региональный аспект развития. -М.: Наука, 1982.-207 с.
61. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. -М.:Наука, 1995.
62. Кабакова С.И. Экономические методы управления региональным использованием ресурсов при развитии городов // Плата за ресурсы при развитии городов. Серия: Строительный комплекс страны. -М.: Стройиздат, 1988. С. 4-22.
63. Кабалевский В.О. Очерки советского административного права. -Харьков, 1924.
64. Колесников А.Н. Начало административной централизации и самоуправления в современном государстве. Иркутск, 1921. Вып. 2.
65. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990. -149 с.
66. Концепция развития производительных сил Владимирской области на период 1993-2005 гг. Владимир, 1993. - 150 с.
67. Комплексное обоснование перспектив развития социальной инфраструктуры региона. Владимир: ГлавПЭУ, 1987.
68. Костина Н.И. Математические модели управления развитием города // Экономическая самостоятельность и самоуправление городови районов при переходе к рынку: Тез. докл. Киев: Знание, 1991. С. 18-20.
69. Кудрявцев И.В. Разгосударствление и его особенности в социальной сфере // Проблемы перехода к регулируемой рыночной экономике. -М., 1990.-5 с.
70. Кумахов Р. Уроки французского опыта // МЭ и МО. 1991. - № 12 -С. 12-21.
71. Лазаревский Н.И. Самоуправление// Мекая земская единица. -СПб, 1902. Вып. 1.
72. Лазаревский Н.И. Лекции по государственному праву. СПб, 1910 Т. П.
73. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, принесенные дожностными лицами: Догматическое исследование. СПб, 1905, XY.
74. Лаптева Л.Е. О соотношении понятий "местное самоуправление и территориальное общественное самоуправление"// Местное самоуправление: проблемы и решения. М.: РАН ИНИОН, 1996.
75. Левин А.Н. Налоговая реформа: территориальные аспекты// Финансы. 1997. №2. С. 30.
76. Леонтьев В.В. К рынку под контролем государства // Трудный поворот к рынку. М.: Экономика, 1990. - С. 261-268.
77. Лившиц А.Я., Никулина И.Н. Введение в рыночную экономику. -М., 1994.
78. Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1996. - 340 с.
79. Любовный В.Я., Мусатов Б.В. Регион в системе рыночных отношений // Трудный поворот к рынку. М.: Экономика, 1990. - С. 246-253.
80. Малес В.Н., Панченко Е.Г., Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. М.: Мысль, 1987. - 202 с.
81. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. -М., 1995. 130 с.
82. Маркс Kv, Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 23. - 486 с.
83. Марченко Г.В. К вопросу о соотношении государственной власти и местного самоуправления в России// Местное самоуправление: проблемы и решения. М.; РАН ИНИОН, 1996.
84. Местное самоуправление: проблемы и решения. М.: РАН ИНИОН, 1996.
85. Межевич М.Н. Структурное развитие крупного города как момент эволюции региональной среды производства и жизнедеятельности. -М.: Наука, 1987.-167 с.
86. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса. М., 1996. -190 с.
87. Методы оценки стоимости имущества приватизируемых предприятий. М.: Менатеп, 1991. - 36 с.
88. Мильнер Б.З. Собственность и управление // Вопросы экономики. -1991.-№5.-С. 32-44.
89. Митрохин С. Неясное будущее местных органов власти// Российские регионы. 1998. № 15-16. С. 15.
90. Местное самоуправление в России: технологии, проблемы, перспективы. М,: РАГС, 1996. - 210 с.
91. Можин В .П. Использование экономических методов управления территориальным развитием // Новая система управления экономикой. -М.: Экономика, 1988. 178 с.
92. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987.- 196 с.
93. Муниципальный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997. - 240 с.
94. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конституционные аспекты.- М., 1994. 30 с.
95. Муниципальный и региональный менеджмент. Концепция, программы, методические разработки РАГС, 1995. с 64 с.
96. Муниципальные системы в странах Восточной Европы: конституционные аспекты. М1994. 30 с.
97. Нардова В.А. Городское самоуправление в России. Л.: Наука. Ле-нингр. отд-ние, 1984. - 214 с.
98. Немченко Г.И. Планирование и эффективность перехода предприятий региона на многосменный режим работы. Особе-нности совершенствования планирования промышленного ком-плекса на примере Амурской области Владивосток, 1989 - 8 с.
99. Никитин B.C. Управление развитием города: сущность, проблемы и пути совершенствования // Резервы улучшения жизни псковичей. -Псков, 1990.-С. 2-13.
100. Новиков В.Ф., Манюшис А.Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М.: Экономика, 1989. - 287 с.
101. Новикова Т.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск. Си-6АГС, 1995.-237 с.
102. Общий и специальный менеджмент /Под ред. Панкрухина А.П. -М.: РАГС, 1996.-286 с.
103. Основы муниципальной экономики. Чебоксары, 1994. - 179 с.
104. Основы концепции управления и самоуправления развитием общества на уровне крупных городов/ Под ред. И.И.Сигова. Л.; АН СССР, 1991.-279 с.
105. Орлов А. Территориальное самоуправление // Вопросы экономики. 1989,-№4.-С. 67-71.
106. Планировка и застройка городов, посеков и сельских населенных пунктов / Госстрой СССР. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1985. - 67 с.
107. Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963.
108. Пирс Д. Вступительное слово// Местное самоуправление: проблемы и решения. М.: РАН ИНИОН, 1996.
109. Политический механизм городского управления на материалах США. М: РАН ИНИОН, 1994. - 27 с.
110. Поляк Г.Б. Развитие местных бюджетов в новых условиях хозяйствования // Плата за ресурсы при развитии городов. Серия: Строительный комплекс страны. -М.: Стройиздат, 1988. С. 68-75.
111. Проблемы комплексного развития области. Киев: Наукова думка, 1987.- 113 с.
112. Проблемы и перспективы развития российского федерализма,- М.,1997.
113. Программно-целевое планирование развития городов и регионов / Под ред. И.И.Сигова. Л.: Наука, 1987. - 198 с.
114. Разделение властей: Теория и практика. Круглый стол в редакции журнала "Народный депутат" // Народный депутат. 1990. - № 5. -С. 7-27.
115. Размещение государственных и муниципальных заказов. Сборник материалоы и статей. М., 1998. - 41 с.
116. Народное хозяйство Владимирской области в 1990-1996 гг.: Стат. сборник. Владимир: Обстатуправление, 1991, 1992, 1993,1994, 1995, 1996, 1997.
117. Владимирская область в цифрах. Владимир, 1997.
118. Социально-экономическое положение Российской Федерации в1995 году // Экономика и жизнь.
119. Социально-экономическое положение Российской Федерации в1996 году//Экономика и жизнь.
120. Социальное развитие и уровень жизни населения РСФСР в 1990 году: Госкомстат РСФСР. Т. 2. М.: Республ. информ-издательский центр, 1991.
121. Социальное развитие и уровень жизнь населения Российской Федерации в 1996 году.
122. Российский статистический ежегодник: 1994, 1995, 1996 гг.
Похожие диссертации
- Научные основы региональной инвестиционной политики Республики Саха (Якутия) на переходный период
- Организационно-экономические методы управления муниципальным городским пассажирским транспортом
- Формирование механизма результативного управления муниципальной собственностью
- Механизм обеспечения паритетных экономических отношений в свеклосахарном подкомплексе
- Совершенствование управления муниципальным хозяйством города