Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление миноритарными пакетами акций субъектов Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Картамышев, Михаил Владимирович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление миноритарными пакетами акций субъектов Российской Федерации"

На правах рукописи

Картамышев Михаил Владимирович

УПРАВЛЕНИЕ МИНОРИТАРНЫМИ ПАКЕТАМИ АКЦИЙ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ Г. МОСКВЫ)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - / /

Работа выпонена на кафедре государственного и муниципального управления Государственного университета управления.

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор Балацкий Е.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Туровский Александр Алексеевич;

кандидат экономических наук Евсеев Вячеслав Александрович

Ведущая организация - Институт макроэкономических исследований

Защита состоится 26 декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.12 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, дом 99, зал заседаний ученого совета Института государственного и муниципального управления, ауд. А-319.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом - на официальном сайте ГУУ: www.guu.ru.

Автореферат разослан 24 ноября 2006 г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.049.12,

кандидат экономических наук, доцент

ИАОстрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Несмотря на многочисленные исследования различного уровня, создание эффективных механизмов управления государственной и муниципальной собственностью традиционно является одной из наиболее сложных экономических проблем. В России в сложившихся специфических социально-экономических условиях назрела необходимость пересмотра многих принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью. Так, сегодня с учетом заметного снижения роли приватизации в формировании бюджетных доходов на передний план выходит проблема эффективного управления активами в целях попонения доходов бюджетной системы на всех уровнях. Вместе с тем, реформа управления государственным и муниципальным имуществом не сводится лишь к обеспечению бюджетных доходов. Сохранение в собственности государства и муниципальных образований значительного числа пакетов акций стратегических и иных предприятий прямо влияет на эффективность их деятельности и на инвестиционный климат в России. В этом смысле проблема рационализации использования государственной и муниципальной собственности в корпоративном секторе становится одним из важнейших факторов развития экономики.

В последнее время все большую актуальность приобретают проблемы управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности субъектов федерации. Создание современной системы управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности, имеет наибольшее значение для реализации промышленной политики, однако существующую систему управления нельзя признать эффективной. Так, среди организаций, в которых Правительство Москвы имеет .собственность в форме пакетов акций, в 79% организаций город в лице Департамента имущества не имеет достаточного влияния на принятие управленческих решений, обеспечивающих интересы города. Из общего числа акционерных обществ с участием города в 247 обществах городская доля меньше блокирующего пакета, а в 133 обществах - меньше контрольного пакета акций. При этом более 70% их числа не соответствуют бюджетной норме дисконта по показателю интегральной доходности. Таким образом, многие пакеты акций нуждаются в кардинальной реструктуризации.

Как правило, государство управляет принадлежащими ему акциями, а также осуществляет свои права участника в хозяйственных товариществах и обществах через институт своих представителей, однако существующий порядок назначения таких представителей из числа государственных служащих не предусматривает действенных

механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации и подготовки с учетом специфики конкретного объекта управления. Кроме тою, в рамках данной системы управления невозможно применение таких мер имущественной ответственности за результаты деятельности представителей, которые могли бы существенно снизить риски государства. Одной из перспективных форм разрешения проблем управления акционерными обществами с государственным участием является практика создания инвестиционных фондов и привлечение к их управлению профессиональных управляющих компаний, которые в большей степени отвечают требованиям профессионального управления и обеспечения ответственности за его результаты. Тем не менее, несмотря на широкий спектр потенциальных выгод и преимуществ института инвестиционных фондов для управления находящимися в собственности государства пакетами акций, этот способ управления в настоящий момент только начинает развиваться, чем и обусловлен выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы методики управления портфелем ценных бумаг изучались многими авторами в основном за рубежом. Среди них следует отметить Г. Марковича, У. Шарпа, Б. Макила, Е. Фаму, Р. Барра, Дж. Тобина, Р. Винса, Э. Петерса, Р. Пректера, Д. Бэстенса. Несмотря на небольшую историю существования рынка ценных бумаг в нашей стране, среди российских авторов к данному вопросу обращалось также большое количество исследователей: CA Зинковский, А.О. Недосекин, A.A. Первозванский, Л.О. Бабешко, И.Н. Рыкова, H.A. Левочкина, C.B. Екимов. Эффективность использования на практике различных подходов к управлению портфелем инвестиционных фондов исследовали: Дж. Богл, М. Кархарт, Б. Макил, М. Капитан, Р. Кокорев, П. Ким и др. Вопросами, связанными с деятельностью инвестиционных фондов в России, занимались В.Д. Миловидов, Э.А. Мусаев, К.С. Катаев, М.Г. Натурина, И .А. Севостьянов, А.Н. Семенов, В.И. Осипов.

Несмотря на большое количество исследований, в основном посвященных паевым инвестиционным фондам, из виду был упущен вопрос о возможности участия органов государственной и муниципальной власти ' в открытых инвестиционных фондах, с миноритарными пакетами акций. Этот вопрос либо совсем не рассматривася (в работах по управлению портфелем ценных бумаг), либо делалось предположение, что механизм управления пакетами акций примерно одинаков для всех инвесторов (в работах, посвященных непосредственно управлению инвестиционным фондом).

Цель исследования состоит в разработке методических положений и

практических рекомендаций по управлению. миноритарными пакетами акций, находящимися в собственности субъекта федерации, в форме инвестиционных фондов.

В соответствии с указанной целью в работе решались следующие задачи:

- проанализировать современное состояние рынка колективных инвестиций и тенденции развития инвестиционных фондов в Российской Федерации и за рубежом;

- раскрыть механизм управления инвестиционными фондами в России и определить его основные недостатки;

- проанализировать систему управления миноритарными пакетами акций, находящимися в государственной собственности субъектов РФ, и определить наименее эффективные элементы управления этим акционерным капиталом;

- определить роль института доверительного управления в механизме работы инвестиционных фондов с участием государственных органов власти;

- сформировать методические основы учета рисков, связанных с участием государственных органов власти в реализации социально значимых инвестиционных проектах;

- разработать методику Х оценки. . бюджетного эффекта от участия государственных органов субъекта РФ в инвестиционных проектах.

Объектом исследования являются находящиеся в собственности города Москвы миноритарные пакеты акций.

Предметом исследования является система управления миноритарными пакетами акций, находящимися в собственности субъектов РФ.

Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных экономистов по вопросам управления акционерным капиталом и формирования инвестиционных фондов, научные труды по вопросам управления государственным и муниципальным имуществом.

Методологической основой исследования послужили такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения, экономико-математическое моделирование, методы статистической обработки информации, а также системный экономический анализ.

Информационную базу исследования составили официальные статистические данные, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов РФ, касающиеся акционерных обществ и инвестиционных фондов, информационно-аналитические и отчетные материалы Департамента имущества города Москвы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке принципов управления пакетами акций, находящимися в собственности субъекта федерации, и

создании методических подходов к оценке эффективности решений по управлению акционерным капиталом.

Автором получены новые научные результаты:

Х на основе изучения зарубежного опыта выявлена тенденция к консолидации миноритарных пакетов акций путем создания инвестиционных фондов и установлено, что инвестиционные фонды являются наиболее перспективным финансовым инструментом современной системы колективных инвестиций, что предопределяет целесообразность внедрения данного института в России путем реструктуризации низколиквидных пакетов акций;

- выявлена несбалансированность сложившейся структуры акционерного капитала, находящегося в государственной собственности субъектов РФ, а также низкая эффективность управления пакетами акций акционерных обществ, в которых доля субъектов федерации менее 50 процентов, что предопределяет необходимость кардинальной реорганизации системы управления и реструктуризации акционерного капитала регионов;

- разработаны концептуальные основы реструктуризации миноритарных пакетов акций, принадлежащих субъекту РФ, по отраслевому признаку путем их консолидации на базе вновь создаваемых акционерных инвестиционных фондов;

- сформулированы основные принципы, схемы и агоритмы создания открытых акционерных инвестиционных фондов с участием субъектов РФ с привлечением на конкурсной основе профессиональных управляющих компаний;

- разработана методика определения бюджетного эффекта от консолидации миноритарных пакетов акций, принадлежащих г. Москве, с одновременным созданием инвестиционного фонда для эффективного управления городским акционерным капиталом, основанная на оригинальной схеме учета инвестиционных рисков и оценке ставки дисконта.

Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, достаточно представительным информационным обеспечением, понотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и семинарах, практической проверкой и внедрением результатов.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней рекомендации могут быть использованы при разработке документов концептуального и программного характера, направленных на совершенствование системы регулирования

колективных инвестиций применительно к государственным активам в форме пакетов акций. Разработанный инструментарий может быть использован государственными и муниципальными органами при разработке и принятии решений по согласованию бюджетных и социальных интересов территорий. Материалы исследования могут быть использованы высшими учебными заведениями при чтении курсов по дисциплинам: "Экономика государственного и муниципального сектора", "Стратегический менеджмент", "Управление государственной и муниципальной собственностью".

Апробация результатов работы. Основные выводы, положения и рекомендации, разработанные автором, докладывались на Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления (Москва, 2003 - 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции Факторы устойчивости развития экономики России на современном этапе (Москва, 2003 г.), Научной конференции молодых ученых Реформы в России и проблемы управления (Москва, 2004 г.).

Внедрение результатов исследования. Разработанные в, диссертации методики и механизмы управления пакетами акций используются Правительствами г. Москвы и Московской области, коммерческими банками и управляющими компаниями при формировании инвестиционных фондов, определении экономической эффективности акционерного капитала и организации передачи имущества в доверительное управление.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в в научных публикациях общим объемом 3,2 печатных листа. Работы посвящены проблемам управления государственной и муниципальной собственностью, эффективности управления акционерным капиталом и имуществом городов, регионов.'

Объем работы. Диссертация изложена на 150 страницах, включает 16 таблиц, 11 формул и 17 рисунков. Список литературы включает 135 наименований. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Структура диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы института колективных инвестиций

1.1. Институт колективных инвестиций: понятие, классификация, цели и механизмы создания

1.2. Международные закономерности управления акционерным капиталом

1.3. Инвестиционные фонды как инструмент управления колективными инвестициями

Глава 2. Система управления акционерным капиталом г. Москвы 2.1. Особенности процесса использования имущества г. Москвы

2.2. Анализ системы управления городским акционерным капиталом

2.3. Концептуальные основы процесса консолидации миноритарных пакетов акций Глава 3. Разработка механизмов управления миноритарными пакетами акций субъектов РФ

3.1. Агоритм создания и механизм функционирования инвестиционного фонда с участием миноритарных пакетов акций субъекта РФ

3.2. Институт доверительного управления как способ повышения доходности миноритарных пакетов акций

3.3. Методика определения бюджетного эффекта от консолидации миноритарных пакетов акций

3.4. Оценка социально-экономической эффективности от реструктуризации акционерного капитала г. Москвы на примере ОАО ОЛИМП

Заключение

Список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В диссертации рассматривается современное состояние и последние тенденции развития института колективного инвестирования. В этих целях в работе сравниваются принципы деятельности и особенности функционирования различных инвестиционных фондов, а именно: паевых, акционерных, взаимных инвестиционных фондов, открытых, закрытых и интервальных фондов и др. Структура инвестиционных фондов в России приведена в таблице 1.

Таблица 1 - Структура инвестиционных фондов в Российской Федерации (на 01.01.2006)

Типы фондов Количество Сумма чистых активов фондов

Мн руб. ' %

Открытые 110 12 521 13,5

Интервальные 48 21799 23,5

Закрытые 22 58564 63

Итого 180 92884 100

Закрытые паевые инвестиционные фонды как наиболее новая и перспективная форма инвестиционных фондов в работе анализируется более подробно. Структура данных фондов в России приведена в таблице 2.

Таблица 2 - Структура закрытых паевых инвестиционных фондов в РФ (на 01.01.2006

Категории фондов Количество Сумма чистых активов фонцов

Мн. руб. %

Смешанные 2 446 0,8

Акционерные 7 53626 91,6

Венчурные 2 807 1,3

Недвижимости 11 3684 6,3

Итого 22 58564 100

Автором также рассматривается специализация форм деятельности взаимных фондов по типу капитальных активов, в которые фонд вкладывает свои средства. Данная классификация предполагает следующие разновидности фондов: фонды роста, ориентированные на догосрочный рост стоимости акций; доходные фонды, ориентированные на получение стабильного дохода; сбалансированные фонды, ориентированные на сочетание высокой доходности и стабильности; риэтерские или ипотечные фонды, ориентированные на доход от роста стоимости недвижимости; спекулятивные фонды, ориентированные на краткосрочные вложения; фонды денежного рынка, ориентированные на краткосрочные высоколиквидные вложения.

Автором выявлен тот факт, что в настоящее время институт паевых инвестиционных фондов в России переживает подъем. Растет число управляющих компаний, открываются новые фонды. Одновременно открываются и новые возможности для инвестиций. Данные факты позволяют сделать вывод о том, что в ближайшее время рынок колективных инвестиций займет в России одно из важных мест в экономике. Для сегодняшней российской экономики это придает особую значимость фактору институциональной организации сбережений меких инвесторов, так как соответствующие инвестиционные структуры выпоняют не только экономические, но и социальные функции: вовлечение массового инвестора в рыночные процессы, развитие широкой среды предпринимательства.

В работе отмечается, что с 2001 г. в России сформировалась новая тенденция на рынке колективных инвестиций, проявляющаяся в создании фондов, специализирующихся на работе с резервами негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Данная форма колективных инвестиций, по мнению автора, является одной из наиболее перспективных, что подтверждается, прежде всего, тем фактом, что резервы НПФ приближаются к 20 мрд. рублей. Задействование таких финансовых ресурсов на инвестиционном рынке страны представляет большие возможности для ускорения экономического роста.

Таким образом, в настоящее время в России имеются институциональные и экономические предпосыки для становления и функционирования института колективных инвестиций. Потребность в колективном инвестировании появилась в связи с тем, что мекие инвесторы не могут эффективно работать со многими видами ценных бумаг. Результаты размещения даже государственных облигаций, выпуск которых изначально был рассчитан на население, показали, что они в основном вращаются на оптовом рынке между крупными банками и

инвестиционными компаниями, причем частные инвесторы, как правило, не участвуют во вторичном обороте этих облигаций, покупают их и ждут купонных выплат вплоть до погашения. Что касается рынка корпоративных ценных бумаг, то здесь активность индивидуальных частных инвесторов еще ниже (акции предприятий граждане приобретали в основном в ходе чековой приватизации).

Интерес населения к корпоративным ценным бумагам будет возрастать по мере улучшения общеэкономических показателей, улучшения финансовых характеристик предприятий и инфраструктуры рынка, расширения возможностей граждан приобретать качественные и стабильно растущие акции.

Актуальность колективного инвестирования связана также и с тем фактом, что для снижения риска инвестиционный портфель следует разнообразить. Так, несколько человек не в состоянии купить даже минимальный лот на инвестиционном конкурсе или у крупной брокерской компании. Собранные же вместе средства тысяч меких инвесторов - это уже более серьезный агрегированный экономический агент, способный выступать в качестве покупателя или продавца на финансовых рынках, в частности, в Российской торговой системе (РТС). Кроме того, доходы инвесторов во многом зависят от грамотного управления капиталом, а для управления объединенным капиталом можно нанять квалифицированных специалистов. Успехи самих колективных инвесторов в консолидации средств меких собственников, профессиональном управлении активами и диверсификации риска существенно зависят от зрелости финансового рынка, развитости его инфраструктуры.

Чтобы в поной мере оценить те позитивные возможности, которые заложены в инвестиционных фондах, автор анализирует тенденции развития зарубежных инвестиционных рынков. Так, в США наибольшее распространение колективных инвесторов получили корпоративные инвестиционные фонды открытого типа, которые часто называются взаимными фондами. В настоящее время их насчитывается около 6 тысяч. Только за 1996 г. их активы увеличились на 30% и достигли примерно 3 трн. доларов, что составляет 10% всех финансовых активов страны. Почти 40% американцев являются инвесторами таких фондов, на долю которых в США приходится около 95% инвестиций во все инвестиционные компании. В Европе корпоративные фонды открытого типа появились позже, чем в США, и растут хоть не столь быстрыми темпами, но достаточно стабильно/Во Франции их называют инвестиционными компаниями с переменным капиталом (SICAV). За 1980-1998 гг. их активы выросли с небольшой суммы до 500 мрд. доларов. Почти 25% французских семей владеют их акциями. В Великобритании инвестиционные

компании (фонды) открытого типа появились совсем недавно. Анализируя специфику инвестирования различных зарубежных стран, автор выделяет три основные модели колективного инвестирования: американская, английская и европейская (континентальная). Типичными представителями данных моделей являются США, Великобритания и Германия. В работе подробно рассматриваются отличия национальных систем колективного инвестирования с одновременным выделением общих черт. .

Таким образом, в работе показано, что к настоящему моменту за рубежом накоплен достаточно большой позитивный опыт организации инвестиционных фондов и регулирования их деятельности. Многие положения законодательства развитых государств могут быть использованы и соответствующим образом адаптированы в российской практике формирования рамочных механизмов создания и работы инвестиционных фондов. В целом же проведенный анализ современного состояния института колективного инвестирования показал, что одной из его наиболее перспективных форм являются инвестиционные фонды. Последние представляют собой относительно новую форму кредитно-финансовых организаций, активно развивающуюся в последние несколько десятилетий в западных странах. Опыт функционирования зарубежных финансовых рынков развитых стран свидетельствует о том, что инвестиционный фонд является эффективным инструментом реструктуризации низколиквидных активов (акций меких компаний) в ликвидные активы, а также привлечения средств в крупные инвестиционные проекты и повышения отдачи от вложений в недвижимость.

Целесообразность активного внедрения в России институтов колективных инвестиций обусловлена также тем, что в этом случае выигрывает все население страны, поскольку с их помощью увеличивается приток капиталовложений в экономику, что создает финансовые предпосыки для экономического роста. В свою очередь экономический рост увеличивает налоговую базу, что ведет к росту налоговых поступлений, следствием чего дожно быть улучшение финансирования социальных программ и бюджетных организаций. Кроме того, развитие институтов колективных инвестиций дожно привести к росту спроса на государственные ценные бумаги при одновременном снижении цены заимствования. Помимо этого дожны расшириться возможности граждан по сохранению и приумножению своих сбережений, что уже само по себе повышает доверие к рыночной экономике. Можно прогнозировать, что на экономическом развитии страны положительно скажется и обострение конкурентной борьбы колективных инвесторов и коммерческих банков

за деньги населения. В то же время финансовые ресурсы станут доступнее предприятиям реального сектора экономики. Если же, как ожидается, повысятся цены на акции предприятий, то выгоду от этого получат не банки, а милионы собственников-акционеров, что улучшит социальный климат в стране.

Между тем, широкое внедрение в России институтов колективного инвестирования тормозится имеющимися пробелами в нормативно-правовом обеспечении деятельности инвестиционных фондов. Так, в работе, в частности, показано, что до сих пор не урегулированы вопросы налогообложения инвестиционных фондов и регистрации фондами прав собственности. В связи с тем, что понятие инвестиционного фонда не содержится в Налоговом кодексе РФ и Законе №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на практике оказывается затруднительно определить порядок уплаты НДС и налога на имущество. В настоящее время практически невозможно регистрировать недвижимость инвестиционных фондов. Автором обоснован тезис, в соответствии с которым положительное решение этих вопросов позволило бы обеспечить допонительную юридическую защищенность инвесторов, сделать их долевыми собственниками имущества, составляющего инвестиционный фонд.

Далее в работе рассматриваются особенности процесса использования имущества города, система управления находящимся в собственности городских властей акционерным капиталом, а также возможности повышения эффективности данной системы управления. В работе показано, что в настоящее время город Москва является крупнейшим собственником имущества. Среди этого имущества имеется большой массив акционерного капитала, управление которым пока находится далеко от удовлетворительного состояния.

По состоянию на 01.01.2006г. город Москва является участником 611 обществ, включенных в Реестр акционерных обществ с долей города, включая 101 общество, в котором город владеет золотой акцией. В целях углубленного анализа структура акционерного капитала Москвы в диссертационной работе представлена в виде трех групп акционерных обществ в зависимости от доли города в уставном капитале: менее 25%; от 25 до 50%; от 50 до 100%,(рисунок 1).

Из общего количества акционерных обществ в 247 обществах доля города меньше блокирующего пакета, в 133 обществах доля города меньше контрольного пакета акций; если к ним прибавить 101 общество с золотой акцией, то получится, что почти в 79% обществ город Москва в лице Департамента имущества не имеет достаточного влияния на принятие управленческих решений, обеспечивающих учет

интересов города. И только в 21,3% всех обществ у города имеется контрольный пакет. Именно эти общества и являются тем резервом, на котором необходимо выстраивать всю систему управления. Данный тезис подтверждается и структурой распределения по трем группам совокупной балансовой стоимости городских пакетов акций.

АО с долей города 28% и АО с дрлей города мвже более 25%до до

АО с доявв города свыш*Ю%

Рисунок 1 - Структура обществ с долей Москвы по группам на 01.01.2006г.

Для выяснения уровня эффективности управления сложившейся структурой акционерного капитала субъекта РФ в работе использован показатель интегральной доходности обыкновенных акций (ИД), который рассчитывается на основе отчетных данных по следующей формуле:

Ц + СЧ4',

где - сумма фактически выплаченных обществом дивидендов по 100-процентному пакету обыкновенных акций за очередной -й финансовый год; СЧА* -прирост стоимости чистых активов за -й финансовый год за вычетом инфляционной составляющей (если пакет акций общества оценивася независимым оценщиком и в отчетном, и в предшествующем финансовом году, то данный показатель превращается в прирост рыночной стоимости 100-процентного пакета акций по данным оценки); СЧА| - стоимость чистых активов общества на конец очередного 1-го финансового года.

Введенный показатель (1) предполагает следующее правило оценки эффективности акционерного капитала: если по итогам года акционерное общество

начислило и выплатило собственнику (субъекту РФ) дивиденды, и при этом показатель интегральной доходности обыкновенных акций общества стал больше (или равен) бюджетной нормы дисконта Е, то в программу приватизации пакетов акций могут быть внесены изменения в части исключения акций данного общества из перечня пакетов акций, подлежащих приватизации. При этом бюджетная норма дисконта принимается равной У* минимальной ставки рефйнансирования Центрального Банка России за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу составления плана приватизации государственного имущества субъекта РФ.

Результаты расчетов по формуле (1) для трех групп акционерных обществ с участием Правительства Москвы приведены на рисунке 2. Темные сектора показывают относительное количество предприятий в группе, не соответствующих по показателю интегральной доходности бюджетной норме дисконта, а светлые сектора - относительное количество предприятий в группе, соответствующих бюджетной норме дисконта. Из рисунка 2 видно, что именно общества первой группы, где размер городского пакета меньше блокирующего, являются экономически наименее эффективным акционерным ресурсом города. Так, более 70% обществ этой группы не соответствуют бюджетной норме дисконта по показателю интегральной доходности, в то время как в двух других группах относительное количество таких обществ находится на уровне 28-33%.

Проведенный анализ позволил автору сделать вывод: городской портфель акционерного капитала обществ, не соответствующих бюджетной норме дисконта по показателю интегральной доходности, дожен в первую очередь подвергнуться консолидации для последующего более эффективного управления. Таким образом, пакеты акций, принадлежащие г. Москве нуждаются в кардинальной реструктуризации.

Проведенный анализ существующей системы управления городскими пакетами акций показал также, что она является немобильной и ограничена в оперативности принятия городом управленческих решений. Кроме того, существующая система управления пакетами акций, как и любая система управления акционерным обществом, характеризуется заложенным в нее конфликтом интересов города как собственника и менеджментом, предприятия (конфликт менеджера и собственника). Более того, для акционерного капитала города данный конфликт носит более острый характер, нежели для иных собственников акций.

АО с долей АО долей АОсдолей

"Р0"25% гоР

и менее . 25% до 50%

Рисунок 2 - Структура акционерных обществ с долей Москвы по показателю интегральной доходности на 01,01.2006г.

В работе обосновано, что в целях устранения существующих недостатков городской системы управления пакетами акций необходимо и целесообразно внедрение системы управления собственностью города, основанной на современных механизмах и инструментах привлечения средств с организованного рынка ценных бумаг и предполагающей профессиональное управление. Основными задачами при совершенствовании системы управления городской собственностью являются существенное повышение доходности и стоимости объектов собственности города Москвы, а также повышение капитализации обществ с городской долей собственности за счет их выхода на организованный рынок ценных бумаг.

Автором показано, что существующая структура портфеля ценных бумаг города Москвы не позволяет обеспечить эффективное управление низколиквидными малокапитализированными пакетами акций, в которых доля города составляет менее 50% уставных капиталов обществ. В настоящее время структуре городского портфеля акций следует придать такие качества, как: эффективность управления; обоснованность решений; оперативность реагирования на изменение рыночной конъюнктуры; прогнозируемость экономической доходности бюджета; минимизация затрат на содержание и администрирование городского портфеля ценных бумаг. Для этого в работе предлагается структурировать миноритарные пакеты акций города по

отраслевому признаку путем их консолидации на базе вновь создаваемых акционерных инвестиционных фондов с привлечением профессиональных управляющих компаний на конкурсной основе. В отношении ряда пакетов акций, которые находятся на стыке отраслей, по мнению соискателя, следует предусмотреть создание межотраслевого фонда, находящегося в прямом подчинении Департамента имущества города Москвы.

В заключительной части диссертационной работы рассматриваются вопросы, связанные с реорганизацией существующей системы управления акционерным капиталом субъекта РФ. В частности, автором разработаны предложения по формированию инвестиционных фондов с участием города Москвы. В работе предлагается следующая последовательность действий по организации инвестиционного фонда:

1) принятие решения о создании фонда и подготовка комплекта документов для регистрации фонда в ФКЦБ;

2) напонение фонда денежными средствами и другими активами.

Текущая деятельность инвестиционного фонда регламентируется

Федеральным законом №156-ФЗ Об инвестиционных фондах от 29 ноября 2001 г., уставом фонда и инвестиционной декларацией фонда.

В работе обосновывается тезис, в соответствии с которым передача городских пакетов акций в доверительное управление является эффективной мерой экономического воздействия на предприятия, призванная вести к увеличению капитализации компаний, повышению инвестиционной привлекательности предприятий, прямому притоку инвестиций и формированию . эффективного собственника. На сегодняшний день доверительное управление не получило широкого применения. Причиной этого является неточность формулировок отдельных норм законодательства о доверительном управлении и отсутствие специальных законов, которые регулировали бы деятельность по доверительному управлению. Между тем, как показывает международный опыт, институт доверительного управления имуществом является весьма действенным и работающим институтом гражданского права. Это универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и в некоммерческой сферах, в связи с чем он дожен активно внедряться в российской практике управления акционерным капиталом, принадлежащим государственным и муниципальных органам власти.

В целях повышения обоснованности принятия решений по реструктуризации

акционерного капитала субъекта РФ в работе предложена методика определения бюджетного эффекта от консолидации миноритарных пакетов акций с последующим созданием инвестиционного фонда для эффективного управления акционерным капиталом регионов. Основные этапы предложенной методики выглядят следующим образом.

1. Определение общей ставки дисконта (С):

С = СБР + Сд0П, (2)

где: Сбр - безрисковая ставка; Сдоп - допонительная премия за риск инвестирования в проект.

Одним из центральных элементов предлагаемой методики является оригинальная схема калькуляции ставки дисконта. В данном случае допонительная премия за риск инвестирования в проект определяется как сумма семи частных премий:

Сдоп=Сразм+Сфин+Стов+Скл+Сприб+Супр+Спроч. (3)

где: Сразм - премия за риск, связанный с размером предприятия; Сфин -премия за риск, связанный с финансовой структурой предприятия; Стов - премия за

риск, определяемый уровнем товарной и территориальной диверсификации; Скл -премия за риск, определяемый уровнем диверсификации клиентуры; Сприб - премия за риск, определяемый уровнем и степенью прогнозируемоеЩ прибылей; Супр -премия за риск, обусловленный качеством управления предприятием; Спроч -премия за совокупность прочих особых рисков, характерных для данного предприятия.

Согласно данному подходу, каждому из факторов в зависимости от значимости присваивается премия от 0% (риск практически отсутствует) до 5% (риск максимален). В работе также предложен подход к определению величины премии каждого фактора. Так, например, ' премия за риск, связанный с размером предприятия, рассчитывается в зависимости от количества персонала, задействованного на данном предприятии (от 0 до 50 человек - риск максимален, т.е. премия равна 5%; 51-200 человек-4%, 201-500 человек-3%, 501-1000 человек - 2%, 1001-2000 человек - 1%, более 2001 человек - риск минимален, т.е. составляет 0%). В основе данной системы оценки лежит идея о том; что большой размер предприятия является гарантией от быстрого и неожиданного банкротства. Разумеется, числовая шкала может быть пересмотрена в зависимости от отраслевой специфики рассматриваемого предприятия.

Премия за риск, обусловленный качеством управления предприятием,

оценивается экспертным путем (группа экспертов оценивает по определенным критериям управленческий персонал организации). Автор полагает,' что в основу шкалы могут быть поставлены различные качественные характеристики менеджмента предприятия. Например, опыт работы в данной отрасли (число лет), уровень образования и т.п. Премия за риск, связанный с уровнем товарной и территориальной диверсификации, рассчитывается в зависимости от количества товарных фупп (товарная диверсификация), выпускаемых данной организацией (риск максимален и равен 5%, если организация выпускает от 1 до 5 видов товаров, 4% - от 6-10, 3% - от 11-20, 2% - от 21-50, 1% - от 51-100, более 101 видов товаров -риск минимален и равен 0%).

Что касается территориальной диверсификации, то здесь степень риска оценивается в зависимости от числа регионов, в которых находятся партнеры (клиенты) данной организации. Соответственно, чем в большем количестве регионов организация имеет клиентов (партнеров), тем ниже риск. Премия за риск, связанный с уровнем диверсификации клиентуры, рассчитывается в зависимости от среднегодового количества клиентов у данной организации. Расчет остальных премий за риск проводится по схожему агоритму.

2. Определение дисконтированного дохода бюджета города:

" ГПРсгл)-ОТсг(?)\ (4)

< (1+С)' /

где: ПРбг - приток бюджетных средств в году I без участия города в инвестиционном проекте; ПРсг - приток бюджетных средств в году 1 при участии города в инвестиционном проекте; ОТбг - отток бюджетных средств в году I без участия города в инвестиционном проекте; ОТсг - отток бюджетных средств в году I при участии города в инвестиционном проекте.

3. Определение экономического эффекта от инвестиционных мероприятий города:

Э = ЧДБДсг-ЧДБДбг, (6)

где: ЧДБДсг - чистый дисконтированный бюджетный доход города при участии в рассматриваемом проекте (определяется по формуле (4)); ЧДБДбг - чистый дисконтированный бюджетный доход города, полученный без участия в рассматриваемом проекте (определяется по формуле (5)).

ЧДБДСГ-Г

Таблица 3 - Составляющие расчетной ставки дисконта, %.

Показатель Значение

Безрисковая ставка (С6р) 6,57

Премия за риск, связанный с размером предприятия (СрАЗМ) 0,0

Премия за риск, связанный с финансовой структурой предприятия (Соин) 0,0

Премия за риск, определяемый уровнем товарной и территориальной диверсификации (Стов) 1.0

Премия за риск, определяемый уровнем диверсификации клиентуры (Скл) 1,0

Премия за риск, определяемый уровнем и степенью прогнозируемости прибылей. (Сприб) 1.0

Премия за риск, обусловленный качеством управления предприятием (Супр) 1.0

Премия за совокупность прочих особых рисков, характерных для данного предприятия (Спроч) 0,0

Итого, ставка дисконта (С) 10,в7

Предложенная методика определения бюджетного эффекта от консолидации миноритарных пакетов акций города с последующим созданием инвестиционного фонда апробирована на примере создания акционерного инвестиционного фонда Олимп. Предполагается, что создание данного фонда позволит существенно повысить влияние Правительства Москвы на решения, принимаемые органами управления ОАО "Спортивный комплекс Олимпийский", на политику в области физической культуры и спорта в интересах населения города .

Прежде чем перейти к расчету экономического эффекта от участия города в рассматриваемом проекте, автором оценивалась ставка дисконта по формулам (2), (3). Проведенные в работе расчеты по формулам (4)-(6) показывают, что в результате реализации предлагаемых : мероприятий рост налоговых выплат в бюджет города за период 2007-2009 гг. составит 27%; ежегодный рост размеров выплат годовых дивидендов достигнет 16-20%; рост объемов льготных услуг спортивного комплекса за период 2006-2009 гг. составит примерно 9 034 900 руб.; чистая текущая стоимость проекта инвестирования в Спорткомплекс Олимпийский составит 4,7 мн. руб. Кроме этого, реализация намеченного проекта позволит не только сохранить крупнейшее в Европе крытое комплексное спортивное сооружение в качестве социально значимого для города объекта по проведению физкультурно-оздоровительной работы среди населения, а также в качестве объекта спортивно-зрелищных и массовых мероприятий различного уровня, но и позволит обеспечить его динамичное развитие.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В настоящее время индустрия паевых инвестиционных фондов в России переживает подъем, что позволяет говорить о том, что в ближайшее время рынок колективных инвестиций займет в России важное место. Это придает особую значимость для сегодняшней российской экономики фактору институциональной организации сбережений меких инвесторов.

2. Опыт функционирования зарубежных финансовых рынков развитых стран свидетельствует о том, что инвестиционный фонд является эффективным инструментом по реорганизации низколиквидных активов территориальных образований в ликвидные активы, а также по привлечению средств в крупные инвестиционные проекты и повышению отдачи от вложений в недвижимость. Данный факт предопределяет необходимость широкого внедрения данной формы колективного инвестирования в российскую практику.

3. Москва является крупнейшим собственником разнообразного имущества, являясь участником многих обществ, включенных в Реестр акционерных обществ. Однако анализ показывает, что почти в 79% акционерных обществ Москва в лице Департамента имущества не имеет достаточного влияния на принятие ими управленческих решений, обеспечивающих учет интересов города. Данный факт предопределяет Необходимость поиска новых методов управления такого рода активами.

4. Результаты расчетов для разных групп акционерных обществ с участием правительства Москвы показали, что общества той группы обществ, где размер городского пакета меньше блокирующего, являются экономически наименее эффективным акционерным ресурсом города. Более 70% обществ этой группы не соответствуют бюджетной норме дисконта по показателю интегральной доходности, в то время как в других группах относительное количество таких обществ находится на уровне 28-33%. Данный факт позволяет сделать стратегический вывод о том, что массив акционерного капитала обществ, не соответствующего бюджетной норме дисконта по показателю интегральной доходности, дожен в первую очередь подвергнуться консолидации для последующего более эффективного управления.

5. Для более эффективного управления имуществом г.Москвы целесообразно структурировать миноритарные пакеты акций города по отраслевому признаку путем их консолидации на базе вновь создаваемых акционерных инвестиционных фондов с привлечением к их управлению профессиональных управляющих компаний на конкурсной основе. В отношении ряда пакетов акций, которые находятся на стыке отраслей, следует предусмотреть создание межотраслевого фонда, находящегося в

прямом подчинении Департамента имущества города Москвы.

6. Для реорганизации существующей системы управления акционерным капиталом города целесообразно формировать инвестиционные фонды с участием города Москвы. Для этого автором разработаны механизмы и процедуры по организации инвестиционного фонда, включающие: (1) принятие решения о создании фонда и подготовка комплекта документов для регистрации фонда в ФКЦБ; (2) напонение фонда денежными средствами и другими активами. Автором предложен также механизм взаимодействия города с управляющей компанией, которой передается пакет акций в доверительное управление.

7. В целях повышения обоснованности принятия решений по реструктуризации акционерного капитала города целесообразно использовать методику определения бюджетного эффекта от консолидации миноритарных пакетов акций города с последующим созданием инвестиционного фонда для эффективного управления городским акционерным капиталом. Важным элементом данной методики является оригинальная схема калькуляции ставки дисконта, учитывающая премию за риск по семи факторам. Применение данной методики для акционерного инвестиционного фонда Олимп показало, что решение по консолидации миноритарного пакета акций г. Москвы позволит существенно повысить его эффективность при сохранении влияния Правительства Москвы на решения, принимаемые органами управления ОАО "Спортивный комплекс Олимпийский.

Список основных публикаций по теме диссертации ,

1. Картамышев М.В. Формирование института колективных инвестиций в России// Вестник университета. - М.: ГУУ. - 2006. - № 2(16). - 0,8 п.л.

2. Картамышев М.В. Международные закономерности развития инвестиционных фондов// Вестник университета. - М.: ГУУ. - 2006. - №3(17).-1,2 п.л.

3. Картамышев М.В. Проблемы управления рынком ценных бумаг// Сборник статей молодых ученых и аспирантов. М.: ГУУ, 2005. - 0,25 п.л.

4. Картамышев М.В. Совершенствование системы межбюджетных отношений в России// Сборник статей молодых ученых и аспирантов. М.: ГУУ, 2004. - 0,4 п.л.

5. Картамышев М.В. Положительные тенденции в социально-экономическом развитии муниципальных образований Московской области// Факторы устойчивости развития экономики России на современном этапе. М.: КГУ, 2003. - 0,3 п.л.

6. Картамышев М.В. Управление имущественными отношениями// Реформы в России и проблемы управления - 2002. М/. ГУУ, 2002. - 0,25 п.л.

Подл, в печ. 23.11.2006. Формат 60x90/16. Объем 1,0 печ.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ №

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10; e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Картамышев, Михаил Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретические основы института колективных инвестиций

1.1. Институт колективных инвестиций: понятие, классификация, цели и механизмы создания

1.2. Международные закономерности управления акционерным капиталом

1.3. Инвестиционные фонды как инструмент управления колективными инвестициями

Глава 2. Система управления акционерным капиталом г. Москвы

2.1. Особенности процесса использования имущества г. Москвы

2.2. Анализ системы управления городским акционерным капиталом

2.3. Концептуальные основы процесса консолидации миноритарных пакетов акций

Глава 3. Разработка механизмов управления миноритарными пакетами акций субъектов РФ

3.1. Агоритм создания и механизм функционирования инвестиционного фонда с участием миноритарных пакетов акций субъекта РФ

3.2. Институт доверительного управления как способ повышения доходности миноритарных пакетов акций

3.3. Методика определения бюджетного эффекта от консолидации миноритарных пакетов акций

3.4. Оценка социально-экономической эффективности от реструктуризации акционерного капитала г. Москвы на примере ОАО ОЛИМП

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление миноритарными пакетами акций субъектов Российской Федерации"

Актуальность исследования. Несмотря на многочисленные исследования различного уровня, создание эффективных механизмов управления государственной и муниципальной собственностью традиционно является одной из наиболее сложных экономических проблем. В России в сложившихся специфических социально-экономических условиях назрела необходимость пересмотра многих принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью. Так, сегодня с учетом заметного снижения роли приватизации в формировании бюджетных доходов на передний план выходит проблема эффективного управления активами в целях попонения доходов бюджетной системы на всех уровнях. Вместе с тем, реформа управления государственным и муниципальным имуществом не сводится лишь к обеспечению бюджетных доходов. Сохранение в собственности государства и муниципальных образований значительного числа пакетов акций стратегических и иных предприятий прямо влияет на эффективность их деятельности и на инвестиционный климат в России. В этом смысле проблема рационализации использования государственной и муниципальной собственности в корпоративном секторе становится одним из важнейших факторов развития экономики.

В последнее время все большую актуальность приобретают проблемы управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности субъектов федерации. Создание современной системы управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности, имеет наибольшее значение для реализации промышленной политики, однако существующую систему управления нельзя признать эффективной. Так, среди организаций, в которых Правительство Москвы имеет собственность в форме пакетов акций, в 79% организаций город в лице Департамента имущества не имеет достаточного влияния на принятие управленческих решений, обеспечивающих интересы города. Из общего числа акционерных обществ с участием города в 247 обществах городская доля меньше блокирующего пакета, а в 133 обществах - меньше контрольного пакета акций. При этом более 70% их числа не соответствуют бюджетной норме дисконта по показателю интегральной доходности. Таким образом, многие пакеты акций нуждаются в кардинальной реструктуризации.

Как правило, государство управляет принадлежащими ему акциями, а также осуществляет свои права участника в хозяйственных товариществах и обществах через институт своих представителей, однако существующий порядок назначения таких представителей из числа государственных служащих не предусматривает действенных механизмов оценки их профессиональных качеств, квалификации и подготовки с учетом специфики конкретного объекта управления. Кроме того, в рамках данной системы управления невозможно применение таких мер имущественной ответственности за результаты деятельности представителей, которые могли бы существенно снизить риски государства. Одной из перспективных форм разрешения проблем управления акционерными обществами с государственным участием является практика создания инвестиционных фондов и привлечение к их управлению профессиональных управляющих компаний, которые в большей степени отвечают требованиям профессионального управления и обеспечения ответственности за его результаты. Тем не менее, несмотря на широкий спектр потенциальных выгод и преимуществ института инвестиционных фондов для управления находящимися в собственности государства пакетами акций, этот способ управления в настоящий момент только начинает развиваться, чем и обусловлен выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы методики управления портфелем ценных бумаг изучались многими авторами в основном за рубежом. Среди них следует отметить Г. Марковица, У. Шарпа, Б. Макила, Е. Фа-му, Р. Барра, Дж. Тобина, Р. Винса, Э. Петерса, Р. Пректера, Д. Бэстенса. Несмотря на небольшую историю существования рынка ценных бумаг в нашей стране, среди российских авторов к данному вопросу обращалось также большое количество исследователей: С.А. Зинковский, А.О. Недосекин, А.А. Первозванский, JT.O. Бабеш-ко, И.Н. Рыкова, Н.А. Левочкина, С.В. Екимов. Эффективность использования на практике различных подходов к управлению портфелем инвестиционных фондов исследовали: Дж. Богл, М. Кархарт, Б. Макил, М. Капитан, Р. Кокорев, П. Ким и др. Вопросами, связанными с деятельностью инвестиционных фондов в России, занимались В.Д. Миловидов, Э.А. Мусаев, К.С. Катаев, М.Г. Натурина, И.А. Севость-янов, А.Н. Семенов, В.И. Осипов.

Несмотря на большое количество исследований, в основном посвященных паевым инвестиционным фондам, из виду был упущен вопрос о возможности участия органов государственной и муниципальной власти в открытых инвестиционных фондах, с миноритарными пакетами акций. Этот вопрос либо совсем не рассматривася (в работах по управлению портфелем ценных бумаг), либо делалось предположение, что механизм управления пакетами акций примерно одинаков для всех инвесторов (в работах, посвященных непосредственно управлению инвестиционным фондом).

Цель исследования состоит в разработке методических положений и практических рекомендаций по управлению миноритарными пакетами акций, находящимися в собственности субъекта федерации, в форме инвестиционных фондов.

В соответствии с указанной целью в работе решались следующие задачи:

- проанализировать современное состояние рынка колективных инвестиций и тенденции развития инвестиционных фондов в России и за рубежом;

- раскрыть механизм управления инвестиционными фондами в России и определить его основные недостатки;

- проанализировать систему управления миноритарными пакетами акций, находящимися в государственной собственности субъектов РФ, и определить наименее эффективные элементы управления этим акционерным капиталом;

- определить роль института доверительного управления в механизме работы инвестиционных фондов с участием государственных органов власти;

- сформировать методические основы учета рисков, связанных с участием государственных органов власти в реализации социально значимых инвестиционных проектах;

- разработать методику оценки бюджетного эффекта от участия государственных органов субъекта РФ в инвестиционных проектах.

Объектом исследования являются находящиеся в собственности города Москвы миноритарные пакеты акций.

Предметом исследования является система управлении миноритарными пакетами акций, находящимися в собственности субъектов РФ.

Теоретической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных экономистов по вопросам управления акционерным капиталом и формирования инвестиционных фондов, научные труды по вопросам управления государственным и муниципальным имуществом.

Методологической основой исследования послужили такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения, экономико-математическое моделирование, методы статистической обработки информации, а также системный экономический анализ.

Информационную базу исследования составили официальные статистические данные, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов РФ, касающиеся акционерных обществ и инвестиционных фондов, информационно-аналитические и отчетные материалы Департамента имущества города Москвы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке принципов управления пакетами акций, находящимися в собственности субъекта федерации, и создании методических подходов к оценке эффективности решений по управлению акционерным капиталом.

Автором получены новые научные результаты:

- на основе изучения зарубежного опыта выявлена тенденция к консолидации миноритарных пакетов акций путем создания инвестиционных фондов и установлено, что инвестиционные фонды являются наиболее перспективным финансовым инструментом современной системы колективных инвестиций, что предопределяет целесообразность внедрения данного института в России путем реструктуризации низколиквидных пакетов акций;

- выявлена несбалансированность сложившейся структуры акционерного капитала, находящегося в государственной собственности субъектов РФ, а также низкая эффективность управления пакетами акций акционерных обществ, в которых доля субъектов федерации менее 50 процентов, что предопределяет необходимость кардинальной реорганизации системы управления и реструктуризации акционерного капитала регионов;

- разработаны концептуальные основы реструктуризации миноритарных пакетов акций, принадлежащих субъекту РФ, по отраслевому признаку путем их консолидации на базе вновь создаваемых акционерных инвестиционных фондов;

- сформулированы основные принципы, схемы и агоритмы создания открытых акционерных инвестиционных фондов с участием субъектов РФ с привлечением на конкурсной основе профессиональных управляющих компаний;

- разработана методика определения бюджетного эффекта от консолидации миноритарных пакетов акций, принадлежащих г. Москве, с одновременным созданием инвестиционного фонда для эффективного управления городским акционерным капиталом, основанная на оригинальной схеме учета инвестиционных рисков и оценке ставки дисконта.

Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, достаточно представительным информационным обеспечением, понотой анализа теоретических и практических разработок, положительной оценкой на научных конференциях и семинарах, практической проверкой и внедрением результатов.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней рекомендации могут быть использованы при разработке документов концептуального и программного характера, направленных на совершенствование системы регулирования колективных инвестиций применительно к государственным активам в форме пакетов акций. Разработанный инструментарий может быть использован государственными и муниципальными органами при разработке и принятии решений по согласованию бюджетных и социальных интересов территорий. Материалы исследования могут быть использованы высшими учебными заведениями при чтении курсов по дисциплинам: "Экономика государственного и муниципального сектора", "Стратегический менеджмент", "Управление государственной и муниципальной собственностью".

Апробация результатов работы. Основные выводы, положения и рекомендации, разработанные автором, докладывались на Международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления (Москва, 2003 - 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции Факторы устойчивости развития экономики России на современном этапе (Москва, 2003 г.), Научной конференции молодых ученых Реформы в России и проблемы управления (Москва, 2004 г.).

Внедрение результатов исследования. Разработанные в диссертации методики и механизмы управления пакетами акций используются Правительствами г. Москвы и Московской области, коммерческими банками и управляющими компаниями при формировании инвестиционных фондов, определении экономической эффективности акционерного капитала и организации передачи имущества в доверительное управление.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 6 научных публикациях общим объемом 3,2 печатных листа. Работы посвящены проблемам управления государственной и муниципальной собственностью, эффективности управления акционерным капиталом и имуществом городов, регионов.

Объем работы. Диссертация изложена на 150 страницах, включает 17 таблиц, 11 формул и 23 рисунка. Список литературы включает 135 наименований. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Картамышев, Михаил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Проведенный анализ современного состояния института колективного инвестирования показал, что одной из его наиболее перспективных форм являются инвестиционные фонды. Последние представляют собой относительно новую форму кредитно-финансовых организаций, активно развивающуюся в последние несколько десятилетий в западных странах. Опыт функционирования зарубежных финансовых рынков развитых стран свидетельствует о том, что инвестиционный фонд является эффективным инструментом по реорганизации низколиквидных активов (акций меких и средних компаний, муниципальных и корпоративных облигаций) в ликвидные активы, а также по привлечению средств в крупные инвестиционные проекты и повышению отдачи от вложений в недвижимость.

2. Анализ показал, что в результате активного развития институтов колективных инвестиций в России выигрывает все население страны, поскольку с их помощью увеличится приток капиталовложений в экономику, что создаст финансовые предпосыки для экономического роста. В свою очередь экономический рост увеличит налоговую базу, что приведет к росту налоговых поступлений, следствием чего дожно быть улучшение финансирования социальных программ и бюджетных организаций. Кроме того, развитие институтов колективных инвестиций дожен привести к росту спроса на государственные ценные бумаги при одновременном снижении цены заимствования. Помимо этого дожны расшириться возможности граждан по сохранению и приумножению своих сбережений, что уже само по себе повысить доверие к рыночной экономике. На экономическом развитии страны положительно скажется и обострение конкурентной борьбы колективных инвесторов и коммерческих банков за деньги населения. В то же время финансовые ресурсы станут доступнее предприятиям реального сектора экономики. Если же, как ожидается, повысятся цены на акции предприятий, то выгоду от этого получат не банки, а милионы собственников-акционеров, что улучшит социальный климат в стране.

3. Проведенный анализ нормативно-правовой базы функционирования институтов колективного инвестирования показал, что в настоящее время в этой сфере существуют определенные пробелы, тормозящие развитие инвестиционных фондов в Российской Федерации. В частности, не урегулированы вопросы налогообложения инвестиционных фондов и регистрации фондами прав собственности. Так как понятие инвестиционного фонда не содержится в Налоговом кодексе РФ и Законе №122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то оказывается затруднительно определить порядок уплаты НДС и налога на имущество; практически невозможно регистрировать недвижимость инвестиционных фондов. В работе обоснован тезис, что положительное решение этих вопросов позволило бы обеспечить допонительную юридическую защищенность инвесторов, сделать их долевыми собственниками имущества, составляющего инвестиционный фонд.

4. Проведенный во второй главе работы анализ системы управления находящихся в собственности города Москвы пакетов акций позволил установить, что в 79% акционерных обществ город в лице Департамента имущества не имеет достаточного влияния на принятие ими управленческих решений для обеспечения эффективного управления в интересах города. Так, из общего числа акционерных обществ с участием капитала города в 247 обществах доля города менее блокирующего пакета, а в 133 обществах доля города меньше контрольного пакета акций. Анализ выявил также тот факт, что данные акционерные пакеты находятся в плачевном состоянии. Так, более 70% обществ этой группы не соответствуют бюджетной норме дисконта по показателю интегральной доходности. Таким образом, в работе обоснован тезис, указанные акционерные пакеты г. Москвы нуждаются в кардинальной реорганизации и реструктуризации.

5. Анализ существующей системы управления городскими пакетами акций показал, что она является немобильной и ограничена в оперативности принятия городом управленческих решений. Кроме того, существующая городская система управления пакетами акций, как и любая система управления акционерным обществом, характеризуется заложенным в нее конфликтом интересов города как собственника и менеджментом предприятия (конфликт менеджера и собственника). Более того, для акционерного капитала города данный конфликт носит более острый характер, нежели для иных собственников акций.

6. Как обосновано в работе, в целях устранения существующих недостатков городской системы управления пакетами акций необходимо и целесообразно внедрение системы управления собственностью города с использованием профессиональных управляющих городской собственностью, основанной на внедрении современных механизмов и инструментов привлечения средств с организованного рынка ценных бумаг. Основными задачами при совершенствовании системы управления городской собственностью является существенное повышение доходности и стоимости объектов собственности города Москвы, а также повышение капитализации обществ с городской долей собственности за счет их выхода на организованный рынок ценных бумаг.

7. В диссертационной работе показано, что существующая структура портфеля ценных бумаг города Москвы не позволяет обеспечить эффективное управление низколиквидными малокапитализированными пакетами акций, в которых доля города составляет менее 50% уставных капиталов обществ. В настоящее время структуре городского портфеля акций следует придать такие качества, как: эффективность управления; обоснованность решений; оперативность реагирования на изменение рыночной конъюнктуры; прогнозируемость экономической доходности бюджета; минимизация затрат на содержание и администрирование городского портфеля ценных бумаг. Для этого в работе предлагается структурировать миноритарные пакеты акций города по отраслевому признаку путем их консолидации на базе вновь создаваемых акционерных инвестиционных фондов с привлечением к их управлению профессиональных управляющих компаний на конкурсной основе. В отношении ряда пакетов акций, которые находятся на стыке отраслей, следует предусмотреть создание межотраслевого фонда, находящегося в прямой подчиненности Департамента имущества города Москвы.

8. В третьей главе диссертационного исследования разработаны предложения по формированию инвестиционных фондов с участием города Москвы. В частности, автором предлагается следующая последовательность действий по организации инвестиционного фонда: 1. принятие решения о создании фонда и подготовка комплекта документов для регистрации фонда в ФКЦБ; 2. напонение фонда денежными средствами и другими активами. Текущая деятельность инвестиционного фонда регламентируется законом Об инвестиционных фондах, уставом фонда и инвестиционной декларацией фонда.

9. В работе обосновывается, что передача государственных пакетов акций в доверительное управление является эффективной мерой экономического воздействия на предприятия, призванная вести к увеличению капитализации компаний, повышению инвестиционной привлекательности предприятий, прямому притоку инвестиций и формированию эффективного собственника. На сегодняшний день доверительное управление в российских муниципальных структурах не получило широкого применения. Причинами этого является неточность формулировок отдельных норм законодательства о доверительном управлении и отсутствие специальных законов, которые регулировали бы деятельность по доверительному управлению. Между тем, как показывает международный опыт, институт доверительного управления имуществом является весьма действенным и работающим институтом гражданского права. Это универсальный институт, который рассчитан на применение как в коммерческой, так и в некоммерческой сфере, в связи с чем он дожен активно внедряться в российской практике управления акционерным капиталом городов.

10. В работе предложена методика определения бюджетного эффекта от консолидации миноритарных пакетов акций города с последующим созданием инвестиционного фонда для эффективного управления городским акционерным капиталом. Одним из элементов предлагаемой методики является оригинальная схема калькуляции ставки дисконта. В соответствии с данным подходом общая ставка дисконта представляет собой сумму безрисковой ставки и допонительной премии за риск инвестирования в проект. В свою очередь допонительная премия есть сумма семи премий: премия за риск, связанный с размером предприятия; премия за риск, связанный с финансовой структурой предприятия; премия за риск, определяемый уровнем товарной и территориальной диверсификации; премия за риск, определяемый уровнем диверсификации клиентуры; премия за риск, определяемый уровнем и степенью прогнозируемости прибылей; премия за риск, обусловленный качеством управления предприятием; премия за совокупность прочих особых рисков, характерных для данного предприятия. Сопоставление бюджетного дохода города от рассматриваемого инвестиционного проекта с участием и без участия города и его акционерного капитала позволяет оценить величину бюджетного эффекта.

11. Предложенная в работе методика определения бюджетного эффекта от консолидации миноритарных пакетов акций города с последующим созданием инвестиционного фонда была апробирована на примере создания акционерного инвестиционного фонда Олимп. Создание данного фонда позволит существенно повысить влияние Правительства Москвы на решения, принимаемые органами управления ОАО "Спортивный комплекс Олимпийский", на политику спорткомплекса в области физической культуры и спорта в интересах населения города Москвы, спортсменов, тренеров и физкультурных работников. Проведенные расчеты показывают, что в результате проведения предлагаемых мероприятий рост налоговых выплат в бюджет города за период 20062009 гг. составит 27%; ежегодный рост размеров выплат годовых дивидендов достигнет 16-20%; рост объемов льготных услуг спортивного комплекса за период 2005-2008 гг. составит примерно 9 034 900 руб.; чистая текущая стоимость проекта инвестирования в Спорткомплекс Олимпийский составит 4,7 мн. руб. Помимо всего прочего, реализация намеченного проекта позволит не только сохранить крупнейшее в Европе крытое комплексное спортивное сооружение в качестве социально значимого для города объекта по проведению физкультурно-оздоровительной работы среди населения, а также в качестве объекта спортивно-зрелищных и массовых мероприятий различного уровня, но и обеспечить его динамичное развитие.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Картамышев, Михаил Владимирович, Москва

1. Конституция Российской Федерации. М.: 1997.2. Гражданский кодекс РФ.

2. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах от 1.01.96 №- 65.

3. Федеральный закон РФ О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации от 30.11.01 №-178.

4. Федеральный закон РФ О рынке ценных бумаг от 22.041996 №-39.

5. Федеральный закон РФ Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений. №39 от 25 февраля 1999.

6. Указ Президента РФ 01.07.92 № 721 Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества.

7. Указ Президента РФ от 18.08.96 О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера.

8. Постановление Правительства РФ от 7.08.97 г. № 989 О порядке передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций АО, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями.

9. Постановление Правительства РФ от 9.03.1999 г. № 1024 О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ.

10. Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 23 О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности.

11. Приказ Минимущества РФ от 26.11.2001г. О регламенте по реализации прав Российской Федерации как акционера.

12. Постановление Правительства Москвы от 22.01.2002 № 68-ПП Об итогах работы комплекса по имущественно-земельным отношениям Правительства Москвы по привлечению ресурсов в бюджет города и задачах комплекса на 2002 год.

13. Постановление Правительства Москвы от 08.04.2003 № 236-ПП О совершенствовании работы комплекса по имущественно-земельным отношениям на основе применения и развития модели эффективного управления собственностью.

14. Постановление Правительства Москвы от 16.07.02 № 559-ПП Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы

15. Абдулаев Н.А. Государство и собственность в переходной экономике. М.; Издательство Дело, 2002.

16. Алексеев A.JI. В поисках эффективного корпоративного управления// Управление компанией. 2002. №2.

17. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика. 1999.

18. Арский Ю.М., Яцкова С.П. Информационное обеспечение инвестиционных проектов и программ // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 1995, №6.

19. Афанасьев М., П. Кузнецов, А. Фоминых. Корпоративное управление глазами директората Ч М.: Вопросы экономики, 1997, № 5.

20. Бабешко JI.O. Основы экономического моделирования. Уч.пособие. М.: Фин.академия при Правительстве РФ, 2003.

21. Бандман М.Н. Государственная региональная экономическая политика // Ре-гионология. -1996, №3

22. Бакитжанов А., Филин С. Инфраструктура государственного управления как составная часть инвестиционной инфраструктуры. //Инвестиции в России. №9, 200 I.C.I 8-26

23. Барановский Д., Капитан М. Паевые фонды: современный подход к управлению деньгами. М.: Питер, 2006.

24. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.:Изд-во Экзамен, 2000

25. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов. Финансы.2001. №4.

26. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2-х томах. К.: Эльга -Н, Ника -центр. 2001.

27. Богаткова JI.B. Становление муниципальной информационной системы// Вопросы статистики. 1999.- № 5.- С.82-83.

28. Бокатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. -М.: ЮНИТИ,2001.

29. Бэстен Дж. Нейронные сети и финансовые рынки: принятие решений. М.: Биометрика, 2003.

30. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001.

31. Вине Р. Новый подход к управлению капиталом. М.: ИД Евро, 2003.

32. Владимирова А., Руднев Ю. Модель оптимизации инвестиционных программ с непрерывными потоками денежных платежей. // Инвестиции в России. №10, 2001, с. 38-44

33. Виноградов В.Н. Муниципальный менеджмент в режиме программно-целевого планирования// Городское управление. 2002. - № 8. - С. 29-37.

34. Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб. Изд-во СПб. ГУ, 1998

35. Гил Ф., Мюррей У., Райт М. Практическая оптимизация. -М.: Мир, 1985

36. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М., 2000. -198 с.

37. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. И.И. Столярова. М.: Дело. 2001

38. Государство и госсобственность: институты и механизмы функционирования. М.: РАН, Институт экономики, 1998.

39. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. // Вопросы экономики. №9, 2001

40. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.:2001

41. Гранберг А. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России. В сб. Проблемы стратегии территориального развития России, М.: СОПС, 2000, С.5-19

42. Гринчель Б.М. Основы догосрочного планирования развития города в условиях рыночной экономики// Евроград. 1993.- №3.- С.25-35

43. Гуляева И.А. Акционерные общества по-новому. М.; Учет, налоги, право, 2001, №30.

44. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах. //Экономист. №5,1997

45. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии// Муниципальная экономика. 2000. - № 4.

46. Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ //Инвестиции в России, №1, 2003

47. Добрышина JI.H. Методологические основы программного управления региональными системами. М.: ГУУ, 1999, 12 с.

48. Доничев О.А., Воков Г.К. Формирование эффективной системы регулирования инвестиций в регионе. СПб. 1996

49. Догопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ, 2002

50. Долинская В. В. Социальные аспекты акционирования // Государство и право.-1999. №1.

51. Дрогобыцкий И.Н. Информационное моделирование экономических систем М.: Изд-во Финансовой академии, 1999

52. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика. -М.: Финансы и статистика, 2001

53. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. Спб., 1995.58.3ель А. Инвестиции и финансирование: планирование и оценка проектов / Пер. с нем. -Universitat Bremem, 1996

54. Зотов В.Б. и др. Система муниципального управления. Учебник - Изд. Питер, 2005 г.бО.Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: УРСС, 2003. - 264 с.

55. Епифанов В.А. Основные направления развития проектно-строительного инвестиционного комплекса в современной градостроительной системе. М.: ЦСЭП, 1996.-42 с.

56. Ермошенко Н.Н. Опыт самоуправления за рубежом. Киев: УкрИНЭИ. 1992. -56 с.

57. Иванов В.В., Кодаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход// Инновации. 2000. - № 9-10.

58. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. М.: Сканрус, 2001.

59. Иванова В.Н., Гузов Ю.Н., Безденежных Т.И. Технологии муниципального управления. М.: Финансы и статистика, 2003. -396с.

60. Иванов В.Н. и др. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации. -М.:Н.Новгород, 1995, 146 с

61. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России. РнД, 1998, 128 с.

62. Инвестиционная политика в России. / Под ред. Н.А.Новицкого. М.: ИЭРАН, 1998.

63. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. -М.: Издательство Ось-89. 1999.

64. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий // Вопросы экономики. 2002, №6.

65. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. М.: 1998

66. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.: Финансы и статистика, 2002

67. Колесник Е. Бизнес и город стратегическое партнерство// Муниципальная экономика. - 2001. - № 3.

68. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 2001. № 3.

69. Королев С.В. Теория муниципального управления. М. ВИНИТИ. 1999.

70. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. Под общей ред. В.В. Ковалева и З.А. Сабова. -СПб. Питер, 2001

71. Лаженцев В.Н. Методология государственного регулирования территориального развития на уровне субъекта федерации. Сыктывкар, 1998.

72. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методика и опыт регулирования. -СПб. Наука, 1996, 107с

73. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия. / Регион, экономика и социология, 1994, №3

74. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.

75. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом// Проблемы теории и практики управления. 1997.- 2.- С.73-80.

76. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Обнинск, 2003. - 68 с.

77. Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки 6.02.2003г.

78. Материалы к заседанию Правительства РФ по вопросу Об итогах приватизации государственного имущества в 2002 году и о мерах по реализации прогнозного плана приватизации федерального имущества в 2003 году

79. Матненко А.С. Общетеоретические аспекты административно-правового исследования проблем управления государственной собственностью субъекта РФ Омск: Вестник Омского Университета, 1999, вып. 3.

80. Методические рекомендации по оценке эффективности проектов и их отбору для финансирования. М., 2000.

81. Москвин В. Создание рынка инвестиционных проектов в России // Инвестиции в России. 2001, №12, С.26-27

82. Марчук Н. Реализация социальных программ на уровне местного самоуправления// Городское управление. 1998.- № 6.- С.48-62.

83. Миловидов В.Д. Управление инвестиционными фондами. М.: Анкил, 1993.

84. Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды. М., 1996.

85. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИО-ТИП, 2000.

86. Мусаев Э.А. Взаимные фонды. СПб.: Ранит-СПб, 1994.

87. Натурина М.Г. Паевые инвестиционные фонды в России. Диссерт.канд.наук.

88. Недосекин А.О. Фондовый менеджмент в расплывчатых условиях. СПб.: Сезам, 2003.

89. Новицкий Н.А. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики.// Экономист, 1999, №3.

90. Новоселов А.С. Региональные рынки. М.: ИНФРА-М, 1999. 97.0лейник А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.

91. Ореховский П.А. Проблемы разработки комплексной социально-экономической программы развития города/ Программы развития муниципальных образований: Сб. материалов. М., 1998.

92. Поройков С.Ю. О дивидендной политике государства // Финансовый менеджмент, №6, 2001.

93. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика, 1994, с. 149

94. Радыгин А., С.Архипов. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. М.: Вопросы экономики, 2000, №11.

95. Региональные проблемы управления хозяйства (зарубежный опыт) / Под ред. Э.Б.Алаева, С.С.Артоболевского. -М.: 1990, 94с.

96. Регионоведение / Под ред. Т.Г.Морозовой. -М.: ЮНИТИ, 1998.

97. Рейтинг финансовой устойчивости регионов России. М.:Интерфакс, 2000.

98. Савин В. Тенденции, задачи и приоритеты в сфере инвестиций в промышленности и науке. // Инвестиции в России. №9, 2001.

99. Собственность в экономической системе России /под ред. В.Н. Черковца и В.М. Кулькова. М.: МГУ, 1998.

100. Статистические бюлетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за 1998-2002 гг. М.: Госкомстат России.

101. Степанов Ю.В. и др. Анализ и прогнозирование региональных экономических процессов // Деньги и кредит, 1996, №12.

102. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. / Кныш М.Н., Перекатов Ю.П., Тютиков Ю.П. СПб. 1998.

103. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах: Муниципальное управление. Вып.5. М.: Муниципальная власть, 2000. - 163 с.

104. США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). Под ред. Лебедевой Л.Ф. М.: Анкил, 2001. - 224 с.

105. Терехин В.И., Шумаков Е.С. Макроэкономическая модель экономики региона // Вестник РГРТА, 1998, вып.4.

106. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика. 1999.

107. Управление государственной собственностью: Учебник/Под ред. В.И. Кошкина. М.: Высш. школа приватизации и предпринимательства, 2002.

108. Управление инвестициями / Под ред. В.В. Шеремета. В 2-х т. М.:Высшая школа. 1998.

109. Федеральные и региональные целевые программы РФ. Информационные выпуски №№ 1-13. -М.-.ВИНИТИ, 1995 -1998.

110. Федотов А.А. Региональная инвестиционная политика: проблемы и пути решения. //Федерализм, 1996, №2.

111. Хот Л., Беренс С. Планирование инвестиций. -М.: Дел о-ТД, 1994.

112. Цицин П., Казиник Е. Финансирование программ развития регионов // Правило игры, 1997.

113. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.:Инфра-М, 1997.

114. Шнипер Р., Воевода И., Гузнер С. Региональная программа и принципы ее разработки. -Новосибирск, 1986, 62с.

115. Экономико-математические методы и модели. Уч.пос. для вузов /В.В.Федосеев, А.И.Гармаш, Д.М.Дайнбергов и др. Под ред. В.В.Федосеева. -М.:ЮНИТИ,2000.

116. Экономическая теория. Микроэкономика 1,2. Учебник/под общей редакцией Г.П. Журавлевой. Изд-во Торговая корпорация Дашков и К0. М., 2004.

117. Элизабет Р., Джейни Т. и др. Кредитоспособность российских регионов в 1999-2000 гг.- Рынок ценных бумаг. 2000. №5.

118. Якобсон А.Я. Территориальная организация региональной политики. РАН. Сиб.отд. Ин-т экономики и организации промышленного производства. Новосибирск, 1994

119. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. 2001, №9.

120. J. Hauschildt, R.H. Steinkuhler, The Role of Science and Technology Parks in NTBF Development

121. R. S. Jonash, The Real Estate Component: Research Parks and Incubators, in: Technology Transfer and Economic Development, Report of a Forum on Technology Transfer, USA, 1990.

122. Информация Internet: www.cir.ru

123. Информация Internet: www.milcom.ru

124. Информация Internet: www.nns.ru

125. Информация Internet: www.ukrtrast.ru

126. Информация Internet: www.valnet.ru

Похожие диссертации

• Методы регулирования экономических отношений в продовольственном комплексе в условиях рынка
• Управление государственными пакетами акций в промышленности
• Методология формирования государственного сектора экономики в Российской Федерации
• Оценка рыночной стоимости миноритарных пакетов некотируемых акций
• Механизм повышения эффективности инструментов бюджетно-налоговой политики в Российской Федерации в условиях посткризисного развития