Управление межотраслевой интеграцией в крупных экономических системах: вопросы теории и методологии

Артюхов, Владимир Алексеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление межотраслевой интеграцией в крупных экономических системах: вопросы теории и методологии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Артюхов, Владимир Алексеевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление межотраслевой интеграцией в крупных экономических системах: вопросы теории и методологии"

На правах рукописи

АРТЮХОВ Владимир Алексеевич

Управление межотраслевой интеграцией в крупных экономических системах: вопросы теории и методологии

Специальность 08.00.05 (1) - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005 г.

Работа выпонена на кафедре Технологии управления в промышленности ГОУ Московская академия рынка груда и информационных технолог ий.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Куличков Евгений Николаевич

Официальные оппоненты

Доктор экономических наук, профессор Борисовский Вячеслав Васильевич

Доктор экономических наук, профессор Лаврушенкова Ирина Валентиновна

Ведущая организация

Г осудзрственное научное учреждение Экспертно-аначитический центр Федерального агентства по науке и инновациям

Защита состоится

2005 года в 12> часов на

заседании диссертационного совета Д.501.001.12 в Московском государственном университете им, М,В. Ломоносова по адресу 119992, г. Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. A.M. Горького 1 -го гуманитарного корпуса МГ У.

Автореферат разослан л U 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, профессор Ф М Воков.

№ Ъ 7/3

1. Общая характеристика работы

Задача преодоления системного экономического кризиса в России состоит не только в переводе экономики на траекторию устойчивого развития, но и в изменении качества экономического роста. И здесь важная роль принадлежит научно-промышленной политике государства, определяющей общую экономическую стратегию и наиболее перспективную базу развития.

Необходимо иметь в виду, что приоритетное развитие сырьевых отраслей, ставших к настоящему времени ведущими в российской экономике и придающих ей особую устойчивость, не способно кардинально и надого решить задачу экономического подъема страны, но пока является необходимым.

Уже на протяжении последних 20-ти лет в экономически развитых странах мира наблюдается тенденция снижения материальной составляющей в стоимости продукции и услуг (только 10 - 15%) и увеличения доли затрат на приобретение знаний и информации. В экономике США еще в 1991 году инвестиции в информационные технологии превысили капиталовложения в производственные технологии (112 и 107 мрд. дол., соответственно), что послужило основанием считать этот год рубежом Индустриального и Информационного веков. Некритическое использование системы ценностей и экономических категорий истекшего индустриального века при определении экономической стратегии развития страны не только на ближайшее будущее, но и на отдаленную перспективу - это шаг к еще большему отставанию в уровне развития России от экономически развитых стран.

Россия, по некоторым оценкам, обладает 28% минерально-сырьевых ресурсов и к 2015 году увеличит их внутреннее потребление и внешние поставки в 2 раза. Развитие на этой основе приведет к некоторому росту ВВП, но радикального улучшения уровня жизни не произойдет - по этому показателю на душу населения Россия сейчас отстает р ДШятМ^МВД^ЬйАКоразви

тых стран. Кроме того, существует ряд допонительных факторов, оказывающих негативное влияние на конкурентоспособность российского нефтегазового сектора: высокий уровень транспортных тарифов, существенная степень амортизации оборудования, высокий уровень налогообложения, высокая стоимость геологоразведочных работ и обустройства месторождений и т.д.

Экономика, потенциал которой в значительной степени направлен на обслуживание экспорта сырья на мировой рынок, не может находиться длительное время в состоянии устойчивого равновесия из-за резких колебаний конъюнктуры этого рынка и

развития ресурсосберегающих технологий. Однако, экспорт сырья - это почти единственный источник средств, необходимых для развития остальной промышленности, для инвестирования ее высокотехнологичного и наукоемкого сектора.

Выход России из современного кризисного состояния будет очень длительным и дожен основываться на приоритетном развитии не только сырьевых, но и экспортно-ориентированных высокотехнологичных отраслей, способных быть стабильной, договременной движущей силой развития, наиболее перспективной базой роста российской экономики за счет интенсивных факторов.

Необходима разработка принципов и методов повышения эффективности функционирования и качества управления производственно-экономическими системами промышленности за счет развития интеграционных процессов, что является не только актуальной, но и научной задачей.

Степень разработанности научной задачи. Анализ трудов отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой тематике проводися в нескольких областях - развитие глобализма, развитие интеграционных процессов в условиях глобализма, развитие методов управления промышленностью за счет интеграции.

В первой из рассматриваемых областей следует отметить труды таких

российских и зарубежных ученых, как Бандурин В., Догов С., Евстигнеева Л., Евстигнеев Р., Крафтс Н., Стиглиц Дж., Шимаи М., Хэнклер Дж., Месснер Д., Керни А., Грэй Дж.

Развитию интеграционных процессов в условиях глобализации экономики посвящены работы Аксенова В., Вороновицкого М М., Глинкиной С., Дергачева В., Дорохова Е., Загашвили В., Мюлера У., Овчаренко. Н., Ситаряна С., Щербанина Ю.

Отдельные вопросы организации и управления производством в промышленности рассмотрены в публикациях Багриновского К. А., Бендикова М. А., Вишневской В., Вокова Ф., Куличкова Е., Лаврушенковой И., Маршала А., Мочановой О., Пантина В., Столярова И., Фролова И., Хрусталева Е.

В целом, в этих работах указанные проблемы рассмотрены достаточно подробно, но в изоляции от других областей исследования.

Поэтому, сопоставление результатов проведенного анализа с содержанием поставленной научной задачи позволило сформулировать цель диссертации, как решение научной задачи по разработке принципов и методов повышения эффективности функционирования и качества управления производственно-экономическими системами промышленности за счет развития интеграционных процессов.

Область исследования соответствует п. 1.12 - Теория и практика управления интеграционными образованиями Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Объект исследования - крупные производственно-экономические системы в промышленности России.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие по поводу формирования интеграционных образований и управления ими.

В такой постановке решение научной задачи потребовало проведения исследований по следующим направлениям:

1. Проведение теоретического анализа разноуровневого развития интеграционных процессов в экономике с учетом глобализации. В рамках этого анализа необходимо определить сущность и этапы формирования международной экономической интеграция, особенности региональной экономической интеграции, в том числе - интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

2. Исследование теория и практика управления интеграционными процессами в промышленных системах

3. Исследование производственно-экономической системы как структурного элемента экономики России

4. Исследование особенностей формирования и развития интегрированных производственно-экономических систем на примере предприятий российского нефтегазового комплекса.

5. Разработка основных положений концепции устойчивого развития крупных производственно-экономических систем.

6. Разработка методики проектирования интегрированных производственно-экономических систем (ИПЭС).

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных ученых - экономистов в области теории и методологии интеграции и глобализации в мировой и национальных экономиках, макроэкономического регулирования интеграционных процессов, организации и управления интеграционными процессами в отраслях, комплексах и на промышленных предприятиях. Методическую базу работы составили научные методы и приемы анализа и синтеза, общей теории систем, экономико-математического моделирования, системного анализа, экспертных оценок и др.

На основе комплексного подхода к решению задач активизации интеграционной деятельности в отечественной экономике получены наиболее существенные результаты, обладающие научной новизной:

1. Определены условия и предпосыки, определяющие объективную необходимость межотраслевой интеграции как фактора поного использования внутренних источников развития производственно-экономической системы и привлечения возможностей других организаций для расширения границ воспроизводственного процесса и усиления единства межотраслевого экономического пространства: формирование инвестиционно-производственной модели развития производственно-экономической системы, предполагающей максимальное использование их ресурсов и возможностей; преодоление фрагментарности и углубление внутренней интегрированости производственно-экономической системы; сокращение трансакционных издержек и повышение уровня упорядоченности и формализации производственно-экономических процессов, осуществляемых в интегрированных системах; увеличение источников и создание резервов экономического роста; расширение масштабов и повышение значения колективистских, кооперативных и ассоциированных организационно-хозяйственных структур.

2. Выявлена взаимосвязь между развитием рыночных принципов хозяйствования, с одной стороны, и изменением характера, направленности внешней деятельности производственно-экономической системы и способом включенности этой системы в систему межотраслевого разделения труда, с другой стороны. Показано, что с развитием межотраслевой интеграции как фактора экономического роста усиливается доминирующее влияние межотраслевого разделения труда на экономику страны, которое во все большей степени играет роль условий и предпосыки развития межотраслевой торговли, выступает фундаментальной системообразующей основой, движущей силой развития всего комплекса межотраслевых связей, включая производственные, кооперационные, инвестиционные, кредитно-финансовые, научно-технические, инфраструктурные, информационные и другие связи;

3. Сформулировано положение о взаимопереходе внешних и внутренних факторов развития отраслевой экономики в процессе межотраслевой интеграции. Суть этого взаимоперехода состоит во внутреннем осмыслении внеш-

них факторов, органически вошедших извне во внутреннюю экономическую среду межотраслевого производства и преобразовавшихся в эндогенный фактор - развития производственно-экономической системы.

4. Развиты теоретические положения устойчивого развития интегрированной производственно-экономической системы за счет преимущественного использования вертикальной интеграции, сформулированы научные принципы и методические подходы к формированию стратегии развития вертикально интегрированных производственно-экономических систем, которые состоят в концентрации по пакетам проектов, ориентированных по областям деятельности или по продуктовым областям так, чтобы пакеты проектов, являющиеся по существу несущими конструкциями, производственно-экономической системы были связаны один с другим интегрирующими функциями, и можно было бы использовать возникающие в связи с этим эффекты в форме выигрыша в издержках, времени и качестве, которые в известных условиях приводят к разработке новых продуктов.

5. Разработаны методы и средства проектирования интегрированных производственно-экономических систем, включающие принципы создания интегрированных производственно-экономических систем, такие как принципы согласования и соподчинения целей и функций элементов, структурно-функциональной гибкости во взаимодействии с объектами внешней среды, стандартизации процессов производственно-хозяйственной деятельности, рациональной интеграции функционально-специализированных элементов в систему, а также организационный механизм управления производственно-экономическими системами, обеспечивающий реализацию трех качеств: гибкости, адаптивности и инновационности, и включающий модель распределения собственности в вертикально интегрированной системе.

Практическая значимость выпоненной работы заключается в том, что предложенные методы и оценочные модели комплексно решают проблемы активизации интегрирования реального сектора экономики в условиях усиливающихся тенденций глобализации. Результаты могут быть использо-

ваны на федеральном уровне при разработке государственной стратегии развития экономики, формировании промышленной политики, при разработке нормативных и законодательных актов, регламентирующих развитие организационных структур в промышленности.

Разработанные методы и модели оценки эффективности интеграции могут быть использованы при определении степени диверсификации интегрированных производственно-экономических систем с учетом экономической конъюнктуры рынков, а также разработке целевых программ федерального, регионального и отраслевого уровней развития промышленности.

Реализация результатов исследования была осуществлена при совершенствовании организационной и управленческой структур крупного промышленного объединения Гидротрубопровод, а также в практике аудиторской фирмы Интерэкспертиза,что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Апробация и публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 8 научных работах общим объемом 3,65 п. л., из которых автору принадлежит 3,45 п. л.

Основные положения были апробированы в порядке обсуждения на научных и научно-практических российских и международных конференциях: XII Всероссийской научно-практической конференции Российский рынок: теория, инвестирование, реформирование, г.Москва 2003 год, VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права, г. Сочи, 2003 год.

На защиту выносятся

1. Принципы, методы и средства проектирования и управления интег-

рированными производственно-экономическими системами в условиях глобализации мирового хозяйства.

2. Условия и предпосыки, определяющие объективную необходимость

межотраслевой интеграции как фактора поного использования внутренних источников развития производственно-экономической системы и привлечения возможностей других организаций для расширения границ воспроизводственного процесса и усиления единства межотраслевого экономического пространства.

3 Теоретические положения устойчивого развития интегрированной

производственно-экономической системы за счет преимущественного использования вертикальной интеграции, научные принципы и методические подходы к формированию стратегии развития вертикально интегрированных производственно-экономических систем.

4. Положение о взаимопереходе внешних и внутренних факторов развития отраслевой экономики в процессе межотраслевой интеграции.

5. Методика проектирования крупных интегрированных производственно-экономических систем, включающая принципы создания интегрированных производственно-экономических систем, организационный механизм управления крупными производственно-экономическими системами, модель распределения собственности в вертикально интегрированной системе.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертации, сформулированы научная задача, цель диссертации, приведена постановка задач, требующих решения для ее достижения, выбраны объект и предмет исследования, выделены научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены сведения об апробации и публикациях по теме диссертации, представлены положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе Теоретический анализ разноуровневого развития интеграционных процессов в экономике с учетом глобализации рассмотрены сущность и этапы формирования международной экономической интеграции,

а также развитие региональной экономической интеграции и ее особенности на постсоветском пространстве.

В диссертации показано, что важным импульсом к практическому осуществлению международной интеграции с середины XX в. было стремление к укреплению связей на уровне компаний государств Западной Европы, оформленное в дальнейшем соглашениями, направленными на объединение западноевропейских государств в противовес обострившемуся в то время противостоянию двух мировых держав Ч СССР и США.

Международная экономическая интеграция (МЭИ) означает взаимоприспособление национальных экономик, внедрение их в единый воспроизводственный процесс. Это предполагает известную территориальную, экономическую, структурную, технологическую близость стран-участниц международной интеграции и объясняет ее региональный характер. Хронологически интеграционный тип МЭИ начал складываться после Второй мировой войны.

Переходу к интеграционному этапу мирохозяйственных связей предшествует ряд стадий МЭИ, обусловленных количественными и качественными показателями их развития. Это не только масштабы международной торговли - экономической деятельности, но и охватываемые сферы, степень и устойчивость взаимодействия национальных экономик.

В диссертации рассмотрены пять ступеней или последовательных этапов развития интеграционных процессов:

- зона свободной торговли;

- таможенный союз;

- единый или общий рынок;

- экономический союз;

- экономический и валютный союз

и сделан вывод, что в настоящее время лишь одна международная интеграционная группа стран прошла реально все указанные этапы - ЕС. Другие интеграционные группировки пока прошли в своем развитии первый и частично второй этапы. Этот вывод сделан по результатам проведенного в диссертации анализа различных региональных моделей интеграции: Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА), объединяющей США, Канаду и Мексику; Южноамериканского общего рынка в составе Аргентины, Бразилии, Парагвая и Уругвая (МЕРКОСУР). Из числа других интеграционных объединений американского континента можно выделить: Андский пакт (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу и Эквадор). Предусматривается в 1997 г. трансформировать эту организацию в Андскую систему интеграции и дать экономическим взаимоотношениям импульс к более высокой степени интеграции; Центральноамериканский общий рынок (Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа и Сальвадор). Сформирована зона свободной торговли, предусматривается ликвидация пошлин внутри блока и введение OTT в отношении третьих стран; КАРИКОМ, или Карибское сообщество (14 англоязычных стран Карибского бассейна) Ч достаточно развитая интеграционная группировка, имеет ряд единых внешних тарифов.

В последние годы набирают силу интеграционные процессы в Восточной Азии. На протяжении почти 30 лет наиболее успешно действует Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), в которую входит один из четырех азиатских драконов - Сингапур, а также Новые Индустриальные Страны новой воны - Малайзия, Индонезия, Таиланд, Бруней и Филиппины. Перспективы развития экономической интеграции в Восточной Азии в значительной степени связывают с созданием организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). АТЭС была созда-

на в 1989 г. по предложению Австралии с целью развития экономического сотрудничества в бассейне Тихого океана. Первоначально в нее входили 12 стран: Австралия, Бруней, Канада, Индонезия, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Филиппины, Сингапур, Южная Корея, Таиланд и США. В последующие годы к ним присоединились Китай, Гонконг (Сянган), Тайвань, Мексика, Чили, Папуа - Новая Гвинея, а в 1998 г. - Вьетнам, Перу и Россия.

Интеграционное сотрудничество в Африке и арабских странах проявляется в создании Африканского экономического сообщества (АфЭС), главными элементами которого являются уже существующие субрегиональные группировки, в частности, ЭКОВАС, КОМЕСА, САДК, САМЭСГЦА, ЮДЕ-АК, в состав входят 16 государств.

В ноябре 1993 г. в г. Кампале (Уганда) был подписан Договор о преобразовании Зоны преференциальной торговли стран Восточной и Южной Африки (ЗПТ) в Общий рынок Восточной и Южной Африки (КОМЕСА), в планах которого формирование Общего рынка к 2000 г., Валютного союза - к 2020 г., сотрудничество в экономической, юридической и административной сферах.

Сообщество развития Юга Африки (САДК) включает 12 государств. В Центральной Африке в плане экономической интеграции более-менее динамично развивася Таможенный и экономический союз ЦА (ЮДЕАК), который имеет в своем составе 6 стран.

Стремление к интеграции, тесному взаимовыгодному сотрудничеству отмечается и среди арабских государств Персидского залива. С 1981 г. создан и функционирует Совет по сотрудничеству ряда арабских государств, включающий Саудовскую Аравию, Кувейт, Катар, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты и Оман (нефтяная шестерка). В 1992 г. было объявлено о создании Организации экономического сотрудничества центрально-азиатских государств (ОЭС-ЭКО), которая, по замыслу учредителей, дожна стать прообразом будущего Центрально-азиатского общего рынка, который

дожен включать и республики СНГ - среднеазиатские, Казахстан, Азербайджан.

С экономической интеграцией на региональной основе принято связывать высокую степень взаимозависимости национальных экономических систем, которая сопровождается созданием определенных преференциальных условий торгового обмена внутри данной зоны. Об этом говорит опыт молодых интеграционных группировок, например Североамериканской ассоциации свободной торговли. В условиях же СНГ, к сожалению, наблюдается обратная тенденция, несмотря на все благие намерения.

Среди причин, которые сдерживают интеграционное сотрудничество, на первом месте стоит политика участников стран СНГ, которые порой недостаточно доверяют и друг другу, и России. Они ожидают от Запада больше того, что он собирается им дать, и предпочитают западные товары, не считаясь с собственными возможностями оплаты импорта. Сказывается также серьезное различие в уровнях реформирования хозяйственных механизмов, состояния управления экономикой, боязнь политической и экономической зависимости от России, будущее которой для некоторых представляется не очень определенным. Наиболее интенсивная интеграция в различных областях идет между Россией и Белоруссией. С 1995 г. начал формироваться Таможенный союз, куда вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан. В дальнейшем к нему присоединилась Киргизия. Союз преследует цель создания единого таможенного пространства и унификацию торговых режимов по отношению к третьим странам. Общие интересы в развитии регионального сотрудничества привели к заключению Центрально-азиатского союза между Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией и Туркменистаном. Его целью является координация политики в области экономики и обороны. Идет сближение между Украиной, Грузией, Азербайджаном и Модавией, в основе которого лежат общие интересы по созданию транспортного коридора на юге бывшего СССР. Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое 14

интеграционное пространство, но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной.

В диссертации утверждается, что для России приоритетным ориентиром в области интеграции является восстановление связей или хотя бы приостановление процессов дезинтеграции со странами бывшего СССР, а конкретно с СНГ. В отношениях с Дальним Зарубежьем такая четкая определенность отсутствует: прообразом для дальнейшего развития интеграционных процессов дожен служить Евросоюз, но едва ли стоит ориентировать всю свою внешнеэкономическую политику на Запад. Для России, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, отсутствует необходимость направлять все свои усилия на достижение консенсуса с Евросоюзом. Впоне возможным решением может стать сотрудничество с Новыми Индустриальными Странами Азии.

Проведенное в диссертации исследование позволило выявить взаимосвязь между развитием рыночных принципов хозяйствования, с одной стороны, и изменением характера, направленности внешней деятельности производственно-экономической системы и способом включенности этой системы в систему межотраслевого разделения труда, с другой стороны. Показано, что с развитием межотраслевой интеграции как фактора экономического роста усиливается доминирующее влияние межотраслевого разделения труда на экономику страны, которое во все большей степени играет роль условий и предпосыки развития межотраслевой торговли, выступает фундаментальной системообразующей основой, движущей силой развития всего комплекса межотраслевых связей, включая производственные, кооперационные, инвестиционные, кредитно-финансовые, научно-технические, инфраструктурные, информационные и другие связи;

Во второй главе Теория и практика управления интеграционными процессами в крупных производственно-экономических системах исследована производственно-экономическая система как объект управления, разви-

ты теоретические аспекты интеграционных процессов в промышленности, рассмотрена практика формирования и развития российских интегрированных крупных производственно-экономических систем.

В диссертации принято, что производственно-экономические системы - это особый класс систем, отличающихся от других целью, составом и иными особенностями, но сохраняющих все основные общесистемные признаки. Производственно-экономические системы включают работников, средства и предметы труда, совместное функционирование которых обеспечивает создание определенной продукции. Поскольку производство продукции всегда предполагает в том или ином виде использование трудовой составляющей, человека-работника, производственно-экономические системы одновременно проявляются и как социально-экономические.

Производственно-экономические системы обладают целым рядом существенных признаков, таких как сложность, целенаправленность, вероятность, динамичность, иерархичность, способность к самоорганизации.

Представление о сложности как свойстве систем характеризуется следующим образом: "Простая система обладает небольшим и поэтому перечислимым количеством элементов и их отношений. Сложная система отличается большим, но перечислимым количеством элементов и отношений. В очень сложной системе число элементов и их отношений настолько велико, что не перечислимо".

Целенаправленность состоит в том, что поведение системы как единство последовательных действий направлено на достижение определенной цели. В одних системах цель выступает как выживание, самосохранение, самовоспроизводство, неразрушаемость. Для других систем целью является переход в новое, так или иначе задаваемое состояние. Видимо, такая постановка цели невозможна без наличия цели и первого типа, когда самосохранение яв: ляется базой для нового состояния.

Вероятность и динамичность производственных систем характеризуют их поведение в процессе функционирования, указывая на изменчивость col

стояния системы и невозможность точного предсказания этого состояния в определенный момент.

Иерархичность же и самоорганизация - это свойства, отражающие способ построения системы в окружающей среде и способность изменять свое устройство как реакция на изменения в окружении системы.

Проведенный анализ показал, что специалисты в области системного подхода, теории систем в большинстве случаев предостерегают от отождествления той или иной системы и объекта, рассматриваемого в качестве таковой, поскольку любой объект представляется как система лишь в процессе его изучения, познания, совершенствования, развития и т.п., и в зависимости от целей указанных процессов, от аспектов взаимодействия исследователя с данным объектом выявляется система интересующего типа. Сложные объекты, такие, как крупные промышленные предприятия, очень трудно рассмотреть строго в пределах какого-либо одного типа систем, необходимо все время учитывать проявления других типов, чтобы избежать упрощений и потерь в понимании процессов и явлений, свойственных этим объектам. Однако, какой-то из типов систем остается при этом главным, доминирующим направлением исследования.

Теоретическое исследование экономического содержания интеграции производственно-экономических систем позволило установить, что она представляет особую форму современного управления производством, отличающуюся повышенной сложностью из-за роста числа объектов управления. Выявлены уровни и специфика развития интеграционных процессов в производственно-экономических системах на различных уровнях, (мировое хозяйство, межстрановые объединения, национальные экономики, межотраслевые образования).

Для производственно-экономических систем объективные предпосыки интеграции, определяющие объективную необходимость межотраслевой интеграции как фактора поного использования внутренних источников развития производственно-экономической системы и привлечения возможностей других организаций для расширения 1раниц воспроизводственного процесса и

усиления единства межотраслевого экономического пространства: формирование инвестиционно-производственной модели развития производственно-экономической системы, предполагающей максимальное использование их ресурсов и возможностей; преодоление фрагментарности и углубление внутренней интегрированости производственно-экономической системы; сокращение трансакционных издержек и повышение уровня упорядоченности и формализации производственно-экономических процессов, осуществляемых в интегрированных системах; увеличение источников и создание резервов экономического роста.

Эти предпосыки формируются как на микроуровне (предприятие, фирма), так и на макроуровне (государство, регион, группа стран). Очевидные реальные стимулы и для предприятия, и для государства Ч увеличение объема продаж, снижение себестоимости продукции, позиционирование на рынке, пролонгация наиболее эффективных фаз жизненного цикла товара.

Мануфактурный период, фабрично-заводской, монополистический -все это этапы, по сути, были ступенями роста горизонтальной, или отраслевой, интеграции. Последующий ход социально-экономического развития заставил пересмотреть прежнее представление, поскольку привел к возникновению еще более высокой организационной формы - вертикально интегрированной, или межотраслевой. На ней, как уже теперь можно полагать, прогресс тоже не остановится, поскольку она явно эволюционирует в сторону структур, подобных системам массового обслуживания, но в нынешних условиях именно она воплощает в себе высшую форму организации общественного воспроизводства и предопределяет господство государственно-корпоративной стадии развития современного общества.

Макроэкономические возможности и преимущества вертикально интегрированных систем только начинают исследоваться и изучаться. Сравнительно новый для отечественной экономической теории, вопрос этот активно дебатируется западными исследователями с 70-х гг., которые привлекли к рассмотрению обширный фактический материал, отражающий различные

стороны образования и работы вертикально интегрированных корпораций. В результате сформировалось известное направление экономической мысли -институционализм. Однако институционализм оказася малосостоятельным, поскольку попытки объяснить тенденции интеграции собственности с позиции сохранения частной ее формы наткнулись на неразрешимые противоречия. Централизация собственности и становление ее макроэкономической формы, несовместимой с частной, - вот в чем объективная суть процесса вертикальной интеграции производственно-экономических систем На практике нет и не бывает вертикальной интеграции без консолидации и централизации собственности. Именно здесь, в данном пункте находится ответ на вопрос, почему нынешние российские ФПГ не способствуют выводу народного хозяйства на дожный уровень экономической эффективности. Они не обеспечивают одного из главных ее условий: сложения промышленных капиталов, объединения воспроизводственного кругооборота и капиталообразования, формирования корпоративной формы собственности (табл. 1).

Для государственно-корпоративного еектора не столь уж и важно, сколько в нем приходится на долю государства, и сколько - на долю корпораций. Важно, что ни одна корпорация не может уклониться от работы ради осуществления общегосударственных интересов и приоритетов. * Проведенные в диссертации исследования позволяют утверждать, что

макроэкономическая эффективность 0 на докорпоративной ступени ниже, > чем достижимая при государственно-корпоративном уровне, и составляет как

минимум такую величину:

где Е - сопоставимая эффективность технологического производственного аппарата, 0 < Е < 1; п - число посреднических и производственных звеньев в технологической цепочке; г - рентабельность.

В диссертации показано, что проблемы российских предприятий, в конечном счете, являются проблемами адаптации производственно-

экономических систем к внешней среде. Однако цель адаптации, ориентированной на некоторый, как правило, небольшой отрезок времени (в силу сложности оценки перспективного состояния окружающей среды), может быть различной для разных производственно-экономических систем.

Таблица 1

Удельный вес крупных корпораций США (по секторам) в выручке, ка-

питале, чистом доходе (в %)

Выручка Капитал Чистый доход

Транспорт и социальная инфраструктура 75,0 90,9 97,1

Финансовый сектор, включая страхование и жи-

лищные кредиты 76,0 85,8 85,4

Обрабатывающая промышленность 70,0 84,2 83,0

Добывающий сектор 55,0 77,6 82,5

Сектор услуг 21,0 44,5 49,8

Сектор оптовой и розничной торговли 32,0 50,6 48,7

Агропромышленный комплекс, включая рыболов-

ство и лесное хозяйство 5,0 5,0 25,2

Строительство 9,0 20,9 8,5

Для одних - главной проблемой является выживание, самосохранение. Значительно меньше тех, что пытаются решить проблемы выживания с перспективами развития. И совсем немногие ставят вопрос о самосохранении и развитии с расчетом только на собственные силы, справедливо полагая, что государственная политика в отношении экономических систем еще не скоро сможет реально приобрести черты рациональности, подкрепленной реальными возможностями.

Практика формирования и развития российских интегрированных компаний позволила установить, что российские компании были созданы не поэтапно, а сверху одномоментно в соответствии с президентскими и правительственными нормативными актами под уже готовую и проверенную жизнью, правда, в других экономических условиях, идею. В их составе объединились предприятия, десятилетиями функционировавшие в рамках 20

различных министерств и ведомств в условиях централизованно планируемой, разобщенной в отраслевом отношении экономики. При этом набор объединяемых предприятий далеко не всегда имел достаточно содержательное обоснование.

Форма организации взаимодействия предприятий, входящих в большинство российских компаний, известна в мире как мягкий ходинг Он предполагает, что дочерние структуры практически независимы друг от друга в том смысле, что их производственная деятельность и маркетинг не согласованы в рамках единого стратегического подхода. При такой ситуации главная цель создания ИПЭС практически теряется, но предприятия получают поную возможность оптимизировать результаты своей деятельности.

Существенная особенность российских компаний - достаточно высокая степень государственного участия, которая остается, несмотря на проводимые залоговые и другие аукционы. Это происходит не только из-за наличия государственных пакетов акций и участия государства в управлении компаниями, но и вследствие природы российских компаний. Практически почти все их активы были созданы за счет государственного бюджета, т.е. за счет общества, которое не получило в результате приватизации адекватной компенсации.

Радикально меняющиеся в последнее время условия функционирования отечественных компаний, характеризуются необходимостью работы в нестабильной и неопределенной внешней среде Такая ситуация предъявляет к менеджерам новые требования, связанные с повышением способности к самостоятельному стратегическому мышлению, наличием доступа к оперативной информации о внешней среде, отражающей самые различные точки зрения.

Крупнейшие компании при реализации догосрочных целей устойчивого развития дожны четко определять глобальную перспективу

бизнеса, ориентируясь на новые технологии и партнерство с другими хозяйствующими субъектами с целью увеличения стоимости компании.

Использование преимуществ единой стратегии управления и ориентированность на ключевые факторы успеха компании требуют консолидации финансовых результатов дочерних предприятий, а также введения принципов консолидированного налогообложения. В диссертации сформулировано положение о взаимопереходе внешних и внутренних факторов развития отраслевой экономики в процессе межотраслевой интеграции. Суть этого взаимоперехода состоит во внутреннем осмыслении внешних факторов, органически вошедших извне во внутреннюю экономическую среду межотраслевого производства и преобразовавшихся в эндогенный фактор -развития производственно-экономической системы. Особое значение придается гибкому налоговому законодательству, обеспечивающему оптимальный режим деятельности и сбалансированность интересов различных участников, функционирующих во внешней среде.

В третьей главе Методика проектирования интегрированных производственно-экономических систем сформулированы принципы создания интегрированных производственно-экономических систем, предложен организационный механизм управления производственно-экономическими системами, исходя из функционально-организационных особенностей элементов системы, модель распределения собственности в вертикально интегрированной системе.

Основные положения концепции создания крупной интегрированной производственно-экономической системы показаны на рис. 1.

В рамках предлагаемого подхода очень важно понимание следующего момента. Если изменение иерархии управления выпонить в качестве проекта (в свое время и с соответствующей подготовкой), то связь между организационной структурой управления, структурой проектов, структурой процессов, структурой ресурсов, - все они структурированы иерархически - будет

более высокого качества. И тогда организационная система предстанет как определенное финансово-экономическое целое, обусловленное органическим единством управления и финансового контроля.

При разработке научных принципов и методического обеспечения стратегии развития интегрированных производственно-экономических систем ключевыми компонентами их развития являются: а) основы рыночного регулирования (платежеспособный спрос, инновации, инвестиции); б) условия реформирования (законодательные меры, иерархически организованный порядок, процессы межорганизационной кооперации); в) источники развития производственно-хозяйственной деятельности (научно-исследовательский потенциал и технико-технологический, система трудовой мотивации).

Ключевые

направления

деятельности

Интегрированные

области

деятельности

Комплескные навыки и умения

Комппеко4ьле функции

Ресурные (абсолютные и временные) ограничения

Рис. 1. Основные положения концепции крупной интегрированной производственно-экономической системы

Генеральная стратегическая цель состоит в том, чтобы пакеты проектов, ориентированных по областям деятельности или по продуктовым областям, и являющиеся по существу несущими конструкциями производственно-экономической системы, были связаны один с другим интегрирующи-

ми функциями, и можно было бы использовать возникающие в связи с этим эффекты в форме выигрыша в издержках, времени и качестве, которые в известных условиях приводят к разработке новых продуктов. В этом смысле центральный офис комплекса отвечает за оптимальное использование ресурсов, распространение интелектуального опыта, знаний, информации. К тому же в его функции также дожны входить все виды страховой деятельности, юридическое обеспечение, правовая защита, содействие в привлечении инвестиций. В рамках названного выше комплекса за счет интеграции дожен возрасти потенциал как отдельных лузлов (умения правильно делать намеченное), так и производственно-технологических систем (умения концентрировать ключевые способности). И тогда организационная система предстанет как определенное финансово-экономическое целое, обусловленное органическим единством управления и финансового контроля.

Управление производственно-экономическими системами дожно осуществляться при помощи организационных проектов и иерархии, устанавливающей взаимоотношения между инновационными проектами. Преимущества динамичности, эффективности, близости к рынку в рамках сетевой схемы управления дожны реализовываться максимально самостоятельными конкурентными рабочими единицами путем кооперации. При этом образование и продуктивное функционирование ИПЭС дожны базироваться на следующих положениях:

1) ИПЭС представляют собой не вообще сумму взаимодействующих элементов, а только избирательно вовлеченных, которые воспринимаются внешним окружением как единое целое. ИПЭС обладает свойствами, которые нельзя вывести из характеристики каждого отдельного ее элемента, а также способов их соединения.

2) Для образования ИПЭС простого взаимодействия и упорядочения взаимоотношений недостаточно. Отдельные элементы системы, вступая в конкретные взаимоотношения, образуют единое целое. При этом с целью обеспечения сопряжения интересов всех участников они теряют часть своих сте-

пеней свободы.

3) Эффективность функционирования ИПЭС определяется тем, насколько четко определена ориентации на потребителя. Без этого невозможно сформулировать проблему, соответственно, нет необходимости в отыскании решений проблемы.

4) ИПЭС дожна обладать определенной устойчивостью и быть способна к адаптации в условиях динамичной внешней среды. Для этого следует применять современную технологию и соответствующие информационно-управляющие системы.

В диссертации рекомендовано ориентироваться на следующие принципы управления взаимосвязями в ИПЭС:

Х согласования и соподчинения целей и функций элементов,

Х структурно-функциональной гибкости во взаимодействии с объектами внешней среды;

Х стандартизации процессов производственно-хозяйственной деятельности;

Х рациональной интеграции функционально-специализированных элементов в систему.

Основные субъекты, оказывающие влияние на взаимосвязи в процессе создания, функционирования и развития ИПС представлены на рис. 2.

Законодательные акты,

Рис. 2. Основные субъекты, участвующие в проекте развития интегрированной производственно-экономической системы

Одним из механизмов вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала служит перекрестное владение собственностью, в частности, для предприятий, которые являются звеньями одной технологической цепочки, т.е. парой поставщик - потребитель. В этом случае может возникнуть ситуация для взаимного кредитования по условиям, более устраивающим кредитополучателя, чем рыночные, при том, что и кредитору выгоднее разместить финансовые средства у партнера, чем на рынке. Одним из необходимых условий этого является устойчивость их связей на товарном рынке.

На этом построена модель распределения собственности в вертикально интегрированной системе, позволяющая рассчитать условия для взаимного кредитования по условиям, более устраивающим кредитополучателя, чем рыночные, при том, что и кредитору выгоднее разместить финансовые средства у партнера, чем на рынке. Одним из необходимых условий этого является устойчивость их связей на товарном рынке. Таким образом, создастся механизм, выделяющий постоянно взаимодействующую между собой пару поставщик - потребитель не только на рынке товаров, но и капитала. Возможность возникновения (или создания) устойчивой пары - эффективная вертикальная интеграция на рынках товаров и капитала, которая определяется следующими факторами:

а) зависимостью структуры затрат от объема производимой продукции;

б) зависимостью структуры затрат от объема капитала, инвестированного в снижение затрат;

в) взаимным распределением собственности, являющимся наряду с взаимными инвестициями как бы платой за устойчивость постоянно взаимодействующей пары поставщик - потребитель.

Обозначим 0 количество единиц полуфабриката, произведенных заводом А в данный момент, а через ц - количество единиц полуфабриката, которые он в данный момент продает заводу В, так что в результате торговли на товарном рынке в данный момент из Q произведенных единиц полуфабриката ц достается заводу В по цене {у + с (К,О))/2, а остальные другим покупателям по цене + с (К, О))/2.

При таком предположении прибыль первого предприятия ц, К, т, а) определяется выражением

а прибыль от торговли второго

*,(&<?,к,0=0-л

-Чд + тК

Здесь К - объем капитала, вложенного в уменьшение затрат; т - кредитный процент; у - цена, предлагаемая покупателем; Ь(К) - удельный объем капитала, вложенного в уменьшение затрат; и(С>) - постоянные затраты на производство полуфабриката; /Х' - переменные затраты на его производство; а -доля завода, которой владеет другой завод.

Такая пара будет устойчивой только в том случае, если ее существование для обоих участников экономически более выгодно, чем непрерывный поиск наиболее выгодного партнера на рынках и частая смена партнера.

В Заключении приведены положения, выводы и рекомендации выпоненного исследования, основные из которых описаны в автореферате. Главным результатом является решение научной задачи по разработке принципов и методов повышения эффективности функционирования и качества управления производственно-экономическими системами промышленности за счет развития интеграционных процессов, что свидетельствует о том, что поставленная в диссертации цель исследования достигнута.

3. Основные публикации автора по теме диссертации

1. В. А. Артюхов. Особенности развития западноевропейской экономической интеграции /Сборник научных трудов по итогам XII Всероссийской научно-практической конференции Российский рынок: теория, инвестирование, реформирование, 2003 г. - М.: Изд-во ФГУП ЦНИИ Центр, стр. 267-279.

2 В. А. Артюхов. Анализ зарубежных моделей экономической интеграции /Сборник научных трудов по итогам XII Всероссийской научно-практической конференции Российский рынок: теория, инвестирование, реформирование, 2003 г. - М.: Изд-во ФГУГТ ЦНИИ Центр, стр. 159-173.

3. В А. Артюхов. Направления и проблемы интеграционного развития на пространстве СНГ /Сборник научных трудов по итогам XII Всероссийской научно-практической конференции Российский рынок: теория, инвестирование, реформирование, 2003 г. - М.: Изд-во ФГУП ЦНИИ Центр, стр. 35-45.

4. В. А. Артюхов. Участие России в европейских интеграционных процессах / Научные труды VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права, Книга Экономика. - М.: Министерство образования Российской Федерации, Московская государственная академия приборостроения и информатики, 2003. Часть I, стр. 8-19.

5 В. А. Артюхов. Методические подходы к проектированию интегрированных производственно-экономических систем //Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий. 2004, № 6, стр. 27-32.

6. В, А. Артюхов, М.В. Тарутин. Принципы управления активами и пассивами банка / Научные труды VI Международной научно-практической конференции Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права, Книга Экономика. - М.: Министерство образования Российской Федерации, Московская государственная академия приборостроения и информатики, 2003. Часть I, стр. 80-91.

7. В. А. Артюхов. Анализ внутренних взаимосвязей в интегрированной производственно-экономической системе // Вестник МАРТИТ, 2004 г., № 8, стр. 24-32

8. В. А. Артюхов. Формирование и корректировка структуры интегрированной производственно-экономической системы // Вестник МАРТИТ, 2004 г., № 11, стр. 15-21.

Разрешено в печать 19 октября 2005 г. Тираж 60 экз.

РНБ Русский фонд

2006-4 24508

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Артюхов, Владимир Алексеевич

Введение.

1. Теоретический анализ разноуровневого развития интеграционных процессов в экономике с учетом глобализации.

1.1. Сущность и этапы формирования международной экономической интеграция.

1.2. Развитие региональной экономической интеграции.

1.3. Развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве. 40 Выводы по главе 1.

2. Теория и практика управления интеграционными процессами в крупных про изводственно-экономических системах.

2.1. Производственно-экономическая система как объект управления.

2.2. Теоретические аспекты интеграционных процессов в промышленности

2.3. Практика формирования и развития российских интегрированных крупных производственно-экономических систем.':.

Выводы по главе 2.

3. Методика проектирования интегрированных крупных производственно-экономических систем.

3.1. Принципы создания интегрированных производственно-экономических систем.

3.2. Организационный механизм управления производственно-экономическими системами.

3.3. Модель распределения собственности в вертикально интегрированной системе. Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление межотраслевой интеграцией в крупных экономических системах: вопросы теории и методологии"

Задача преодоления системного экономического кризиса в России состоит не только в переводе экономики на траекторию устойчивого развития, но и в изменении качества экономического роста. И здесь важная роль принадлежит научно-промышленной политике государства, определяющей общую экономическую стратегию и наиболее перспективную базу развития.

Необходимо иметь в виду, что приоритетное развитие сырьевых отраслей, ставших к настоящему времени ведущими в российской экономике и придающих ей особую устойчивость, не способно кардинально и надого решить задачу экономического подъема страны, но пока является необходимым.

Уже на протяжении последних 20-ти лет в экономически развитых странах мира наблюдается тенденция снижения материальной составляющей в стоимости продукции и услуг (только 10 - 15%) и увеличения доли затрат на приобретение знаний и информации. В экономике США еще в 1991 году инвестиции в информационные технологии превысили капиталовложения в производственные технологии (112 и 107 мрд. дол., соответственно), что послужило основанием считать этот год рубежом Индустриального и Информационного веков. Некритическое использование системы ценностей и экономических категорий истекшего индустриального века при определении экономической стратегии развития страны не только на ближайшее будущее, но и на отдаленную перспективу - это шаг к еще большему отставанию в уровне развития России от экономически развитых стран.

Россия, по некоторым оценкам, обладает 28% минерально-сырьевых ресурсов и к 2015 году увеличит их внутреннее потребление и внешние поставки в 2 раза. Развитие на этой основе приведет к некоторому росту ВВП, но радикального улучшения уровня жизни не произойдет - по этому показателю на душу населения Россия сейчас отстает в десятки раз от высокоразвитых стран. Кроме того, существует ряд допонительных факторов, оказывающих негативное влияние на конкурентоспособность российского нефтегазового сектора: высокий уровень транспортных тарифов, существенная степень амортизации оборудования, высокий уровень налогообложения, высокая стоимость геологоразведочных работ и обустройства месторождений и т.д.

Экономика, потенциал которой в значительной степени направлен на обслуживание экспорта сырья на мировой рынок, не может находиться длительное время в состоянии устойчивого равновесия из-за резких колебаний конъюнктуры этого рынка и развития ресурсосберегающих технологий. Однако, экспорт сырья - это почти единственный источник средств, необходимых для развития остальной промышленности, для инвестирования ее высокотехнологичного и наукоемкого сектора.

Выход России из современного кризисного состояния будет очень длительным и дожен основываться на приоритетном развитии не только сырьевых, но и экспортно-ориентированных высокотехнологичных отраслей, способных быть стабильной, договременной движущей силой развития, наиболее перспективной базой роста российской экономики за счет интенсивных факторов.

Необходима разработка принципов и методов повышения эффективности функционирования и качества управления производственно-экономическими системами промышленности за счет развития интеграционных процессов, что является не только актуальной, но и научной задачей.

Степень разработанности научной задачи. Анализ трудов отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой тематике проводися в нескольких областях -развитие глобализма, развитие интеграционных процессов в условиях глобализма, развитие методов управления промышленностью за счет интеграции.

В первой из рассматриваемых областей следует отметить труды таких российских и зарубежных ученых, как Бандурин В., Догов С., Евстигнеева Л., Евстигнеев Р., Крафтс Н., Стиглиц Дж., Шимаи М., Хэнклер Дж., Месснер Д., Керни А., Грэй Дж [15, 38, 40, 73, 88, 101,103, 105-108].

Развитию интеграционных процессов в условиях глобализации экономики посвящены работы Аксенова В., Вороновицкого М. М., Глинкиной С., Дергачева В., Дорохова Е., Загашвили В., Мюлера У., Овчаренко. Н., Ситаряна С., Щербанина Ю. [2, 1, 29,36,39,41,59,61,72, 89].

Отдельные вопросы организации и управления производством в промышленности рассмотрены в публикациях Багриновского К. А., Бендикова М. А., Вишневской В., Вокова Ф., Куличкова Е., Лаврушенковой И., Маршала А., Мочановой О., Пантина В., Столярова И., Фролова И., Хрусталева Е. [14, 17, 25, 49, 53, 62]. В целом, в этих работах указанные проблемы рассмотрены достаточно подробно, но в изоляции от других областей исследования.