Управление контрактными отношениями промышленных предприятий на основе кластеризации подрядчиков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гарипов, Алексей Владимирович |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление контрактными отношениями промышленных предприятий на основе кластеризации подрядчиков"
На правах рукописи
ГАРИПОВ Алексей Владимирович
УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ КЛАСТЕРИЗАЦИИ ПОДРЯДЧИКОВ
Специальность: 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 3 СЕН 20Ю
Ижевск - 2010
004608435
Работа выпонена в ГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет
(ИжГТУ).
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор
Лялин Вадим Евгеньевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Макаров Александр Михайлович
кандидат экономических наук, доцент
Давыдова Надежда Станиславовна
Ведущая организация: ГОУ ВПО Южно-Уральский
государственный университет (г. Челябинск)
Защита состоится 28 сентября 2010 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.275.04 в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Университетская, д.1, корпус 4, ауд. 444.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом - на официальном сайте ГОУ ВПО УдГУ: Ырр://у4.и<Ьи.ги/8стсе/аЬ81гас1
Автореферат разослан 27 августа 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Ч __^ ^ Баскин
кандидат экономических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективное использование исследований экономических отношений основанных на неоинституциональном подходе, который предполагает изучение рынков и их организацию с позиции теории контрактных отношений и трансакционных издержек системы имеет решающее значение в управлении развитием экономических отношений промышленных предприятий с подрядчиками.
Основная идея неоинституционализма заключается в том, что институты представляют собой инструмент для экономии трансакционных издержек. Позднее акцент в развитии этой идеи был сделан на том, что хотя внешние трансакционные издержки внутри фирмы и исчезают, но появляются внутренние трансакционные издержки, связанные с неэффективностью самой фирмы. Отсюда вытекает центральная проблема теории - определение эффективности фирм и институтов.
Признание заслуг неоинституционального направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике его виднейшим представителям -Рональду Коузу (1991г.), Дугласу Норту (1993г.) и Оливеру Уильямсону (2009г.).
Создание модели управления контрактными отношениями на основе кластеризации подрядчиков позволяет оперативно реагировать на потребности контрагентов и моделировать условия контрактов для формирования взаимовыгодных отношений. Актуальность системного решения проблемы управления контрактными отношениями промышленных предприятий с подрядчиками определили цель и задачи диссертационного исследования.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством Ч Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: п. 1.1.1. - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.2. - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п. 1.1.13. - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.
Состояние изученности проблемы. На формирование положений диссертационного исследования оказали работы по институциональной экономике, теории контрактов, теории трансакционных издержек, таких российских и зарубежных авторов как: Н.П. Гибало, С.М. Гуриев, Г. Демсец, Р.И. Капелюшников, Р. Коуз, П. Мигром, Дж. Роберте, Г.Г. Сечкарев, В.Л.Тамбовцев, О.Уильямсон, А.Е. Шаститко и др. В математическое моделирование управленческих процессов, в развитие принципов комплексного и системного подхода значительный вклад внесли: С.Б. Гальперин, Х.Н. Гизатулин, А.Г. Гранберг, В.В. Ивантер, Л.В. Канторович, В.В. Новожилов, И.М. Сыроежин, Ю.Н. Черемных и др. Но в литературе и на практике уделяется недостаточно внимания созданию качественно новой системы эффективного управления контрактными отношениями на основе кластеризации подрядчиков.
Актуальность проблемы и недостаточная изученность отдельных ее теоретических и прикладных аспектов применительно к новым условиям хозяйствования предопределили выбор темы диссертационной работы и решение рассматриваемого в ней круга вопросов.
Цель исследования заключается в определении теоретико-методологических положений по формализации принятия управленческих решений в области кластеризации контрагентов, что будет способствовать повышению эффективности взаимодействия предприятия с подрядчиками.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
исследовать теоретические и практические аспекты формирования условий контрактов в условиях Российской экономики;
исследовать особенности взаимодействия промышленных предприятий с подрядчиками в условиях Российской экономики;
разработать метод оценки эффективности подрядчиков;
исследовать трансакционные издержки для разных типов контрактных отношений;
изучить возможность и целесообразность применения элементов теории нечетких для кластеризации подрядчиков в зависимости от уровня риска взаимодействия;
уточнить возможности использования модели нечеткой кластеризации подрядчиков.
Объектом исследования является промышленные предприятия.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе контрактации промышленного предприятия с предприятиями-подрядчиками.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области теории контрактов, экономико-математического моделирования, работы, посвященные вопроса?л управления контрактными отношениями, управления экономическими системами, кластеризации контрагентов, применения экономико-математических моделей и методов при выработке управленческих решений. При выпонении исследований применялись методы системного, эконометрического анализа, а также методов экономико-математического моделирования экономических процессов.
Основные методы исследования. В диссертационной работе использовались методы исследования систем управления, а также общенаучные методы познания: абстрактно-логический, статистический, сравнительный, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного анализа и синтеза, эволюционный и исторический подходы.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Федерального и регионального уровней, материалы территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, сведения и отчетные материалы о деятельности ряда промышленных предприятий,
материалы периодических изданий.
Научная новизна. Проведенное исследование позволило сформулировать научные положения об управлении развитием контрактных отношений промышленного предприятия с предприятиями-подрядчиками. Основные положения и результаты исследования, выносимте на защиту:
- уточнена классификация типов контрактных отношений, с учетом положений институциональной теории, и предложен метод управления риском взаимодействия с подрядчиком (1.1.1);
- предложено использование методологии реальных опционов для выбора подрядчиков и управления риском, возникающим в процессе контрактных отношений, за счет симбиоза элементов, объединяющих классическую и институциональную экономическую теорию (1.1.13);
- разработана модель автоматизации кластеризации контрагентов с применением теории нечетких множеств. В модели имеется механизм динамической корректировки результатов кластеризации, с возможностью использования нечисловых данных и с возможностью формировать кластеры исходя из критерия оптимальности (1.1.13);
- установлено, что введение в модель кластеризации контрагентов периода мониторинга, основанного на установлении критического момента времени, позволяет снижать издержки по осуществлению мониторинга и уменьшать ошибки разбиения на кластеры, за счет учета изменений состояния контрагентов (1.1.2);
- обоснован механизм поддержки принятия решений в области формирования условий контрактов, основанные на ценовой дискриминации. Моделирование взаимоотношений с подрядчиками из одного кластера позволяет уменьшить субъективную составляющую и трансакционные издержки (1.1.1).
Практическая значимость. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты при их применении на практике позволяют достичь конкурентных преимуществ промышленным предприятиям, за счет более эффективного управления контрактными отношениями. Оптимизация условий контрактов на основе кластеризации подрядчиков, позволяет снизить риски промышленных предприятий связанные со взаимодействием с контрагентами.
Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам Экономика предприятия, Менеджмент, Теория контрактов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на: I Все-росс. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики в условиях кризиса (Москва, 2009), Междунар. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы науки (Кузнецк, 2009), I Всеросс. науч,-пракг. конф. Регионы России: проблемы, перспективы, решения (Москва, 2009), II Всеросс. науч.-практ. конф. Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы (Пенза, 2009), XXXVI и XXXVII Междунар. науч.-практ. конф. Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе (Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2009,2010), II Всеросс. науч.-практ. конференции Демидовские чтения (Тула, 2009), Междунар. науч-пракг. конф. Мировая экономика и
социум: от кризиса до кризиса (Саратов, 2009), XII междунар. науч.-практ. конференции Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 2010).
Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 14 научных публикациях, общим объемом 4,2 п.л., личный вклад автора в которых составил 3,9 п.л., в том числе 2 статьи в журнале, рекомендуемом ВАК для опубликования результатов исследования.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержит 148 страниц основного текста, включает 18 рисунков, 15 таблиц, список литературы содержит 162 наименования.
Содержание работы
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулирована цель, задачи, объект и предмет исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы обладающие научной новизной основные положения диссертации, выносимые на защиту.
В первой главе - Теоретические основы управления контрактными отношениями предприятиями с подрядчиками выбраны и обоснованы модели эффективного взаимоотношения субъектов рынка. Определены основные проблемы оценки экономической эффективности сотрудничества с подрядчиком.
Вторая глава - Разработка моделей формирования условий контрактов с подрядчиками включает решение задач выявления рисков взаимодействия с контрагентами, формирования механизмов управления рисками. Разработана модель оценки экономической эффективности сотрудничества с подрядчиком с применением методов основанных на оценке реальных опционов.
В третьей главе - Механизмы управления контрактными отношениями промышленных предприятий с подрядчиками определены основные мероприятия эффективного управления контрактными отношеначми промышленными предприятиями при взаимодействии с подрядчиками. Рассмотрена возможность кластеризации контрагентов методами нечеткой логики.
В заключении сформулированы основные результаты исследований и даны рекомендации по их использованию на практике.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнепа классификация типов контрактных отношений и методов управления риском взаимодействия с подрядчиком
Установлено что на современном этапе специфика существующего контрактного взаимодействия между промышленными предприятиями и подрядчиками зачастую принимается во внимание без учета элементов, составляющих предмет институциональной теории. Процесс контрактации рассматривается либо с позиций черного ящика, либо с позиции контрактного права, что приводит к недооценке ряда важных моментов. Можно выделить три уровня детализации рассмотрения трансакции в рамках проведения анализа процесса контрактации: процесс контрактации как черный ящик; процесс контрактации с позиций контрактного права; процесс контрактации с учетом специфики конкретной трансакции.
Первый уровень детализации соответствует положениям классической экономической теории (микроэкономика), второй уровень изучается в рамках теории контрактов, а третий соответствует предмету теории трансакционных издержек. С целью избежания терминологической путаницы, необходимо отметить, что в данном случае под термином контрактация мы подразумеваем, в соответствии с положениями институциональной теории, совокупность как формальных, так и неформальных процедур, сопутствующих заключению, сопровождению и испонению контракта. Под термином контрактные отношения понимаем совокупность развивающихся между сторонами взаймоотношений в рамках рынка, на котором они функционируют.
Элементами институциональной теории, принимаемыми во внимание, являются трансакционные издержки и наличие непоноты контракта, возникающие, как в следствии ограниченной рациональности хозяйствующего субъекта, так и в следствии наличия неопределенности. Согласно существующему определению, непонота контракта отражает тип контрактов, при которых хозяйствующие субъекты неспособны в рамках контракта, предугадать и отразить все события имеющие отношение к делу. Условиями, в которых целесообразно говорить о поноте контракта, являются наличие стабильной институциональной среды, высокой частоты повторяемости контрактов, отсутствие информационной асимметрии и использование ресурсов низкого уровня специфичности. Таким образом, можно сделать вывод, что достаточно небольшой круг контрактов, существующих в условиях российского экономического пространства, может быть классифицирован как поные.
В целях рассмотрения специфики контрактации, необходимо уделить особое внимание доступным способам обеспечения испонения обязательств, так как представляется логичным, что в противном случае осуществление трансакции, целью которой является взаимовыгодный обмен экономическими активами, теряет смысл. Необходимость изучения способов обеспечения обязательств выходит на первый план вследствие склонности экономических агентов к оппортунизму. В постановке данной проблемы О.И.Уильямсоном она носит название проблемы достоверных обязательств, определяемых им как взаимные действия, нацеленные на сохранение отношений. К достоверным обязательствам О.И.Уильямсон относит использование залогов (использование так называемой модели заложников, также выпоняющей функцию отсеивания ненадежных партнеров) и осуществление специфических инвестиций в сфере сбыта.
Уточненная классификация типов взаимодействия контрагентов приведена в морфологической табл.1. Представление классификации в виде морфологической таблицы создает возможности для проведения допонительного анализа влияния каждой из компонент на результативность взаимодействия путем описания всех возможных альтернатив, с целью проведения дальнейшего синтеза на основании описания различных вариантов и выбора тех из них, которые соответствуют установленному критерию. Особую практическую значимость представляет возможность снижения затрат по выбору вариантов взаимодействия путем применения формальных процедур поиска вариантов, удовлетворяющих заданному критерию. Аспекты деления 3-7, 10-13, 15-17, 19 (табл.1) соответствуют положениям институциональной экономической теории и по-
зволяют в большей мере учитывать специфику реального взаимодействия
при анализе результативности возможных вариантов.
Таблица 1. Морфологическая классификация типов взаимодействия контрагентов
№ п/п Аспект деления: по Варианты 1
1. времени Дискретное Краткосрочное Среднесроч- Датгосрочцое 1 ное ;]
2. типу принятия решения | Добровольное Вынужденное ;
3. 1 илу пер^нификации оезличные ! 1 к-
4. типу обеспечения обязательств 1 АЬТОмаотческие 1 Г" Форма яьные Неформальные |
5. характеру обеспечения Отсутствует Ре путационные схемы Залоговые схемы
6. типу используемого контрактного права Классическое Неоклассическое [,1 е 1
7. имеющейся информации о контрагенте Рациональное неведение Непона я Поная
8. фирмам оплаты Денежная 5, Д:': '; Неденежная . :
9. срокам оплаты предварительная по фа кту г. отсрочка.
10. характеру привязанности контрагента Ресурсная Персонифицированная < миинм
И. степени привязанности контрагента Оггупмтцч'г Средняя Сильная
12. соотношению величины силы контрагента Выше контрагента Равные -;.1, Ниже контраген га
13. специфичности предмета контракта(актива) Низкая Средняя Высокая >.
14. территориальному признаку Местные Рег тональные Национальные
15. типу отношений Неформальные Совместная собственность на активы Доюворяые
16. наличию мягких бюджетных ограничений "Есть " V" Нет
17. принадлежности к сетям имш ] чужи е | нейтральные
18. объему торговых сделок Незначительные Средние В ч. и не |
19. характеру санкций Правовые Социальные Х >ТС\ 1СЩ'ЮТ
Приоритетная форма взаимодействия с контрагепк'м с почпдиц офронте.ш
Примечание:_
Приоритетная форма юаимодействия с контрагентом с позиций поставщика
Таблица 2. Достоинства и недостатки методов управления рисками взаимодействия с
подрядчиками
Наименование Стратегия взаимодействия достоинства Недостатки
Избежание риска Отказ от взаимодействия Простота и поное избежание возможных потерь - Возможная потеря подрядчика; - Снижение результативности осуществляемой хозяйственной деятельности; - Необходимость в определении критерия критерия отказа от взаимодействия
Принятие риска Взаимодействие с контрагентом по принципу как есть Расширение круга контрагентов и возможность повышения результативности осуществляемой хозяйственной деятельности в случае выбора адекватной ситуации стратегии взаимодействия - Необходимо проведение оценки величины риска; - Высокая вероятность потерь; - Возможное снижение результативности осуществляемой хозяйственной деятельности в случае недооценки риска
Предотвращение ущерба Использование модели заложников Возможность покрытия потерь в случае неблагоприятного развития событий - Возможная потеря контрагента; - Снижение результативности осуществляемой хозяйственной деятельности - Необходимость оценки ликвидности заложника.
Лимитирование Простота использования - Возможная потеря контрагента; - Снижение результативности осуществляемой хозяйственной деятельности
Создание резервных фондов Простота использования - Изъятие из оборота финансовых ресурсов; - Снижение результативности осуществляемой хсзянспюкксн деятельности
Перенос риска Передача риска (поручительство третьих лиц, страхование) Возможность покрытия потерь в случае неблагоприятного развития событий - Необходимо проведение оценки качества поручительства; - Сложность практического использования в части нахождения поручителя; - Возможная потеря контрагента; - Возможное снижение результативности осуществляемой хозяйственной деятельности.
Диверсификация Возможность покрытия потерь в случае неблагоприятного развития событий - Повышение трансакционных издержек; - Возможное снижение результативности осуществляемой хозяйственной деятельности
Критерием выбора формы взаимодействия, представленном в табл.1, оп-
тимальной с точки зрения хозяйствующего субъекта - поставщика, является условие минимизации трансакционных издержек, сопутствующих данной форме взаимодействия. Б рамках работы, трансакционные издержки понимаются в обобщенном смысле, как издержки взаимодействия хозяйствующего субъекта с контрагентом в рамках установленных (потенциальных) взаимоотношений. Рассматривая оптимальную структуру взаимодействия с контрагентом, с точки зрения поставщика нельзя не отметить, что с точки зрения контрагента - потребителя, она будет противоположной по ряду классификационных параметров.
Использование в реальной хозяйственной практике принципа установления взаимоотношений с контрагентом, исходя из критерия минимизации трансакционных издержек, может стокнуться как с противоречиями в части целей (миссии) хозяйствующего субъекта, так и в нежелании контрагента в установлении такой формы взаимодействия как в силу существования объективных мотивационных факторов, так и в силу наличия субъективной составляющей в части существования организационных рутин. Таким образом, можно констатировать тот факт, что наилучшим решением в процессе выбора типа контрактации будет являться нахождение так называемого второго наилучшего решения (лsecond best): минимизация трансакционных издержек по доступным позициям и достижение компромисса по спорным вариантам.
Как и любое взаимодействие процесс контрактации связан с возникновением различных видов риска, что приводит к необходимости исследования риска, присущего процессу контрактации, и методов по его управлению. В рамках управления рисками, в общем случае, выделяют следующие методы: избежание риска, принятие риска, предотвращение ущерба, перенос риска.
Проведем анализ достоинств и недостатков (табл.2) сопутствующих использованию каждого из перечисленных методов и соответствующих им стратегий, с учетом применимости их на практике, принимая во внимание специфику исследуемой предметной области, для оценки рисков сопутствующих процессу контрактации.
На основании данных табл. 2, можно сделать вывод о том, что в рамках управления риском взаимодействия с контрагентом наиболее адекватным является использование метода принятия риска, естественно при наличии системы оценки риска взаимодействия с конкретным контрагентом.
2. Предложено использование методологии реальных опционов для выбора подрядчиков
При заключении контракта зачастую приходится делать выбор между несколькими подрядчиками. Для выбора наиболее предпочтительного подрядчика в работе предлагается использование методологии основанной на реальных опционах.
Модель реальных опционов основывается на исследованиях в области оценки производных финансовых инструментов.
Р. Брейли и С. Майерсу ввели в научный оборот понятия реального опциона, опциона не торгуемого на бирже, а скрытого в балансе.
В основе использования для оценки инвестиционного проекта метода оценки биржевых продуктов лежит аналогия между реальными и финансовыми опционами. Аналогично сотрудничество с конкретным подрядчиком подразу-
мевает наличие стратегических перспектив, которые получает предприятие после осуществления первого контракта. Данные перспективы не ясны и не могут быть оценены с позиции денежных потоков (классического ОСР-анализа). В некоторых случаях обоснование таких проектов может быть дано с использованием модели оценки реальных опционов. Реальные опционы - это ситуации в производственной деятельности промышленных предприятий, аналогичные покупке-продаже опционов на финансовом рынке.
Например, приобретая опцион на покупку акции (т.е. кол-опцион), человек получает право выкупить эту акцию через некоторое время по фиксированной цене - цене испонения опциона. За это он платит премию, т.е. цену опциона. С другой стороны, если промышленное предприятие заключает убыточный контракт, который, однако, позволит ей выйти на новый рынок, то такая корпорация тоже покупает своеобразный кол-опцион. Премией за опцион является убыток от первого проекта, а результатом - возможность вложить капитал (цену испонения лопциона) в новую область деятельности, т.е. в активы, ценность которых может быть мала, а может быть (при благоприятных условиях) очень велика. Техника оценки таких перспектив во многом может быть похожа на технику оценки кол-опционов. Напротив, если фирма может в какой-то момент прекратить проект и выйти из него, то такая ситуация по своей сути напоминает покупку пут-опциона на базовый актив (базовым активом являются активы анализируемого проекта).
Предлагаемый метод выбора подрядчика включает следующие этапы:
1. Отбор подрядчиков, условия контрактов с которыми удовлетворяют заданные предприятием условия.
2. Отбор вариантов сотрудничества с каждым из контрагентов таких, чтобы ожидаемые трансакционные издержки (инвестиции) были оправданы ожидаемыми выгодами от сотрудничества, то есть КРУ был положительным, либо равным нулю. Однако как сказано выше существуют варианты, когда убыток от первого проекта (то есть от ближайших перспектив сотрудничества) является премией за опцион, соответственно можно допускать .для дальнейшего рассмотрения подрядчиков, которым сопоставлен №У отрицательный.
3. Выявление опционов и оценка их ценности
4. Расчет эффективности сотрудничества с подрядчиком.
Важной положительной чертой метода, основанного на реальных опционах, является его особенность учитывать быстро меняющиеся экономические условия, в которой функционирует промышленное предприятие. Стратегия предприятия, предусматривающая использование метода основанного на реальных опционах, более гибкая, так как базируется на осуществлении мероприятий по формированию механизмов минимизации рисков связанных с резкими изменениями в конъюнктуре рынка, за счет покупки/продажи прав осуществить какую-то сдеку.
Можно выделить множество разнообразных реальных опционов, при расчете эффективности сотрудничества с подрядчиками: опцион на прекращение деятельности (сотрудничества), опцион на выбор момента инвестирования, опцион на изменение масштабов производства, опцион на изменения объемов контрактов (до-
понительные возможности могут появляться после первых сделок), опцион на возможность определения типа контрагента (полезность подрядчика) и др.
Расчет КРУ производится классических ОСР-анализом, тогда как оценка опционов в большинстве не поддастся точному вычислению, в связи с чем оценка осуществляется экспертным методом. Оценка значимости опционов каждого подрядчика предлагается осуществлять следующим образом. Каждому эксперту предоставляется 10 балов и он их распределяет по своему усмотрению между подрядчиками. На основе экспертных оценок формируется таблица.
Для определения рейтинга подрядчика предложена эвристическая методика смешанного типа, объединяющая использование количественных показателей и качественных, оцененных экспертным методом.
Полученные результаты: размер КРУ и оценка в процентах значимости опционов каждого подрядчика служат основой для ранжирования подрядчиков и выбора из них лучшего (или лучших).
Сумма КРУ всех подрядчиков приравнена к 100%. Каждому подрядчику сопоставляется доля в процентах от суммы КРУ. Аналогично экспертные оценки переводятся в проценты, то есть каждому подрядчику сопоставляются проценты, которые равны доле набранных балов от общей суммы балов. Усредненное значение по двум показателям (доли от суммы КРУ и доли по набранным балам) является критерием оценки эффективности подрядчика.
Таблица 3. Оценка эффективности подрядчиков (на примере ОАО Элекояд)
Подрядчик №У Оценка оп- Эффективность Ранг
Сумма % ционов в %
1 2 3 4 5 6
1 102355 13,9 10,3 12,1 3
2 98362 13,4 11,2 12,3 2
3 89651 12,2 9,3 10,75 6
4 88466 12 12,7 12,35 1
5 81675 11,1 10,1 10,6 4
6 76926 10,5 9,8 10,15 7,8
7 76536 10,4 12,7 11,55 5
8 65123 8,9 11,4 10,15 7,8
9 55492 7,6 12,5 10,05 9
ИТОГО 734586
При выборе по результатам оценки эффективности подрядчиков необходимо было отобрать 3 предприятия-подрядчика, были отобраны подрядчики под номерами 1,2,4. Экспертами было отмечено, что предприятие под номером 4 хотя и не предоставило самых выгодных условий контрактов, однако за счет высокой оценки опциона на изменение объемов контрактов (допонительные возможности могут появляться после первых сделок) стало лидером по эффективности, так как данное предприятие обладает большим резервом для увеличения объемов производства данного вида продукции, что служит резервом в снижении себестоимости.
Предложенный метод позволяет предотвратить отбраковку подрядчиков, сотрудничество с которыми при классическом методе оценки с помощью дисконтированных денежных потоков не являются привлекательными, однако
данные подрядчики могут давать определенные конкурентные преимущества, связанные с дальнейшими возможными изменениями конъюнктуры рынка, характеристик подрядчика или необходимостью промышленному предприятию изменить стратегию развития.
3. Уточнена модель автоматической нечеткой кластеризации подрядчиков с учетом специфики существующего пространства признаков.
В работе обоснована необходимость в разработке экономико-математической модели для поддержки принятия адекватных решений в сфере ценообразования, в частности при осуществлении ценовой дискриминации. Основное ее отличие от базовых состоит в допонении модели механизмом корректировки результатов кластеризации подрядчиков, возможностью использовать нечисловые переменные, а также использование категории лоптимальности при формировании кластера. В целях описания модели дадим следующие основные определения и обозначения:
А = {а1,а2,-,ап} - множество допустимых объектов (контрагентов) подлежащих кластеризации;
у = \,..,п - количество контрагентов; * *
Ас А , А =Я1 хЯ2 х...хНк - декартово произведение шкал признаков, определяющее пространство состояний объектов;
Я = -для каждого признака А множество допустимых градаций;
aj вектор признаков объекта;
А = 1 - количество компонент вектора признакового пространства;
5 = {52^2.....5т} - множество нечетких кластеров, на которые осуществляется разбиение;
/ -1 ,..,от - количество кластеров;
у=о,..,г - номер итерации;
/1? О,)е[0,1] - степень принадлежности объекта а. к кластеру .?.;
= - функция при-
надлежности объекта а.;
I = (1^1 2.....1т) - пространство представителей (ядер) кластеров;
р(А,Ь) - расстояние (метрика) в к между объектами а. е А и еь.
Введем граничные условия для применимости рассматриваемой нами модели:
Vaj еА 3/: [(яу | О3/) >0)е ,]- условие поноты кластеризации; (1)
Е Ас (О = 1 - условие разбиения на нечеткие кластеры; (2)
vs3aj е А: 1 > 0) е 5, - условие непустоты кластера; (3)
П П... П Я. * 0 - условие нечеткости кластеризации (4)
(пересечение классов);
к 2, тп - условия операциональной целесообразности (5)
проведения кластеризации.
Проанализируем обоснованность введения ограничений (1) - (5). Условие (1) определяет необходимость отнесения в результате проведения процедуры кластеризации каждого из поданных на кластеризацию объектов, с соответствующей степенью принадлежности, как минимум к одному из кластеров, т.е. вне зависимости от характеристик контрагента он соответствует как минимум одной из групп риска взаимодействия, что потенциально предполагает возможность взаимодействия с ним при выборе адекватной формы контрактации и соответствующего использования варианта (уровня) ценовой дискриминации.
Условие (2) ограничивает степень размытости полученного результата кластеризации в смысле ограничения возможности равной степени принадлежности объекта к разным кластерам.
Условие (3) определяет структуру полученного решения, определяя вне зависимости от числа кластеров и объектов, подлежащих кластеризации (при условии выпонения условия (5)), существование как минимум одного объекта принадлежащего каждому из кластеров, т.е. каждый из разработанных вариантов ценовой дискриминации будет применен при взаимодействии с контрагентом.
Условие (4) определяет структуру решения в части возможности принадлежности объекта с соответствующей степенью к разным кластерам, т.е. полученное разбиение на кластеры является нечетким.
Обоснованность использования элементов теории нечетких множеств состоит в следующем:
- экономические данные изначально содержат в себе элемент нечеткости;
- представление решения в нечетком виде позволяет осуществить дальнейшее углубление анализа;
- в условиях имеющейся ограниченной и нечеткой информации некорректно представлять решение в четком виде, т.к. нечеткость изначально присуща предметной области;
- нечеткость решения позволяет нам обоснованно использовать нечисловые характеристики объекта, представленные с помощью лингвистических переменных, что позволяет повысить прозрачность критериев, на основании которых осуществляется кластеризация контрагентов.
Условие (5) связано с тем, что в случае не выпонения условия к 2 поставленная задача сводится к тривиальной (двумерный вариант), а в случае невыпонения условия тп, задача не требует формализованного решения в предлагаемой постановке, а сводится к практически абсолютной индивидуализации взаимодействия, т.е. осуществляется совершенная ценовая дискриминация, В этом случае отсутствует необходимость в выделении среди контрагентов однородных групп, позволяющее формализовать взаимодействие с ними путем введения стандартных стратегий взаимодействия.
Использование уточненной модели кластеризации, для выделения однородных групп риска взаимодействия с контрагентами, корректно при допущении, что контрагентов, близких по ряду характеристик (компоненты пространства
признаков), можно считать сходными при прочих равных, в части их действий в однотипных ситуациях, как в случае внешнего воздействия, так и принимая во внимание внутренние мотивационные стереотипы (поведенческие нормы).
Пусть для проведения процедуры кластеризации имеется множество объектов * ^
аеА^А Рассмотрим к -мерное метрическое пространство л совместно с определенной в данном пространстве функцией (метрикой) удовлетворяющей следующим условиям: Р^ = + Р^2 Р<-Х>2Ъ р(х>х) = р(*'У) *
В силу того, что пространство признаков, в общем случае, имеет произвольную природу (сформировано с использованием разнородных данных, в т.ч. и нечисловых), используемую метрику целесообразно подвергнуть допонительной проверке на адекватность. Адекватность метрики состоит в возможности работы с разнотипными данными и последующей содержательной интерпретации полученных результатов. Тот факт, что используемое пространство объектов является метрическим, позволяет использовать в дальнейшем понятие г-окрестности Цяу.г) точки ^ е л,] = 1,...,я, е > 0, т.е.
Ца^е) - ц.: а,- е А, р(лу.а,) < г) (6)
Таким образом, применяя далее е- окрестность (открытый шар), мы можем использовать элементы метода динамических сгущений, в части введения в модель пространства представителей (ядер класса). Далее, учитывая тот факт, что производится нечеткая кластеризация, концепция е- окрестности точки, если рассматривать ее как нечеткое множество, подлежит следующему допонению, в целях учета размытости ^ (а,) (далее /^принадлежности к гиперсфере:
II= Ц-: (а,-1 рц)еА, < Х} (7)
Можно сопоставить удаленность от центра ду со степенью принадлежности к
нечеткому множеству путем введения следующего соотношения (в случае линейной зависимости):
где //у е [0,1], такая что /^Ц) = 1 и = о; <1 < е - пороговое значение, определяющее начало нечеткой принадлежности.
Необходимость введешгя порогового значения обусловлена содержательной стороной решаемой задачи: в случае отсутствия порога лишь один объект, являющийся центром кластера (представитель), будет в поной мере принадлежать данному множеству, что не соответствует целям проводимой кластеризации.
Если рассматривать общий случай, то (8) представимо в следующем виде:
(л/) = ?(/>). (9)
где ^(р) е[0,1] монотонно убывающая функция (<оЦ) > <р(р2) если рх < р2), такая
ЧТО р = 0,..,с1: <р(р) = 1 И р = е: <р(р) = 0.
В общем случае, целесообразнее использовать не единое задание пара-
метра е, определяющего радиус открытой гиперсферы, а задание множества е = {е1,г2,...,ет}.
Проанализировав подходы к процессу формирования пространства представителей ь, необходимо отметить, что существует две возможности по выбору представителей класса: аксиоматическое задание на основании априорных предположений и о типичном представителе данного класса сс А, либо путем выбора из подлежащего классификации множества объектов ь с а . Использование аксиоматического подхода представляется нецелесообразным, т.к. в данном случае существующая нечеткость постановки задачи будет допонительно усилена вследствие введения в решение субъективизма эксперта, осуществляющего выбор лэталонов. Во втором случае, возможны два варианта: либо определить вид оптимизируемого критерия , по которому будет осуществляться отбор среди объектов классифицируемого множества, что в общем случае можно представить в виде (а или осуществить отбор представителей случайным образом. С учетом нечеткости решаемой нами задачи, возможно задание представителей класса в нечетком виде, что представляет собой наиболее сильное обобщение: каждый из объектов может являться как представителем класса, так и быть рядовым членом других классов. Использование данного подхода является невозможным в рамках предлагаемой нами модели. Данный вывод можно обосновать следующим образом. Предположим, что объект а,- являющийся представителем класса является рядовым членом другого класса (я )е , / * у. Обратимся к геометрической интерпре-' ^ ]
тации нечеткой е- окрестности точки и определим Ца^е) = {л,-: а,- е А, p{aj,a) < е^ И (_!(л,Х,О = {оу : лу е А, p(aJ,a) < ;}. Исходя ИЗ ТОГО,
что е1 может быть равно Sj, т.е. г,- = г.^ =е следует, что что проти-
воречит определению е - окрестности.
Таким образом, центры классов являются четкими и пересчитываются на каждом этапе итерации на основании соответствующей функции назначения представителя =
Одним из возможных видов функции назначения представителя будет являться следующая функция:
г^тах{а: Е р(а,а.)},] = 1,...,п, а Л, 1 = 1,2.
)=\ ' ,
/-1 ' У Штах{а: Е р(а,1к)}, / = 3,...,т. (10)
Е р[а:,Щ>1 = \,...,т,х> 1
Вид данной функции обусловлен тем, что на первом этапе осуществляется начальное определение множества представителей, а далее осуществляется пересчет фактических ядер классов с заданным уровнем оптимизма.
Уровень оптимизма задается с помощью понятия а - уровневого множест-
ва, т.е. при определении представителя класса в последующих итерациях используются не все объекты кластера, а лишь их часть (чем меньше а, тем больше уровень оптимизма):
5а = I - а), а е [0,1] (11)
что является переходом к обычному множеству.
С учетом этого выражение (10) преобразуется к следующему виду:
аг$шах{а: р(а,а )},/ = \,...,п, а*/,,1 = 1,2. аг^ах{а: Т,^р(а,1к)}, / = 3,...,т. аг0шт{а: Е ^(а,-,/,),^л (а .)> а}, 1 = \,...,т, V> 1
Находится такое разбиения 5 на нечеткие кластеры, что: % = {(о,-1 >6 5(: =
Введем следующее определение: полученное в результате осуществленной нечеткой кластеризации разбиение будем называть разбиением на группы риска взаимодействия с контрагентом па основании присущих контрагенту характеристик (компонентов сформированного признакового пространства). Применительно к ценообразованию, в части осуществления ценовой дискриминации, это означает возможность для хозяйствующего субъекта производить формализацию выбора формы и уровня ценовой дискриминации: с ростом уровня риска взаимодействия с контрагентом происходит увеличение уровня осуществляемой ценовой дискриминации (рис.1).
Низкий риск взаимодействия 1л=:> Предоплата поной стоимости
Средний риск взаимодействия
Предоплата по уменьшенной цепе
Высокий риск взаимодействия
Уменьшенная цена без предоплаты
Рис. 1. Выбор формы и уровня ценовой дискриминации по результатам кластеризации Критерием остановки процедуры кластеризации будет являться:
В случае зацикливания процедуры (возможность возникновения такой ситуации обусловлена использованием в последующих итерациях в качестве центра кластера не расчетного объекта, а реальногол наиболее близкого к нему объекта) представляется целесообразным усилить критерий близости объектов друг к другу, в смысле используемой в данном пространстве метрики, добавив необходимость выпонения условия о превышении минимального расстояния между объектами, принадлежащими кластеру и остальной частью множества над максимальным расстоянием между объектами, принадлежа-
щими кластеру:
V(Oj) е Sm,V(a.-1 /гс ) е Sm,V(a,_ l Ua ) й : шах (>{и;,а< min p(a:,ai) (15)
"ffl "' J "' Л ' " * ./ л
Введение допонительного условия (15) позволит изменить структуру разбиения в части формирования кластеров из объектов не только близких друг к другу, но также и далеких от объектов, принадлежащих другому кластеру.
Рассматривая целесообразность использования того или иного функционала, исходя из специфики решаемой задачи и учитывая (15), предлагается для использования следующий уточненный функционал:
I шах {fis {aj)p(a:,/Х)} Harf J J W = -iii-J---> min (16)
min \vs(a)p{af,ak)}
К достоинствам функционала (16) следует отнести: возможность использования нечисловых переменных, в т.ч. представленных с использованием элементов нечетких множеств, отсутствие ограничений на природу пространства признаков и соответствие условию (15). Экономический смысл функционала (16) состоит в следующем: допонительное требование, заключающееся в формировании кластеров из объектов не только близких друг к другу, но также и далеких от объектов принадлежащих другому кластеру, позволяет повысить прозрачность получаемого разбиения (при осуществлении интерпретации результатов).
В момент проведения первоначальной процедуры кластеризации можно осуществить перспективную оценку группы риска контрагента путем нахождения следующих величин:
0,= !^, (17)
1 i=l 1
z /=/'+1
где: Оу вг - соответственно оценки снизу и сверху; f
i :/in (о)= max {ps (a)}. у p=\,..,m p
4. Предложено введение в модель кластеризации контрагентов периода мониторинга, основанного на установлении критического момента времени
Следует обратить внимание на тот факт, что уточненная в диссертационной работе модель, и, следовательно, полученное решение являются статическими. Видится целесообразньм допонить данную модель механизмом адаптации ее к изменяющимся условиям, т.е. ввести динамическую составляющую. Основным практическим подходом к принятию решений в условиях неопределенности является разделение задач управления на две: принятие решения на основе начальной информации и задача осуществлении коррекции. В общем случае, выделяют следующие варианты возможной динамики перемещений объекта в признаковом пространстве: перемещение объекта вместе с кластером; перемещение объекта вместе с кластером и относительное изменение положе-
ния внутри кластера; переход объекта в другой кластер; образование нового кластера в результате перемещения объекта.
Учитывая специфику решаемой задачи, в рамках уточненной модели нечеткой кластеризации, возможные варианты перемещения объекта исчерпываются первыми тремя: образование нового кластера невозможно в силу фиксирования их количества на начальном этапе. Перемещения объекта, в рамках модели, можно рассматривать как изменения его качественного состояния, т.е. перехода в другой режим функционирования (рис.2). Данный процесс носит название бифуркации динамической системы, а точка, в которой происходит переход объекта, в результате малого изменения параметров, из одного состояния в другое - точкой бифуркации.
При построении динамических моделей, в общем случае, используют три существующие разновидности по типу временной составляющей модели: с непрерывным временем; с дискретным временем (период дискретизации постоянен); с дискретным временем (период дискретизации переменный).
Рассматривая целесообразность использования той или иной разновидности модели для осуществления корректировки результатов кластеризации подрядчиков с учетом требования к актуальности результатов, следует принимать во внимание существующую специфику предметной области, связанную с проблематичным получением постоянного потока данных в реальном времени о состоянии объекта.
Рис. 2. Динамика состояния объекта Следует отметить, что необходимый уровень точности получаемого решения позволяет остановиться на использовании моделей с дискретным временем, получивших широкое распространение при моделировании экономических процессов. Дальнейший анализ позволяет сделать вывод о том, что в рамках решаемой задачи нет необходимости отслеживать изменение состояния характеристик объекта в заранее определенные фиксированные моменты времени.
Наиболее целесообразным является осуществление мониторинга в критические моменты развития отношений с подрядчиком. Определим категорию
критического момента в терминах необходимости и достаточности. Необходимыми и достаточными условиями принадлежности момента времени к критическим будут являться следующие признаки:
- начало взаимодействия с подрядчиком или заключение новой сдеки в рамках существующей системы взаимоотношений;
- изменение существенных условий текущей контрактации;
- появление факторов, способных существенным образом повлиять на результаты текущей контрактации, в т.ч. изменение характеристик контрагента, входящих в состав пространства признаков, по отношению к моменту проведенной кластеризации.
Величина ошибки моделирования в случае корректировки в критические моменты взаимодействия является предпочтительнее, т.к. в случае использования варианта с фиксированным моментом корректировки возможно возникновение допонительных ошибок:
- в течении фиксированного периода дискретизации может произойти несколько бифуркаций объекта (учтено будет лишь последнее изменение состояния);
- бифуркация объекта может произойти в период, отличающийся от периода дискретизации на величину s, где 5 0, т.е. будет учтена лишь в следующий период мониторинга.
С учетом вышесказанного выражение (13) преобразуется к виду:
S,C) = <(л;(') I /ts)e S,(t): = ^ </(л, (О,/,)}, t = [0,Г], Л/ * const (19)
Следовательно, согласно предлагаемого к использованию подхода, в момент, являющийся критическим для объекта, он подается на кластеризацию вне зависимости от того, подлежал ли он кластеризации в предыдущий период.
Использование в качестве инструмента для дискретизации проведения кластеризации критического момента позволили существенно снижать издержки, связанные с мониторингом взаимодействия с подрядчиками и уменьшить ошибки разбиения на кластеры, учитывая изменения состояний подрядчиков.
5. Обоснован механизм поддержки принятия решений в области формирования условий контрактов, основанные на ценовой дискриминации. Моделирование взаимоотношений с подрядчиками из одного кластера позволяет уменьшить субъективную составляющую и трансак-ционные издержки
Формализации управленческих решений для кластеризации подрядчиков обеспечена механизмом, базирующимся на использовании ценовой дискриминации, за счет информации о группах контрагентов, которые ожидаемо одинаково действуют в однотипных ситуациях.
Необходимо отметить, что предложенная модель нечеткой кластеризации является лотносительной, что приводит к необходимости учитывать данный аспект при использовании полученных результатов.
Рассмотрим вариант практического использования предложенной модели осуществления кластеризации контрагентов, путем использования ее в качестве инструмента при разработке методики принятия управленческих решений в области ценообразования. В агоритмическом виде методика представлена на рис. 3.
Полученная в результате проведенной кластеризации нечеткая оценка качества контрагента (агоритм осуществления кластеризации предстаплен на рис.4.), с учетом степени оптимизма, позволит применять в данный момент времени стандартные для данного типа контрагентов стратегии контрактации. Определение группы риска взаимодействия с контрагентом (качества контрагента) позволит существующую первоначальную ситуацию с неопределенностью перевести в ситуацию с риском. Один из возможных вариантов классификации типов контрактации представлен в морфологической табл. 1.
Рис. 3. Агоритм методики принятия управленческих решений
В рамках предложенной классификации типов контрактации (табл.1), в общем случае, выбранный вариант контрактации представляет собой выбор альтернатив из каждой строки морфологической таблицы (табл.1), и представим в следующем виде:
/-ЛаЬ (2
где 1 = 1,.я; ] = 1...А
Остановимся подробнее на процедуре выбора типа взаимодействия с контрагентом в зависимости от определенной в результате проведенной кластеризации группы риска контрагента и процедуре последующего согласования параметров сдеки с контрагентом.
Данная процедура состоит в следующем: с учетом группы риска контрагента осуществляется вариация параметров возможной контрактации с учетом достижения взаимоприемлемого варианта для сторон взаимодействия (по дос-
тупным для вариации параметрам). Расчет параметров контракта (срок рассрочки платежа и размер предоставленной скидки) осуществляется путем использования правил типа лесли-то.
Таким образом, можно поставить б соответствии с определенной на основании проведенной кластеризации группы риска контрагента совокупность возможных и допустимых вариантов взаимодействия с учетом прочих характеристик контракта, в части применения ценовой дискриминации (сроки оплаты и размеры скидки), и осуществить процесс согласования условий возможной контрактации с контрагентом (рис.5).
начало процедуры
Рис. 4. Агоритм кластеризации
Рис. 5. Параметры контракта в зависимости от группы риска взаимодействия
Применение в практической деятельности предложенной методики принятия управленческих решений на основе результатов проведенной нечеткой кластеризации подрядчиков позволит лицу, принимающему решение (руководству предприятия), производить выбор типа контрактации, в зависимости от типа подрядчика. Оценка риска взаимодействия может осуществляться на основании характеристик контрагента, что позволит с одной стороны снизить степень субъективизма принимаемых решений, а с другой, позволит снизить тран-сакционные издержки.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1.Гарипов A.B., Очиченко О.В. Модель оперативного и тактического планирования на предприятии /'/' Вестник Челябинского государственного университета. Серия экономика. Вып. 23. №2(183), - 2010. - 0,2 пл. (в т.ч. авт. 0,1 пл.).
2. Гарипов A.B. Модель кластеризации подрядчиков промышленных предприятий // Экономические науки. 2010. - № 4(65). - 0,7 п.л.
3. Гарипов A.B. Формирование целевых ориентиров стратегического развития предприятия // Всероссийская научно-практическая конференция Новая экономическая стратегия промышленно развитого региона. - Ижевск, 2008. - 0,1 п.л.
4. Гарипов A.B. Проблемы экономической оценки территорий в целях дорожного строительства /У Матер. I Всеросс. науч.-ракт, конф. Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики в условиях кризиса. - Москва, 2009. - 0,3п.л.
5. Гарипов A.B.Определение состава учитываемых свойств территории в процессе реализации социально-экономического зонирования /У Матер. Между-нар. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы науки. Ч Кузнецк, 2009. Ч 0,2п.л.
6. Гарипов A.B. Методика расчета комплексных показателей для обоснования решений предприятиями дорожного строительства // Матер. I Всеросс.
науч.-практ. конф. Регионы России: проблемы, перспективы, решения.- Москва, 2009. - 0,4п.л.
7. Гарипов A.B. Применение инновационных технологий в дорожном строительстве // Матер. II Всеросс. науч.-практ. конф. Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы. - Пенза, 2009.- 0,2п.л.
8. Гарипов A.B. Этапы инвестиционного процесса на производственном предприятии // Матер. XXXVI Междунар. науч.-практ. конф. Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе,- Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2009. - 0,2п.л.
9. Гарипов A.B., Опарин Д.Ж. Показатели устойчивого развития товаропроизводящих предприятий // Матер. П Всеросс. научно-практической конференции Демидовские чтения. - Тула, 2009. - 0,2п.л. (в т.ч. авт. 0,1 п.л.)
10. Гарипов A.B. Экономическая оценка эффективности инфраструктуры территории промышленного производства // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса. - Саратов, 2009. - 0,5п.л.
11. Гарипов A.B. Интелектуальные методы оценки и повышения конкурентоспособности предприятия // Математические модели и информационные технологии в организации производства: период, науч.-практ. журнал. -Ижевск, 2009. 2(19). - 0,3п.л.
12. Гарипов A.B. Математическая модель обновления производственных мощностей предприятия // Сборник материалов XII международной научно-практической конференции Актуальные вопросы экономических наук. В 2-х частях. Часть 2. Новосибирск, 2010. 0,4п.л.
13. Гарипов A.B., Опарин Д.Ж. Интеграция стратегического и оперативного управления предприятием // Наука и экономика. - 2010. - №2.- 0,3 п.л. (в т.ч. авт. 0,2 п.л.).
14. Гарипов A.B. Математическая модель оценки социально-экономической эффективности инвестиционного проекта в дорожном строительстве// Матер. XXXVII Междунар. науч.-практ. конф. Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе.- Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2010. - 0,2п.л.
Подписано в печать 26.08.2010. Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л . 0,99. Усл. печ. л. 1,00 Тираж 100 экз. Заказ № 101/1
Издательство "Митра-Информ" 426008, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 241
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гарипов, Алексей Владимирович
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления контрактными отношениями предприятий с подрядчиками.
1.1. Сущность и особенности контрактных отношений промышленных предприятий с подрядчиками.
1.2. Особенности функционирования предприятий в условиях Российской экономики.
1.3. Развитие субподрядной системы в РФ.
1.4. Полученные результаты и выводы.
Глава 2. Разработка моделей формирования условий контрактов с подрядчиками.
2.1. Оценка и управление рисками взаимодействия контрагентов в рамках контрактации.
2.2. Анализ методологии обработки экономических данных.
2.3. Модель выбора подрядчиков, основанная на методологии анализа реальных опционов.
2.4. Полученные результаты и выводы.
Глава 3. Механизмы управления контрактными отношениями промышленных предприятий с подрядчиками.
3.1. Модель кластеризации контрагентов.
3.2. Механизм динамической корректировки.
3.3. Принятие управленческих решений в области ценообразования
3.4. Полученные результаты и выводы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление контрактными отношениями промышленных предприятий на основе кластеризации подрядчиков"
Актуальность темы исследования. Эффективное использование исследований экономических отношений основанных на неоинституциональном подходе, который предполагает изучение рынков и их организацию с позиции теории контрактных отношений и трансакционных издержек системы имеет решающее значение в управлении развитием экономических отношений промышленных предприятий с подрядчиками.
Основная идея неоинституционализма заключается в том, что институты представляют собой инструмент для экономии трансакционных издержек. Позднее акцент в развитии этой идеи был сделан на том, что хотя внешние трансакционные издержки внутри фирмы и исчезают, но появляются внутренние трансакционные издержки, связанные с неэффективностью самой фирмы. Отсюда вытекает центральная проблема теории Ч определение эффективности фирм и институтов.
Признание заслуг неоинституционального направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике его виднейшим представителям -Рональду Коузу (1991г.), Дугласу Норту (1993г.) и Оливеру Уильямсону (2009г.).
Создание модели управления контрактными отношениями на основе кластеризации подрядчиков позволяет оперативно реагировать на потребности контрагентов и моделировать условия контрактов для формирования взаимовыгодных отношений. Актуальность системного решения проблемы управления контрактными отношениями промышленных предприятий с подрядчиками определили цель и задачи диссертационного исследования.
Область исследования. Диссертационная работа выпонена в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность: п. 1.1.1. - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.2. - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п. 1.1.13. Ч Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.
Состояние изученности проблемы. На формирование положений диссертационного исследования оказали работы по институциональной экономике, теории контрактов, теории трансакционных издержек, таких российских и зарубежных авторов как: Н.П. Гибало, С.М. Гуриев, Г. Демсец, Р.И. Капелюшников, Р. Коуз, П. Мигром, Дж. Роберте, Г.Г. Сечкарев, В.Л.Тамбовцев, О.Уильямсон, А.Е. Шаститко и др. В математическое моделирование управленческих процессов, в развитие принципов комплексного и системного подхода значительный вклад внесли: С.Б. Гальперин, Х.Н. Гизатулин, А.Г. Гранберг, В.В. Ивантер, JI.B. Канторович, В.В. Новожилов, И.М. Сыроежин, Ю.Н. Черемных и др. Но в литературе и на практике уделяется недостаточно внимания созданию качественно новой системы эффективного управления контрактными отношениями на основе кластеризации подрядчиков.
Актуальность проблемы и недостаточная изученность отдельных ее теоретических и прикладных аспектов применительно к новым условиям хозяйствования предопределили выбор темы диссертационной работы и решение рассматриваемого в ней круга вопросов.
Цель исследования заключается в определении теоретико-методологических положений по формализации принятия управленческих решений в области кластеризации контрагентов, что будет способствовать повышению эффективности взаимодействия предприятия с подрядчиками.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи: исследовать теоретические и практические аспекты формирования условий контрактов в условиях Российской экономики; исследовать особенности взаимодействия промышленных предприятий с подрядчиками в условиях Российской экономики; разработать метод оценки эффективности подрядчиков; исследовать зависимость величины трансакционных издержек от типа взаимодействия контрагентов; изучить возможность и целесообразность применения элементов теории нечетких для кластеризации подрядчиков; уточнить модель нечеткой кластеризации контрагентов в зависимости от уровня риска взаимодействия.
Объектом исследования является промышленные предприятия.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе контрактации промышленного предприятия с предприятиями-подрядчиками.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области теории контрактов, экономико-математического моделирования, работы, посвященные вопросам управления контрактными отношениями, управления экономическими системами, кластеризации контрагентов, применения экономико-математических моделей и методов при выработке управленческих решений. При выпонении исследований применялись методы системного, эконометрического анализа, а также методов экономико-математического моделирования экономических процессов.
Основные методы исследования. В диссертационной работе использовались методы исследования систем управления, а также общенаучные методы познания: абстрактно-логический, статистический, сравнительный, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного анализа и синтеза, эволюционный и исторический подходы.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Федерального и регионального уровней, материалы территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, сведения и отчетные материалы о деятельности ряда промышленных предприятий, материалы периодических изданий.
Научная новизна. Проведенное исследование позволило сформулировать научные положения об управлении развитием контрактных отношений промышленного предприятия с предприятиями-подрядчиками. Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту:
Уточнена классификация типов взаимодействия контрагентов, в части учета положений институциональной экономической теории, и обоснован выбор метода управления рисками, связанными с процессом контрактации (1.1.1);
Предложено использование метода реальных опционов для выбора подрядчиков и управления риском взаимодействия с контрагентом, за счет симбио-тического учета в его содержании элементов, изучаемых в рамках классической и институциональной экономических теорий (1.1.13);
Разработана модель автоматической нечеткой кластеризации контрагентов с учетом специфики пространства признаков, путем отражения в ее составе механизма динамической корректировки результата кластеризации, возможностью использования в качестве элементов признакового пространства нечисловых данных и использовании в процессе формирования кластера категории оптимизма (1.1.13);
Установлено, что введение в модель автоматической нечеткой кластеризации контрагентов периода мониторинга на основе категории критического момента времени, позволяет снизить издержки по осуществлению мониторинга и ошибки разбиения на кластеры, в части актуальности учета изменений состояния контрагента (1.1.2);
Обоснован механизм принятия управленческого решения в области формирования условий контрактов, основанных на ценовой дискриминации во взаимоотношениях с группами контрагентов, однородных с точки зрения их действий в однотипных ситуациях и позволяющая снизить степень субъективизма принимаемых решений и величину трансакционных издержек сопутствующих осуществляемому взаимодействию (1.1.1).
Практическая значимость. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты при их применении на практике позволяют достичь конкурентных преимуществ промышленным предприятиям, за счет более эффективного управления контрактными отношениями. Оптимизация условий контрактов на основе кластеризации подрядчиков, позволяет снизить риски промышленных предприятий связанные со взаимодействием с контрагентами.
Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам Экономика предприятия, Менеджмент, Теория контрактов.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на: I Все-росс. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики в условиях кризиса (Москва, 2009), Междунар. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы науки (Кузнецк, 2009), I Всеросс. науч.-практ. конф. Регионы России: проблемы, перспективы, решения (Москва, 2009), П Всеросс. науч.-практ. конф. Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы (Пенза, 2009), XXXVI и XXXVTI Междунар. науч.-практ. конф. Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе (Украина, Крым, Ята-Гурзуф, 2009, 2010), II Всеросс, науч.-практ. конференции Демидовские чтения (Тула, 2009), Междунар. науч.-практ. конф. Мировая экономика и социум: от кризиса до кризиса (Саратов, 2009), XII междунар. науч.-практ. конференции Актуальные вопросы экономических наук (Новосибирск, 2010).
Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 14 научных публикациях, общим объемом 4,2 п.л., личный вклад автора в которых составил 3,9 п.л., в том числе 2 статьи в журнале, рекомендуемом ВАК для опубликования результатов исследования.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержит 148 страниц основного текста, включает 18 рисунков, 15 таблиц, список литературы содержит 162 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гарипов, Алексей Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведения комплексных исследований определены основные теоретико-методологические подходы к эффективному управлению контрактными отношениями, основанные на совершенствовании условий контрактов, с помощью кластеризации подрядчиков, что будет способствовать повышению эффективности управления промышленными предприятиями.
1. Анализ литературных источников, проведенный в рамках диссертации, позволил выявить основные специфические аспекты функционирования субъектов хозяйственной деятельности в рамках Российской экономики, влияющие на процесс ценообразования в части осуществления ценовой дискриминации. К данным особенностям, влияющим на процесс взаимодействия контрагентов, следует отнести следующие характеристики: приватизация инструментов власти, наличие аффилированных структур; осуществление бартерных и суррогатных трансакций, наличие агентской проблемы, слабые договорные обязательства и низкий уровень доверия, высокий уровень информационной асимметрии, персонификация трансакций, неэффективные механизмы энфорсмента, неразвитость институциональной среды, фрагментарность экономики.
2. С точки зрения теории контрактов во взаимоотношениях с подрядчиками решение задачи выбора типов контракта неоднозначно. В модели асимметричной информации предприятие предлагает подрядчику контракт, при этом в момент заключения контракта поставщик располагает информацией, недоступной предприятию (например, качество последующих работ). После заключения контракта все действия и события наблюдаемы обеими сторонами. Проблема заключается в том, чтобы выявить информацию о возможностях подрядчика и предложить ему оптимальный контракт (который минимизирует негативные последствия оппортунистического поведения).
3. В последнее время актуальной становится проблема трансформации механизма интеграции предприятий промышленности, а также моделирования управления этим процессом. Под интеграцией обычно понимается процесс: производственного и технологического объединения предприятий; углубления их взаимодействия и развития разносторонних связей между ними; эффективного совместного использования ресурсов и потенциала каждого участника взаимодействия; оказания финансовой, организационной и имущественной поддержки друг другу; создания благоприятных условий осуществления совместной предпринимательской деятельности; снятия существующих на этом пути барьеров. Формирование отношенческих контрактных отношений с подрядчиком является одним из ключевых аспектов развития процесса интеграции.
4. На основании анализа методов управления рисками: избежание риска, принятие риска, предотвращение ущерба и перенос риска был сделан следующий вывод. В рамках решения задачи управления риском взаимодействия с подрядчиком наиболее адекватным является использование метода принятия риска, естественно при наличии системы оценки риска взаимодействия с конкретным контрагентом.
5. Проведен анализ методологии обработки экономических данных, на основании чего обоснована необходимость и целесообразность учета при построении моделей нечисловых данных. В качестве инструмента используемого при формировании однородных групп контрагентов предлагается использование кластеризации, как наиболее поно позволяющей учесть проблемы, сопутствующие обработке экономической информации.
6. Предложено использование метода реальных опционов для выбора подрядчиков и управления риском взаимодействия с контрагентом, за счет симбиотического учета в его содержании элементов, изучаемых в рамках классической и институциональной экономических теорий.
7. Уточнена модель нечеткой кластеризации подрядчиков, позволяющая использовать в качестве элементов признакового пространства объектов, подлежащих кластеризации, неколичественные переменные. Сформулированы, в экономико-правовом аспектах, необходимые и достаточные условия применимости данной модели в практической деятельности.
8. Уточненная модель нечеткой кластеризации допонена блоком динамической корректировки, позволяющим адаптировать данную модель к высокому уровню изменчивости российской экономической среды, и, как следствие, характеристик функционирования субъектов хозяйственной деятельности. Использование в качестве инструмента для дискретизации осуществляемой кластеризации критического момента позволит снизить издержки по осуществлению мониторинга взаимодействия с контрагентом и снизить ошибки разбиения на кластеры, в части возможных изменений состояния контрагента.
9. Разработанная методика принятия управленческих решений в области ценообразования, в части осуществления ценовой дискриминации, на основании результатов проведенной нечеткой кластеризации может быть использована в качестве элемента системы поддержки принятия решений, используемой хозяйствующим субъектом. Использование методики позволит перейти от принятий решений на интуитивной основе к решениям на основании формальных критериев.
10. Апробация разработанной методики формализации принятия управленческих решений в области ценообразования дала следующие результаты:
- использование методики позволяет снизить риск взаимодействия с контрагентом, что подтверждается снижением величины несвоевременно испоненных обязательств;
- сравнительная оценка результативности хозяйственной деятельности предприятия, в части ряда финансово-экономических показателей эффективности функционирования предприятия, в период апробации методики со стандартным режимом функционирования показала, что предложенная методика приводит к ее повышению.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гарипов, Алексей Владимирович, Ижевск
1. Агибалов А.В. Управление хозяйственным риском в аграрной сфере. Ав-тореф. . канд.эконом.наук. Воронеж, 1999.
2. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.И. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1974. - 239с.
3. Альбрехт Э.Г. Методика построения и идентификации моделей макроэкономических процессов // Электронный журнал Исследовано в России, 2002.
4. Альгин А.П. Грани экономического риска (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Практика хозяйствования и управления: №1). М.: Знание, 1991. -64с.
5. Андрейчиков А.В., Андрейчикова А.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 386с.
6. Анищенко B.C. Устойчивость, бифуркации, катастрофы // Соросовский образовательный журнал. 2000. -т.6. - №6. - с. 105-109.
7. Асанов А.А. Генетический агоритм построения экспертных решающих правил в задачах многокритериальной классификации // Электронный журнал Исследовано в России, 2002.
8. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. -2001. №5. -с.73-88.
9. Аукуционек С.П. Модель бартерного производства // Вопросы экономики. -2000. -№9. с.48-64.
10. Балабанов И.Т. Риск-менеджемент. М.: Финансы и статистика, 1996. -192с.
11. И.Балацкий Е.В. О дискретном характере процесса ценообразования // Вестник Московского университета. Серия Экономика. 1994. - №5. Ч с.20-30
12. Батяева А. Что мешает платить налоги? // Вопросы экономики. -2001. -№9. -с.72-81.
13. Белых В.Н. Элементарное введение в качественную теорию и теорию бифуркаций динамических систем. // Соросовский образовательный журнал. Ч 2000.-№1.-с.115-121.
14. Бессонов В.А. Об измерении динамики российского промышленного производства переходного периода // Экономический журнал ВШЭ. -2001. -Т.5. №4. - с.564-588.
15. Биван А.А., Эстрин С., Шаффер Е.С. Факторы реструктуризации предприятий в переходных экономиках // Экономический журнал ВШЭ. 2002.Т.6, №1. - с.3-27.
16. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями: Пер. с чешского. М.: Финансы и статистика, 1989. -248с.
17. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы// Вопросы экономики. -2002. -№4. -с.96-110.
18. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Меркурьева Г.В., и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989. - 304с.
19. Борисов А.Н., Крумберг О.А., Федоров И.П. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990. - 184с.
20. Бремзен А., Гуриев С. Конспекты лекций по теории контрактов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетrussian/research/abstracts/2005/GurievBremzen-r.htm. 2005.
21. Бузько И.В. Методология анализа и оценки экономического риска в инновационных процессах: Автореф. . докт.эконом.наук. Донецк, 1996. -54с.
22. Варшавский Л. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики. -2000. -№6. -с.89-101.
23. Виниченко И. Имитационное моделирование // Банковские технологии. -2003. -№2. -с.9-14.
24. Воронин Ю.А. Начала теории сходства. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. Ч 128с.
25. Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен.
26. МАП России. №ВБ/2053 от 21.04.94г.
27. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. / Под ред. д.э.н. С.Б. Гальперина. М.: Издательский дом Новый век, Институтмикроэкономики, 2001.
28. Гарипов А.В. Интелектуальные методы оценки и повышения конкурентоспособности предприятия // Математические модели и информационные технологии в организации производства: период, науч.-практ. журнал. 2009. -№ 2(19). - С. 193-198.
29. Гарипов А.В., Очиченко О.В. Модель оперативного и тактического планирования на предприятии // Вестник Челябинского государственного университета. Серия экономика. Вып. 23. №2(183), 2010. - С. 118-121.
30. Гибало Н.П., Сечкарев Г.Г. / Контрактные отношения: природа, характер и функции: Монография / Кострома / КГУ / 2000
31. Гизатулин Х.Н. Проблемы управления сложными социально-экономическими системами / Х.Н. Гизатулин, Д.А. Ризванов; РАН УрО, Ин-т экономики. М.: Экономика, 2006. - 217 с.
32. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. -Т. 1.- М., 1996.-712 с.
33. Горбатов А. Свои // Эксперт-Урал. 2001. - №12. - с.31-33
34. Горелик В.А., Горелов М.А., Кононенко А.Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991. - 288с.
35. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. -160с.
36. Гранберг А.Г. ред. "Статистическое моделирование и прогнозирование"-М.: Финансы и статистика, 1990.
37. Гуриев С.М., Попов В. Трехглавая гидра безденежья // Эксперт. 2001. -№9. - с.49-51.
38. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов; Пер. с англ. 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. Ч 1341 с.
39. Дезин А.А. Многомерный анализ и дискретные модели. М.: Изд-во Наука, 1990.-240с.
40. Джерейн Джонс, Даниэль Кауфман, Джоэл Хелан. Что стоит за загребущей рукой правительства в переходном периоде // Трансформация: экономический бюлетень в странах с переходной экономикой. 2000. - №2. - с.8-12.
41. Догий Ю.Ф., Близоруков М.Г. Динамические системы в экономике с дискретным временем // Экономика и математические методы. 2002. - т.38. -№3. - с.94-106.
42. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. -2001. Ч№5. -с.46-60.
43. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. - 288с.
44. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Фин. и Статистика, 2000. - 352с.
45. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложение к представлению данных в информатике: Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1990. - 288с.
46. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ: Пер. с англ. М.: Статистика, 1977.- 128с.
47. Ежов А.А., Шумский С.А. Нейрокомпьютинг и его применения в экономике и бизнесе. -М.: МИФИ, 1998. -224с.
48. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов (статистические методы классификации и измерение связей) Ч М.: Статистика, 1977. Ч 144 с.
49. Жуковин В.Е. Нечеткие многокритериальные модели принятия решенийЧ Т.: Мецниереба, 1988. Ч70с.
50. Загоруйко Н.Г. Методы распознавания и их применение. М.: Изд-во
51. Советское радио, 1972. 208с.
52. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных значений. М.: Мир, 1976. - 165с.
53. Закон РФ о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках №948-1 от 22.03.91 г.
54. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.:МГУ им. Ломоносова, Издательство "ДИС", 1998. - 368 с.
55. Камалян А.К. Принятие управленческих решений в условиях риска и неопределенности. Автореф. . докт.эконом.наук. Воронеж, - 2000.
56. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.
57. Капелюшников Р.И. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. -2001. -№1. -с.138-157.
58. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
59. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
60. Кевин Койн, Сому Субраманиан. Дисциплина стратегии // Вестник McKinsey. 2002. - №1. - с.33-45.
61. Киселев А. Что такое субконтрактация? // Бизнес для всех.- 2001.- № 8.-С.9.
62. Клейнер Г.Б. Кубик Рубика и экономический рост // Эксперт. 2000. -№48. - с.66
63. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. - №9. -с.46-65.
64. Клейнер Г.Б. Разорванный мир // Эксперт. 2002. - №3. -с.58
65. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - №8. - с.64-79
66. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование предприятий: 10 лет спустя //
67. Вопросы экономики. -2000. -№5. -с.62-75.
68. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№3. -с.54-60
69. Корпоративное управление в Восточной Европе: исследование Oxford Analitica // Трансформация: экономический бюлетень в странах с переходной экономикой. 1999. - №4. - с.7.
70. Коуз Р. Природа фирмы // Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001 Ч С.33-52
71. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств: Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1982.-432с.
72. Кульбак С. Теория информации и статистика. М.: Изд-во Наука, 1967. - 408с.
73. Лавровский Б.Л., Новиков А.В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х // Экономический журнал ВШЭ. -2002. Т.6. -№1. - с.28-44.
74. Лапко А.В. Непараметрические методы классификации и их применение. -Новосибирск.: ВО Наука. Сибирская издательская фирма, 1997. -152с.
75. Латов Ю., Экономическая теория преступлений и наказаний // Вопросы экономики. -1999. -№10 . -с.60-75
76. бов Г.С. Методы обработки разнотипных экспериментальных данных. -Новосибирск: Изд-во Наука, 1981. 160с.
77. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово- организационные аспекты).- М.: Изд. фирма ""Восточная литература"" РАН, 1995.- 166 с.
78. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. Ч 2003. Ч№1. Чс.42-58
79. Ляско А. Эффективен ли бартер в экономических обменах? // Вопросы экономики. -2001. -№3 . с.82-104.
80. Макконнел К. Р., Брю С. JT. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 1999. -XXXIV, 974 с.
81. Малышев B.JI. Правила игры и трансакционные цены // Экономика и математические методы. -2000. Т.36. - №1. - с.29-36.
82. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. -176с.
83. Маневич Л.И. О теории катастроф // Соросовский образовательный журнал. 2000. - т.6. - №7. - с.85-90.
84. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. -2001. -№ 11. -с. 17-32.
85. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1999
86. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.-319с.
87. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях: Методы построения и анализа. М.: Финансы и статистика, 1995. - 223с.
88. Мохтари М., Клейнер С., Канторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - Т.4. - №1. - с.3-27.
89. Муратов А.И. Совершенствование управления реструктуризацией российской экономики и ее региональные аспекты: Автореферат на соискание ученой степени д-ра эк.наук. Владимир, 2002. - 47с.
90. Неймарк Ю.И., Коган Н.Я., Савельев В.П. Динамические модели теории управления Ч М.: Наука, 1985. Ч 400с.
91. Новгородцев Д.Я. К экономической теории контрактов / Сайт Красноярского государственного университета. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетft/fVarticles/0114717.pdf. 10.02.2008.
92. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1967.
93. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходнойэкономики.
94. Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели Российского капитализма // Вопросы экономики. Ч2001. Ч№5. -с.4-25.
95. Олейник А.Н. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) // Вопросы экономики. -2002. Ч№4. -с.23-45.
96. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Изд-во Наука, 1979. - 296с.
97. Патрик Э. Основы теории распознавания образов: Пер. с англ./Под ред.Левина Б.Р. Ч М.: Сов.радио, 1980. Ч408с.
98. Плетнев Д.А. Институционально-экономическая эффективность корпорации в трансформируемой экономике: Автореферат на соискание ученой степени канд-та эк.наук. Челябинск., 2002. - 26с.
99. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании: Пер. с польск. Иванова В.В. Ч М.: Финансы и статистика, 1989. Ч 175с.
100. Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях крупного и малого бизнеса // Российский экономический журнал. -1997.- № 7.- С. 111-112.
101. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. В ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99г. №71.
102. Правило (стандарт) аудиторской деятельности. Одобрено комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ. Протокол №3 от 27.04.99г.
103. Пресняков В.Ф. Модель поведения предприятия Ч М.: Наука, 1991. Ч 192с.
104. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. Справочное издание./Айвазян С.А., Мешакин Л.Д. и др. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607с.
105. Пудриков К.А. ПРОБЛЕМАТИКА КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
106. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в Российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. -2001. -№6. -с.60-79.
107. Радыгин А., Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. - №8. - с.80-98
108. Радыгин А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. -2002. -№1. -с.101-124.
109. Радыгин А.Д. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2003. - №1. Ч с.85-109.
110. Радыгин А.Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. -2001. Ч №5. -с.26-44.
111. Радыгин А.Д., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества. //Вопросы экономики. -2000. -№5. -с.45-62.
112. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность. М.: Экономика, 1991. - 207с.
113. Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованияхЧ М.: Статистика, 1973. Ч224 с.
114. Розин Б.Б., Ягольницер М.А. Конструирование экономико-статистических моделей с заданными свойствами. Ч Новосибирск: Наука, 1981. Ч 175 с.
115. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. Ч М.: ТЕИС,2000.-231с.
116. Рудакова И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа Российской экономики// Вопросы экономики. -2001. -№11. -с.33-45.
117. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-320с.
118. Самойлов В.К. Развитие контрактных отношений в процессе трансформации институциональной системы российской экономики Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетfiles/autoreferatsamoilov.doc. 2007.
119. Сергиенко Я.В. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. -2001. -№9. -с. 125-1139.
120. Сергиенко Я.В. Феномен использования доверительных стратегий предприятиями реального сектора экономики // Российский экономический журнал. -2002. №1. -с.57-63
121. Сечкарев Г.Г. Контрактные отношения в современной экономике России: постановка проблемы // Вестник КГУ. 2004. - № 4.
122. Симония Н.А. О роли государства в общественном развитии: Запад vs. незападные модели // Место и роль государства в догоняющем развитии. М.: ИМЭМОРАН., 1999.-С. 4- 18.
123. Современный синтез критериев в задачах принятия решений/ Катулев А.Н., Михно В.Н., Виленчик Л.С. и др. М.: Радио и связь, 1992. - 120с.
124. Сонин К.И. Неравенство, защита прав собственности и экономический рост в переходных экономиках. Теория и российская действительность // Научный доклад №2К/02. 29с.
125. Спиридонов В.А. Мировая экономика: Учебное пособие. М.: Инфра-М.,- 1999г. -256с.
126. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. Айвазян С.А., Бакинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.
127. Сулакшин С., Романихин А. От профсоюза олигархов к профсоюзу товаропроизводителей. // Вопросы экономики. -2003. -№1. -с.96-103.
128. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. -М.: Экономика, 1982. 192 с.
129. Тамбовцев В.JI. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2004. 144 с.
130. Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2008. 152 с.
131. Тимофеев Л., Особенности экономического поведения наркозависимого потребителя (позитивный подход) // Вопросы экономики. -2000. Ч№4 . Чс. 119136
132. Томачев Д. Что искажает конкурентную среду// Эксперт-Урал. 2001.- №7. -с.24-25
133. Тостова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных Ч М.: Наука, 1991. Ч 112с.
134. Турчанова Е. Проблема рыночных цен // Аудит и налогообложение (Всероссийский информационно-аналитический журнал). 2002. - №12. - с.30-32.
135. Тюсё кигё хакусё. 1985, с. 196.
136. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / О.И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996.-702 с.
137. Управление рисками (рискология). /Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. М.: Экзамен, 2002. - 384с.
138. Фиронов А., Люшина Е. Нечеткая логика в анализе корпоративных клиентов. // Банковские технологии. 2003. - №5. - с.23-31.
139. Хахуш В., Ляшенко В., Боярчук П. Про необхщшсть створення правово'1 бази розвитку франчайзингу в Укра'пп // Пщприемництво, господарст-во, право.- 2000.- № 10.- С. 22-26
140. Ходсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение: Пер. с англ. // Вопросы экономики. -2000. -№1 . -с.39-55
141. Ходсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний // Вопросы экономики. -2001. -№8. -с.32-46.
142. Хусаинов С.А. Развитие взаимодействия промышленных предприятий сбанками как фактор подъема производства: Автореф. . канд.эконом.наук. Ч Челябинск., 2001. 28с.
143. Шаститко А.Е. Механизмы обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. -2002. -№1. -с.32-49.
144. Шаститко А.Е. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. -2001. -№6. -с.80-99.
145. Шаститко А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. Ч№1. Ч с.24-41.
146. Щавелев JI.B. Способы аналитической обработки данных для поддержки принятия решений//СУБД. 1998. - №4-5.
147. Щипачев B.C. Высшая математика. М.: Высчша школа, 2002. - 479с.
148. Эфрон Б. Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа: Сб.статей: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1988. - 263с.
149. Явлинский Г.А. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ И ПРОБЛЕМА ЕЕ МОДЕРНИЗАЦИИ. Режим. доступа: Ссыка на домен более не работаетPubl/Diser/Yavdissert/disyav026.html. 2010.
150. Яковлев А. Раскрытие информации о предприятии и проблемы классификации неденежных трансакций // Вопросы экономики. -2000. -№5. -с.91-103.
151. Bayle-Ottenheim J., Le Tomas A., Sallez A. La sous-traitance. Paris, 1973.-189p.
152. Chaillou B. La sous-traitance Ч element integre de la politique de l'entreprise. These de doctoral d'etat es science economique. Universite Lyon-II, 1978.-231 p.
153. Dellatre M. Les PME aux grandes entreprises // Economic et statistique. 1982. № 148.
154. H.Demsetz. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution. American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426-429.
155. La vie francaise. 1980. № 1852. P. 22-24.
156. Le Monde. 25 octobre 1983.
157. Masu. Uekusa. Industrial Organization: the 1970-s to the Present.- Tokyo.-1985.- 245 p.
158. Richard E.Ericson. The Post-Soviet Russian Economic System: An Industrial Feudalism? 23p.157. ru.wikipedia.org
159. Sallez A., Schlegel J. La sous-traitance dans I'industrie. Paris, 1963.-112 p.
160. Simon Johnson, John McMillan, Cristopher Woodruf. Contract Enforcement in Transition. 5 lp.
161. The Making of the East Asia Miracle. World Bank Policy Research Bulletin. August-October 1993 (Drawn from World Bank. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy. N.Y., 1993, 458 p.)
162. Valentin C. Le contrat de sous-traitance. Univercite Paris-11, 1975.- 250 p.
163. Vatanabe S. Esprit d'entreprise et sous-traitance au Japan. Paris, 1973. 212 p.
Похожие диссертации
- Совершенствование механизма госрегулирования в сфере поставок агропродовольственной продукции
- Теория и методология развития региональной экономики на инновационной основе
- Механизмы формирования и функционирования региональной инновационной системы
- Стратегия развития предприятия в условиях формирования промышленных кластеров
- Взаимодействие малого и крупного бизнеса в мировой экономике