Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Дусаева, Евгения Муслимовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора"
На правах рукописи
Дусаева Евгения Муслимовна
Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора
Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство);
08.00.12 - бухгатерский учет, статистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва 2003
Диссертация выпонена в государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН
Научный консультант: Буробкин Иван Никифорович,
член - корреспондент Россельхозакадемии, доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты:
Черняев Анатолий Алексеевич, академик Россельхозакадемии, доктор экономических наук, профессор
Рогуленко Татьяна Михайловна, доктор экономических наук, профессор
Семенова Елена Ивановна,
доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация - Высшая школа управления АПК МСХ Российской Федерации
Защита состоится л 2 июля 2003г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, ГНУ ВНИЭТУСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.
Автореферат разослан июня 2003г.
Ученый секретарь диссертационного соввгаУуЛ^
кандидат экономических наук ^ / (Г/ А.Н. Адукова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
/ Актуальность темы исследования. Аграрный сектор экономики -один из крупнейших в национальном хозяйстве. Его состояние влияет на экономическое, политическое и социальное развитие общества и положение страны в мире. Тенденция сосредоточения основной товарной массы сельскохозяйственной продукции в ограниченной группе развитых стран и проведение экономической политики мировых организаций на расширение рынков сбыта продовольствия вынуждает аграрный сектор экономики России участвовать в жесткой конкуренции и обусловливает необходимость достижения и повышения конкурентоспособности продукции.
Реформирование экономики России проводилось политическими методами без научного обоснования приоритетов. Открытие экономических границ внутреннего рынка страны в отсутствие системы защиты и информированности товаропроизводителей и потребителей усилило действие внешней конкуренции на рынках, и продукция аграрного сектора оказалась неконкурентоспособной.
В отечественной науке были глубоко исследованы отдельные факторы конкурентоспособности продукции аграрного сектора и разработаны способы ее обеспечения в централизованной системе хозяйствования: качество, организационно-производственные структуры, ресурсосберегающие технологии, системы управления качеством и издержками производства, информационные системы предприятий. С помощью этих научных и методологических разработок стало трудно решать многие проблемы конкурентоспособности в рыночных условиях хозяйствования из-за неустойчивости внешней среды функционирования и изменения целевой ориентации хозяйствующих субъектов.
Проблемы управления отдельными факторами конкурентоспособности продукции аграрного сектора исследовали Г.В.Беспахотный, И.Н.Буробкин, А.В.Гличев, А.М.Гатаулин, Т.И.Грудкина, И.Н.Герчикова, И.И.Дуданов, П.С.Завьялов, В.А.Клюкач, Н.Д.Кондратьев, Э.Н.Крылатых, В.В.Милосердов, А.С.Миндрин, В.В.Окрепилов, К.И.Панкова, Н.Ф.Проко-
пенко, В.В.Регуш, А.А.Семенов, Е.И.Семенова, Н.Г.Тарасов, В.А.Тихонов,
B.И.Фролов, А.А.Черняев, А.Ю.Юданов. Учетные информационные системы организаций изложены в трудах П.С.Безруких, В.Г.Гетьмана, А.Г.Гряз-новой, В.Б.Ивашкевича, Т.П.Карповой, З.В.Кирьяновой, Н.П.Кондракова,
C.А.Николаевой, Т.М.Рогуленко, Л.В.Перекрестовой, В.Ф.Палия, М.З.Пи-зенгольца, В.В.Панкова, Я.В.Соколова, В.Г.Широбокова, А.Д.Шеремета. Управление фирмами в рыночной экономике исследовали зарубежные ученые: В.Говиндараджан, Р.Дорнбуш, К.Друри, Р.Коуз, Ф.Котлер, М.Мескон, М.Портер, Д.Сигел, Дж.Стиглер, Д.Стиглиц, М.Трейси, Дж.Шанк, К.Шим, Ф.Хаек, П.Хейне, Ч.Хорнгрен, С.Фишер.
В управлении хозяйствующими субъектами аграрного сектора России неразработанность проблемы концептуального, методологического и прикладного характера в обеспечении конкурентоспособности обусловила сокращение объемов производства продукции и ресурсного потенциала, потерю современных интенсивных технологий, снижение уровня товарности продукции и эффективности аграрного производства. Монопольные тенденции в сфере переработки сельскохозяйственной продукции привели к нарушению технологических цепочек, снижению доходности аграрного сектора, сокращению продовольственного потребления.
На современном этапе развития аграрного сектора важнейшей задачей хозяйственного управления является повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем продовольственных рынках. Неопределенности и риски, неизбежные в рыночной экономике, требуют раскрытия факторов внешней среды, их влияния на внутренние условия функционирования и рыночную устойчивость предприятий.
В связи с этим исследование конкуренции в аграрном секторе, определение критерия, показателей, факторов и систем обеспечения конкурентоспособности продукции на основе информации управленческого учета, раскрытия внешних и внутренних условий функционирования предприятий, форм региональной поддержки эффективных фирм, маркетинга сельскохозяйственной продукции и организационно-производственных струк-4
тур является весьма актуальным научным направлением. Важность и актуальность этих проблем определяют выбор темы диссертационного исследования.
Связь работы с крупными научными программами и темами.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с государственной научно-исследовательской программой ГНУ Всероссийский НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве: Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК № ГР 01.200.117751 и Оренбургского государственного аграрного университета по теме: Разработать научно-методологические основы управления конкурентоспособностью продукции сельского хозяйства Оренбургской области № ГР 01.200.105534.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состояла в научно-методологическом обосновании управления конкурентоспособностью продукции аграрного сектора экономики России, на основе которой формируется эффективный рынок продовольствия и повышается уровень обеспечения населения продуктами питания.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- исследовано содержание основных концепций конкуренции товаропроизводителей на современных аграрных рынках при устойчивых и нестабильных рыночных отношениях в региональных агропромышленных комплексах;
- уточнена методология исследования конкурентоспособности предприятия и продукции, определены и систематизированы показатели на основе финансового анализа бухгатерского баланса сельскохозяйственного предприятия;
- обоснованы научно-методологические аспекты управленческого учета, как важнейшей составной части учетной информационной системы предприятия в оперативном и стратегическом управлении.
- исследованы современный уровень производства и факторы,
влияющие на конкурентоспособность продукции аграрного сектора Привожского федерального округа и Оренбургской области;
- осуществлен экономический анализ уровня качества и цен основных видов продукции сельского хозяйства, дана оценка конъюнктурным колебаниям спроса на продовольствие, определены направления развития рынков сельскохозяйственной продукции в Привожском федеральном округе;
- разработаны концептуальные положения управления издержками производства, качеством сельскохозяйственной продукции и маркетингового управления на основе информации управленческого учета;
- систематизированы внешние и внутренние условия функционирования аграрных предприятий, разработаны модели учетной информационной системы предприятия и аналитического учета, обеспечивающие принятие рациональных управленческих решений. Выделены организационно - производственные структуры конкурентоспособных аграрных организаций.
Объект исследования - конкурентоспособность продукции аграрного сектора (на примере материалов Привожского федерального округа и Оренбургской области).
Предмет исследования - управление факторами конкурентоспособности продукции аграрного сектора: управление издержками производства и качеством продукции; маркетинговое управление.
Методология и методы исследования. Методологическая основа проведенного исследования базировалась на классической теории, трудах современных отечественных и зарубежных ученых, в которых освещались экономические проблемы развития общества и аграрного сектора в рыночной экономике. Переход к рыночной системе хозяйствования в России осуществляся в исторически короткий период времени политическими методами. До реформирования отечественные научные исследования по экономике основывались на противопоставлении экономических систем и непременном доказательстве преимуществ социалистической системы хо-6
зяйствования. Многие проблемы рыночных отношений не были известны и дали в хозяйственной практике нашей страны отрицательный мультипликативный эффект: спад аграрного производства и утрата конкурентоспособности отечественных производителей на внешнем и внутреннем продовольственном рынке. Частично это было обусловлено кризисными циклами, но в большей степени отсутствием в начале реформ экономической политики формирования конкурентной среды в аграрном секторе и системы защиты отечественных производителей и потребителей. Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора требует формирования организационно-производственных структур, гибких систем управления издержками производства, качеством и маркетингом продукции, создания активных и адаптированных к рынку учетных информационных систем в аграрных предприятиях.
В ходе исследования были использованы следующие методы:
- логический - при постановке цели, задач исследования;
- системный подход использован в исследовании проблем управления организацией в конкурентной среде и при выделении факторов конкурентоспособности аграрного сектора страны, Привожского федерального округа и Оренбургской области;
- системный и ситуационный подходы применены в разработке методологии оценки конкурентоспособности продукции и организаций, исследовании уровня аграрного производства, информационных систем управления, моделировании систем управления издержками производства и качеством продукции, учетных аналитических систем и маркетингового управления, раскрытии внутренних и внешних условий функционирования аграрных предприятий и организационно-производственных структур;
- экономико-математические: статистические методы, экономические модели и расчетно-конструктивные методы использованы в исследовании уровня развития сельскохозяйственного производства, факторов конкурентоспособности и прогнозировании рынков продукции аграрного сектора.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации:
- раскрыты научные концепции конкуренции, конкурентной среды и управления факторами конкурентоспособности продукции в системе ценностей аграрного сектора;
-разработаны методологические подходы в исследовании конъюнктуры рынка, оценке конкурентоспособности аграрных организаций и основных видов продукции сельского хозяйства, систематизированы показатели оценки конкурентоспособности продукции аграрного сектора;
- раскрыта концепция управленческого учета и обоснована необходимость его применения в аграрных организациях для управления факторами конкурентоспособности продукции;
- определены объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции в базовых регионах и представлены методические разработки по управлению факторами конкурентоспособности продукции аграрного сектора во взаимосвязи внешних и внутренних условий функционирования аграрных организаций;
- определены структура информационной системы организаций и модели аналитического учета в системе управленческого учета, обеспечивающие управление конкурентоспособностью в условиях неопределенности и рисков во внешней среде;
- предложены формы региональной поддержки и организационно-производственные структуры аграрных организаций.
Практическая значимость. Результатами проведенного исследования являются научно-практические разработки по управлению качеством и издержками производства, которые используются в организации сельскохозяйственного производства. Системное изучение факторов конкурентоспособности продукции аграрного сектора позволяет применять различные формы региональной поддержки конкурентоспособных организаций.
Научно-методические разработки и учебные пособия автора по формированию управленческого учета в информационных системах организаций аграрной сферы используются при составлении бизнес-планов и орга-
низации бухгатерского учета в сельскохозяйственных предприятиях Оренбургской области и в учебном процессе в университетах города Оренбурга.
Разработки и предложения диссертационного исследования позволят формировать конкурентную среду, конкурировать хозяйствующим субъектам аграрного сектора на выбранных сегментах рынка. Управление конкурентоспособностью продукции в системах управления издержками производства, качеством продукции на основе информации управленческого учета позволит осуществлять стратегическое, административное, оперативное управление деятельностью аграрных организаций и обеспечит устойчивость на рынках при различных колебаниях конъюнктуры.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-теоретические положения и методология исследования конкурентоспособности продукции аграрного сектора;
- управленческий учет издержек производства продукции в информационной системе предприятия;
- экономический анализ конъюнктуры на рынках аграрной продукции Привожского федерального округа;
- управление издержками производства, качеством и маркетинг сельскохозяйственной продукции;
- экономические модели учетных информационных систем аграрных предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в монографиях, учебных пособиях, статьях и докладах, опубликованных в журналах, сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций. Результаты исследования докладывались на 8 научно-практических (в том числе 6 международных) конференциях. Материалы публикаций автора используются в лекционных курсах высших учебных заведений, института профессиональных бухгатеров и повышения квалификации руководителей и спе-
циалистов АПК Оренбургской области.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 34 работы, объемом 73,5 п.л.(67,3 п.л. соискателя), в том числе 2 монографии, 3 учебных пособия.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 334 страницах компьютерного текста и состоит из 5 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 290 литературных источников, приложений. Текст диссертации содержит 62 таблицы, илюстрирован 23 рисунками.
Во введении обоснована актуальность, сформулированы цели и задачи, определен объект и предмет исследования, изложена научная новизна, практическая значимость работы, степень ее апробации и связь с планами научно-исследовательских работ.
В первой главе Теория управления конкурентоспособностью продукции рассмотрены концепции конкуренции, рыночная структура, конкурентная среда и информационная система организации в управлении факторами конкурентоспособности продукции аграрного сектора.
Во второй главе Методология оценки конкурентоспособности организаций и продукции аграрного сектора определены критерии, показатели, методика оценки конкурентоспособности аграрных организаций, основных видов сельскохозяйственной продукции. Раскрыта концепция управленческого учета и ее необходимость в информационном обеспечении управления факторами конкурентоспособности продукции.
В третьей главе Конкурентоспособность продукции аграрного сектора Привожского федерального округа проведено исследование конъюнктуры аграрных рынков, дана оценка состоянию аграрного производства и факторам конкурентоспособности, осуществлен прогноз рынков основных видов сельскохозяйственной продукции.
В четвертой главе Системы обеспечения конкурентоспособности продукции раскрыты модели систем управления издержками производства, качеством сельскохозяйственной продукции, маркетингового управле-10
ния, результаты их использования в аграрных организациях Оренбургской области.
В пятой главе Экономические модели конкурентоспособных организаций рассмотрены внешние и внутренние условия функционирования аграрных организаций, организационно-производственные структуры, модели аналитического учета в системе управленческого учета.
В выводах и предложениях обобщены теоретические и методические положения по управлению конкурентоспособностью продукции аграрного сектора на микроуровне.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Теоретические положения и методология исследования конкурентоспособности продукции аграрного сектора
Конкуренция как основной фактор экономического и социального развития общества выделена в классических трудах, ее фундаментальная роль и актуальность признана в современных теориях. А.Смит, Й.Шум-петер, Р.Коуз, М.Портер, Дж.Стиглер, Ф.Хаек, П.Хейне, определяют ее как процесс, форму, механизм регулирования отношений в рыночной системе хозяйствования и выделяют особенности: эвристическую и экспериментальную природу, устойчивость к ней стимулов и неустойчивость соглашений, многообразие, взаимопроникновение форм, неопределенность, непредсказуемость и невозможность эмпирической проверки, непостоянство результатов во времени, благотворность ее последствий в целом и неизбежность расстройства ожиданий отдельных субъектов рынка, управляемость в создании конкурентных преимуществ и противоречивость в том, .что отбирая лучшие организации, она способствует созданию монополий.
В зависимости от авторских подходов к исследованиям рынка конкуренцию определяют как состязательность, соперничество, конкурентную борьбу любых рыночных субъектов за рынки сбыта и лучшие условия производства, купли и продажи товаров с целью получения более высоких доходов и других выгод. Это устанавливает рыночные цены и равновесие
спроса и предложения. Вместо широкого понятия конкуренция вернее использовать уточненное определение рыночная конкуренция. Это указывает на ее действие в отрасли, в которой, как в сельском хозяйстве, могут преобладать убытки и достаточно сложно определить равновесие. Термины соперничество или конкурентная борьба характеризуют жесткость условий конкурентной среды. Рынок и конкуренцию не следует отождествлять. Конкуренция - важнейший побудительный мотив предпринимательства и для ее действия необходим рынок. Рынок как институт по совершению сделок существует для облегчения и сокращения издержек по трансакциям обмена. Конкуренция в совершенном виде действует при определенной системе правил, ограничений и регламентации. Организованность трансакций обмена характеризует структуру рынка: конкурентный, монопольный или же рынок совершенной и несовершенной конкуренции.
Определение рыночной структуры сельского хозяйства в теории имеет важное значение в выборе приоритетов государственной аграрной политики. В начале рыночных преобразований отказ от государственного регулирования был обоснован отнесением аграрного сектора к рынку совершенной конкуренции. Основанием для этого служили выпонение двух условий модели рынка совершенной конкуренции: большое число независимых товаропроизводителей, не оказывающих влияния на цены и свобода входа в рынок и выхода предпринимателей из рынка. Неправомерность этого положения состоит в том, что на конкурентную среду аграрных рынков воздействуют монополистическая конкуренция поставщиков ресурсов и олигополистическая конкуренция потребителей продукции аграрного сектора. Динамичность и качественно изменяющийся характер этих форм конкуренции под влиянием глобальных факторов развития (всемирных систем транспорта, информационных сетей) приводит к приобретению необоснованных конкурентных преимуществ, что оказывает давление на аграрные рынки. Обобщение особенностей рыночной конкуренции и взаи-
мосвязи субъектов аграрного сектора с потребителями и поставщиками в конкурентной среде представлены на рис.1.
Рис.1. Характеристика конкуренции в аграрном секторе
Конкурентную среду определяют многообразие форм собственности, правовые нормы, наличие инфраструктуры, мобильность ресурсов и то, что рынок не монополизирован государством или частной компанией. Своеобразие и сложность аграрного производства обусловливает отсутствие многих признаков конкурентной среды. Слабое и неравномерное развитие рыночной инфраструктуры, недоступность ценовой информации
больше способствует вхождению предпринимателей в сферу распределения продукции сельского хозяйства. Умеренный эффект замещения, убывающая предельная полезность продуктов сельского хозяйства определяют неэластичность цен на продукцию и по величине цен, и по доходу. Увеличение объемов аграрного производства приводит к падению цен и доходов товаропроизводителей. Эффективность производства находится в зависимости от развития многих отраслей АПК. В сельском хозяйстве необходимость своевременной обработки земли создает иную мотивацию деятельности субъекта, чем максимизация прибыли, обоснованная теорией фирмы. Изменения спроса на сельскохозяйственную продукцию при общем спаде в экономике предупреждают субъектов о необходимости сохранения аграрного производства. Ограниченность диверсификации продукции, низкая мобильность аграрного труда, неизменная природа сельскохозяйственных ресурсов, относительная нечувствительность производства к изменениям цен из-за высокой доли постоянных издержек снижают действие рыночной конкуренции на отраслевые структуры. Современная тенденция сокращения разнообразия возделываемых культур и химико-техногенная интенсификация понижают экологическую устойчивость агроэкосистем и эффективность использования земельных и других ресурсов. Эти особенности аграрного производства влияют на формирование конкурентной среды и объективно предполагают необходимость участия государства. Противоречия и двойственность отношений участников конкуренции и субъектов правового регулирования дожны разрешаться в конкурентной среде и показывать выгодность добросовестной конкуренции.
Рыночной структурой совершенной конкуренции сельское хозяйство может считаться при условии высокой степени защиты аграрных рынков внутри страны и протекционизма в конкурентной борьбе на внешних рынках. Практикой экономически развитых стран доказано, что рыночный механизм не обеспечивает эффективное функционирование аграрных сфер без прямого или косвенного государственного воздействия. В США и 14
странах ЕС политика протекционизма в экспорте продукции сельского хозяйства позволяет осуществлять интервенции на внешние рынки и повышать доходность аграрного сектора своих стран.
В формировании конкурентной среды государственное участие основывается на определенной концепции конкуренции. Мировой опыт регулирования отношений в рыночной системе хозяйствования выделяет либеральную, социально - рыночную и институциональную концепции конкуренции.
Либеральная концепция конкуренции определяет рынок как саморегулирующийся механизм, который основывается на принципе невидимой руки и отвергает вмешательство государства. Это мотивируется тем, что в законах вместо конкуренции осуществляется защита индивидуальных интересов конкурентов и неизбежно государство стремится подменить рынок и конкуренцию. В начале реформ преобразования по этой концепции привели к потере конкурентоспособности аграрного сектора экономики. Свобода конкуренции на рынке в рамках определенных ограничений, защищающих значительное число субъектов, которые мотуг быть вытеснены из отрасли, дожна быть гарантирована правовыми нормами. Регулирование, расширяющее рынок, выгодно предпринимателям, но оно пре-небрегается, по мнению Р.Коуза, по причине отсутствия понимания тра-сакционных издержек.
Развитие социально - рыночной и институциональной концепций конкуренции, общность которых определяется необходимостью механизмов регулирования рынка, обусловлено устранением неизбежных последствий монополистической и олигополистической конкуренции.
Социально - рыночная концепция конкуренции основными принципами выделяет создание условий для конкуренции и свободной предпринимательской деятельности. Л.Эрхард отмечал, что государственное регулирование дожно устранять соглашения и картели, предоставлять льготы для свободного частного инвестирования, защищать внутренний рынок от
внешних конкурентов и обеспечивать социальные функции.
Институциональная концепция конкуренции в принципе сформулирована М. Портером. Действие конкуренции в конкурентной среде обеспечивается созданием институциональных условий в экономической системе страны с учетом национальных особенностей, географических, природных и ресурсных факторов. Общность теории экономического развития И.Шумпетера, и теории конкурентных преимуществ М.Портера, выделяющих новые комбинации факторов или типичных новаций (новые технологии, новые и изменившиеся запросы покупателей, появление нового сегмента рынка; изменения стоимости компонентов производства или правительственного регулирования), открывают пути развития субъекту. Движущими силами развития являются конкуренция, новации и предпринимательский талант человека. Отрасли с сильной зависимостью от природных ресурсов исключены из теории конкурентных преимуществ на основании того, что они не представляют элементы высокоразвитой экономики, и способность субъектов конкурировать в них объясняется классической теорией. Но реализация конкурентных преимуществ в отраслях промышленности изменяет природные среду и негативно влияет на аграрную сферу.
Сельское хозяйство - как традиционная сфера приложения труда человека определяет сохранение человеческих ресурсов. Предотвращение ущерба физиологическому здоровью и генетическому развитию человека зависит от поноценности продуктов питания. На основе теории конкурентных преимуществ сельскохозяйственное производство дожно использовать не примитивные технологии, а достижения высокоразвитых отраслей промышленности. Конкурентные стратегии хозяйствующих субъектов с учетом природно-климатических факторов, географического положения: минимизация затрат ресурсов на единицу продукции на основе повышения урожайности культур и продуктивности животных, дифференцирование продукции на основе глубокой специализации и концен-16
трация усилий на отдельном сегменте рынка, дожны способствовать удовлетворению разнообразными видами сельскохозяйственной продукции потребителей, а объемы обеспечивать продовольственную независимость страны. Особое значение имеет географический фактор. В регионах, где нет рабочих мест, кроме аграрного производства, сокращение их приводит к деградации населения. Формирование конкурентной среды и создание условий для рыночной конкуренции в производстве конкурентоспособной продукции сельского хозяйства является основой регионального развития и продовольственного обеспечения населения. Принципы социально-рыночной и институциональной концепций конкуренции могут обеспечить устойчивость аграрного сектора с учетом национальных и природно-климатических факторов и социальных приоритетов. Либеральная концепция не приемлема из-за отсутствия условий в стране и мировой экономике.
Автор считает исходными положениями в обосновании управления конкурентоспособностью продукции аграрного сектора теорию конкурентных преимуществ и выделяет микроуровень. Р.Коуз отмечает, что на рынке конкурируют не страны, а фирмы, которые составляют основной элемент экономической системы. Все преимущества страны могут остаться неиспользованными, если нет внутренней силы для развития предприятий и производства конкурентоспособной продукции.
Институциональные преобразования в аграрном секторе привели к изменению структуры аграрного производства. За 1990-2000гг. наблюдаются уменьшение объемов производства в сельскохозяйственных предприятиях и увеличение их в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Особенность конкуренции в аграрном секторе отметил еще А.Чаянов, подчеркнув, как мекие технически слабые предприятия в сельском хозяйстве оказывают большое сопротивление своим крупным конкурентам. Необходимость выживания в условиях низких доходов привела к увеличению объемов производства в хозяйствах населе-
ния, в которых преобладает ручной труд. Макроэкономические условия (льготное кредитование и налогообложение фермерских хозяйств) способствовали возникновению фермерских хозяйств, но поноценной конкуренции форм хозяйствования в аграрном секторе не произошло. Из-за непаритетного ценообразования на ресурсы доходы сельского хозяйства независимо от форм хозяйствования низки, а сами предприятия непривлекательны для вложения капиталов. Но тем не менее, активность аграрных субъектов в конкурентной борьбе усиливается крупными инвестициями и ведёт к слияниям и покупкам предприятий, изменению отраслевых структур. В Оренбургской области результатом жесткой конкуренции в аграрном секторе после депрессивного состояния реформированных в 19931997гг. организаций сельского хозяйства стало формирование интегиро-ванных структур. Они инвестировали в аграрный сектор экономики в 2001г. 1141,5мн. рублей, из них освоено 89,6%, по договорам сотрудничества выделено 118,3 мн. рублей, или 10,4% и арендовано 690,7 тыс. га земель.
Конкурентоспособность как категория выражает функциональный результат использования множества факторов действия конкуренции на различных уровнях и сегментах рынка. Это обобщающий показатель результативной деятельности предприятия, умения эффективно использовать ресурсы. Конкурентоспособность продукции представляет собой сложное и многоуровневое понятие, означающее соответствие условиям рынка, конкретным требованиям потребителей по качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, коммерческим условиям (цена, сроки поставки, каналы сбыта, сервис, реклама) и уровню затрат потребителя. Сложность и многообразие условий делает невозможным дать однозначное определение конкурентоспособности. Потребительские и экономические свойства продукции оцениваются конкретными потребителями на определенном сегменте рынка. Свойство товара удовлетворять потребности потребителей на более высоком уровне в сравнении с аналогич-18
ными товарами, представленными на рынке, характеризует способность продавца выдерживать конкуренцию и его готовность к переменам.
Факторы конкурентоспособности продукции классифицируются по возможности влияния субъекта управления на объект - внешние и внутренние, по стоимостной характеристике - ценовые, неценовые, по структуре - продуктовые, технологические и организационные (рис.2).
Рис.2. Факторы конкурентоспособности продукции аграрного сектора
Ценовые факторы: качество продукта, затраты на производство, цена реализации, внешняя информация о конкурентах и рыночной конъюнктуре. Конкурентоспособность продукции нередко отождествляют с его качеством, но с позиций качества сравнимы лишь однородные товары. Конкурентоспособность продукции - это совокупность только тех свойств, которые представляют интерес для конкретного покупателя. Информация, формирующаяся в ходе выпонения функций аппарата управления, право-
мерно отнести к неценовым факторам. Ее стоимость включается1 в элементы затрат на оплату труда управленческого персонала. Время является неценовым фактором конкурентоспособности, но оно сильно влияет на все другие элементы конкурентоспособности. Оперативное реагирование на изменение факторов и мобилизацию ресурсов сохраняют позиции на рынке или же существенно улучшают и минимизируют издержки рыночных трансакций. Точность во времени поставок ресурсов сокращает затраты на хранение и перемещение и обеспечивает ритмичность производства. Способность субъектов рынка торговаться также влияет на конкурентоспособность продукции.
В конкурентной борьбе хозяйствующий субъект дожен оценивать собственную конкурентоспособность и вырабатывать стратегии развития бизнеса. Конкурентоспособность предприятия находится в отношении с конкурентоспособностью продукции как целое и частное. На микроуровне она приобретает свою окончательную и завершающую форму в виде соотношения цены и качества товара, что зависит от условий, сформировавшихся на предшествующих уровнях, и от персонала предприятия, его способности использовать как свои ресурсы, так и сравнительные национальные и отраслевые преимущества.
2. Управленческий учет издержек производства продукции в информационной системе предприятия
Конкурентоспособность продукции аграрного сектора выражает си-нергетический эффект от использования и действия множества ресурсов и биоклиматического потенциала, взаимодействующих в воспроизводственном процессе аграрного сектора и характеризует способность удовлетворять спрос потребителей в продовольствии.
В оценке конкурентоспособности продукции взаимодействуют две стороны: с одной - потребители, а с другой - товаропроизводители. Совокупность свойств продукции, определяющих степень ее пригодности к ис-
пользованию, дожны соответствовать критериям и показателям потребительского спроса. Критерии оценки конкурентоспособности продукции аграрного сектора автор представляет на рис. 3.
Рис. 3. Критерии оценки конкурентоспособности продукции
Потребительская ценность сельскохозяйственной продукции состоит в их особой значимости, удовлетворяющей физиологические потребности человека, которые невозможно отложить во времени. Объемы различных видов сельскохозяйственной продукции с требуемым уровнем качества дожны удовлетворять потребности населения в продуктах питания по нормам, обеспечивающим воспроизводство человеческих ресурсов. Стандарты качества и рецептуры изготовления продуктов из сельскохозяйственного сырья, как незаменимого для пищевой промышленности, дожны быть под особым контролем общества. Производители продукции аграрного сектора для достижения конкурентоспособности на определенном сегменте рынка дожны иметь информацию о величине спроса на конкретный вид продукта, ресурсах и технологиях его производства, направлениях его использования, требованиях к качеству, предпочтениях, изменениях вкусов потребителей, конкурентах на внутреннем и внешнем рынках. С течением времени требования потребителей к товару под воздействием сово-
купности факторов могут измениться. К товарам других отраслей сельскохозяйственные товаропроизводители со временем и с развитием индустриальной системы ужесточают требования по показателям производительности, энергоемкости, эргономичности, гибкости производственных систем и универсальности машин, комплексности действия удобрений и средств защиты растений. Требования потребителей к продукции сельского хозяйства не подвержены сильным изменениям, но воздействие техногенных факторов в индустриальной системе ужесточает экологические требования в стандартах производства продукции сельского хозяйства, а нормы потребления продуктов питания дифференцируются в зависимости от возраста человека. Обеспечение стабильных объемов продукции сельскохозяйственного производства, создание разнообразных продуктов питания с сохранением полезных веществ по нормам потребления в течение всех жизненных циклов населения являются целевыми ориентирами в производстве аграрного сектора. Для потребителя важна информация о качестве продукта, воздействии на организм человека, цене приобретения, полезном эффекте, способах предложения товаров на рынке.
В оценке конкурентоспособности предприятия выделяются разные признаки и группы показателей, характеризующие доли рынка, прибыли, конкурентных преимуществ и используются аналитические, экспертные методы, интегральные показатели качества и конкурентоспособности. Конкурентную позицию предприятия в сегменте товарного рынка определяет рейтинговая оценка. Сравнение хозяйствующих субъектов в реальной рыночной среде и конкурирующих на отдельном товарном рынке определяется по наиболее высоким результатам условного эталонного предприятия. Группировка по производственным затратам на единицу посевной площади зерновых культур показывает, что более высокий рейтинг имеют те предприятия, в которых низкая трудоемкость производства зерна и более высокие цены реализации (табл. 1).
В первой группе ПСК "Приуральское" с трудоемкостью 1 ц зерна
Таблица 1
Рейтинговая оценка аграрных предприятий Оренбургского района Оренбургской области (группировочный признак -затраты 1 га посева зерновых культур), 2000г.
Наименование организации Площадь посева зерновых, га Затраты на 1 га посевной площади, руб. Урожайность, ц/га. Трудоемкость, чел/час. Цена реализации за 1т., руб. Позиция рейтинговой оценки
1 группа до 1000 руб.
ПСК Приуральская СА Зауральская ООО "Оригинал" ООО "Павловская нива" 4825 1390 55 5371 551,3 737.1 835,0 985.2 10,5 8,1 8,3 9,5 0,2 0,4 14,5 0,5 2925 1243 1007 1420 1 6 27 10
2 группа от 1001 до 1300
СПК СХА "Архангеловское" СХА им. Гагарина СПК кохоз им. Кирова СПК СА "Пугачевская" СПК кохоз "Россия" СПК кохоз им. 9 января 4313 12178 4500 5270 2243 2100 1047,7 1119,1 1225 1258.7 1292,3 1295.8 6,5 15,5 13.2 10.3 10,2 15,5 2,2 0,2 0,4 2,0 0,3 1,3 1538 2217 1296 1839 2274 1427 19 2 9 20 5 17
3 группа от 1301 до 1600
СПК кохоз "Никольский" ЗАО "Ленинское" СПК СА "Струковское" СПК кохоз "Урал" Оренбургский агроколедяс 4650 1887 967 6245 1873 1323,5 1345,4 1388,9 1415 1460,8 6,4 15,1 10,7 17,6 19,4 2.5 1,0 2.6 1,5 0,7 1666 1911 1791 1993 2002 22 14 24 21 13
4 группа от 1601 до 1900
ГУ Учхоз ОГАУ Покровский с/к коледж ЗАО "Уральский посад" ГУП ОПХ Эксперементаль-ное СПК кохоз "Репино" СХА "Чебеньковская" Кохоз им. Ухтомского 2760 670 4825 2931 1510 1100 3322 1518,9 1542,8 1621,8 1808,4 1812,4 1878,0 1863,7 17.6 19,0 19,4 13.7 9,2 15,0 8,9 0,2 0,7 1,2 0,2 3,0 0,2 0,6 4212 1261 2185 2038 2160 1860 2180 3 12 18 7 26 4 И
5 группа свыше 1900
ГУП ОПХ им. Куйбышева ЗАО "Бродецкое" ЗАО "Восточное" СПК кохоз "Зубаревский" ГУП ОПХ "Урожайное" 4270 3638 3576 2280 3951 1939,6 1960,2 2149,2 2191.5 2225.6 12,1 11,0 19,9 14,6 13,0 1,1 2,6 0,9 0,3 2,0 2428 1885 2095 2106 3281 15 25 16 8 23
0,2 чел.-час. и ценой реализации 2925 руб. за 1 т имеет первую позицию. ООО "Оригинал" имеет самую низкую цену продаж зерна - 1007 руб. и соответственно 27 позицию. Во второй группе СХА им. Гагарина при уро-
жайности 15,5 ц/га, 0,2 чел.-час. трудоемкости 1ц зерна и цене реализации 2217 руб. за 1тонну в ранжированном ряду имеет 2 позицию. Для сравнения СПК кохоз им. 9 января при той же урожайности, но трудоемкости 1,3 чел.-час. и цене реализации 1427 рублей занимает 17 позицию. В третьей группе хозяйств Оренбугский агроколедж при сравнительно низкой трудоемкости, более высокой урожайности и цене реализации занимает 13 позицию. В четвертой группе хозяйств 3 позицию занимает ГУ Учхоз ОГАУ в связи с низкой трудоемкостью 0,3 чел.-час. и высокой ценой реализации зерна - 4212 рублей, 4 позиция принадлежит СХА "Чебеньков-ская" из-за низкой цены реализации. Кохоз им. Ухтомского имеет трудо-емкость-0,2, урожайность- 8,9ц/га, цену реализации 2180 рублей и занимает 11 позицию. В этой группе в некоторых организациях урожайность зерна выше, чем в ГУ Учхозе ОГАУ. Например, в Покровском с/х коледже -19,0 и ЗАО "Уральский посад" 19,4 ц/га, но высокая трудоемкость 0,7 и 1,2 чел.-час. и сравнительно низкие цены реализации 1261 и 2185 руб. за 1 тонну обусловливают низкую позиционную конкурентоспособность. В последней группе хозяйств, где сравнительно большие производственные затраты на 1 га, только за счет низкой трудоемкости 8 позицию занимает СПК кохоз "Зубаревский", а в ГУЛ ОПХ "Урожайное" из-за высокой трудоемкости (2,0 чел-час. на 1ц зерна) позиция этой организации в ранжированном ряду занимает 23 строку.
Оценка конкурентоспособности продукции полезна субъектам для организации эффективного управления факторами конкурентоспособности на основе системного (системно-структурного), целевого и ситуационного подходов. Эта позволяет определить структуру организации в соответствии с цепочкой и системой ценностей. По цепочке ценностей определяется экономическая ценность продукта для каждого звена, выделяются затраты по каждому направлению и организуется аналитический учет по центрам затрат в информационной системе.
Управленческий учет - это система экономической информации о за-
тратах и доходах по различным объектам в аналитических группировках по различным признакам для выбора из альтернативных вариантов и принятия наиболее рациональных решений. Его основным объектом являются издержки производства. В информационной системе предприятия управленческий учет обеспечивает информацию о поных расходах организации и его структурных подразделений в производственном цикле во временных периодах, себестоимости единицы продукции с включением разных комплексов затрат, имеющую фактический и прогнозный характер. Выпоняются также функции управления: планирование и экономический анализ затрат, что позволяет определять отклонения и своевременно регулировать технологические процессы.
Анализ затрат по экономическим элементам показывает, что в структуре себестоимости продукции материальные затраты занимают больше 70,0% (табл. 2).
Таблица 2
Структура затрат по экономическим элементам в сельскохозяйственном производстве ЗАО "Колос" Саракташского района Оренбургской области
Экономические элементы 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г.
тыс. руб. УД- вес, % тыс. руб. УД- вес, % тыс. руб. УД- вес, % тыс. руб. УД- вес, % тыс. руб. УД- вес, %
Материальные затраты 12793 76,9 15102 77,0 12089 72,1 13981 72,2 20108 70,1
Затраты на оплату труда Отчисления на социаль- 1840 567 11,1 3,4 1841 573 9,4 2,9 18,07 560 10,8 3,3 2109 651 10,9 3,4 3905 1215 13,6 4,2
ные нужды
Амортизация 859 5,2 1538 7,9 2019 12,1 2322 11.9 3134 10,9
Прочие затраты Итого 573 3,4 550 2,8 290 1,7 310 1,6 330 1,2
16632 100 19604 100 16765 100 19373 100 28692 100
За исследуемый период в ЗАО "Колос" Саракташского района Оренбургской области расходы на сельскохозяйственное производство возросли в 2000г. в сравнении с 1996г. на 12060 тыс. рублей и с 1999г. на 9319 тыс. рублей или 42,0 и 32,5 % соответственно. Колебания удельных весов
материальных затрат в структуре расходов составляют в 1996г. 76,9; 1997г. - 77,0; в 1998-1999гг. до 72,1; в 2000г. - 70,1%. Доля амортизации составляет 5,2: 7,9; 12,1; 11,9; 10,9 % соответственно. В 2000г. увеличися удельный вес затрат на оплату труда до 13,6 и отчислений на социальные нужды до 4,2 %.
Анализ производственных затрат в ЗАО "Колос" по отраслям сельского хозяйства показывает, что при уменьшении валовой продукции сельского хозяйства наблюдается их увеличение (табл. 3).
Таблица 3
Состав и структура производственных затрат по отраслям в ЗАО "Колос" Саракташского района Оренбургской области
Элементы затрат 1999 г. 2000 г.
Растениеводство Животноводство Растениеводство Животноводство
тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб % тыс. руб. %
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Затраты на оплату труда с
отчислениями 1221 10,6 917 14,9 3456 18,9 1562 16,4
Материальные затраты 8352 72,2 4767 77,6 12509 68,2 7130 74,7
в том числе:
Семена 2581 22,3 - 2078 11,3 -
Корма всего - 3422 55,7 4883 51,2
в т.ч.промышл.производства - 120 2,0 - 50 0,5
Минеральные удобрения 91 0,8 - 186 1,0 -
Нефтепродукты 2869 24,8 304 4,9 5362 29,3 758 7,9
Электроэнергия 372 3,2 290 4,7 302 1,6 280 2,9
Топливо - - 373 2,0 60 0,6
Ремонтные материалы 2183 18,9 720 11,7 3332 18,2 950 10,0
Оплата услуг организаций 140 1,2 31 0,5 755 4,1 199 2,1
в т.ч.: ремонт техники 140 1,2 5 0,5 322 1.8 28 0,3
зооветобслуживание - 26 0,4 - 132 1,4
Амортизация основных
Средств 1842 15,9 310 5,0 2176 11.9 708 7,4
Прочие затраты 158 1,3 152 2,5 189 1,0 141 1,5
Итого: 11573 100 6146 100 18330 100 9541 100
В 2000г. в сравнении с 1999г. затраты в растениеводстве увеличились на 6757 тыс. рублей и в животноводстве на 3395 тыс. рублей или 36,9; 35,6% соответственно. Материальные затраты возросли в растениеводстве на 4157 тыс. рублей и в животноводстве на 2363 тыс. рублей или на 33,2 и 33,1%, что обусловлено удорожанием нефтепродуктов в растениеводстве на 2493 тыс. рублей и на 454 тыс. рублей в животноводстве. Затраты на
оплату труда и социальные отчисления в 2000г. увеличились по сравнению с 1999г. в растениеводстве на 2235 тыс. рублей и в животноводстве на 2363 тыс. рублей или 64,7 и 33,1% соответственно. Наибольший удельный вес в структуре затрат имеют материальные затраты: в растениеводстве за 19992000гг. 72,2 и 68,2 и в животноводстве 77,6 и 74,7% соответственно.
Анализ затрат свидетельствует о необходимости улучшения нормирования и контроля за потреблением ресурсов. Несовершенство нормативной базы предприятия является следствием недостаточной преемственности оперативного и стратегического управления производством. Отсутствие плановых решений, оценки ресурсных возможностей производства, четкой системы контроля за выпонением производственной программы, слабая информированность управленческого персонала, низкая эффективность системного анализа производственной деятельности и оценки последствий управленческих решений, слабое привлечение персонала к подготовке решений ключевых задач производства влияет на издержки производства и выход продукции. Это требует минимизации трансакционных издержек и введения различных форм деловой практики, выбора партнеров, типов контрактов, видов продуктов и услуг. В управленческом учете их выделяют отдельным объектом учета.
З.Экономический анализ конъюнктуры на рынках аграрной продукции Привожского федерального округа
В Привожском федеральном округе за период с 1990 по 2000гг. объемы производства зерна имеют тенденцию к сокращению (табл.4). Среднегодовой уровень производства зерна в 1996-2000гг. по сравнению с уровнем 1991-1995гг. снизися на 4,2 мн. т или 16,6%. В 2001г. объемы производства снизились в сравнении со среднегодовым уровнем 19911995гг. на 0,5 мн. т или 1,9%, и в сравнении с уровнем 1996-2000гг. увеличились на 3,7 мн. т или 17,6%. Крупными субъектами с производством более 3 мн. т зерна являются республики Башкортостан, Татарстан, Орен-
Таблица 4
Производство зерна в Привожском федеральном округе, тыс. т
В среднем за год 2001 г. в %
Субъекты 19861990гг. 19911995гг. 19962000гг. 2001 г. 19911995гг 19962000гг
Свыше 3000- крупные
Республика Башкортостан Республика Татарстан Оренбургская область Саратовская область 3739,7 2941,9 4396,9 4032,2 3407,1 3555,7 3603.7 3110.8 3151.7 3692,9 2634.8 2913,0 3107.1 5294,3 3282,9 3299.2 91,2 148,9 91,1 93,6 98,7 143,4 124,6 113,3
Свыше 2000- менее крупные
Самарская область 2465,9 2037,4 1608,3 2004,7 98,4 124,6
Свыше 1500- средние
Нижегородская область Пензенская область Ульяновская область 1614.1 1848,7 1735.2 1492,5 1427,4 1423,7 1072,7 1091,2 1029,5 1183.5 1046,4 1078.6 79,3 73,3 75,8 110,3 95,9 104,8
Свыше 1000- менее средние
Кировская область 1405,1 1348,2 957,3 1043,2 77,4 109,0
Меньше 1000- мекие
Республика Марий Эл Республика Мордовия Удмуртская республика Чувашская республика Пермская область 484,2 961,0 873,7 813,0 936,5 533,6 831,1 859,9 759.4 822.5 341,4 645,9 687.1 597,9 601.2 371.8 795,2 835,7 638.9 746,9 69,7 95.7 97,2 84,1 90.8 108,9 123.1 121,6 106,9 124.2
Итого 28248,1 25213,0 21024,9 24728,4 98,1 117,6
бургская, Саратовская области. В Республике Татарстан увеличение объемов производства зерна в 2001г. в сравнении с уровнями 1991-1995гг. и 1996-2000гг. составило 48,9 и 43,4 %. В Республике Башкортостан за этот период уменьшение составило 8,8 и 1,3% соответственно. В 2001г. в сравнении с 1991-1995гт. в Оренбургской и Саратовской областях снижены объемы производства зерна на 8,9; 6,4 % соответственно, а в сравнении с уровнем 1996-2000гг. увеличены в Оренбургской и Саратовской областях на 24,6; 13,3% соответственно.
В крупных субъектах наиболее стабильной тенденцией роста обладает Республика Татарстан, в менее крупных, средних, менее средних и меких субъектах наблюдается общая тенденция снижения объемов производства зерна по сравнению с 1991-1995гг. и некоторое увеличение в сравнении с уровнем 1996-2000гг. Сокращение предложения зерна на рынке вы-
зывает дезорганизацию сопряженных продуктовых рынков и создает возможность целенаправленного ценового давления стран-экспортеров. В Оренбургской области производство зерна рентабельно (1996г.-36,9; 1997г.- +27,0; 1998- -23,0; и 2000г. -+55,1%), но это не возмещает убытков от животноводства. Уровень рентабельности производства продукции животноводства составлял в 2000г. -33,4 %. Производство молока до 1999гг. было нерентабельным (1996г. - -45,5; 1998г. - -50,1%). Ухудшение материально-технической базы аграрных предприятий, сокращение посевных площадей и поголовья крупного рогатого скота привело к сокращению объемов и изменению структуры производства.
Конъюнктуру рынка определяют колебания цен, производство и движение запасов, рост численности, доходы, потребление и структура питания населения, мировой рынок и внешнеторговая политика правительства. Н. Кондратьев в исследовании этих факторов сделал выводы, которые актуальны в современных условиях. При различной конъюнктуре рынка характер конкуренции меняется и различен. Массовые субъективные оценки людей являются причиной изменений связей между спросом, предложением и ценами на товары. Колебания спроса и предложения товаров влияют на мотивы субъектов, желающих получать от своих действий наибольшие результаты. Субъективная оценка товаров со стороны покупателей и со стороны продавцов будет различной при различных колебаниях цен на рынке, и обмен происходит между субъектами, обладающими наибольшей обменоспособностью. Й.Шумпетер считал, что покупательная способность создается при предоставлении предпринимателям кредитов. М. Портер основной детерминантой национального ромба конкурентоспособности страны выделяет способность покупателей и поставщиков торговаться. Способность субъектов к компромиссам, гибкость при заключении сделок отражается на эффективности производства. Установление цены реализации на основе поных издержек производства товара без учета конъюнктуры рынка снижает уровень товарности, оборачиваемость
средств, увеличивает издержки по хранению продукции, и в длительном периоде сокращаются объемы производства и доли рынка. Неблагоприятная рыночная конъюнктура заставляет субъектов заключать сдеку по цене, более низкой, чем издержки производства. Предприниматель вынужден для контроля за издержками на всех стадиях производства и выбора ценовых стратегий в краткосрочном периоде времени разделять все издержки производства продукта на переменные и постоянные части и в учетной системе предприятия исчислять непоную себестоимость, на основе которой осуществляют гибкое рыночное ценообразование.
В Привожском федеральном округе за 1996-2000гг. динамика индексов потребительских цен на основные виды продуктов питания в конце года к уровню прошлого года показывает постоянное их повышение. Производство основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения неустойчиво. Структура потребностей и степень их удовлетворения зависит от уровня доходов. Среднедушевые доходы населения имеют тенденцию к увеличению, но в сравнении в целом по России они ниже. В 2000г. по сравнению с 1999г. среднедушевые доходы возросли в пределах от 23,8 до 40%. В 2000г. наибольшая абсолютная величина среднедушевых доходов населения (свыше 2000 рублей) наблюдается в Самарской и Пермской областях, несколько ниже (1700 рублей) в республиках Башкортостан и Татарстан. Покупательная способность доходов населения по основным видам продуктов питания в 2000г. по сравнению с 1996, 1997 и 1998гг. заметно снизилась, в сравнении с 1999г. наблюдается рост. В 2000г. в сравнении с 1996г. по всем продуктам, кроме молока, капусты и маргарина покупательная способность доходов снижается. Высокая покупательная способность доходов населения по сравнению с предыдущими и последующими годами наблюдалась в 1997г. Увеличение доходов населения Оренбургской области отразилось на росте покупательной способности по хлебным продуктам на 0,8, говядине - на 1,6%, и другим продуктам в 2000г. по сравнению с 1999г. существенно повысилась. 30
Во внешнеторговой деятельности на рынке наблюдается превышение импорта над экспортом по всем видам продукции, кроме подсонечного масла. Экспорт и импорт продовольствия в страны СНГ имеют тенденцию относительной нестабильности объемов. Одной из причин снижения импорта продуктов питания является дефот в августе 1998г.
Прогнозные расчеты объемов производства, реализации и товарного предложения основных видов сельскохозяйственной продукции в Привожском федеральном округе показывают, что при соблюдении принципов Программы государственного регулирования АПК и благоприятных условиях развития аграрного производства до 2010г., субъекты округа могут обеспечить товарное предложение на внутреннем и конкурировать на внешнем рынке.
4. Управление издержками производства, качеством и маркетинг сельскохозяйственной продукции
Управление как специфичный вид деятельности субъектов определяет три направления: целеполагание; разработка механизмов реализации целей; координация усилий для получения результатов. Системный подход в управлении раскрывает связи с внешней средой, взаимоотношения и координирование подсистем и элементов внутренней среды организации. В рыночной системе хозяйствующий субъект является самостоятельным в выборе средств и ответственным за результаты деятельности. Это вынуждает его выработать цели, приоритеты развития и обеспечить устойчивость на рынке. Достижение целей управления требует определения ресурсов, выделения этапов, элементов, функций, организационных структур, связи с внешней средой, обратной связи.и методов управления. Первичные функции управления: планирование, организация, мотивация и контроль, связующие их процессы коммуникации и принятия решений, позволяют достигать цели предприятия. Для обеспечения эффективной работы руководитель дожен сделать правильный выбор из нескольких альтернативных возможностей. Способность управляющих мобилизовать ресурсы для
достижения поставленной цели в реальных условиях определяет результативность и успех предприятия. Оппоненты отмечают ограниченность целевого подхода. Лица, принимающие решения, не всегда уверены в своих целях (беспорядочный поиск или логический инкрементализм) или имеют много целей, что не позволяет преследовать одну из них, отказываясь от других. Неустойчивость и изменчивость внешней среды осложняет выработку целевой ориентации предприятия. Но выделение главной цели в организации и ее декомпозиция, разделение их по периодам времени, выбор ресурсов повышает эффективность управления предприятием. Структурную модель метода решения поставленных задач, решаемых на нескольких уровнях и определения средств их реализации, представляет граф целей. Главная цель аграрной организации - производство конкурентоспособной продукции. Одним из уровней дерева целей является ресурсосбережение и детализация задач по земельным, трудовым, материальным и финансовым ресурсам. В соответствии с этим осуществляется координирование деятельности структурных подразделений. Критерием качества работы организации является получение запланированных в бюджете предприятия результатов.
Система управления конкурентоспособностью продукции в конкретной фирме является составной частью более глобальной рыночной системы. Авторская концепция управления конкурентоспособностью продукции состоит в понимании его как процесса, реализуемого в функциях и системном подходе к управлению факторами. Эффективное функционирование системы управления издержками производства и качеством, маркетинговое управление предприятием требуют гибкости организационно-производственных структур, готовности к переменам в деятельности и координационных связях и быстрого реагирования на изменения внешней среды. Воздействие управляющего субъекта на внутренние факторы производства, продвижение и продажи продукции потребителям с учетом влияния внешней среды при любых колебаниях (циклах конъюнктуры) 32
рынка дожны осуществляться на более высоком уровне, чем у конкурентов и во времени опережать их. Система управления факторами конкурентоспособности в отдельном предприятии аграрного сектора состоит в отражении его многомерного и сложного характера (рис.4).
Потоебители
Внешняя среда Биоклиматический
потенциал
Нормирование затрат.
Оперативный контроль затрат и качества работ и продукции отраслей сель_ского хозяйства
Стратегическое управление издержками н качеством продукции, маркетинговое управление
Управление факторами конкурентоспособности аграрной продукции
Рис.4. Система управления факторами конкурентоспособности продукции
Система управления издержками производства, структурированная по отраслям, видам производств и продукции обеспечивает стратегическое, административное и оперативное управление. полный цикл управления издержками в аграрном производстве имеет следующий вид (рис. 5).
Стратегические планы развития бизнеса, годовые бизнес-планы, бюджеты организации и структурных подразделений; технологические карты, планы рационов кормления разрабатываются в системах управленческого учета. В административном и оперативном управлении издержками производства выделяются производственные элементы затрат по технологическим комплексам работ, в стратегическом управлении - трансак-
1-ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИвТЕКЛ { СПетербург I
09 ТОО акт I - -Ч--
Планирование и контроль затрат
Прогнозирование
8 5 Д з8 а
Стратегическое и оперативное планирование
Планирование сельскохозяйственного производства
Технологические карты } рас-
те ни еводетве, технология со-
держания и кормления б жи-
вотноводстве
Материальное и техкн-ческоеобес-печение
Внешние поставщики
Планирование материальных н трудовых затрат по отраслям и видам продукции
Оперативное планирование сельскохозяйственным производством
Контроль технологических процессов производства, сроков, норм, объемов
Производство сельскохозяйственной продукции
Рис.5. Управление издержками в аграрном производстве
ционные и трансформационные затраты.
Методологическая основа управления качеством продукции - это закон перехода количественных изменений в качественные. Количественные характеристики не дожны затмевать качественной определенности фактов и закономерностей. Система управления качеством представляет организованную структуру, в которой определяются распределение ответственности, процедуры, процессы и ресурсы, совокупность методов и видов деятельности для выпонения требований по качеству и действиям, необходимым для осуществления общего руководства качеством. Это предполагает контроль качества продукции; оценку качества продукции, проектирование взаимосвязи управления качеством с государственной стандартизацией в гармонизации с международными стандартами. Объектами управления являются производственные процессы. Стандарты технологических процессов в растениеводстве и животноводстве, требования к обработке почвы, уходу за животными, нормы затрат ресурсов и труда, понота сбора и качество продукции, ее количественные и качественные потери, выпонение работ в оптимальные календарные сроки используются в управленческом учете для обеспечения функций контроля и регулирования. Маркетинговое управление в предприятии взаимодействует с системами управления издержками производства, качеством продукции и вне-ценовых рычагов государственной поддержки сельского хозяйства. Государственные регулируемые механизмы включают определение и обеспечение действия правовых норм, стандартизацию, сертификацию, государственный контроль качества и безопасности продукции и работ, финансирование научно-исследовательских работ, проведение внешних торговых программ, налоговой и кредитной политики. Региональная поддержка аграрного сектора реализуется в двух формах: 1) кредитовании инновационных проектов в сельском хозяйстве и научных учреждений, работающих по целевым программам и 2) бюджетном финансировании лизинговых операций, образовательных программ сельских профессий, информацион-
но-консультационного обслуживания и дотирования животноводческой продукции. Эти условия стимулируют формирование конкурентной среды и рыночной конкуренции.
Завершение цикла производства в предприятии оценивается в процессе реализации продукции в форме финансового результата, что определяет эффективность производства и перспективы его развития. Денежные средства аграрные предприятия Оренбургской области получают от продаж зерна. Стимулирование сбыта зерна, установление цен реализации в зависимости от содержания и качества бека и клейковины и дифференциация партий зерна способствует повышению доходности и удовлетворению спроса. Зерно твердой пшеницы следует делить на 7 классов по главному компоненту качества - содержанию сырой клейковины не ниже второй группы качества и выделять отдельно неклассную. Каждый класс группируется по содержанию клейковины в пределах 3% и бека в пределах 2%. Это позволит производителям регулировать процессы уборочной и послеуборочной доработки зерна и стимулировать продажи со скидками, надбавками к цене. Методологическим подходом в выборе конкурентной стратегии в маркетинге автор выделяет систему ценностей, которую образуют в отрасли отдельные виды деятельности. По пути к потребителю товар проходит сквозь цепочку ценностей каналов сбыта и становится составляющим элементом в цепочке ценностей покупателя. Конечный потребитель платит за все доли прибыли по всей цепочке ценностей. Система ценностей состоит из цепочек ценностей отдельных организаций. Эффективное управление всеми блоками системы ценностей решает проблему продовольственного обеспечения населения. В прошлом опыте хозяйствования цепочка ценностей выражалась в понятии конечного продукта АПК и оптимизации межотраслевых связей. Система ценностей аграрного сектора в вертикальных и горизонтальных связях в межотраслевом рыночном пространстве выявляет возможности интеграции и источники получе-
ния конкурентных преимуществ. Одни предприятия охватывают несколько видов, другие узко специализируются в одном виде деятельности.
5. Экономические модели учетных информационных систем аграрных предприятий
Единство всех частей предприятия: структуры, задач, технологии, людей и целей во взаимодействии с внешней средой обеспечивается организационными структурами. Управление в многомерных объектах и процесс координации и регулирования деятельности всех структурных подразделений для достижения целей требует организационных механизмов контроля, обратных связей и приспособления к внешней среде. Гибкость организационно-производственных систем определяет их положение на рынке. Получение поной полезной и своевременной информации о конъюнктуре рынка позволяет принять управленческие решения, обеспечивающие выпонение оперативных и стратегических задач бизнеса. Функции управления: учет, анализ, контроль в прошлом имели пассивный и статичный характер. Следствием этого были недостатки: слабость контроля за издержками производства и качеством продукции; приписки объемов выпоненных работ; завышение потребностей в ресурсах; сокрытие действительных причин перевыпонения планов. Принципы управления на всех уровнях соответствовали концепциям научного и административного управления с усилением администрирования по всей управленческой вертикали. Рыночная система хозяйствования актуализирует положения и принципы управления с позиции личностных отношений. Состав и содержание функций управления изменяются в соответствии с целевой ориентацией организации. Расширение вертикальных связей горизонтальными и функциональными обусловливает необходимость усиления функций бухгатерского учета. Интегрирование финансового и управленческого учета направляется на выпонение аналитической и прогностической функций. От организации учетной системы зависит уровень менеджмента в предприятии. Задачи и функции учета состоят не в пассивном обеспечении информацией планиро-
вания, контроля, регулирования прямой и обратной связи между объектом управления и управляющей системой, а адаптированности и активности в решении функциональных задач управления предприятием. Модель учетной информационной системы автор представляет в следующем виде (рис. 6).
Рис.6. Модель учетной информационной системы аграрного предприятия.
Структурные элементы управленческого учета отражают многогранный и динамичный характер объектов управления. Стратегический управленческий учет формируется при организации на высоком уровне производственного учета. Функционирование всех уровней учетной информационной системы зависит от правильности определения объектов учета затрат. Выпонение задач учета в оперативном управлении зависит от модели аналитического учета. В зависимости от организационной и производственной структуры организации следует использовать различные модели аналитического учета затрат. Модель, в которой основными объектами учета выбраны центры затрат, центры ответственности и места возникновения за-
трат, представлена на рис.7.
Рис.7.Модель аналитического учета затрат в системе управленческого учета в ЗАО "Колос" Саракташского района Оренбургской области
Центры затрат - это детализированные группировки затрат по наиболее важным объектам, они классифицируются на производственные, обслуживающие и условные. В аналитическом учете определяется информационная емкость по каждому центру затрат, в соответствии с требованиями управления, что влияет на выбор вариантов управленческих решений. В централизованной системе управления преобладали вертикальные модели аналитического учета, построенные по принципу иерархических связей по местам возникновения затрат, недостатками которых были сложности оперативного управления и выявления причин отклонений. Центры затрат независимо друг от друга могут представлять отдельные подсистемы информации с требуемыми для управления показателями, которые допоняются с изменениями задач управления во времени без потерь информации по ранее определенным признакам. Автор определяет центры затрат как детализированные их группировки по важным для организации объектам по цепочке ценностей каждого вида производимой продукции, что решает комплексные задачи управления и выпонение конкретных функций управления на высоком уровне. В планировании, учете, контроле и регулировании по центрам затрат открываются возможности стратегического управления затратами.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Рыночная конкуренция - это конкурентная борьба или соперничество хозяйствующих субъектов на определенном сегменте рынка за ограниченный платежеспособный спрос потребителей. Особенности аграрного производства не позволяют в поной мере использовать преимущества конкуренции. Преобладание устойчивых тенденций снижения уровня развития аграрного сектора обусловливает необходимость государственных форм защиты рыночной структуры конкуренции. Регулирование на принципах социально-рыночной и институциональной концепции конкуренции
создает институциональные условия для формирования конкурентной среды и активизации людских ресурсов, склонных к предпринимательству.
2.Структура конкурентной среды конкретного сегмента рынка и характеристика субъектов конкурентной борьбы позволяют раскрыть резервы повышения конкурентоспособности продукции на микроуровне. Конкурентоспособность конкретного предприятия показывает достижение успеха на внутреннем и внешнем рынках, возможности расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, выражает функциональный результат деятельности хозяйствующего субъекта и соответствие продукции всем характеристикам и условиям рынка.
3. Оценка конкурентоспособности продукции и организации полезна хозяйствующим субъектам для стратегического и оперативного управления бизнесом в соответствии с конъюнктурой рынка. Методология оценки конкурентоспособности аграрных предприятий включает общую оценку конкурентной среды функционирования субъектов посредством определения рыночной доли крупных организаций на определенном товарном рынке, рейтинговую оценку организаций, специализирующихся на производстве конкретных видов продукции, анализ финансового состояния отдельной аграрной организации, экспертные и аналитические методы. Финансовый анализ состояния имущества и обязательств предприятия определяет степень гарантии экономических интересов участников организации, положительные и отрицательные тенденции в структуре бухгатерского баланса и тип финансовой ситуации в предприятии. В рейтинговой оценке субъектов на зерновом рынке высокую конкурентную позицию занимают предприятия с низкой удельной трудоемкостью производства и более высокими ценами продаж продукции.
4. Наши исследования показали, что в достижении конкурентоспособности организации важнейшая роль принадлежит информационной системе. Ее структура, состоящая из отдельных гармонизированных подсистем финансового, управленческого и налогового учета, приспосаблива-
ется к условиям неопределенности в рыночной среде и обеспечивает эффективное управление организацией. Структурные элементы управленческого учета осуществляют оперативное и стратегическое управление и повышают эффективность использования ресурсов предприятия.
5. Экономический анализ конъюнктуры аграрного рынка Привожского федерального округа показывает неустойчивость товарного предложения основных видов аграрной продукции и колебание цен спроса. Связи величин спроса, цен и объемов товарного предложения зависят от массовых субъективных оценок ценности и полезности товаров со стороны производителей и потребителей, создают предпосыки для падения и подъема цен. Функциональные качества субъектов: лобменоспособность, покупательная способность определяют трансакционные отношения и конъюнктуру рынка. Отсутствие компромиссов при заключении сделок снижает эффективность организации, что особенно проявляется при реализации продукции. Цены продаж, установленные на основе поных издержек производства товара, снижают оборачиваемость средств, увеличивают издержки по хранению, перемещению готовой продукции и в длительном периоде ведут к сокращению объемов производства продукции и доли рынка.
6. Управление конкурентоспособностью продукции - это процесс реализации функций управления в системах управления издержками производства, качеством и маркетинга сельскохозяйственной продукции. Процесс системного применения функций управления требует гибкости организационно-производственных структур организации. Целенаправленное воздействие на внутренние факторы производства, продвижения и продажи продукции потребителям с учетом влияния внешней среды при любых циклах конъюнктуры рынка с целью удовлетворения потребностей потребителей дожно осуществляться хозяйствующим субъектом на более высоком уровне, чем у конкурентов.
7. Функционирование системы управления конкурентоспособностью продукции в аграрных организациях включают тесное взаимодействие управления процессами производства и реализации продукции в маркетинговом подходе, ориентированном на потребителей. Управление процессами эндогенного характера в структурах аграрных предприятий под воздействием рыночной конкуренции - экзогенного фактора внешней среды в длительном периоде времени ведет к восприятию внутренней средой предприятия нововведений.
Для повышения конкурентоспособности продукции аграрного сектора предлагаются следующие мероприятия:
1. Использовать инструменты маркетинга: рекламу отечественной аграрной продукции, полученной без применения минеральных удобрений, химических средств защиты, витаминных и прочих добавок; осуществлять подготовку продукции к реализации, находить наиболее эффективные каналы сбыта. При организации товарной доработки оценивать необходимость и целесообразность создания перерабатывающих производств в сельскохозяйственных предприятиях. Стратегическое управление агробизнесом при развитом управленческом учете позволяет выделять трансакционные издержки, минимизировать их и обеспечить рост валовых доходов в предприятии.
2. Формировать покупательный спрос на продукты питания в двух направлениях: раскрывать преимущества отечественных продуктов питания и проводить политику повышения денежных доходов населения при снижении поляризации между группами населения.
3. Развивать экспорт аграрной продукции в страны СНГ для создания организованных рынков и благоприятной конъюнктуры рынка. В аграрных предприятиях проводить учетную политику интегрирования бухгатерского финансового и управленческого учета для своевременного использования информации в системах управления издержками производства, качеством продукции и маркетинге.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах: Монографии и учебные методические пособия
1. Дусаева Е.М. Конкурентоспособность продукции аграрного сектора: теория и практика. Монография. -М.: Отдел оперативной печати ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003.- 19,0п.л.
2. Дусаева Е.М. Управленческий учет: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: ГУП "Агропрогресс", 2002,- 15,5п.л.
3. Дусаева Е.М. Научно-методологические основы качества продукции: Монография. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001,-9,5пл.
4. Дусаева Е.М. Управленческий учет (учебное пособие). - Оренбург: ИПК ОГУ, 2001. - 11,9 п.л.
5. Скузоватова О.Г., Дусаева Е.М. Бухгатерский учет на компьютере по программам "1С: Бухгатерия" (Методическое пособие). -Оренбург: Изд.-во"Штрих-АРТ", 1999. -6,0 п.л. (в соавторстве, в т. ч. авторских 1,5 п.л.).
Статьи, научные доклады и отчеты
6. Дусаева Е.М. Управления конкурентоспособностью агро-продукции.(статья) // Экономика сельского хозяйства России 2003, №3.0,5 п.л.
7. Дусаева Е.М. К методологии оценки конкурентоспособности аграрных организаций.( статья) // Вестник ОГУ 2003. № 3.- 0.8 п.л.
8. Дусаева Е.М. Конкурентоспособность производственного сельскохозяйственного кооператива (статья) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2003, № 7.- 0,4 п.л.
9. Дусаева Е.М. Прогнозирование аграрного рынка Привожского федерального округа, (статья) // Сборник трудов по материалам ме-ждунар. научно-практ. конф. Экономико-правовые и экологические проблемы землепользования в условиях рыночной экономики России и стран СНГ (методология, теория и практика хозяйствования) под общ. ред.С.А.Соловьева,- Оренбург, издательский центр ОГАУ 2003.- 0,7 п.л.
10. Дусаева Е.М. Концепции управления издержками производства (статья)// Сб.матер. межрегион, научно-практ конф. Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях. Оренбург, ИПК ОГУ 2003 - 0, 6 пл.
11. Дусаева Е.М. Интеграционные структуры в агробизнесе Оренбургской области.(статья) / Никоновские чтения 2002. Международн. науч.- практ. конф. "Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия" Москва, 2002. - 0,3 п.л.
12. Дусаева Е.М. Стратегии конкуренции: прикладные аспе-кты.(статья) // Сб. научн. труд, по матер. 7-ой междунар. научн. конф. "Проблемы менеджмента и рынка" Оренбург, 2002. - 0,2 п.л.
13. Дусаева Е.М. Конкуренция в аграрном секторе экономики (статья) // Традиции подготовки, актуальные проблемы деятельности торгово-
экономических кадров в России. Материалы третьей межрегион, научн. практ. конф. поев. 40-летию Оренбургского филиала МГУК. - Оренбург, 2002. -0,5п.л.
14. Дусаева Е.М. Концепции и становление управленческого учета в России, (статья) / Материалы второй межрегиональной научно-практической конференции, посвящ. 71-й годовщине образования МГУК.-Оренбург, ИПК ОГУ, 2001.- 0,3п.л.
15. Дусаева Е.М., Панкова C.B. Стратегии конкуренции на мясо-продуктовом рынке (статья) // Формирование рыночного хозяйства: теория и практика. Выпуск III. Сборник научных статей под редакцией проф. М.Г. Лапаевой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2001. - 0,6п.л. (в соавторстве, в т. ч. авторских 0,3 п.л.)
16. Дусаева Е.М. Управленческий учет - основа эффективного управления предпринимательской деятельностью (статья) // Сб. научн. статей, посвящ.З 5-летию кафедры "Бухгатерского учета и аудита ОГАУ".
- Оренбург: Изд.-во ПМГ ВНИИМС, 2000. -0,3п.л.
17. Дусаева Е.М. Головачева H.A. Проблема конкурентоспособности продукции сельского хозяйства (статья) // Сб. стат. Вертикаль: вестник молодой науки Урала Tom.IV, № 2 (9). - Оренбург, 1999. - 0,3 пл. (в соавторстве, в т.ч. авторских 0,2 п.л.).
18. Дусаева Е.М. Заводчиков Н.Д. Проблемы молочного скотоводства в регионе (статья) // Сб. научн. трудов по матер. 4-ой международной научной конф. "Проблемы менеджмента и рынка". - Оренбург, 1999. -0,3п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских 0,15 п.л.)
19. Дусаева Е.М. Пути повышения конкурентоспособности аграрного сектора, (статья) // Сб.науч.тр. по мат. 4 -ой Межпунар. науч. конф. "Проблемы менеджмента и рынка". /Под ред. JI. С. Зеленцовой, Н.К. Бори-сюка. -Оренбург: ОГУ, 1999. -0,2 п.л.
20. Дусаева Е.М. Проблемы конкурентоспособности аграрных формирований //Сб. научн. тр. по мат. 4 -ой Междунар. науч. конф. "Проблемы менеджмента и рынка". /Под ред. Л. С. Зеленцовой, Н.К. Борисюка.
- Оренбург: ОГУ, 1999. - 0,3 п.л.
21. Дусаева Е.М. Формы обеспечения конкурентоспособности продукции АПК (статья) // Матер, межвузовской научн.-практ. конф. "История аграрных отношений в России". - Оренбург, 1998. -0,2 п.л.
22. Заводчиков Н.Д, Дусаева Е.М. Реформы в АПК и научно-технический прогресс (статья)// Сб. научных трудов ОГАУ "Возрождение села - фактор укрепления экономики". - Оренбург, 1998. -0,5 п.л.(в соавторстве, в т.ч. авторских 0,25п.л.)
23. Дусаева Е.М. Управление стоимостью и качеством продукции (статья) // Сб. научных трудов ОГАУ "Возрождение села - фактор укрепления экономики". - Оренбург, 1998. -0,6 п.л.
24. Дусаева Е.М. Преемственность и гармонизация в изучении экономических дисциплин.(тезисы) //Сб. тез. докл. Междунар. научн.практ
конф. "Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге 21 века". - Оренбург, 1998. - 0,1 п.л.
25. Дусаева Е.М. Крючкова И. А Пути повышения экономической эффективности в молочном скотоводстве (статья) Сб. науч. статей ОГУ "Формирование рыночного хозяйства:теория и практика". - Оренбург, 1997.- 0,4 пл. (в соавторстве, в т.ч. авторских 0,2 п.л.).
26. Ажмудинов Е.А., Сулейманов М.С., Дусаева Е.М. Экономическая эффективность использования отходов сахароварения при откорме молодняка крупного рогатого скота (статья) // Сб. научн. труд. ВНИИМСа. Выпуск№50 "Проблемы мясного скотоводства". - Оренбург, 1997. - 0,2 пл. (в соавторстве, в т.ч. авторских 0,07 п.л.)
27. Дусаева Е.М. Дусаев Х.Б. О научном интелектуальном потенциале (статья) // Сб. научн. труд, по мат. 2-ой Междунар. науч. конф. "Проблемы менеджмента н рынка". /Под ред. Н.К. Борисюка. Ч Оренбург: ОГУ, 1997.-0,5 п.л.(в соавторстве, в т. ч. авторских 0,25 пл.)
28. Дусаева Е.М. Проблемы конкурентоспособности продукции АПК (статья) // Сб. научн. труд, по мат. 2-ой Междунар. науч. конф. "Проблемы менеджмента н рынка". /Под ред. Н.К. Борисюка. Ч Оренбург: ОГУ, 1997.-0,5п.л.
29. Дусаева Е.М., Ажмудинов Е.А. Пути преодоления кризиса в мясопродуктовом подкомплексе АПК (статья). // Сб. научн. труд, по мате-риал.2-ой Международной научн. конф. "Проблемы менеджмента и рынка". - Оренбург, 1997. - 0,3п.л. (в соавторстве, в т.ч. авторских 0,2 п.л.)
30. Заводчиков Н.Д., Дусаева Е.М. Проблемы научно-технического прогресса в АПК. (статья) // Сб. труд. Независимого Аграрно-экономиче-ского Общества России. Выпуск 1. "Проблемы формирования аграрного рынка России". - Москва, 1997. - 0,5 пл. (в соавторстве, в т.ч. авторских 0,25п.л.)
31. Дусаева Е.М. Качество продукции - основа эффективности производства, (статья) // Сб. научных трудов "Проблемы надежности и эффективности работы предприятий в условиях рынка. - Оренбург, 1996. -0,3 пл.
32. Дусаева Е.М. Экономическое регулирование природопользования. (статья) // Сб. научн.трудов "Проблемы степного природопользования", посвященной 150-летию со дня рождения В.В.Докучаева.- Оренбург, 1996. - 0,3 пл.
33. Дусаева Е.М. Вопросы повышения экономической эффективности семеноводства, (статья) // Материалы докл. научн. конф. экономического факультета "Проблемы рыночной экономики и особенности их проявления в аграрном секторе". - Оренбург, 1996. - 0,3 п.л.
34. Дусаева Е.М. Основные направления повышения качества сельскохозяйственной продукции, (отчет) // Отчет о научно-исследовательской работе кафедры за 1991-1995 гг. - Оренбург, 1996. - 0,6 п.л.
Лицензия Р №021238 от 22.08.97.
Подписано в печать 30 0$ 2003г. Бумага офсетная. Печать офсетная. Бумага 60x84 1/16 Уел печ л 2.5 Тираж 100 экз Заказ № 89 111621, г Москва, ул Оренбургская, 15 Отдел оперативной полиграфии
ФГУП ВО Минсельхоза России
'ago 5-/I Ш "9 239
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Дусаева, Евгения Муслимовна
Введение
Глава 1. Теория управления конкурентоспособностью продук- \2 ции
1.1. Конкуренция и конкурентная среда в аграрном секторе
1.2. Управление факторами конкурентоспособности
1.3. Управленческий учет в информационной системе пред- 66 приятия
Глава 2. Методология оценки конкурентоспособности органи- 85 заций и продукции аграрного сектора
2.1. Анализ конкурентоспособности аграрной организации
2.2. Методика оценки конкурентоспособности продукции 116 сельского хозяйства
Глава 3. Конкурентоспособность продукции аграрного сектора 150 Привожского федерального округа
3.1. Экономический анализ конъюнктуры аграрного рынка
3.1.1. Аграрный сектор Привожского федерального округа
3.1.2. Аграрное производство в Оренбургской области
3.2. Цены и ценообразование в аграрном секторе
3.3. Качество как фактор конкурентоспособности
3.4. Прогноз рынка основных видов сельскохозяйственной 225 продукции
Глава 4. Системы обеспечения конкурентоспособности про- 233 дукции
4.1. Управление издержками производства
4.2. Системы управления качеством
4.3. Маркетинг сельскохозяйственной продукции
4.4. Региональная поддержка конкурентоспособных органи- 276 заций
Глава 5. Экономические модели конкурентоспособных органи- 285 заций
5.1. Внешние и внутренние условия функционирования аг- 285 рарных предприятий
5.2. Организационно-производственные структуры
5.3. Модели учетных информационных систем в аграрных 302 предприятиях
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора"
Актуальность темы исследования. Аграрный сектор экономики -один из крупнейших в национальном хозяйстве. Его состояние влияет на экономическое, политическое и социальное развитие общества и положение страны в мире. Тенденция сосредоточения основной товарной массы сельскохозяйственной продукции в ограниченной группе развитых стран и проведение экономической политики мировых организаций на расширение рынков сбыта продовольствия вынуждает аграрный сектор экономики России участвовать в жесткой конкуренции и обусловливает необходимость достижения и повышения конкурентоспособности продукции.
Реформирование экономики России проводилось политическими методами без научного обоснования приоритетов. Открытие экономических границ внутреннего рынка страны в отсутствие системы защиты и информированности товаропроизводителей и потребителей усилило действие внешней конкуренции на рынках, и продукция аграрного сектора оказалась неконкурентоспособной.
Глобальная распределительная система ресурсов и продукции, отсутствие конкурентной среды в стране сдерживали развитие рынков качественной техники, сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Это привело к отставанию от мирового уровня технического и технологического развития и обусловило высокие издержки производства сельскохозяйственной продукции. Структура информационных учетных систем предприятий соответствовала требованиям централизованного управления.
В отечественной науке были глубоко исследованы отдельные факторы конкурентоспособности продукции аграрного сектора и разработаны способы ее обеспечения в централизованной системе хозяйствования: качество, организационно-производственные структуры, ресурсосберегающие технологии, системы управления качеством и издержками производства, информационные системы предприятий. С помощью этих научных и методологических разработок стало трудно решать многие проблемы конкурентоспособности в рыночных условиях хозяйствования из-за неустойчивости внешней среды функционирования и изменения целевой ориентации хозяйствующих субъектов.
Проблемы управления отдельными факторами конкурентоспособности продукции аграрного сектора исследовали Г.В. Беспахотный, И.Н. Буробкин,
A.B. Гличев, A.M. Гатаулин, Т.И. Грудкина, И.Н. Герчикова, И.И.Дуданов, П.С. Завьялов, В.А. Клюкач, Н.Д. Кондратьев, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердое, A.C. Миндрин, В.В. Окрепилов, К.И. Панкова, Н.Ф. Прокопенко,
B.В. Регуш, A.A. Семенов, Е.И. Семенова, Н.Г. Тарасов, В.А. Тихонов,
B.И. Фролов, A.A. Черняев, А.Ю .Юданов. Учетные информационные системы организаций изложены в трудах П.С. Безруких, В.Г. Гетьмана, А.Г. Гряз-новой, В.Б. Ивашкевича, Т.П. Карповой, З.В. Кирьяновой, Н.П. Кондракова,
C.А. Николаевой, Т.М. Рогуленко, JT.B. Перекрестовой, В.Ф. Палия, М.З. Пи-зенгольца, В.В. Панкова, Я.В. Соколова, В.Г. Широбокова, А.Д. Шеремета. Управление фирмами в рыночной экономике исследовали зарубежные ученые: В. Говиндараджан, Р. Дорнбуш, К. Друри, Р. Коуз, Ф. Котлер, М. Мес-кон, М. Портер, Д. Сигел, Дж. Стиглер, Д. Стиглиц, М. Трейси, Дж. Шанк, К. Шим, Ф. Хаек, П. Хейне, Ч. Хорнгрен, С. Фишер.
В управлении хозяйствующими субъектами аграрного сектора России неразработанность проблемы концептуального, методологического и прикладного характера в обеспечении конкурентоспособности обусловила сокращение объемов производства продукции и ресурсного потенциала, потерю современных интенсивных технологий, снижение уровня товарности продукции и эффективности аграрного производства. Монопольные тенденции в сфере переработки сельскохозяйственной продукции привели к нарушению технологических цепочек, снижению доходности аграрного сектора, сокращению продовольственного потребления.
На современном этапе развития аграрного сектора важнейшей задачей хозяйственного управления является повышение конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем продовольственных рынках. Неопределенности и риски, неизбежные в рыночной экономике, требуют раскрытия факторов внешней среды, их влияния на внутренние условия функционирования и рыночную устойчивость предприятий. Конкуренция в рыночной системе хозяйствования требует использования в управлении целевого подхода. В системах управления издержками производства, качеством продукции и маркетингового управления обеспечивается достижение главной цели - производство конкурентоспособной продукции. Изучение конъюнктуры рынка, оценка продукции по критериям конкурентоспособности позволяют субъектам использовать различные стратегии конкуренции и концентрироваться на отдельных сегментах рынка.
Информационные системы аграрных предприятий в настоящее время не адаптированы к рыночной конкурентной среде. Динамичность внешней среды и недостаточность информации о внутренних факторах деятельности организаций снижают качество и оперативность принятия управленческих решений. Для оперативного и стратегического управления издержками производства и принятия маркетинговых решений в соответствии с конъюнктурой рынка необходимо создавать в информационных учетных системах аграрных организаций управленческий учет.
Многообразие природных, экономических, социальных факторов в сельском хозяйстве усложняет хозяйственное управление. Повышение производительности труда требует гибкости организационно-производственных структур и улучшения технического и технологического уровня. Умение хозяйствующих субъектов аграрного сектора управлять конкурентоспособностью продукции развивает предпринимательство и бизнес.
В связи с этим исследование конкуренции в аграрном секторе, определение критерия, показателей, факторов и систем обеспечения конкурентоспособности продукции на основе информации управленческого учета, раскрытия внешних и внутренних условий функционирования предприятий, форм региональной поддержки эффективных фирм, маркетинга сельскохозяйственной продукции и организационно-производственных структур является весьма актуальным научным направлением. Важность и актуальность этих проблем определяют выбор темы диссертационного исследования.
Связь работы с крупными научными программами и темами. Диссертационная работа выпонена в соответствии с государственной научно-исследовательской программой ГНУ Всероссийский НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве: Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК № ГР 01.200.117751 и Оренбургского государственного аграрного университета по теме: Разработать научно-методологические основы управления конкурентоспособностью продукции сельского хозяйства Оренбургской области № ГР 01.200.105534.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состояла в научно-методологическом обосновании управления конкурентоспособностью продукции аграрного сектора экономики России, на основе которой формируется эффективный рынок продовольствия и повышается уровень обеспечения населения продуктами питания.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- исследовано содержание основных концепций конкуренции товаропроизводителей на современных аграрных рынках при устойчивых и нестабильных рыночных отношениях в региональных агропромышленных комплексах;
- уточнена методология исследования конкурентоспособности предприятия и продукции, определены и систематизированы показатели на основе финансового анализа бухгатерского баланса сельскохозяйственного предприятия;
- обоснованы научно-методологические аспекты управленческого учета, как важнейшей составной части учетной информационной системы предприятия в оперативном и стратегическом управлении;
- исследованы современный уровень производства и факторы, влияющие на конкурентоспособность продукции аграрного сектора Привожского федерального округа и Оренбургской области;
- осуществлен экономический анализ уровня качества и цен основных видов продукции сельского хозяйства, дана оценка конъюнктурным колебаниям спроса на продовольствие, определены направления развития рынков сельскохозяйственной продукции в Привожском федеральном округе;
- разработаны концептуальные основы управления издержками производства, качеством сельскохозяйственной продукции и маркетингового управления на основе информации управленческого учета;
- систематизированы внешние и внутренние условия функционирования аграрных предприятий, разработаны модели учетной информационной системы предприятия и аналитического учета, обеспечивающие принятие рациональных управленческих решений. Выделены организационно - производственные структуры конкурентоспособных аграрных организаций.
Объект исследования - конкурентоспособность продукции аграрного сектора (на примере материалов Привожского федерального округа и Оренбургской области).
Предмет исследования - управление факторами конкурентоспособности продукции аграрного сектора: управление издержками производства и качеством продукции; маркетинговое управление.
Методология и методы исследования. Методологическая основа проведенного исследования базировалась на классической теории, трудах современных отечественных и зарубежных ученых, в которых освещались экономические проблемы развития общества и аграрного сектора в рыночной экономике. Переход к рыночной системе хозяйствования в России осуществляся в исторически короткий период времени политическими методами. До реформирования отечественные научные исследования по экономике основывались на противопоставлении экономических систем и непременном доказательстве преимуществ социалистической системы хозяйствования. Многие проблемы рыночных отношений не были известны и дали в хозяйственной практике нашей страны отрицательный мультипликативный эффект: спад аграрного производства и утрата конкурентоспособности отечественных производителей на внешнем и внутреннем продовольственном рынке. Частично это было обусловлено кризисными циклами, но в большей степени - отсутствием в начале реформ экономической политики формирования конкурентной среды в аграрном секторе и системы защиты отечественных производителей и потребителей. Управление конкурентоспособностью продукции аграрного сектора требует формирования организационно-производственных структур, гибких систем управления издержками производства, качеством и маркетингом продукции, создания активных и адаптированных к рынку учетных информационных систем в аграрных предприятиях.
В ходе исследования были использованы следующие методы:
- логический при постановке цели, задач исследования;
- системный подход использован в исследовании проблем управления организацией в конкурентной среде и при выделении факторов конкурентоспособности аграрного сектора страны, Привожского федерального округа и Оренбургской области;
- системный и ситуационный подходы применены в разработке методологии оценки конкурентоспособности продукции и организаций, исследовании уровня аграрного производства, информационных систем управления, моделировании систем управления издержками производства и качеством продукции, учетных аналитических систем и маркетингового управления, раскрытии внутренних и внешних условий функционирования аграрных предприятий и организационно-производственных структур;
- экономико-математические: статистические методы, экономические модели и расчетно-конструктивные методы использованы в исследовании уровня развития сельскохозяйственного производства, факторов конкурентоспособности и прогнозировании рынков продукции аграрного сектора.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации:
- раскрыты научные концепции конкуренции, конкурентной среды и управления факторами конкурентоспособности продукции в системе ценностей аграрного сектора;
-разработаны методологические подходы в исследовании конъюнктуры рынка, оценке конкурентоспособности аграрных организаций и основных видов продукции сельского хозяйства, систематизированы показатели оценки конкурентоспособности продукции аграрного сектора;
- раскрыта концепция управленческого учета и обоснована необходимость его применения в аграрных организациях для управления факторами конкурентоспособности продукции;
- определены объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции в базовых регионах и представлены методические разработки по управлению факторами конкурентоспособности продукции аграрного сектора во взаимосвязи внешних и внутренних условий функционирования аграрных организаций;
- определены структура информационной системы организаций и модели аналитического учета в системе управленческого учета, обеспечивающие управление конкурентоспособностью в условиях неопределенности и рисков во внешней среде;
- предложены формы региональной поддержки и организационно-производственные структуры аграрных организаций.
Практическая значимость. Результатами проведенного исследования являются научно-практические разработки по управлению качеством и издержками производства, которые используются в организации сельскохозяйственного производства. Системное изучение факторов конкурентоспособности продукции аграрного сектора позволяет применять различные формы региональной поддержки конкурентоспособных организаций.
Научно-методические разработки и учебные пособия автора по формированию управленческого учета в информационных системах организаций аграрной сферы используются при составлении бизнес-планов и организации бухгатерского учета в сельскохозяйственных предприятиях Оренбургской области и в учебном процессе в университетах города Оренбурга.
Разработки и предложения диссертационного исследования позволят формировать конкурентную среду, конкурировать хозяйствующим субъектам аграрного сектора на выбранных сегментах рынка. Управление конкурентоспособностью продукции в системах управления издержками производства, качеством продукции на основе информации управленческого учета предполагает стратегическое, административное, оперативное управление деятельностью аграрных организаций, обеспечивает устойчивость на рынках при различных колебаниях конъюнктуры.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-теоретические положения и методология исследования конкурентоспособности продукции аграрного сектора;
- управленческий учет издержек производства продукции в информационной системе предприятия;
- экономический анализ конъюнктуры на рынках аграрной продукции Привожского федерального округа;
- управление издержками производства, качеством и маркетинг сельскохозяйственной продукции;
- экономические модели учетных информационных систем аграрных предприятий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены в монографиях, учебных пособиях, статьях и докладах, опубликованных в журналах, сборниках научных трудов, материалах научно-практических конференций. Результаты исследования докладывались на 8 научно-практических (в том числе 6 международных) конференциях. Материалы публикаций автора используются в лекционных курсах высших учебных заведений, в т. ч. института профессиональных бухгатеров и повышения квалификации руководителей и специалистов АПК Оренбургской области.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 34 работы, объемом 73,5 п.л.(67,3 п.л. соискателя), в том числе 2 монографии, 3 учебных пособия.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 334 страницах компьютерного текста и состоит из 5 глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 290 литературных источников, приложений. Текст диссертации содержит 62 таблицы, илюстрирован 23 рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Дусаева, Евгения Муслимовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Рыночная конкуренция - это конкурентная борьба или соперничество хозяйствующих субъектов на определенном сегменте рынка за ограниченный платежеспособный спрос потребителей. Особенности аграрного производства не позволяют в поной мере использовать преимущества конкуренции. Преобладание устойчивых тенденций снижения уровня развития аграрного сектора обусловливает необходимость государственных форм защиты рыночных производственных структур. Регулирование на принципах социально-рыночной и институциональной концепции конкуренции создает институциональные условия для формирования конкурентной среды и активизации людских ресурсов, склонных к предпринимательству.
2. Структура конкурентной среды конкретного сегмента рынка и характеристика субъектов конкурентной борьбы позволяют раскрыть резервы повышения конкурентоспособности продукции на микроуровне. Конкурентоспособность предприятий показывает достижение их успеха на аграрных рынках, возможности расширенного воспроизводства и роста экономики.
3. Методология оценки конкурентоспособности аграрных предприятий включает общую оценку конкурентной среды функционирования субъектов посредством определения рыночной доли крупных организаций на определенном товарном рынке, рейтинговую оценку организаций, специализирующихся на производстве конкретных видов продукции, анализ финансового состояния аграрных организаций. В рейтинговой оценке субъектов на зерновом рынке высокую конкурентную позицию занимают предприятия с низкой удельной трудоемкостью производства и более высокими ценами продаж продукции.
4. Наши исследования показали, что в достижении конкурентоспособности организации важнейшая роль принадлежит информационной системе.
Ее структура, состоящая из отдельных гармонизированных подсистем финансового, управленческого и налогового учета, приспосабливается к условиям неопределенности в рыночной среде и обеспечивает эффективное управление организацией. Структурные элементы управленческого учета осуществляют оперативное и стратегическое управление и повышают эффективность использования ресурсов предприятия.
5. Экономический анализ конъюнктуры аграрного рынка Привожского федерального округа показывает неустойчивость товарного предложения основных видов аграрной продукции и колебание цен спроса. В 2001 г. объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции в сравнении со среднегодовыми уровнями 1986-1990гт.; 1991-1995гг. сократились: зерна на 12,5 и 1,8%; мяса в убойной массе - на 47,8 и 36,9%; молока на 26,8 и 22,3% соответственно. В сравнении со среднегодовым уровнем 19962000гг. наблюдается увеличение объемов производства: зерна на 17,6 и мяса на 7,6%. В Оренбургской области уровень рентабельности производства продукции выращивания животных составлял в 2000г. -33,4 %. Производство молока до 1999гг. было нерентабельным (1996г. - -45,5; 1998г. - -50,1%). Производство зерна в 1997г. (+27,0) и 2000г. (+55,1%), было рентабельным, но это не возмещает убытки от животноводства. Ухудшение материально-технической базы аграрных предприятий, сокращение посевных площадей и поголовья крупного рогатого скота привело к сокращению объемов и изменению структуры производства. Связи величин спроса, цен и объемов товарного предложения зависят от массовых субъективных оценок ценности и полезности товаров со стороны производителей и потребителей, создают предпосыки для падения и подъема цен.
6. Структура потребностей и степень их удовлетворения зависит от уровня доходов. В Привожском федеральном округе среднедушевые доходы населения имеют тенденцию к увеличению, но в сравнении со среднедушевыми доходами в стране они ниже. Покупательная способность доходов населения по основным видам продуктов питания в 2000г. по сравнению с 1996, 1997 и 1998гг. заметно снизилась, в сравнении с 1999г. наблюдася рост. Высокая покупательная способность доходов населения по сравнению с предыдущими и последующими годами была в 1997г.
7. Функциональные качества субъектов: лобменоспособность, покупательная способность определяют трансакционные отношения и конъюнктуру рынка. Отсутствие компромиссов при заключении сделок снижает эффективность организации, что особенно проявляется при реализации продукции. Цены продаж, установленные на основе поных издержек производства товара, снижают оборачиваемость средств, увеличивают издержки по хранению, перемещению готовой продукции и в длительном периоде ведут к сокращению объемов производства продукции и доли рынка.
8. Управление конкурентоспособностью продукции - это процесс реализации функций управления в системах управления издержками производства, качеством и маркетинга сельскохозяйственной продукции. Процесс системного применения функций управления требует гибкости организационно-производственных структур организации. Целенаправленное воздействие на внутренние факторы производства, продвижения и продажи продукции потребителям с учетом влияния внешней среды при любых циклах конъюнктуры рынка с целью удовлетворения потребностей потребителей дожно осуществляться хозяйствующим субъектом на более высоком уровне, чем у конкурентов.
Для повышения конкурентоспособности продукции аграрного сектора предлагаются следующие мероприятия:
1. Создавать институциональные условия на основе взаимодействия государственного регулирования и форм региональной поддержки для формирования конкурентной среды и развития у хозяйствующих субъектов аграрного сектора способности конкурировать на рынке.
2. Использовать инструменты маркетинга: рекламу отечественной аграрной продукции, полученной без применения минеральных удобрений, химических средств защиты, витаминных и прочих добавок; осуществлять подготовку продукции к реализации, находить наиболее эффективные каналы сбыта. При организации товарной доработки оценивать необходимость и целесообразность создания перерабатывающих производств в сельскохозяйственных предприятиях. Стратегическое управление агробизнесом при развитом управленческом учете позволяет выделять трансакционные издержки, минимизировать их и обеспечить рост валовых доходов в предприятии.
3. Формировать покупательный спрос на продукты питания в двух направлениях: раскрывать преимущества отечественных продуктов питания и проводить политику повышения денежных доходов населения при снижении поляризации между группами населения.
4. Развивать экспорт аграрной продукции в страны СНГ для создания организованных рынков и благоприятной конъюнктуры рынка. В аграрных предприятиях проводить учетную политику интегрирования бухгатерского финансового и управленческого учета для своевременного использования информации в системах управления издержками производства и качеством продукции. Использовать горизонтальные модели аналитического учета, которые позволяют осуществлять сбор информации по гибким производственным структурам организации.
5. Анализировать состояние аграрного сектора и прогнозировать основные конъюнктурные составляющие аграрных рынков в территориальных административных округах. Хозяйствующим субъектам использовать стратегии конкуренции с дифференцированием продукции по качеству, расширением и углублением специализации и ресурсосбережения. Определять цены реализации на основе исчисления ограниченной себестоимости продукции.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Дусаева, Евгения Муслимовна, Москва
1. Агропромышленный комплекс России в 2001 году. М.: ФГНУ Росинфор-магротех, 2002. - 451 с.
2. Адуков Р.Х. Хозяйственное и государственное управление агропредприятием (проблемы, решения). Дисс. докт. ВНИ ЭТУСХ.-М: 1998.247с.
3. Азоев Г.Л. Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Типография Новости, 2000. -256с.
4. Агебова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. /Под общей ред. А.В.Сидоровича.- М.: Издательство дело и Сервис, 1998. 320с.
5. Атухов А.И., Пролыгина H.A. Еще раз об импорте зерна и мяса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999.-№12.-С.10-11.
6. Ажмудинов Е.А, Бельков Г.И., Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины. Оренбург, 2000. - 274 с.
7. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учебное пособие, М.: Туманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 296 с.
8. Арене А., Лобоек Дж. Аудит: Пер. с англ.; Гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560с.
9. Артемова Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста.// Экономист, 2000.- №6.- С.67-75.
10. Ю.Антонов В.Г. Эволюция организационных структур. //Менеджмент. 2000. -№1. С.25-31.
11. Ахметжанова С Б. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции/Маркетинг,2001. №2. С70-75.
12. Багмут A.A. Проблемы развития кооперации в агропромышленном комплексе.-Растов-на-Дону, 1996.-176с.
13. Балацкий Е. В. Осцилирующие траектории в моделях динамики цен. //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика, 1995.- №1.- С.26-50.
14. Баринов В.А., Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде. //Менеджмент. 2000.-№6. С.3-13.
15. Батчиков С. А. Петров Ю.П. Корпоративный сектор в переходной российской экономике.// Российский экономический журнал, 1997. № 8. - С.12-20.
16. Бачурин А. Условия экономического роста.//Экономист, 1998.- №2. С.32-38.
17. Барабанщиков Н.В. Качество молока и молочных продуктов.Ч М.: Колос, 1980.-255 с.
18. Баранчеев В.П., Клейменов К.О. Маркетинговые цепочки ценностей и конкурентное преимущество компании.//Маркетинг, 2001.- №3.- С. 17-24.
19. БедаЯ.А., Беда А.П., Стреликов Ф.Ф. Стандартизация и управление качеством производства сельскохозяйственной продукции.- М.:Колос, 1984.- 160с.
20. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства. //Власть, бизнес, крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - С.32-33.
21. Белоусов А.Р. Системный кризис как вызов российскому обществу .//Проблемы прогнозирования, 1998.-№2.-С 17-51.
22. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России. //Проблемы прогнозирования, 1998. №2,- С 3 -17.
23. Бекина E.H. Молочный подкомплекс Ставрополья: монография. РИС Ставропольской госсельхозакадемии, 2000. - 204с.
24. Бондаренко В.А., Лапаева М.Г., Боброва В.В. Пути повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятий перерабатывающей промышленности в современных условиях. - Оренбург, ОГУ, 1999.-152с.
25. Борисенко E.H. Актуальные проблемы обеспечения международной продовольственной безопасности// Экономика природопользования: обзорная информация. М.: 1997.- №1.- С.83 -97.
26. Борисенко Н., Борисенко А. Сельскохозяйственное машиностроение: условия подъема (на материалах по Ростсельмашу) //Экономист 2000. №1 С.60-67.
27. Боробов В. Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе. Автореф. дисс. кандидата наук. М.,1999.-24с.
28. Бубнов Ю.Т. Методология оценки и формирования конкурентоспособного потенциала промышленного предприятия (на примере машиностроительного комплекса Самарской области).Автореферат докт. дис. Саранск, 2000.
29. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал, 1995.- № 5-6. -С. 69-75.
30. Бусек. Ю. Малые и средние предприятия: политика и управление.//Проблемы теории и практики управления, 2000.- №2.-С64-70.
31. Буробкин И.Н., Воропаев А.И., Казаринов Б.Н., Старченко В.М. Экономические интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей. Под ред. И.Н. Буробкина.- Ярославль: ЯГСХА, 1998.-346 с.
32. Буробкин И.Н., Пустуев A.JL, Антонян А.П. Оптовые продовольственные рынки: значение, опыт, проблемы развития.- Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1998.- 164 с.
33. Бурцев В.В. Внутренний контроль: основные понятия и организация проведения. //Менеджмент. 2002. №4. - С.38-50.
34. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М, 1998.- 608с.
35. Бухарин Н. Политическая экономия рантье . Теория ценности и прибыли австрийской школы/ Рецензентное воспроизведение издания 1925 года М.: Московский филиал Орбита, 1988. - 192 с.
36. Бухгатерский учет : Учебник / П.С. Безруких, Н.П. Кондраков, В.Ф. Палий и др.: Подлэед. Безруких, М.: Бухгатерский учет, 1996.- 576с.
37. Брун М. Георги Д. Управление качеством: затраты и выгоды.// Проблемы теории и практики управления, 2000.-№1.- С95-99
38. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки Ч размышления -М.: Политиздат, 1991. Ч431с.
39. Валебникова Н.В., Василевич И. П. Современные тенденции управленческого учета. // Бухгатерский учет .- 2000.- №18.- С.53-58.
40. Вашанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России. // Экономист, 2001.- №1.- С 76-82.
41. Воронов A.A. Автоматическое управление: становление и облик современной теории.// Наука и человечество. М.: изд-во Знание , 1990.- С.339-352
42. Восков JI.C., Гертман Э.В., Соловьева Е.Ф. О концепции гибкого производства.// Наука и человечество. М.: изд-во Знание , 1990.- С.380-38/.
43. Гельвановский М.И.,Жуковская В.М., Трофимова И.Н. Конкурентоспособность в микро-мезо- и макроуровневом измерении.// Российский экономический журнал, 1998. №3.- С.67-77.
44. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. И доп. М., 2000. - 412с.
45. Герчикова И.Н, Менеджмент: Учебник. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-501 с.
46. Глазунова И. Регулирование цен в АПК. //Экономист, 2001. -№2.- С.86-91.
47. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. М., 1998.- 356с.
48. Герасименко В.В. К итогам и перспективам отечественных реформационных поисков.// Российский экономический журнал, 1997.- №11-12 С. 10-18.
49. Голованов A.A. Стимулирование снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции. М.: Агропромиздат, 1985. - 80с.
50. Грудкина Т.И. Факторы конкурентоспособности молочных комплексов (вопросы методики и практики). Дисс. на соиск. ученой степени к.э.н. - М., ВНИЭТУСХ. - 1997. - 170 с.
51. Гумеров P.P. Как обеспечить продовольственную безопасность страны?// Российский экономический журнал, 1997.- №7.- С.57- 69
52. Гутник В.П Немецкая социал-демократия: новый центризм или беспринципный прагматизм. // Мировая экономика и международные отношения, 2001. -№6. С52-60
53. Дагаев А.А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом. // Мировая экономика и международные отношения, 2001.- №6.- С40-51
54. Даубаева Р.А. Влияние маркетинга на повышение качества информационной и других видов продукции в организациях и на предприятиях АПК.// Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Ч М.: Обзор. Информация, 1992.- №2. С.52.
55. Денисов А.А. Колесников Д.Н. Теория больших систем управления: Учебное пособие для вузов. Ч Л.: Энергоиздат, 1982. 288с.
56. Дуданов И.И. Подходы к конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999.-№12.- С.3-5.
57. Дункан Д.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеждмента и управленческой практики. Пер. с англ. Ч М.:Дело, 1996.- 272 с.
58. Дусаева Е.М. Обоснование направлений повышения качества продукции сельского хозяйства в условиях рынка (на материалах хозяйств Оренбургской области.) /Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук. Рукопись, -Краснодар: КубГАУ, 1992. 134с.
59. Дусаева Е.М. Проблемы конкурентоспособности продукции АПК// Сб. на-учн. труд, по мат. II Междунар. науч. конф. "Проблемы менеджмента н рынка". /Под ред. Н.К. Борисюка. Ч Оренбург: ОГУ, 1997.-С. 363-368
60. Дусаева Е.М. Проблемы конкурентоспособности аграрных формирований //Сб. научн. тр. по мат. IV Междунар. науч. конф. "Проблемы менеджмента и рынка". /Под ред. Л. С. Зеленцовой, Н.К. Борисюка. Ч Оренбург:- ОГУ, 1999. -С. 155-159.
61. Дусаева Е.М. Пути повышения конкурентоспособности аграрного сектора. //Сб.науч.тр. по мат. IV Междунар. науч. конф. "Проблемы менеджмента и рынка . /Под ред. Л. С. Зеленцовой, Н.К. Борисюка. -Оренбург: ОГУ, 1999. -С. 196-198.
62. Дусаева Е.М. Концепции и становление управленческого учета в России /Материалы второй межрегиональной научно-практической конференции, посвящ. 71-й годовщине образования МГУК.- Оренбург, ИПК ОГУ, 2001.-с.143-146.
63. Дусаева Е.М. Научно-методологические основы качества продукции. Оренбург.: Издательский центр ОГАУ,2001.- 152с.
64. Дусаева Е.М. Управленческий учет: Учебное пособие. М.: ГУП Агропрог-ресс, 2002.- 252 с.
65. Дусаева Е.М. Конкурентоспособность продукции аграрного сектора: теория и практика / Монография. М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России. - 304с.
66. Добросоцский В. Основные направления регулирования продовольственного рынка. // Экономист. 2000. №3. С.78-81.
67. Дрозд Г.Н. Организация управления производством на предприятиии агропромышленного комплекса в условиях социальной рыночной экономики (Тектологическое исследование). СПб Агропромиздат, 2001, 250 с.
68. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под. ред. С.А. Табалиной, М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.-560с.
69. Друри К. Введение в управленческий учет: Учебн. Пособие для вузов / Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили. -3-е издд., перераб. и доп. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-783с.
70. Емельянов C.B. Международная конкурентоспособность производи-телей США: методика анализа, fi Мировая экономика и международные отношения, 2002.- №3.- С.83-90.
71. Жужгина И.А., Фомченкова JI.B. Место и роль общей системы учета в стратегическом управлении организацией.//Менеджмент. №3 С. 13-18.
72. Заводчиков Н.Д., Дусаева Е.М. Проблемы научно-технического прогресса в АПК. //Проблемы формирования аграрного рынка России. /Труды Независимого Аграрно-экономического общества России. Выпуск 1 -М.: Изд-во МСХА, 1997. -С. 109-114.
73. Заводчиков Н.Д., Павлычев И.Г., Малимонова A.B. Зерновой рынок Оренбуржья. Оренбург, 2000. -166с.
74. Завьялов ELC. Конкурентоспособность и маркетинг.// Российский экономический журнал, 1995,- № 8 .- С.50-54
75. Замятин Б. И., Семенов И.В. О сущности стратегического маркетинга. // Российский экономический журнал, 1997.- №3.- С52-54
76. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры. Часть 2. / ГОСТ СССР. Ч М.: Изд-во стандартов, 1990.-320 с.
77. Зерновые, зернобобовые и масличные культуры. Часть 2 Изд. официальное / ГОСТ СССР - М.: ИПК Изд-во стандартов, 1997. - 384 с.
78. Ивашкевич В.Б. Управленческий учет в информационной системе предприятия // Бухгатерский учет, 1999.- №4.- С.99-102.
79. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам формирования затрат // Бухгатерский учет,2000.- №5.-С.56-59.
80. Исикава К. Японские методы управления качеством. М., 1988. 215с.
81. Иеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия.// Проблемы теории и практики управления, 2000.-№3.- С81-85.
82. Кандинская O.A. Стратегический маркетинг и финансовое планирование. // Маркетинг, 2001.- №2(57).- С.34-46.
83. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии. // Проблемы теории и практики управления, 2000. -№4. -Cl 14-119.
84. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. М.:ИНФРА-М,1997.- 392с.
85. Карпова Т.П. Управленческий учет. -М: ЮНИТИ, 2000. 350с.
86. Капиталистическое управление: уроки 80-х / М.В. Грачев, А,А. Соболевская, Д.В. Кузин, А.Р. Стерлин; Под ред A.A. Дынкина. М.: Экономика, 1991. -127с.
87. Колоскова И.Р. К вопросу о государственном регулировании качества продовольствия.// Маркетинг, 2001.- №1(56).- С.82-87.
88. Костюк В.Н. История экономических учений. М.:Центр,1998.- 224с.
89. Клюкач В.А.Дтухов А.И. Пролыгина H.A. Госудрственное регулирование зернового рынка страны. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №11.- С. 10-13.
90. Юпокач В.А. Маркетинговые решения, принимаемые продовольственными оптовыми организациями. /Доклады и тезисы докладов научн-практ. конф. Совершенствование организационно-экономических отношений в АПК, Воронеж -М.: ГУЛ Агропрогресс, 1999.- 440с.
91. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет : Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.- 560с.
92. Конкурентное право Российской Федерацией: Учебное пособие для вузов/ Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е.Фонаревой. М.: Логос, 1999.-432с.
93. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учеб. для вузов по спец. Менеджмент. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА- ИНФРА- М), 2001. - 528с.
94. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит,ЮНИТИ,1998. -279с.
95. Кормаков Л.Ф. Машинно-технологические станции в системе агропромышленного производства. М.: ВНИЭТУСХ, 2000. - 201с.
96. Кондратьев Н.Д. Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров: К вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры. -Б.М. Ксерокопия.
97. Кондратьев Н.Д. Современное состояние народно-хозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства. /Социалистическое хозяйство. Кн. VI. М.: Гос. изд., 1924. Ч 66 с.
98. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики //Избр. Соч.- М.: Экономика, 1993.- Ч. 2, Гл. VIII. Наст. изд. гл. 6.
99. Кондратьев В. Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом.// Проблемы теории и практики управления, 2001,- №2. С.61-69.
100. Коренное повышение качества продукции важный фактор ускорения / Под ред. проф. Гличева A.B.- М.: Экономика, 1988.-336с.
101. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А. Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов.- М.: Экономика, 1990.-231с.
102. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: методология и методы. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА,1999.- 280с.
103. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. /Пер. с англ. Под ред. O.A. Третьяк, Л.А. Воковой, Ю.Н. Каптуревского. Ч СПб.: Изд-во "Питер", 1999. 896 с.
104. Коуз Р.Г. Природа фирмы. / Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина (Вехи экономической мысли; Вып.2).- СПб.: Экономическая школа, 1995.534 с.
105. Коуз Р.Г. Фирма, рынок и право Пер.с англ - М.: Дело ТД, 1993.-192с.
106. Кочанов М.А. Экономические отношения в системе производственного обслуживания сельского хозяйства. М.: ВНИЭТУСХ, 1998. - 226с.
107. Красовский Т.А., Ковалев А.И., Стрнжов С.Г. Товар и его экспертиза.- 2-е изд. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. - 240 с.
108. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ л ДИС, 1997. 224с.
109. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учебник для вузов, М.: Аудит. ЮНИТИ, 1998. -479 с.
110. Крячкова Л.И. Издержки производства и их оптимизация в сельском хозяйстве.- Курск: Изд-во КГСХА, 2000.- 160 с.
111. Крылатых Э.Н. Методологическая культура агроэкономических исследований./ Аграрная экономическая наука на руоеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. -326с.
112. КСПЭП: сельский вариант/ Сост. Семенов A.A.; Науч. ред. Трубилин И.Т.- Краснодар: Кн. изд-во, 1983.- 159с.
113. Кудряшов В.И., Полунин C.B., Боглаев В.И., Чудаков В.Н. и др. Кооперация крестьянских хозяйств: проблемы, решения, опыт.- М.: ГУП Агропрог-ресс, 2000. -200с.
114. Кудров В. За высокую конкурентоспособность. // Мировая экономика и международные отношения, 2002. №2. - С. 114-118.
115. Кучуков P.A., Савка A.B. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран. //Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. - 326 с.
116. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб., 2000. -284с.
117. Липсиц. И., Нещадин А., Эйкельштейн А. Конкурентная стратегия фирмы //Вопросы экономики, 1998.-№9.- С. 87-104.
118. Липсиц. И.В. Комерческое ценообразование: Учебник для вузов. Ч М.: Изд-во БЕК, 1997.- 368с.
119. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теория исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
120. Лукина Е. Эластичность спроса на продукты питания //Экономист, 2002. -№9.- С.52-55.
121. Любимцева С. Потребительский спрос и предложение на внутреннем рынке. //Экономист. 2002. №5. - С.33-50.
122. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие.// Вопросы экономики, 1998.- №11.- С. 132-147.
123. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ., Т2. М., 1996. - 400 с.
124. Маркетинг: Учебник /А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; Под ред. АН. Романова. М.: Банки н биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 с.
125. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. - XVIII, 891 с.
126. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.1/ Из. под ред. Ф. Энгельса. М. 1985. - IV, 508с.
127. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., T.23.-C.58-189.
128. Маркс К., Энгельс Ф. Издержки производства и прибыль, Соч., т.25, Ч.1.-45с.
129. Маркс К., Энгельс Ф. Видимость создаваемая конкуренцией, Соч., т.25,ч.2.- с.445-446.
130. Маца Э. Стратегия предпринимательства.// АПК: экономика, управление, 1992.-№ 12.-С59-63
131. Милосердов В.В. Аграрный рынок и продовольственная безопасность России. /Развитие сельскохозяйственной кооперации: методика, практика, проблемы.- М.: ВНИЭТУСХ. РАСХН, 1998.- 174с.
132. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее будущее. М.: ГУЛ Агропрогресс,1998. -260с.
133. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее будущее (часть 2).М.: ГУЛ Агропрогресс,1999. -305с.
134. Миклашевская H.A., Холопов A.B. Международная экономика: Учебник. -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во Дело и сервис, 1998. -272с.
135. Миндрин A.C. Юсупова Г.Л. Экономический риск в сельском хозяйстве. ВНИЭТУСХ. М.: ГУЛ Aiponporpecc, 2001. -191с.
136. Михальски Т. Раше К. Конкурентные преимущества глобальных компаний как результат прямых инвестиций. // Проблемы теории и практики .2001. №2.-С. 58-63.
137. Мишин Ю.А. Система управленческого учета на современном предприятии. //Менеджмент. 2001.- №3. С.75-84.
138. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. -136с.
139. Мелюхина О. Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономи-ке.//Вопросы экономики, 1996.- №7 С.101-111.
140. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер, с англ. М.: Дело ТД, 1994. -702 с.
141. Методические основы разработки моделей развития зернового производства. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 153с.
142. Моисеев Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг. Обновление.Т. 1.- М.: Внешторгиздат, 1993. 221с.
143. Моисеев Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг. Обновление.Т. 1.- М.: Внешторгиздат, 1993. 303с.
144. Муртузалиев М.М. Анализ моделей программирования развития АПК/ Информатика в решении экономических проблем АПК. М.1999.- 67с.
145. Мюлер Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива.: пер. с англ. /Под ред. Я.В. Соколова -2-е издание, стереотип. -М.: Финансы и статистика, 1996.
146. Мюлендорф Р. Карренбауэр М. Производственный учет. Снижение и контроль издержек. Обеспечение их рациональной структуры: Пер.с немецкого М.И. Корсакова.- М.: ЗАОФБК-ПРЕСС,1996.- 160с.
147. Назаренко В. Шмелев Г. Государственная политика в аграрной сфере.// Вопросы экономики, 1996. №9.-с 40-53.
148. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "Директ-костинг" . Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993
149. Николаева С.А Доходы и расходы организации: практика, теория, перспективы. Изд.2-е перераб. и доп.- М.:Аналитика-Прогресс,2000. -224с.
150. Николаева О.Н. Шишкова Т.В. Управленческий учет. М.:УРСС,1997.-368с.
151. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальный текст. Ч М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 142 с.
152. Научно-технический прогресс: Экономика и управление / Г.И. Марчук, А.Г. Аганбегян, Ю.В. Яковец и др. Под ред. Ю.В. Яковца. Ч М.: Экономика, 1988.-223 с.
153. Научно-технический прогресс. Словарь./ Сост.: В.Г. Горохов, В. Ф. Хали-пов. М.: Политиздат, 1987. - 366с.
154. Нижегородцев P.M. К единой теории цены: диалог научных школ. // Мировая экономика и международные отношения, 1996. -№5.- С. 53-58.
155. Огнивцев С.Б. Методология аграрной экономики и общая теория систем /Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. - 326 с.
156. Огнивцев С.Б., Осканов А.Б. Моделирование зернового рынка/ Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы. Материалы Международного научного симпозиума.- М.: 1999.- 252с.
157. Олейник А. Институциональная экономика. //Вопросы экономики. 1999. -№9.-С. 126-144.
158. Окладников Д. Рационализация учетной политики.// Проблемы теории и практики управления, 1999.- №5.- С113-117.
159. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для вузов/ 2-е изд., доп. и перераб. Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. 639 с.
160. Областной статистический ежегодник: Стат. Сб./ обкомстат. Оренбург, 2001.-428с.
161. Палий В.Ф. Основы калькулирования .- М: Финансы и статистика, 1987.-288с.
162. Палий В. Ф., Палий В.В. Управленческий учет Ч новое прочтение внутрихозяйственного расчета // Бухгатерский учет, 2000.- №17.- С.58-62.
163. Палий В.Ф. Международные стандарты отчетности Ч условие прозрачного управления предприятием.// Проблемы теории и практики управления, 2000.-№3.- С. 86-91.
164. Панкова К. И. Территориальная кооперация в районе. // Развитие сельскохозяйственной кооперации: методика, практика, проблемы. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998.- С.68-79.
165. Паркинсон С.Н., Рустомджи М.К. Искусство управления/ Пер. с англ. К. Савельева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 272 с.
166. Пизенгольц М.З. О содержании управленческого учета // Бухгатерский учет, 2000. №19.- С.60-62.
167. Пизенгольц М.З. Бухгатерский учет в сельском хозяйст-ве.Т.2.Ч2.Бухгатерский управленческий учет. Учебник.-4-е изд.перераб и доп.- М.: Финансы и статистика, 2001. -400с.
168. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России.// Экономист, 1998.- №7.- С.25-30.
169. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики /под. ред. Е.И.Сизенко. М.: Пищепромиздат, 2002. - 692 с.
170. Перекрестова Л.В. Управление локальными агропромышленными системами рыночной ориентации на основе релевантной информации. Автор, докт. дисс. Вогоград, 1998. - 39с.
171. Пешехонов Ю.В. Особенности инфляционного развития экономики России.// Финансы, 1995г. №3.с. 3-7.
172. План счетов бухгатерского учета и инструкция по его применению / А.С, Бакаев, Комментарий. М.: Информационное агентство ИПБ-БИНФА, 2001.- 170с.
173. Подгорбунских П.Е. Проблемы развития форм хозяйствующих субъектов в сельскохозяяйственной сфере АПК. Автореф. докт. дис. M., 1996.- 36с.
174. Половцева Ф. Конкурентоспособность и надежность предприятий на рынке продовольственных товаров. //Международный сельскохозяйственный журнал, 1997. №4.- С.35-37.
175. Постановление Правительства РФ от 5 августа 1992г. №552 с учетом изменений и допонений, внесенных постановлениями Правительства РФ от 26.06.95г. //Нормативные акты для бухгатера, 2000.-№12. С.28-39.
176. Половинкин П.Д. Зозулюк A.B. Предпринимательские риски и управление ими (теоретико-методологический и организационный аспекты). // Российский экономический журнал, 1997.- №9.- С70-82
177. Портер М. Международная конкуренция.: Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.- 893с.
178. Портер М. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2001. - 495с.
179. Проблемы формирования аграрного рынка России // Труды Независимого Аграрного Экономического общества России. Выпуск 1. /Под ред. A.M. Га-таулина. М.: Изд-во МЕХА, 1997. - 584 с.
180. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. Научные доклады.//Общество и экономика, 1997.- №5.- С.66-125.
181. Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. Научные доклады.//Общество и экономика, 1997.- №6.- С.74-109.
182. Прохоровский A.A. Национальные рыночные модели экономического развития. //Российский экономический журнал. 1997.- №11-12.- С85-100.
183. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь,- 2-е изд., исправ. М.: ИНФРА-М, 1998. - 479с.
184. Рейтинги наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий России (1998-2000ГГ.) М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. 61с.
185. Рей Вандер Вил, Палий В.Ф. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 1997.-480с.
186. Рогуленко Т.М. Организационно-экономические условия реализации имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей. ВНИТУСХ.- М.: Типография Россельхозакадемии, 1997.-298с.
187. Родионова O.A. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы реализации. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 2000.- 174с.
188. Российский статистический ежегодник. М.: 2001. - 642с.
189. Россия в цифрах. -М.: 2001.- 397с.
190. Рубин Ю.Б. Обыкновенный маркетинг //Экономические науки. 1991.-№3.-С.28-38.
191. Румянцева З.П. Наука управления: к обновлению концепции. // Экономические науки, 1991. -№3. С.21-28.
192. Рыженкова И. К. Рынок информации: особенности и проблемы развития. //Вестник Моск. Ун.-та. Сер.6. Экономика. 1995. №1. С. 50-62.
193. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в 19-20 вв.- СПб.: Наука, 1999.- 796 с.
194. Ряховский A.B. Особенности плодородия почв и эффективности удобрений в степных районах Южного Урала.- Челябинск.: Южно-Уральское книжное издательство, 1992, 80с.
195. Самостроенко Г.М. Стратегический приоритет развития маркетинговые системы распределения. И Маркетинг в России и за рубежом, 2002.-№2 С.9-13.
196. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия. // Российский экономический журнал, 1997.- №11-12.- С. 69-74.
197. Семенов А.А., Кривошеев Н.Н, Белан А.Н. Интенсификация производства зерна на основе ресурсосберегающих технологий. Ч Краснодар, 1989.- 64с.
198. Семенова Е.Й. Конкурентоспособность и методы ее оценки. М.: РГАЗУ, 2000.-128с.
199. Семенова Е.И. Агропромышленный маркетинг. Ч М.: РГАЗУ, 2000. -280с.
200. Серова Е.В. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России.// Вопросы экономики. 1996.- №7 С.88-100.
201. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов эк. вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.
202. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия.// Проблемы теории и практики управления, 2000.- №6.-С.78-86.
203. Сикерин В., Минеев Р., Толоконникова Ю., Дмитриев И. Решение маркетинговых задач в условиях двустороней олигополии. //Маркетинг,2001,- №2 С.86-91.
204. Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области.- Оренбург, Оренбургское кн. изд-во, 1999. 336с.
205. Соколов Я.В. Бухгатерский учет: от истоков до наших дней. М.: Аудит ЮНИТИ, 1996.- 638с.
206. Соколов Я. В. Управленческий учет: миф или реальность? //Бухгатерский учет, 2000.- №18.- С.50-53
207. Синько В., Черноусов Е. Лизинг средство подъема производства. //Экономист, 1999. -№3.- С. 48-55.
208. Сиптиц С.О., Муртузалиев М.М. Графовые модели устойчивого развития АПК. /Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы. ВИАПИ., М., 1999. 252с.
209. Система ведения сельского хозяйства Оренбургской области./ отв. ред. Гридасов И.И. и др.- Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1981. 300с.
210. Система земледелия в Оренбургской области. /Под ред. Н.И. Вострикова, И. И. Гридасова. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982. - 172 с.
211. Система устойчивого ведения сельского хозяйства Оренбургской области.- Оренбург, Оренбург. Кн. изд-во, 1999.- 336 с.
212. Степанова Г.И., Дуданов И.И. Оценка конкурентоспособности производства и реализации продовольствия. М.: Колос, 1998.- 48с.
213. Скопинцев Д.А. Оценка зарубежных систем управлением качества //Формирование рыночного хозяйства: теория и практика. Часть П. Сб. науч. статей под ред. М.Г. Лапаевой, Оренбург; Иэд-во ОГУ, 1997. - С. 194-200.
214. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: из-во соц.-экон. лит-ры, 1962.- 684с.
215. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том первый. -М.: Издатцентр, 1997. -584с.
216. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том второй. -М.: Издатцентр, 1997. -576 с.
217. Соколов Я.В. Бухгатерский учет: от истоков до наших дней. М.: Аудит ЮНИТИ, 1996.- 638с.
218. Справочник по ценообразованию/ Сост.: А.М.Матлин, В.Г.Ольховой и др.; под ред. Н.Т. Глушкова . М.: Экономика, 1985.- 400с.
219. Справочник директора предприятия /Под ред. М.Г. Лапусты, Изд. 2-е. пе-рер. и доп. М.: ИФРА-М, 1998.-784 с.
220. Струков С.А. Система производственного учета и контроля. М.: Финансы и статистика, 1988.
221. Стратегия ускорения: экономические основы, пути реализации./ Лебедев
222. B.Г. Дунаева B.C., Кушлин В.И. и др.; Под ред. Сальникова И.И. и др. М.: Экономика, 1988.- 223с.
223. Стерликов Ф.Ф. Стимулирование качества сельскохозяйственной продукции.-М.: Экономика, 1979.- 144с.
224. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс / Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина (Вехи экономической мысли; Вып.2).- СПб.: Экономическая школа, 1995.- 534 с.
225. Стиглиц Дж. Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения, 1997.- № 5-6.- С. 64- 72, С. 54-64.
226. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития.// Проблемы прогнозирования. 1998, №1. СЗ-10.
227. Терентьев И. Состояние и перспективы АПК. //Экономист, 2000. №4.1. C.83-91.
228. Технология мяса и мясопродуктов /J1.A. Алехина, A.C. Большаков, В.Г. Боресков и др.; Под ред. М.А. Рогова. -М.: Агропромиздат, 1988. -576с.
229. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. М.: Финансы и статистика, 1994. 144с.
230. Третьяк O.A. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления.// Российский экономический журнал, 1997.- №10.- С. 74- 81
231. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ./ под ред.А.Г.Слуцкого СПб: Экономическая школа, 1995.- 431с.
232. Уколов A.M. Иезуетова H.H. Идеальная пища и идеальное питание в свете новой науки трофологии. / Наука и человечество. Ч М.: Знание, 1989.- 400с.
233. Уманская J1.K. Потребительское поведение: мировой опыт моделирования.//Макетинг, 2000. -№1.- С. 14-21.
234. Управленческий учет: Учебное пособие / под редакцией А.Д.Шеремета. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.-512с.
235. Ушачев И.Г. Организация управления АПК и современные информационные системы.//АПК: экономика, управление, 1999.-№ 9.- с 24-35.
236. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. - М.: Республика, 1992. - 351с.
237. Фатхутдинов Р.А Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов. М.: ЗАО Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. - 600 с.
238. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов. -3-е изд., М.: ЗАО Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. - 416с.
239. Философский энциклопедический словарь. /Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Попов, -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.840 с.
240. Философский энциклопедический словарь. / Е.Ф. Губский, Г.В. Корабле-ва, В.А Лутченко, М.: ИНФРА-М, 1997. - 576 с.
241. Фионин В.И., Морозов В.В. Экономический механизм конкуренто-устойчивости предпринимательства. Учебное пособие ч.1. Самара, 2000.-130с.
242. Фридмен П.Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: ЮНИТИ, 1994. - 286 с.
243. Фишер Т.М. Координация управления качеством в свете теории трансак-ционных издержек.// Проблемы теории и практики управления, 1999.- №3.-С62-67.
244. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. Со 2-го изд.- М.: Дело ТД, 1993. 864 с.
245. Хаек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989.- №12.- с. 6- 14.
246. Хейне П. Экономический образ мышления. Ч Пер. с англ. Изд. второе, стереотипное. М.: Изд-во "Дело" при участии изд-ва "Catallaxy", 1992.-704с.
247. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект : Пер. с англ. /Под. ред. Я.В. Соколова М.: Финансы и статистика ,1995. -416с.
248. Хотинская Г.И. Концептуальные основы управления затратами //Менеджмент в России и за рубежом, 2002. Xs4.-C.23-30.
249. Цены и ценообразование: Учеб. для вузов. 3-е изд. /Под ред. В.Е. Есипо-ва. - СПб.: Изд-во "Питер", 2000. -464 с.
250. Цены и ценообразование в рыночной экономике. 4.2. Цены и рыночная конъюнктура, Кн.1, СПб. 1994.-С.18-23.
251. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. Ч М.: Центральное товарищество Кооперативное издательство, 1925. 80с.
252. Чаянов A.B. Избранные произведения: Сборник / Сост Е.В. Серова М.: Московский рабочий, 1989.- 368с.
253. Черняев A.A. Научное обеспечение решения экономических проблем региона. //АПК: экономика и управление. 1999. - № 12. - С.51 - 56
254. Четвертакова В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство.//АПК: экономика управления, 1998.- №10,- С.44 51
255. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения конкурентоспособности. Ч СПб.: БизнесМикро 1999.- 279с.
256. Шаповалов Г. Об эволюции понятия маркетинг// Российский экономический журнал, 1997.- №11-12.- С. 53-55
257. Щербинин A.B. Обеспечение качества и конкурентоспособность продукции АПК (теория, методология, практика, оценка). Дисс. докт. Санкт-Петербургский ГАУ.- СПб : Пушкин, 2001.- 296с.
258. Шим Дж. К., Сигел Д. Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат/ Перевод с англ. -М.: Информационно-издательский дом, 1996. 344с.
259. Широбоков В.Г. Активно-адаптивная система бухгатерского учета в сельском хозяйстве: концептуальные подходы, теория и практика. Атореф. докт. дисс. Воронеж, 2002.54с.
260. Шпотов. Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования. // Проблемы теории и практики управления, 2001.- №3.-С 50-55
261. Штиглер X., Хофмайстер Р. Контролинг Часть 1: Основы и планирование.- Вена: Международная серия, 1993. 145с.
262. Шумпетер И. Теория экономического развития / Пер. с нем. B.C. Автоно-мова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. М.: Прогресс, 1982. - 456с.
263. Экономика: Учебник /Под ред, A.C. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во БЕК, 1997. -816с.
264. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. H.A. Сафронова. -М.: Юристъ, 1998.-584с.
265. Экономическая теория (политэкономия):Учебник. /Под общей ред. В.И.Видяпина, Т.П. Журавлёвой.- М.:ИНФРА-М,1997.- 560с.
266. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений /под ред В.Д. Камаева. 6-е изд., перераб . и доп. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,2001.-640 с.
267. Экономическая теория. Учебник./Под ред. И.П. Николаевой. М.: Проспект, 1999. -448с.
268. Экономика хранения и переработки зерна./ C.B. Донскова, В.Г.Воронин,
269. A.Н. Жигалов и др.; Под ред. C.B. Донсковой.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Агропромиздат, 1990.- 36/с.
270. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л.Я.Аврашков,
271. B.В.Адамчук, О.В. Антонова и др.; под ред. проф.ВЛ.Горфинкеля, проф.
272. B.А.Швандара-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -742с.
273. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ./ Под ред. и с предисл. А. М. Петрачкова. 2-е изд., стереотип. Ч М.: Финансы и статистика, 2001.- 560с.
274. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Кельн. 1960.
275. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты //Мировая экономика и международные отношения, 1997.- №6.- С.41-53.
276. Юдин В.Ё. Роль качества в экономической политике и обеспечении конкурентоспособности отечественной продукции. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000.-№5.-С. 13-16.
277. Ягуткин С.М. Определение индексов конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий./ Проблемы формирования аграрного рынка России Выпуск 1. Труды независимого научного аграрно-экономического общества. М: Издательство МСХА, 1997. - с.514-517
278. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва.// Экономист,2002.-№12.- С.3-11.
279. Ястребова О. Эволюция продовольственной цепочки. /Агропромышленный сектор России: на пути к рынку: Пер. с англ. /Под. редакцией П.Верхайма, Е.Серовой, К.Фрюберга, Й фон Брауна. М.: ИЭПП, 2001.1. C.346-372.
Похожие диссертации
- Потенциал личных подсобных хозяйств в регулировании многоукладных отношений аграрного сектора региона
- Стратегическое управление в аграрном секторе агропромышленного комплекса
- Состояние и пути повышения конкурентоспособности продукции птицеводства
- Механизм обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур в аграрном секторе
- Управление конкурентоспособностью предприятий аграрного сектора экономики