Управление комплексными инвестиционными проектами на промышленном предприятии

Герасимова, Елена Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление комплексными инвестиционными проектами на промышленном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Герасимова, Елена Владимировна
Место защиты	Челябинск
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление комплексными инвестиционными проектами на промышленном предприятии"

РГ8 ОД / / ДЕК 2300

На правах рукописи

ГЕРАСИМОВА Елена Владимировна

УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКСНЫМИ ИШЕСТИШОННЫМИ ПРОЕКТАМИ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление .

народным хозяйством"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск - 2000 "X*

Работа выпонена на кафедре экономики и финансов Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор, . заслуженный работник высшей школы РФ Баев И.А.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный экономист России, академик МАН ВШ Семенов В.М., кандидат экономических наук, доцент Л ушников МА.

Ведущая организация - ОАО "Уральский Автозавод".

Защита состоится 21 июня 2000 г., в 11 часов, на заседаний диссертационного совета Д 053.13.05 Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан .мс\.я 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На переходном этапе российской экономики объем инвестиций выступает в качестве определяющего параметра экономического роста. Активизация инвестиционных процессов является основным фактором устойчивого развития экономики страны. Однако в настоящее время а России складывается неблагоприятная экономическая ситуация, обусловленная главным образом низкой инвестиционной активностью. Так в 1999 г. объем капитальных вложений в национальную экономику составил 29,1% к 1989 году.

Оценка и анализ современного состояния инвестиционной сферы, глубокий слад инвестиционной активности, относительно невысокая эффективность инвестиций показывают, что необходимо совершенствование управления инвестиционными процессами на макро и микроуровне.

Преодоление спада и перспектива экономического подъема в России связаны с реализацией крупномасштабных инвестиционных проектов в промышленном производстве. В отечественных условиях актуальность этой задачи обусловлена низким уровнем технического базиса, высокими издержками и низким качеством продукции. При этом имеет место далеко-не достаточное количество финансовых ресурсов, что обуславливает особые требования к организации инвестиционных процессов и методическому обеспечению оценки их экономической эффективности и коммерческой состоятельности. В настоящее время недостаток необходимых методических разработок по формированию инвестиционного портфеля также препятствует процессу развития инвестирования в нашей стране.

Следует отметить, что инвестиционные процессы в промышленности охватывают, как правило, реализацию нескольких инвестиционных проектов, что обусловлено технологической взаимосвязью производственных подразделений, неравномерностью процесса накопления капитала на предприятии и другими причинами. С другой стороны, объективная ограниченность ресурсов требует определенной стратегии управления инвестиционными процессами, ориентированной на достижение максимальных значений показателей экономической эффективности производства в договременной перспективе. Разработка такой стратегии обязательно дожна включать рассмотрение комплекса инвестиционных проектов как в плане его состава, так и в плане последовательности реализации,

В последнее время в отечественной и зарубежной литературе 'все больше внимания уделяется пучению вопросов, связанных с увеличением инвестиционной активности отечественных предприятий. Исследование проблем, а также разработка теоретических и методических аспектов анализа экономической эффек-

тивности и управления инвестициями на предприятии, нашли отражение е труда} таких отечественных и зарубежных ученых, как Балабанов И.Т., Бард B.C., Бкр ман Г.М., Бромвич МА., Виленский ПЛ, Воронов К.И, Градов А.П., Ковале! В.В., Керн В., Лившиц ВН., Мухетдинова Н.И., Норкотт Д., Фролов A.B., Hiapi У., Шумилин А. и другие. Отдельным вопросам, связанным с управлением инве стациями б условиях неопределенности и риска посвящены работы Гитмана J1 Дж, Грабового П.Г., Лукасевича ИЛ.

Существенный вклад в изучение вопросов, связанных с инвестиционно! деятельностью промышленных предприятий, внесли ученые уральской школы Баев И.А., Блюденов А.Ф., Голиков A.A., Корнев НЛ., Мохов В .Г., Семенов В.М. Смаган В Л., Тащев А .К. и др.

Однако вопросы управления инвестиционным процессом требуют в на стоящее время дальнейшей проработки. В частности, не решена поностью про блема создания методического аппарата экономического анализа комплексны? инвестиционных проектов, обеспечивающего повышение эффективности инве стиционных процессов в условиях ограниченности финансовых ресурсов. В это! связи были сформулированы цель и задачи диссертационного исследования.

IIель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методов управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии в условиях ограниченности ресурсного обеспечения.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи методического и исследовательского характера:

- уточнение понятия "комплексный инвестиционный проект" и иденгифи кация комплексного инвестиционного проекта как объекта управления инвеста ционными процессами в условиях ограниченности финансовых ресурсов пред пршггия; .

- разработка классификации комплексных инвестиционных проектов;

- обоснование критериев эффективности комплексных инвестиционные проектов^ '

- разработка системы показателей экономической эффективности и ком мерческой состоятельности комплексного инвестиционного проекта;

- разработка экономико-математической модели управления комплексны инвестиционным проектом;

- исследование взаимозависимостей исходных и критериальных показате лей комплексного инвестиционного проектирования.

Предметом исследования явились инвестиционные процессы на промыш ленных предприятиях.

3 качестве объекта исследования выступают системы инвестиционных троектов на промышленном предприятии.

Методология и методика исследования. Теоретической к методологдаг-:коя основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учетах по экономике, инвестиционному и финансовому менеджменту, проектному финансированию, организации и управлению на промышленном предприятии, а также система законодательных актов, регулирующих инвестиционную деятельность в Российской Федерации. При разработке теоретической части работы быта использованы методические рекомендации отечественных институтов и международных организаций, в частности ЮНИДО, по экономическому обоснованию инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.

В работе использованы методы экономического и финансового анализа, экономико-математического моделирования. Информационную базу исследона-:шя составили материалы Госкомстата Российской Федерации, опубликованные результаты исследований производственной, инвестиционной и финансовой деятельности отечественных предприятий в условиях переходной экономики, нормативные, справочные и инструктивные материалы.

Научные результаты, полученные в ходе исследования

- уточнено понятие комплексного инвестиционного проекта применительно к условиям ограниченности инвестиционных ресурсов;

- разработана классификация комплексных инвестиционных проектов;

- разработана экономико-математическая модель комплексного инвестици-энного проектирования;

- в соответствии с разработанными структурно-функциональными схемами комплексного инвестиционного проектирования предложены показатели расчета экономической эффективности инвестиционных проектов;

- классифицированы варианты комплексного инвестиционного проектиро-зания на предприятии;

- обоснованы граничные экономические показатели приемлемости комплексных инвестиционных проектов к реализации;

- разработан метод экспертного анализа комплексных инвестиционных троектов по параметрам, определяющим значение интегральных показателей;

- исследованы зависимости интегральных показателей комплексных инвестиционных проектов от параметров внешней среды.

Практическая значимость работы. Выпоненные методические разра-

ботки я результаты исследований могут быть использованы при формировании инвестиционной политики промышленных предприятий. Применение предложенных методических материалов при создании инвестиционного портфеля предприятия дожно способствовать изысканию допонительных источников финансирования, более эффективному использованию и экономии ограниченных инвестиционных ресурсов, ослаблению зависимости от заемного капитала, что благоприятно отразится на экономическом потенциале предприятия, и будет способствовать улучшению основных интегральных показателей экономической эффект: iBHocTVi.

Апробация работы. Диссертационное исследование выпонено в соответствии с Единым заказ-нарядом Госкомитета РФ по высшему образованию, тема НИР 08.00 в Южно-Уральском государственном университете. Результаты работы были представлены на научных конференциях Южно-Уральского государственного университета, Международной научно-практической конференции "Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века" (г. Оренбург), Международной научной конференции "Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе" (г. Челябинск), Четвертой международной конференции студентов и аспирантов "Предпринимательство и реформы в России", посвященной 275-летию Санкт-Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург). Республиканской научной конференции "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" (г. Челябинск), Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем" (г. Новочеркасск), Республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества" (г. Челябинск), также Весенних семинарах молодых ученых-экономистов -98 (г. Санкт-Петербург). Основные результаты исследования нашли отражение в 7 печатных работах.

Методические разработки, представленные в диссертации, используются в ЮУрГУ в курсе учебных дисциплин: "Финансовый менеджмент", "Организация и финансирование инвестиций", "Финансовый менеджмент и иностранные инве-спгции". Результаты работы приняты к внедрению на предприятиях торгово-промышленной компании "Мизар".

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 135 наименований и приложений. Основное содержание изложено на 158 страницах машинописного текста, работа содержит 21 рисунок и 18 таблиц.

П. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В настоящее время одной из важнейших причин низкой инвестиционной активности является ограниченность собственных финансовых ресурсов, направляемых на расширение производства. Однако ожидаемый экономический рост в отечественной промышленности связан именно с внедрением новых технологий, и предполагает реализацию догосрочных инвестиционных проектов в таких ключевых отраслях экономики, как машиностроение и металообработка, металургическая промышленность и др.

Современная парадигма управления инвестиционными процессами на предприятии дожна базироваться на концепции комплексного инвестиционного проектирования, которая дает возможность привлечь допонительные инвестиционные ресурсы, не наращивая задоженность, и одновременно увеличить эффективность использования капитальных вложений.

Понятие комплексный инвестиционный проект предполагает систему взаимосвязанных и взаимозависимых инвестиционных проектов, включгющую крупный инвестиционный проект, определяющий устойчивое развитие предприятия в догосрочном периоде, и ряд сопутствующих проектов, служащих для поддержки основного проекта. В этой связи, комплексное инвестиционное проектирование следует рассматривать как единый целенаправленный процесс создания и реализации нескольких инвестиционных проектов с различными объектами вложения капитала в их взаимосвязи и взаимозависимости в соответствии с общесистемными критериями экономической эффективности и коммерческой состоятельности.

Классификация комплексных инвестиционных проектов предполагает их разграничение в зависимости от вертикальной или горизонтальной связи между объектами инвестирования. Под вертикальной взаимосвязью между объектами понимается ситуация, когда реализация одного или нескольких инвестиционных проектов обусловлена обязательной реализацией других проектов, которые выступают в качестве доноров или вспомогательных проектов. Горизонтальные связи предполагают одновременное и паралельное функционирование проектов, объединенных какими-либо целями, либо условиями. Общая схема такой классификации приведена на рис. 1. Формирование анализируемого комплекса инвестиционных проектов может осуществляться с позиций технологической последовательности, с позиций оптимального распределения финансовых ресурсов иди по факторам производства, причем эти подходы не являются взаимоисключающими. При рассмотрении инвестиционного комплекса с позиций первого

мцхода необходимо принимать во внимание, что закономерности технологической последовательности требуют соблюдения определенной очередности яри эеализации инвестиционных проектов.

Особое значение имеет финансовый подход к комплексному инвестицион-10му проектированию, который подробно рассматривается в данной работе, В этом случае на первое место ставится финансовая составляющая управления инвестиционным комплексом. Последовательность реализации инвестиционных тооектов и их параметры формируются с позиций либо финансового обеспечения зсего комплекса (обеспечение принципиальной возможности реализации всех проектов), либо с позиций повышения эффективности инвестиционного процесса га предприятии. При данном подходе целесообразно выделение одного или не-жольких инвестиционных проектов, реализация которых обеспечивает устойчивое экономическое развитие предприятия (проекты-реципиенты), и группы про-гктов-доноров, роль которых заключается в "финансовой подпитке" комплекс->бразующих проектов.

В условиях ограниченности ресурсного обеспечения предполагается, что реализация проекта-реципиента изначально является экономически целесообразна, но на инвестиционной стадии возникают проблемы с финансированием, поэтому основное внимание будет уделяться стадии вложения средств в основной троект. Именно на этом этапе необходимо организовать наиболее эффективное иаимодействие денежных потоков от всех инвестиционных проектов, входящих 1 рассматриваемый комплекс, составить график равномерного и своевременного юступления финансовых ресурсов, а также предусмотреть и рассчитать все воз-ложные риски.

Управление комплексным инвестиционным проектом заключается в подбо->е параметров проектов-доноров таким образом, чтобы они соответствовали тре-ованиям, определяемым ' проектом-реципиентом. Необходимо сформировать систему экономических показателей, использование которой позволит система-Хизировать информацию об основных группах проектов и создать основу для гринятая решений. Целесообразно разделение всей совокупности показателей на ри основные группы: исходные, промежуточные и результативные (рис.2).

Исходные показатели можно подразделить на показатели, характеризую-цие проект-реципиент, и показатели проектов-доноров. К первым относятся дли-ельность инвестиционной фазы, размер собственных или заемных средств пред-гриятия. предназначенных для инвестирования в основной проект, а также сумма зинансовых средств, инвестируемых в основной проект на каждом шаге расчета, Х[сходные показатели по проектам-донорам включают число проектов-доко^ос,

затрата, результаты я необходимые инвестиции по каждому проекту-донору, длительность реализации проектов-доноров. Исходным показателем, характеризующим внешнюю среду, является норма дисконта. В качестве отдельной подгруппы можно выделить планируемые интегральные показатели экономической эффективности проекта-реципиента, которые являются заданными величинами, что определяет выбор данного проекта для реализации.

Исходные показатели содержат необходимую информацию для определе-шм реальности и приемлемости комплексного инвестиционного проекта, но не позволяют адекватно оценить доходность инвестиций, а также осуществлять текущий контроль над реализацией проекта.

Промежуточные показатели описывают процесс реализации комплексного инвестиционного проекта и изменение его основных характеристик с течением времени. К ним относятся недостаток средств, который компенсируется за счет притоков денежных средств от проектов-доноров, показатель сальдо денежных потоков (кэш-фло) для каждого шага инвестиционной стадии. При построении модели комплексного инвестиционного проектирования использование показателя сальдо денежных потоков дает возможность осуществлять пошаговый контроль над реализацией комплексного инвестиционного проекта, позволяя определить превышение требуемых затрат над имеющимися в распоряжении финансовыми ресурсами, что способствует своевременному принятию мер по профилактике риска банкротства. В качестве промежуточного показателя, позволяющего определить приемлемость каждого из проектов-доноров, рассматривается критерий чистого дисконтированного дохода (ЧДЦ) для проектов-доноров.

Промежуточными показателями, выпоняющими критериальную функцию при оценке приемлемости инвестиционного комплекса, являются соотношение между суммарными чистыми денежными притоками от проектов- доноров и суммарными инвестициями в проект-реципиент и соотношение суммарных инвестиций в основной проект" и суммарных инвестиций в проекты-доноры. Показатели промежуточной группы наиболее важны для управления инвестиционным процессом. В ходе реализации проекта они задают четкие ориентиры, позволяющие эффективно организовывать и координировать отдельные работы, а также осуществлять текущий контроль над реализацией проекта.

Результативные показатели используются при принятии окончательного инвестиционного решения. В качестве одного из таких показателей, характеризующих эффективность комплексного инвестиционного проекта, в данной работе используется значение накопленного дохода, под которым понимается баланс на-

Этапы реализации комплексного инвестиционного проекта

Рис. 2. Экономические показшен комплексного инвестиционного проекта

личности на конец периода инвестирования в проект-реципиент. Если накоплен ный доход положителен, то можно считать систему выбранных инвестиционно проектов приемлемой, если отрицателен Ч следует изменить параметры некото рых проектов-доноров, либо заменить их.

Вторым результативным показателем является интегральный результат о принятия всего комплекса проектов Ч чистый дисконтированный доход инве стиционного комплекса (ЧДД*). Для расчета этого показателя необходимо увели чить или уменьшить чистый дисконтированный доход от реализации основное проекта на величину накопленного дохода с учетом дисконтирования:

^ (^-з.з-тг-У--! .(2<гц-зи) 1

(1+Е)' " " (1*Е)'

где N(1 Ч накопленный доход, п Ч число вспомогательных проектов; Гц -результаты от реализации проекта-донора; Зц Ч затраты на реализацию проекте донора; 11Ч длительность проекта-донора; КуЧ инвестиции, необходимые дл осуществления проекта-донора; К, Ч результаты от реализации основного проек та; 3; Ч затраты на реализацию основного проекта; Т Ч длительность функцис нирования основного проекта; Е-Чнорма дисконта; 1

Результативные показатели позволяют не только оценить приемлемость ик вестиционного проекта, но и провести оптимизацию его показателей и выбрат наилучшую из нескольких инвестиционных альтернатив. Следовательно, пр выборе проектов-доноров следует ориентироваться не только на приемлемое! комплекса, но и по возможности, на увеличение значения накопленного дохода.

Для выбора оптимальной комбинации проектов-доноров, либо определ* ния приемлемости заданного инвестиционного комплекса, была разработана м< тодика отбора проектов-доноров, исходя из заданных параметров проект; реципиента и вспомогательных проектов.

При ограниченности финансовых ресурсов предприятия целесообразно и< пользоезть в качестве основного следующий агоритм формирования оптимал! ного инвестиционного комплекса (рис. 3). Первый этап анализа инвестиционны проектов для целей комплексного проектирования предполагает отбор инвест ционных проектов-доноров в соответствии с интегральными показателями э^

Выход ^ ЧДД Ч чистый дисконтиро-

ванный доход от проекта-донора

Рис. 3. Агоритм отбора инвеспщионных проектов

фективности инвестиционных проектов: отбираются проекты, имеющие положительный ЧДЦ. Неэффективные проекты исключаются из рассмотрения, даже если они позволяют увеличить приток денежных средств к проекту-реципиенту на ранних стадиях инвестирования.

На втором этапе оценивается недостаток инвестиционных ресурсов на каждом шаге расчета, с учетом допонительных финансовых средств, которыми располагает предприятие. Далее в результате сравнения величины недостатка инвестиционных ресурсов и притока средств от проектов-доноров на каждом шаге: расчета делается вывод о приемлемости данного инвестиционного комплекса если сальдо денежных потоков имеет положительный знак, то можно сделать вывод об успешном функционировании комплексного инвестиционного проекта; в противном случае Ч анализируемый комплекс нуждается в коррективах.

В случае, если недостаток денежных средств на каком-либо шаге расчета является незначительным, необходимо рассмотреть возможность изменения параметров одного или нескольких проектов-доноров (сокращения издержек, увеличения объемов производства). В противном случае необходимо пересмотреть вопрос о включении Одного или нескольких намеченных краткосрочных проектов в инвестиционный комплекс и замене их другими проектами.

В соответствии с агоритмом отбора инвестиционных проектов были классифицированы варианты комплексного инвестиционного проектирования, различные по числу проектов-доноров, по их длительности и синхронности, а также по вариантам финансирования. Для каждого из вариантов предложена соответствующая структурно-функциональная схема движения денежных средств от проектов-доноров к проекту-реципиенту на стадии капиталовложений, а также интегральная формула эффективности проекта-реципиента, преобразованная в зависимости от схемы финансирования (табл. 1). .

Таблица I

Классификация вариантов комплексного инвестиционного проектирования

Внешнее финансирование отсутствует (1

Один проект-донор (п=1) Несколько проектов- доноров (п>1) Один проект-донор (п=1) Несколько проектоЬ-доноров(п>])

Проекты-доноры действуют последовательно Вариант I Вариант 2 Вариант 4 Вариант 5

Проекты-доноры действуют паралельно Вариант 3 Вариант 6

Для одного из вариантов, отражающего случай 6, схема движения денежных средств выглядит следующим образом:

Проект-донор I

ЧП,+

Проект-реципиент

|чп,,+ 1

Проект-донор!

Рис. 4. Схема движения денежных от проектов-доноров к проекту-реципиенту

Формула ЧДЦ проекта-реципиента принимает вид

Т 1 п н 1

-1--У У (Г.--3..)--1_+

(1 + Е)' йКи1 ^ (1 + Е)'

ЧДД=У (к.-з,)-

" 1 т ->- у 1с 1 у 1

и 1,3 (1 + Е У & 1 (1 + Е)' '

где п Ч число вспомогательных проектов, г-, Ч результаты от реализации проекта-донора, 3, -Ч затраты на реализацию проекта-донора, 11 Ч длительность функционирования проекта-донора, к; Ч инвестиции, необходимые для осуществления проекта-донора, И, Ч результаты от реализации основного проекта, 3, Ч затраты на реализацию основного проекта, Т Ч длительность функционирования основного проекта, Ч норма дисконта, 1

Предложенный агоритм отбора инвестиционных проектов, а также рассмотренные выше показатели, явились основой для построения экономико-математической модели," позволяющей рассчитать значение накопленного дохода, и осуществлять контроль над реализацией комплексного инвестиционного проекта на каждом шаге расчета. В качестве целевой функции в данной модели выступает функция накопленного дохода, положительное значение которого при вы-

попенни всех допонительных условий свидетельствует о приемлемости комплексного инвестиционного проекта к реализации. Кроме того, чем выше значение накопленного дохода, тем более эффективным можно считать комплексный инвестиционный проект, поскольку, если этот показатель имеет положительное значение, то поступления от проектов-доноров не только покрывают необходимые инвестиционные затраты, но и увеличивают чистую приведенную стоимость всего комплекса. Следовательно, при построении экономико-математической модели необходимо ориентироваться на максимальное значение накопленного дохода. При построенЩ модели необходимо учитывать соответствие каждого локального проекта критериям эффективности, а также соответствие всего комплексного инвестиционного проекта критериям коммерческой состоятельности. Таким образом, целевая функция будет иметь вид

NdЧ max:

п П С П П П 11

Щ=1ЧПц+ГЧП2)+...+2Ж1ч+...+ЕЧП^ . (3)

j=i j=i j=i *i j=i И H

В качестве ограничения по проектам донорам выступает критерий ЧДЦ:

Ограничениями также являются значения сальдо денежных средств на каждом шаге расчета:

ЧПи+ЧПи+.. ,+ЧПц+.. .+ ЧП,Д+ГЭ1 >=1ь

ЧП21+ЧПН+.. ,+4n2j+...+ ЧП^+^г >=12;

411,1+4^+., ,+ЧПу)+...+ ЧПта+1

где Nd Ч накопленный доход, ЧП,, Ч чистый денежный приток от проекта-донора] на t-м шаге инвестирования в основной проект, Ц Ч инвестиции в проект-донор,. I, Ч инвестиции в основной проект в t год осуществления вложений, r Ч результаты от реализации инвестиционного проекта, 3,j Ч затраты на реализацию инвестиционного проекта, Io, Ч средства, которыми располагает предприятия на t-м шаге осуществления инвестиций.

Для формализации процесса принятия решений о приемлемости некоторой системы инвестиционных проектов разработан универсальный метод отбора, позволяющий по имеющимся параметрам проектов-доноров и проекта-рецнпигнта проводить отбор и давать соответствующие рекомендации.

Из формулы (3) следует, что величина накопленного дохода зависит от значений суммарных инвестиций в основной проект, суммарных инвестиций в проекты-доноры, а также суммарных чистых поступлений от проектов-доноров. В результате проведенного анализа был сделан вывод, что можно судить о приемлемости системы инвестиционных проектов, исходя из соотношений указанных параметров системы, независимо от численных значений этих параметров. Такими соотношениями являются: отношение суммарных инвестиций в основной проект и суммарных инвестиций в проекты-доноры (1/к), а также отношение суммарного чистого денежного притока от проектов-доноров к суммарным инвестициям в основной проект (ЧПЯ). Численные. значения накопленного дохода следует считать условными, но необходимо обратить внимание на тот факт, что только при положительном накопленном доходе система инвестиционных проектов будет приемлемой. Следовательно, можно дать заключение о приемлемости и относительной выгодности инвестиционных альтернатив на основе анализа предложенных критериев отбора. В работе приведен ряд диаграмм, илюстрирующих зависимость накопленного дохода от соотношений рассмотренных показателей.

На основе исследованных моделей, предусматривающих наиболее вероятные соотношения параметров, полученных в результате изучения реальных показателей инвестиционных проектов в промышленности, а также различных значений нормы дисконта, можно выделить область приемлемости системы инвестиционных проектов (положительный знак показателя накопленного дохода), и область, где комбинации инвестиционных проектов будут неприемлемы. Для того, чтобы определить можем ли мы использовать несколько краткосрочных проектов в качестве проектов-доноров для заданного догосрочного инвестиционного проекта, необходимо рассчитать соотношения 1/к и ЧПЛ, используя суммарные величины чистого денежного притока н инвестиций, и определить соответствует ли данная комбинация области допустимых решений. Если данная точка находится в области приемлемости, то система подходит для использования, в противном случае от этой системы следует отказаться.

Зависимость накопленного дохода от соотношения суммарного чистого денежного притока от проектов-доноров и суммарных инвестиций в основной проект отражается графической моделью на рисунке 5. Каждый из шести лучей соответствует определенному соотношению между суммарными /швесгицнями в основной проект и суммарными инвестициями в проекты-доноры. При этом можно сделать вывод, что с ростом соотношения 1/к накопленный доход возрастает. На промежутке 0<1/к<3 значение показателя НД возрастает более быстрыми

ЧПЛ'О.

-1/кИ -1/к=3 -1/к=5 -1/к=10

Рис. 5. Зависимость накопленного дохода от соотношения суммарного чистого денежного притока от нроек-

тпп-гтпппппп н гичппшлу шр(ПШШН и основной пппект

темпами, чем на промежутке 3<1/к<10. Кроме того, рис, 5 илюстрирует, что при трех из шести значений показателя ЧПЛ значение НД всегда отрицательно.

Соотношения 0<ЧПЯ<1,1 указывают на неприемлемость системы, независимо от величины другого соотношения. При соотношении ЧПЛ=! .3 график, отражающий значение, накопленного дохода почти поностью расположена в положительной области графика.

Очевидно, что чем больше значение чистого денежного притока от пр^ек-тов-доноров по отношению к инвестициям в основной проект, тем больше дожно быть сальдо на конец стадии инвестирования. Аналогично, чем больше соотношение суммарных инвестиций в основной проект и суммарных инвестиций в проекты-доноры, тем больше ЧДД от каждого проекта-донора и тем больше накопленный доход при прочих равных условиях.

Полученные графические модели могут быть применены в качестве допонительного удобного и наглядного инструмента, позволяющего определить эффективные и неэффективные соотношения величин, а также комбинации всех параметров, при которых систему инвестиционных проектов можно считать приемлемой.

В приведенном примере норма дисконта принята равной 0. Для использования результатов на практике необходимо просчитать, как повлияет дисконтирование на приведенные выше результаты. По каждому варианту определены приемлемые и неприемлемые значения соотношений суммарных инвестиций з основной проект и суммарных инвестиций в проекты-доноры, а также суммарного чистого денежного притока от проектов-доноров и суммарных инвестиций з основной проект. Значения нормы дисконта выбраны в интервале от 0,1 до 1,0, чтобы проследить реакцию системы на наиболее вероятные изменения внешней среды.

В работе исследовано влияние на интегральные показатели эффективности комплексного инвестиционного проекта фактора длительности инвестиционной стадии. Сделан вывод, что чем больше длительность периода инвестирования в основной проект, тем благоприятнее это отражается на величине накопленного дохода. Это связано с тем обстоятельством, что сокращение сроков инвестирования приведет к увеличению потребности в допонительных денежных средствах на ранних этапах инвестиционной фазы, что, несомненно, отвлечет избыточные ресурсы, получаемые в результате действия проектов-доноров, от альтернативного использования.

Особенностью концепции комплексного инвестиционного проектирования является вовлеченность в процесс экономической деятельности нескольких инве-

стадионных проектов одновременно, что значительно увеличивает вероятность наступления рисковой ситуации. Для обеспечения универсального применения модели на практике были рассмотрены ситуации, в которых присутствует фактор риска. В работе предложены два способа учета неопределенности и риска. Первый способ предполагает поправку' на коэффициент риска денежных потоков на каждом шаге инвестирования, второй способ связан с корректировкой ставки дисконтирования на предполагаемое значение риска.

В качестве количественных показателей оценки эффективности комплексного инвестиционного проектирования в работе выделены следующие: разность затрат на реализацию комплексного инвестиционного проекта и непосредственную организацию локального инвестиционного проекта без учета результатов деятельность системы поддерживающих проектов; чистый дисконтированный доход проекта-реципиента; критерий накопленного дохода; сравнительная эффективность реализации проекта-реципиента и вложения средств в финансовые активы.

В целом, комплексный подход к инвестиционному проектированию можно рассматривать как один из эффективных инструментов управления инвестиционными процессами как в отрасли, так и на уровне отдельного предприятия в условиях ограниченности ресурсного обеспечения.

По теме диссертации опубликовашл следующие работы:

1. Баев И.А, Герасимова Е.В. Моделирование процессов финансирования инвестиционных проектов// Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем: Тезисы докладов и краткие сообщения Всероссийской научно-практической конференции. - Новочеркасск: Hi "ГУ, 1998. - Ч. 1.-С. 78-81.

2. Баев ИЛ., Коркунова E.H., Герасимова Е.В. Методологические основы комплексного инвестиционного проектирования в промышленности// Вестник 4111 У. Серия 7: Экономика России: проблемы и перспективы: Научный журнал ЧГПУ, 1998. - Nsl.-С. 260-268.

3. Баев И.А., Герасимова Е.В. Комплексное финансирование инвестиционных проектов// Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века: Материалы международной научно-практической конференции- Оренбург, 1998. -Ч. 2. -С. 65-66.

4. Аристов A.M., КоркуноЕа E.H., Герасимова Е.В. Методологические основы

комплексного проектирования на предприятиях металургического комплекса// Особенности функционирования предприятий в условиях экономической Х реформы и проблемы становления российского менеджмента: Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-теоретической конференции "Россия на пути реформ: основные парадигмы развития общества" - Челябинск, 1998. -С. 83-86.

5. Герасимова Е.В. Разработка модели комплексного финансирования инвестиционных проектов// Четвертая международная конференция студентов и аспирантов "Предпринимательство и реформы в России", посвященная 275-летию Санкт-Петербургского государственного университета: Сборник тезисов,-СПб: Издательство СПбГУ, 1998 - Т.1. - С. 30.

6. Герасимова Е.В. Определение граничных экономических показателей инвестиционных проектов в концепции комплексного инвестирования// Тезисы докладов и выступлений республиканской научно-практической конференции "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" -Челябинск, 1999. - С. 83-86.

7. Герасимова Е.В. Разработка модели комплексного инвестиционного финансирования в промышленности// "Вклад молодых ученых и специалистов в развитие науки и культуры г. Челябинска. Состояние. Проблемы. Перспективы.": Сборник научных статей научно-практической конференции- Челябинск, 2000.-Ч.П-С. 62-64.

Издательство Южно-Уральского государственного университета

ИД №00200 от 28.09.99. Подписано в печать 15.05.2000. Формат 60*84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л.1 Тираж 80 экз. Заказ 229/205.

УОП Издательства. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Герасимова, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Организационно-экономическая сущность и проблемы совершенствования инвестиционных процессов в промышленности

1.1. Сущность и задачи инвестиционного проектирования.

1.2. Промышленное производство и инвестиционные процессы в России в переходный период.

1.3. Задачи совершенствования управления инвестиционными процессами на предприятиях России.

Глава 2. Методические основы комплексного инвестиционного проектирования

2.1. Организационно-экономическая сущность и классификация комплексных инвестиционных проектов промышленных предприятий.

2.2. Показатели эффективности комплексных инвестиционных проектов по критериям организационно-экономического и финансового обеспечения.

2.3. Моделирование процессов комплексного инвестиционного проектирования.

Глава 3. Оценка эффективности комплексного инвестиционного проектирования

3.1. Определение граничных показателей комплексного инвестиционного проекта.

3.2. Неопределенность и риск в модели комплексного инвестиционного проектирования.

3.3. Оценка сравнительной экономической эффективности комплексного инвестиционного проекта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление комплексными инвестиционными проектами на промышленном предприятии"

На переходном этапе российской экономики объем инвестиций выступает в качестве определяющего параметра экономического роста. Активизация инвестиционных процессов является основным фактором устойчивого развития экономики страны. Однако в настоящее время в России складывается неблагоприятная экономическая ситуация, обусловленная главным образом низкой инвестиционной активностью. Так в 1999 г. объем капитальных вложений в национальную экономику составил 29,1% к 1989 году.

Оценка и анализ современного состояния инвестиционной сферы, глубокий спад инвестиционной активности, относительно невысокая эффективность инвестиций показывают, что необходимо совершенствование управления инвестиционными процессами на макро и микроуровне.

Преодоление спада и перспектива экономического подъема в России связаны с реализацией крупномасштабных инвестиционных проектов в промышленном производстве. В отечественных условиях актуальность этой задачи обусловлена низким уровнем технического базиса, высокими издержками и низким качеством продукции. При этом имеет место далеко не достаточное количество финансовых ресурсов, что обуславливает особые требования к организации инвестиционных процессов и методическому обеспечению оценки их экономической эффективности и коммерческой состоятельности. В настоящее время недостаток необходимых методических разработок по формированию инвестиционного портфеля также препятствует процессу развития инвестирования в нашей стране.

Инвестиционные процессы в промышленности охватывают, как правило, реализацию нескольких инвестиционных проектов, что обусловлено технологической взаимосвязью производственных подразделений, неравномерностью процесса накопления капитала на предприятии и другими причинами. С другой стороны, объективная ограниченность ресурсов требует определенной стратегии управления инвестиционными процессами, ориентированной на достижение максимальных значений показателей экономической эффективности производства в договременной перспективе. Разработка такой стратегии обязательно дожна включать рассмотрение комплекса инвестиционных проектов как в плане его состава, так и в плане последовательности реализации.

В последнее время в отечественной и зарубежной литературе все больше внимания уделяется изучению вопросов, связанных с увеличением инвестиционной активности отечественных предприятий. Исследование проблем, а также разработка теоретических и методических аспектов анализа экономической эффективности и управления инвестициями на предприятии нашли отражение в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как Балабанов И Т., Бард B.C., Бирман Г.М., Бромвич М.А., Виленский П.Л, Воронов К.И, Градов А.П., Ковалев В.В., Керн В., Лившиц В.Н., Мухетдинова Н.И., Норкотт Д., Фролов

A.B., Шарп У., Шумилин А. и другие. Отдельным вопросам, связанным с управлением инвестициями в условиях неопределенности и риска, посвящены работы Гитмана Л. Дж, Грабового П.Г., Лукасевича И.Я.

Существенный вклад в изучение вопросов, связанных с инвестиционной деятельностью промышленных предприятий, внесли ученые уральской школы: Баев И.А., Блюденов А.Ф., Голиков A.A., Корнев Н.И., Мохов В.Г., Семенов

B.М., Смагин В.Н., Тащев А.К. и др.

Однако, вопросы управления инвестиционным процессом требуют в настоящее время дальнейшей проработки. В частности, не решена поностью проблема создания методического аппарата экономического анализа комплексных инвестиционных проектов, обеспечивающего повышение эффективности инвестиционных процессов в условиях ограниченности финансовых ресурсов. В этой связи были сформулированы цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является совершенствование методов управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии в условиях ограниченности ресурсного обеспечения.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи методического и исследовательского характера:

- уточнение понятия комплексный инвестиционный проект и идентификация комплексного инвестиционного проекта как объекта управления инвестиционными процессами в условиях ограниченности финансовых ресурсов предприятия;

- разработка классификации комплексных инвестиционных проектов;

- обоснование критериев эффективности комплексных инвестиционных проектов;

- разработка системы показателей экономической эффективности и коммерческой состоятельности комплексного инвестиционного проекта;

- разработка экономико-математической модели управления комплексным инвестиционным проектированием;

- определение критериев приемлемости и эффективности комплексных инвестиционных проектов.

Предметом исследования явились инвестиционные процессы на промышленных предприятиях.

В качестве объекта исследования выступают системы инвестиционных проектов на промышленном предприятии.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и четырех приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Герасимова, Елена Владимировна

Заключение

Основным фактором устойчивого развития экономики страны является активизация инвестиционных процессов. Ожидаемый экономический рост обуславливается в основном привлечением инвестиционных ресурсов в ведущие отрасли промышленности. В настоящее время необходимо осуществление догосрочных капитальных вложений с целью обновления производственных мощностей и повышения экономического потенциала предприятий. В то же время одной из важнейших причин низкой инвестиционной активности является ограниченность собственных финансовых ресурсов, направляемых на расширение производства.

Принятие инвестиционных решений относится к наиболее сложным задачам управления предприятием. Одним из возможных инструментов регулирования инвестиционного процесса в условиях ограниченности финансовых ресурсов является применение комплексного подхода к инвестированию. С этой целью в данной работе рассмотрено и уточнено понятие комплексный инвестиционный проект применительно к условиям ограниченности ресурсного обеспечения. Комплексный инвестиционный проект предполагает систему взаимосвязанных и взаимозависимых инвестиционных проектов, включающую крупный инвестиционный проект, определяющий устойчивое развитие предприятия в догосрочном периоде, и ряд сопутствующих проектов, служащих для поддержки основного проекта. В этой связи, комплексное инвестиционное проектирование следует рассматривать как единый целенаправленный процесс создания нескольких инвестиционных проектов с различными объектами вложения капитала в их взаимосвязи и взаимозависимости в соответствии с общесистемными критериями эффективности.

Для обеспечения дифференцированного подхода к изучению комплексных инвестиционных проектов разработана классификация, обеспечивающая разделение инвестиционных комплексов в зависимости от типа связи между объектами, принципов и целей формирования комплекса. Подробно рассмотрен финансовый подход к комплексному инвестиционному проектированию, при котором на первое место ставится финансовая составляющая управления инвестиционным комплексом. Последовательность реализации инвестиционных проектов и их параметры формируются с позиций либо финансового обеспечения всего комплекса (обеспечение принципиальной возможности реализации всех проектов), либо с позиций повышения эффективности инвестиционного процесса на предприятии.

В условиях, когда существующие потребности в капиталовложениях значительно превышают наличные и потенциально доступные финансовые ресурсы предприятий, большую актуальность приобретает задача формирования инвестиционного комплекса таким образом, чтобы формируемые за счет прибыли от проектов-доноров финансовые потоки превышали недостаток инвестиционных ресурсов по проекту-реципиенту, реализация которого имеет ключевое значение для перспективного развития предприятия.

Для решения данной задачи разработан методический подход и агоритм отбора проектов-доноров в соответствии с параметрами инвестиционного комплекса. В соответствии с агоритмом отбора инвестиционных проектов рассмотрены варианты комплексного инвестиционного проектирования, различные по числу проектов доноров, по их длительности и синхронности, а также по вариантам финансирования. Для каждого из вариантов предложена соответствующая схема движения денежных средств от проектов-доноров к проекту-реципиенту на стадии капиталовложений, а также интегральная формула эффективности проекта-реципиента, преобразованная в зависимости от схемы финансирования.

Система показателей комплексного инвестиционного проекта, включающая исходные, промежуточные и результативные показатели, позволяет обеспечить создание математического аппарата для оценки приемлемости анализируемого комплекса, его эффективности, а также организации процесса контроля за соответствием промежуточных показателей намеченным ориентирам. В качестве результативных показателей выделены интегральные показатели эффективности комплексного инвестиционного проекта, позволяющие выбрать наиболее предпочтительный вариант из совокупности предложенных альтернатив. Как отдельная группа показателей рассмотрены критерии отбора проектов-доноров для инвестиционного комплекса, представляющие собой соотношения исходных и промежуточных показателей комплексного инвестиционного проекта, независимо от их абсолютных значений.

В соответствии с данной системой показателей в диссертационном исследовании разработана экономико-математическая модель комплексного инвестиционного проектирования, позволяющая рассчитать показатели деятельности комплексного инвестиционного проекта, на основании которых можно сделать заключение о его эффективности и приемлемости к реализации.

По результатам расчетов построены диаграммы, позволяющих по заданным значениям критериальных показателей дать заключение о приемлемости данного инвестиционного комплекса к практической реализации, в зависимости от расположения комбинации значений на графике. Представленные в работе графические модели предусматривают изменения такого показателя внешней среды, как норма дисконта. Использование программы расчета основных параметров проекта, а также указанных графических моделей, позволяют быстро и эффективно определить возможность реализации инвестиционного комплекса, а также выбрать лучшую из рассматриваемых альтернатив.

Проведенные расчеты показали, что комплексный инвеста* ионный про ект Ч динамическая система, чувствительная к изменениям внешней среды, непосредственно зависящая от факторов неопределенности и риска. В связи с этим, для обеспечения универсального применения модели на практике были рассмотрены два метода учета неопределенности и риска Первый способ предполагает поправку на коэффициент риска денежных потоков на каждом шаге инвестирования, второй способ связан с корректировкой ставки дисконтирования на предполагаемое значение риска.

Проведенные расчеты позволили оценить влияние изменения длительности инвестиционной стадии на интегральный результат от реализации комплексного проекта. Был сделан вывод, что комплексный подход позволяет сократить сроки инвестирования, однако в этом случае чистый дисконтированный доход инвестиционного комплекса сократится.

Использование предложенных в диссертации методических подходов позволяет предприятию повысить качество управленческих решений, принимаемых на промышленном предприятии в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов. Выпоненные методические разработки и результаты исследований могут быть использованы при разработке инвестиционной политики промышленных предприятий. Применение предложенных методических материалов при формировании инвестиционного портфеля предприятия дожно способствовать изысканию допонительных источников финансирования, более эффективному использованию и экономии ограниченных инвестиционных ресурсов, ослаблению зависимости от заемного капитала, что благоприятно отразится на экономическом потенциале предприятия и будет способствовать улучшению основных интегральных показателей экономической эффективности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Герасимова, Елена Владимировна, Челябинск

1. Алексеев А. Промышленное оборудование в России: надежда сквозь разочарование// Инвестиции в России. - 1997. - №5-6. - с. 40-54.

2. Афанасьева И., Мальцев Г., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 1998 года// Инвестиции в России. 1999. - №4. - с.22-30.

3. Баев И.А., Герасимова Е.В. Комплексное финансирование инвестиционных проектов// Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века. Материалы международной научно-практической конференции, 4.2, Оренбург, 1998. с. 65-66.

4. Баев И.А., Коркунова E.H., Герасимова Е.В. Методологические основы комплексного инвестиционного проектирования в промышленности// Вестник ЧГПУ. Серия 7: Экономика России: проблемы и перспективы. Научный журнал ЧГПУ. Ч 1, 1998. Ч с.260-268.

5. Базаров Г. 3. Теория и практика антикризисного управления. М.: Закон и право, 1996. - 469 с.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: "Финансыи статистика", 1996. 288 с.

7. Бакрадзе И. К выбору приоритетов привлечения иностранных инвестиций// Российский экономический журнал. 1999. - №3. - с. 8-9.

8. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М: Финансы и статистика, 1998,- 112 с.

9. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс. М: Финансы и статистика, 1998 - 304 с.

10. Беренс В, Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

11. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М: Банки и биржи , ЮНИТИ, 1997. -631 с.

12. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Итем ТД, 1994. - 446 с.

13. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: пер. с нем./ Под ред. A.M. Чуйкина. 1-е изд. - Калининград: Янтар. сказ, 1997 -450 с.

14. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: Инфра-М, 1996. -425 с.

15. Буданов И. Экономическое положение металургии и тенденции рационализации производства// Инвестиции в России. 1998. - №10. - с. 29-38.

16. Вагина М.Д., Тимофеев A.B. Прогнозирование стоимости инвестиционных ресурсов в условиях инфляции// Экономика и математические методы. -1998. -№1 с. 56-66.

17. Виленский П.Л, Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. М.: Информэлектро, 1996. 148 с.

18. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. и др. Оценка эффективности инвестиционных проектов M.: Дело, 1998. -247 с.

19. Винницкая С. О возможностях формирования финансовых процессов с использованием пакета программ COMFAR III Expert// Инвестиции в России. -1998. -№4.-с. 22-31.

20. Водянов А. Дилемма инвестиционной стратегии государства// Российский экономический журнал. 1997. - №10. - с. 12-19.

21. Воков В. Российская экономика: итоги 1997 г.// Экономист. 1998. - №3, -с. 27-35.

22. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.-423 с.

23. Вольский А. Инновационный фактор устойчивого экономического развития// Вопросы экономики 1999. - №1. -с. 4-12.

24. Воронов К. И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов// Финансовая газета. 1993 - №49-52, 1994 - №1-6.

25. Воскресенский Г. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционных проектов// Инвестиции в России. 1997. - №7-8. - с. 41-47.

26. Гитман Л.Д., ДжонкМ.Д. Основы инвестирования. -М.:Дело, 1997. -1008 с.

27. Глазунов В. Оценка риска реальных инвестиций// Банковские технологии -1998. №6. -с. 30-38.

28. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическое развитие России: об итогах 1997 и сценариях ближайшего будущего// Российский экономический журнал. 1998-№1 с. 3-9.

29. Горохов М.Ю., Малев В.В. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ. -М, 1998.-202 с.

30. Грабаров А., Ованесов А. Экономика России: особенности инвестиционных процессов// Банковские технологии. 1998. - №7. - с. 26-28.

31. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе. -М.: Алане, 1994,- 196 с.

32. Грязнов Н. Организация прямого финансирования: шаг первый выбор мишеней// Рынок ценных бумаг. - 1998. - №17-18.

33. Гусева К.Н. Источники финансирования капитальных вложений в регионах// Финансы. 1997. - №9. - с. 20-22.

34. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации// Российский экономический журнал. 1997. - №10. - с. 82-98.

35. Денисов В. Состояние и перспективы проектного финансирования в России// Финансовый бизнес. 1997. - №7. - с. 2-6.

36. Долан Э. Дж. Макроэкономика. Спб:"Литера плюс", 1994,-408 с.

37. Долан Э. Дж., Кэмпбел К. Д., Кемпбел Р.Дж. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика. Спб: Печатный двор, 1994. - 496 с.

38. Ершова И. Новый способ реализации догосрочных инвестиционных проектов: финансирование на условиях взаимопоставок// Инвестиции в России. -1997.-№3-4.-с 45-49.

39. Залесский А.Б. Функционирование комплекса предприятий разной критериальной ориентации при едином рынке сбыта его конечной продукции// Экономика и математические методы. 1998. - №1. - с. 91-106.

40. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Минск, 1998. - 463 с.

41. Зуева Л.М. Методы расчета окупаемости инвестиционных проектов// Экономика строительства -1997. №7. - с. 42-52.

42. Иванченко В., Фокин Ю. Фонд амортизации: вопросы формирования и использования// Экономист. 1997 - №2 - с.28-35.

43. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филин, 1997. - 265 с.

44. Изряднова О., Лугачева Л. Десять лет перехода от капиталовложений к инвестициям// Инвестиции в России. 1996 - №1-2 - с. 3-9.

45. Инвестиционная политика России. Доклад института мировой экономики и международных отношений РАН. М., 1995. с. 10-12.

46. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов/ Под ред. Шумилина С.И. -М:АО Финстатинформ, 1995. -240 с.

47. Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис. Сборник. Спб: Норма, 1997. -96 с.

48. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем// Экономика и математические методы. 1997. - №4. - с. 25-38.

49. Кириченко В. Макроэкономические предпосыки активизации промышленной политики// Российский экономический журнал. 1997. - №1. - с. 20-26.

50. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1999. -144 с.

51. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е издание. - М.: Финансы и статистика, 1998. -510 с.

52. Колосов Н. Ситуация 95: предпринимательская оценка// Инвестиции в России.-1996 №1-2 - с. 5-7.

53. Комаров В.В. Инвестиции Ч локомотив рыночных преобразований// Деньги и кредит. 1997. - №3. - с. 74-78.

54. Комаров В.В. Инвестиционная составляющая экономики стран СНГ// Российский экономический журнал. 1998. - №4. - с. 92-99.

55. Коноплянин А. Недоверие умирает последним// Инвестиции в России -1997- №1-2 -с. 6-9

56. Коркунова E.H. Совершенствование управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии, автореферат диссертации. Челябинск, 1996.-21 с.

57. Кормнов Ю. Промышленная политика и внешнеэкономические связи// Экономист №6. - 1998. - с. 31-35.

58. Котова H.H. Инвестиционная деятельность фирмы (Условия, особенности, перспективы). Челябинск: ЧГТУ, 1996. - 200 с.

59. Кресс В. Экономическое положение и направления инвестиционной деятельности в регионе// Экономист. 1997.- №2 - с.62-72.

60. Крюков М.М., Сидоренко В.Н. Переход к устойчивому развитию экономики: системный подход и моделирование// Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1997. - №4. - с. 89-107.

61. Кувалин Д. Финансовые взаимоотношения предприятий// Экономист 1998. - №9. - с. 93-96.

62. Кузнецов А.И. Методология анализа и оценки инновационных проектов// Известия ВУЗов. Сер. Машиностроение. 1996 г., - Вып. 4-6, -с. 50-56.

63. Курнышева И, Петров К. Итоги демилитаризации экономики// Экономист.-1998. №9.- с. 21-34.

64. Курс экономической теории./ Московский государственный университет международных отношений МИД РФ; /Под. ред . Чепурина. Киров: АСА, 1996. -623 с.

65. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России// Инвестиции в России. 1998. - №7. - с. 3-12.

66. Лавров В. Американское открытие российских инвестиционно привлекательных предприятий// Инвестиции в России. 1997. - №3-4. - с. 5-6.

67. Лапунов А.Н. Деятельность ЮНИДО по привлечению инвестиций в Россию// Международный бизнес в России. 1997. - №4-5. - с. 6-9.

68. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации// Российский экономический журнал 1998. - №3. - с. 29-38.

69. Леско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов// Экономист. 1999. - №3. - с. 21-32.

70. Либерман А. Стратегия накопления// Вопросы экономики. 1991. - №8. - с.27.32.

71. Липсиц И.В., Коссов B.B. Инвестиционный проект. Методы подготовки и анализа М:Бек, 1996 -304 с.

72. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. М: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-400 с.

73. Лунев H.H., Макаревич Л.М. Бизнес-план для получения инвестиций: методические рекомендации. М.: ТОО Внешсигма, 1995. - 111 с.

74. Ляменков А., Талызина Е. Проблемы привлечения иностранных инвестиций// Российский экономический журнал. 1998. - №1. - с. 20-26.

75. Мальцев Г., Марковская В, Афанасьева И.// Конъюнктура инвестиционного рынка: итоги 1 квартала 1999 г.// Инвестиции в России. 1999 - № 4. - с. 2230.

76. Мельник Д, Першин Д. Инвестиционный капитал в России// Инвестиции в России. 1998. - №6. - с. 33.

77. Мельников А. Финансовые инновации и проблемы управления риском// Управление риском. 1997. - №4. - с. 34-42.

78. Менеджмент в малом бизнесе: бизнес-план/ Под ред. Питателева В.А. -М.: ДеКа, 1993. 59 с.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: официальное издание М., 1994. -40 с.

80. Мительман С.А. Сущность, механизмы и стратегии диверсификации капитала торгово-промышленной компании// Бизнес HELP. 1999. - № 3(6) -с. 912.

81. Морозов В. Методы оценки качества инвестиционных проектов// Инвестиции в России. 1998. - №7. - с. 81-85.

82. Москвин В. Кредитование инвестиционных проектов// Инвестиции в России. 1999. №3. - с.35-43.

83. Мухетдинова Н. Инвестиционный процесс// Российский экономическийжурнал. 1997. -№№1-3.

84. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -247 с.

85. Об инвестиционной деятельности в России, осуществляемой в форме капиталовложений. Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3.

86. Об инвестиционной деятельности в РСФСР. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г.

87. Орлов А. Магнит для инвестора// Российская Федерация. 1996. - №3. - с.32.

88. Панферов Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов// Российский экономический журнал. 1999. -№2. - с. 63-71.

89. Плышевский Б. Условия восстановления российской региональной экономики// Экономист. 1998. - №6. - с. 14-24.

90. Поляков А. Бизнес с инофирмами. Новосибирск, 1994. - 224 с.

91. Резервы повышения эффективности машиностроительного производства: сборник научных трудов. Челябинск: ЧГТУ, 1994. - 148 с.

92. Рожков И., Смирнов А. Инвестиции в России: современное состояние и перспективы//Маркетинг. 1997. -№4. - с. 17-33.

93. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная инвестиционная привлекательность крупнейших отраслей отечественной промышленности// Инвестиции в России. 1998. - №1. - с. 37-39.

94. Росс Дж. Основы российского финансового кризиса// Проблемы прогнозирования. -1997. №6 - с. 49-68.

95. Россия в цифрах: 1997. -М.: "Финансы и статистика" ,1998 -414 с.

97. Сафонов Б., Марковская В, Афанасьева И. Конъюнктура инвестиционного рынка: итоги I квартала 1999 года// Инвестиции в России. 1999. - № 7. - с.11.19.

98. Селезнев А. Развитие производства нематериальных благ// Экономист. -1998. №8-с. 39-48.

99. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии// Экономист. 1998. - №2. - с. 7-16.

100. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия / Под рук. проф. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -184 с.

101. Семь нот менеджмента./ Под ред. В. Красновой и А. Привалова. Издание второе. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997. - 176 с.

102. Синицин О. Инвестиционный анализ // Инвестиции в России 1997. - №12.

103. Смирнов В., Арцишевский JI. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций// Российский экономический журнал. -1997. №5-6. - с. 22-28.

104. Составление бизнес-плана./ Под. ред. Э. Зигель. М.: Джин Уайли и санз, 1995. - 224 с.

105. Социально-экономические показатели развития России// http:Wwww.gks.ru -Сервер Госкомстата России

106. Справочник директора предприятия/ Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1998. -784 с.

107. Сыпченко С. Классификация инвестиций в западной и отечественной экономической науке// Инвестиции в России. 1998. - №8. - с. 22-23.

108. Тащев А.К. Экономика предприятия: учебное пособие. Челябинск: ЮУр-ГУ, 1998. - 36 с.

109. ИЗ. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков М., 1995. - 78 с.

110. Управление инвестиционным проектом: опыт IBM/ Бауэр и др. М., 1995. -207 с.

111. Управление инвестиционными проектами в экономике на современном этапе: материалы конференции. Челябинск, 1997. - 160 с.

112. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности// Экономист.1997,- №2 с.3-10.

113. Фальцман В., Синицын В. Стратегия промышленного роста// Экономист.1998. №8. - с. 28-38.

114. Финансово-кредитный словарь./ Сост Е.В. Коломин., Т.2. М.: Финансы и статистика, 1989. - 511 с.

115. Финансы: Учебное пособие./ Под. ред. Ковалевой A.M. М.: "Финансы и статистика", 1996. - 336 с.

116. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело тд, 1993. -864 с.

117. Френкель А., Лобзова А. Промышленность: спрос растет, бартер уходит// Интерфакс время. 1999. - № 26. - с. 10.

118. Фролов А.В.Финансовый анализ деятельности фирмы. М., 1994.

119. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений. М.: Экономика, 1987. - 191 с.

120. Шалаев А. Инвестиции в России: все не так плохо// Рынок ценных бумаг. -1997. №7. - с. 36-38.

121. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1998 -1028 с.

122. Шенаев В.П., Ирниязов Б.С. Проектное кредитование. Серия Международный банковский бизнес. М.АО Консатбанкир, 1996. - 116 с.

123. Ширяева Р. Финансовое состояние промышленности// Экономист. 1997. -№1. - с. 49-57.

124. Щеков В. С. и др. Инвестиционное проектирование: практическое руководство. М.: АО Финстатинформ, 1995. - 237 с.

125. Щиборщ К. Практика инвестиционного проектирования// Рынок ценных бумаг. 1999. - №4. - с. 19-33.

126. Экономика области: реальность и nporH03bi//Ссыка на домен более не работаетgubern/presmat/stABD. htm

127. Экономическая стратегия фирмы. /Под ред. Градова А.П. Спб: Специ альная литература, 1995 - 413 с.

128. Экономический обзор. Промышленность в I квартале 1998 года// Инвеста ции в России. 1998. - №6. - с. 31-35.

129. Экономическое развитие России в 1997 году. (Обзор института экономиче ского анализа)// Вопросы экономики. 1998. - №3. - с. 136-145.

130. Аи Т. Аи Т Р. Engineering Economics for Capital Investment Analysis. Allin@Bacon, Boston, 1983- 506 p.

131. Loon P. A dynamic theory of the firm: production, finance and investment. Verlag, 1983. 191 p.