Управление инвестиционным процессом структурных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Урманов, Ахат Фаритович |
| Место защиты | Казань |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Урманов, Ахат Фаритович
Введение
Глава 1. Структурная перестройка экономики как основа организации инвестиционного процесса
1.1. Методические основы структурных преобразований экономики
1.2. Состояние и перспективы инвестиционного процесса в РФ и РТ
1.3. Методические аспекты анализа инвестиций
Глава 2. Анализ структурно-инвестиционных процессов.
2.1. Механизмы инвестиционного воздействия на структурный процесс
2.2. Классификация инвестиционных проектов в структурном аспекте на примере Республики Татарстан)
Глава 3. Разработка актуальных направлений структурно-инвестиционной деятельности.
3.1. Возможности применения теории инвестиционного опциона в структурно-инвестиционном аспекте
3.2. Анализ конкурентоспособности для определения приоритета структурно-инвестиционной политики региона (на примере Республики Татарстан)
3.3. Способы мобилизации инвестиционных ресурсов и формирование механизмов инвестиционного воздействия на структурный процесс в посткризисной ситуации, I
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инвестиционным процессом структурных преобразований"
Структурная перестройка наряду с институциональными реформами является важнейшим направлением происходящей трансформации экономики в РФ и РТ. Она создает необходимые условия для устойчивого экономического роста и повышения эффективности экономики, а в конечном счете для улучшения благосостояния людей, В решающей степени успех структурной перестройки зависит от правильной организации инвестиционного процесса как на микро-, так и на макроуровне. Инвестиции являются той силой, которая, будучи правильно использованной, способна обеспечить необходимые изменения экономики. С другой стороны, именно понимание сущности , цели и способов структурной перестройки позволяет найти правильные ориентиры инвестиционной деятельности.
К сожалению, до настоящего времени недостаточное внимание в практическом и теоретическом плане уделялось взаимосвязи этих двух направлений. Это проявилось, в частности, в отсутствии четкой формулировки структурных приоритетов при формировании бюджета развития, когда инвестиционную активность государства предполагалось реализовывать в размытой форме. Кроме того, ставилась задача привлечения массированных иностранных инвестиций без привязки их к решению структурных проблем, в результате львиная доля внешних ресурсов направлялась на бюджетное потребление и краткосрочные финансовые спекуляции. Еще одним подобным примером можно считать, на наш взгляд, излишнее самоинвестирование нефтедобывающей отрасли. Являясь одним из крупных внутренних источников инвестиционных ресурсов за счет использования невоспонимого национального богатства (недр), эта отрасль значительно увеличила свою долю в общем объеме инвестиций в экономику, в то время как перспективы ее не столь однозначны,
В смычке инвестиционных и структурных процессов кроется, на наш взгляд, решение проблем, свойственных каждой из этих сфер. Так .например, с одной стороны, недостаток инвестиционных ресурсов не позволяет проводить необходимые структурные преобразования, с другой стороны, он в значительной степени определяется низкой или отрицательной производительностью капитала во многих отраслях экономики, отсутствием четкой идентификации полюсов роста, где дожны создаваться особо благоприятные условия для приложения капитала.
В связи с вышесказанным, большой научный и практический интерес вызывает комплексное рассмотрение проблем структурной перестройки и управления инвестиционным процессом для условий РФ и РТ. Тем более, что после августовского кризиса 1998 г. ситуация изменилась во многих принципиальных моментах.: плавное изменение экономических характеристик на основе тех или иных тенденций сменилось их резким скачкообразным изменением, поэтому возникает потребность в поиске направления движения из новой точки экономических координат. В этом нам видится актуальность выбранной темы.
На формирование принципов и методов управления инвестиционным процессом для решения задач структурной перестройки экономики оказали влияние исследования в ряде смежных отраслей экономической науки: экономической статистики, планирования и прогнозирования, экономической динамики, анализа эффективности инвестиций.
Фундаментальный вклад в исследование структурных сдвигов и эффективности инвестиций в экономике внесли такие ученые, как К. Маркс , А. Маршал , Л.Вапьрас. Дж. Б. Кларк , Н. Д. Кондратьев, В. Парето, Э. Домар , Р. Харод, Р. Стоун, У. Шарп, Й.Шумпетер, Д. Гебрейт, В. Леонтьев, Р. Хот, М. Портер. Интересным является тот факт, что на ранней стадии развития этого направления экономической мысли структурные сдвиги и инвестиционная активность рассматривались неразрывно, так как инвестиционные механизмы являются наиболее естественными способами реализации структурных сдвигов, и лишь в дальнейшем, по мере усиления специализации экономической науки и расширении инструментов государственного воздействия, эта связь была в большой степени нарушена.
Содержательный анализ закономерностей структурных сдвигов, проблем структурной перестройки в течение переходного периода в бывших соцстранах можно найти у таких авторов, как Л. Арцишевский, В. Красильников, Я.Корнай. Л. Бальцерович.
Исследованиями состояния и изменений структуры экономики России, а также путей выхода из структурного кризиса занимались такие ученые, как Ю. Бобылев, В. Дементьев, Ю. Яковец, А.Блохин
Состояние и проблемы инвестиционного процесса в РФ рассматривались в работах таких ученых, как А. Водянов, Н.Мухетдинова, Н.Яськова, А.Иларионов. С. Шатлин.
Анализ зарубежного опыта структурных преобразований, в том числе с помощью инвестиционных механизмов, проводися Безруковым В., Матросовым. В.Хруцким, Бокаревой Л.О.
Современные исследования в области эффективности инвестиций представлены такими авторами, как Р.Пиндайк, А.Диксит, Г.Панферов, С.Поляков, Ю. Яковлев.
Наиболее интересные предложения по организации инвестиционного процесса, в том числе для условий РФ и РТ, можно найти у JI. Ходова, Е. Кондратенко, П. Вострикова, А. Нехамкина. С. Глазьева, Е. Гайдара.
Проблемы мобилизации инвестиционных ресурсов и создания благоприятного инвестиционного климата нашли свое отражение в исследованиях Д.А. Митяева. Ю. Латыниной. О.Лациса.
Несмотря на теоретическую разработанность отдельных аспектов структурно-инвестиционной политики для условий РФ и РТ, отдача на практическом уровне реализации пока крайне невысока. Эффективное решение подобных проблем требует, на наш взгляд, комплексного подхода. Поэтому целью настоящего исследования является разработка подходов к решению проблем структурной перестройки с помощью инвестиционных инструментов (механизмов).
Исходя из цели исследования . в работе поставлены следующие основные задачи:
Х обосновать необходимость формирования государственной структурноинвестиционной политики;
Х провести анализ и систематизацию основных механизмов инвестиционного воздействия на структурный процесс;
Х провести анализ экономики РТ на предмет выявления некапиталоемкой отрасли, которая может стать одним из структурных приоритетов в перспективном плане;
Х рассмотреть возможности применения теории инвестиционного опциона в разрезе структурно-инвестиционной политики;
Х адаптировать к практическим потребностям возможности анализа эффективности инвестиций, используемого в теории инвестиционного опциона;
Х вывить возможные источники инвестиционных ресурсов в условиях экономики посткризисного периода;
Х сформировать целостную систему реализации структурно-инвестиционной политики.
Объектом исследования послужили проблемы государственного управления инвестиционным процессом для проведения прогрессивных структурных преобразований.
Предметом исследования в данной работе явлются формы реализации инвестиционной активности, способы мобилизации инвестиций и их рационального размещения.
Методика исследования опирается на различные способы обработки, обобщения, систематизации источников специализированной экономической информации и фактов хозяйственной деятельности.
Методологической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, документы методологического характера государственных органов, коммерческих, общественных, международных организаций, периодические издания, ?вышедшие в России и за рубежом. В работе использованы нормативные документы органов власти и управления различного уровня.
В настоящем исследовании использовались:
Х абстрактно-логический метод для выявления базовых предпосылок исследуемой проблемы, формирования концептуальных основ исследования;
Х метод синтеза для систематизации однородных и повторяющихся способов проявления инвестиционной активности государства в абстрактные понятия:
Х метод аналогии в процессе сравнения ситуации в разных странах и разные периоды времени;
Х исторический подход при выявления этапности в развитии ситуации в структурной и инвестиционной сферах, выяснения причин формирования современной модели экономики;
Х метод статистической обработки данных для классификации инвестиционных проектов;
Х метод моделирования для комплексного анализа отрасли:
Х метод индукции для придания силы закона повторяющимся фактам хозяйственной жизни.
Научная новизна работы заключается в постановке проблем, теоретическом обосновании их решения и выработке рекомендаций по формированию новой модели управления инвестиционным процессом, отвечающей целям структурной перестройки экономики ? Научную новизну содержат следующие разработки диссертации:
Х доказана объективная необходимость проведения осознанной структурноинвестиционной политики для стран с отставанием в развитии структурных процессов;
Х на основе систематизации мирового опыта структурных преобразований и предложений отечественных экономистов, предложен комплекс инструментов инвестиционного воздействия государства на структурный процесс для условий РФ и РТ;
Х предложены способы классификации инвестиционных проектов с целью их идентификации как объектов воздействия структурно-инвестиционной политики, что будет способствовать большей формализации ее целей;
Х предложены основные способы применения теории инвестиционного опциона в разрезе структурно-инвестиционной политики;
Х впервые разработана упрощенная таблица расчета стоимости инвестиционного опциона для включения в форму бизнес- плана как способа адаптации теории инвестиционного опциона к практическим потребностям;
Х доказана принципиальная возможность мобилизации необходимого объема инвестиционных ресурсов в условиях экономики РФ посткризисного периода.
Практическая значимость работы заключается в проблем управления экономикой с использованием статистических материалов РФ и РТ. разработке актуальных фактических данных и
Результаты исследования могут быть использованы государственными органами, занимающимися выработкой инвестиционной политики, различными финансовыми институтами, консультационными фирмами.
Ряд предложений по использованию способов классификации инвестиционных проектов рекомендован к применению в Министерстве экономики и промышленности РТ. Таблица для расчета стоимости инвестиционного опциона принята для включения в форму бизнес-плана, используемую Фондом поддержки малого предпринимательства РТ. Анализ конкурентоспособности отрасли в РТ использован международной консультативной фирмой Монитор при подготовке программы социально-экономического развития РТ.
Ряд теоретических положений диссертации и результаты исследований представлены в опубликованных статьях и выступлении на республиканской научно-практической конференции.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Урманов, Ахат Фаритович
Заключение.
Приведем основные результаты, полученные в ходе работы, а также сделанные на их основе выводы и рекомендации.
Одной из важных концептуальных задач, обуславливающих целесообразность рассмотрения данной темы, было обоснование возможности и необходимости проведения осознанных и целенаправленных структурных преобразований.
На основе синтеза работ отечественных и зарубежных ученых мы провели сопоставление понятий структурной перестройки и структурных сдвигов, нами были выявлены общепризнанные тезисы о существовании объективных факторов, обуславливающих однонаправленный характер структурных сдвигов в разных странах как общей тенденции, и об усилении в переходные периоды интенсивности и неопределенности в направлении структурных сдвигов. Эти тезисы в совокупности предопределяют положительное решение поставленной задачи. Кроме того, уже накоплен положительный зарубежный опыт структурных преобразований, который подразумевает значительную роль государства в их осуществлении и длительный период их проведения.
Первоосновой проведения структурных преобразований является определение целевых установок и методических подходов, используемых при проведение подобных преобразований. На основе материалов ряда авторов нами был проведен анализ зарубежного опыта в этой области, а также систематизированы предложения отечественных экономистов о целях структурных преобразований в России.
Отправной точкой для внедрения новых принципов и методов управления инвестиционным процессом является анализ причин, сложившегося в РФ и РТ, инвестиционного кризиса, а также проводимой властями политики в данной области.
Нам представляется возможным выделить четыре этапа формирования государственной инвестиционной политики. В работе приводится характеристика каждого из этапов в контексте целей методов и результатов.
В результате проведенного анализа можно констатировать практически поную потерю управляемости экономикой в целом и инвестиционной сферой в частности, поэтому необходим поиск адекватных механизмов управления инвестиционным процессом. Кроме того, поскольку выбор стратегии структурных преобразований в РФ и РТ резко осложняется ограниченностью инвестиционных ресурсов при ранжировании источников, форм и объектов инвестиций требуется дифференцированный подход.
Наиболее важным моментом для принятия адекватных инвестиционных решений является правильный выбор методов анализа в соответствии с целями инвестора. Данная проблема имеет существенное значение при принятии решений о государственной поддержке инвестиционных проектов, способствующих решению задач структурной перестройки экономики.
В существующих российских официальных методиках все еще встречается большое количество несоответствий в использовании показателей и терминов. На основе математических и абстрактно-логических методов мы попытались прояснить ряд наиболее актуальных проблем.
Среди основных результатов можно выделить следующие. Во-первых, обозначен приоритет чистого дисконтированного дохода, как единственного с формальной точки зрения критерия эффективности. Во-вторых, отражены место и роль других показателей оценки инвестиционных проектов. В-третьих, проведено различие между понятиями риска и случайной величины.
В целом характеризуя нынешнюю ситуацию в сфере инвестиционного анализа, можно отметить практически поное отсутствие учета структурного фактора в существующих методиках. В то же время формирование структуры бизнес-планов с ориентацией на учет и анализ структурных аспектов может стать одной из форм управления инвестиционным процессом на микроуровне.
Среди известных способов воздействия на структурный процесс инвестиционные механизмы вызвали наш особый интерес, так как они являются, во-первых, наиболее естественными и гибкими, во-вторых, на фоне рыночной модели экономики они имеют не столько понуждающий, сколько стимулирующий характер, поэтому позволяет избежать грубых ошибок при проведении государственной структурной политики.
На основе многочисленных материалов о способах проведения структурных преобразований в разных странах, нами был проведен анализ и систематизация мирового опыта применения инвестиционных механизмов для проведения структурных преобразований. Использование каждого из инвестиционных механизмов может быть направлено на решение определенных задач структурной перестройки. Инвестиционные механизмы включают уровень управления, представленный системой планирования и наиболее общими методами воздействия государства на инвестиционный процесс, уровень инвестиционных инструментов, включающий организационные формы, правовые условия, способы инвестирования и регулирования.
Вопрос о приоритете привлечения иностранных инвестиций в рамках решения структурных проблем не является для нас однозначным, в диссертации определены формы влияния прямых и портфельных иностранных инвестиций на национальную экономику.
Нами был проведен анализ работы Фонда финансовой поддержки малого предпринимательства РТ, как примера использования новых инструментов государственной инвестиционный политики. Деятельность Фонда признана успешной.
Характеризуя текущую ситуацию в сфере практической реализации структурно-инвестиционной политики в РТ и в РФ, можно выявить достаточно высокую степень непоследовательности между провозглашаемыми целями и приоритетами и реальными результатами такой политики, что объясняется, в том числе, отсутствием четкой идентификации объектов воздействия. Отсутствие идентификации ведет к распылению средств и создает почву для злоупотреблений. Основой для любой идентификации является классификация. Таким образом, для формирования осознанной системы воздействий на структурный процесс в его инвестиционной составляющей необходимо осуществить классификацию инвестиционных проектов как объектов таких воздействий.
На примере 330 проектов, представленных предприятиями РТ, нами была предложена разноуровневая система классификации инвестиционных проектов. Частично она заключалась в новой интерпретации уже имеющихся способов классификации, но также были использованы авторские способы классификации.
Одним из перспективных направлений в области анализа инвестиционных решений стала активно развиваемая в западной экономической литературе теория инвестиционного опциона.
Мы использовали ряд положений этой теории к формированию новых подходов к проведению структурно-инвестиционной политики, нами был предложен вариант адаптации методик оценки теории инвестиционного опциона к практическим потребностям.
Невозвратность инвестиционных расходов и возможность отсрочки начала инвестирования - наиболее важные характеристики, обуславливающие правомерность рассмотрения понятия инвестиционного опциона. Фирма , имеющая возможность инвестировать , владеет " опционом аналогичным финансовому опциону типа "call", Ч она имеет право , но не обязательство , купить актив по своему выбору в течение определенного промежутка. Когда фирма производит невозвратные инвестиционные расходы , она испоняет , или "убивает" , инвестиционный опцион . Она отказывается от возможности ждать новую информацию , которая может повлиять на желаемость и время начала инвестиций , она уже не сможет вернуть затраченные ресурсы . Таким образом, стоимость инвестиционного опциона представляет собой известную в экономической теории альтернативную стоимость наилучшего использования имеющихся ресурсов и дожна быть включена как часть общих инвестиционных расходов .
Одним из предпосылок эффективной структурно-инвестиционной политики является выявление отраслей, подотраслей и производств, которые обладают значительным инновационным потенциалом, имеют расширяющийся рынок сбыта, в том числе экспортный, т.е. могут стать в перспективе основой роста
ВНП. Нами была предложена одна из таких подотраслей, которая основана на реализации конкурентных преимуществ РТ при интеграции в мировую экономику. Эту подотрасль мы условно назвали линформационным сервисом. Нами проведен анатиз данной подотрасли с точки зрения элементов конкурентоспособности, по методике М. Портера.
Первоосновой решения задач структурной перестройки и возобновления экономического роста на нынешнем этапе является увеличение объема инвестиционных ресурсов. Эта проблема заметно осложнилась после августовского кризиса 1998 г., так как ожидания массированных иностранных инвестиций как основного источника не только не оправдались, но и в среднесрочной перспективе представляются мало реальными. Логика развития ситуации заставляет государство активизировать накопление отечественного капитала , тем более, что такой путь, как показывает опыт ряда стран, является необходимым этапом.
Одним из ключевых показателей достаточности инвестиционных ресурсов является уровень накопления капитала в ВВП. В странах, проводивших ускоренные структурные преобразования, он достигая 30-45 %.
Нами систематизированы способы мобилизации допонительных инвестиционных ресурсов в России посткризисного периода на основании как собственных расчетов, так и данных других авторов. В результате можно увидеть, что Россия способна поднять уровень накопления капитата с нынешних 18-20 % ВВП до 30-35% ВВП.
В целом по результатам диссертационной работы можно отметить, что нами с той или иной степенью комплексности были отражены различные аспекты рассматриваемой темы, включая правомерность постановки темы, текущую ситуацию в инвестиционной сфере, методическое обеспечение инвестиционных решений, механизмы инвестиционного воздействия на структурный процесс, объекты и цели инвестиционного воздействия, способы мобилизации инвестиционных ресурсов для условий РФ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Урманов, Ахат Фаритович, Казань
1. Арцишевский Л. Проблемы и перспективы народнохозяйственной структурной перестройки// Рос. Экон. Журн.- 1996 . № 11-12. -С.28-37 .
2. Балацкий Е. Эффективность инвестиций в открытой экономике// Мировая экономика и междунар. отношения. 1996.- №10.- с.40-49.
3. Бальцерович Л., Геб А. Макроэкономическая политика при переходе к рынку: опыт трех лет// Мировая экономика и междунар. отношения,- 1995. №3.- с.100-118.
4. Без инвестиций нет подъема экономики// Директор-Дайджест. Ч 1997. №4. - с.8-9.
5. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности// Экономист. 1997. - №2. - с.88-93.
6. Беленький В.З., Сластников А.Д. Модель оптимального инвестирования проекта новой технологии//Экономика и мат. методы. 1997.- т.ЗЗ. - с.125-140.
7. Блохин А,А. и др. О развитии институциональной структуры российской экономики // Пробл. прогнозирования. 1996. - №4. - с. 52-63.
8. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства// Экономист. 1996. -№12. - с.35-39.
9. Бокарева Л. О структурной перестройке// Экономист. 1994,- №2.- с.32-38.
10. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капвложений: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.
11. Буклемишев О. Новая инвестиционная теория.// Фин. бизнес. Ч 1996. №1. с. 17-22.
12. Вайнрих Г., Хофман У. Планирование и анализ инвестиций: Пр. с нем. М.: О-во Знание, 1992.
13. Веремеенко С, Игудин Р. Приоритеты инвестиционного проектирования// Финансист. 1996. - №2. с. 16-19.
14. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития // Рос. экон. журн. .- 1997.- №9.- с.3-24.
15. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность.// Вопр. экономики. 1996. №4. с.33-45.
16. Водянов А. Лабиринт стагнации// Эксперт,- 1998,-№3. с.25-28.
17. Водянов А. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций// Пробл. теории и практики упр. 1996,- №5. - с. 94-100.
18. Воронов К. Проблемы оценки инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии// ЭКО,- 1996. №1. - с.91-105.
19. Воронов К. Проблемы оценки инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии// ЭКО. 1996. - №1. -с.91-105.
20. Востриков П. Роль инвестиционного банка в кредитовании промышленности// Рынок ценных бумаг. 1996.- №15.- с.42-44.
21. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Д.А. Моделирование в стратегическом планировании догосрочных инвестиций. / Финансы. 1997. - №8. - с. 53-57.
22. Глазунов В.Н.Некоторые проблемы оценки привлекательности инвестиционных проектов// Бухгатерия и банки. 1996. - .№4. - с.34-39.
23. Деменьтьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ.// Экономист. 1996. - №9. - с.44-52.
24. Деменьтьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп// Экономика имат. методы. -1996. т.32., вып.2.- с. 25-38.
25. Жуков В. Риски в инвестиционной деятельности и возможности по их локализации// Фин. бизнес.-1996,-№8. с. 18-21.
26. Иладинов И. Внешние инвестиции и экономическая самостоятельность Татарстана.// Татарстан. 1997.- №5. - с. 19-24.
27. Инвестиции в России. Ам Чам Ньюз. выпуск 5, № 18, июль-явгуст 1997.
28. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 годы//Эксперт. 1998. -№39.-с. 18-37.
29. Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис: Сборник лучших газетных публикаций/ Фонд инфор. поддержки правовой экономики. Сост. В.Ф.Русаков, Н.М.Фофанова. СПб: Норма, 1997.
30. Институциональные преобразования основа реформирования экономики. Деловой экспресс. 15.03.95 г.
31. Институциональные преобразования Ч основа реформирования экономики. Деловой экспресс, 15.03.95.
32. Ионнесян С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России.// США. Экономика, политика, идеология. 1997. - №2. - с.30-46.
33. Клейнер Г.Б. Нагрудная Н.В. Структурно-интеграционные процессы в экономике: Принципы формирования и возможности ФПГ// Экономика и мат. методы. 1995. т.31, вып. 2,- с.20-31.
34. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.
35. Кольцов А., Поляков Ю. Структура производства: состояние и перспектива// Экономист. 1996,- №2.- с.3-9.
36. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции// Экономист. -1997. Ч №7. Ч с.82-91.
37. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. Структурная перестройка и экономический рост// Вопр. экономики. 1997. - №1.- с.4-68. "
38. Корнев А.К., Рутковская Е.А. Оценка и анализ качественной неоднородности инвестиционных ресурсов.// Пробл. прогнозирования. 1996. №3. - с.68-81.
39. Корников В. Анализ структур воспроизводства// Экономист. 1997. - №5,- с. 82-91.
40. Косинцев А. Формула развития эффективности инвестиционных процессов// Внеш. торговля. 1997. - №4-6. - с. 48-49.
41. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике России переходного периода: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.01/Саратов. Ун-т. -Саратов, 1996.
42. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, в строительстве и торговле.- М.: АО ДИС, МВ-Центр, 1994.
43. Куликов В. Реформационный процесс: инвестиционные империалы//Рос. экон. журн. -1996.-№3.-с,3-9.
44. Ларин М.В., Толокнов В.И. Системно-функциональная концепция информационного менеджмента инвестиционного проекта// Информ. технологии.- 1997. №6.- с.35-38.
45. Лебедев В.М. Система комплексного стимулирования инвестиций// Финансы. -1996.-№5. с.9-13.
46. Лентьев С. Как обосновать инвестиционный проект.// Экономика и жизнь.: Ваш партнер-консультант. 1997. -№13. - с. 22
47. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовка и анализа: Учебно- справочное пособие. М.: БЕК, 1996.
48. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики// Экономист,- 1997. №9. -с. 54-62.
49. Меньшикова О., Попова Т. Инвестиционная деятельность в России: интересы, условия, механизмы// Пробл. теории и практики упр. 1996.- №2. - с.102-107.
50. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия.: (Приказ М-ва экономики РФ от 01.10.97 г. №118)// Экономика и жизнь. 1997. -№50. -с.13.
51. Мухетдинова Н. Инвестиционный процесс: Тема 1. Теоретические основы осуществления инвестиционного процесса в условиях переходной экономики// Рос. экон. журн. -1997,- №1.- с.96-101.
52. Мухетдинова Н. Инвестиционный процесс: Тема 3. Проблемы привлечения инсотранных инвестиций // Рос. экон. журн. -1997,- №2,- с. 90-95.
53. Наидо Ю., Симоновский С. Приоритеты структурных преобразований// Рос. экон. журн. 1994. - №5- 6. - с.33-41.
54. Нехамкин А.Н. Финансирование НТП: формирование системы инвестиционных фондов// Финансы. 1997. - №6.- с. 19-22.
55. Николаева Л.А. Структурный кризис и принципы трансформирования структуры экономики России: Методологический аспект: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук: 08.00.01/ Дальневост. ун-т.- Иркутск, 1996.
56. Об основных направлениях структурной перестройки промышленности Постановление Правительства РФ// Рос. газ 1996.- 14 февраля.-с.З.
57. Орешкин В. Баланс на краю пропасти.// Деньги. 1998. - №24. с.33-35.
58. Орешкин В. Внешнеэкономические аспекты структурной перестройки экономики России// Экономика и жизнь: Ваш партнер консультант,- 1996.- №30,- с. 1.
59. Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий: (Утверждены Указом Президента РФ от 28.04.97 № 426// Рос. газ. 1997,- 7 мая. - с.З-4.
60. Павлов В.Н. и др. Оценка последствий увеличения капитальных вложений/ В.Н. Павлов, Т.О. Тагаева, С.В. Казанцев// ЭКО. 1996.- №4. - с.22-34.
61. Пансков В. Велика Россия, а инвестировать некому// Экон. и жизнь. 1998. - №33. Ч с.З.
62. Панферов Г. Совершенны ли методические подходы к оценке эффективности инвестиционных проектов?// Рос. экон. журн. 1997. - №2.- с.63-71.
63. Платов В.Я. Рынок инвестиций: мифы и стереотипы российского менеджмента// ЭКО,- 1996. -№9,- с. 16-29.
64. Плышевский, Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях// Экономист, 1997. №1. с.25-37.
65. Погосев И.А. Инвестиционный подход к выходу из экономического кризиса// Пробл. прогнозирования .- 1996. -№1.- с.37-49.
66. Полонский А., Марковский А. Совершенствование налоговой системы важный фактор самоинвестирования предприятий// Экономика строительства. - 1997,- №3, -с.44-47.
67. Поляков С.Ю., Яковлев Ю.М. Об оценке инвестиционных проектов// Бух. учет. Ч1996,- №8. с.67-70.68. Портер М.,
68. Промышленность Татарстана. Статистический сборник/ Госкомстат РТ. Казань,1997.
69. Рамочная модель принятия инвестиционного решения// Эксперт Ч 1997. №46. Ч с.34-35.
70. Романихин А.В. Надежды тают даже зимой: Почему финансово-промышленная группы не одолели дефицит инвестиций.// ЭКО. 1997. - №2. - с.37-42 .
71. Россия на пути к 2000 году (доклад Экспертного института)// Вопр. экономики. Ч 1996. №2. с.4-50.
72. Рост инвестиционной активности Ч решающее условие структурной перестройки экономики/ Степанов Ю.В., Агнаевы Л.Ю., Уманский А.Л., Оленина Е. А, // Деньги и кредит. -1996-№1-с.27-35.
73. Рукина И. Промышленная и инвестиционная политика государства по управлению собственностью.// Финансист. 1997.- №7.- с.80-81.
74. Сафиулин М.Р. Методология стратегического управления экономической системой при помощи инвестиций и занятости (на примере РТ): Дис. на соиск. учен. степ. док. экон. наук. 08.00.05./КФЭИ. Казань, 1996.
75. Седлак , Микулаш. Структурные изменения в экономике и структурная политика// Пробл. теории и практики упр., 1996. -№1,- с. 13-17,
76. Селезнев А. Явления русского чуда. Откладывается?// Экон. и жизнь. 1998.- с.З.
77. Серпилин А. Как провести анализ привлекательности отрасли// Человек и труд. -1996,- №4,- с.93-96.
78. Сигурдсон Е. Роль институтов догосрочного кредитования в странах переходного типа// Пробл. теории и практики упр. 1997. - №4. Ч с. 23-24.
79. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000: Программа Правительства РФ// Финансы и кредит,- 1997.- №10.- с.1-57.
80. Татевосян Г. Информационное обеспечение инвестиционного процесса// Фин. бизнес.- 1996. №9. - с.45-48.
81. Типовая программа реформирования предприятий: Проект Прил. №7. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия// Рос. газ. Ч 1997.- 1 ноября, с. 5.
82. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности// Экономист. 1997. - №2. Ч с.3-9.
83. Херштатт К., Зомерлатте Т. Метод лучших показателей в научных исследованиях и разработках// Пробл. теории и практики упр. 1996-№3. с.98-102.
84. Ходов Л.Г. Роль прямых и портфельных инвестиций в экономике страны импортера капитала// Внешнеэкон. бюлетень. - 1997. -№11,- с. 19-22.
85. Хот Р. Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций: Пер. с англ. М.: Дело тд. 1994.
86. Хрукций В.Е., Южнокорейский парадокс. Ч М.: Финансы и статистика, 1993.
87. Цвиркун А.Д. , Акинфиев В.К. Новое средство анализа инвестиционных проектов// Банк. дело. 1996.- №2. - с.34-35.
88. Черемных О. Как привлекают инвестиции// Фин. бизнес.- 1997. -№5. с.38-41.
89. Черемных О. Как привлекают инвестиции// Фин. бизнес. 1997.- №5. с.38-41.
90. Шарп У. и др. Инвестиции/ У. Шарп, Г. Александр, Дж. Бейли; Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.
91. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
92. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления// Пробл. теории и практики упр. Ч1996.- №2,3 .
93. Яковец Ю.В. Анализ динамики структуры экономики России за годы кризиса. Монография. 1996.
94. Яковец Ю.В. Проектное финансирование: как повысит уверенность инвестора// Финансист. 1996. -№8,- с. 10-15.
95. Яськова Н. Амбиции заемщика и реальность инвестиций// Экон. и жизнь. 1998. -№13. Ч с.28.
96. Akerlof ,George А. 1970. "The Market for Lemons : Qualitative Uncertainty and The Market Mechanism." Quartely Journal of Economics 84.
97. Dixit, Avinash K. & Pindyck , Robert S. 1993. "Investment under Uncertainty" , Princeton University Press .
98. Summers,Lawrence H. 1987. "Invesment Incentives and the Discounting of Depriciation Allowances."Chicago , IL: Chicago University Press .
Похожие диссертации
- Разработка системы управления инвестиционным процессом в производственно-экономическом комплексе региона
- Управление инвестиционными процессами в субъекте Российской Федерации
- Экономические механизмы управления инвестиционными процессами в промышленности Республики Таджикистан
- Процессы структурных преобразований в промышленности
- Муниципальное управление инвестиционным процессом в крупнейших городах на основе стратегического подхода