Управление инвестиционной программной продовольственного рынка в регионе (на примере Кабардино-Бакарской республики) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кожоков, Артур Жамалович |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Управление инвестиционной программной продовольственного рынка в регионе (на примере Кабардино-Бакарской республики)"
2 0 СЕл ПП
Кожоков Артур Жамалович
УПРАВЛЕНИЕ ^
ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА В РЕГИОНЕ (на примере Кабардино-Бакарской республики)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным
хозяйством
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нальчик 2000
Работа выпонена в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии.
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Б.С. Касаев
Засл. деят. науки РФ, доктор экономических наук, профессор Басаев Б.Б.;
кандидат экономических наук, доцент Начаджи Т. А.
Ведущая организация - Министерство экономики и торговли КБР.
Защита состоится "5" декабря 2000 г. в 1600 часов на заседании диссертационного совета К 120.86.01 в Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360004, Нальчик, ул. Тарчокова 1-а, ауд. 305.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КБГСХА.
Автореферат разослан 4 ноября 2000 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук доцент
Канчукоев В.О.
ч А /4 п-бк! -56,(7
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы. Резкий переход в направлении рыночной экономики и связанные с этим радикальные преобразования привели к обострению старых и появлению массы новых проблем. Однако ни одна из этих проблем не является такой острой и затрагивающей интересы десятков милионов людей, как продовольственная проблема. Наличие этой проблемы объясняется тем, что агропромышленный комплекс призван обеспечивать более чем на 70% потребительский рынок формируемый за счет продовольствия и товаров, изготовленных из сельскохозяйственного сырья.
Сельское хозяйство в Российской Федерации ведется крайне неэффективно. Биоклиматический потенциал используется в среднем на 32%. Показатели урожайности и продуктивности растений, пород животных ниже их генетических возможностей в среднем на 50%. Справедливости ради надо заметить, что если сравнить природные условия ведения сельского хозяйства в России и, например, США, то Россия находится в гораздо худшем положении. Но даже те регионы России, которые имеют одинаковые или близкие к развитым странам биоклиматические потенциалы, разрыв показателей сельскохозяйственного производства довольно значителен.
Имеющиеся к данному моменту попытки решения продовольственной проблемы на основе отдельных организационно-экономических мероприятий, как на уровне федерации так и в регионах не дают ожидаемого роста производства сельскохозяйственного производства.
Причины между прочим здесь остались прежние, на которые указывал в свое время А. А. Никонов - отсутствие комплексного, системного подхода, игнорирование условий функционирования соответствующих экономических законов, отсутствие реальных и действенных мер по разрешению противоречий сложившихся в системе производственных отношений.
Актуальность настоящего исследования определяется тем, что с стороны, потребность в продуктах питания является одной из основных физиологических потребностей человека. Начиная с первых еще примитивных форм хозяйствования - собирание ягод, грибов, кореньев, орехов и т. д. - до современных форм, создания высококалорийных продуктов питания, многих видов которых нет и в природе, производство продуктов питания становится отраслью определяющей не только хозяйственную деятельность, но и всю социальную организацию человека. С другой стороны, попытка решить проблему поного удовлетворения возрастающих потребностей людей в качественных высококалорийных продуктах питания радикальной либерализацией
экономики за последние девять лет и неоправданно быстрый уход из нее государства привело к спаду производства в два и более раза, а также возник диспаритет (в пять раз) цен на сельскохозяйственную продукцию промышленности для сельских товаропроизводителей.
Степень разработанности проблемы. Проблемам эффективности экономических реформ, осуществляемых в России, прежде всего в агропромышленном комплексе Российской Федерации посвятили свои исследования С. Т. Богомолов, Н.Я. Петраков, С.С. Шаталин, Л.И. Абакин, В.Р. Боев, Н. Н. Буздалов, Г.И. Будыкин, В.А. Емельянов, В.А. Добрынин, A.A. Никонов, В.А. Тихонов, А.И. Костяев, А.И. Тянутов,
A.A. Шутьков и другие.
Для России с почти 150-милионным населением, обширной и неоднородной по своим природно-климатическим и экономическим параметрам, географической территорией, производственным и техническим ресурсным потенциалом, дифференциацией регионов по уровню адаптации к рыночным условиям, сложившимися традициями в ряду проблем экономической безопасности возникла угроза продовольственной безопасности. Некоторые исследователи (Борисов В.П., Гончаров
B.Г., Карпов А.Н., Модебадзе Н.М.) считают продовольственную безопасность России первоочередной для разрешения. Появилось большое число работ разделяющих это мнение. Анализ этих работ позволяет сделать по ним следующие замечания:
Х Существуют две точки зрения на продовольственную безопасность как центральную проблему экономической безопасности.
Х Установлен круг вопросов как решенных, так и нуждающихся в решении.
Х Выявились основные направления методологии и методики анализа и моделирования продовольственной безопасности.
Х Выявлен институциональный аспект решения продовольственной безопасности.
В ходе исследований выясняется, что современное состояние продовольственной безопасности Российской Федерации связывается с решением следующих задач:
1. Выявление ивдикагоров продовольственной безопасности;
2. Установление пороговых значений этих индикаторов для каждой экономической системы;
3. Определение организационных и технологических инструментов формирования продовольственной безопасности.
Указанные задачи могут быть решены в рамках общей проблемы экономической безопасности. В этом случае можно потребовать, что любое решение продовольственной безопасности вне контекста общей проблемы признавать некорректным. В этой связи, одни исследователи
(Борисов В.П., Гончаров В.Г. и другие) считают, что продовольственная безопасность любого уровня (федерального, регионального, местного) и аспекта дожна рассматриваться в системной взаимосвязи с экономической безопасностью страны. Сама проблема продовольственной безопасности может иметь также и свое самостоятельное значение, состоящее в том, что из экономической безопасности выделяется блок продовольственной безопасности и подлежит решению в качестве самодостаточной. Этой точки зрения придерживаются исследователи Модебадзе Н.М., Медведев Ж.Р., Явлинский Г.А. и другие.
Таким образом, в экономических исследованиях в понимании продовольственной безопасности существуют несколько тенденций, которые в той или иной степени являются теоретической основой ее практического решения. Одна из этих тенденций состоит в том, что продовольственная безопасность сводится к продовольственной самообеспеченности. В плане реализации на практике это соответствует созданию системы самообеспечения страны в продовольственных продуктах. Другая тенденция отражает точку зрения, связывающую продовольственную безопасность с принципом самодостаточности продовольствия. Здесь ставка делается на возможности экономической системы, позволяющие самой системе производить продовольствие, в объемах и качестве удовлетворяющих потребностям населения в продуктах питания и добавлять к нему необходимый дефицит за счет приобретений по импорту.
Надо отметить, что импорт продовольствия не является препятствием к продовольственной безопасности. Например, Япония может себе позволить 50% ввоза продовольственных ресурсов, а Северная Корея только 15%.
Однако, решение проблемы продовольст-венного обеспечения в конкретном регионе лежит глубже и на самом деле намного сложнее, чем они представлены в растущем потоке дискуссий и споров в научном понимании той или иной концепции.
Цели и задачи исследования. Актуальность и всесторонний анализ состояния изученности рассматриваемой проблемы определили цель исследования, которая заключается в разработке методических основ экономически обоснованной региональной инвестиционной программы продовольственного обеспечения.
В соответствии с поставленной целью выдвинуты следующие конкретные задачи:
1) определение сущности принципов и этапов разработки инвестиционных программ продовольственного обеспечения региона;
2) определение факторов, влияющих на реализацию инвестиционной программы продовольственного обеспечения региона;
3) определение методических основ изучения факторов, влияющих на реализацию инвестиционной программы продовольственного обеспечения региона;
4) оптимизация качественного состава функциональной системы продовольственного обеспечения региона;
5) обоснование экономической эффективности целевой инвестиционной программы продовольственного обеспечения региона и мероприятия по ее реализации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются продовольственные подкомплексы АПК, представляющего собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий получение первичных ресурсов (сельскохозяйственное сырье), все стадии их переработки и выпуск конечных продуктов потребления. Предметом исследования выступает совокупность факторов, влияющих на реализацию инвестиционной программы продовольственного обеспечения региона.
Теоретика - методологические основы исследования. Использовася широкий набор методологических подходов и методик -диалектический метод познания, основные положения и категории экономической науки, научные труды видных зарубежных и отечественных ученых- экономистов, решения съездов депутатов по экономической реформе в России. В работе использованы нормативные документы, официальная статистическая и служебная информация, законодательная база аграрных реформ в странах Восточной Европы и Китае. В работе применяся аналитический, абстрактно- логический, статистический, монографический методы, а также системный анализ и методология экономико-математического моделирования.
Научная новизна. Впервые в научный оборот вводятся понятия: функциональные системы продовольственного обеспечения региона; целевые инвестиционные программы продовольственного обеспечения региона. При этом определены их сущность и место в общей системе экономических категорий, сделаны практические выводы, вытекающие из данных теоретических положений.
Исследование продовольственного подкомплекса АПК, представляющего собой и рассматриваемого как целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, включающий весь спектр получения первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск конечных продуктов потребления в условиях перехода к новой общественно- экономической формации и специфических особенностей конкретного региона с выявлением в комплексе всего механизма функционирования системы обеспечения продовольствием в предложенной постановке не проводились ни в
России, ни за рубежом. На основе широкого применения программно-целевого метода с использованием принципов и идей экономико-математического моделирования, разработана методика реализации целевых инвестиционных программ продовольственного обеспечения региона с учетом его специфических особенностей.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическое значение имеет методика моделирования функциональной системы продовольственного обеспечения региона, которая позволяет выявить направленность и объем влияния негативных и позитивных факторов в процессе ее функционирования. Данная методика может быть использована в качестве инструмента предварительного расчета экономической эффективности отдельных проектов и мероприятий, их влияния на комплекс в целом, а также в динамике.
По теме исследования опубликовано пять печатных работ, в которых излагаются его основные положения.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 124 наименования и двух приложений. Изложена на 140 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц и 14 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, определены цель, задачи, методы и объекты исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе рассмотрены общеметодологические и специфические для региона проблемы продовольственного обеспечения в условиях особой экономической системы переходного типа.
Обосновывается цель и осуществляется выбор направлений разработки инвестиционной программы продовольственного обеспечения региона. Выявлены особенности и состав целей и структуры инвестиционной программы, введено понятие функциональной системы продовольственного обеспечения региона и методологические подходы к ее определению. Обсуждены процессы формирования инвестиционной программы альтернативной структуры.
Во второй главе выделены показатели и параметры инвестиционной программы. Приведена и обоснована технология их структуризации.
Разработана и исследована схема расчетов и методика прогнозирования показателей и параметров инвестиционной программы. Предложена методика организации расчетов, применение нормативов, а также исследована и установлена информационная база расчетов.
В третьей главе предложены практические пути выбора вариантов выпонения (реализации) инвестиционной программы в условиях определенности (поноты исходной информации). Обоснован метод расчета показателей инвестиционной программы в условиях
неопределенности и риска. Разработана и обоснована стратегия выпонения инвестиционной программы альтернативной структуры в условиях неопределенности.
В четвертой главе рассмотрены проблемы оценки эффективности инвестиционной программы. Выделяются структура и обсуждается методика расчета затрат на разработку и реализацию инвестиционной программы. Предлагается и обосновывается методика определения экономической эффективности варианта инвестиционной программы продовольственного обеспечения региона. Разработаны и обоснованы требования к инвестиционной программе для условий Кабардино-Бакарской республики.
В заключении работы изложены основные выводы, вытекающие из проведенного исследования, даны предложения по совершенствованию инвестиционных программ продовольственного обеспечения региона. Предметом защиты являются:
1. Результаты сравнительного анализа существующих подходов и моделей управления программой продовольственного обеспечения регионов.
2. Трактовка сущности управления: разработкой инвестиционной программы.
3. Оптимизация качественного состава функциональной системы продовольственного обеспечения региона.
4. Методика разработки и реализации целевой инвестиционной программы продовольственного обеспечения региона.
II. Защищаемые результаты исследований и их краткое содержанке
1. Результаты сравнительного анализа существующих подходов и моделей управления программой продовольственного обеспечения регионов.
Региональные продовольственные рынки обладают относительной автономностью, определяемой местной спецификой природно-экономических условий производства и реализации продукции, являясь в тоже время составной частью единого, общего продовольственного рынка страны.
В этой связи на региональном уровне видимо надо разрабатывать, допонительно к федеральным, нормативные документы., регулирующие с учетом местных условий сам механизм формирования рынка. Основное содержание такого механизма сводится к регулированию экономических взаимоотношений между основными субъектами рынка: сельскохозяйственными, перерабатывающими, торговыми и сервисными предприятиям и.
Продовольственный рынок Кабардино-Бакарской Республики (КБР) в дореформенный период формировася под жестким контролем и при участии в управлении Кабардино-Бакарского обкома партии. Кроме общепринятых в стране норм и правил руководства АПК в целом и процессом формирования и распределения продовольственных ресурсов в частности, в данном регионе имеются региональные особенности:
Х низкая обеспеченность земельными ресурсами;
Х наличие фактора вертикальной зональности в условиях производства сельскохозяйственной продукции.
Землеобеспеченность на уровне 0,4 га сельскохозяйственных угодий в расчете на одного жителя региона ориентировало партийные, советские и хозяйственные органы на специализацию сельского хозяйства на производстве малотранспортабельной и скоропортящейся продукции, а также - на интенсивные методы его ведения.
В результате реализации совокупности последовательных программ развития АПК, в КБР было создано специализированное, промышленного типа, производство молока, говядины, свинины, мяса птицы и яиц. В хозяйствах (кохозах, совхозах) было сконцентрировано около 60% производства молока, 78% говядины, 93% свинины, 46% яиц и 62% мяса птицы. Птицеводство и свиноводство развивались исключительно на использовании комбикормов, производимых из фуражного зерна. Несмотря на то, что уровень активности и результативности производства в сельском хозяйстве КБР был не ниже, чем в среднем по Северо-Кавказскому региону, в силу низкой землеобеспеченности республики, уровень удовлетворения потребностей населения за > счет местного производства составлял например по мясу 79%. Поностью удовлетворялась потребность по молоку и в яйцах. КБР, с учетом неудовлетворенного спроса за счет местного производства в овощах и картофеле, оставалась в категории ввозящих продовольствие, что оказало влияние и на психологию местных органов власти, ответственных за продовольствие. Наличие в лице правительства координирующего органа управления обеспечивало разработку и реализацию единых планов и программ развития агропромышленного комплекса республики. В результате координации развития экономики разных отраслей успешно решались межотраслевые и межведомственные проблемы. При этом, приоритет отдавася интересам сельского хозяйства, вся продукция которого поностью закупалась государством, перерабатывалась, хранилась и реализовалась в г. Нальчике и других городах региона. Таким образом, осуществлялось жесткое плановое формирование продовольственного рынка КБР, недостающая часть продуктов питания поступала из других регионов страны. Невысокие цены на продукты питания, высокие относительно их доходы населения
при численности около 700 тыс. человек определили фактически устойчивый спрос на продовольствие. С ликвидацией сложившейся системы регулирования и координации развития АПК региона, переходом к рыночным отношениям, либерализации цен и внешней торговли, приватизацией предприятий, разрушением систем вертикального управления экономикой и государственных закупок сельскохозяйственной продукции, падением покупательного спроса на продукты питания и прочих аномалий, ситуация на продовольственном рынке резко изменилась. Обстановка в сфере формирования продовольственного рынка КБР под влиянием региональной специфики в переходный период сложилась следующим образом:
Х значетельная часть населения г. Нальчика и других городов, получавшая в прошлом высокую заработную плату (научные сотрудники, преподавательский состав, работники промышленных предприятий, курортная зона и т.д.) в новых условиях оказалась на грани бедности;
Х показатель соотношения средней заработной платы к стоимости, рассчитываемого Госкомстатом Российской Федерации, набора из основных продуктов питания, которые составляют основу прожиточного минимума для одного человека, свидетельствует о том, что покупательская способность населения г. Нальчика и других городов республики ниже чем в среднем по Российской Федерации. (Табл. 1.)
Доходы пенсионеров и студентов, составляющих в силу специфических особенностей региона 26,6% (1995 г.) от общей численности населения, упали ниже черты прожиточного минимума. Значит для КБР характерен сравнительно низкий покупательный спрос на продовольствие. При этом спрос естественно превалирует на более дешевые продукты питания: хлебобулочные изделия, картофель, овощи. Продукты животного происхождения, как более дорогие, стали приобретаться во вторую очередь.
Либерализация цен и разрушение государственных систем закупки сельхозсырья и торговли продуктами его переработки повлекло за собой образование множества посреднических звеньев и значительный диспаритет цен. Если цены на зерно в РФ в 1996 г. выросли по сравнению с 1991 г. в 1240 раз, мясо-5135, молоко-7410, яйцо-3046, то цены на комбикорма в 6944 раза. Российское садоводство осталось практически без заводов по производству ядохимикатов и специализированной техники для промышленных, фермерских и приусадебных садов. Из 95 наименований ядохимикатов, применяемых в сельском хозяйстве, только пять производятся в России, остальные завозятся из-за рубежа с оплатой пошлины в 30 и более процентов, не включая транспортные и другие расходы. В результате сельскохозяйственные предприятия региона, не имеющие возможности приобретения соответствующих профилю
производства используемых компонентов, вынуждены сокращать объемы их закупки, что негативно сказывается на результатах производства. Крупные комплексы (свиноводство, птицеводство и др.), использующие покупные комбикорма, в силу диспаритета цен и снижения покупательного спроса населения, резко сократили, а в ряде случаев и прекратили производство. Неконкурентоспособность продукции, производимой на большинстве животноводческих и птицеводческих предприятий, в сравнении с импортным продовольствием, вызвана отсталостью технологий их производства.
Таблица].
Уровень покупательской способности населения КБР_
Насел. Числ.в тыс.чел. Ср. з/п., руб. Ст-ть наб.из 19 предмет. Отношен, ср.з/п к ст. наб. Место КБР среди респ. и обл. Сев.Кав. района (из 9)
По ср. з/п. по соотн.ср. з/п к ст. набора
КБР 792 588 416,9 1,4 7 8
РФ в средн. 146693 1095 493 2,2
Как отмечается специалистами, неконкурентоспособность связана и с низкой продуктивностью пород скота и птицы. Более глобальный вывод по этим негативным процессам можно сделать, связав их с отсутствием конкуренции на рынке и наличием неудовлетворенного спроса. Разрушение старой системы управления, опекающей АПК, привело к разрушению единого регионального рынка и задело сельских товаропроизводителей. Положение сельских товаропроизводителей на региональном продовольственном рынке стало зависеть от различных посреднических звеньев, наличие которых заметно влияют на процесс ценообразования на продукты питания.(Табл.2.)
Рост цен в 1,5-2 раза на пути движения продуктов питания от производителя к потребителю снижает с одной стороны, их конкурентоспособность, а с другой стороны, снижает спрос, из-за высокой стоимости, малоимущих слоев населения. Низкие закупочные цены стали причиной того, что сельские товаропроизводители стали искать более выгодные пути реализации своих продуктов. Если еще в 1993 г. 79% скота и птицы, 92% яиц и 97% молочных продуктов сельскохозяйственные предприятия реализовывали через заготовительные организации и потребительскую кооперацию, то в 1999 г. картина изменилась (табл.3.).
Таблица 2.
Соотношения закупочных, оптовых, розничных цен (1999 г.)
Продук. Закуп, цены руб. Оптовые цены Розничные цены
Руб. В
Говядина 8746 9693 110,8 10470 108 119,7
Свинина 14286 14918 104,4 18483 123,8 129.3
Мясо пт. 16276 18132 111,4 18844 103,9 115,7
Молоко 2247 2390 106,3 2558 107 113,8
Яйцо 1159 1271 109,6 1970 154,9 169,9
В структуре продаж отмечается следующая тенденция: объем продаж через заготовительные организации и потребкооперацию снижается. Анализ таблицы 3. показывает, что по этим органам реализации для скота и птицы доля продаж снизилась с 79% до 54% , для молока и молочных продуктов с 97% до 83,5% , яиц с 92% до 84,9%. Растет доля реализации сельскими товаропроизводителями своей продукции без посредников на рынке, в ларьках, собственных магазинах.
Таблица 3.
Структура продаж сельскохпроизводителями КБР в 1999 г.
Каналы реализации Скот и птица МоЛ.прод. Яйца
Тыс.т. % тыс .т. % мн. шт. %
Реализовано, всего в том числе: Загот.орг., прямым связ. 10261 100 27664 100 3366 100
1429 13,9 15165 54,8 2813 83,5
Потребкооперации 3 0,02 83 0,3 - -
На рын. ч/з собств.маг., палатки 1834 17,8 3940 14,2 469 13,9
Населению через систему общепита и др. 5999 58,4 5475 20,1 53 1,5
По бартерным сдекам 996 9,7 3001 10,8 31 0,9
Выбор определенного канала реализации диктуется не только экономическими соображениями, поскольку за произведенную продукцию можно получить более высокую цену при ее продаже. Зачастую товаропроизводители не имеют возможностей выбора канала реализации, поскольку эти каналы или не организованы или организованы плохо. Анализируя таблицу 4 отметим, что цены при продаже продукции на рынке, через собственные магазины и т.д. иногда выше чем при реализации ее заготовительным организациям.
Таким образом, региональная специфика формирования продовольственного рынка КБР и представленные на нем товаропроизводители находятся не в лучших условиях. Для изменения ситуации необходимо продумать, просчитать и осуществить целенаправленные воздействия в организации продовольственной системы с заложенной в нее возможностью поступательного развития. Развитие можно осуществлять на основе комплекса инвестиционных программ с длительностью не превышающей 10 лет. Отдельные программы такого комплекса дожны охватывать конкретно и определенно одну подотрасль, но с учетом связей с другими подотраслями. Таким примером можно назвать комплексную программу (авторы Бердов Х.А., Шомахов Л.А., Маремуков A.A.) развития садоводства КБР на период до 2010 года.
Сопоставление методологических предпосылок аграрной реформы в различных странах и в России показывает, что в регионе нужно осуществлять научно проработанную, системную радикальную аграрную реформу. Целесообразно разбить исследования на этапы:
Х обоснование цели преобразований;
Х экономический эффект;
Х социальные последствия;
Х сроки проведения;
Х затраты общества на их применение.
Исходной информацией для формирования цели преобразований является расчет потребности в продуктах питания региона на основе среднесуточной потребности в рационе питания на человека в сутки. Существует формула сбалансированного питания, в которой отражены соотношения отдельных элементов в составе рационов питания.
Таблица 4.
Способ реализац. Скот, Птица В том числе Молоко Яйцо Руб/тыс штук
КРС Баран. Свин. Птица
Загот.орг. 17247 8746 13250 18483 18132 2558 1159
Рынок, ларьки, маг.,ярм. 12265 10470 8908 14918 16276 2247 1970
Данные соотношения могут несколько колебаться в зависимости от возраста, профессии и индивидуальных особенностей организма, но возникающие при этом отклонения от указанной формулы не меняют ее существа. В большинстве стран принято все разнообразие пищевых продуктов делить на группы:
Хпервая группа- молочные продукты;
Х вторая группа-мясо, рыба, яйцо;
Х третья группа - продукты с большим количеством углеводов;
Х четвертая группа - жиры;
Х пятая группа -овощи;
Х шестая группа -фрукты, ягоды.
Надо отметить, что в ряде регионов и отдельных групп населения существуют определенные традиции и своеобразный как спрос, так и частичный или полный отказ от определенных продуктов питания.
Таблица 5.
Суточный рацион питания при ненапряженной физической работе.
Продукты ед.изм. кол-во
1. Мясо(мясные, рыбные продукты) гр. 200-300
2. Молоко(молочные продукты) гр. 400-600
3. Хлеб(хлебные изделия) гр. 300-400
4. Сахар гр. 50-100
5. Картофель гр. 300-400
6. Прочие овощи гр. 400-450
7. Фрукты, ягоды гр. 250-350
8. Крупа гр. 40-50
9. Растительное масло гр. 20-30
10. Животные жиры гр. 10-15
11. Яйцо шт. 0,5-1
Перечисленные шесть групп продуктов питания допоняют одна другую, обеспечивают организм и снабжают его нужным количеством энергии, а также веществами, участвующими в регуляции физиологических процессов. В таблице 5 приведен перечень продуктов, который можно использовать при расчетах. Разумеется он носит ориентировочный, но достаточный для практических расчетов характер.
2. Трактовка сущности управления разработкой инвестиционной программы.
На основании анализа содержания и опыта применения различных проектов и программ развития регионов можно сделать некоторые уточнения по определению состава и содержания понятия "инвестиционная программа". В данной работе под этим понятием подразумевается следующее: инвестиционная программа-это комплексы, обеспеченных ресурсами мероприятий, связанные одной общей целью. Краткое описание этой цели может быть отнесено к каждому такому комплексу.
Очевидно, каждый из них включает виды деятельности, которые взаимно допоняют друг друга. Например, общей целью является совершенствование продовольственного обеспечения региона. Это предполагает наличие инвестиционных программ, способствующих развитию сельского хозяйства, пищевой промышленности - включая программы строительства и оборудования различных объектов и осуществление таких вспомогательных видов региональной (федеральной) деятельности, как субсидирование инфраструктуры продовольственного рынка.
Основная задачу лежащая в основе разработки инвестиционной программы (ИП) для удовлетворения потребностей в продовольственных продуктах региона, заключается в ускорении развертывания и производства продукции АПК.
Выбор цели ИП в АПК либо опирается на данные перспективного прогноза отрасли либо, определяется требованиями достижения цели на федеральном уровне. И в том и в другом случае цель региональной ИП дожна обеспечить поное удовлетворение потребности региона в недостающих продуктах питания по всем качественным и количественным характеристикам.
Конкретный характер региональной инвестиционной программы в отрасли АПК зависит от специфики решаемой задачи инвестируемым объектом программы, в основе которого лежит анализ, разработка и реализация объектов инвестиций, имеет конечной целью задействовать механизмы комплекса, позволяющего решать эксплуатационные задачи.
Целевая инвестиционная программа регионального уровня не может иметь конечной целью выделение одного продукта, так же как и партию этих продуктов. Конечной целью инвестиционной программы дожно быть отлаженное функционирующее производство основного перечня продуктов питания с заданной программой выпуска. На выбор конечной цели, определение ее структуры и показателей влияет также характер эксплуатационного назначения как инвестируемых объектов, так и выпускаемых ими продуктов.
Так, при разработке программ инвестирования производства продуктов на характер конечной цели влияют следующие факторы:
1. Продукция не всегда представляет собой конечную форму, то есть не имеет самостоятельное продовольственное применение населением, а используются в качестве элементов (например, зерно на комбикорма, овощи на консервирование и т.д.) для получения конечных форм других продуктов;
2. Продукция растениеводства, животноводства, как правило, имеет широкое применение, то есть используется при изготовлении конечных форм продуктов различных наименований, что предопределяет
создание "серии" конечных форм продуктов на основе базовой серии. Например, база-молоко, а конечные формы: масло, сыр, творог и т.д.;
3. Расход базового продукта на единицу конечной формы продукта часто составляет несколько единиц одного или нескольких наименований. Например, количество и состав комбикорма на производство 1 кг мяса птицы;
4. Отдельные продукты сельского хозяйства используются и как базовый продукт и как конечный продукт потребления населением. Например то же молоко, или овощи, идущие на потребление без переработки.
При формировании ИП необходимо:
Х составить перечень недостающих продуктов как базового, так и конечного форм потребления;
Х базовые продукты сельского хозяйства дожны обеспечивать перекрытие необходимых диапазонов параметров потребления конечных форм продуктов;
Х определить значения эксплуатационных характеристик объектов инвестиций, выпускающих базовую продукцию;
Х рассчитать необходимые объемы производства базовых продуктов и конечных форм потребления;
Х установить сроки достижения конечной цели инвестиционной программы по каждому типу продуктов.
Целевые инвестиционные программы реализации отдельных продовольственных объектов по мере освоения метода планирована на основе инвестиционной программы могут объединяться в комплексные программы более сложной структуры, охватывая другие отрасли региона.
Конечная цель программ не может представлена отдельной точкой во времени или пространстве. Программа имеет разветвленный пространственно - временной характер. Основной принцип для многоцелевой комплексной инвестиционной программы сводится к тому, чтобы конечная цель инвестиционной программы имела характер "конечной продукции. При формировании конечной цели также необходимо:
- определить источники информации о потребности региона в конечной продукции отрасли АПК;
- сформировать состав конечной цели инвестиционной программы с указанием номенклатуры создаваемых базовых продуктов сельского хозяйства, перечня продуктов, поставляемых в регион по каждой номенклатурной позиции, сроков поставки базовых и конечных форм потребления продуктов;
определить основные экономические, технологические и эксплуатационные характеристики инвестируемых объектов производства продуктов.
Конечная цель представляется в виде матрицы:
А=а\Д -1.2.....ш: 3=1,2,...г. 1=1,2,...,Т,
где а,,. число продуктов Р вида, которое дожно поставляться потребителю в интервале времени 1. Выработка продуктов разных видов будет заканчиваться в разные сроки. По результатам инвестиций в один базовый продует могут быть предусмотрены разные сроки поставки . различным потребителям. Поэтому конечная цель инвестиционной программы структурируется также по срокам ее достижения для конкретных продуктов. Правильность выбора конечной цели инвестиционной программы, определения ее структуры в значительной мере предопределяют трудоемкость и сроки ее разработки, качество и точность расчета параметров, а также целей ее выпонения.
Анализ целевой инвестиционной программы заключается в исследовании исходного состояния проблемы, генерации альтернатив, формировании целевой ИП, отборе варианта реализации программы. На рис.1, показана модель анализа исходного состояния проблем и генерация альтернатив, исходя из заданной цели ИП. Организационно-экономические альтернативы - это широкий спектр мероприятий, позволяющий выпонить задания по выпонению инвестиционной программы к различным срокам с различными затратами трудовых, материальных, энергетических ресурсов. К научно-техническим альтернативам относятся различные принципы схемных, конструктивных, технологических решений и способов. Рассматривая сами альтернативы выпонения мероприятий ИП, заметим, что там, где речь идет о научно-исследовательских работах и разработках, прямое управление не дает дожного эффекта. Здесь эффект можно получить путем создания необходимых организационных, материальных, моральных условий, подбором и повышением уровня подготовки кадров.
К организационным условиям прежде всего относятся: применение современных компьютерных технологий, повышение уровня механизации и автоматизации опытного производства. В качестве альтернативных вариантов организации выпонения заданий по инвестиционной программе могут рассматриваться новые формы информационного обеспечения, организации труда, в том числе введение жесткого режима работы и другие. К группе социально-экономических альтернатив относятся такие, как привлечение к работе высококвалифицированных, высокооплачиваемых специалистов, стимулирование переподготовки кадров, совершенствование методов оплаты труда, использование различных систем социального обслуживания работников. Возникающие проблемы взаимосвязей мероприятий инвестиционной программы дожны преодолеваться запуском циклической процедуры.
В конечном счете это приводит к альтернативной структуре ИП.
Цель инвестиционной _программы_
Анализ исходного состояния проблемы питания в регионе и структуризация проблемы, генерация альтернатив
Построение предварительной схемы
инвестиционной программы, уточнение логики взаимосвязи _альтернатив_
Генерация организационно-
экономических условий альтернатив, уточнение и корректировка исходных _позиций_
Рис.1. Модель анализа проблемы питания в регионе.
После формирования альтернативной структуры инвестиционной программы необходимо провести ее тщательный анализ.
Целью анализа является оценка конечных результатов, которые могут быть достигнуты при реализации вариантов, а также оценка затрат времени и материальных ресурсов на достижение результатов.
3. Оптимизация качественного состава функциональной системы продовольственного обеспечения региона.
Под функциональный системой продовольственного обеспечения региона (ФСПОР) будем понимать такую систему, у которой любой элемент может быть в минимальном варианте отнесен к одному из четырех названных ниже категорий объектов:
- производства: -переработки: -хранения; -реализации. Здесь термином "система" подчеркивается очевидная общность этих различных объектов, позволяющая накапливать и совершенствовать методологический аппарат, развивать теорию планирования продовольственного обеспечения.
Функциональные системы продовольственного обеспечения обладают пока еще не до конца выясненными общими свойствами и особенностями, позволяющими устанавливать общие закономерности их
развития и функционирования и на основе этого успешно ими управлять. Функциональная система продовольственного обеспечения не обязательно имеет организационное оформление. Главное в ней то, что она направлена на решение определенной общественно значимой задачи.
Связи между элементами функциональной системы продовольственного обеспечения определяются характером выпоненных работ и оформляются на организационной и временной основе. Некоторые из связей в ФСПОР могут быть нарушены. При этом ФСПОР будет продожать функционировать, но с меньшей эффективностью. ФСПОР надо развивать в соответствии с планами и задачами, которые ставятся при определении потребности региона. На развитие требуются инвестиции. Инвестиции распределяются на создание и эксплуатацию элементов ФСПОР таким образом, чтобы система была эффективной. Учитывают ряд особенностей, характерных для любой ФСПОР. К числу таких особенностей относятся:
Х наличие в ФСПОР элементов в виде отдельных функциональных или технических систем;
Х определенный характер взаимодействга объектов (производства, переработки, хранения, реализации);
Х наличие основных и вспомогательных элементов;
Х неопределенность в условиях ее функционирования;
Х динамичность развития как самой системы, так и ее элементов в процессе функционирования.
При этом элементы ФСПОР могут принадлежать различным ведомствам (например птицефабрика и кондитерская фабрика), элементы системы эксплуатируются в интересах еще большего числа ведомств и организаций. Изменение в способе и составе функционирования одних элементов не может не влиять на характер использования других.
ФСПОР с другой стороны является экономической системой, а синтез такой системы есть по сути дела моделирование ее сбалансированного развития в целом и на уровне ее составляющих четырех компонентов. Исходными данными для моделирования являются годовые потребности региона в продуктах питания, рассчитанные на основе суточного рациона. Для условий КБР потребности сведены в таблицу б.
Анализируя показатели производственной деятельности предприятий по перечню основных продуктов продовольственного рынка, отметим, что результаты этой деятельности недостаточны для обеспечения потребностей региона.
Для решения этой проблемы прежде всего необходима целевая программа, представляющая в перспективе собой некий план развития ФСПОР, которая предусматривает:
Х выделение инвестиционных ресурсов на развитие системы;
Х организацию специального управления разработкой и реализуемой целевой программы;
Х обоснование планов развития основных объектов ФСПОР с использованием моделей анализа и с учетом их специфики.
Таблица 6.
Годовая (примерная) потребность в продуктах питания КБР на _01.01.2000г. (население округленно 800 тыс. чел.)_
Продукт Ед. изм. Кг/в год на одного Колич-во
1. Мясо(мясные, рыбные продукты) тыс. т. 73 58,4-60
2. Молоко (молочные продукты) тыс.т. 146 116,8-120,0
3. Хлеб(хлебные изделия) тыс.т. 109 87,2-87,4
4. Сахар тыс.т. 18 14,4-14,8
5. Картофель тыс.т. 109 87,2-87,4
6. Прочие овощи тыс.т. 146 116,8-120,0
7. Фрукты, ягоды тыс.т. 91 72,8-80
8. Крупы тыс.т. 18 14,4-14,6
9. Растительное масло тыс.т. 9 7,2-7,3
10. Животные жиры тыс.т. 5 4-4,2
11. Яйца мн. шт. 185 шт. 146-150
Первое условие предполагает финансирование и выделение ресурсов на разработку и реализацию программы.
Второе условие означает, что программу дожно возглавлять лицо, обладающее всеми необходимыми правами, решение которого будут обязательными для всех участников программы - своего рода целевой руководитель. Основным же правом дожно быть право распоряжаться выделяемыми на программу финансами и ресурсами.
Третье условие означает возможность адаптации планов к условиям их реализации.
Развитие функциональной системы продовольственного обеспечения региона осуществляется в два этапа:
1. Разработка плана развития ФСПОР.
2. Реализация этого плана.
Управление тем и другим процессом составляет содержание целевого управления функциональной системы продовольственного обеспечения региона. Такое управление следует осуществлять на основе определенных принципов. В качестве первоочередных назовем следующие из них:
I.Принцип соответствия функции управления конечной цели программы, то есть программу дожна возглавлять та организация, которая в большей степени заинтересована в конечном результате. Для условий КБР- это министерство сельского хозяйства и продовольствия.
2. Принцип целостности означает, что планирование необходимо вести для всех четырех объектов, входящих в систему, не увлекаясь лишь одной какой-либо частью системы.
3.Принцип увязки программы с другими планами и программами развития КБР по эффективности развиваемых систем и объемом затрачиваемых на их развитие ресурсов.
4.Принцип обеспечения программы системой мер и положению законодательного, правового, организационного порядков, обусловленных характером функционирования ФСПОР.
Для используемого на практике валового показателя выпуска продукции и других различных видов деятельности сдерживающим фактором развития системы может оказаться "затратный" метод ее оценки. Вместо этого показателя можно ввести в качестве основного показателя выпонение плана и оценки деятельности предприятий, объем выпуска продуктов необходимого качества с минимальными затратами на их производство, при условии обеспечения договорных обязательств.
Принцип оптимизации качественного состава предусматривает использование, при обосновании направления развития функциональной системы продовольственного обеспечения региона, экономико-математические методы оптимизации системы, которые существенным образом повышают эффективность направлений развития и дают значительную экономию ресурсов. Целесообразность методов оптимизации развития ФСПОР определяется качеством используемых на практике показателей производства. Оптимизационные экономико-математические модели могут быть использованы в условиях применения на практике показателей, по существу отвечающих потребностям региона.
Соблюдение перечисленных принципов является одним из условий успешного выпонения условий программы. Вместе с тем, на практике соблюдать их нелегко. Анализ подобных целевых программ показывает следующие недостатки в их реализации:
Х конкурс целей развития зачастую уступает конкурсу авторитетов;
Х программы задаются на ведомственном уровне и поэтому не имеют поновластного хозяина, для которого выпонение программы было бы единственной заботой.
Отсюда следует, что нужен определенный и тщательно продуманный организационный механизм реализации программы. На сегодняшний день такого механизма пока еще нет.
Работу по обоснованию целевой программы предлагается проводить на основе моделирования по определенной методике рис.2.
Цель применения такой модели - обеспечить проведение расчетов и исследований по развитию ФСПОР до такого уровня, при котором будет обеспечиваться необходимый минимум продуктов литания для данного региона. Исходными данными для моделирования являются:
Х перечень продуктов с оценкой годовой потребности;
Х показатели производства продуктов в регионе в среднем за последние пять лет и последний, предшествующий расчету, год;
Х структура ФСПОР;
Х значение характеристик объектов и элементов ФСПОР.
Рис.2. Модель разработки целевого плана развития ФСПОР.
В модели содержатся также сведения относительно технологических процессов функционирования объектов и элементов ФСПОР, способов выпонения работ, выпонения мероприятий, порядок выделения и расхода ресурсов, возможных состояний среды и т.п.
Требования к мероприятиям дожны отвечать на вопросы: какие, в каком объеме, когда, где, в какой последовательности и в каких условиях дожны выпоняться работы каждым элементом системы. Результаты моделирования позволяют:
1) определить оптимальный облик ФСПОР с расчетом значений его основных технико-экономических параметров и показателей;
2) оценить экономические возможности удовлетворения требований как ФСПОР, так и ее элементами;
3) определить производительность и ресурсопотребность элементов ФСПОР.
Полученные результаты моделирования поступают на уровень рассмотрения направлений развития ФСПОР, где в случае необходимости принимаются решения по корректировке требований, чаще всего путем снижения объемов задаваемых мероприятий, или выделением допонительных инвестиций, а также времени необходимого для создания элементов системы.
4. Методика разработки и реализации целевой инвестиционной программы продовольственного обеспечения региона.
Проведенные исследования убеждают в справедливости предположений, высказываемых дальновидными учеными, о наличии особой экономической системы хозяйствования присущего переходному периоду, в котором оказалась Российская Федерация. Практика показала, что этот период может растянуться на два-три десятка лет. Анализ состояния продовольственного сектора экономики России и отдельных ее регионов указывает на то, что на самом деле ищутся подступы к решению данной проблемы, то есть мы находимся в стадии формирования основных концепций продовольственного рынка. Все это указывает на то, что без научно обоснованной концепции рынка продовольствия, вряд ли можно с необходимой и достаточной долей эффективности реформировать продовольственный комплекс и тем более решать эффективно связанные с этим проблемы его развития.
Сопоставление информационных и методологических предпосылок проведения реформ, влияющих на продовольственный рынок в различных странах и в России, показывает, что в настоящее время в нашей стране проводится научно необоснованная и несистематизированная радикальная аграрная реформа
Для того, чтобы определить и обосновать цель преобразований, их экономический эффект и социальные последствия, надо, видимо, исходить из того, что среднесуточный рацион питания наших граждан на сегодня составляет около 2300 калорий, а в США -3600 калорий. Такой показатель потребления зависит от двух факторов:
Хдоступности, зависящей от уровня доходов населения; Хобеспеченностью в перечне необходимых продуктов производством.
Уровень доходов населения КБР ниже, и составляет всего57%, среднего по России. Это означает, что более чем двум третям недоступны высококачественные и высококалорийные продовольственные товары.
Рис.3. Логическая схема взаимосвязей процессов с ИП.
Следует учитывать еще одно немаловажное обстоятельство. Изменение в экономических условиях производства продовольственных продуктов, а также их реализации, материально-технической базе сельского хозяйства происходят настолько стремительно, что накопленный руководством хозяйств потенциал опыта и знаний быстро устаревает и отстает от современных требований. Поэтому видимо не случайно, что сегодня в КБР основную нагрузку в продовольственном обеспечении несут личные подсобные хозяйства и садово-огородные участки граждан.
На эти хозяйства приходится 80% всей продукции сельского хозяйства, 2% приходится на крестьянские (фермерские) хозяйства и лишь 18% на сельскохозяйственные предприятия. В связи с этим выделены общие выводы, на которых базируется достижение эффективности решения продовольственной проблемы.
1. Исходным пунктом комплексного решения проблемы продовольственного обеспечения региона с учетом специфики и взаимосвязи различных отраслей является целевая инвестиционная программа с учетом связей ее с процессами (см. рис. 3.).
2. Программа дожна предусматривать и обеспечивать применение инвестиций в трех основных направлениях подъема уровня продовольственного обеспечения региона:
Хинвестиции в повышение эффективности. Их целью является, прежде всего, создание условий для снижения затрат организации за счет замены оборудования, обучения персонала или перемещения производственных мощностей в районы региона с более выгодными условиями производства;
Хинвестиции в расширение производства. Задачей такого инвестирования является расширение возможностей выпуска продовольственных товаров для ранее сформировавшихся рынков уже существующих производств;
Хинвестиции в создание новых производств. Такие инвестиции обеспечат создание новых предприятий, которые будут выпускать ранее не производившиеся товары, либо позволят предприятию сделать попытку выхода с ранее выпускавшимися продовольственными товарами на новые для нее рынки.
3. В качестве организационного инструмента реализации инвестиционной программы целесообразно рассматривать функциональную систему продовольственного обеспечения региона и на этой основе определить технологические инструменты управления инвестиционной программой.
4. Инвестиционная программа дожна обладать следующими свойствами:
Хвариантность - поное рассмотрение возможных альтернатив реализации мероприятий программы;
Хадаптивность-учет при оценке экономической эффективности вариантов допонительных доходов и допонительных затрат и приспособлением системы управления к этим изменениям;
Хкомплексность-обеспечение анализа последствий выбора мероприятий по реализации программы;
Хдинамичность - всесторонний учет фактора ВРЕМЯ при производстве затрат и получении прибыли: экономическая
неравнозначность разных по времени затрат и доходов, временная изменчивость интенсивности расхода ресурсов и получения дохода:
Хоптимальность-достижение наибольшего экономического эффекта путем оценки экономической эффективности возможных вариантов и выбора лучшего из них.:
Хуправляемость-возможность осуществления процесса выбора наиболее экономически эффективного варианта как поиска оптимального управления в предстоящий период времени, воздействуя на тс затраты и доходы, величины которых зависимы от принимаемых решений.
5. Тенденции развития России действуют в направлении повышения как экономической, так и политической роли регионов. В этой связи возрастает значимость региональной политики государства, концепций и программ развития регионов. Поэтому инвестиционная программа продовольственного обеспечения дожна учитывать эти условия и возможности, то есть дожна быть ее составной частью.
6. Разработке эффективной региональной политики государства в отношении вопросов продовольственного обеспечения дожна отвечать не менее действенная аграрная полигика самих регионов. Здесь имеется в виду то обстоятельство, что в инвестиционной программе дожны найти отражение результаты исследования региональных и межрегиональных продовольственных рынков.
Требуется изучение условий создания в рамках функциональной системы продовольственного обеспечения региона и межрегиональных агропромышленных корпораций, целенаправленно работающих на продовольственный рынок.
III. Перечень работ опубликованных по теме диссертации
1. Управление инвестиционными проектами и его особенности на продовольственном рынке региона. Матер, межд. конф. ч.4. Москва-Сочи, 2000, с. 103-104.
2. Основные принципы управления риском на продовольственном рынке региона. Матер.межд.конф. ч.4. Москва-Сочи, 2000, с.104-105.
3. Состояние и проблемы продовольственного рынка Кабардино-Бакарской республики. Межвед. Сборник науч. трудов. Нальчик. "Скалар", 2000. с. 50-56.
4. Перспективность инвестиционной программы продовольственного обеспечения в регионе. 'Межвед. Сборник Х науч. трудов. Нальчик."Скалар", 2000. с. 57-61.
5. Концепция функциональной системы продовольственного обеспечения региона. Межвед. Сборник науч. трудов. Нальчик."Скалар",'2000. с. 62-68.
Похожие диссертации
- Управление инвестиционной программой продовольственного рынка в регионе
- Императивы стратегического развития сферы продовольственного обеспечения в регионах Южного федерального округа
- Методологические основы формирования механизма социально-экономического развития депрессивного региона: управление, императивы, направления (на материалах Кабардино-Бакарской Республики)
- Совершенствование стратегического управления развитием хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса региона
- Региональные особенности формирования и функционирования продовольственного рынка