Управление интеграцией промышленных предприятий региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ляпина, Иннара Рафаильевна |
| Место защиты | Орел |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ляпина, Иннара Рафаильевна
ВВЕДЕНИЕ
1. РЕФОРМИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЕЕ ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
1.1 Структурные преобразования как способ воздействия на производственно
- хозяйственную деятельность промышленного предприятия
1.2 Разукрупнение и интеграция предприятий в рыночных условиях 26 ^ 1.3 Принципы классификации интегрированных корпоративных структур
2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.1 Предпосыки интеграции промышленных предприятий
Орловского региона
2.2 Методика реформирования промышленных предприятий, направленная на формирование саморазвивающейся интегрированной структуры
2.3 Особенности вертикально-интегрированных предприятий промышленности
3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЗДАНИЯ ВЕРТИКАЛЫ Ю
ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР
3.1 Экономическое обоснование целесообразности объединения предприятий в интегрированные структуры
3.2 Оценка эффективности создания интегрированной структуры и вложения средств в ее активы со стороны собственника
3.3 Разработка мероприятий по повышению эффективности функционирования интегрированных структур
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интеграцией промышленных предприятий региона"
Актуальность темы исследования. Интеграция промышленных предприятий и образование современных структур корпоративного типа - одна из важнейших тенденций развития организации и управления в XX -XXI веках.
В течение длительного времени предприятие рассматривалось как изолированная единица, как автономная юридическая и экономическая организация. Такое автономное видение предприятия существовало в неоклассической экономической теории.
Неоклассическая школа представляла в качестве постулата современной экономической системы модель совершенной конкуренции и модель свободного рынка. Это соответствовало представлению о том, что экономический мир состоит из бесконечного количества экономических субъектов, действующих независимо друг от друга, имея поную информацию о структуре спроса и предложения и поную свободу обращения на рынке. Отсюда экономическая система, соответствующая этим условиям, представляет собой авторегулируемую систему с множеством субъектов-индивидуумов, абсолютно автономных по отношению друг к другу, где предприятие играет роль базового элемента системы.
Экономическая модель совершенной конкуренции субъектов рынка, которая, в конечном счете, являлась чисто логической конструкцией, была заменена на модель их кооперации и интеграции. Поведение экономических субъектов выявляет естественные тенденции к росту, а экономический мир все более отражает процесс корпоратизации предприятий, который становится наиболее характерной чертой современной экономической организации.
Как известно, одна из главных функций производственной или коммерческой корпорации Ч создавать богатство, а другая Ч распределять доход, благодаря которому становится возможным необходимое потребление.
В этом смысле корпорации несут ответственность за равносправедливость распределения богатства. Отсюда главная цель корпорации Ч служить интересам всех ее участников путем увеличения реализации их возможностей наиболее эффективными методами и, особенно, в результате реформирования их хозяйственной деятельности в интересах объединения.
Сегодня в России на первый план выходят отношения, возникающие на базе проведения реструктуризации отдельных производств за счет создания широкого спектра различных корпораций и корпоративных объединений, которые могут стать основой стабильного возрождения ключевых отраслей экономики страны.
Правильное определение места и роли корпораций для отечественной экономики даст возможность сформулировать подходы к оценке перспектив развития экономических взаимоотношений на основе создания современного корпоративного общества.
В условиях активного становления корпоративных структур особое значение имеют предметный анализ всех этапов формирования и функционирования новых субъектов хозяйствования, а также изучение фундаментальных вопросов развития форм организации современного производства, организационных начал интеграции экономики страны, воздействия организационных форм и структур корпоративного типа на качество и динамику макроэкономических результатов. Главное здесь -детальный разбор конкретного опыта формирования, становления и функционирования интегрированных корпоративных структур.
В начале и середине 90-х годов наибольшей востребованностью отличались вопросы проектирования создания корпораций. В настоящее время на первый план выходят такие направления, как поиск рациональных технологий интеграционного взаимодействия, стратегическое планирование и бюджетирование, реструктурирование производственных и управленческих систем.
Ключевой вопрос - эффективное функционирование подобных объединений, а значит, и достижение синергического эффекта интеграционного взаимодействия. Доказательное наличие синергии Ч важнейшее условие отсутствия конфликтных ситуаций между собственником и менеджером. Наиболее сложные нюансы в обеспечении синергии связаны с отработкой агоритмов совместного поведения на рынках, с нахождением механизмов подчинения сугубо частных интересов участников общей стратегии, с выявлением рационального соотношения централизации и децентрализации в принятии управленческих решений.
В этой связи необходимо как совершенствование частных агоритмов оценки эффективности интеграции предприятий, так и разработка общей концептуальной модели, позволяющей свести результаты анализов воедино.
Основа теоретических исследований концентрации производства и капитала, как основы интеграционных процессов в экономике, была заложена А. Смитом и продожена Р. Гильфердингом, К. Марксом, А. Маршалом.
Институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Р. Коуз, К. Эрроу, О. Уильямсон, Ф. Хайек, расширила теоретический инструментарий, используемый в настоящее время при изучении интеграционных процессов в современной экономике. Необходимость институционального подхода в экономике была продиктована, прежде всего, развитием самих рыночных отношений, от которых зависит формирование экономических институтов.
Исследованию проблем становления интегрированных структур посвящены работы И. Беляевой, Ю. Винслава, И. Владимировой, В. Дементьева, Е. Драчевой, А. Либман, Г. Клейнера, А. Мовсесяна, Я. Паппэ.
В современной науке основное внимание проблеме организации корпоративного взаимодействия и его эффективности уделяли такие ученые, как И. Ансофф, Я. Вишняков, В. Зуденко, М. Денисенко, А. Колосов, М. Круглов, Э. Уткин, В. Шемякин и другие.
Большой вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов внесли российские экономисты С. Батчиков, А. Бачурин, А. Калин, Б. Мильнер, Е. Строев, Ю. Якутии.
Анализ степени разработанности проблемы становления и функционирования интегрированных структур в современных условиях показывает, что, несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных ученых к данной проблеме, экономико-методическая база функционирования крупных корпораций в большей мере носит фрагментарный характер. В тоже время практике нужна серьезная детализация приемов надежной оценки эффективности данных объединений как с точки зрения собственника, так и с позиции их влияния на экономику в целом (причем, как в краткосрочном периоде, так и на перспективу).
Объект исследования - промышленные предприятия страны и Орловского региона.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия участников интегрированных структур с точки зрения эффективного формирования, распределения и использования совместного капитала.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений формирования и реализации интеграции промышленных предприятий.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
- изучены возможные способы реформирования деятельности предприятий и их особенности;
- исследованы существующие формы экономического взаимодействия интегрированных структур в условиях реформирования экономики и выявлены на этой основе наиболее приоритетные направления развития интеграционных процессов;
- охарактеризованы особенности в развитии промышленности Орловской области, побуждающие предприятия региона к интеграции;
- рассмотрена методика реформирования предприятий в саморазвивающиеся интегрированные структуры;
- изучены и уточнены способы экономического анализа функционирования интегрированных форм хозяйствования;
- определены методические подходы к оценке эффективности вложения средств в интегрированные структуры со стороны собственника;
- разработаны рекомендации по перспективам развития интегрированных систем.
Теоретическая и методологическая база исследования - научные труды зарубежных и отечественных экономистов по проблемам функционирования интегрированных структур, концептуальные положения и научные разработки современных авторов по оценке эффективности интеграционного взаимодействия, официально-документальные издания, материалы экономических научно-практических конференций и форумов.
Достижение конечных результатов работы обусловило использование комплекса научных методов исторического, логического, статистического и экономического анализа, системного подхода и др. Они позволили рассмотреть процессы интеграционного взаимодействия предприятий в единстве с особенностями регионального развития, современными тенденциями глобализации экономики.
Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты РФ, справочные материалы Госкомстата РФ, Орловского областного комитета государственной статистики, данные периодической экономической печати, отчётности, исследуемых интегрированных субъектов хозяйствования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методологических положений по управлению интеграцией промышленных предприятий на основе разработанного автором экономического механизма. Она подтверждается следующими наиболее существенными полученными научными результатами:
1) выявлены факторы, побуждающие предприятия к интеграции, и сгруппированы в направления, формирующие мотивационный механизм объединений;
2) путем систематизации классификационных признаков интегрированных структур детально охарактеризована типология крупных
Ф корпораций, функционирующих в современной экономике России;
3) построена объемная модель проявления синергизма в рамках технологической цепи;
4) уточнен метод экспресс-анализа эффективности создания вертикально интегрированных компаний путем изменения состава показателей, учитываемых в расчете модели оценки эффективности создания вертикально-интегрированных предприятий и коррекции подхода к интерпретации полученных результатов;
5) предложен новый показатель - луровень контроля, показывающий во сколько раз больше размер подконтрольного капитала
Р средств, вложенных в контрольный пакет предприятия, которое, в свою очередь, владеет контрольными пакетами акций других компаний, и на его основе построена методика оценки обоснованности вложения средств в интегрированную структуру;
6) разработаны рекомендации по направлению развития деятельности вертикально-интегрированных структур.
Положения, выносимые на защиту:
1) факторы, формирующие мотивационный механизм объединения предприятий в интегрированную структуру;
2) объемная модель проявления синергизма в рамках технологической цепи, характеризующая и оценивающая вклад предприятий интегрированной системы, являющихся источником синергизма в предприятия системы, воспринимающие эффект синергизма;
3) метод экспресс-анализа эффективности создания и дальнейшего функционирования вертикально-интегрированных компаний, заключающийся в сравнении результатов финансовой деятельности предприятий на базе модели оценки эффективности создания вертикально интегрированных предприятий (R - модели), а также в изучении ее динамики после объединения;
4) методика оценки обоснованности вложения средств в интегрированную структуру, которая позволяет оценить не только эффективность уже осуществленных вложений, но и судить о привлекательности увеличения количества подконтрольных организаций;
5) предложения дальнейшего развития корпоративных промышленных структур, направленные на повышение эффективности функционирования данных образований.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные положения и выводы, сделанные в диссертационном исследовании могут быть использованы: при разработке базовых положений региональной политики развития интегрированных структур; в процессе планирования и управления деятельностью субъектов хозяйствования при оценке целесообразности их участия в интегрированных системах; в работе промышленных предприятий, объединивших свои усилия под эгидой ФПГ, ходинга и других форм интеграции, при оценке эффективности их деятельности; в учебном процессе для преподавания курсов Экономика предприятия, Планирование на предприятии, Теория организации производства, Менеджмент, Стратегический менеджмент студентам вузов и слушателям экономических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации опубликованы и докладывались на научно-практических конференциях: Экономика, общество, личность на рубеже XXI века (Орел, 2000), Социально-экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы (Орел, 2001), Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (Орёл, 2001), Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России (Орел, 2002), Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России (Орёл, 2002), Новые технологии в машиностроении (Харьков, 2002), Экономика. Управление. Финансы (Тула, 2002), Проблемы практической экономики России (Пенза, 2002).
Результаты исследования приняты к использованию в работе промышленных предприятий Орловской области, в учебном процессе Орловского коммерческого института.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 2,04 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 161 литературный источник, и приложений. Объем работы составляет 147 страниц текста, 24 таблицы, 12 рисунков, 3 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ляпина, Иннара Рафаильевна
1. Основой экономического обоснования целесообразности интеграции предприятий является возможность получения синергетического эффекта. Для его определения используется объемная модель проявления синергизма в рамках технологической цепи.
2.Используемый на практике метод экспресс анализа в связи с особенностями построения вертикально-интегрированных структур уточнен в плане:
- показателей, учитываемых при расчете R-модели;
- изменения подхода к интерпретации полученных данных, что позволяет повысить его эффективность.
3. Эффективное управление компанией со стороны собственника возможно при наличии у него контрольного пакета акций компании. Владение контрольным пакетом акций интегрированной структуры позволяет собственнику увеличить размер подконтрольных средств, особенно когда происходит увеличение числа предприятий входящих в объединение.
4. Для анализа эффективности вложенных средств в контрольный пакет акций помимо показателя стоимость контроля необходимо применение показателя - луровень контроля.
5. Анализ расчета уровня контроля по предложенной методике позволяет сделать выводы не только о рациональности уже осуществленных вложений, но и о привлекательности увеличения количества подконтрольных организаций.
6. Анализ эффективности деятельности ОАО ПК Вектор выявил следующее:
- объединение предприятий под эгидой ОАО ПК Вектор позволило им получить синергетический эффект. На данный момент используются еще не поностью все преимущества интеграции, поэтому значение синергетического эффекта не достигло своего максимального значения;
- в связи с тем, что ОАО ПК Вектор работает чуть больше года и на данный момент идет процесс закладывания фундамента дальнейшего взаимодействия участников интегрированной структуры, результаты экспресс-анализа показывают снижение эффективности деятельности.
- с точки зрения увеличения размера подконтрольных собственнику средств компания при создании дочерних предприятий ведет нерациональную политику по приобретению их акций (над некоторыми дочерними предприятиями поного контроля ОАО Вектор могло бы добиться меньшими финансовыми вложениями, а над некоторыми из них вообще не получен полный контроль, вследствие владения пакетом акций меньше контрольного);
7. Дальнейшее развитие рассматриваемой структуры дожно идти по пути постепенного присоединения к системе:
- предприятий, позволяющих достроить поную технологическую цепь;
- торговых посредников;
- коммерческого банка;
- предприятий, осуществляющих разработку и изготовление технологического оборудования.
8. Развитие интегрированных систем дожно сопровождаться оценкой изменения синергизма, как для текущего момента, так и для будущего, с определением факторов, оказывающих на него влияние, контролем финансовых вложений в акции присоединяемых предприятий, анализом эффективности функционирования системы в целом и постоянной корректировкой ее деятельности с целью учета изменений макросреды.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях хозяйствования реформирование промышленных предприятий становится обязательным условием структурных преобразований экономики и стабилизации экономической ситуации в целом по стране. В результате анализа ситуации, складывающейся на рынке, было выявлено, что основными причинами, побуждающими предприятия к реформированию своей деятельности, являются не соответствие выпускаемой продукции мировым стандартам, изменение требований к предприятиям со стороны рынка, ужесточение конкуренции со стороны зарубежных производителей, постоянное изменение требований покупателей к продукции, большая изношенность производственных фондов, отсутствие средств на обновление материально-технической базы и проведение научно-исследовательских разработок и самое главное - желание выжить.
Существует несколько подходов к определению сущности реформирования предприятий. По нашему мнению, реформирование является всеобъемлющим процессом, охватывающим многочисленные направления хозяйственной деятельности предприятия. Реструктуризация - это лишь одно из основных его направлений, а не синонимом реформирования. Она чаще всего проходит за счет реорганизации предприятий путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.
На начальных этапах перехода России к рыночным условиям преобладающей тенденцией являлось разукрупнение. Считалось, что мекие структуры более маневренны, а их развитие способствует снижению уровня монополизма и развитию конкуренции между предприятиями и т.п.
На данный момент ориентиры сместились в сторону интегрированных структур. Крупные предприятия и объединения более стабильны и надежны, в меньшей степени подвержены влиянию случайных факторов за счет существования функций стратегического планирования, имеют лучшие перспективы диверсификации производства и могут использовать преимущества международного разделения труда. Им легче аккумулировать средства для развития и совершенствования производства с целью усиления позиций в ужесточающейся конкурентной борьбе.
В реальной практике предприятия осуществляют интеграционные стратегии (горизонтальная, вертикальная интеграция, диверсификация) применительно к сложившейся ситуации. В результате появляются разнообразные формы интеграционных объединений со стратегическими партнерами. Классификация этих форм необходима для определения подходов к исследованию новых образований.
Наиболее часто выделяемым в качестве базового классификационного признака интегрированных структур является степень имущественного контроля внутри группы. В месте с тем необходимо использование и других признаков, так как каждый из них может оказать существенное влияние на результаты деятельности той или иной интегрированный структуры.
В диссертационном исследовании выявлены основные предпосыки формирования интегрированных структур на примере предприятий Орловской области. Они заключаются в следующем:
- неудовлетворенность спроса на промышленную продукцию;
- физическая и моральная изношенность производственных мощностей;
- неэффективное использование имеющиеся производственных мощностей;
- отсутствие средств у предприятий для совершенствования своей деятельности;
- заинтересованность инвесторов в снижении рискованности своих вложений и соответственно вложение средств ими в стабильные предприятия и в высокоперспективные проекты;
- проведение администрацией Орловской области целенаправленной промышленной политики с упором на создание интегрированных структур.
Типичным примером интегрированных структур является ОАО Промышленная компания Вектор, созданное в Орловской области. Ее существование нацелено на производство конкурентоспособной продукции. Данная компания объединяет интересы предприятий-учредителей и дочерних предприятий, путем координации их деятельности.
За время ее работы наблюдается рост объемов производства у всех предприятий, входящих в объединение, увеличение численности персонала и его производительности, суммы уплаченных налогов в бюджет и появление на рынке новой продукции. Реализуемые проекты ОАО ПК Вектор лежат в таких областях как энергосбережение, централизованное производство комплектующих для предприятий региона, информационные технологии, поддержание высокоэффективных проектов предприятий-участников.
В месте с тем, для оценки экономической целесообразности и эффективности деятельности объединившихся предприятий необходимо применение специальных методик анализа интеграции.
Основой экономического обоснования целесообразности интеграции предприятий является возможность получения синергетического эффекта. Для его определения использовалась объемная модель проявления синергизма в рамках технологической цепи, полученная путем модификации объемной модели проявления синергизма.
Для оценки эффективности интеграции предприятий существует множество частных показателей, рассматривающих различные аспекты их деятельности, такие как коэффициент загрузки проектных мощностей, производительность труда, доля дебиторской задоженности в оборотных средствах, доля заемных средств в оборотных средствах, коэффициент текущей ликвидности и т.д.
Для комплексной оценки эффективности интеграции предприятий существуют различные методы экспресс-анализа. В связи с тем, что в большинстве случаев предприятия при построении вертикально-интегрированных структур не объединяются поностью и ведут каждый свою отчетность, необходимо изменение подхода к интерпретации полученных данных.
Требуется изменение состава показателей, учитываемых при расчете R-модели. Предлагаемая модель дожна включать в себя расчет показателя текущей ликвидности предприятия, коэффициента оборачиваемости собственного капитала предприятия, коэффициента капитализации предприятия, коэффициент отношения выручки от реализации к текущим обязательствам предприятия, коэффициента обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.
Для анализа эффективности вложенных средств в контрольный пакет акций интегрированной структуры принято использовать показатель стоимость контроля. Однако этот показатель не позволяет выделить эффект, полученный при создании допонительного уровня в компании.
В связи этим, необходимо введение нового показателя - луровня контроля, который показывает во сколько раз больше размер подконтрольного капитала средств, вложенных в контрольный пакет предприятия, которое в свою очередь владеет контрольными пакетами акций других компаний.
На базе данного показателя построена методика оценки обоснованности вложения средств в интегрированную структуру, которая включает в себя:
- непосредственный расчет величины уровня контроля;
- изучение динамики размера уровня;
- сравнение вклада каждого предприятия в уровень контроля;
- определение влияния на изменение уровня контроля организации еще одного дочернего предприятия или приобретения материнской компанией контрольного пакета акций сторонней организации;
- расчет упущенного / допонительно полученного контроля по каждому подконтрольному предприятию.
Все рассмотренные методики можно успешно использовать для интегрированных структур. Результатом стало получение следующих данных о деятельности компании ОАО ПК Вектор:
- объединение предприятий под эгидой ОАО ПК Вектор позволило им получить синергетический эффект, хотя он не достиг еще своего максимального значения;
- в связи с тем, что ОАО ПК Вектор работает недавно и на данный момент идет процесс закладывания фундамента дальнейшего взаимодействия участников интегрированной структуры, результаты экспресс-анализа показывают снижение эффективности деятельности;
- с точки зрения увеличения размера подконтрольных собственнику средств компания при создании дочерних предприятий ведет не рациональную политику по приобретению их акций.
Дальнейшее развитие интегрированных систем дожно идти по пути стабилизации отношений между уже объединившимися предприятиями и поэтапного присоединения к системе предприятий, позволяющих достроить поную технологическую цепь, торговых посредников, коммерческого банка, предприятий, осуществляющих разработку и изготовление технологического оборудования. Каждый этап расширения состава участников интегрированных систем имеет свои преимущества. Однако, присоединение предприятий, осуществляющих разработку и изготовление технологического оборудования будет экономически обосновано лишь в догосрочной перспективе, после значительного расширения интегрированных систем.
В целом, можно отметить, что описанные методики применимы к экономическому обоснованию и оценке эффективности любой интегрированной структуры действующей в любой отрасли экономики.
Практическое внедрение полученных результатов выпоненного исследования деятельности интегрированных структур, будет способствовать обоснованной интеграции предприятий, поиску оптимальных путей совершенствования их деятельности и, в конечном итоге, содействовать экономическому росту реального сектора экономики региона и страны в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ляпина, Иннара Рафаильевна, Орел
1. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в АО. Приложение 1 к Указу президента РФ от 16.11.1992 г. № 1392
2. Гражданский кодекс РФ (ч. 1,2 и 3) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г.)
3. Закон РФ от 22.03.1991 г. № 948-1 О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г.).
4. Постановление Правительства РФ от 16,01.1995 г. № 48 л О программе содействия формированию ФПГ.
5. Указ президента РФ от 16.11.1992 г. № 1392 О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственного предприятия
6. Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ О ФПГ (принят ГД ФС РФ 27.10.95 г.).
7. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 07.08.2001) Об акционерных обществах (принят ГД ФС РФ 24.11. 1995 г.) (с изм. и доп.,вступившими в силу с 01.01.2002 г.)
8. С. Авдашева, В. Дементьев Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // Российский экономический журнал, 2000г., № 1, С. 13-28.
9. С. Б. Авдашева Хозяйственные связи в российской промышленности. Ч М : ГУ ВШЭ, 2000.
10. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа ходинга //Менеджмент в России и за рубежом, 2000г., №4.
11. А. Апатов Реконструкция предприятия: механизмы и организационные меры // Экономист, 2000г., № 3, С. 26-32.
12. А. Арцишевский, Б. Райзберг Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист, 2000г., № 1, С. 47-53.
13. Л. Арцишевский, Н. Промский Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения // Экономист, 2001г., № 9, С. 51-56.
14. С. Афонцев, Р. Капелюшников Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики, 2001г., № 9, С. 72-82.
15. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике.//Российский экономический журнал, 1997, № 8.
16. А. Бачурин Реструктуризация и реформирование производства // Экономист, 1999г., № 9, С. 23-28.
17. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
18. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998
19. В. Борисов Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист, 1999 г., №7, С. 67-70
20. А. Быков Глобализация и регионализация, российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал, 2001г., №7, С. 59-75.
21. Н. Быченко, Н. Соколова Экономический анализ в корпоративных объединениях; контуры концептуальной модели // Российский экономический журнал, 2000г., № 8, С. 89-91.
22. Ю. Винслав Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001г., № 2, С. 15-29.
23. Ю. Винслав, В. Дементьев и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал,1998г., № 11-12, С. 27-41.
24. Ю. Винслав Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления) // Российский экономический журнал, 2001 г., №10, С. 3-26.
25. Вишняков Я.Д., Колосов А.В., Шемякин B.J1. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом, 2000 г.,№3
26. Владимирова И Г. Слияния и поглощения компаний //Менеджмент в России и за рубежом, 1999 г.№1
27. Jleo Во дачек Реструктуризация вызов чешским предприятиям II Проблемы теории и практики управления, 1999г., № 1, С. 84.
28. А. Воротников Институт доверенного управления в государственной корпоративной политике: из опыта Чувашской республики // Российский экономический журнал, 2001г., № 9, С. 90-96.
29. Р. Гринберг, JI. Вардомский Десятилетия эволюции и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства // Российский экономический журнал, 2001г., № 8, С. 55-68.
30. В.И. Грушенко, J1.B. Фомченкова Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом, 1999г., № 1, С. 118-130.
31. С. Губанов Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист, 2001 г., №1
32. А. Даурский Интеграция обеспечила модернизацию // Экономист, 2001г., №5, С. 42-45.
33. М. Дерябина Реструктуризация российской экономики через предел собственности и контроля // Вопросы экономики, 2001г., № 10, С. 5570.
34. Т. Догопятова Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики, 2001г., № 5, С. 46-61.
35. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгатерской отчетности. -М.: ДИС, 1998 г., 204 с.
36. Е.Л. Драчева, A.M. Либман Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом, 2001 г., №4, С. 37-53
37. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса.//Менеджмент в России и за рубежом, 2000 г., № 4
38. Драчева Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе.//Менеджмент в России и за рубежом, 2000 г., № 6
39. А.П. Дугельный Структурные преобразования на предприятия // ЭКО, 2000г., № 6, С. 107-123.
40. А. Дугельный Реструктуризация предприятия и другие стратегические задачи // ЭКО, 1999г., № 10, С. 51-66.
41. А. Евсеев Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации //Проблемы теории и практики управления, 1999 г., №3
42. В. Ефремов Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование //: Менеджмент в России и за рубежом, 2001 г., №2
43. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. Ч М.: ПРИОР, 1998.
44. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г, Ковалева Н.Н., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. Ч М.: Экзамен, 2001
45. В. Закупень, Б. Злобин Эффективность реструктуризации отрасли Н Экономист, 2000г., № 4, С. 7-14.
46. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия //Проблемы теории и практики управления, 2000 г., № 3.
47. В.В. Зуденко, М.А. Денисенко О разработке методики экспрес-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных ФПГ //Менеджмент в России и за рубежом, 2001 г., №3, С. 120-125.
48. Н. Иващенко, И. Савченко Современный этап процесса ресктруктурирования экономики России, проблемы и тенденции // Вестник Московского университета, 1998г., № 5, С. 107-124.
49. Казаков И. А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика, 2000 г., № 2.
50. М. Карасёва Историческое развитие отдельных корпоративных организаций в России // Маркетинг, 2000г., № 3, С. 83-91.
51. М. Карасёва Становление корпорации в России // Маркетинг, 2000г., №2, С. 84-95.
52. А. Карлик, Е. Гришпун Реструктуризация в стратегии промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления, 2000г., №6, С. 87.
53. С. Карнаухов Эффективность корпоративных структур //Риск, 2000г., №3-4, С. 4-13.
54. Катков Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения пономочий // ЭКО, 1999г., № 9, С. 74-88.
55. А. Каширин Структурная и социально-экономическая трансформация промышленности России // Вестник Московского университета, 2000г., № 5, С. 61-77.
56. В Кириченко Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 1 Закономерности и модели рыночной трансформации планово-распределительной экономики // Российский экономический журнал, 2001 г., №1, С. 79-99
57. Г. Клейнер Эволюция и реформирование промышленного предприятия. 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000г., № 5, С. 62-74.
58. Г. Клейнер Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики, 1999г., № 8, С. 64-79,
59. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Ч Анализ отчетности. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.
60. А. Кочанов К вопросу о власти планово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики, 2000г., № 6, С.114-125.
61. Концепция программы Основные направления структурной перестройки и развития промышленности Орловской области на 1996-2005 г.г. -Орел, 1997 г.
62. В. Корняков Государственно-корпоративное направление развитой экономики II Экономист, 2000г., № 5, С. 74-80.
63. О. Красильников Проблемы структурных преобразований в экономике // Экономист, 2001г., № 8, С. 52-59.
64. М. Кротов Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал, 2001г., № 1, С. 67-74.
65. М.И. Круглов Стратегическое управление компанией. -М: Русская деловая литература, 1998 г. 768 с.
66. Круглый стол. Реформирование предприятий путь к реформированию экономики // Проблемы теории и практики управления, 2000г., № 6, С. 92.
67. М. Д. Крук Разработка корпоративных стратегий компаний // ЭКО, 2001г., №6, С. 112-118.
68. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия.Ч М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998.
69. А.Ф. Крюков Вертикальная интеграция предприятий в российской экономике: проблемы, пути решения -Новосибирск, 2001 г. 46 с.
70. А.Ф. Крюков, О.И. Крюкова, И.Ю. Савченко Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях // Менеджмент в России и за рубежом, 2001 г., №6, С. 47-49.
71. А. Ладыгин, И. Сидоров Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества // Вопросы экономики, 2000г., № 5, С. 45-61.
72. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации: Учебное пособие. Ч М.: Русская Деловая Литература, 1999.
73. А. Леонов Интеграционный маркетинг: новая форма управлениярыночной деятельностью и её актуальность для России // Маркетинг в России и за рубежом, 2001г., № 1, С. 23-30.
74. В. Лисов Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал, 2000 г., №1, С. 90-93
75. А. Локтев Интеграция содействует освоению высоких технологий // Экономист, 2000г., № 7, С. 29-36.
76. Ляпина И.Р. Новый товар как один из важнейших факторов конкуренции в рыночных условиях. //Сборник научных трудов межвузовской конференции Экономика, общество, личность на рубеже XXI века. Орел: ОКИ, 2000.-С. 138-139
77. Ляпина И.Р. Структурные преобразования предприятий в рыночных условиях. //Сборник научных трудов межвузовской конференции Социально-экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы. Орел: ОКИ, 2001. - С. 227-229
78. Ляпина И.Р. Дезинтеграция и интеграция предприятий. //Сборник научных трудов межвузовской конференции Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России. Орел; ОКИ, 2002. - С. 118-120
79. Ляпина И.Р. Особенности построения интегрированныхкорпоративных структур. //Сборник научных трудов межвузовской конференции Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России. Орел: ОКИ, 2002. - С. 121-123
80. Ляпина И.Р., Сотникова Е.А. Инновации в интегрированных структурах. //Сборник научных трудов межвузовской конференции Проблемы становления, тенденции реформирования и государственное регулирование экономики России. Орел: ОКИ, 2002. - С. 124-125
81. Ляпина И.Р, Экономическое обоснование целесообразности интеграции предприятий. // Сборник научных трудов всероссийской научно практической конференции Экономика. Управление. Финансы Тула: ТУ, 2002. - С. 92-95
82. Ляпина И.Р. Оценка эффективности вертикально-интегрированных структур. // Сборник научных трудов всероссийской научно практической конференции Проблемы практической экономики России -Пенза: Общество Знание России, ПДЗ, 2002. С. 49-52
83. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. Ч М. Высшая школа, 2000 г. Ч 587 с.
84. Макарова ГЛ. Организация финансово-промышленных групп. Ч М. Финстатинформ, 1998
85. Г. Мальчинов Участие в управлении корпоративными структурами в России //Вопросы экономики, 2000г., № 9, С. 18-33.
86. А. Мартынов Структурные деформации постсоциалистическогороссийского рынка // Общество и экономика, 2000г., № 9,10, С. 113.
87. Е. Мартосова Структурные преобразования в промышленности -условие экономического роста // Экономист, 2000г., № 5. С. 17-22.
88. С. Масютин, С. Леонтьев Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО, 1998г., № 2, С. 77-90.
89. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. Ч М.: Вузовская книга, 1999.
90. Б. Мильнер Крупные корпорации основа подъёма и ускорение развития экономики // Вопросы экономики, 1998г., № 9, С. 66-76.
91. Б. Мильнер Крупные структуры "Локомотивы" экономики // Вопросы экономики, 2000г., № 2, С. 141.
92. Мовсесян А .Г. Анатомия экономической власти.//Бизнес и банки, 1998, №5.
93. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. Ч М.: Финансы и статистика, 1997.
94. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации.//Вестник Финансовой академии, 2000 г., № 3.
95. А. Нещадин Приоритетные задачи реформирования российской экономики П Общество и экономика, 2001г., № 3-4, С. 79-95.
96. А. Нещадин О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления, 2000г., № 4, С. 16-21
97. Новая концепция интепритации хозяйственной деятельности действующих российский предприятий // Вестник МГУ Экономика, 1998г., № 5, С. 86-97.
98. Новые явления в концентрации и монополизации капитала и производства в условиях современного капитализма. М: Высшая школа, 1984.- 33 с.
99. Е.Новицкий Стратегическое планирование в высокодиверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК "Система" // Российский экономический журнал, 1999г., № 8, С. 72-79.
100. Оголева Л.Н., Радиковский В.М., Чернецова Е.В. Введение в инновационный менеджмент. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994.
101. Одинцов М.В., Ежкин Л.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия. //Менеджмент в России и за рубежом, 2000 г., №6
102. М. Одинцов, Л. Ежкин Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства//Экономист, 2000г., № 10, С. 58-65.
103. Олейник А Н. Институциональная экономика. Ч М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000.
104. Паппэ Я.Ш. "Олигархи": Экономическая хроника 1992-2000. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000.
105. Ю Петров Реформа корпоративных институтов и создание соц. рын. хозяйства // Российский экономический журнал, 2000г., № 2, С. 29-45.
106. Ю. Петров "Реформа корпоративных институтов и создание социалистического рыночного хозяйства" // Российский экономический журнал, 2000г., № 4, С. 58-76.
107. А Н. Пирогов Слияние и поглощение компаний: зарубежная и российская теория и практика // Менеджмент в России и за рубежом, 2001 г., №5, С. 11-15.
108. Проблемы перестройки экономики // Экономист, 2000г., № 1, С.47.52.
109. Прогноз социально-экономического развития Орловской областина 2002 г. Орел, 2002 г.
110. О.В. Путников Реорганизация предприятия; кто дожен уплатить налоги? // Главбух, 2000г., № 14, С. 56-64.
111. Радаев В. Есть ли перспективы у российской политической экономии?//Российский экономический журнал, 1998 г., № 11-12.
112. А. Радыгин Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики, 1999г., № 8, С. 80-98.
113. А. Радыгин Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики, 2001г., №5, С. 26-46.
114. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научной практической конференции, проведённой Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал, 2000г., № 4, С. 37-58.
115. А. Рассадина Структурные преобразования в экономике развитых стран (на примере Великобритании) // Вестник Московского университета, серия экономика, 2000г., № 2, С. 40-57.
116. С. Ребров Реструктуризация управления промышленностью как один из путей вывода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1999г, №2, С. 30-35.
117. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист, 2000г., № 3, С. 26-32.
118. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. Ч М.: Издательский центр Акционер, 1998. Ч 151 с.
119. Рудык Н.Б. Семенкова Е В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. Ч М.: Финансы и статистика, 2000.
120. Создаём единую структуру производства и сбыта // Экономист, 1999г., №6, С. 56-59.
121. Сонышн Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. Ч М.: Московская высшая языковая школа, 1999.
122. Г. Софронюк, Е. Ямщикова Реформирование организации структуры предприятия // ЭКО, 2000г., № 2, С. 118-122.
123. Социально-экономическое положение Орловской области за январь-декабрь 2001 г. Информационный бюлетень -Орел, 2002 г. 169 с.
124. Стратегическое планирование./Под ред. Уткина Э.А. Ч М.: Тандем, 1998.
125. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике //Менеджмент в России и за рубежом, 2000 г., №6
126. Е. Строев Глобализация и региональная интеграция в СНГ: проблемы сочетания (глава книги, самоопределение России и глобальная модернизация) // Российский экономический журнал, 2001г., № 8, С. 73-80.
127. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 г.
128. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. Ч М.: Издательство ПРИОР, 1998. Ч 320 с.
129. С. Тубанов Вертикальная интеграция Магистральный путь развития // Экономист, 2001г., № 1, С. 35-50.
130. А.В. Тюрина О формах интеграции капитала в ФПГ //Менеджмент в России и за рубежом, 2001 г., №3, С. 21-30
131. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка /Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. Ч СПб.: Экономическая школа, 1995.
132. Управление реструктуризацией экономики // Проблемы теории и практики управления, 1999г., № 1, С. 115-118.
133. Уткин О.Б., Криворожко В.Е., Сеньков Р.В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний.//Нефтегазовая вертикаль, 1999, № 2, 3.
134. О. Уткин Определение эффективности работы корпорации:применение технологии анализа среды функционирования // Российский экономический журнал, 2001г., № 5-6, С. 89-94.
135. Фавро О. Экономика организаций //Вопросы экономики, 2000г., № 5
136. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
137. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т. 1. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999.
138. Хол Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. Ч СПб.: Питер, 2001.
139. Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции.1. М.: АЛЬПИНА, 2000.
140. Хрестоматия по экономической теории /Под ред. Е.Ф.Борисова. Ч М.: Юристь, 1997
141. Тимо Хокканен Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления, 1998г., № 6, С. 103.
142. Л. Читипаховян Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал, 2000г., № 9, С. 67-74.
143. О. Чуркин Рентеграционные империтивы постсоветского региона // Российский экономический журнал, 2000г., № 10, С. 37-45.
144. Ю. Чухров Корпоративная марка в интеграции производства // Экономист, 2000г., № 5, С. 30-35.
145. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. Ч М. Экономика, 1999.
146. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия.1. М.: Экономика, 2000.
147. Н. Шингарин СНГ: интеграционно-дезинтеграционные факторы, сценарий развития и тенденции регионализации // Российский экономический журнал, 2001г., № 9? с. 69-75.
148. В. Шкадурин, Т. Ахтямов Оценка формирования корпоративногоимиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом, 2001г., № 3, С. 6877.
149. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Ч М.: ИНФРА-М, 1997
150. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. Ч М.: Республика, 1999.
151. Ю. Якутии Еще раз к анализу эффективности // Российский экономический журнал, 1998г., № 9-10, С. 33-42.
152. Ю. Якутии Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности //Российский экономический журнал, 1998 г., №4, С.28-34
153. Ю. Якутии Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал, 1998г., № 5, С. 71-85.
154. Якутии Ю. В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. Ч М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999. Ч300 с.
155. Ю. Якутии Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал, 1998г., № 11-12, С. 27-41.
156. Яновский Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри //ЭКО, 1999г., №9, С. 88-93.
157. Ю. Яров Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал, 2001г., № 1.
Похожие диссертации
- Адаптационный механизм управления потенциалом промышленного предприятия
- Мониторинг сельскохозяйственного производства в регионе
- Развитие стратегического управления на промышленном предприятии
- Стратегическое управление конкурентоспособностью промышленных предприятий региона
- Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: теория и практика