Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление инновационными процессами на предприятиях машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Маслова, Ирина Юрьевна
Место защиты Нижний Новгород
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление инновационными процессами на предприятиях машиностроения"

На правах рукописи

МАСЛОВА ИРИНА ЮРЬЕВНА

иисиьв345

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород 2007

003056345

Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Удалов Федор Егорович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кокин Александр Семенович

Ведущая организация: Нижегородский государственный

архитектурно-строительный университет

Защита состоится 11 мая 2007года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.165.11 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет по адресу: 603950, г. Н.Новгород, ул. Минина, дом 24, корпус 1, аудитория 1258

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет. Электронная версия автореферата размещена на сайте: Ссыка на домен более не работаетrus/aspir ёок!ог/ау1огеГега^

Автореферат разослан апреля 2007г.

кандидат экономических наук, доцент Королев Иван Васильевич

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.э.н., доцент

Д.А. Корнилов

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В связи с переходом России к рыночной экономике принципиально изменились внешние условия деятельности каждого предприятия. Для того, чтобы стать поноправным субъектом рыночной системы, предприятию необходимо научиться самостоятельно осуществлять поиск источников финансирования, выбор эффективных технологий, способных обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции, анализ рынков сбыта, установления связей с новыми поставщиками и другое.

Решение этих задач станет возможным только в том случае, если предприятие сможет адаптироваться к новым условиям хозяйствования, а для этого необходимо изменить его внутреннюю структуру, подобрать новые формы и методы управления и производства, непосредственно связанные с внедрением научно-технических достижений.

Опыт проведения реформ показал, что предприятиям нелегко перейти от чисто административных принципов работы к рыночным, особенно в тех случаях, когда встает вопрос о выпуске новых видов продукции, обновлении производственных фондов и совершенствовании производственных процессов. Поэтому в последнее время особую значимость приобрели проблемы,' связанные с управлением инновационными процессами на промышленных предприятиях. Особенно остро эти проблемы стоят перед предприятиями машиностроительного комплекса.

Интерес к исследованию современных инновационных процессов в экономике диктуется значением технологического развития как главного фактора конкурентоспособности машиностроительных предприятий.

Недооценка ведущей роли технологии и необходимости технологической однородности межотраслевой структуры производства обусловила значительное снижение конкурентоспособности машиностроительной отрасли. В условиях спада производства, снижения инвестиционной активности и отсутствия непротиворечивой государственной промышленной политики меры по реструктуризации экономики не привели к модернизации производства на основе передовых технологий, обеспечивающих конкурентоспособность всех компонентов продукции по всей технологической цепочке ее выпуска. Темпы

инновационного обновления номенклатуры выпускаемой продукции на сегодняшний день остаются очень низкими.

Вследствие слабой инновационной и инвестиционной активности в машиностроительной отрасли оказались невостребованными готовые к внедрению результаты работы инновационной сферы. И здесь, кстати, можно отметить, что использование административных рычагов в разумных пределах может благотворно сказаться на активизации инноваций, тем более, что в высокотехнологичных отраслях машиностроительного комплекса еще существует производственно-инновационный потенциал, способный придать импульс технико-технологическому развитию производственной базы межотраслевого комплекса и выравниванию технологического уровня производств, являющихся компонентами технологических цепочек. Прогресс в области базовых технологий определяет развитие машиностроительного комплекса, эффективность межотраслевого взаимодействия, повышения производительности труда и конкурентоспособности производства.

Из вышеизложенного вытекает актуальность диссертационного исследования как для текущей практической деятельности, так и для перспективного функционирования предприятий машиностроительного комплекса.

Проведенные диссертационные исследования соответствуют п. 4.10 (разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью) и п. 15.26 (методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса) паспорта специальностей ВАК РФ.

Степень изученности проблемы. Теория инновационных процессов достаточно широко исследована и отражена как в отечественных, так и в зарубежных литературных источниках. К их числу относятся работы А.И. Пригожина, A.A. Трифиловой, А.К. Казанцева, В.П. Горегляда, И.Н. Омельченко, JI.A. Евсеевой, Г.С. Гамидова, С.Д. Ильенковой, В.И. Кузнецова, Л.М. Гохберга, Н.О. Османова, С.Ю. Ягудина, A.A. Акимова, В.Г. Колосова, А.И. Богданова, М.В. Грачевой, Б.Ф.Денисова, П.Н. Завлина, A.B. Васильева, В.Н. Гунина, Л.Э. Миндели, Квинта В.Л., Б. Санто, Б.З. Мильнера, П. Дойля, П.Ф. Дракера, Д.А. Кохана, Г.Ю. Якобе, Б. Твисса, Г. Менша, Г. Гросси и другие.

В то же время вопросу управления инновационными процессами на практике с учетом специфики условий современной российской экономики уделено недостаточно внимания.

В работах зарубежных авторов глубоко изучены теоретические и практические аспекты инновационных процессов, а также большое внимание уделяется организации внедрения научно-технических достижений с учетом особенностей современных инноваций. Однако перенос зарубежного опыта на российские предприятия машиностроительного комплекса требует изучения ряда вопросов, в том числе поиск эффективного механизма внедрения нововведений, ориентированного на отечественную реальность.

Несмотря на то, что интерес к теории инноваций в нашей стране возник несколько позже по сравнению с рядом зарубежных стран, вышеуказанными отечественными авторами внесен значительный вклад в развитие этого направления. Вместе с тем глубокая проработка теоретических вопросов не всегда сопровождается практическими рекомендациями по определению наиболее экономически целесообразных методов и средств повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и в целом по активизации инновационной деятельности на предприятиях машиностроения.

Все вышеперечисленные причины еще раз подчеркивают необходимость и актуальность вышеуказанных исследований.

На основании вышеизложенного цель диссертационного исследования состоит в разработке методики и предложений по совершенствованию процесса управления инновационной деятельностью на предприятиях машиностроительного комплекса.

В рамках поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:

- установить и исследовать проблемы, препятствующие или тормозящие реализацию инновационных процессов на предприятиях машиностроения;

- выявить главные факторы, влияющие на решение установленных проблем и определить их ранговую значимость;

- установить значимость конкурентного фактора в решении инновационных проблем предприятий;

- исследовать влияние рисков на реализацию инновационных проектов и разработать предложения по их минимизации;

определить инновационный потенциал предприятий машиностроительного комплекса, разработать мероприятия для его сохранения, роста и эффективности использования.

Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса Нижнего Новгорода, среди которых ФГУП Нижегородский завод им. МВ.Фрунзе, ОАО НИТЕЛ, ОАО Теплообменник и др.

Предметом исследования являются проблемы становления машиностроительных предприятий на путь инновационно-стратегического развития.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в частях, связанных с инновационно-стратегической деятельностью промышленных предприятий, фирм и корпораций, оперативные и отчетные данные исследуемых производственных структур и материалы, полученные непосредственно в процессе исследований.

Основные методы исследования. Методика исследований строилась на основе системного подхода. Материалы исследований обрабатывались с использованием методов экономического и статистического анализа.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- определены главные проблемы, препятствующие эффективному управлению инновационной деятельностью на предприятиях машиностроительного комплекса, и установлена их ранговая значимость, что позволяет с большей достоверностью определять очередность их решения;

- выявлены основные факторы, от которых зависит решение проблем эффективного управления инновационной деятельностью, установлена их значимость и зависимость их оценки от иерархического уровня руководителей в организационной структуре управления;

- установлена ошибочная идентификация руководителями и главными специалистами предприятий роли конкурентоспособности продукции и ее значимости для развития предприятия и выявлены причины данного феномена, позволяющие своевременно исключить его негативное влияние на развитие предприятия;

- предложены направления минимизации рисков, связанных с реализацией инновационных проектов, дающие возможность более

обоснованного выбора этих направлений с учетом конкретных особенностей реализуемого проекта;

разработана методика оценки инновационного потенциала предприятий машиностроительного комплекса и предложены направления и методы стимулирования его использования;

- предложены направления активизации инновационной деятельности на машиностроительных предприятиях, учитывающие их реальные потенциальные возможности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что их результаты могут быть непосредственно использованы на промышленных предприятиях машиностроения и предприятиях других отраслей вне зависимости от их величины и формы собственности.

Апробация результатов исследований проводилась на ряде Всероссийских научно-практических конференций в городах: Пенза (2005, 2006гг), Н.Новгород (2006г), Киров (2006г.)

Материалы исследований опубликованы в 7 работах общим объемом 1,9 п.л., в т.ч. авторских 1,1 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка исследованной и использованной литературы. Она изложена на 155 страницах машинописного текста и содержит 28 таблиц, схем, рисунков и графиков и 8 формализованных зависимостей.

Во введении приводится актуальность исследования, его цели и задачи. Обозначаются объект и предмет исследования. Показываются научная новизна, практическая значимость и апробация.

В первой главе Теоретические основы организации инновационных процессов на предприятии, на базе критического обзора литературных источников рассматриваются концептуальные аспекты осуществления инновационной деятельности, ее роль и значимость для промышленных предприятий. Рассматриваются формы организации инновационных процессов, система управления ими, а также основные этапы инновационной деятельности и источники ее финансирования.

Во второй главе Исследование особенностей организации инновационной деятельности на предприятиях машиностроения исследуются проблемы управления инновационными процессами на

предприятиях машиностроительного комплекса и факторы на них влияющие. Выявляются инновационные возможности предприятий, а также исследуется фактор конкурентоспособности как основополагающий в интенсификации инновационной деятельности предприятий машиностроительной отрасли.

Третья глава Направления интенсификации и оптимизации инновационной деятельности на предприятиях машиностроительного комплекса посвящена вопросам управления рисками инновационного проекта, а также приводится методика комплексной оценки инновационного потенциала, методы стимулирования его использования и направления активизации инновационной деятельности на предприятиях машиностроения.

В заключении даны краткие выводы из диссертационного исследования.

II. Основные положения, выносимые на защиту

1. Определена значимость инновационной политики для функционирования предприятий машиностроения в догосрочной перспективе.

В настоящее время можно констатировать, что благосостояние общества определяется не массой факторов производства и не объемом инвестиций, а эффективностью инновационной деятельности.

Инновационнуя деятельность - это вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, используемого в практической деятельности.

Пели инновационной деятельности можно свести к следующим:

- нахождение нового технического решения задачи - создание изобретения;

- проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских

работ (НИОКР);

- налаживание серийного производства продукции;

- паралельная подготовка и организация сбыта;

- внедрение нового товара на рынок;

- закрепление на новых рынках путем постоянного совершенствования технологии;

- повышение конкурентоспособности продукта.

В развитых странах инновационная активность для производственных предприятий, способность и восприимчивость к технологическим инновациям - это вопрос выживания в острой конкурентной борьбе. Именно инновационная деятельность обеспечивает предприятиям значительные конкурентные преимущества, устойчивость развития, способствует упрочению их положения на рынке, завоеванию новых рыночных ниш. Снижение технологического потенциала, потеря способности к адаптации новых технологических разработок неизбежно ведет к ухудшению позиций на рынке и, в стратегическом плане, к снижению объемов продаж с очевидным неблагоприятным исходом.

Вопреки закономерностям развития рыночной экономики индустриальных стран, где наблюдается стремительный рост инновационной активности, российская действительность в области развития инноваций в машиностроительной отрасли оставляет желать лучшего.

Обновление продукции промышленными машиностроительными предприятиями осуществляется неравномерно. Инвестирование инновационной деятельности в России остается на достаточно низком уровне, хотя все понимают необходимость развития именно этого направления работы всех промышленных предприятий.

Многие отечественные предприятия имеют разработки, отличающиеся применением эффективных технологий и позволяющие выпускать продукцию на уровне мировых стандартов. Однако достижение существенных результатов в развитии инновационной сферы среди широкого круга предприятий машиностроения в ближайшее время представляется проблематичным.

2. Установлен комплекс главных проблем, препятствующих организации инновационной деятельности на предприятиях машиностроения.

К сожалению, нужно признать, что в настоящее время инновационная деятельность отечественных машиностроительных предприятий находится на весьма низком уровне. Рост производства в России, начавшийся с 1999 года, происходит прежде всего за счет обычной, традиционной продукции. Почти нет крупных, а тем более массовых отечественных нововведений. Поэтому главной задачей народно-хозяйственного комплекса страны является рост темпов научно-технического прогресса, перевода производства на инновационный путь развития и, как следствие, формирование национальной инновационной системы.

Перевод российского машиностроения на инновационный путь развития сопряжен с рядом проблем.

В первую очередь стоит отметить проблему инвестирования инновационной деятельности. Низкий объем инвестиций остается одной из наиболее проблемных зон современной фазы развития экономики.

Как показывает практика, своевременного и адекватного возмещения финансово-ресурсной базы для инновационной деятельности за счет собственных (внутренних) источников предприятий или заемных средств не произошло, да и не могло произойти в силу того, что высокая активность в высокозатратной инновационной сфере может быть обеспечена только при условии доминирующей роли государства и его финансовой поддержке. Сейчас же она носит по сути чисто символический характер. Между тем как лишь общее инвестиционное оживление способно дать точок переходу от сырьевой экономики к инновационной.

Не меньшее беспокойство в инновационном аспекте вызывает и кадровая проблема, которая остро стоит уже в настоящее время, но вызывает особые опасения в перспективе.

К сожалению, необходимо отметить, что система ценностей молодого поколения на сегодняшний день изменилась в корне. В настоящее' время молодые люди ориентируются в своем большинстве на что угодно, но только не на свою будущую деятельность на промышленных предприятиях и в научно-исследовательских организациях технического профиля. В результате кадровый и интелектуальный потенциал исследований и разработок понес

невоспонимые потери. Утрачена важная для стабильной работы, с точки зрения передачи накопленных знаний и опыта, преемственность поколений.

Среди проблем отечественной инновационной системы нужно выделить слабую инновационную ориентацию российской науки. Провалы рынка в сфере инноваций объясняются не только и не столько кризисным спадом производства в 1990-е годы, сколько несоответствием тематики выпоняемых исследований, институциональных структур и механизмов функционирования науки потребностям экономики. Крайне низкая востребованность научно-технических достижений в значительной мере объясняется их неподготовленностью к практическому внедрению.

Еще одна проблема - организационная. Практически все машиностроительные предприятия создавались еще в советские времена, и поэтому их организационная структура была рассчитана на другие условия, для требований плановой экономики, хотя уже в то время сказывалась ее неэффективность. Теперь, когда произошел переход к рыночным условиям, положение осложнилось в еще большей степени. Унаследованная структура порождает излишние издержки, от которых западные фирмы благодаря их организационной структуре поностью свободны.

Следующая проблема - информационная, которая сегодня вызывает определенные опасения. Для успешной разработки и внедрения новшеств предприятия дожны располагать информацией о потребностях рынка, о научных разработках, об опыте их внедрения. Но проводимые в нашей стране многочисленные опросы общественного мнения показывают, что, к сожалению, как правило, директора российских предприятий не знают, к какому уровню качества и новизны своей продукции надо стремиться, чтобы занять лидирующие позиции на отечественном и, тем более, на мировом рынке.

Очень остро на современном этапе развития экономики стоит проблема интеграции российской промышленности в мировое научно-техническое пространство. В России преобладает догоняющее развитие науки и техники. Низкие цены на отечественные технологии по сравнению с зарубежными, более благоприятные возможности для внутрироссийской кооперации, чем для международной, с одной стороны, и жесткая конкуренция на мировом рынке, отсутствие у предприятий и научных организаций требуемых средств и опыта для продвижения российских

разработок за рубеж и их патентования там, с другой - обусловливают известную замкнутость внутреннего рынка технологий в России.

И, наконец, необходимо отметить важность государственного участия в инновационных процессах, т.к. именно государство оказывает существенное влияние на инновационную деятельность хозяйствующих субъектов. Разнообразные попытки 1990-х годов ограничить влияние государства на деятельность хозяйствующих субъектов убедительно показали, что государство дожно являться поноправным участником экономических отношений. От него требуется не только и не столько политическая поддержка предприятий, сколько деятельное участие в инновационных проектах, которого, к сожалению, пока не наблюдается.

Исследованиями, проведенными в 2004-2007гг на указанных выше машиностроительных предприятиях, установлены ключевые факторы, которые мешают предприятиям проводить эффективную инновационную политику. Этими факторами являются:

- недостаток финансирования;

- отсутствие необходимой информации;

- нехватка квалифицированных кадров;

- слабость технической базы предприятия;

- отсутствие опыта ведения инновационной деятельности;

- отсутствие государственной поддержки.

Установлены меры влияния приведенных факторов, которые представлены в таблице 1, а их графическая интерпретация - на рисунке 1.

При анализе полученных данных, установлено, что оценка факторов с точки зрения их значимости зависит от иерархического уровня руководителей и специалистов, что объясняется их жизненным и профессиональным опытом. В данном аспекте решение данной проблемы мы нашли в определении ранговой значимости факторов внутри каждой иерархической ступени управления, которая определялась по удельному весу каждого фактора в общей сумме ответов респондентов каждого уровня.

Таблица 1.

Факторы, осложняющие инновационную деятельность на машиностроительных предприятиях, (по данным экспертного исследования, в%)

\ Уровни \ иерархической управленческой пирамиды Факторы \ Высшее звено управления Функциональные руководители и их заместители Главные специалисты технологических подразде- Руководители цехов и их заместители Руководители производства низшего звена Интегральные данные по всем уровням

% Ранг % Ранг % Ранг % Ранг % Ранг % Ранг

Недостаток финансирования 42,8 1 21,7 2 32,7 1 29,4 1 41,7 1 31,1 1

Отсутствие необходимой информации 7,1 3 1,6 б 5,2 6 23,5 2 8,3 3 6,1 6

Нехватка квалифицированных кадров 32,4 2 35 1 22,1 2 17,6 3 33,4 2 27,4 2

Слабость технической базы предприятия 7,1 3 16,7 4 20 3 11,8 4 8,3 3 16,1 3

Отсутствие опыта ведения инновационной деятельности 3,5 4 6,7 5 9,5 5 5,9 5 8,3 3 7,5 5

Отсутствие государственной поддержки 7,1 3 18,3 3 10,5 4 11,8 4 0 - 11,8 4

" Недостаток финансирования " Отсутствие информации

Ч Недостаточная квалификация ЧЧ Слабость технической базы

- Отсутствие опыта ведения инновац. деят-ти " Отсутствие roc Поддержги

Рис* 1 Графическая интерпретация осложняющих инновации факторов.

Полученные результаты исследования позволили выявить ранговую значимость существующих проблем:

1. Проблема финансирования

2. Нехватка квалифицированных кадров

3. Слабость технической базы предприятия

4. Отсутствие государственной поддержки

5. Отсутствие опыта ведения инновационной деятельности

6. Отсутствие необходимой информации

Подводя итоги исследования, следует отметить, что:

- в целом, позиции руководителей и специалистов на исследуемых предприятиях в части оценки факторов интенсификации инновационной деятельности не имеют каких-либо существенных различий, и эти оценки достаточно объективны;

- важнейшую роль в осуществлении инновационной деятельности на машиностроительных предприятиях играет инвестиционная проблема, без решения которой невозможно исключить негативное влияние других факторов, тормозящих эту деятельность.

3. Оценены возможности осуществления инновационной деятельности предприятий машиностроительной отрасли.

Важным этапом процесса оценки инновационных возможностей предприятия является вопрос финансирования. Для оценки инвестиционных возможностей предприятия представляется необходимым определение основных факторов и показателей, влияющих на процесс обновления изделий. Одним из наиболее важных факторов, оказывающих влияние на возможность машиностроительного предприятия осуществлять инновационную деятельность через показатель потребности предприятия в средствах на обновление, является степень модернизации изделия.

Степень модернизации может колебаться от сравнительно незначительных усовершенствований до принципиально новых продуктов. В практике выделяют следующие основные направления обйовления выпускаемого изделия:

- новое испонение

- новая модификация

- новая модель

- новое изделие, родственное выпускаемому.

Новое испонение и новая модификация изменяют выпускаемое изделие, но не оказывают существенного влияния на основные параметры изделия и его потребительские свойства. Новая модель изменяет выпускаемое изделие и оказывает влияние на основные параметры изделия и его потребительские свойства.

Проведенное нами исследование показало, что модернизация изделий на предприятиях машиностроения в основном направлена на модификацию выпускаемых изделий и на создание новых видов продукции.

Количественная оценка степени модернизации по выбранным направлениям (Смод) определяется по формуле:

Смод = К мод/К мод (1)

где Ккмод - коэффициент модернизации изделия по к-щ направлению;

КбМОд - коэффициент модернизации изделия по базисному направлению.

Степень модернизации выпускаемой продукции и затраты на ее обновление определяют общую потребность предприятия в финансовых ресурсах.

Для оценки возможностей осуществления инновационной деятельности предлагается использовать одноименный коэффициент, учитывающий влияние всех факторов и показателей, а также одно из основных положений теории гибкого развития предприятия -закономерность обновления изделий.

Коэффициент возможности осуществления инновационной деятельности (Кв) рассчитывается по формуле:

Кв = (ЧП - ЧПРГОШ + АО)/(2>,пЗ\*Срм0Д1 + * Срмод) (2)

где п - закономерное количество изделий в освоении; ш - общее количество номенклатурных позиций, которые выпускаются предприятием;

- базовые единовременные расходы на обновление изделия в анализируемом периоде (капитальные вложения, расходы на освоение производства), руб.;

3% - базовые ежегодные расходы на обновление изделий в анализируемом периоде (финансирование НИОКР, маркетинговых исследований и т.п.), руб.;

ЧП - чистая прибыль предприятия, руб.;

ЧПтш - минимальный уровень чистой прибыли, необходимой предприятию для финансирования затрат, несвязанных с обновлением изделий, руб.;

АО - амортизационные отчисления, руб.;

СМОд - степень модернизации изделия;

j Ч порядковый номер изделия;

р - расчетный показатель

Анализ формулы (2) позволяет выделить три состояния, в которых может находиться предприятие:

наличие баланса потребностей и возможностей для обновления выпускаемых изделий (Кв=1);

- потребности предприятия в обновлении изделий превышают их возможности осуществлять финансирование собственными силами (К8<1);

- возможности предприятия осуществлять финансирование процессов обновления изделий' выше их потребности в инвестициях (К">1).

Проведенное нами исследование показало, что на машиностроительных предприятиях потребности в финансовых средствах для обновления изделий превышает возможности. Данную проблему рекомендуется решать путем пересмотра производственной программы.

4. Установлена роль конкурентного фактора в решении инновационных проблем предприятия.

Руководство современных машиностроительных предприятий

нацелено, главным образом, на повышение конкурентоспособности

выпускаемой продукции, обеспечивая тем самым функционирование

предприятия скорее в краткосрочном и среднесрочном, чем в стратегическом аспекте. Эту позицию нельзя признать неправильной, поскольку выпуск конкурентоспособной продукции обеспечит предприятию высокую прибыльность, которая повлечет за собой решение

большинства проблем, характерных в настоящее время для всех предприятий машиностроительного комплекса, и, главным образом, это решит проблему финансирования. Однако главной целью здесь дожно быть обеспечение инновационно-стратегического развития предприятия, под которое решение оперативно-тактических производственных проблем дожно заложить необходимую и прочную базу.

Исследование показало, что продукция, выпускаемая современными машиностроительными, является конкурентоспособной лишь на внутреннем рынке и рынках стран СНГ, которые некоторые руководители отождествляют с мировым рынком.

Нами было проведено исследование данной проблемы. Руководителям и специалистам было предложено ответить на вопрос: Считают ли они, что открытие границ для импорта продукции, аналогичной той, которую производят их предприятия, будет способствовать развитию самих предприятий и росту конкурентоспособности выпускаемой продукции? Результаты исследования представлены в таблице 2.

Таблица 2

Оценка влияния внешнеэкономического фактора на развитие и конкурентоспособность продукции машиностроительных предприятий

(по данным экспертного исследования, в %).

\Уровни иерархической пирамиды Будет N. ли импорт \ продукции N. положительно влиять на конкурентоспоА. собность продукции N. Высшее звено управления Функциональные руководители и их заместители Главные специалисты технологических подразделений и их Руководители цехов и их заместители Руководители производства низшего звена Интегральные данные по всем уровням

Да, будет 21,4 25 43,5 40 71,4 37,6

Нет, не будет 78,6 75 56,5 60 28,6 62,4

Из данных таблицы 2 следует, что удельный вес положительных ответов руководителей и специалистов всех уровней весьма высок, что вызвало определенные сомнения. Наиболее объективные ответы на наш взгляд дали руководители высшего звена и функциональные

руководители, признав, что либерализация импорта продукции машиностроения не будет способствовать росту конкурентоспособности отечественной продукции и развитию предприятий.

В ходе интервьюирования отдельных специалистов, давших положительный ответ, выяснилось, что произошло определенное недопонимание существа рассматриваемой проблемы и недостаточное знание принципов функционирования слаборегулируемой рыночной экономики. Это недопонимание связано, во-первых, с тем, что эксперт полагал, что предприятие, выпускающее неконкурентоспособную продукцию, все равно будет функционировать, как это, отметим, нередко было ранее в нашей стране, не получая при этом высоких результатов от своей деятельности. А для того, чтобы продукция стала конкурентоспособной, необходим определенный точок, который представляется в виде конкуренции.

Во-вторых, интервьюированные слабо знали жесткие законы либеральной рыночной экономики. Слабо в том смысле, что споткнувшегося конкурента в зарубежной практике не просто бьют, а элементарным образом добивают, чтобы он уже никогда не подняся, путем исключения де-факто из рыночной среды.

Следует сказать, что в такой позиции негативную роль сыграли многие средства массовой информации, рисующие рыночную экономику только в позитивных тонах. Кроме этого дожны здесь правильно расставлять акценты и руководители высших звеньев, которые, как правило, в основном объективно оценивают сложившуюся ситуацию.

5.0ценена важность эффективного управления рисками при реализации инновационных проектов.

Неотъемлемой характеристикой инноваций является повышенный риск. Поэтому первостепенной задачей любого инновационно-активного предприятия является управление рисками.

Процесс управления рисками включает выпонение следующих процедур:

1. Планирование управления рисками - выбор подходов и планирование деятельности по управлению рисками проекта.

2. Идентификация рисков - определение рисков, способных повлиять на проект, и документирование их характеристик.

3. Качественная оценка рисков - качественный анализ рисков и условий их возникновения с целью определения их влияния на успех проекта.

4. Количественная оценка - количественный анализ вероятности возникновения и влияния последствий рисков на реализацию проекта.

5. Планирование реагирования на риски - определение процедур и методов по ослаблению отрицательных последствий рисковых событий и использованию возможных преимуществ.

6. Мониторинг и контроль рисков - мониторинг рисков, определение остающихся рисков, выпонение плана управления рисками проекта и оценка эффективности действий по минимизации рисков.

Любой риск количественно можно характеризовать двумя способами:

- вероятностью нежелательного исхода (события);

- ценой риска.

Вероятность нежелательного исхода события определяется экспертно.

Под ценой риска понимается стоимость потерь, соответствующая вероятности нежелательного исхода, с которым связывается данный вид риска.

Цена риска (ЦП), таким образом, в наиболее общем выражении составляет разность между планируемой (максимальной, без учета риска) прибылью (П) от проекта и прибылью, вероятной с учетом риска (П*).

ЦП = П-П* (2)

По результатам анализа рисков и возможностей их страхования и минимизации руководство предприятия дожно сделать выводы относительно инвестирования средств в данный проект.

Предпочтения инвестора обычно отражаются в так называемой карте предпочтений между ожидаемой коммерческой эффективностью инвестиций и их риском. Эта карта предполагает также учет нескольких уровней полезности для инвестора, удовлетворенности им коммерческими условиями

капиталовложений. На рисунке 3 приведен общий вид подобной карты предпочтений.

Рис. 3 Карта предпочтений между ожидаемым коммерческим результатом и рискованностью проекта.

III, 112, Из - приемлемые уровни удовлетворенности

Ил, Яг, В-3 - величина риска

Е], Ег, Ез - ожидаемые уровни доходности

Кривые на карте предпочтений в системе координат ложидаемый коммерческий результат - риск, где риск может быть также отражен как произведение цены риска на вероятность его наступления, имеют положительный наклон. Это объясняется тем, что из сопоставляемых критериев один - позитивный, а другой - негативный. Чем больше риск, тем более высокая доходность инвестиций в рассматриваемый проект может такой риск в глазах инвестора оправдать.

Каждая кривая на карте отражает своими точками равно предпочитаемые для инвестора при данном уровне его удовлетворенности пары ожидаемой эффективности и рискованности инвестиций.

Карта предпочтений инвестора строится эмпирически - методом' опроса и обобщения мнений собственников предприятия, ее управленческого персонала либо посредством обработки данных ретроспективного анализа по инвестиционным решениям, которые принимались ранее.

Управление проектными рисками в бизнес-плане охватывает ряд последовательных действий. Содержание всего процесса этого управления сводится к агоритму, который отражен на рисунке 4, где укрупнено показана последовательность и суть действий, составляющих понятие луправление рисками.

Обеспечить резерв Получить Оценить и Поставить под Застраховать

времени информацию о измерить контроль риск

факторах риск источники

риска риска -

календарное время Рис. 4 Укрупненный агоритм управления проектными рисками

Важным условием поного осуществления приводимого агоритма является наличие времени, достаточного для того, чтобы не только выявить сами риски, но и оценить, от каких действующих во внешней среде предприятия факторов они зависят.

6. Предложена методика комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия.

Формирование и развитие инновационного потенциала становится определяющим фактором устойчивого развития предприятия.

Необходимо уметь правильно использовать имеющийся инновационный потенциал, поэтому нужен методический подход, заключающийся в определении направлений стимулирования использования инновационного потенциала предприятия.

В качестве методов стимулирования использования инновационного потенциала предприятия в диссертации предлагается, во-первых, формирование инновационной инфраструктуры и, во-вторых, обеспечение инновационной безопасности.

Инновационная структура - это совокупность взаимосвязанных, взаимодопоняющих систем и соответствующих им организационных и управляющих подсистем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций.

Инновационная безопасность предприятия - это комплекс мер по формированию и развитию инновационного потенциала с целью обеспечения конкурентоспособности предприятий в современной экономике.

Инновационный потенциал измеряется путем оценки инновационной восприимчивости, инновационной активности хи конкурентоспособности предприятия в целом.

Предлагаемая в диссертации Методика комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия включает в себя:

- индикаторы оценки состояния инновационных процессов

- оценки по индикатору

- профиль зрелости

Выбор индикаторов осуществляся из следующих основных ресурсных блоков:

- технико-технологические ресурсы;

- кадровые ресурсы;

- финансовые ресурсы;

- информационные ресурсы;

- организационные ресурсы.

Выбранные индикаторы оцениваются, а результаты заносятся в профиль зрелости, который представляет собой сводную таблицу всех индикаторов с проставленными оценками.

На основании исследований в диссертации сделаны следующие основные выводы:

1. В условиях рыночной экономики активизация инновационной деятельности становится определяющим фактором устойчивого развития промышленного предприятия, который связан с трансформацией новых научных знаний, идей, открытий и изобретений, а также существующих технологий в новые или усовершенствованные продукты, внедренные на рынке и в производстве.

2. Эффективность проведения инновационных разработок зависит от состояния инновационного потенциала предприятия, основу которого составляют интелектуальные, материальные, финансовые, кадровые, инфраструктурные и другие ресурсы.

3. Перевод российской экономики на инновационный путь развития сдерживается рядом ограничителей, среди которых недостаток финансирования, низкая квалификация персонала, низкий уровень информационного обеспечения, слабость

технической базы предприятий, неопределенность государственной политики и другие.

4. Основным источником финансирования инновационной деятельности в настоящее время являются собственные средства предприятия, которых явно недостаточно, и это является одним из важнейших факторов, тормозящих инновационное развитие. Инвестирование инновационных процессов на предприятиях по-прежнему остается на достаточно низком уровне из-за высоких рисков и низкой рентабельности реализуемых проектов.

5. Недооценка фактора конкурентоспособности многими руководителями и специалистами отечественных предприятий снижает значимость инновационной деятельности для функционирования предприятия в догосрочной перспективе.

6. Ведущая роль в формировании инновационного поля промышленных предприятий дожна принадлежать государству. Конкретной формой государственного участи в инновационном развитии промышленного комплекса в целом и машиностроения в частности дожно стать создание государственных программ по обеспечению инновационного развития российской экономики.

Публикации по теме диссертации.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК.

1. Маслова И.Ю., Микука Е.М. Проблема внедрения информационных технологий в систему регулирования инновационной деятельности промышленных предприятий.// Вестник Нижегородского университета. Серия Экономика и финансы. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2006г, с.315-319. (авторский вклад 80%).

Публикации в других изданиях. 2. Маслова И.Ю., Микука Е.М. Инновационная составляющая и информационные технологии в отечественной

промышленности.//Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов VI Международной

научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006, с. 118-120. (авторский вклад 60%).

3. Маслова И.Ю., Микука Е.М. Роль современных информационных технологий в совершенствовании инновационной деятельности промышленного предприятия.// Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика. Труды IV международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. Часть IV. - Н.Новгород: ВГИПУ, 2006, с.149-152. (авторский вклад 70%).

4. Маслова И.Ю. Инновационные коммуникации в промышленности// Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях. Сборник материалов IV международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006, с. 123-126. (авторский вклад 50%).

5. Маслова И.Ю. Роль инноваций в развитии промышленного предприятия.// Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России: Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 2. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005г, с.255-258

6. Маслова И.Ю., Фролов Д.В. Инновационная деятельность российских предприятий: борьба за выживание или образ жизни?/ /Проблемы функционирования, восстановления и развития народно-хозяйственного комплекса России: Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 2. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2005г, с.252-254. (авторский вклад 90%).

7. Маслова И.Ю., Удалов О.Ф. Дифференциация оперативной и стратегической составляющей управления производством на предприятиях.//Реформирование системы управления на современном предприятии: Сборник статей VII Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007г, с. 131-135. (авторский вклад 80%).

Подписано в печать 07.03.2007. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1.0 п.л. Заказ №1407. Тираж 100 экз. Типография ЗАО НРЛ Н.Новгород ул. Б.Покровская, д.60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маслова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Теоретические основы управления инновационной деятельностью на предприятии

1.1 Инновационные процессы и их роль в деятельности промышленного предприятия

1.2 Организационные формы инновационных процессов на предприятиях и система управления ими

1.3 Основные этапы инновационных процессов на промышленных предприятиях

ГЛАВА 2 Исследование особенностей управления инновационной деятельностью на предприятиях машиностроения

2.1 Исследование проблем управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях

2.2 Оценка инновационных возможностей предприятий машиностроительной отрасли

2.3 Исследование процесса управления инновационными проектами и фактора конкурентоспособности в интенсификации инновационной деятельности

ГЛАВА 3 Направления интенсификации инновационной деятельности на предприятиях машиностроительного комплекса

3.1 Управления рисками инновационного проекта на предприятии

3.2 Комплексная оценка инновационного потенциала и методы стимулирования его использования на промышленном предприятии

3.3 Направления интенсификации инновационной деятельности на предприятиях машиностроительного комплекса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационными процессами на предприятиях машиностроения"

В связи с переходом России к рыночной экономике принципиально изменились внешние условия деятельности каждого предприятия. Для того, чтобы стать поноправным субъектом рыночной системы, предприятию необходимо научиться самостоятельно осуществлять поиск источников финансирования, выбор эффективных технологий, способных обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции, анализ рынков сбыта, установления связей с новыми поставщиками и другое.

Решение этих задач станет возможным только в том случае, если предприятие сможет адаптироваться к новым условиям хозяйствования, а для этого необходимо изменить его внутреннюю структуру, подобрать новые формы и методы управления и производства, непосредственно связанные с внедрением научно-технических достижений.

Опыт проведения реформ показал, что предприятиям нелегко перейти от чисто административных принципов работы к рыночным, особенно в тех случаях, когда встает вопрос о выпуске новых видов продукции, обновлении производственных фондов и совершенствовании производственных процессов. Поэтому в последнее время особую значимость приобрели проблемы, связанные с управлением инновационными процессами на промышленных предприятиях. Особенно остро эти проблемы стоят перед предприятиями машиностроительного комплекса.

Интерес к исследованию современных инновационных процессов в экономике диктуется значением технологического развития как главного фактора конкурентоспособности машиностроительных предприятий.

Недооценка ведущей роли технологии и необходимости технологической однородности межотраслевой структуры производства обусловила значительное снижение конкурентоспособности машиностроительной отрасли. В условиях спада производства, снижения инвестиционной активности и отсутствия непротиворечивой государственной промышленной политики меры по реструктуризации экономики не привели к модернизации производства на основе передовых технологий, обеспечивающих конкурентоспособность всех компонентов продукции по всей технологической цепочке ее выпуска. Темпы инновационного обновления номенклатуры выпускаемой продукции на сегодняшний день остаются очень низкими.

Вследствие слабой инновационной и инвестиционной активности в машиностроительной отрасли оказались невостребованными готовые к внедрению результаты работы инновационной сферы. И здесь, кстати, можно отметить, что использование административных рычагов в разумных пределах может благотворно сказаться на активизации инноваций, тем более, что в высокотехнологичных отраслях машиностроительного комплекса еще существует производственно-инновационный потенциал, способный придать импульс технико-технологическому развитию производственной базы межотраслевого комплекса и выравниванию технологического уровня производств, являющихся компонентами технологических цепочек. Прогресс в области базовых технологий определяет развитие машиностроительного комплекса, эффективность межотраслевого взаимодействия, повышения производительности труда и конкурентоспособности производства.

Теория инновационных процессов достаточно широко исследована и отражена как в отечественных, так и в зарубежных литературных источниках. К их числу относятся работы А.И. Пригожина,

A.A. Трифиловой, А.К. Казанцева, В.П. Горегляда, И.Н. Омельченко, JI.A. Евсеевой, Г.С. Гамидова, A.A. Акимова, В.Г. Колосова, С.Д. Ильенковой,

B.И. Кузнецова, JI.M. Гохберга, Н.О. Османова, С.Ю. Ягудина, А.И. Богданова, М.В. Грачевой, Б.Ф.Денисова, П.Н. Завлина, A.B. Васильева, В.Н. Гунина, Л.Э. Миндели, Квинта B.JI., Б. Санто, Б.З. Мильнера, П. Дойля, П.Ф. Дракера, Д.А. Кохана, Г.Ю. Якобе, Б. Твисса, Г. Менша, Г. Гросси и другие.

В то же время вопросу управления инновационными процессами на практике с учетом специфики условий современной российской экономики уделено недостаточно внимания.

В работах зарубежных авторов глубоко изучены теоретические и практические аспекты инновационных процессов, а также большое внимание уделяется организации внедрения научно-технических достижений с учетом особенностей современных инноваций. Однако перенос зарубежного опыта на российские предприятия машиностроительного комплекса требует изучения ряда вопросов, в том числе поиск эффективного механизма внедрения нововведений, ориентированного на отечественную реальность.

Несмотря на то, что интерес к теории инноваций в нашей стране возник несколько позже по сравнению с рядом зарубежных стран, вышеуказанными отечественными авторами внесен значительный вклад в развитие этого направления. Вместе с тем глубокая проработка теоретических вопросов не всегда сопровождается практическими рекомендациями по определению наиболее экономически целесообразных методов и средств повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и в целом по активизации инновационной деятельности на предприятиях машиностроения.

Все вышеперечисленные причины и определили актуальность выбранной темы диссертационного исследования: управление инновационными процессами на предприятиях машиностроения.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методики и предложений по совершенствованию процесса управления инновационной деятельностью на предприятиях машиностроительного комплекса.

В рамках поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:

- установить и исследовать проблемы, препятствующие или тормозящие реализацию инновационных процессов на предприятиях машиностроения;

- выявить главные факторы, влияющие на решение установленных проблем и определить их ранговую значимость;

- установить значимость конкурентного фактора в решении инновационных проблем предприятий;

- исследовать влияние рисков на реализацию инновационных проектов и разработать предложения по их минимизации; определить инновационный потенциал предприятий машиностроительного комплекса, разработать мероприятия для его сохранения, роста и эффективного использования.

Объектами исследования являются крупные машиностроительные предприятия г. Нижнего Новгорода, среди которых ФГУП Нижегородский завод им. М.В.Фрунзе, ОАО НИТЕЛ, ОАО Теплообменник и др.

Предметом исследования являются проблемы становления машиностроительных предприятий на путь инновационно-стратегического развития.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных специалистов в частях, связанных с инновационно-стратегической деятельностью промышленных предприятий, фирм и корпораций, оперативные и отчетные данные исследуемых производственных структур и материалы, полученные непосредственно в процессе исследований.

Методика исследований строилась на основе системного подхода. Материалы исследований обрабатывались с использованием методов экономического и статистического анализа.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

- определены главные проблемы, препятствующие эффективному управлению инновационной деятельностью на предприятиях машиностроительного комплекса, и установлена их ранговая значимость, что позволяет с большей достоверностью определять очередность их решения;

- выявлены основные факторы, от которых зависит решение проблем эффективного управления инновационной деятельностью, установлена их значимость и зависимость их оценки от иерархического уровня руководителей в организационной структуре управления;

- установлена ошибочная идентификация руководителями и главными специалистами предприятий роли конкурентоспособности продукции и ее значимости для развития предприятия и выявлены причины данного феномена, позволяющие своевременно исключить его негативное влияние на развитие предприятия;

- предложены направления минимизации рисков, связанных с реализацией инновационных проектов, дающие возможность более обоснованного выбора этих направлений с учетом конкретных особенностей реализуемого проекта; разработана методика оценки инновационного потенциала предприятий машиностроительного комплекса и предложены методы стимулирования его использования;

- предложены направления активизации инновационной деятельности на машиностроительных предприятиях, учитывающие их реальные потенциальные возможности.

Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что их результаты могут быть непосредственно использованы на промышленных предприятиях машиностроения и предприятиях других отраслей вне зависимости от их величины и формы собственности.

Апробация результатов исследований проводилась на ряде российских научно-практических конференций в городах: Пенза (2005, 2006гг), Н.Новгород (2006г), Киров (2006г.) и др.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маслова, Ирина Юрьевна

Результаты исследования целей инновационной деятельности машиностроительных предприятий представлены в таблице 2.7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ основе проведенного исследования можно сделать следующие

1. В условиях рыночной экономики активизация инновационной деятельности становится определяющим фактором устойчивого развития промышленного предприятия, который связан с трансформацией новых научных знаний, идей, открытий и изобретений, а также существующих технологий в новые или усовершенствованные продукты, внедренные на рынке и в производстве. Именно инновационная деятельность обеспечивает предприятиям значительные конкурентные преимущества, устойчивость развития, способствует упрочению их положения на рынке, завоеванию новых рыночных ниш. Снижение инновационной активности, потеря способности к адаптации новых технологических разработок неизбежно ведет к ухудшению их позиций на рынке с очевидным неблагоприятным исходом.

2. Эффективность проведения инновационных разработок зависит от состояния инновационного потенциала предприятия, основу которого составляют интелектуальные, материальные, финансовые, кадровые, инфраструктурные и другие ресурсы. Многие машиностроительные предприятия имеют разработки, отличающиеся применением эффективных технологий и позволяющие выпускать продукцию на уровне мировых стандартов. Однако достижение существенных результатов в развитии инновационной сферы среди широкого круга предприятий в ближайшее время представляется проблематичным.

3. Перевод российской экономики на инновационный путь развития сдерживается рядом ограничителей, среди которых недостаток финансирования, низкая квалификация персонала, низкий уровень информационного обеспечения, слабость технической базы предприятий, неопределенность государственной политики и другие.

4. Перспективы развития инновационной деятельности в машиностроении связан с дальнейшей адаптацией предприятий отрасли к новым экономическим условиям, то есть с разработкой стратегий в области обновления производства и с повышением эффективности внутренних инвестиций. Многими отечественными машиностроительными предприятиями уже взят курс на разработку новых видов продукции и завоевание новых рынков сбыта, однако недостаток финансовых средств сдерживает реализацию данных видов стратегий.

5. Основным источником финансирования инновационной деятельности в настоящее время являются собственные средства предприятия, которых явно недостаточно, и это является одним из важнейших факторов, тормозящих инновационное развитие. Инвестирование инновационных процессов на предприятиях по-прежнему остается на достаточно низком уровне из-за высоких рисков и низкой рентабельности реализуемых проектов.

6. Все ускоряющиеся темпы изменений внешней среды функционирования предприятий увеличивают риск инновационной деятельности. Причиной возникновения рисков являются неопределенности, существующие в каждом проекте. Поэтому с целью сокращения влияния рискового фактора необходимо осуществление комплекса мер по минимизации и страхованию рисков на этапе планирования проектов.

7. Недооценка фактора конкурентоспособности многими руководителями и специалистами отечественных предприятий снижает значимость инновационной деятельности для функционирования предприятия в догосрочной перспективе. Установленная неадекватная идентификация руководителями проблем повышения качества и конкурентоспособности является следствием недостаточного понимания ими принципов функционирования свободной или слаборегулируемой рыночной экономики, что свидетельствует о необходимости ликвидации данного пробела в их подготовке.

8. Правильное использование имеющегося инновационного потенциала предприятия возможно на основе методического подхода, заключающегося в определении направлений стимулирования использования данного потенциала. В качестве методов стимулирования необходимо эффективное формирование инновационной инфраструктуры и обеспечение инновационной безопасности. Измерять инновационный потенциал рекомендуется с помощью методики комплексной оценки на основе выделения ряда индикаторов оценки состояния инновационных процессов.

9. Для восстановления машиностроительного комплекса необходимо его поное техническое перевооружение и технико-технологическая модернизация, которое невозможно без прироста инвестиций в данную отрасль. Ведущая роль в формировании инновационного поля промышленных предприятий дожна принадлежать государству. Конкретной формой государственного участи в инновационном развитии промышленного комплекса в целом и машиностроения в частности дожно стать создание государственных программ по обеспечению инновационного развития российской экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маслова, Ирина Юрьевна, Нижний Новгород

1. Абрамишвили Г.Г., Война В.А. и др. Стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий. - М.: Международные отношения, 1976.

2. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Структура и динамика научно-технического потенциала России. М., 1998.

3. Агафонова И.П. Обзор методов управления рисками инновационного проекта./ Менеджмент в России и за рубежом 2004, №5 - с.47-57.

4. Акимов A.A., Гамидов Г.С., Колосов В.Г. Инновационно-инжиниринговые задачи структурной перестройки экономики. СПб: СПбГТУ, 1997.-261с.

5. Алехина О.Ф. Кадровые и организационно-поведенческие факторы роста эффективности управления на промышленных предприятиях. -Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 2001.- 124с.

6. Анисимов С.Н. Стратегии управления инновационной деятельностью научно-производственных систем./ Наука и промышленность России -2002, №8- с.23-28.

7. Ансофф И. Стратегическое управление./ Сокр. перев. с англ.- М.: Экономика, 1989.-519с.

8. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием./ Менеджмент в России и за рубежом №5, 2000г.

9. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: Российская политическая энциклопедия. 2001. - 272с.

10. Ю.Балаян Г.Г., Дмитриевский А.Н., Комков Н.И. Время малых приращений миновало (стратегия и тактика научно-технологического развития)/ Вестник Академии наук СССР, 1990, №8.

11. Н.Баранчев В.П., Гречкин A.A., Рузанкин А. Д. и др. Влияние инновационной культуры на адаптацию предприятий обороннопромышленного комплекса к рыночным условиям./ Наука и промышленность. 2002, №8. с.29-37.

12. Батенин К.В. О необходимости приведения к номинальному виду инвестиционных проектов при оценке их эффективности./ Экономика и производство. 2006, №1 -с.35-37.

13. З.Берлин А. Д., Романовская К.Ф. Управление организацией: децентралистские концепции./ Российский экономический журнал. 1999, №3.

14. Н.Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования./ Экономист, 1996, №3 с.23-33

15. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов./ Перев. с англ. -М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1997.

16. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. -М.: ВАФ. 1991. 219с.

17. Борисов В.Н., Балагурова Е. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие./ Экономист 2001, №12. - с.30-35.

18. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса./ Проблемы прогнозирования. 2000, №5 с.46-61.

19. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы./ Проблемы теории и практики управления. 1997, №1 -с.98-103.

20. Бузова И.А., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Коммерческая оценка инвестиций. СПб: Питер, 2003.

21. Варфаловская P.A. Политика повышения показателей конкурентоспособности в рейтинге стран./ Экономист. 2004, №9. с.52-58

22. Васильев A.C. и др. Технологические аспекты конверсии машиностроительных производств. Тула: ТуГУ. 2003. - 208с.

23. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. М.: Машиностроение. 1986.-316с.

24. Васильев Ю.С., Кинелев В.Г., Колосов В.Г. Инновационная политика высшей школы России: Концепция и программа действий. СПб: СПбГТУ, 1996. - 66с.

25. Веденеева В. Механизмы инновационного процесса на этапе принятия решения и разработки./ Инновации №6,2001г.

26. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. -М.: Экономика. 1989. 176с.

27. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане. 1995. - 225с.

28. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб: Политехника, 2000. - 323с.

29. Герчикова И.Н. Менеджмент./ М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997г.

30. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний./ Экономист 2005, №4. - с. 16-20.

31. Горегляд В.П. Инновационный путь развития/ ЭКО 2005, №12 - с.2-8.

32. Горнев А.З. Проблемы управления крупными промышленными комплексами. Н.Новгород: Изд-во ННГУ. 1998. - 118с.

33. Гохберг Л., Кузнецов И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы./ Экономист. 2002, №2. с.50-59.

34. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. М.: РАНИМЭМО. 1994. - 56с.

35. Губанов С., Насиковский И.А. Россия дожна быть и будет неоиндустриальной./ Экономист 2004, №12 - с.30-43.

36. Гудков А.Г. Принципы инновационно-технологической оптимизации./ Экономика и производство 2004, №1 - с.7-11.

37. Гудков А.Г. Концепция производственных функций при планировании разработок и производства высокотехнологичной продукции./ Изв. ВУЗов М.: Машиностроение. 2003. - с.44-48.

38. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2000-252с.

39. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий./ Вопросы экономики 2005, №2 - с.40-52.

40. Денисов Б.Ф. Инновационный процесс в условиях рыночной экономики. -СПб: Изд-во СПбУ экономики и финансов. 1993. 128с.

41. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Изд-во Питер, 1999.

42. Дракер Ф.Питер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП Бук Чембер Интернейшнл. 1992. - 289с.

43. Евсеева JI.A. Правовое обеспечение инновационной деятельности/ Прогнозирование и планирование социально-экономического развития регионов: Материалы всероссийской научно-практической конференции -Чебоксары: Изд-во Чувашского университета, 1999. с. 82-86

44. Евсеева Л.А., Сергеев А.Ф. Стратегия инновационной деятельности за рубежом/ Инновации, 2002, №4

45. Ершов В.Ф. Концепция реструктуризации производственных систем в машиностроении. Общий подход./ Инновации 2003, №6. - с.77-80.

46. Ерыгин Ю.В., Карелин О.И. Инструменты определения форм и способов финансирования инновационной деятельности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса./ Проблемы прогнозирования. 2005, №3, с. 18-26

47. Ильенкова С.Д., Гохберг JI.M., Ягудин С.Ю., Кузнецов В.И. Инновационный менеджмент.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997г.

48. Инновационная деятельность зарубежных фирм. Реф. Сб.- М: РАН ИНИОН. 1998.-179с.

49. Инновационный менеджмент./ Под ред. JI.H. Оголевой,- М.: Инфра-М, 2003г.- 238с.

50. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии./ Проблемы теории и практики управления. 2000, №4.

51. Канчавели А.Д., Колобов A.A., Омельченко И.Н. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000 - 151с.

52. Квинт B.JI. Управление научно-техническим прогрессом: региональный аспект. М.: Наука. 1986. - 216с.

53. Ковриго Ф.П., Аврутин А.И., Андрющенко В.И. и др. Инвестиционные и инновационные проблемы в системе оборонно-промышленного комплекса страны./ Экономика и производство №1, 2004г.

54. Кокурин Д.И., Стрельцов A.B. Оценка результативности инновационного обновления основного капитала в машиностроении./ Вестник московского университета серия 6 Экономика, 1999, №6. -с.101-107.

55. Колосов В.Г., Павкж И.Я., Аблязов В.И. и др. Стратегия современного инновационного развития государств-участников СНГ./ Под ред. В.Г. Колосова и Н.Я. Павлюка. Спб: СПбГТУ, 1998. - 238с.

56. Комков Н.И., Балаян Г.Г., Поляков В.В. Разработка подходов к формированию стратегий и условий инновационного развития Российской Федерации./ Проблемы управления безопастностью сложных систем. Материалы X международной конференции. М., декабрь 2002г.

57. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества./ Проблемы прогнозирования 2003, №3 - с.24-42.

58. Комков Н.И., Фролов И.Э. Проблемы инновационного развития на этапе переходной экономики./ Открытый семинар Экономические проблемы машиностроительного комплекса. М.: ИНП РАН, 2001.

59. Конев И.В. Закономерности инновационных процессов./ Инновации -2005, №7. с. 61-63.

60. Коробейников О.П., Трифилова A.A., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия./ Менеджмент в России и за рубежом 2000, №3 - с.29-43.

61. Кочетков C.B. Методы стимулирования использования инновационного потенциала предприятия./ Инновации №7,2005г.

62. Кохан Д.А. Якобе Г.Ю. Проектирование технологических процессов и переработка информации. М.: Машиностроение. 1981. - 312с.

63. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Изд-во стандартов, 1992.

64. Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации./ ЭКО. 2004, №6. с.32-38.

65. Ласточкин 10., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении./ Экономист. 2002, №4 с.54-56.

66. Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия./ Экономист. 2001, №9. с.43-50.

67. Леонтьев В.Ф. Программа модернизации машиностроительных предприятий: актуальные проблемы./ Проблемы прогнозирования. 1999, №2 с.34-39.

68. Макарова В.И. Организация инновационно-инвестиционной деятельности предприятий./ Экономика и производство №1, 2004г.

69. Макарова В.И. Оценка и анализ экономической эффективности инновационных проектов./ Экономика и производство 2004г., №4 -с.22-26

70. Макарова В.И., Сазонов A.A. Источники финансирования инновационной деятельности предприятия./ Экономика и производство. 2003, №4. -с.19-21.

71. Мартынов Л.М. Развитие теории менеджмента и инфокоммуникационные технологии./ Сборник материалов международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления 2000 - М.: Государственный университет управления, 2000, вып.1.

72. Масалов А. Инновационный тип развития./ Журнал для акционеров!. 1999, №9.

73. Магяш И.В. Разработка стратегии финансирования инвестиционного проекта./Экономика и производство. 2006, №1. с.29-34.

74. Менеджмент (серия Мастерство)/ Перев. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999.

75. Меньшов В.П., Воронов H.A. Организационные аспекты реализации инновационных процессов на машиностроительных предприятиях./ Вестник ННГУ 2004г. - с.264-270.

76. Методы активизации инновационных процессов./ Под ред. А.И. Пригожина.-М.: ВНИИСИ. 1988. 63с.

77. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука. 1980.-376с.

78. Митрофанов С.П. Научная организация машиностроительного производства. М.: Машиностроение. 1986. - 711с.

79. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент.- М.: ЮНИТИ, 2000г.

80. Морозов Ю.П. Инновационно-инвестиционный менеджмент. -Н.Новгород: Изд-во Нижегородского коммерческого института, 1999. -251с.

81. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Н.Новгород, 1997.

82. Москалев Ю.А. Исследование факторов развития предприятия машиностроения./ Экономика и производство №1, 2004г.

83. Наука и технологии в России: прогноз до 2010г. -М.: ЦИСН, 2000.

84. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений./ Перев. с англ. М.: Дело. 2002. - 536с.

85. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура./ Проблемы теории и практики управления. 2001, №5 с.57-63.

86. Новиков Е.В. Новые формы организации инновационного процесса./ Экономист №7,2005г.

87. Основы инновационного менеджмента./ Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева/М.: Экономика, 2000г.

88. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис JI. Словарь по экономике. Перевод с английского под ред. П.А. Ватника Экономическая школа, СПбГУ экономики и финансов, Высшая школа экономики, СПб, 1998г.

89. Первушина Т.Л. Риски менеджмента. Красноярск, 2000.

90. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса./ Экономист №9,2003г.

91. Побицын С.Н. Совершенствование государственного участия в формировании и развитии инновационной деятельности предприятий./ Инновации 2005, №7-с.104-105.

92. Поляков H.A. Управление инновационным проектом.- СПб.: ОЦЭиМ, 2005г.- 106с.

93. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.: РИЦ АО Мегаполис-контакт. 1993. 166с.

94. Почукаева О.В. Исследование инновационной компоненты межотраслевой эффективности./ Проблемы прогнозирования. 2003, №5. -с.44-54.

95. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. - 270с.

96. Пригожин А.И. Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы./ Управление персоналом. 2000, №1.

97. Проект Федерального Закона РФ Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации/ Инновации 1998, №2-3 - с.32-38.

98. Райзберг Б.А. и др. Современный экономический словарь.- М.: Инфра-М, 1999г.

99. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика. 1979. -232с.

100. Самочкин В.Н., Тимофеева O.A., Калюкин A.A. Оценка инновационных возможностей предприятия и их использование при формировании догосрочных планов развития./ Менеджмент в России и за рубежом 2002, №6. - с. 12-20.

101. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс. 1990.-255с.

102. Семенова А. Проблемы инновационной системы России./ Вопросы экономики 2005, №11.- с. 145-149.

103. Сидоренко В.И. Проблемы управления инновационной деятельностью промышленных организаций в современных экономических условиях. -М.: ИГТУ. 1999.-51с.

104. Стрижкова JI. Инновационная составляющая промышленной политики./ Экономист -2004г, №11 с. 14-29.

105. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика. 1989.-281с.

106. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии./ Перев. с англ. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.

107. Удалов О.Ф. Информационно-временные, поведенческие и кадровые проблемы управления на промышленных предприятиях. Н.Новгород: изд-во ННГУ. 2000. - 126с.

108. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф. Болевые точки инновационной деятельности в промышленности./ ЭКО 2003, №11.- с.2-11.

109. Управление организацией./ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатиной.- М.: Инфра-М, 1999г.- 432с.

110. Уткин Э.А. Курс менеджмента./ М: ЗЕРЦАЛО, 1998г.

111. Уткин Э.А., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент./ М.: АКАЛИС, 1996г.

112. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа, Ител-синтез, 1997 - 304с

113. Хот Роберт Н., Барнес Сет Б. Планирование инвестиций./ Перев. с англ. М.: Дело тд. 1994.

114. Хучек М. Инновации на предприятии и их внедрение. М.: Луч. 1998. -28с.127. Эксперт, 25.03.02, с.52

115. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности./ Экономист, 1999, №9 с.23-30.

116. Drucker P.F. Entrepreneurship and innovation N.Y.: Harper a Row, 1985 -IX - 277p.

117. Mensch G. In technology innovation the depression (Mass) p. 14, 15.

118. Grossi G. Promoting innovation in a big business./ Long range planning. 1990-V.23,№1 -p.54-60

119. Pavitt K. Key characteristics of the large innovating firm// Brit J. of Management 1992 - V.2, №1. - p.41-50.

120. Thamharn H.I., Wilemon D.L. Criteria for Controlling Projects accounting to Plan./ Project Management J. 1986. - June. - p.75-81.

Похожие диссертации