Управление инновационной деятельностью строительных организаций Северной Осетии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тотоев, Владимир Георгиевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление инновационной деятельностью строительных организаций Северной Осетии"
На правах рукописи
ТОТОЕВ ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СЕВЕРНОЙ ОСЕТИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2004 г.
Диссертация выпонена в Московском государственном строительном университете.
Научный руководитель: доктор технических наук, профессор
Воков Владимир Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Карасев Анатолий Викторович
кандидат экономических наук, доцент Моторина Марина Анатольевна
Ведущая организация: Северо-Кавказский горно-металургический институт
(государственный технологический университет)
Защита диссертации состоится л^Г ноября 2004 г. в^йасов на заседании диссертационного совета Д.212.138.05 при Московском государственном строительном университете по адресу: 113114, Москва, Шлюзовая наб., д. 8, ауд. 329.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московского государственного строительного университета по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д.26..
Автореферат разослан л/Зу> октября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Исаева Г.Л.
ZOOS'ч nose
Общая характеристика работы Актуальность темы. Переход к рыночной экономике изменил инновационную политику во всех отраслях народного хозяйства Северной Осетии, в том числе и в строительной отрасли. Сокращение существующего производственного потенциала и затрат на его обновление привели к тому, что строительное производство оказалось физически изношенным и морально устарело, снизися объем наукоемких видов продукции, определяющей его технический уровень. Главной и острейшей проблемой в региональном строительстве является повышение эффективности использования инноваций, реализация результатов научных исследований и проектных разработок.
До начала рыночных реформ роль нормативно-финансового регулятора управления инновациями выпоняла централизованная планово-распределительная система. Планирование поступлений новой техники осуществлялось государством, координация обеспечивалась централизованно путем концентрации различного рода ресурсов на приоритетных направлениях развития научно-технического прогресса.
Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в республике имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные строительные кадры. Однако трудности в их реализации связаны с дефицитом собственных и привлеченных средств.
Сегодня строительство находится на той стадии, когда действующий производственный аппарат теряет способность обеспечивать достигнутый ранее рост производительности труда. Создаются предпосыки для договременного снижения темпов развития производительных сил с постепенным переходом к стагнации и регрессу. Простое воспроизводство начинает сменяться уменьшенным воспроизводством. В этих условиях региональные строительные организации переходят к более простым и дешевым технологическим процессам.
Несмотря на вышеотмеченные проблемы, очевидно, что самостоятельность и инициатива хозяйствующих субъектов в продвижении инноваций имеют первостепенное значение. Поэтому оценка и отбор наиболее перспективных вариантов новой техники с точки зрения пользователя приобретают особую актуальность.
При этом из всего многообразия инноваций строительной техники в работе рассматриваются только крупные и средние универсальные технологические машины.
Тема исследования является актуальной потому, что: -необходимо обновление производственных мощностей в условиях ограниченности ресурсов,
-воспроизводство орудий труда эффективно только на основе научно-технического прогресса,
-аппарат управления организацией нуждаетс^г- более совершенном методе оценки и отбора нововведений, I библиотека^* I
| С Петербург УУ/Ч 1 О 300 ьАктГТр I
-сложившийся механизм управления и оценки восприимчивости новой техники недостаточно адекватен современным требованиям.
Решение стоящих перед строительными организациями региона проблем совершенствования оценки и отбора технических нововведений и определение их готовности к сопровождающим инновации процессам определило цель и задачи диссертации.
Целью диссертации является совершенствование управления инновационной деятельностью в региональных строительных организациях с помощью оценки, отбора и анализа эффективности внедрения технических нововведений.
Достижение цели обеспечивается решением следующих задач: -исследованы условия развития инновационной деятельности строительных организаций; сформулирован перечень задач, стоящих перед республиканским строительством,
-обобщен и проанализирован опыт управления инновациями; -обоснованы технико-экономические параметры и предложен критерий оценки эффективности технических нововведений;
-разработаны методические основы по определению эффективности инновационной деятельности строительных организаций.
Цель и задачи определили объект и предмет исследования. Объектом исследования является инновационная деятельность в системе строительных организаций Республики Северная Осетия - Алания.
Предмет исследования - оценка эффективности, отбор и внедрение новой техники в региональных строительных организациях.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам оценки эффективности инноваций и проблемам управления научно-техническим прогрессом: Абрамова С.И., Астахова A.C., Вадайцева С.В., Вегера Л.Л., Великанова K.M., Гумба Х.М., Донцовой Л.В., Завлина П.Н., Каменецкого М.И., Карасева A.B., Киевского В.Г., Крутикова А.Г., Круглова С.Б., Лукмановой И.Г., Магомедова А.Г., Мэнсфида Э., Оппендлендера К., Покровского В.А., Серова В.М., Степанова И.С., Твисса Б., Хачатурова Т.С. и др. В работе использованы законодательные и нормативные акты, рекомендации органов испонительной власти РФ и РСО-А, материалы Госкомстата и периодической печати. В процессе исследования применены методы системного и логического анализа, экспертных оценок. Достоверность результатов работы подтверждена: -понотой и точностью экспериментального материала, -применением соответствующего математического аппарата и методологии исследования,
-соответствием полученных результатов работам предшественников. Научная новизна полученных результатов заключается в следующем: -обоснованы условия и исследованы факторы развития инновационных процессов в строительствл Северной Осетии;
-предложено новое содержание критерия оценки технических нововведений в строительстве,
-количественно исследована значимость составляющих параметров критерия, влияющих на величину уровня полезности;
-обоснован норматив оценки технических нововведений: допустимое значение уровня полезности, на основе которого усовершенствована методика их анализа и отбора;
-составлен агоритм и разработана программа отбора технических нововведений для внедрения;
-проведено обобщение научных подходов к выбору стратегий развития строительных организаций и на этой основе предложена схема разработки инновационной стратегии;
-предложен критерий восприимчивости к инновациям: положительное изменение коэффициента технико-экономического уровня строительной организации.
Теоретическую значимость работы обеспечивает разработанная методика, допоняющая существующие теоретические представления об эффективности инноваций и позволяющая учесть качественные характеристики, определяющие в процессе реализации величину эффекта.
Практическая ценность. Результаты работы решают практические задачи по улучшению производственного аппарата строительных организаций Северной Осетии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на Первой и Второй Международных конференциях Строительство - формирование среды жизнедеятельности, проходившей в Москве, в МГСУ в мае 2003 и 2004гг. Разработанная методика оценки внедрена в практику хозяйственной деятельности строительных фирм Монолит и МПМК-3, функционирующих в Моздокском районе Северной Осетии. Отдельные положения диссертации использованы при проведении занятий со студентами факультетов ЭОУС и ТГиВ МГСУ. По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом более 1 п.л. На защиту выносятся:
-содержание критерия технической эффективности нововведений; -основные положения методики оценки и отбора технических нововведений в региональных строительных организациях;
-методические основы разработки аппаратом управления строительной организации стратегического плана инновационного развития;
-методологический подход к определению эффективности инновационной деятельности строительной организации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Объем работы составляет 123 страницы, включая 42 таблицы, 22 рисунка и 8 страниц приложений. Библиография содержит 80 наименований.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы, поставлены цель и задачи, определены объект и предмет исследования, сформулированы новизна, теоретическая и практическая значимость результатов, их достоверность и апробация.
В первой главе анализируется социально-экономическое положение региона, состояние базовых условий хозяйствования, влияющих на развитие инновационной деятельности. Рассматриваются организационные формы управления нововведениями, которые планируется создать или развить для местных условий функционирования строительных организаций. Анализируется роль технических нововведений, опыт их оценки и отбора.
Общеизвестно, что в условиях рыночной экономики на успешность внедрения новой техники влияют следующие факторы внутренней и внешней среды: необходимость и возможность обновления, стимулирование, ограниченность ресурсов, нарушение равновесия производственной системы. В зависимости от влияния факторы разделены на препятствующие и способствующие. Уменьшить зависимость инновационной деятельности от их влияния можно путем отбора вариантов новой техники, обладающих максимумом полезных свойств на единицу затрат. Следовательно, оценка эффективности нововведений является необходимым элементом управления.
Анализ подходов к оценке строися на том, что инвестиционные и инновационные процессы находятся в диалектическом единстве и в большинстве случаев оценка сводится к применению методов определения эффективности инвестиций. Однако, нововведения имеют особенности, которые учитываются не в поной мере: большие сроки получения эффекта, значительные затраты, риск; зависимость от качественных характеристик.
Процедура оценки заключается в рассмотрении вопросов специальной комиссией, которая присваивает тот или Иной уровень по факторам, значение и весомость которых различны в конкретных условиях внешней среды.
Для совершенствования оценки инноваций было решено использовать параметры технических нововведений.
Во второй главе усовершенствована методика оценки эффективности инноваций на основе технических нововведений.
В результате обобщения имеющегося опыта отобраны технико-экономические параметры, влияющие на величину эффекта, проведено их ранжирование по степени значимости, предложен критерий и разработаны нормативы оценки технических нововведений с точки зрения пользователя -строительной организации.
Для решения поставленной задачи был избран экспертный метод исследования, включающий несколько этапов (рис.1) и отобраны параметры: мощность - XI, уровень новизны - Х2, договечность - ХЗ; широта использования - Х4; коэффициент полезного действия - Х5; качество технического испонения - Х6; воздействие в процессе использования - Х7; уровень ресурсосбережения - Х8; степень автоматизации и механизации -
Х9; унификация и стандартизация - XI0; производительность - XII, габариты (занимаемая площадь) - Х12.
1 Целепостановка, определение круга задач
2 Составление анкет с вопросами
3 Составление списка экспертов
4 Подготовка анкет самооценки и определение кол-ва экспертов, N
5 Формирование экспертной группы
6 Проведение опроса путем анкетирования
7 | Обработка результатов
X2 ^табл
9 Приведение результатов в удобную форму
10 Принятие решения
Рис. 1 Агоритм проведения экспертного опроса Приведенные технические характеристики используются для расчета экономического эффекта в качестве исходных данных. Их агрегирование было проведено в безразмерной форме, а показатель назван уровнем
полезности новой техники. Его можно рассматривать как особую форму потенциального социально-экономического эффекта. Уровень полезности есть функция от перечисленных параметров:
ym = i (хь х2, х3, Х4, х5, xл, х7, Xg, Х9, XW, х1ь Х]2) (1)
Анализ составляющих названного показателя помогает подойти к выбору наиболее рациональных средств из множества альтернатив и позволяет судить о сравнительной эффективности сопоставляемых вариантов.
Любой показатель при существующем уровне развития науки и техники имеет свое предельное значение, превышение которого снижает экономичность нововведения. Поэтому он дожен быть соотнесен с затратами на производство и эксплуатацию. В качестве ограничений выступают приведенные затраты (3) и уровень полезности техники, а критерием оценки будет служить их отношение, названное условно технической эффективностью (Это):
Этех =Ущ/3 (2)
После определения значимости составляющих Ует функция уровня полезности технических нововведений принимает вид:
ym=Wi.X1+W2>X2+W3лX3+"W4.X4+ W3.X5+ W6X$+ W7.X7+ w8Xg+ W9.X9+ WioXio+ W| i*Xi i+Wi2*X12 (3)
где w, - весовые значения технико-экономических характеристик, которые сохраняются до смены приоритетов инновационного обновления.
Функция (1) предполагает следующую последовательность оценки уровня полезности варианта: определяются значения каждого параметра и их значимость; рассчитывается значение критерия.
Для решения были применены системный анализ и интегральный подход. Уровень полезности новой техники и затраты рассматриваются как функции от технико-экономических параметров:
Ув-/(XD (4)
3=F(Xi) (5)
Рассматривая последовательно технические характеристики и затраты как переменные параметры, получаем зависимость оптимальных значений технических характеристик и максимального значения эффективности системы как функции затрат на нее:
{W = {*, (3)}, Ул= <№ (6)
W"^1 (Уиг) (7)
Когда технический уровень и затраты количественно определены выбираем лучший из альтернативных вариантов, удовлетворяющий условию:
Унт = f(x) max
С = F(x) -> min j-g-.
Унт i У^, CSCД
где Упип - минимально допустимый (общественно необходимый) уровень полезности;
Зпш - максимально допустимые затраты. Решение системы проводится математическими средствами.
Методика оценки технических нововведений представлена в табл. 1.
Таблица 1
Методика оценки эффективности технических нововведений
№ п. п. Название зависимости Формула Данные для расчета
1. Уровень полезности. п т У^Ерс^Ех,/)*Щ,, 1=1 Хуа-технико- экономические параметры, весовые значения X,,*
2. Уровень полезности в условиях неопределенной ситуации. V = V * Р * нте 'нт г 8 Р3-вероятность наступления конкретной ситуации в; р5=1-П (1-рЛ 1 где р;-вероятность успешного действия элемента системы }, 1^-число элементов типа] в системе
3 Техническая эффективность Э=Унг(У1т)/3(35) 3 - затраты. 35-затраты в ситуации в. 1
Для определения уровня полезности абсолютные значения параметров нововведений представлены в виде Х,/. Затем эти значения складываются по альтернативным вариантам, и их результат равен:
Я^ЕХ/, (9)
где'} - количество вариантов.
Относительные показатели получаем путем нормирования абсолютных значений, поделив их на соответствующие значения сумм. Показатели с учетом значимости рассчитываются умножением нормированных показателей на весовые коэффициенты.
Итоговые значения, характеризующие уровень полезности для каждого варианта, получаем путем сложения относительных показателей с учетом весовых коэффициентов, формула примет вид:
Унг=Е(хи7Ехаа)^ь (10)
1=1 3=1
В результате получается безразмерная величина, ее составляющие разнородны, однако, она позволяет выявить вариант, обладающий
наибольшим потенциальным эффектом. Затем определяются приведенные затраты и рассчитывается эффективность вариантов по формуле (2).
Выбирается альтернатива с максимальной технической эффективностью, что способствует внедрению лучшего образца новой техники, а значит, повышает результативность капитальных вложений в региональном строительстве.
Для упрощения расчетов по разработанной методике составлен агоритм (рис.2).
Рис.2. Агоритм отбора варианта новой техники.
Таким образом, в качестве основного критерия эффективности технических нововведений избрано отношение интегрального уровня полезности к приведенным затратам.
В третьей главе по результатам проведенных исследований разработаны методические основы определения экономической эффективности инновационной деятельности строительных организаций,
предназначенные для применения при стратегическом планировании инновационного развития.
Методические положения включают: разработку стратегического плана инновационных мероприятий; выбор и оценку приоритетности показателей, определяющих их эффективность; собственно оценку эффективности; реализацию методики оценки эффективности инноваций на основе технических нововведений в региональных строительных организациях.
Рассматривая организацию как открытую многоуровневую систему, ее инновационную стратегию рекомендуем разрабатывать по схеме:
1 Этап. Постановка целей осуществляется, исходя из основной миссии, которая определяет смысл существования организации, и оказывает важное влияние на форму планирования; формулируется под влиянием потенциальных возможностей организации.
2 Этап. Выбор базовой стратегии развития организации, отражающей общее направление ее деятельности, на основе которой разрабатываются цели инновационной стратегии. Производится на основании основных целей, анализа внешней среды и внутренних возможностей.
3 Этап. Формулирование целей инновационной деятельности происходит под влиянием общих целей организации и выбранной на их основе базовой стратегии развития. Необходимо также учесть действия факторов и степень их влияния. На основе этой информации разрабатывается система ответных действий на ту или иную ситуацию.
4 Этап. Анализ альтернативных вариантов стратегий состоит в рассмотрении возможных направлений осуществления хозяйственной деятельности организации и выборе на их основе наиболее эффективного. При анализе альтернатив для выбора оптимальной инновационной стратегии используется следующая система ограничений: соответствие целям развития организации; соответствие базовой стратегии, учет особенностей внешней среды и внутренних потенциальных возможностей организации; соответствие приемлемой степени риска; максимальное использование инновационного потенциала. Если вариант не учитывает хотя бы одно из перечисленных ограничений, его дальнейшее рассмотрение в качестве альтернативы прекращается.
5 Этап. Формирование портфеля проектов. Портфель проектов организации формируется в соответствии с ее отношением к риску. На различных этапах осуществления стратегии проводится анализ и учет степени риска. Для того чтобы не допустить финансового кризиса, определяется с помощью анализа хозяйственной деятельности допустимая степень риска по коэффициентам финансовой устойчивости: автономии, соотношения собственных и заемных средств; догосрочного привлечения заемных средств; иммобилизации; отношения задоженностей. Рациональные значения перечисленных коэффициентов определены специалистами. При этом степень совпадения ожидаемого и фактического эффекта зависит, как уже отмечено, от множества факторов. Учесть риск
реализации ожидаемого эффекта при прогнозировании величины результативности обновления помогают ориентировочные значения коэффициента компенсации систематической ошибки, определенные по аналогии с имеющимся опытом предшественников (табл.2).
Таблица 2
Ориентировочные значения коэффициента компенсации (Р)
Стадия институциализации Характеристика новизны машины
Модернизированная Существенно измененная Принципиально новая
Опытный образец 0.90-Ю.95 0.85-Ю.94 0.70-0.85
Установочная серия 0.95-Ю.98 0.94-Ю.97 0.85-Ч).95
Массовая эксплуатация 0.98-1.00 0.97-1.00 0.95-1.00
6 Этап. Анализ и отбор проектов производится с помощью известных методов оценки инвестиций. В результате формируется ранжированный перечень проектов, планируемых к реализации.
7 Этап. Разработка оперативного плана инновационной деятельности. На данном этапе конкретизируются задания подразделениям организации, сроки их осуществления, уточняется лимит затрат, выбирается техника и технология.
8 Этап. Заключительный этап. После анализа полученных в ходе реализации результатов, цели инновационной деятельности пересматриваются и уточняются. Принимается инновационная стратегия строительной организации.
Для оценки результатов инновационной деятельности строительной организации производится расчет, основывающийся на показателях, характеризующих производственную систему. В отличие от традиционной формы обновления основного капитала отдачу от инновационного обновления с достаточной степенью достоверности определяют только на стадии использования запускаемой вследствие внедрения в производство усовершенствованной или новой техники. В связи с этим при осуществлении инновационного обновления определяется потенциальный эффект, под которым подразумевается совокупность качественных эффектов, выражающихся в улучшении технико-экономического уровня производства вследствие обновления.
Ориентация только на рентабельность, на экономию затрат способствует упрощению парка технологического оборудования, повышению степени его физического и морального износа. Поэтому в работе используются не обобщающие показатели эффективности инвестиций, а более широкий критерий, экономически обосновывающий внедрение техники. В этом случае такие показатели, как норма прибыли, срок окупаемости или чистый дисконтированный доход, будут важной, но не единственной составляющей экономического анализа вариантов обновления орудий труда.
Одним из главных проявлений эффекта от обновления техники является повышение конкурентоспособности организации на рынке строительных услуг. В этом случае результат складывается из прямого эффекта - роста рентабельности вследствие использования новой техники и из косвенного - захвата доли рынка. Если новый парк может таким образом быть использован для производства большего объема работ, чем прежде, то можно говорить об увеличении синергетического эффекта.
Процесс восприимчивости нововведения оказывает непосредственное влияние на техническую и экономическую подсистемы организации в части: орудий труда, которые являются вещественными носителями возрастания технико-экономического уровня производства; технологии, которая определяет пространственные и временные связи элементов производства.
Оценка состояния этих элементов и их влияния характеризуется коэффициентами, представленными в табл.3.
Очевидно, что рациональные значения всех показателей больше единицы, следовательно, при значении обобщающего коэффициента больше единицы принимается положительное решение о внедрении. Этот показатель назван коэффициентом технико-экономического уровня производственной системы (Ктэу). Он характеризует социально-экономический результат инновационного обновления и имеет следующий вид:
Ктэу = <*>1 Кэ+ 0)2 Кээ+ W3 Кэм+ 0>4 Км + )5 Ксб+ 0)6 Ка + л7 Ком (11)
где OJj- весовые значения составляющих коэффициента Ктэу, определяемые экспертным путем.
Практическая реализация методики требует учета конкретных условий и адаптации общих зависимостей в соответствии с ними. Связано это с тем, что выводы отдельных расчетов дожны приводить к разработке общего, внутриорганизациокного управленческого решения.
С целью обеспечить возможность практической реализации предложенной методики, разработан агоритм, при помощи которого, сравнительно простыми оценками, можно выработать комплексное решение о внедрении нововведения. Такой агоритм целесообразно представить в виде следующих этапов: анализ финансово-хозяйственной деятельности и выбор стратегии развития строительной организации; решение об инновационном обновлении техники; определение инвестиционных возможностей; выбор вариантов, удовлетворяющих потребности организации и учитывающих инвестиционные возможности; оценка эффективности инвестиций; выбор лучшего варианта по критерию удельного технического уровня; оценка восприимчивости организацией нововведения по коэффициенту Ктэу; принятие решения о внедрении (рис.3).
Применение общеизвестных методов оценки инвестиций, финансово-хозяйственной деятельности и разработки стратегического плана строительной организации, позволяет реализовать первые пять этапов предложенного агоритма. При выпонении шестого и седьмого этапов применяется разработанная методика.
Таблица 3
Показатели оценки экономического результата обновления техники
№ Содержание показателя Формула расчета
1 Экономия расходов на содержание и эксплуатацию машин, Кэ Кэ = (Эс+Зс*Ксн) / (Эн+Зн*Ксн), где Эс(н) - затраты по статье Эксплуатация машин и механизмов при старой и новой технике, кроме затрат на эксплуатационные ресурсы, Зс(н) - затраты по заработной плате основных рабочих, Кен - коэффициент, учитывающий единый социальный налог.
2 Изменение энергозатрат, Кээ Кээ = Зэс / Зэн, где Зэс(н) - затраты энергии старой и новой техники.
3 Изменение материалоемкости, Кэм Кэм = Мс*Ку/Мн, где Мс, Мн - материалоемкость старой и новой техники, Ку-коэффициент, учитывающий изменение объема работ.
4 Изменение уровня механизации, Км Км=Умн / Уме, где Умн, Уме - уровень механизации после и до применения новой техники.
5 Изменение уровня сборности, Кеб Кеб = Усбн / Усбс, где Усбн, Усбс - уровень сборности после и до применения новой техники.
6 Изменение активной части ОПФ.Ка Ка = Ан / Ас, где Ан(с)- удельный вес активной части основных фондов после и до нововведения.
7 Изменение обеспеченности машинами, Ком Ком = Омн / Оме, где Омн(с) - обеспеченность машинами после и до применения новой техники: Ом = Нм / (У*Ум / Тм*Пм), где Нм-наличие машин, V - объем работ, Ум - уровень механизации, Тм - время работы машин, Пм - производительность машин.
Она предназначена для технико-экономического обоснования выбора одного варианта новой техники из нескольких альтернатив. Методика основывается на использовании экспертных методов, применение которых дает возможность выявить роль отдельных направлений технического прогресса в повышении экономического потенциала строительной
организации. Ее несомненными достоинствами являются простота расчета и возможность применения в условиях рыночных отношений.
Методика позволяет: определить сравнительную эффективность образцов новой техники; экономически обосновать выбор лучшего варианта из ряда альтернатив; произвести расчет потенциальной экономической эффективности технических нововведений в строительной организации при составлении стратегических планов инновационного развития.
1 Анализ финансово-хозяйственной деятельности строительной организации.
2 Выбор стратегии развития: Решение об инновационном обновлении Техники.
3 Определение инвестиционных возможностей организации с учетом внешних источников финансирования.
4 Выбор вариантов, удовлетворяющих потребности организации.
5 Оценка эффективности инвестиций
6 Выбор лучшего варианта нововведения по критерию технической эффективности.
7 Оценка эффективности восприятия нововведения производственной системой.
8 Решение о внедрении. Институциализация нововведения.
Рис.3. Блок-схема управления нововведениями в строительной организации.
В зависимости от характера проблем, стоящих перед строительной организацией в связи с внедрением новой техники составляются расчеты:
-экономической оценки и выбора оптимального варианта замены существующей техники из некоторого количества альтернатив;
- определения экономической эффективности от внедрения определенного вида новой техники взамен существующего.
В первом случае анализ сводится к установлению ожидаемого экономического эффекта, который может быть получен в результате
применения предусмотренных определенным вариантом орудий труда по сравнению с альтернативами. А во втором - расчет составляют при внедрении уже выбранного варианта новой техники, анализе эффективности организационно-технических мероприятий.
Согласно схеме расчета сравнительной эффективности вариантов новой техники (см. рис.2) вначале отбираем варианты функционально одинакового назначения. Затем формируем уровни полезности и приведенные затраты по вариантам; производим расчеты технической эффективности; по результатам расчета принимаем решение.
Рассмотрим пример такого расчета. Пример основан на проведенной оценке эффективности внедрения новой техники в фирме Монолит, которая является лидером на рынке строительных услуг Северной Осетии. Основной продукцией этой организации являются готовые к эксплуатации объекты производственного и непроизводственного назначения, а также строительные материалы и конструкции.
На первом этапе, согласно структурно-логической схеме (см. рис.3), проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности, который выявил экономическую устойчивость организации и высокий потенциал развития.
По результатам первого этапа была выбрана стратегия роста, для реализации которой необходимо: диверсифицировать производство; добиться поной автономии от поставщиков некоторых стройматериалов; заменить строительные машины, а также оборудование подсобных производств. Из-за ограниченности собственных средств было решено обновить, в первую очередь, средства труда, в функционировании которых есть острая необходимость: машины для разработки грунта. Выбраны две машины отечественного производства, приемлемые с точки зрения инвестиционных возможностей.
В соответствии с предложенным методом оценки технических нововведений был произведен выбор лучшей с точки зрения потребителя альтернативы. Ниже приведен расчет на основе разработанной методики.
Расчет сравнительной эффективности вариантов новой техники.
Цель расчета определить потенциальный ожидаемый экономический эффект, который измеряется максимальной годовой экономией затрат совокупного общественного труда в результате использования новой техники, и на основе этого принять решение по выбору лучшего варианта машин для разработки грунта.
В начале были определены варианты и их параметры для расчета. Базой для сравнения - эталоном служила заменяемая техника. Затем были рассчитаны значения интегрального показателя уровня полезности вариантов, и проведено их сравнение друг с другом.
Согласно методике произведены расчеты удельного технического уровня новой техники и определен потенциально наиболее эффективный вариант. Исходные данные представлены в табл.4.
Ресурсосбережение и степень автоматизации и механизации приняты по отношению к базовой технике, которая не подлежала сравнительной оценки из-за низких значений уровня новизны и надежности.
Таблица 4
Исходные данные для расчета удельного технического уровня_
№ Содержание параметра Обоз Ед. Базисный Новая техника
нач. изм. вариант Вар.1 Вар.2
1 Мощность (техники) X. л.с. 82 108 108
2 Уровень новизны х2 балы 3 5 4
3 Договечность (срок службы) Х3 годы 10 12 12
4 Широта использования Х4 - 5 5 5
5 Коэффициент полезного действия Х5 з М1 р- 0.60 0.65 0.65
6 Надежность Хб дол. ед. 0.77 0.94 0.92
7 Воздействие в процессе использования Х7 маш.- см. р- 0.025 0.042 0.040
8 Ресурсосбережение Х8 * р Х маш.-см 0 260 250
9 Степень автоматизации и механизации х9 ДОЛ. ед. 1 1.04 1.02
10 Степень стандартизации и унификации Хю ДОЛ. ед. 0.15 0.10 0.10
11 Производительность техники Х,1 М.-Ч. 82 84 82
12 Габариты Х)2 1/м2 0.033 0.028 0.028
13 Стоимость машины, к тыс. руб. 1590 2102 2025
14 Себестоимость работ, производимых комплектом машин за год а тыс. руб. 1102 1202 1171
15 Приведенные затраты га тыс. руб. 1595 1517 1477
Если подсчет прогнозного значения эксплуатационных затрат на новую технику затруднителен, вместо приведенных затрат может приниматься стоимость соответствующих машин. Результаты представлены в табл.5.
Параметры, имеющие одинаковые значения для упрощения расчета были опущены.
Таблица 5
Результаты расчета удельного технического уровня по вариантам
№ п.п. Относи" значение п X, гельное оказателя 0 Весомость показателя Показатели с учетом значимости
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 1 Вариант 2
6 0.51 0.49 0,108 0.055 0.053
7 0.51 0.49 0,053 0.027 0.026
8 0.51 0.49 0,077 0.039 0.038
9 0.51 0.49 0,068 0.035 0.033
11 0.51 0.49 0,116 0.059 0.057
Уровень полезности Унт по вариантам 0.215 0.207
Стоимость Ц, мн. руб. 2.102 2.025
Приведенные затраты 3, мн. руб. 1.517 1.475
Сравнительная эффективность Э (Унт / 3) или Эц (Унт / Ц) 0.141 0.1023 0.140 0.1022
Прим.: Расчеты Эц проведены с округлением до десятитысячных долей единицы.
Меньшая стоимость второго варианта по сравнению с первым вариантом обеспечили минимум приведенных затрат. Тем ни менее первый вариант в процессе эксплуатации принесет больший эффект за счет более высокой производительности, надежности, ресурсосбережения, автоматизации и механизации и степени стандартизации и унификации. То есть, первый вариант оказася лучшим по совокупности полезных свойств на единицу затрат (0.141 > 0.140).
Расчет эффективности инновационной деятельности. Расчет производят при анализе эффективности организационно-технических мероприятий инновационного обновления. Принятие решения о внедрении новых средств труда производится, на основе коэффициента технико-экономического уровня строительной организации. Уровень конкурентоспособности, достигнутый ранее, приравнивается к единице.
Исходные данные для расчета коэффициента технико-экономического уровня строительной организации Ктау представлены в табл.6.
Приоритет целей инновационного обновления по опросу ведущих специалистов фирмы обусловил следующее содержание коэффициента технико-экономического уровня строительной организации (11): Ктэу = 0,30Кэ+О,ЮКээ+ 0,14Кэм+0,12Км + 0,10Ксб + 0,12Ка +0,12Ком (12)
Коэффициенты, приведенные в табл. 5, получаем с помощью отношения новых значений к базовым значениям. Они составят (с округлением до сотых долей единицы): Кэ = 1,03; Кээ = 0,80; Кэм = 1,10; Км = 1,14; Кеб = 1,00; Ка = 1,04; Ком = 1,05.
По формуле (12) определена интегральная оценка изменения технико-экономического уровня производственной системы:
Ктэу = 0,3*1,03 +0,10*0,80+0,14*1,10+0,12*1,14+
+0,10* 1,00+0,12* 1,04+0,12* 1,05=1,03. (13)
Таблица 6
Исходные данные для расчета коэффициента К^у_
№ Показатели, в долях единицы Базовое значение Новое значение
1 Уровень сборности строительных объектов 0,70 0,70
2 Уровень механизации 0,43 0,49
3 Обеспеченность машинами и механизмами 0,92 0,97
4 Удельный вес активной части в стоимости ОПФ 0,27 0,28
5 Материалоемкость 0,34 0,31
6 Энергозатраты 0,04 0,05
7 Эксплуатационные расходы, мн. руб. 2,28 2,60
8 Заработная плата основных рабочих, мн. руб. 13,44 12,70
При расчете был учтен коэффициент поправки на риск (см. табл.2) для массовой эксплуатации модернизированной техники (0.98). Полученное значение (1.01) больше единицы, поэтому принято решение приобрести отобранную машину и ввести ее в эксплуатацию.
Заключение
Проблема управления внедрением новой техники в строительных организациях Северной Осетии обусловлена требованиями к техническому перевооружению строительной отрасли и неразрывно связана с определением эффективности обновления, выбором лучшего образца и оценкой готовности организаций к нововведениям.
Проведенные исследования свидетельствуют, что математико-статистические методы могут быть целесообразно использованы при решении проблем управления нововведениями. По их результатам принято решение о двух критериях.
В качестве первого предложен уровень полезности на единицу приведенных затрат. Несмотря на то, что предложенный критерий носит сравнительный характер, он способствует отбору лучших образцов техники для строительных организаций. Следовательно, его применение повышает эффективность управления нововведениями в региональных строительных организациях.
Вторым критерием оценки является изменение технико-экономического уровня производственной системы. Он характеризуется состоянием активной части основных фондов до- и после внедрения нововведений. Рациональное его значение больше единицы. Критерий обосновывает принятие решения о внедрении нововведения.
На основе названных критериев усовершенствована методика оценки и отбора новой техники. Целевое назначение методики заключается в ее
использовании при анализе и отборе вариантов обновления активной части основных фондов в условиях ограниченности ресурсов; при составлении внутрифирменных планов развития строительных организаций. Она позволяет оценить техническое нововведение с точки зрения пользователя и выбрать вариант, с большим суммарным потенциальным эффектом, чем способствует повышению эффективности новой техники. Главным положительным свойством методики является - легкость практического применения, и возможность снижения трудоемкости расчетов путем использования автоматизированных средств. Для упрощения расчетов по данной методике разработана программа на агоритмическом языке Basic в редакторе Visual Basic 6.0.
Разработанная методика оценки технических нововведений реализована на практике в региональных строительных организациях. Ее применение дает возможность выявить роль отдельных направлений научно-технического прогресса в повышении экономического потенциала строительной организации.
Полученные результаты дают возможность считать дальнейшее изучение проблем управления инновационной деятельностью строительных организаций Северной Осетии весьма актуальным.
Основные положения диссертации опубликованы в работах:
1.Тотоев В.Г. К вопросу управления инновациями в региональном строительстве.// Науч. тр. каф. ЭУС. Выпуск 7 под ред. д.э.н., проф. И.С.Степанова. - М.: МГСУ-2002г.-0,17 пл.
2.Тотоев В.Г. Исследование технической эффективности инновационного проекта.// Науч. тр. каф. ЭУС. Выпуск 8 под ред. д.э.н., проф. И.С.Степанова. - М.: МГСУ-2003г.-0,3 п.л.
3.Тотоев В.Г. Повышение эффективности обновления строительной техники.// Материалы 1 Международной конференции Строительство -формирование среды жизнедеятельности. - М.: МГСУ - 2003 г. -0,18 п.л.
4.Тотоев В.Г. Исследование эффективности технических нововведений.// Науч. тр. каф. ЭУС. Выпуск 9 под ред. д.э.н., проф. И.С.Степанова. - М.: МГСУ-2003г.-0,32 п.л.
5.Тотоев В.Г. Критерии оценки технических нововведений. Материалы 2 Международной конференции Строительство - формирование среды жизнедеятельности. - М.: МГСУ -2004г. - 0,24 п. л.
6.Тотоев В.Г. Оценка восприятия технических нововведений.// Сб. науч. тр. каф. ЭУС. Выпуск 10 под ред. д.э.н., проф. И.С.Степанова. - М.: МГСУ-2004г.-0,32 пл.
КОПИ-ЦЕНТР св. 77:07:10429 Тираж 100 экз. тел. 185-79-54
г. Москва м. Бабушкинская ул. Енисейская 36 комната №1 (Экспериментально-производственный комбинат)
В19 3 9 8
РНБ Русский фонд
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тотоев, Владимир Георгиевич
Введение
Глава 1. Состояние и пути развития инновационной деятельности в региональном строительстве.
з1.1. Анализ социально-экономического положения региона
з 1.2. Условия развития инновационных процессов в региональном строительстве
з 1.3. Анализ подходов к оценке эффективности инноваций
Выводы по первой главе
Глава 2. Методика оценки инноваций в строительных организациях на основе технических нововведений.
з2.1. Выбор и обоснование критерия оценки технических нововведений
з 2.2. Исследование составляющих параметров критерия оценки технических нововведений
з2.3. Методика оценки технических нововведений как показатель эффективности инновационного процесса
Выводы по второй главе
Глава 3. Методические основы определения эффективности инновационной деятельности строительной организации.
з3.1. Разработка инновационной стратегии строительной организации.
з3.2. Метод расчета эффективности инновационной деятельности строительной организации.
з3.3. Реализация методики оценки экономического эффекта от использования технических нововведений
Выводы по третьей главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление инновационной деятельностью строительных организаций Северной Осетии"
Переход к рыночной экономике изменил инновационную политику практически во всех отраслях народного хозяйства Северной Осетии, в том числе и в строительной отрасли. Сокращение существующего производственного потенциала и затрат на его обновление привело к тому, что строительное производство оказалось физически изношенным и морально устарело, снизися объем наукоемких видов продукции, определяющей его технический уровень. Главной и острейшей проблемой в региональном строительстве является повышение эффективности использования инноваций, реализация результатов фундаментальных, прикладных исследований и проектных разработок.
До начала рыночных реформ роль нормативно-финансового регулятора управления инновациями выпоняла централизованная планово-распределительная система. Планирование поступлений новой техники осуществлялось государством, координация обеспечивалась централизованно путем концентрации различного рода ресурсов на приоритетных направлениях развития научно-технического прогресса.
Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в республике имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. Однако трудности в их реализации связаны, в первую очередь, с дефицитом собственных средств у организаций, ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в том числе заемных и привлеченных средств.
Сегодня строительство находится на той стадии, когда действующий производственный аппарат теряет способность обеспечивать достигнутый ранее рост производительности труда. Создаются предпосыки для договременного снижения темпов развития производительных сил с постепенным переходом к стагнации и регрессу. Простое воспроизводство начинает сменяться уменьшенным воспроизводством. В этих условиях региональные строительные организации переходят к более простым и дешевым технологическим процессам.
Несмотря на вышеотмеченные проблемы, очевидно, что самостоятельность и инициатива хозяйствующих субъектов в продвижении технических нововведений имеют первостепенное значение. Учитывая жесткий характер проводимых экономических преобразований, представляется также своевременной заинтересованность республиканских органов власти в инновационной политике, определяющей объекты инвестирования, цели, стратегии и задачи обновления производства на научно-технической основе.
Современная региональная инновационная политика в строительной сфере направлена на финансирование инноваций, имеющих минимальные сроки реализации и способных принести максимальную прибыль. Инвестора интересует возвратность, доходность и риск потери вложенных средств. Это напрямую связано с оценкой и отбором наиболее перспективных и реализуемых нововведений.
Из всего многообразия инноваций строительной техники в работе рассматриваются только крупные и средние универсальные технологические машины.
Тема исследования является актуальной потому, что:
- необходимо обновление производственных мощностей строительных организаций в условиях ограниченности ресурсов,
- воспроизводство орудий труда имеет смысл только на основе научно-технического прогресса,
- аппарат управления строительных организаций нуждается в более совершенном методе оценки и отбора нововведений,
- необходима координация целей развития организации с потребностью в инновациях,
- сложившийся механизм управления инициированием и восприятием новых средств труда в строительстве недостаточно адекватен современным требованиям.
Решение стоящих перед региональными строительными организациями проблем по совершенствованию управления техническими нововведениями и определению готовности к сопровождающим инновации процессам определило цель и задачи диссертации.
Целью диссертации является совершенствование управления инновационной деятельностью строительных организациях с помощью оценки, отбора и анализа эффективности внедрения технических нововведений с точки зрения потребителя.
Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:
- исследованы условия развития инновационной деятельности строительных организаций; сформулирован перечень задач, стоящих перед республиканским строительством,
- обобщен и проанализирован опыт управления инновациями;
- обоснованы технико-экономические параметры и предложен критерий оценки эффективности технических нововведений;
- разработаны методические основы по определению эффективности инновационной деятельности строительных организаций.
Цель и задачи определили предмет и объект исследования.
Объектом исследования является инновационная деятельность в системе строительных организаций Республики Северная Осетия-Алания.
Предмет исследования - оценка эффективности, отбор и внедрение новой техники в региональных строительных организациях.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам оценки эффективности инноваций и проблемам управления научно-техническим прогрессом: Абрамова С.И., Астахова А.С., Вадайцева С.В., Вегера JI.JL, Великанова К.М., Гумба Х.М., Донцовой JI.B., Завлина П.Н., Каменецкого М.И., Карасева А.В., Киевского В.Г., Кругликова А.Г., Круглова С.Б., Лукмановой И.Г., Магомедова А.Г., Мэнсфида Э., Оппендлендера К., Покровского В.А, Серова В.М., Степанова И.С., Твисса Б., Хачатурова Т.С. и др. В работе использовались законодательные и нормативные акты, рекомендации органов испонительной власти РФ и РСО-А, материалы Госкомстата и периодической печати. В процессе исследования использованы методы системного и логического анализа, экспертных оценок.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что за последние годы был опубликован ряд работ, посвященных инновационной деятельности в республике, количество теоретических и практических разработок касающихся исследуемой проблемы весьма ограничено.
Еще не получили своей разработки и освещения в специальной литературе проблемы развития инновационной деятельности строительных организаций, функционирующих на территории Республики Северная Осетия -Алания, и ее составляющие: условия необходимые для осуществления технических нововведений в строительстве, механизм и критерии их отбора, роль хозяйствующих субъектов в активизации этих процессов.
Достоверность результатов работы подтверждена:
- понотой и точностью экспериментального материала,
- применением соответствующего математического аппарата и методологии исследования,
- соответствием полученных результатов работам предшественников,
- применением общенаучных методов познания.
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
- обоснованы условия и исследованы факторы развития инновационной деятельности в строительстве Северной Осетии;
- предложено новое содержание критерия оценки технических нововведений в строительстве;
- количественно исследована значимость составляющих параметров критерия оценки технических нововведений;
- обоснован норматив оценки технических нововведений: допустимое значение уровня полезности, на основе которого усовершенствована методика их анализа и отбора;
- составлен агоритм и разработана программа отбора технических нововведений для внедрения;
- проведено обобщение научных подходов к выбору стратегий развития строительных организаций и на этой основе предложена схема разработки инновационной стратегии;
- предложен критерий восприимчивости к инновациям: положительное изменение коэффициента технико-экономического уровня строительной организации.
Теоретическую значимость работы: обеспечивает предложенная методика, которая допоняет существующие теоретические представления об оценке эффективности инноваций и позволяет учесть качественные характеристики, определяющие в процессе реализации величину эффекта.
Практическая ценность. Результаты работы решают практические задачи по улучшению производственного аппарата строительных организаций, что способствует повышению их конкурентоспособности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на Первой и Второй Международных конференциях Строительство - формирование среды жизнедеятельности, проходивших в Москве, в МГСУ в мае 2003 и 2004гг. Разработанная методика оценки внедрена в практику хозяйственной деятельности строительных фирм Монолит и МПМК-3, функционирующих в Моздокском районе Северной Осетии. Отдельные положения диссертации использованы при проведении занятий со студентами факультетов ЭОУС и ТГиВ МГСУ. По теме диссертации опубликовано шесть научных работ общим объемом более 1 п.л.
На защиту выносятся:
- содержание критерия технической эффективности нововведений;
- основные положения методики оценки и отбора технических нововведений в региональных строительных организациях;
- методологический подход разработки аппаратом управления строительной организации стратегического плана инновационного развития;
- методические основы определения эффективности инновационной деятельности строительной организации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Объем работы составляет 123 страницы, включая 42 таблицы, 22 рисунка и 8 страниц приложений. Библиография содержит 80 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тотоев, Владимир Георгиевич
Выводы по третьей главе
1. На основе проведенных исследований разработаны методические основы определения экономической эффективности инновационной деятельности строительных организаций. Они включают разработку плана инновационных мероприятий; выбор и оценку приоритетности показателей, определяющих их эффективность; и собственно оценку эффективности. Методические основы предназначены для применения в стратегическом планировании инновационного развития строительных организаций.
2. Эффективность внедрения нововведений зависит от готовности организации к этому процессу, которая определяется инновационным потенциалом. Предложен критерий принятия решения о восприятии нововведения: положительное изменение технико-экономического уровня производственной системы. Положительное решение о внедрении средства труда принимается, когда значение названного критерия больше единицы.
3. Апробирована методика оценки эффективности технических нововведений, основанная на использовании экспертных методов. Ее применение дает возможность выявить роль отдельных направлений научно-технического прогресса в повышении экономического потенциала строительной организации. Приведен пример расчета сравнительной эффективности вариантов технических нововведений. Пример основан на проведенной оценке эффективности внедрения новой техники в фирме Монолит, функционирующей в Моздокском районе Северной Осетии. Фактический эффект от практической реализации методики будет получен по результатам внедрения новой техники.
Заключение
Проведенные исследования свидетельствуют, что экспертные методы могут быть целесообразно использованы при решении проблем управления нововведениями. По их результатам принято решение о двух критериях:
1. В качестве первого предложен уровень полезности на единицу приведенных затрат. Он представляет собой совокупность технико-экономических параметров, характеризующих эксплуатационные, конструктивные и технологические свойства нововведений и сказывающихся на их конечной дееспособности. Его нормативом является допустимый моральный износ, определяемый как отношение фактического к объективно нормальному уровню полезности новой техники. Приемлемым результатом расчета названного норматива является значение близкое или больше единицы. Несмотря на то, что предложенный критерий носит сравнительный характер, он способствует отбору лучших образцов техники для строительных организаций. Следовательно, его применение повышает эффективность управления нововведениями в региональных строительных организациях.
2. Готовность строительных организаций к внедрению технических нововведений связано с выбранной стратегией развития и инновационным потенциалом, который определяется с помощью традиционных показателей экономического анализа хозяйственной деятельности. В качестве критерия принятия решения о внедрении технического нововведения предложен коэффициент технико-экономического уровня производственной системы. Рациональное значение этого коэффициента больше единицы.
3. На основе вышеназванных критериев разработана методика оценки и отбора новой техники. Применение методики может быть осуществлено при внутрифирменном планировании развития строительных организаций. Главным ее положительным свойством является легкость практического применения, и возможность снижения трудоемкости расчетов путем использования автоматизированных средств, для которых она может быть представлена в виде электронных таблиц.
4. Методика оценки эффективности инноваций на основе технических нововведений апробирована в организациях строительного комплекса региона. Для упрощения расчетов по данной методике разработана программа на агоритмическом языке Visual Basic 6.0.
Полученные результаты дают возможность считать дальнейшее изучение проблем управления инновационной деятельностью строительных организаций Северной Осетии весьма актуальным.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тотоев, Владимир Георгиевич, Москва
1. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен,2002. - 543с.
2. Андреев JI.C., Резниченко B.C. Определение экономической эффективности инновационных проектов и инноваций в строительстве.// Экономика строительства 2001'9.
3. Астахов А.С. Проблемы определения эффективности и стимулирования научно-технического прогресса на предприятии.// Управление научно-техническим прогрессом на предприятии. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1986.
4. Бабенко Е.Г. Основы экономической заинтересованности строительных предприятий в использовании технических нововведений/ Дис. к. э. н.-М. МИСИ им. В.В.Куйбышева,1991.
5. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций.//ЭКО 2000*2 с.57.
6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статистика, 1980.-263с., ил. - (Матем. статистика для экономистов).
7. Вадайцев С.В. Экономическое обоснование темпов научно-технического прогресса. Л.: ГУ, 1984.
8. Вадайцев С.В., Горланов Г.В. Эффективность ускорения научно-технического прогресса. Л.:ГУ,1990
9. Вегер Л.Л. Экономика научных исследований. М.: Наука, 1981.-192 с.
10. Великанов К.М. Оценка эффективности новой техники. М.-1989.
11. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учеб. для вузов. 7-е изд. стер. - М.: Высшая школа, 2001 - 575с.:ил.
12. Вопросы измерения эффективности капитальных вложений. / Отв. ред. акад. Хачатуров Т.С. -М.: Наука, 1968.
13. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы.// Экономист 2002'2.
14. Гумба Х.М. Основы регулирования инновационной деятельности на уровне государства и отдельных предприятий. М.:ЦНИИЭУС,1996.
15. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций// Экономика строительства 1999'6.
16. Дзарасов С.С. Российские реформы и экономическая теория.//Вопросы экономики 20027.
17. Денисов Г.А., Каменецкий М.И., Остапенко В.В., Донцова Л.В. Инновационная деятельность в России: состояние, условия развития. -М.: МАКС Пресс,2002.
18. Донцова Л.В. Проблемы формирования и инновационного обновления инвестиционно-строительного сектора российской экономики / Дис. д. э.н. М. - ЦНИИЭУСД999.
19. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. Введение в мат. стат. методологию. - М.: Статистика, 1971.
20. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой.// РЭЖ - 1998' 6,7,8.
21. Дулич В.А. Экономический рост устойчивая тенденция. // Экономика строительства 2004'2 с.2-10.
22. Ефименко А.З. Содержание и эффективность инновационного проекта// Экономика строительства. 1998'9.
23. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. -СПб., 1998.
24. Запаснюк А.С., Пузыня К.Ф. Экономическая эффективность научных исследований и опытно-конструкторских разработок. Ленинград: Машиностроение, 1980.
25. Инвестиционная и строительная деятельность в Российской Федерации в 2001 г. // Строительная газета № 6 от 8 февраля 2002 г. с. 7
26. Карасев А.В. Оценка эффективности строительных организаций в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: ЦНИИЭУС.1993 - 67с.
27. Касьянов B.C. Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в региональном АПК./Дис. к.э.н. Ставрополь, 2002.
28. Каталог инвестиционных проектов Республики Северная Осетия./Выпуск 1 Владикавказ-1999.
29. Киевский В.Г. Экономический механизм управления научно-техническим прогрессом в строительстве. М.: Стройиздат, 1985. - 48с.
30. Киевский В.Г. Экономическая эффективность новой техники в строительстве. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1991. - 143с.
31. Киселев В.В. Оценка финансово-инновационного потенциала промышленного предприятия.// Экономист 1999'4.
32. Концепция инновационной политики Республики Северная Осетия -Алания на 1999-2003 гг. / Северо-Осетинский научный центр 1999 г.
33. Кругликов А.Г. Выбор оптимальных систем по методу затраты -эффективность. М.: ВНИИСИ, 1988.
34. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. -М.,1991.
35. Круглов С.Б. Моральное старение техники./Автореферат дис. д.э.н.-Иваново-1997-32с.
36. Круглов С.Б., Разгон В.И. Моральное старение техники и инвестиции в основной капитал. Иваново: ИГУ-1997-135с.
37. Либенсон B.C. Использование информационного критерия для оценки научно-исследовательских работ.//Научная организация труда и управления в научно-исследовательских и проектных учреждениях: Материалы семинара. М.: МДНТП им. Ф.Э.Дзержинского, 1976.
38. Логинов В. Условия инновационного развития экономики.// Экономист, 2001'3.
39. Лосев B.C. Показатели инновационной активности предприятий региона.// Экономика строительства 1999'2.
40. Лукманова И.Г. Проблемы обеспечения качества и конкурентоспособности продукции предприятий строительной отрасли./Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05 М.,2001 - 38с.
41. Лутовинов П.П. Управление эффективностью научно-технических нововведений. Челябинск: ЧГТУ,1994.-Ч.2-191с.
42. Магомедов А.Г., Колыванов В.Ю., Рабаданов А.Р. Формирование и развитие системы управления инновационными процессами в строительном комплексе. Махачкала, 1999,105 с.
43. Магомедов А.Г., Колыванов В.Ю., Гасанов A.M. Повышение эффективности управления развитием строительного производства в условиях рыночных преобразований. Махачкала, 2000,120 с.
44. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.23.
45. Менеджмент в строительстве: Учеб. пособие./ Под ред. И.С.Степанова. -М.: Юрайт.,1999.
46. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. Сокр. пер. с англ. под. ред. д.э.н. Е.М. Четыркина/ Под ред. ч.-к. АН СССР Л.М. Гатовского и д.э.н. Д.С. Львова.
47. Оппендлендер К. Технический прогресс. Воздействие, оценки, результаты. Сокр. пер. с нем./ Ред. и вступит. Статья Рекитара Я.А. М.: Экономика, 1981.
48. Паламаренко Г.А. Совершенствование процесса формирования инновационной стратегии предприятия./Дис. к.э.н. М.,1997
49. Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. -М.: Экономика, 1978.
50. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.,1993.
51. Программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере Российской Федерации 1997 г.
52. Программа социально-экономического развития Республики Северная Осетия Алания на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.). Владикавказ - 2001 г.
53. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. Сб./Госкомстат России. М.,2003.-895с.
54. Саливон И.И. Расчет экономической эффективности внедрения новой техники в строительстве. Киев, Бущвельник, 1978.-128 с.
55. Северная Осетия Алания в цифрах / Материалы Госкомстата РСО -Алания, Владикавказ - 2001 г.
56. Серов В.М. Актуальные проблемы экономики и организации труда.// Экономика строительства 2002'2.
57. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2003 году./ Госкомстат России. М.,2004.-79с.
58. Степанов И.С. Повышение эффективности труда рабочих в строительстве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1991. - 192с.: ил.
59. С явлением по имени догострой может справиться только реальное планирование //Северная Осетия № 92 от 23 мая 2002 г.
60. Таболов С.А. Комплексная оценка эффективности инвестиционных проектов на прединвестиционной фазе /Дис. к. э. н. М.: МГСУ, 1998 г.
61. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями./Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989-272с.
62. Теличенко В.И. Актуальные проблемы строительства в России и инновационный потенциал строительной науки // ПГС 1997 г. № 8 с.22.
63. Терехин В.И. Повышение эффективности производства новой техники. -М.,1987.- 187с.
64. Тотоев В.Г. К вопросу управления инновациями в региональном строительстве.// Науч. тр. каф. ЭУС. Выпуск 7 под ред. д.э.н., проф. И.С.Степанова. М.: МГСУ-2002г.
65. Тотоев В.Г. Исследование технической эффективности инновационного проекта.// Науч. тр. каф. ЭУС. Выпуск 8 под ред. д.э.н., проф. И.С.Степанова. М.: МГСУ - 2003г.
66. Тотоев В.Г. Исследование эффективности технических нововведений.// Науч. тр. каф. ЭУС. Выпуск 9 под ред. д.э.н., проф. И.С.Степанова. М.: МГСУ-2003г.
67. Тотоев В.Г. Оценка восприятия технических нововведений.// Научные труды колектива кафедры Экономики и управления в строительстве. -Выпуск 10/ под общей ред. д.э.н., проф. И.С. Степанова/ Моск. гос. строит, ун-т. М.: МГСУ, 2004г.
68. Тускаева З.Р. Оценка конкурентоспособности строительных организаций при предварительной квалификации для участия в тендерных торгах./ Дис. к.э.н. М.: МГСУ, 1996.
69. Тюрина Е.Г. Инновационная стратегия предприятия./Автореферат дис. к.э.н.-СПб, 1993.
70. Фидлер X. Технопарки германский опыт.//Вестник РАН-1992 № 5 с. 110117.
71. Фирсов В. Технопарки России.//Внешняя торговля -1992 № 9 с.10-11.
72. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.
73. Шаккум M.JI. Механизм реализации индикативных планов // Экономист, 1999 г, № 7.
74. Шемякина Т.Ю. Инновационный менеджмент в строительстве. -М, 1999,140с.
75. Юркевич А.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов./ Дис. к.э.н.-М. : МГСУ-1996.
76. Устинов В.А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники и освоения производства новой продукции. -М.,1993.
77. Проводиться исследование значимости параметров нововведений, влияющих на уровень полезности.
78. Факторы самооценки эксперта Весомость показателей Mi Оценка информированности о проблеме1. Регул. Не per. Редко Нет1. Научная литература
79. Методическая и инструктивно нормативная3. Периодическая 4. Зарубежная
80. Характер знакомства Степень знакомства1. Высок. Сред. Низ. Отсут.
81. Знакомство с научными и методическими вопросами
82. Непосредственное участие в разработке планово-экономической проектной документации
83. Участие в проведении соответствующих мероприятий
84. Знакомство с соответствующими мероприятиями1. Mi=l,0 КИ 0; 10. 1. Анкета опроса.
85. По шкале от 0 до 10 необходимо оценить значимость (весомость) следующих технико-экономических параметров (дать оценку в какой мере онивлияют на конечную эффективность нововведения):1. Показатели Балы1 Мощность (техники)2 Уровень (степень) новизны
86. Договечность (срок службы)4 Широта использования
87. Коэффициент полезного действия (КПД)
88. Надёжность (качество технического испонения)
89. Воздействие в процессе использования (гигиена труда)8 Ресурсосбережение
90. Степень автоматизации и механизации
91. Степень унификация и стандартизации
92. Производительность техники12 Габариты
93. Обработка результатов экспертизы1. Оценка
94. Хю Шю хю xio-xio (хю хю)2 (хш - х10)2 * Шю2 4 3 1 1 43 14 3 0 0 04 2 3 1 1 25 1 3 2 4 4б2 = 0,50 =10
95. ХЦ Шп ХЦ Хп -Хи (Хц -Хц)2 (хц-хц)2*тц7 12 7,61 -0,61 0,37 4,448 5 7,61 0,39 0,15 0,759 4 7,61 1,39 1,93 7,73б2 = 0,646 = 12,92
96. Х12 ш12 Х12 Х12-Х12 (Xl2 Xi2)2 (Xl2-X12)2 * ГП122 10 2,57 -0,57 0,32 3,23 11 2,57 0,43 0,185 1,854 1 2,57 1,43 2,04 2,04б2 = 0,59 = 7,09
97. Обоснование сокращения количества экспертов 72.1. Критерии
98. В соответствиями с критериями оставлены (+) и удалены (- ) анкеты (шт.,%)- + + - +
99. Шт. Шт. Шт. Шт. Шт. Шт. Шт. Шт.
100. Программа отбора наиболее эффективного варианта обновления средств труда. Dim names (5) As String1. Dim zatr (5)1. Dim x(12, 5)1. Dim su(12)1. Dim sum(5)1. Dim k As Integer
101. Private Sub Frame lDragDrop (Index As Integer, Source As Control, x As Single, Y As Single) End Sub
102. Private Sub Command lClick() Cls n = 01. For j = 1 To k1. For i = 1 To 12x(i, j) = Val(Text2(n))n = n+ 11. Next i1. Next j
103. Fori = 1 To 12 For j = 1 To k Su (i) = su (i) + x(i,j) Next j1. Next i1. For i = 1 To 12
104. For j = 1 To к X(i,j) = x(i,j)/su(i) Next j Next i
105. Fori = 1 To 12 For j = 1 To к
106. X(i,j) = x(i,j)*Val(Textl (i-1)) Next j Next i
107. For j = 1 To к For i = 1 To 12 Sum(j) = sum(j) + x(i,j) Next i
108. Sum (j) = sum (j) / zatr (j)1. Next j1. Print
109. Max = sum (1) Nmax = 1 For i = 1 To к1. sum (i) > Max Then Max = sum (i): nmax = i Next i Print nmax1.bel 1 = "Лучшей можно принять машину: " + Label5 (nmax 1)1. For i = 1 To 12 * к
110. Rem text2 (i 1). Visible = False1. Next i1. For i = 1 To к
111. Rem label5 (i 1). Visible = False1. Next i1.bel5 (nmax 1). Visible = True End Sub
112. Private Sub FormLoad () к = Уа1(1при1Вох("Введите количество сравниваемых машин")) For i = 1 То ks$ = "введите название " + Str(i) + " машины"1.bel5 (i 1) = Input Box(s$)1.bel5 (i 1). Visible = Trues$ = "Введите затраты на " + names(i)
113. Zatr (i) = Val (Input Box(s$))1.bel6 (i 1) = Str (zatr (i))1. Next i
114. For i = 1 To 12 * k Text2 (i -1). Visible = True Next i1. End Sub
Похожие диссертации
- Организационный механизм управления инновационной деятельностью промышленного комплекса крупного города
- Совершенствование механизмов стратегического управления инновационно-ориентированными муниципальными образованиями
- Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода
- Формирование системы мониторинга надежности строительных организаций в условиях саморегулирования