Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление эффективностью нововведений в производственных системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Козлова, Маргарита Игоревна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление эффективностью нововведений в производственных системах"

На правахрукописи

КОЗЛОВА Маргарита Игоревна

УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ НОВОВВЕДЕНИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выпонена на кафедре управления трудовыми и социальными процессами Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор ГЕНКИН Борис Михайлович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор КАБАКОВ Виктор Степанович

кандидат экономических наук, доцент ИВАНКОВИЧ Татьяна Степановна

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Институт проблем региональной

экономики РАН (Санкт- Петербург)

Защита состоится 7 апреля 2005 г. в УЗ часов на заседании диссертационного совета Д212.219.01 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103а.

Автореферат разослав л<7 марта 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор у B.C. БОГОЛЮБОВ

1. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. В современной экономике нововведения являются основным фактором улучшения результатов деятельности производственных систем. Эффективность нововведений определяет эффективность работы предприятий. Из этого следует актуальность темы диссертации в практическом аспекте.

Теоретический аспект актуальности темы обусловлен тем, что несмотря на усилия многих отечественных и зарубежных авторов, ряд задач теории управления эффективностью экономических систем еще не имеет удовлетворительного решения. В их числе классические задачи взаимосвязи показателей эффективности, оценки результатов деятельности экономических систем, организации и мотивации нововведений как основного фактора роста эффективности.

Существенное значение имеет систематизация опыта организационных нововведений на российских предприятиях в период 1990-2004 гг. Одним из аспектов такой систематизации является анализ причин не всегда удачного осуществления рекомендаций зарубежных консультантов. Основной из этих причин обычно считают недостаточно полный учет специфики условий деятельности российских предприятий. Это, разумеется, важный фактор, особенно для предприятий, которые изготовляют сложную наукоемкую продукцию как гражданского, так и оборонного назначения. Наряду с этим следует учитывать и теоретическую обоснованность рекомендаций зарубежных авторов.

Степень разработанности проблемы. Сущности и показателям эффективности посвящены классические работы А. Маршала, В. Парето, И. Шумпетера, Дж. М. Кейнса, П. Самуэльсона, В. Леонтьева, А. Сена, В.В. Новожилова, Л.В. Канторовича, B.C. Немчинова. Значительный вклад в исследование проблем эффективности внесли Д.С. Львов, Т.С. Хачату-ров, К.М. Великанов, Л.М. Чистов, Г.А. Краюхин, СЮ. Глазьев, А.А. Румянцев, В.Л. Иноземцев и др.

Взаимосвязи проблем эффективности и управления нововведениями рассмотрены в публикациях К. Левина, Я. Тинбергена, К. Оппенлендера, М. Аоки, М. Брауна, Дж. Грейсона, О'Дейла, Д. Синка, А.И. Анчишкина, В.М. Потеровича, В.Л. Тамбовцева, К.Ф. Пузыни, А.К. Казанцева, А.Н. Цветкова, Б.М. Генкина и др.

Проблемам совершенствования управления предприятиями посвящены работы П. Друкера, И. Ансофа, М. Портера, Д. Мерсера, Ф. Лютенса, М. Хаммера, Д. Чампи, Г.Б. Клейнера, А.М. Аронова, О.С. Виханского, А.И. Наумова, B.C. Кабакова, А.Я. Кибанова, Р.П. Колосовой и др.

Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании теории и методов управления эффективностью производственных систем на основе организации и мотивации нововведений.

Для достижения поставленной цели решались задачи:

- систематизации основных аспектов понятия лэффективность производственных систем;

- установления соотношений между показателями эффективности использования ресурсов производственных систем;

- систематизации основных подходов к управлению нововведениями в производственных системах;

- разработки принципиальных схем управления эффективностью предприятий и их подразделений;

- обобщения опыта совершенствования организации управления на крупных промышленных предприятиях в период 1990-2004 гг.;

- разработки методических рекомендаций по совершенствованию систем управления эффективностью производственных систем.

Объекты исследования: крупные промышленные предприятия со сложной наукоемкой продукцией.

Предмет исследования: теоретические основы, методы и методики управления эффективностью производственных систем на основе организации и мотивации нововведений.

Методология исследования. При выпонении работы использовались методы выбора оптимальных решений, идеи и методы синергетики, функционально-стоимостного анализа, управления проектами. В качестве информационной базы использовались данные государственной статистики и отчетная информация предприятий оптико-механического профиля.

Достоверность и объективность выводов диссертации определяется использованием общепризнанных методов теоретического анализа, достоверной статистической информацией, а также апробацией результатов исследования.

Содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 146 страниц машинописного текста, включая 14 рисунков, 5 таблиц и список литературы из 111 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, сформированы цель, задачи, объект и предмет исследования, его основные результата.

Первая глава посвящена анализу основных аспектов эффективности производственных систем, установлению зависимостей между показателями продуктивности и рентабельности ресурсов, систематизации подходов к управлению эффективностью на основе организации нововведений.

При этом выделены следующие основные подходы: синергетиче-ский, проектный, функционально-стоимостной, ситуационный.

Во второй главе выпонен анализ концепций и опыта управления нововведениями как фактора повышения эффективности производственных систем. Основное внимание уделено опыту ОАО ЛОМО по изменению производственной и организационной структур в период 1990-2004 гг.

Третья глава посвящена методическим аспектам организации и мотивации нововведений в производственных системах. Разработаны принципиальные схемы мотивации эффективности для предприятия и его подразделений. Предложены рекомендации по совершенствованию структур управления предприятиями, организации и мотивации нововведений.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации.

Научная новизна диссертации характеризуется следующими основными научными результатами'.

1. Систематизированы основные аспекты понятия эффективности производственных систем.

2. Установлены соотношения между показателями продуктивности и рентабельности труда и других ресурсов. При этом в качестве основного результата деятельности производственной системы использована величина добавленной стоимости (ценности).

3. Разработаны принципиальные схемы управления эффективностью нововведений в производственных системах.

4. Обобщен опыт проведения организационных нововведений в производственных системах. Показаны причины неудач осуществления рекомендаций зарубежных экспертов.

5. Разработаны методические рекомендации по совершенствованию структур управления крупными промышленными предприятиями. При этом особое внимание уделено организации и мотивации нововведений.

Практическое использование результатов исследования. Основные выводы диссертации использованы при совершенствовании систем управления ОАО ЛОМО и Вологодским оптико-механическим заводом. Научные результаты работы использованы также в разделах учебников, указанных в списке публикаций по теме диссертации.

Апробация работы. По теме диссертации сделаны доклады на международных научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления-2000 (ГУУ, Москва, 2000), Актуальные проблемы управле-ния-2002 (ГУУ, Москва, 2002), III Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы (Санкт-Петербург, 2004), научно-практическом семинаре Управление персоналом в программах допонительного образования (Воронеж, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе три раздела в учебниках с грифом Минобразования РФ.

2. Характеристика основных результатов исследования

1. Систематизированы основные аспекты понятия эффективности.

В отечественной литературе эффективность обычно понимается как отношение результатов деятельности организации к соответствующим затратам. Такое понимание наиболее отчетливо сформулировано В.В. Новожиловым.

В англоязычной и немецкоязычной литературе соотношение затрат и результатов рассматривается в аспекте продуктивности использования ресурсов {Productivity Ч англ., ProduktivitSt Ч нем.). При этом затраты трактуются как вход (Input), результаты - как выход {Output) системы. По мнению автора, термин продуктивность лучше отражает сущность анализируемого понятия, чем принятый в большинстве отечественных публикаций термин производительность. Ведь речь идет об отношении величины продукта экономической деятельности к соответствующим затратам.

Анализ публикаций в отечественной и зарубежной литературе показывает, что можно выделить три основных аспекта понятия эффективности:

- эффективность как соотношение затрат и соответствующих им результатов;

- эффективность как характеристика состояния экономической системы, или как характеристика качества управления (эффективное - неэффективное);

- эффективность как мера приближения к оптимальному состоянию экономической системы или как вероятность достижения цели.

Наибольшее практическое значение имеет первый их указанных аспектов. Он предполагает определение показателей продуктивности и рентабельности использования ресурсов.

Эффективность как характеристика состояния системы чаще всего трактуется как эффективность (оптимальность) по Парето, под которой понимается такое состояние экономической системы или такое распределение ресурсов, при котором улучшение по одному параметру невозможно без ухудшения по другому параметру.

Третий из указанных выше аспектов понятия эффективности (как мера приближения к оптимуму) обусловлен структурой задач оптимизации, в соответствии с которой эффективность может выражаться в двух основных формах:

- величиной полезного результата, полученного при заданных затратах ресурсов;

- затратами ресурсов, необходимыми для достижения заданного производственного результата.

На основе анализа факторов эффективности доказано, что основным из них является применение нововведений.

2. Предложены зависимости для расчета показателей эффективности на основе величины добавленной ценности. Получено соотношение между показателями продуктивности и рентабельности ресурсов.

Как было отмечено, важнейшим аспектом управления экономическими системами является сопоставление результатов и затрат. Результаты экономической деятельности чаще всего выражаются объемами продукции и прибыли. Поэтому практически основными показателями эффективности являются продуктивность и рентабельность использования ресурсов.

Показатель продуктивности использования ресурсов в общем случае вычисляется по формуле:

где р - продуктивность; О - объем продукции (услуг) за определенный период времени в натуральном, стоимостном или иных измерениях (Output); I - затраты ресурсов, соответствующие данному объему продукции (Input).

Продуктивность использования ресурсов характеризуется также показателями трудоемкости, зарплатоемкости, фондоемкости, материалоемкости, энергоемкости, т. е. затратами ресурсов на единицу продукции.

Наиболее обоснованным показателем результата деятельности предприятия как экономической системы является величина добавленной ценности - D. Эта величина характеризуется соотношением D=Z+ W, (2)

где Z - заработная плата и другие затраты, связанные с персоналом; W -прибыль.

В отечественной литературе используется термин добавленная стоимость, которая служит базой начисления соответствующего налога - НДС.

Мы полагаем, что величину D целесообразно называть не добавленной стоимостью, а добавленной ценностью, ибо стоимость характеризует затратыресурсов, а ценность Ч то, какрынок, покупатели оценивают полезность продукции данного предприятия. Отметим, что английскому термину лvalue added и немецкому термину лMehrwert в русском языке соответствует термин добавленная ценность, а не употребляемый сейчас термин добавленная стоимость, который искажает экономическую сущность анализируемого явления.

При определении продуктивности экономических систем величина затрат ресурсов может характеризоваться численностью персонала, временем его работы, затратами на оплату труда, стоимостью используемого оборудования, затратами на энергию и др. Одним из наиболее важных является показатель продуктивности труда. Обычно он рассчитывается по отношению к численности персонала или затратам его времени.

Наиболее общим показателем затрат труда как экономического ресурса являются суммарные затраты на персонал, включающие фонд оплаты труда, а также затраты на обучение и другие затраты, связанные с персоналом. Исходя из этого наиболее обоснованным показателем продуктивности труда является отношение добавленной ценности (О) к затратам на персонал (Ъ):

А-|. (3)

Наряду с показателями продуктивности существенное значение имеют показатели рентабельности труда, производственных фондов и других ресурсов. Для эффективного управления экономическими системами особенно важной является оценка рентабельности труда персонала организации. Необходимость показателя рентабельность труда отмечалась В.В. Новожиловым в 70-х годах XX века.

В современной экономике рентабельность труда можно оценить по формуле, предложенной Б.М. Генкиным:

где гг - рентабельность труда (затрат на персонал); D - добавленная ценность; Ъ- затраты на персонал.

В зависимости от целей анализа величины D и Ъ могут определяться либо в целом по экономической системе, либо по отношению к персоналу отдельных групп (подсистем организации).

Учитывая соотношения (3) и (4), получаем зависимость между величинами рг и гг:

Соотношение между продуктивностью и рентабельностью фондов имеет следующий вид:

где - соответственно рентабельность и продуктивность фондов

предприятия; F- стоимость фондов предприятия.

3. Разработаны принципиальные схемы управления эффективностью предприятия и его подразделений, основанные на понятиях луправляющая среда и субъект управления.

При анализе и проектировании систем управления эффективностью целесообразно исходить из того, что функции управляющей подсистемы могут выпоняться субъектом управления (органом управления) и (или) управляющей средой.

Субъект управления обладает определенными административными функциями, его указания обязательны для испонения. Управляющая среда не имеет административных функций. В экономических системах воздействие управляющей среды осуществляется через совокупность экономических и социальных отношений, в частности, через систему рынков продукции и ресурсов. То, что писал А. Смит ло невидимой руке рынка, характеризует один из основных элементов управляющей среды для предпринимателей.

В условиях рыночной экономики необходимо различать два вида структур управления: вне предприятия и внутри предприятия.

Для предприятия управляющей подсистемой является управляющая среда, которая формируется рынками ресурсов и продукции, а также системой правовых и этических норм (рис. 1). При этом цена продукции может рассматриваться как норматив объективно необходимых затрат ресурсов на единицу полезности продукции.

Рис. 1. Принципиальная схема взаимосвязей предприятия и управляющей среды

В традиционных микроэкономических моделях при анализе взаимосвязей предприятия с рынками продукции и ресурсов недостаточно учитываются принципиальные отличия трудового потенциала от других видов экономических ресурсов. Основные из этих отличий состоят в следующем: 1. Если при покупке материалов и энергии предприятие получает их в поную собственность, то при найме сотрудника предприятие получает только право пользования трудовым потенциалом сотрудника на условиях трудового договора (контракта). Соответственно рынок, на котором заключается такие контракты, следовало бы называть не рынком труда (как принято в большинстве публикаций), а рынком прав пользования трудовым потенциалом.

2. Каждый сотрудник предприятия индивидуален. Эффект от его деятельности нельзя определить однозначно, т. е. так, как определяется эффект от применения тонны стали или нефти. Если сотрудник предприятия обладает творческими способностями и может их реализовывать на предприятии, то эффект от его деятельности может существенно превысить соответствующие затраты. Рассматриваемое отличие трудового потенциала от других ресурсов можно сформулировать так: трудовой потенциал активен; другие ресурсы - пассивны.

3. Применение ресурса трудовой потенциал связано с необходимостью соблюдения соответствующих этических и правовых норм, а также системы социальных взаимоотношений между социальными группами предприятия: и его собственниками. Важность учета социальных взаимоотношений обусловлена их влиянием на результаты труда сотрудников. Если взаимоотношения социальных групп основаны на принципах социального партнерства, то при прочих равных условиях результаты деятельности предприятия будут лучше за счет синергети-ческого эффекта взаимодействия сотрудников, руководителей и собственников.

Схема взаимосвязей предприятия и управляющей среды с учетом указанных особенностей ресурса трудовой потенциал представлена на рис. 2.

Рис. 2. Принципиальная схема взаимосвязей социальных групп, рынков, государства и общественных организаций в рыночной экономике

Основным мотивом деятельности предприятия в условиях рыночной экономики обычно считается максимизация прибыли. Такая позиция не соответствует условиям большинства современных наукоемких предприятий. Ведь для того, чтобы максимизировать прибыль надо минимизировать затраты на все ресурсы, в том числе на персонал. Но персонал, как было показано, это особый, активный ресурс. Экономия на оплате труда персонала может привести не к увеличению, а к уменьшению прибыли вследствие снижения мотивов к творческой деятельности, направленной на повышение эффективности.

Опыт передовых предприятий развитых стран, особенно Японии и Германии, показывает, что социальное партнерство является важным фактором роста эффективности. Исходя из этого, наиболее общим критерием эффективности предприятия в условиях рыночной экономики является максимизация стратегической добавленной ценности, приходящейся на одного сотрудника.

Под стратегической добавленной ценностью (СДЦ) мы понимаем величину добавленной ценности с учетом затрат на инвестиции в оборудование и улучшение условий труда, а также с учетом изменений в структуре предприятия, связанных с поставками по кооперации.

Мы рассмотрели принципиальную схему мотивации эффективной работы предприятия, действия которого дожны соответствовать параметрам управляющей среды, т. е. системы рынков, правовых и этических норм (см. рис. 1).

Работа подразделении предприятия координируется управляющими органами (субъектами управления): для цеха, отдела это Ч аппарат управления организацией; для производственного участка - аппарат управления цехом и т. п. Управление производственным подразделением осуществляется по схеме, приведенной на рис. 3.

Рис. 3. Принципиальная схема управления эффективностью производственного подразделения

Для отдельного сотрудника управляющей подсистемой является его руководитель, который сообщает сотруднику информацию о необходимых затратах и результатах, ведет учет выпоняемых работ и оценивает эффективность деятельности сотрудника.

4. Обобщен опыт проведения организационных нововведений на примере предприятий, выпускающих наукоемкую продукцию.

В диссертации выпонен анализ концепций и опыта управления эффективностью на основе организационных нововведений. В этом аспекте рассмотрены публикации Й. Шумпетера, К. Левина, А. И. Анчишкина, Д.С. Львова, М. Брауна, К. Оппенлендера, М. Хаммера и Дж. Чампи, Ф. Гуйяра и Дж. Кели, М. Грачева, Д. Синка и других авторов.

Опыт организационных нововведений обычно анализируется на примере компаний США, Японии, ФРГ. Это относится к публикациям как зарубежных, так и отечественных авторов. В определенной степени такая ситуация обусловлена тем, что наиболее успешные из российских компаний заняты экспортом нефти и газа. Нововведения в обрабатывающих отраслях отечественной экономики, которые осуществлялись в последнее десятилетие XX века, не всегда приводили к успеху. Однако для развития экономической науки важен как положительный, так и отрицательный опыт. Особенно важным представляется опыт организационных нововведений в наукоемких отраслях промышленности.

В диссертации обобщен опыт организационных нововведений на примере одного из крупнейших предприятий оптико-механического приборостроения - ОАО ЛОМО. Опыт этого предприятия типичен для многих отечественных организаций, выпускающих сложную наукоемкую продукцию гражданского и оборонного назначения.

В период активной приватизации в начале 90-х годов Правительством Российской Федерации была разработана программа помощи предприятиям в области акционирования и организационных преобразований. В качестве консультантов привлекались известные зарубежные специалисты.

Работа совместно с фирмой МсКпеу проводилась на ОАО ЛОМО в 1993-1997 гг. К 1993 г. предприятие находилось в кризисном состоянии. Объемы продаж и производства упали почти в 10 раз, хотя номенклатура приборов по-прежнему достигала 300-400 наименований. В то время кризис неплатежей охватил все направления, в том числе и рыночно перспективные.

Основной рекомендацией МсКтшеу было выделение бизнес-единиц, наделенных значительной хозяйственной самостоятельностью. Корпоративный центр дожен был осуществлять свои функции исходя прежде всего из интересов акционеров.

Предполагалось, что бизнес-единица дожна самостоятельно определять номенклатуру и объемы выпускаемых изделий, совершенствовать технологические процессы, самостоятельно принимая решения о рас-

пределении средств, оставшихся после оплаты счетов поставщиков ресурсов и услуг.

В 1994 году предприятие было разделено на бизнес-единицы и центры затрат, которые были названы экономически самостоятельными структурными п одразделен иям и (ЭССП).

Предполагалось, что результат деятельности каждого ЭССП позволит определить вклад группы изделий в результаты деятельности предприятия, после чего станет очевидно, на какие продуктовые направления необходимо делать ставку, а какие сокращать или ликвидировать.

Структура предприятия была реорганизована для функционирования выбранной экономической модели. Однако она не была поностью внедрена по следующим причинам:

1. Как показал опыт, по многим важнейшим видам работ и услуг отсутствовала альтернатива в выборе поставщиков и потребителей. Но именно она была основой принятой экономической модели: экономически самостоятельные структурные подразделения выбирают наиболее эффективного поставщика. Основным критерием дожны быть конкурентоспособные цены. Но при отсутствии конкуренции подобные цены не могли быть получены.

2. Существовали большие ограничения по продукции оборонного назначения. В соответствии с существующим законодательством невозможно размещение заказа на производство элементов для военной техники за пределами Российской Федерации. Требовались предприятия Российской Федерации с наличием лицензии на производство вооружений и военной техники. По большинству видов продукции ЛОМО таких предприятий не было. Следовательно, изготовление деталей и узлов для спецпродукции могло быть осуществлено только на производственных мощностях ЛОМО.

Все эти причины привели к тому, что в 1997 году ЛОМО окончательно приняло решение отказаться от модели управления, основывающейся на образовании экономически самостоятельных структурных подразделений. Вместе с тем опыт создания бизнес-единиц позволил определить приоритетность в развитии производств или приборных направлений. С середины 90-х годов и по настоящее время происходит концентрация производства.

Важнейшим этапом развития системы управления эффективностью стало создание в 2002 году Дирекции по производству и экономике, в состав которой входят все производственные подразделения, планово-экономические отделы, служба главного технолога. Это улучшило координацию деятельности всех подразделений, влияющих на величину производственных издержек.

В октябре 2004 года на базе Дирекции по производству и экономике и Дирекции по маркетингу и продажам создана Дирекция по промышленной

деятельности. В состав ее входят снабженческие, производственные, технологические, экономические подразделения, а также службы сбыта и маркетинг. Еще одно нововведение - формирование в этой Дирекции службы руководителей продаж, которые по сути являются руководителями проектов продуктового направления. Созданы предпосыки для перехода к матричной структуре управления.

Таким образом, в настоящее время деятельность предприятия включает три основные направления:

1. Производство готовой продукции.

2. Выпонение опытно-конструкторских работ, в том числе по внешним заказам.

3. Управление недвижимостью и инфраструктурой предприятия.

Анализ опыта проведения организационных нововведений на крупных

промышленных предприятиях дает основания для следующих выводов:

1. Выделение в составе крупных промышленных предприятий экономически самостоятельных производств (бизнес-единиц) целесообразно при следующих условиях:

- наличие конкурентной среды на рынках продукции и ресурсов;

- возможность ликвидации неэффективных бизнес единиц;

- обеспечение экономической безопасности бизнес-единиц;

- для предприятий, выпускающих оборонную продукцию, возможность сохранения временно незагруженных мощностей.

2. На крупных промышленных предприятиях целесообразно выделение трех самостоятельных центров:

- Дирекции по производству.

- Дирекции по исследованиям и проектированию.

- Дирекции по управлению недвижимостью и инфраструктурой.

3. В составе Дирекции по производству целесообразно объединение экономической, производственно-диспетчерской, технологической, сбытовой и маркетинговой служб.

5. Разработаны методические рекомендации по проектированию структур управления предприятием.

Одной из основных характеристик системы управления предприятием является форма взаимосвязей функций управления. Состав этих функций определяется особенностями выпускаемой продукции, формами разделения труда, структурой применяемых ресурсов, средствами обработки информации и другими факторами.

При проектировании структуры управления промышленным предприятием предложено выделять следующие, относительно обособленные группы функций:

1. Стратегический анализ рынка по продукции, соответствующей профилю предприятия; научно-исследовательская деятельность, конструк-

торское, организационное проектирование; изобретательство, рационализация, управление опытным производством.

2. Управление недвижимостью и инфраструктурой предприятия, включающей энергетические, ремонтные, строительные подразделения.

3. Управление основным производством.

4. Управление персоналом.

5. Управление экономическими показателями.

6. Управление снабжением и сбытом.

7. Общая координация, правовые и представительские функции.

В отечественной промышленности первые две из указанных групп функций традиционно были закреплены за главным инженером (техническим директором), который при такой организации дожен заниматься как стратегическими проблемами, так и оперативным управлением энергетическими, ремонтными и другими подразделениями.

Мы попытались выяснить отношение главных инженеров российских предприятий к возможности освобождения их от оперативных функций по управлению технической инфраструктурой. Для этого в 2001Ч 2002 гг. был проведен опрос участников двух всероссийских семинаров главных инженеров, представляющих предприятия различных городов и отраслей. Основные результаты опроса сводятся к следующему.

1. Доля времени, которое затрачивается техническими директорами на управление инфраструктурой, составляет от 20 до 80%. Как правило, технические директора крупных предприятий (особенно машиностроительных) больше времени уделяют подготовке производства, чем управлению технической инфраструктурой.

2. Большинство технических директоров не стремится к освобождению от управления ремонтными и другими обслуживающими подразделениями. Это можно объяснить только желанием сохранить имеющийся объем властных пономочий в отношении ресурсов предприятия.

Проблемы технического прогресса после 1990 года не являются приоритетными для большинства отечественных предприятий. Об этом свидетельствует не только уровень изделий и оборудования, но и такой показатель, как значимость служб изобретательства и рационализации. Численность сотрудников этих служб сократилась на порядок. Аналогичная динамика характерна для количества изобретений и рацпредложений. На большинстве отечественных предприятий после 1990 г. роль технических служб уменьшилась. Такой расклад не способствует оригинальным конструкторским и технологическим решениям, хотя именно от этих решений зависит прибыль предприятия.

При выборе направлений совершенствования организационной структуры предприятий важно учитывать систему мотивов деятельности руководителей. Это было показано выше на примере функций главных инженеров (технических директоров). Аналогичная проблема существу-

ет и для тех, кто управляет производственным процессом. Опыт показал, что в России директора по производству, начальники цехов (участков) часто стремятся к выпонению программ выпуска продукции любой ценой, в том числе за счет завышения запасов сырья и незавершенного производства, увеличения численности рабочих и количества единиц оборудования. Поэтому для многих предприятий может оказаться целесообразным объединение в одной службе функций управления основным производством и экономическими показателями.

Для эффективного управления производственным процессом и затратами ресурсов по каждому цеху дожна формироваться информация, представленная в табл. 1.

Таблица 1

Состав информации, необходимой для управления эффективностью производства (по подразделениям и планово-учетным единицам)

Показатели План Факт

Сроки Запуск

Выпуск

Трудоемкость

Затраты материалов

Затраты инструмента

Затраты энергии

Технологическая себестоимость

Опыт ОАО ЛОМО показал целесообразность подчинения отдела главного технолога (ОГТ) директору по производству и экономике. Это объективно обусловлено органическими взаимосвязями подразделений оперативного управления производством и технологического проектирования. При этом целесообразно передать ОГТ функции нормирования труда.

Существующее на многих предприятиях обособление технологического проектирования от нормирования труда имеет ряд существенных недостатков:

1.Без норм трудоемкости технолог практически не может выбрать наилучший вариант изготовления продукции.

2. Не обеспечивается оптимальное соотношение затрат труда, материалов и энергии на выпонение производственных операций.

3. Специалист по нормированию вынужден повторять значительную часть работы технолога (изучение чертежа, технических условий и т. д.).

4. Затрудняется компьютеризация технологического и организационного проектирования.

Указанные недостатки предопределяют целесообразность применения комплексных систем технологического проектирования, организации и нормирования труда.

Теоретический анализ и опыт предприятий, в том числе ОАО ЛОМО, показывают, что при формировании структур управления целесообразно исходить из следующих принципов:

- максимально возможное отделение функций, связанных с исследованиями, конструированием изделий, разработкой перспективных проектов, от оперативного регулирования производства;

- при объединении отделов и подразделений в рамках одной дирекции учитывать: силу связей, т. е. интенсивность информационных контактов при решении общих управленческих задач; профессиональную однородность выпоняемых функций. В этом аспекте объединение в одной дирекции плановых, экономических, диспетчерских и технологических функций оправдано тем, что специалисты с инженерно-экономическим образованием дожны обладать достаточной технологической подготовкой.

Публикации по теме диссертации

1. Козлова М.И. Элементы теории преобразований на промышленных предприятиях / Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. тр. Вып. 11. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,2 п.л.

2. Козлова ММ. Система управления нововведениями на предприятии / Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. тр. Вып. 12. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,2 п.л.

3. Генкин Б.М., Козлова М.И. О показателях эффективности и принципиальных схемах мотивации эффективной работы // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. Вып. 3(4). СПб.: СПбГИЭУ, 2004. -0,7/0,35 пл.

4. Генкин Б.М., Козлова М.И. О методах расчета продуктивности и рентабельности труда // Управление персоналом в программах допонительного образования: Тез. докл. науч.-практ. сем. Воронеж: ВГУ, 2004. -0,2/0,1 п.л.

5. Генкин Б.М., Козлова М.И Условия труда в системе факторов эффективности производства и здоровья персонала // Проблемы и опыт совершенствования управления и повышения эффективности функционирования учреждений и предприятий социальной сферы: Тез. докл. III Всероссийской науч.-практ. конф. СПб.: СПбГИЭУ, 2004. - 0,2/0,1 п.л.

6. Генкин Б.М., Козлова М.И. Показатели продуктивности и рентабельности труда / Экономика и конкурентоспособность России: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.- 0,3/0,15 п.л.

7. Генкин Б.М., Козлова М.И. Функции управления, мотивы руководителей и организационная структура предприятия / Раздел в учебнике: Б.М. Генкин. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. М.: Норма, 2004. - 0,3/0,15 п.л.

8. Генкин Б.М., Козлова М.И., Артемьев С.А. Система установления норм труда / Раздел в учебнике: Б.М. Генкин. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. М.: Норма, 2004. - 0,3/0,1 п.л.

9. Генкин Б.М., Козлова М.И. Виды организационных преобразований / Раздел в учебнике: Б.М. Генкин. Экономика и социология труда. Изд. 5-е. М: Норма, 2003. - 0,3/0,15 пл.

10. Генкин Б.М., Козлова М.И. Система установления норм труда на предприятии // Актуальные проблемы управления-2002: Матер, междунар. науч.-практ. конф. 23-24 окт. 2002. Вып. 5. М: ГУУ. 2002. - 0,2/0,1 пл.

11. Генкин Б.М., Козлова М.И. Методы стимулирования эффективной работы сотрудников предприятия // Актуальные проблемы управления-2000: Матер, междунар. научн-практ. конф. Вып. 4. М.: ГУУ. 2000. -0,2/0,1 п.л.

Подписано в печать *>&.

Формат 60x84 */1й.Печ. л. Тирах экз. Заказ ."Я

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Козлова, Маргарита Игоревна

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления эффективностью нововведений в производственных системах.

1.1. Сущность и показатели эффективности производственных систем.

1.2. Нововведения как основной фактор повышения эффективности производственных систем.

1.3. Характеристики процессов нововведений в производственных системах.

1.4. Основные подходы к управлению нововведениями в производственных системах.

1.4.1. Синергетический подход.

1.4.2. Проектный подход.

1.4.3. Функционально-стоимостной (функционально-ценностной) подход.

1.4.4. Ситуационный подход.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Анализ концепций и опыта управления нововведениями в производственных системах.

2.1. Анализ концепций управления нововведениями в производственных системах. 53

2.2. Мировой опыт управления нововведениями.:. 2.3. Анализ опыта организационных нововведений в ОАО ЛОМО.

2.3.1. Общая характеристика объекта исследований./

2.3.2. Изменения производственной и организационной структур с учетом зарубежного опыта в 1992-1997 гг.

2.3.3. Опыт создания бизнес-единиц.

2.3.4. Опыт концентрации функций в структуре управления предприятием.96:

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Организация и мотивация нововведений в производственных системах.

3.1. Принципиальные схемы организации и мотивации эффективной работы.

3.2. Функции управления, мотивы руководителей и организационная структура предприятия.

3.3. Система установления и пересмотра норм труда.

3.4. Оплата труда в системе мотивации нововведений.

3.5. Контролинг в управлении эффективностью работы производственной системы.

Выводы по 3 главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление эффективностью нововведений в производственных системах"

Актуальность темы исследования. В современной экономике нововведения являются основным фактором улучшения результатов деятельности производственных систем. Эффективность нововведений определяет эффективность работы предприятий. Из этого следует актуальность темы диссертации в практическом аспекте.

Теоретический аспект актуальности темы обусловлен тем, что несмотря на усилия многих отечественных и зарубежных авторов, ряд задач теории управления эффективностью экономических систем еще не имеет удовлетворительного решения. В их числе классические задачи взаимосвязи показателей эффективности, оценки результатов деятельности экономических систем, организации и мотивации нововведений как основного, фактора роста эффективности. Х

Существенное значение имеет систематизация опыта организацион-; ных нововведений на российских предприятиях в период 1990-2004 гг. Одним из аспектов такой систематизации является анализ причин не всегда удачного осуществления рекомендаций зарубежных консультантов. Основной из этих причин обычно считают недостаточно полный учет специфики условий деятельности российских предприятий. Это, разумеется, важный фактор, особенно для предприятий, которые изготовляют сложную наукоемкую продукцию как гражданского, так и оборонного назначения. Наряду с этим следует учитывать и теоретическую обоснованность рекомендаций зарубежных авторов.

Степень разработанности проблемы. Сущности и показателям эффективности посвящены классические работы А. Маршала, В. Парето, Й. Шумпетера, Дж. М. Кейнса, П. Самуэльсона, В. Леонтьева, А. Сена, В.В. Новожилова, JI.B. Канторовича, B.C. Немчинова. Значительный вклад в исследование проблем эффективности внесли Д.С. Львов, Т.С. Хачатуров, K.M. Великанов, JI.M. Чистов, Г.А. Краюхин, С.Ю. Глазьев, A.A. Румянцев, B.JL Иноземцев и др.

Взаимосвязи проблем эффективности и управления нововведениями рассмотрены в публикациях К. Левина, Я. Тинбергена, К. Оппенлендера, М. Аоки, М. Брауна, Дж. Грейсона, О'Дейла, Д. Синка, А.И. Анчишкина, В.М. Потеровича, B.JI. Тамбовцева, К.Ф. Пузыни, А.К. Казанцева, А.Н. Цветкова, Б.М. Генкина и др.

Проблемам совершенствования управления предприятиями посвящены работы П. Друкера, И. Ансофа, М. Портера, Д. Мерсера, Ф. Лютенса, М. Хаммера, Д. Чампи, Г.Б. Клейнера, A.M. Аронова, О.С. Виханского, А.И. Наумова, B.C. Кабакова, А.Я. Кибанова, Р.П. Колосовой и др.

Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании теории и методов управления эффективностью производственных систем на основе организации и мотивации нововведений.

Для достижения поставленной цели решались задачи: ,

- систематизации основных аспектов понятия лэффективность производственных систем;

- установления соотношений между показателями эффективности использования ресурсов производственных систем;

- систематизации основных подходов к управлению нововведениями в производственных системах;

- разработки принципиальных схем управления эффективностью предприятий и их подразделений;

- обобщения опыта совершенствования организации управления на крупных промышленных предприятиях в период 1990-2004 гг.;

- разработки методических рекомендаций по совершенствованию систем управления эффективностью производственных систем.

Объекты исследования: крупные промышленные предприятия со сложной наукоемкой продукцией.

Предмет исследования: теоретические основы, методы и методики управления эффективностью производственных систем на основе организации и мотивации нововведений.

Методология исследования. При выпонении работы использовались методы выбора оптимальных решений, идеи и методы синергетики, функционально-стоимостного анализа, управления проектами. В качестве информационной базы использовались данные государственной статистики и отчетная информация предприятий оптико-механического профиля.

Достоверность и объективность выводов диссертации определяется использованием общепризнанных методов теоретического анализа, достоверной статистической информацией, а также апробацией результатов исследования. .

Содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 146 страниц машинописного текста, включая 14 рисунков,'5 таблиц и список литературы из 111 наименований. . .'V

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Козлова, Маргарита Игоревна

Выводы по 3 главе

1. При анализе систем управления эффективностью важно различать субъекты управления и управляющие среды. Субъект управления обладает определенными административными функциями, его указания обязательны для соответствующих производственных ячеек. Управляющая среда не имеет административных функций и, в частности, является совокупностью отношений, формируемых рынками продукции и труда (рабочей силы).

2. В условиях рыночной экономики необходимо различать два вида структур управления: вне предприятия и внутри предприятия. Для предприятия управляющей подсистемой является управляющая среда, которая формируется рынками ресурсов и продукции, а также системой правовых и этических норм.

3. При анализе взаимосвязей предприятия и управляющей среды необходимо учитывать принципиальные отличия ресурса персонал от других ресурсов предприятия. В частности, если при покупке материалов и энергии предприятие получает их в поную собственность, то при найме сотрудника предприятие получает только право пользования трудовым потенциалом сотрудника на условиях трудового договора (контракта). Соответственно рынок, на котором заключаются такие контракты, следовало бы называть не рынком труда, а рынком прав пользования трудовым потенциалом.

4. Для эффективного управления производством и затратами ресур-. сов целесообразно объединение функций производственного и плановоэкономического отделов. Цеха и участки дожны получать сводную информацию о сроках изготовления продукции и плановых затратах ресурсов .в одном документе.

5. Реализация нововведений дожна сопровождаться уменьшением норм затрат ресурсов на единицу полезности продукции. Для выпонения этого требования необходима передача функций нормирования труда в ведение отдела главного технолога.

6. Система пересмотра норм по инициативе рабочих дожна быть основана на оформлении рационализаторских предложений и установлении их авторам надбавок, величина которых зависит от эффекта соответствующих нововведений. Коэффициент выпонения норм трудоемкости дожен быть практически постоянным в пределах допустимой погрешности норм.

7. Основой экономической мотивации нововведений дожны быть надбавки и премии, величина которых дожна определяться величиной эффекта от реализации нововведений. Фонд премирования каждого структурного подразделения организации целесообразно устанавливать в зависимости от двух факторов: нормативного фонда оплаты труда подразделения и суммы авторских вознаграждений, полученных сотрудниками данного подразделения. При таком подходе весь колектив подразделения будет экономически заинтересован в применении новых технических и организационных идей.

8. Важным элементом системы управления нововведениями является контролинг, который позволяет оперативно учитывать изменение затрат ресурсов, связанных с применением нововведений. Исходя из деления затрат на продуктовые и структурные составляется бюджет предприятия.

После согласования бюджета утверждаются все планы предприятия: план продаж, план производства, план закупок, финансовый план, план инвестиций, план реконструкций и ремонтов, план опытно-конструкторских работ и пр.

В дальнейшем управление фирмой происходит путем анализа отклонений от. установленных плановых величин, выявления причин отклонений, разработки корректирующих воздействий, определения лиц, ответственных за отклонения, обоснования мотивирующих воздействий.

Таким образом, контролинг является методом реализации системы управления эффективностью работы предприятия в соответствии со структурными схемами, рассмотренными в разделе 3.1.

Заключение

На основе выпоненного исследования могут быть сформулированы следующие выводы и предложения.

1. В рационально организованной экономике нововведения являются основным фактором улучшения результатов деятельности производственных систем. Эффективность нововведений определяет эффективность работы предприятий.

2. Анализ публикаций в отечественной и зарубежной литературе показывает, что можно выделить три основных аспекта понятия эффективности:

Х эффективность как соотношение затрат и соответствующих им результатов;

Х эффективность как характеристика состояния экономической системы, или как характеристика качества управления (эффективное

- неэффективное);

Х эффективность как мера приближения к оптимальному состоянию экономической системы или как вероятность достижения цели.

Наибольшее практическое значение .имеет первый их указанных аспектов. Он предполагает определение показателей продуктивности и рентабельности использования ресурсов.

3. Показатели продуктивности и рентабельности ресурсов целесообразно рассчитывать на основе величины добавленной стоимости (ценности).

При этом справедливы соотношения:

Р-1 И . л и-г г где /у, pf Ч соответственно рентабельность и продуктивность фондов предприятия; F- стоимость фондов предприятия; г2 Ч рентабельность труда (затрат на персонал); > - добавленная ценность; 2 Ч затраты на персонал; р2 Ч продуктивность труда.

4. Предложено выделить четыре основных подхода к управлению нововведениями в экономических системах:

Х синергетический;

Х проектный;

Х функционально-стоимостной (функционально-ценностной);

Х ситуационный.

Синергетический подход важен при выборе объектов и форм реализации нововведений. В частности, это означает необходимость нововведений, которые обеспечивают резонансный эффект, соответствующий внутренней структуре и динамике данной системы.

Проектный, функционально-стоимостной и синергетический подходы обеспечивают выбор наиболее эффективных форм и процедур организации нововведений.

5. Мировой опыт организационных изменений показывает, что они осуществляются по следующим основным направлениям:

Х концентрация операций, расширение профиля сотрудников фирмы;

Х уменьшение иерархии в организации, сокращение числа ступенек административных лестниц; стремление к плоским структурам;

Х расширение производственной демократии. Предоставление большей самостоятельности руководителям подразделений и отдельным сотрудникам;

Х создание условий для реализации творческих способностей персонала;

Х усиление зависимости доходов сотрудников от их творческой активности и конечных результатов деятельности фирмы;

Х применение гибких графиков работы персонала;

Х расширение сферы надомной работы для проектировщиков, инженеров, исследователей. Это становится возможным благодаря современной компьютерной технике и глобальным сетям связи, позволяющим вести оперативный обмен информацией между сотрудниками, находящимися вне пределов предприятия.

6. Выпоненный в диссертации анализ организационных нововведений в экономике России за период 1990Ч2004 гг. показывает, что рекомендации зарубежных экспертов дожны оцениваться с учетом особенностей каждого конкретного предприятия. Как показал опыт ОАО ЛОМО, рекомендации всемирно известной консатинговой фирмы МсКтэеу по организации экономически самостоятельных бизнес-единиц не соответствует условиям работы крупных наукоемких предприятий России, ориентированных на выпонение оборонных заказов. В синергетическом аспекте рекомендации зарубежных консультантов не соответствовали структуре и условиям деятельности ОАО ЛОМО, а следовательно, не могли обеспечить резонансный эффект, который необходим для рациональных изменений системы управления фирмой.

7. В условиях рыночной экономики необходимо различать два вида структур управления: вне предприятия и внутри предприятия. Для предприятия управляющей подсистемой является управляющая среда, которая формируется рынками ресурсов и продукции, а также системой правовых и этических норм.

При анализе взаимосвязей предприятия и управляющей среды необходимо учитывать принципиальные отличия ресурса персонал от других ресурсов предприятия. В частности, если при покупке материалов и энергии предприятие получает их в поную собственность, то при найме сотрудника предприятие получает только право пользования трудовым потенциалом сотрудника на условиях трудового договора (контракта). Соответственно рынок, на котором заключаются такие контракты, следовало бы называть не рынком труда, а рынком прав пользования трудовым потенциалом.

8. Схема взаимосвязей предприятия и управляющей среды представлена на рис. 1.

Рис. 1. Принципиальная схема взаимосвязей социальных групп, рынков, государства и общественных организаций в рыночной экономике предприятие в управляющей среде)

9. На крупных промышленных предприятиях целесообразно выделение трех самостоятельных центров:

Х Дирекции по производству.

Х Дирекции по исследованиям и проектированию.

Х Дирекции по управлению недвижимостью и инфраструктурой.

В составе Дирекции по производству целесообразно объединение экономической, производственно-диспетчерской, технологической, сбытовой и маркетинговой служб.

10. Система пересмотра норм по инициативе рабочих дожна быть основана на оформлении рационализаторских предложений и установлении их авторам надбавок, величина которых зависит от эффекта соответствующих нововведений.

Коэффициент выпонения норм трудоемкости дожен быть практически постоянным в пределах допустимой погрешности норм.

11. Динамика уровня заработной платы на предприятии дожна соответствовать динамике продуктивности труда. Рост продуктивности труда может быть реальным только при систематическом уменьшении норм затрат труда и других ресурсов на единицу полезности продукции.

12. Экономическая мотивация нововведений дожна быть основана на следующих элементах:

Х повышении тарифных ставок и окладов в соответствии с реальным ростом продуктивности труда;

Х системе надбавок и премий за изобретения и рационализаторские предложения технического и организационного характера;

Х образовании фондов премирования подразделений предприятий в зависимости от двух факторов: тарифного фонда подразделения и фонда авторских вознаграждений, полученных сотрудниками данного подразделения. Практически это означает, что уровень оплаты труда всех сотрудников подразделения будет тем больше, чем эффективнее реализация предложений новаторов данного цеха (отдела).

13. В системе управления нововведениями целесообразна организация контролинга, предполагающего разделение затрат на продуктовые и структурные, расчет бюджетов каждого подразделения и анализ отклонений величин затрат от плановых значений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Козлова, Маргарита Игоревна, Санкт-Петербург

1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

2. Андреева Т.Е. Организационные изменения // Вестник СпбГУ. Сер. Менеджмент. 2004. Вып. 3.

3. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1989.

4. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.

5. Байдаченко П. Г! Служба управления персоналом. Новосибирск: ЭКО, 1997.

6. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. № 1.

7. Беккер Г. Теория распределения времени // США: Экономика, политика, идеология. 1996. № 1, 2.

8. Бестужев-Лада Н. Б. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993.

9. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Статистика, 1971.

10. Бромберг Г. В., Розов А. И. Интелектуальная собственность. М., 1998.

11. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

12. Веселое Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

13. Вогин Н. Заработная плата Ч цена труда или рабочей силы? // Человек и труд. 1999. № 9.

14. Генкин Б. М. Оптимизация норм труда. М.: Экономика, 1982.

15. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. 3-е изд. М.: Норма, 2001.

16. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. 5-е изд. М.: Норма, 2003.

17. Генкин Б. М. и др. Нормирование труда. Учебник для вузов. М.: Экономика, 1985.

18. Гибсон Д. Л., Иват{евич Д., Доннели Д. X. Организации: Поведение. Структура. Процессы. М.: Инфра-М, 2000.

19. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического прогнозирования. М.: Наука, 1993.

20. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Социальные эффекты и структура безработицы // Социологические исследования. 2000. № 1.

21. Грачев М. Суперкадры. М.: Дело, 1993.

22. Гребнев Л. С., Нуреев Р. М. Экономика. Курс основ. М.: Вита, 2000.

23. Грейсон Дж., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

24. Гуияр Ф. Ж., КелиД. Н. Преобразование организации. М.: Дело, 2000.

25. Дитхем Г. Управление проектами. СПб.': Бизнес-пресса, 2003.^

26. ГэбрейтД. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

27. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород, 2003.

28. Жуплев А., Паффер Ш., Маккарти Д. Этика и социальная ответственность в американском корпоративном менеджменте //Управление персоналом. 1997. № 3.

29. Зарубина Н. Н. Модернизация и хозяйственная культура // Социологические исследования. 1997. № 4.

30. ЗангВ.-Б. Синергетическая экономика. М.: Мир, 1999.

31. Илек Ф., Куба И., Икова Я. Мировые изобретения в датах. Ташкент: Узбекистан, 1982.

32. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной информации. М.: Таурус, 1995.

33. Иоффе В. М. Новые идеи в техническом нормировании. Работа, ее сущность и элементы. Л.: Гостехиздат, 1930.

34. Иоффе В. М. Новый метод нормирования ручных приемов, массовых и крупносерийных работ. М.: Гостехиздат, 1930.

35. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989.

36. Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. М.: Наука, 1981.

37. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

38. Кибанов А. Я. Основы управления персоналом. М.: Инфра-М, 2003.

39. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования -промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2002. №4.

40. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. № 8.

41. Клок К, Годсмит Дж. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб.: Питер, 2004.

42. Козловски П. Этика капитализма: Эволюция и общество. СПб.: Экономическая школа, 1996.

43. Коровкин А. Г., Парбузин К. В. Оценка несбалансированности спроса и предложения на российском рынке труда // Проблемы прогнозирования. 1997. №4.

44. Кузнецов Ю. В. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб.: СПбГУ, 1994.

45. Леонтьев В. Распределение работы и дохода // Проблемы теории и практики управления. 1990. № 1.

46. Лобанов Л., Яровая Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизованный подход (на примере США) // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 3.

47. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: Инфра-М, 1999.

48. Львов Д. С. Предисловие к статье Р. Гринберга и А. Рубинштейна // Российский экономический журнал. 1997. № 1.

49. Львов Д. С., Овсиенко Ю. В. Об основных направлениях социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России. 1999. № 3.

50. Мазур И. И, Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.

51. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. г.:

52. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

53. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. .

54. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

55. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

56. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1999.

57. МильДж. С. Основы политической экономии. М.: Наука, 1980. Т. 3.

58. Мордовии С. К. Человеческий потенциал. СПб.: Питер, 2004.

59. Мэнкью Н. Г. Принципы экономике. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003.

60. Налимов В. В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971.

61. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

62. Новая постиндустриальная вона на Западе / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1998.

63. Новожилов В. В. О тенденциях в развитии производительности труда в СССР // Вопросы развития социалистической экономики. М.: Наука, 1972.

64. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.

65. ОлейникА. Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000.

66. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М.: Экономика, 1981.

67. Основы управления персоналом. Учебник / Под ред. Б. М. Генкина. М.: Высшая школа, 1996.

68. Половинкин А. И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988.

69. Потерович В. М. На пути к новой теории реформ // Экономическая наука современной России. 1999. № 3.

70. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

71. РофеА. И. Организация и нормирование труда. М.: МИК, 1999.

72. Сен А. Об этике и экономике. М.: Наука, 1996.

73. Селезнев А. 3. Ограничения экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

74. СинкД. С. Управление производительностью. М.: Прогресс, 1989.

75. Словарь по экономике. СПб.: Экономическая школа, 1998.

76. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра-М, 1999.

77. Справочник нормировщика / Под ред. A.B. Ахумова. JL: Машиностроение, 1986.

78. Стюарт Т. Богатство от ума. Минск: Paradox, 1998.

79. Татариное Ю. Б. Проблемы оценки результатов научной деятельности: Социальная динамика современной науки / Под ред. В. Ж. Келе и др. М.: Наука, 1995.

80. Теория и практика экономических реформ: Международный опыт / Под ред. А. Е. Когута. СПб.: Наука, 1994.

81. Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

82. Уайли Ф. Мотивация. М.: Изд. дом Вильяме, 2003.

83. Ушьямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лен-издат, 1996.

84. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А. Я. Киба-нова. М.: Инфра Х М, 1997.

85. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. г

86. Хаммер М., Чампи Д. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

87. Шнайдер Б., Шмитт Н. Персонал для организации. СПб.: Экономическая шаока, 2004.

88. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента, циклов конъюнктуры) / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.

89. Эклунд К. Рыночная экономика. М.: Мир, 1999.

90. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Экономика, 1992.

91. Эренберг Р. Д., Смит Р. С. Современная экономика труда. М.: Изд-во МГУ, 1996.

92. Baker, B. N. Strategies for Preventing Mispresentations and other Unethical Practices on Project, in: Gareis, R. (Hrsg.): Handbook of Management by Projects, Wien, 1990, S. 369.

93. Coase R. The Firm, the Market and the Law. Chicago: The University of Chicago Press, 1988.

94. Daum, A. Erfolgs- und Mierfolgsfaktoren im Buero Projektmenegement, Band I, Muenhen, 1993, S. 42.

95. Diethelm G. Projektmanagement I. Neue Wirtschafts-Briefe. Herne/Berlin, 2000.

96. Diethelm G. Projektmanagement II. Neue Wirtschafts-Briefe. Herne/Berlin, 2000.

97. Dittberner, H. Projektkultur versus Unternehmenskultur, in: GPM: Projektmenegement: Beitraege zum Projektmanagement Forum 90, Muenhen 1990, S. 33.

98. Frey B. S. Markt und Motivation. Wie konomische Anreize (Arbeits-) Moral verdrngen. Mnchen, 1997.

99. Fuchs J. Karriere ohne Hierarchie // Personal. 1998. № 12.

100. Krger W. Organisation der Unternehmung 3., verbesserbe. Auflage Stuttgart, Berlin, Kln. Verlag W. Kohlhammer, 1994.

101. Kuhn I. Chief Executed Officer . Bilanz. August, 2003.104 .Lang R. (Hrsg.). Fhrungskrfte im osteuropischen Trans-formationsprozess. III. Chemnitzer Ostforum. Mnchen: Reiner Hampp Verlag, 1998.

102. Lang R. et al. Personalmanagement in Osteuropa // Wagner D., Kumar B. Handbuch des Internationalen Personalmanagements. Mnchen: Verlag C. H. Beck, 1998.

103. LuczakH. Arbeitswissenschaft. Berlin: Technische Universitt, 1990.

104. Malik, F. (1) Selbstorganization, Evolution und Unternehmensfiiehrung, in: Balck, H./GPM: Projektmanagement: Beitraege zum Projektmanagement, Muenchen, 1990, S. 81.

105. Militky H.-J., Jacob K., Rssel G. Durch Fraktalbildung zu neuen Arbeitsund Verchaltenweisen // Personal. 1998. № 12.

106. OlfertK., Steinbuch P. A. Rersonalwirtschafit. Kiel: Friechlrich Kiel Verlag GmbH, 1990.

107. Scholz C. Personalmanagement. Mnchen: Verlag F. Vahlen, 1993.111 .Stopp U. Personalmanagement. Mnchen: Reiner Hampp Verlag, 1975.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование аграрной сферы
• Развитие эколого-экономических отношений в сфере российского предпринимательства
• Управление эффективным развитием гибких производственных систем на предприятии
• Теория и методология управления развитием организационных структур предприятия в условиях динамики продуктового портфеля
• Методология регулятивного управления интегрированными производственными системами на основе интелектуальных технологий