Управление доходами и расходами бюджета: вопросы теории и практики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Абдулатипова, Сарижат Магдиевна |
| Место защиты | Махачкала |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление доходами и расходами бюджета: вопросы теории и практики"
На правах рукописи
Абдулатипова Сарижат Магдиевна
УПРАВЛЕНИЕ ДОХОДАМИ И РАСХОДАМИ БЮДЖЕТА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность: 08.00.10- Финансы, денежпое обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук
Махачкала - 2006
Работа выпонена в Дагестанском государственном университете
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Аклычев Аклыч Магомедович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гаджиев Назирхан Гаджиевич
кандидат экономических наук, доцент Аджиева Эльмпра Багаутдиновна
Ведущая организация: Мшшстерство финансов Республики Дагестан
Защита состоится Хт декабря 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.053.01 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43-а
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного университета.
Автореферат разослан л 22 ноября 2006 г.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367025, ул. М. Гаджиева, 43-а, диссертационный совет Д 212.053.01, ученому секретарю
Ученый секретарь диссертационного совета, д.т.н., профессор
К.Р. Адамадзиев
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности бюджетной системы и бюджетного процесса в современных условиях развития экономики РФ. Важнейшее значение на социально-экономическое развитие России и ее субъектов в эпоху глобализации оказывает эффективное функционирование бюджетной системы, особенно с учетом произошедших коренных изменений в бюджетной сфере за последние годы в связи с принятием новых законодательных актов. Это определяет исключительную важность исследования особенностей осуществления бюджетной политики в современных условиях хозяйствования, особенностей форм, методов и инструментов осуществления региональной бюджетной политики как важнейшего фактора повышения стабильного социально-экономического роста страны в целом и ее субъектов.
В любой стране мира государственный бюджет ведущее звено финансовой системы. Он объединяет главные доходы и расходы государства. Бюджет есть единство основных финансовых категорий (налогов, государственного кредита, государственных расходов), т.е. через бюджет осуществляются постоянная мобилизация ресурсов и их расходование.
Изменения, осуществляемые в бюджетной сфере, требуют научного анализа и разработки конкретных предложений по оптимизации использования бюджетных ресурсов. Исходя из этого, в настоящей диссертационной работе освещены современные проблемы формирования бюджетов всех уровней, дан анализ состояния доходов и организации расходов, определены пути совершенствования бюджетного процесса и межбюджетных отношений.
Необходимость научной и практической разработки вышеперечисленных проблем обуславливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования, что особенно актуально для высокодотационных субъектов РФ, таких, как Республика Дагестан.
Степепь научной разработанности проблемы. В современной экономической литературе, в трудах ученых и практиков имеются фундаментальные теоретические и практические разработки, посвященные анализу состояния и определению путей развития бюджетной системы как России в целом, так и ее субъектов и муниципальных образований. Доминирующую роль при выборе проблемы, целей и задач настоящей диссертационной работы сыграли научные труды известных отечественных ученых: Абакина Л.И., Амосова А.И., Валентей С.Д., Губина Д.В., Дадашева А.З., Евсеева А.Е., Жукова Е.Ф., Логвиной А.М., Львова Д.С., Маевского В.И., Масло-вой И.С., Мильнер Б.З., Наумова В.В., Радаева В.В., Роговой О.Л., Сенчагова В.К., Сорокина Д.Е., Тихомирова Ю.А., Федорова М.Н., Ширяева Р.И. и др.
Вопросы межбюджетных отношений и бюджетного федерализма рассматривались в публикациях О.В. Богачевой, Н.Г. Ивановой, А.Г. Игудина, А.М. Лаврова, И.В. Подпориной, Р.Г. Сомоева, А.В. Улюкаева, М.И. Ходо-
ровича, В.Б. Христенко. Бюджетному выравниванию уровней развития территорий посвящены труды Б. Лавровского, В. Масакова, Г. Марченко, О. Мачульской, А. Позднякова. Механизмам выделения финансовой помощи-работы Н.И. Гудымы, О.В. Кузнецовой, М.М. Минченко, О.С. Пчелинцева.
Мировая экономическая наука в большей степени изучила вопросы меж бюджетного федерализма, политики в области расходов, политики в области доходов в работах известных экономистов-теоретиков, таких как Грегори Брок, Джером Ф. Хиви, Джон Тиссен, Кристин Валих, Роберт У. Рефьюз, Шеннон Мадд и др.
В Республике Дагестан активно проводятся экономические исследования по проблемам межбюджетных отношений такими учеными, как: Алиев В.Г., Аклычев A.M., Ахмедуев А.Ш., Гаджиев A.A., Ремиханова Д.А., Сагидов Ю.Н., Цапиева O.K. и др.
Имеющаяся научная база является основой дальнейших исследований с учетом того, что в последние годы произошли существенные изменения в бюджетно-финансовой системе, которые еще в поной мере не подвергнуты научно-практическому анализу. В условиях неразвитых рыночных отношений, с учетом нового законодательства проблемы межбюджетных отношений, бюджетный процесс, вопросы совершенствования управления доходами и расходами бюджета, их влияние на повышение эффективности экономики регионов требуют дальнейшего изучения и исследования, что явилось основой определения цели и темы настоящей диссертационной работы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических, методических предложений и практических рекомендаций по организации работы в сфере доходов и расходов бюджетных средств и меж бюджетных отношений на основе комплексного анализа произошедших изменений в современной бюджетной системе страны, обоснование основных направлений совершенствования управления доходами и расходами бюджета и оптимизации использования бюджетных ресурсов.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Ч анализ основных тенденций функционирования современной бюджетной системы на региональном, муниципальном и поселенческом уровнях;
Ч выявление закономерностей формирования и реализации бюджетной политики и бюджетного процесса на региональном, муниципальном и поселенческом уровнях;
Ч определение приоритетных направлений эффективного и целевого использования бюджетных средств;
Ч обоснование необходимости и целесообразности дальнейшего совершенствования бюджетного процесса и финансового контроля на всех уровнях бюджетной системы;
Ч разработка предложений по дальнейшему совершенствованию вновь внедренных и внедряемых изменений в бюджетный процесс с учетом новой структуры бюджета;
Ч формирование механизма совершенствования управления доходами и расходами бюджета и межбюджетных отношений, организации системы финансового контроля и оптимизации использования бюджетных ресурсов.
Объектом исследования является бюджетная политика в условиях внедрения современных новшеств с учетом потребностей рыночных механизмов.
Предметом исследования являются теоретические положения и методические основы организации и управления доходами и расходами бюджета в период его структурных преобразований.
Теоретической и методологической основой и информационной базой настоящего исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области экономической политики, финансов, бюджета и контроля.
Информационной и фактологической базой диссертационного исследования являются официальные материалы Росстата РФ, статистического агентства Республики Дагестан, документы и результаты экономического анализа органов государственной власти и управления, законодательных и представительных органов РФ и РД, Счетных палат РФ и РД, аналитические и отчетные данные Национального банка РД ЦБ РФ, Министерства финансов РФ и РД, финансовых отделов отдельных городов и районов Дагестана, центральных, республиканских и зарубежных тематических журналов, материалы и документы научно-практических конференций и другие источники.
Методология исследования базируется на применении научного инструментария, включающего методы системного анализа, теории управления, подходы и приемы экономико-статистического анализа.
Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей диссертационной работе осуществлено комплексное научное исследование теории и практики управления бюджетом и выработка на этой основе предложений по совершенствованию управления доходами и расходами бюджета в условиях внедрения новых законодательных и практических изменений в бюджетной политике.
Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну исследования:
Ч обобщены теоретические аспекты вновь внедряемых изменений в бюджетной сфере в условиях становления рыночной экономики;
Ч раскрыты теоретические проблемы и предложены практические рекомендации по безболезненному переходу от прежней бюджетной политики к новой;
Ч на основе системного анализа новых положений законодательства в бюджетной сфере выявлены проблемы и установлены причины, снижающие
поноценный эффект и практические результаты от нововведений в бюджетной политике РФ;
Ч выявлены особенности и определена взаимосвязь социально-экономического развития региона с эффективностью использования бюджетных средств на современном этапе межбюджетных отношений;
Ч сформулированы теоретические и практические рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса и контрольных функций органов государственной власти и управления;
Ч предложены пути совершенствования организационной деятельности муниципальных образований и поселений в современных условиях хозяйствования;
Ч разработана система мер по совершенствованию управления доходами и расходами бюджетов, основой которой является оптимизация использования бюджетных ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные в настоящей диссертационной работе теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при формировании бюджетов различных уровней, совершенствовании механизмов по управлению доходами и расходами бюджета, межбюджетных отношений и контрольных функций по целевому использованию бюджетных средств.
Результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть применены органами государственной власти и управления, законодательными и представительными органами субъектов РФ, финансовыми органами муниципальных образований и поселений, а также преподавателями высших и средних специальных учебных заведений при разработке лекционных, методических и практических материалов по таким курсам, как Бюджетный процесс в РФ, Бюджетная система РФ, Бюджет и бюджетное устройство в РФ, Бюджетное право, Бюджетная политика РФ, Бюджетный контроль и т.п.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изданы в виде статьи в рецензируемом научном журнале Вестник Дагестанского научного центра Российской Академии наук, в виде научного издания Пути совершенствования российской модели межбюджетных отношений, докладывались на различных научно - практических конференциях, проходивших в Дагестанском государственном университете, а также опубликованы в различных научных сборниках, изданных в ДГУ, ДГТУ, ДНЦ РАН в 2002-2006 годах.
Результаты диссертационного исследования апробированы в практической деятельности Комитета по бюджету, финансам и налогам Народного Собрания Республики Дагестан, Управления федерального казначейства РФ по РД, Министерства финансов РД и горфинотдела г. Махачкалы.
По теме диссертации автором опубликованы работы общим объемом 6,3 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 178 страницах, содержит 9 таблиц, 4 рисунка. Список использованной литературы включает 145 наименований.
Во введении определены цели и задачи исследования, обоснована научная новизна, актуальность и практическая значимость, раскрыта степень разработанности темы.
В первой главе диссертации Теоретические основы формирования бюджета исследуются теоретические и методические основы и современные проблемы формирования бюджетов всех уровней и социально-экономические основы формирования региональных бюджетов на примере Республики Дагестан.
Во второй главе Анализ практики управления доходами и расходами бюджетной системы субъекта РФ исследованы особенности путей совершенствования управления доходами и расходами бюджетов регионов и муниципальных образований, выявлены и изложены проблемы их взаимодействия и связи, сформулированы практические рекомендации по улучшению функционирования системы доходов и расходов бюджетов, а также раскрыта казначейская система испонения бюджетов регионов и муниципальных образований.
В третьей главе Основные направления совершенствования системы управления доходами и расходами бюджета предложен системный взгляд на особенности совершенствования российской модели межбюджетных отношений, а также на состояние и перспективы государственного финансового контроля и пути повышения его эффективности, разработаны предложения по совершенствованию системы управления и повышению эффективности управления бюджетными ресурсами региона.
В заключении суммированы и обоснованы основные научные и практические выводы, предложения и рекомендации, которые составляют результат настоящего диссертационного исследования. ;
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Теоретические и практические проблемы формирования бюджета при переходе к новой бюджетной политике
Практика управления бюджетными ресурсами опирается на теорию управления бюджетными ресурсами. Таким образом, для повышения эффективности управления бюджетом необходим комплексный подход.
Следует обратить особое внимание на применение термина бюджет в экономической литературе: законах, монографиях, учебниках,1 научных статьях. Он одновременно используется для обозначения различных по своей природе определяемых объектов: формы образования и расходования
денежных средств для обеспечения функций органов власти; лосновного централизованного фонда денежных средств; л...совокупности ...денежных отношений ...как основного финансового плана... как важнейшего финансового регулятора.... Как видно, авторы не соблюдают правило формальной логики: каждому определяемому объекту (отношению, предмету, документу) свое собственное, только ему присущее определение и термин. При этом никто не называет финансами одновременно и финансовый документ, и финансовые ресурсы. Данную сложившуюся ситуацию можно проилюстрировать следующей схемой (см. рис. 1).
бюджет бюджет бюджет Отношения--------документ-----------денежный фонд
Финансы финансовый план финансовые ресурсы
Рис. 1. Различия в определении термина бюджет
Строго говоря, бюджетом не следует называть документ, так как для последнего уже с давних пор использовали термины роспись государственных доходов и расходов, государственная роспись, смета доходов и расходов государства, баланс доходов и расходов. Правильнее было бы называть документ бюджетным планом, в котором бюджет как система денежных отношений выражен количественно (суммарно). Иными словами, составляется, рассматривается, утверждается и испоняется бюджетный план - основной финансовый документ страны. В процессе испонения бюджетного плана образуется и используется бюджетный фонд - основной государственный централизованный денежный фонд.
В настоящее время бюджетная система России находится в стадии реформирования. Отставание теоретических разработок в области бюджетного регулирования применительно к условиям современной России связано с практическими трудностями, возникающими в ходе осуществления бюджетного процесса в новых для России условиях.
В условиях перехода к модели среднесрочного бюджетного планирования существенно изменяется роль прогноза социально-экономического развития на среднесрочную перспективу, который дожен не только определять исходные условия для формирования федерального бюджета, но и отражать степень реализации поставленных целей и задач на среднесрочную перспективу, так как является критерием эффективности осуществляемой экономической, социальной и бюджетной политики страны.
В законе о бюджете на 2006 год около 20% статей частично или поностью не соответствуют Бюджетному кодексу РФ, а также допущены нарушения ряда статей Бюджетного кодекса РФ.
В законе о бюджете на 2006 год содержатся статьи, которые дают новые допонительные пономочия Правительству РФ, изменяют или допоняют положения Бюджетного кодекса РФ, не относящиеся к сфере ведения закона о федеральном бюджете. Нарушения действующих законов поностью или частично содержались в законах о федеральном бюджете на 2001, 2002, 2003, 2004 и 2005 годы.
Не учитываются положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о том, что закон о федеральном бюджете не может изменять положения других федеральных законов, не связанных с расходами Российской Федерации, а также требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, который позволяет отменять или приостанавливать действия законодательных актов на очередной финансовый год только в связи с тем, что бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию. Необходимо отметить, что приостановление действий положений отдельных неподходящих законодательных актов Российской Федерации осуществляется, начиная с 2000 года.
Таким образом, в Бюджетный кодекс Российской Федерации, в другие акты законодательства Российской Федерации необходимо внести соответствующие изменения и допонения или не допускать нарушения законов при разработке и утверждении бюджета.
Проведенный анализ федерального и дагестанского бюджетов за последние годы позволяет выделить основные недостатки бюджетной политики:
1. В течение последних лет крайне недостаточны расходы на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу (выделенные средства ниже или не превышают 1,7% от общего объема расходов бюджета, т.е. всего 0,3% к ВВП).
2. Доля расходов федерального и РД бюджетов на промышленность, энергетику и строительство составляют всего до 0,5% к ВВП.
3. За все эти годы не предусматривася рост доли государственных капитальных вложений в расходах бюджета Ч они оставались на уровне 2,4% от всех расходов бюджета, при этом капиталовложения направлялись в основном на объекты непроизводственного назначения. Получается, что государственное инвестирование в основные фонды РФ и РД остается недостаточным.
4. Остается крайне недостаточным удельный вес финансирования сельскохозяйственного производства Ч примерно 1,2% от общего объема расходов бюджета, что не обеспечивает эффективной государственной поддержки агропромышленного сектора РФ и РД.
5. Продожается политика низкого удельного веса расходов на социальную политику Ч 6,1-6,4% от всех расходов бюджета.
Практически уровень удельного веса расходов на финансовую помощь другим бюджетам бюджетной системы к общему объему расходов федерального бюджета незначительно колеблется и остается в пределах 30-31%.
Наши выводы состоят в том, что основные принципы, приоритеты бюджетной политики остаются практически неизменными, в результате чего не выпоняются установленные законодательством Российской Федерации целевые нормативы финансирования обязательств государства в области культуры, образования, здравоохранения и науки, не решаются проблемы в социальной сфере. Не являются приоритетом укрепление научно-технического потенциала государства, развитие производства, поддержка сельского хозяйства, среднего и малого предпринимательства. Вместе с тем расходы по обслуживанию и погашению государственного и внешнего дога производятся в первоочередном порядке. Концептуально в области бюджетной политики на наш взгляд необходимо:
- обеспечить проведение сбалансированной бюджетной политики;
- существенно поднять уровень доходов федерального и РД бюджетов;
- прекратить планирование и формирование профицита бюджета;
- обеспечить согласованность объемов доходных источников и расходных пономочий между уровнями бюджетной системы.
Наши практические предложения в сфере бюджетной политики сводятся к тому, чтобы увеличить бюджетные доходы за счет обращения в доход государства природной ренты. Создать условия и нормативно-правовые акты в изъятии сокрытых и незаконно вывезенных из России доходов, увеличить собираемость налогов, повысить эффективность использования государственного имущества и ликвидировать коррупцию в этой сфере. Пути повышения неналоговых доходов нам видятся за счет эффективного использования государственного имущества и получения:
- процентов по остаткам бюджетных средств на счетах в кредитных организациях;
- платы за пользования бюджетными средствами, предоставленными иностранным государствам, юридическим лицам на возвратной и платной основах;
- доходов от участия в уставных капиталах или дивидендов по акциям, принадлежащим РФ и субъектам РФ.
Бюджет 2006 года - это бюджет развития, потому что в нем есть инвестиционный фонд в размере 2,4 мрд. доларов. Однако для страны, располагающей огромными возможностями на свои инвестиционные нужды, эта сумма мизерна, эти средства могут быть только размазаны по мелочам или позволят решить одну-две задачи.
Целевая задача об удвоении ВВП к 2010 году не решается и при этом не дается четкого обоснования, почему невозможно удвоение ВВП, почему сырьевая ориентация становится преобладающей в экономике.
Вместе с тем федеральный бюджета на 2006 год является более совершенным и более внутренне согласованным документом, чем бюджеты 20032005 гг.
Недоработанность отечественной нормативно-правовой базы не дает возможность иметь действительно хорошо разработанный механизм реализации соответствующих идей. Это очень серьезное противоречие в обеспечении нормативными документами среднесрочного бюджетного планирования.
При формировании местного самоуправления недостаточен рамочный федеральный закон, так как 2/3 субъектов Федерации не готовы к этой реформе, в том числе и по причине сложившейся нормативно-правовой базы в области местного самоуправления. Среди 89 регионов РФ только 9 регионов с высоким уровнем развития, 16 Ч с развитием выше среднего, 21 регион - со средним уровнем, 19 - ниже среднего уровня развития, 11 - с низким и 13 -вообще с крайне низким.
Это говорит о том, что руководствоваться только рамочным федеральным законом, который рекомендует определенные позиции в части нормативно-правового обеспечения реформы местного самоуправления, нельзя.
Действующее бюджетное законодательство имеет ряд существенных недостатков, излишне усложнена бюджетная классификация.
Сложившаяся система межбюджетного перераспределения ресурсов не имеет ничего общего с бюджетным федерализмом. Много канал ьность поступления различных видов финансовой помощи приводит к тому, что некоторые субъекты Российской Федерации не получают финансовой помощи в требуемых объемах. Для того чтобы этого не было, следует изменить систему межбюджетного распределения, которая усложнилась. Следовательно, необходимо определиться, какова дожна быть перспектива развития бюджетного федерализма в будущем.
2. Анализ новых положений законодательства в бюджетной сфере и оценка возможностей эффективного использования бюджетных ресурсов региона на современном этапе
В результате последовательной законотворческой деятельности в Российской Федерации к 2006 году были заложены правовые основы более совершенной системы внутригосударственного регулирования федеративных отношений. Приняты Федеральные законы О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и № 131-ФЭ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Это потребовало кардинальных изменений бюджетного законодательства, что и было реализовано Федеральным законом № 120-ФЗ О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ.
С принятием вышеназванных и других законодательных актов в стране реализуется реформа системы управления, которая предполагает новые принципы разграничения пономочий между органами власти и управления всех уровней, от федеральных до муниципальных, определены также пределы их ответственности. Четкое разграничение предметов ведения потребовало более поного распределения бюджетных средств, необходимых для реализации новых властных пономочий.
Названные законы изменили понятия межбюджетных отношений, межбюджетных трансфертов. Существенно изменены правовые основы предоставления финансовой помощи из одного бюджета другому, разграничены расходные обязательства бюджетов различных уровней, бюджетные пономочия федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Изменения федерального законодательства потребовали привести законодательство Республики Дагестан в соответствие с федеральным, одновременно урегулировав взаимоотношения органов государственной власти и республиканского бюджета РД с муниципальными образованиями и местными бюджетами.
Осуществлен комплекс мер по реформированию системы местного самоуправления и обеспечению финансовой самостоятельности муниципальных органов. Систематизирована нормативно-правовая база по регулированию финансовых основ местного самоуправления на республиканском уровне и в муниципалитетах.
Принятие базового финансового закона РД О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях, вступившего в силу 10 июня 2005 года, стало началом совершенствования нормативной основы и заложило правовые основы меж бюджетных отношений в Республике Дагестан, определило основные условия осуществления межбюджетных трансфертов и предоставления бюджетных кредитов, заложил основные принципы формирования бюджетного законодательства применительно к новым условиям. Закон содержит ряд новых положений, конкретизирует пономочия органов государственной власти РД в бюджетном процессе, устраняет недостатки в действующем бюджетном законодательстве Дагестана. Применение бюджетного законодательства и единообразного бюджетного регулирования на всех уровнях бюджетной системы на территории РД, начиная от формирования и испонения местных бюджетов, использования бюджетных средств, предоставления бюджетных услуг органами местного самоуправления, дожно обеспечить упорядоченность и прозрачность местных бюджетов. В настоящее время муниципальные образования РД дожны разработать и принять свои бюджетные нормативные документы.
Законодательное регулирование бюджетных и межбюджетных отношений направлено на четкое разграничение пономочий всех уровней власти РД, определяет задачи государственных и муниципальных органов по осу-
ществлению новых принципов взаимодействия, обеспечению максимальной прозрачности бюджетного финансирования.
Главное отличие бюджетов РД на 2006 и 2007 годы от предыдущих -законодательная необходимость реализации ряда федеральных законов, особенно об общих принципах местного самоуправления, соблюдение требований о разграничении пономочий между уровнями власти и управления, внедрение основ бюджетирования, ориентированного на результат.
До 2006 года бюджет РД планировали на существующую сеть бюджетных учреждений, теперь в соответствии с требованиями Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации приоритет отдан на предоставление бюджетных услуг конкретному потребителю. Создаются бюджеты муниципальных поселений, которые до этого находились на сметном финансировании. В составе предоставляемых нижестоящим бюджетам межбюджетных трансфертов выделены фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) и фонд финансовой поддержки поселений для финансирования вопросов, отнесенных Законом о местном самоуправлении к пономочиям местных органов власти. Создается республиканский фонд компенсаций для финансирования вопросов, относящихся к пономочиям республиканских органов власти, таких, как: обеспечение государственного стандарта общего образования, финансирование пособий на детей-сирот, субсидий малообеспеченным слоям населения, льгот для отдельных категорий граждан, т.е. социальных проблем, гарантом обеспечения которых выступает государство.
В республике проходит реформа бюджетного учета и всего бюджетного процесса, которую необходимо продожать.
Нововведения бюджетного законодательства потребовали повышения ответственности местных органов власти по расходованию бюджетных средств и организации надлежащего контроля за испонением местных бюджетов.
Сегодня бюджет формируется в соответствии с действующей единой методикой и его параметры увязаны с программой социально-экономического развития республики на период до 2010 года.
Необходимо отметить, что разработка и принятие законов о республиканском бюджете на 2006 и 2007 годы проходили в жестких условиях соблюдения федерального законодательства по разграничению пономочий и более ограниченных возможностях для их поной реализации, в отличие от предыдущих бюджетных периодов.
В статье 137 Бюджетного кодекса РФ (Региональный фонд финансовой поддержки поселений) указано, что: размер указанной дотации определяется для каждого поселения субъекта РФ, имеющего право на получение дотации, исходя из численности жителей поселения в расчете на 1 жителя.1
1 Бюджетный кодекс Российской Федерации. - М., Омега-Л, 2006, с. 91.
В создавшейся ситуации в РД необходим отдельный закон, устанавливающий размер дотации в расчете на 1 жителя, чтобы получатели знали точно, сколько им положено. Это является требованием Бюджетного кодекса РФ.
Для минимальной бюджетной обеспеченности поселения требуется осуществлять текущие затраты на благоустройство, уборку территории, проведение других предусмотренных законом работ (содержание домов культуры, библиотек, управленческого аппарата и т.п.). В настоящее время эта сумма в среднем составляет 400-600 рублей в расчете на 1 жителя в зависимости от размера поселения или города.
В то же время субвенции на образование для отдельных поселений из расчета на 1 ученика до 3 раз больше, чеМ в столице РД. Если в Ставропольском крае на 1 ученика выделяют в среднем 8 тыс. рублей, то в Дагестане эта сумма составляет около 10 тыс. Однако в Дагестане средняя зарплата учителей 2800 рублей, а в Ставропольском крае Ч3600 рублей.
В Законе РФ Об общих принципах организации местного самоуправления в ст. 19 п. 6. пп. 3 предусмотрено, чтобы органы власти и управления субъекта РФ сами устанавливали региональные минимальные социальные стандарты.
В Бюджетном кодексе также заложен механизм, при котором территории, собирающие больше налогов, при распределении трансфертов не дожны оказываться в худшем положении. Когда нет четко установленных нормативов, начинает работать субъективный фактор чиновников. Нормативы такое отношение чиновников, органов вышестоящей власти и управления исключают, так как в этом случае от них зависимость города меньше.
3. Эффективность использования бюджетных средств и ее влияние на социально-экономические аспекты развития регионов
Сегодня в экономической политике страны происходит достаточно серьезный сдвиг в сторону финансирования социального сектора Ч здравоохранения, науки, образования, культуры, а также наблюдается повышение инвестиционной активности. Однако остается проблема определения процедуры выработки приоритетов экономического развития. Важно дать точную оценку таких приоритетов, определить их иерархию.
Прогноз социально-экономического развития на 2006-2008 годы свидетельствует о том, что экономическая политика государства переходит в социальную сферу, однако государство дожно продожать расширять свое участие в экономике, решать существующие проблемы и не допускать разрушения накопленного с 2000 года задела макроэкономической и финансовой стабильности России.
При определении приоритетных целей развития доя межбюджетных отношений, в частности для межбюджетных трансфертов, принцип сокращения самых бедных регионов не имеет конкретного количественного вы-
ражения: сокращение чего, во сколько раз. Не обеспечивает это и принятая формализованная процедура Ч формула распределения межбюджетных трансфертов. До настоящего времени нет ни одного ограничения ни в отношении размера фонда выравнивания, ни в отношении цели, которую дожен этот фонд выравнивания достичь; во сколько раз сократится разрыв между бедными и богатыми регионами, сколько бедных регионов достигнут среднероссийского уровня. Поэтому ежегодно различается результат этой формализованной процедуры распределения фонда финансовой поддержки, и в итоге получается, что при отсутствии целей межбюджетных отношений и трансфертов невозможно давать оценку того, насколько они эффективны.
На 2006 год снижение расходных пономочий у регионов не ожидается, между тем проведение реформы местного самоуправления и индексации минимальной заработной платы опережающими инфляцию темпами увеличат нагрузку на региональные бюджеты. Однако аналогичного увеличения финансовой помощи либо увеличение доходных источников региональных бюджетов в федеральном бюджете не наблюдается. Поэтому ситуация со сбалансированностью региональных бюджетов на 2006 год по экспертным оценкам не улучшится по сравнению с 2005 годом и будет гораздо сложнее, чем в 2004 году.
Основные параметры социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 г. показывают, что произойдет снижение темпов экономического роста со 107,2% в 2004 году до 105,8% в 2006 году, 105,9% - в 2007 году и 106% - в 2008 году, т.е. за эти годы темп роста ВВП составит 125,8% , что не соответствует решению задачи удвоения ВВП к 2010 году.
За последние годы в экономике РД наблюдаются положительные тенденции. Рост макроэкономических показателей в экономике связан с изменением экономической конъюнктуры в стране и ростом финансовой помощи республике со стороны РФ. Возникли возможности для решения ключевых проблем, однако положительные результаты, достигнутые в экономике республики за последние годы, не оказали существенного влияния на улучшение ситуации в бюджетной сфере республики.
Вместе с тем вопрос о наращивании и сборе собственных налогов и других обязательных платежей в республике остается главным.
По данным Минфина республики, консолидированный бюджет за 2005 год испонен по доходам в сумме 22529,2 мн. руб. и по расходам 23192,2 мн. руб., дефицит бюджета составил 663,0 мн. руб.
В расходах бюджета РД около 60 % приходится на содержание социальной сферы. Устойчивую тенденцию к росту имеют государственное управление и правоохранительная деятельность.
Кредитно-денежная система, фондовый и страховой рынки в Республике Дагестан не оказывают дожного влияния на объемы инвестиций в экономику, не способствуют попонению предприятиям оборотных средств и развитию малого бизнеса.
Таблица 1
Консолидированный бюджет Республики Дагестан за 2003-2005 гг.
Мн. руб.
Консолидированный бюджет
2003 2004 2005
Доходы в том числе: 16880,9 19060,4 22529,2
Налоговые 3366,2 4043,7 4424,1
Неналоговые 182,5 235,7 254,3
Безвозмездные перечисления 13332,2 14781,0 17850,8
Расходы 17173,2 19513,5 23192,2
Источник: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан
Объем кредитов, предоставленных предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам по состоянию на 1 января 2006 г., составил 2935,3 мн. руб. и по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличися в 2,2 раза, в том числе по предприятиям и организациям Ч в 2,4 раза.
Таблица 2
Кредитные вложения в экономику РД
Мн. руб.
Кредиты, предоставленные предприятиям, организациям, банкам и физическим лицам В том числе
предприятиям и организациям банкам физическим лицам
01.01.2005 1304,9 797,5 14,1 493,3
01.01.2006 2935,3 1934,0 16,4 984,9
Источник: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан
В то же время имеющиеся значительные объемы сбережений, сконцентрированных в основном у населения и размещаемых главным образом в валютных ценностях, не вкладываются, хотя у предприятий реального сектора существует огромная потребность в догосрочных инвестициях. Основная часть сбережений не поступает на рынок капиталов из-за высокой цены заимствований, отсутствия механизмов гарантии возврата и страхования инвестиций, а также других причин, что оказывает сдерживающее влияние на экономическое развитие республики.
4. Разработка рекомендаций по совершенствованию бюджетного процесса и контрольных функций органов государственной власти и управления
Эффективность управления бюджетными ресурсами территории зависит в значительной мере от выбираемой бюджетной стратегии.
Формы и методы управления финансами региона во многом зависят от типа бюджетной системы, выражающей взаимоотношения муниципальных образований субъекта РФ и центра. Известны три бюджетные системы - централизованная, децентрализованная и федеративная. В настоящее время в нашей стране идет становление федеративной бюджетной системы, однако не исключены некоторые рецидивы централизма и незавершенность децентрализации управления бюджетными ресурсами. Это негативно отражается как на самостоятельных регионах, так и на регионах реципиентов. Ориентация на финансовую самостоятельность территории является максимально приближенной к источникам и потребителям бюджетных средств, способствует коррекции методов управления бюджетными ресурсами с административных на рыночные и позволяет эффективнее удовлетворять социальные нужды населения.
Эффективность функционирования бюджетной системы характеризуется четырьмя составляющими компонентами: социальный (С) - относящий результат к общественным потребностям; экономический (Э) Ч соотносящий результат с затратами; управленческий (У) Ч выражающий оперативность получения результата; контроля целевого использования бюджета (К) - соотносящий сумму к сумме отвлеченных средств. Эффективность функционирования бюджетной системы может быть выражена формулой:
Фэ = Ссоц. + Ээк+ Уупр. + Кконтр.
Из изложенного следует, что оптимальным является такое управление, при котором достигается максимальное значение итогового показателя эффективности в соответствующих условиях. Можно как критерии эффективности управления бюджетными средствами применять комплексный показатель или один из компонентов. Между тем теория и практика бюджетной деятельности показывает, что общая эффективность не является простой суммой показателей эффективности всех звеньев бюджетной системы. Таким образом, можно утверждать, что оптимальное сочетание деятельности различных звеньев системы управления бюджетными средствами между собой и бюджетополучателями является критерием эффективности управления. В системе управления бюджетными ресурсами субъекта РФ суммарный или системный эффект может превышать сумму свойств всех ее элементов, что является основой предположения рассматривать его как интегральный показатель эффективности. Для достижения системного эффекта его составляющие дожны обладать некоторой свойственной степенью независимости и иметь необходимый и достаточный уровень свободы для их взаимного
функционирования. В теории управления это условие является принципом разделения функций между звеньями системы.
Опыт упраатения бюджетными средствами и достигнутые положительные результаты позволяют перейти в финансовом управлении к более сложным и перспективным этапам - от оценки по целям к оценке по результатам.
Управление общественными финансами часто подвергается заслуженной критике. При этом предлагается два основных направления совершенствования. Первый - усиления контроля в виде закручивания гаек, укрепления вертикали финансовых органов, а второй - переход к реальной, нормативной системе межбюджетных отношений с автономными региональными и местными бюджетами.
Для того чтобы управление региональными и местными финансами стало эффективным, на наш взгляд необходимо следующее:
- обеспечить самостоятельность и ответственность тех, кто управляет общественными финансами. Пока местные власти не будут наделены пономочиями, требовать от них ответственности за управление финансами нет смысла. Жесткие бюджетные ограничения означают, что заработанные ресурсы, остаются на территории, а не изымаются в вышестоящий бюджет, сокращают финансовую помощь или изменяют норматив. Жесткие бюджетные ограничения также означают, что те администрации, которые попали в тяжелую финансовую ситуацию по своей вине, не получают автоматической помощи сверху. Наступают жесткие финансовые санкции для тех региональных властей, которые доводят свои регионы до кризисной ситуации;
Ч обеспечить конкурентную среду, т.к. это является абсолютно необходимым условием для создания властям стимулов повышать прозрачность, эффективность управления общественными финансами.
Действующая система межбюджетных отношений сверхцешрализова-на, т.к. региональные и местные расходы регулируются тем или иным образом федеральным законодательством. Доходы - в основном отчисления от федеральных налогов.
Мягкие бюджетные ограничения означают, что при хорошей работе администрации вышестоящий уровень заберет у нее все, а при плохой работе помогут ссудами, субвенциями и другой финансовой поддержкой, т.е. при таком подходе ни о какой эффективной работе, заинтересованности, устойчивости и экономическом росте речь идти не может.
Разделение социальной и экономической эффективности государственных расходов, а также количественная оценка прямых и конечных результатов являются базовыми требованиями программно-целевого бюджетирования. При этом объективной необходимостью становится создание целостной системы планирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов с помощью качественных и количественных индикаторов, что, без сомнения, станет стратегическим направлени-
ем совершенствования управления общественными финансами. Одним из существенных моментов является необходимость приведения в соответствие с новым типом управления процедуры бюджетного процесса. Программно-целевое бюджетирование меняет не только концепцию управления государственными расходами, но и содержание всех стадий бюджетного процесса.
Внедрение новой системы среднесрочного бюджетного планирования Ч бюджетирования, ориентированного на результат, требует внедрения более эффективного контроля. Для успешного внедрения контроля и достижения эффективности необходимо иметь систему, обеспечивающую прозрачность бюджета, четкость бюджетных процедур на всех уровнях - центр - субъект РФ - муниципальное образование Ч поселение. Необходимы взаимодействие с органами испонительной власти всех уровней по внедрению в практику новых информационных технологий и опыт передачи данных в электронном виде, обеспечивая к ним доступ контрольных органов в режиме реального времени.
Проведенный анализ показал, что в настоящее время актуальным является совершенствование контроля за деятельностью органов власти по управлению и распоряжению федеральной собственностью в сфере управления государственным сектором экономики.
Для осуществления этой задачи необходимо развить и укрепить систему государственного финансового контроля, которая обязана предоставлять общественности независимые гарантии того, что органы государственной власти распоряжаются средствами федерального бюджета и федеральной собственностью в общественных интересах эффективно и целесообразно. Таким образом, государственный финансовый контроль дожен иметь реальные возможности не только осуществлять оперативный контроль за ходом испонения федерального бюджета, но и участвовать в намечаемых Хпредварительных мероприятиях, связанных с распоряжением федеральной собственностью.
При реализации планов приватизации, для повышения эффективности контроля и своевременности перечисления полученных от продажи федерального имущества денежных средств в федеральный бюджет, необходимо обеспечить проверку эффективности управления федеральной собственностью в период предпродажной подготовки, а также подготовку заключений по оценке стоимости наиболее значимых приватизируемых пакетов акций для обеспечения интересов государства как собственника федерального имущества.
Другими актуальными задачами контроля являются совершенствование деятельности в сфере экспертизы законопроектов, оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов федерального, регионального и местного бюджетов и бюджетов внебюджетных фондов, а также финансовая экспертиза проектов законов и нормативных правовых актов органов государственной власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет
средств бюджетов, или влияющих на формирование и испонение бюджетов и бюджетов внебюджетных фондов.
Необходима координация деятельности контрольных органов субъектов Российской Федерации по обеспечению эффективности и рационального использования финансовых ресурсов на каждом уровне бюджетной системы, повышению качества управления финансами на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, достижению прозрачности деятельности органов власти Ч федеральных, регионов и органов местного самоуправления.
Реализация этих задач позволит повысить прозрачность и подконтрольность деятельности органов испонительной власти, обеспечит большую оперативность и качество деятельности контрольных органов, экономию государственных финансовых ресурсов, затрачиваемых на разработку и внедрение современных информационных технологий.
5. Пути совершенствования организационной деятельности муниципальных образований и поселений в современных условиях хозяйствования
Федеральным законом О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений межбюджетные отношения определяются как взаимоотношения между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.
По нашему мнению, межбюджетные отношения - это взаимоотношения органов власти по разграничению расходных и доходных пономочий и предоставлению равных возможностей всем субъектам Российской Федерации, местным органам власти в получении бюджетных услуг в объеме необходимого уровня.
Основными функциями таких отношений являются обеспечение соблюдения конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны, стимулирование наращивания налогового потенциала и эффективного их расходования. Обе эти функции дожны быть в строгом сочетании, так как выравнивающая функция и стимулирующая функция в оптимально действующем механизме межбюджетных отношений не дожны противоречить друг другу.
В экономической литературе высказываются различные предложения по совершенствованию межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. В частности, предлагается установление дифференцированного подхода к различным местностям уже на стадии формирования доходной части бюджета. Суть другого предложения состоит в том, чтобы закрепить за местными бюджетами стабильные налоговые источники (местные налоги в поном объеме и совместные налоги через постоянные процентные доли или
разделенные налоговые ставки) и делать ставку на расширение закрепленных за местными бюджетами налогов и сокращение удельного веса регулирующих доходов.
Следует отметить, что, несмотря на различия взглядов, практически все исследователи связывают решение проблемы дотационности местных бюджетов с ростом собственных налоговых доходов.
Резкое усиление централизации доходов наблюдалось и в субъектах Федерации, особенно в Республике Дагестан. Это естественно сказалось на местных бюджетах, доля доходов которых в бюджетной системе России сократилась с 16,5% в 2000 г. до 11,7% - в 2005 г., а доля расходов не снизилась и даже несколько возросла: с 24,4 до 25,2% в 2005 г. Соответственно в бюджетной системе превышение доли расходов над долей доходов местных бюджетов увеличилось с 7,9 до 11,7%.
При этом наибольшие диспропорции в первичном распределении доходов и расходов были в Дагестане. Нормативные отчисления в Дагестане от федеральных регулирующих налогов преимущественно оставались в региональном бюджете, а го него в основном регулировалась бюджетная обеспеченность местных бюджетов, увеличивая их дотационность.
Субъект РФ вправе передать любые налоговые доходы, подлежащие зачислению в региональный бюджет, в местные бюджеты. В этом случае единственным требованием федерального законодательства является установление законом субъекта Федерации единых (для муниципальных образований определенного типа) нормативов без указания срока их действия. Аналогичные требования распространяются и на порядок передачи налоговых доходов муниципальными районами поселениям.
Наиболее широкими пономочиями субъекты РФ наделены в отношении регулирования межбюджетных трансфертов местным бюджетам.
Федеральное законодательство вводит обязанность субъекта Федерации по созданию двух фондов Ч фонда финансовой поддержки поселений, распределяемого только по подушевому принципу, и фонда финансовой поддержки муниципальных районов, распределяемого по усмотрению субъекта Федерации по принципу выравнивания бюджетной обеспеченности (аналогично федеральной методике трансфертов Фонда финансовой поддержки регионов) или по подушевому принципу. Кроме того, субъект Федерации дожен определить принципы формирования и распределения дотаций районных фондов финансовой поддержки поселений.
Все остальные виды межбюджетных трансфертов местным бюджетам из регионального бюджета, а также режим лотрицательных трансфертов, вводятся по усмотрению субъекта Федерации.
Значительная часть норм, регулирующих взаимоотношения между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Федерации, вступила в силу с 1 января 2005 г., а нормы, регулирующие взаимоотношения между бюджетами субъектов РФ и бюджетами муниципальных об-
разований, с 1 января 2006 г. С этого времени вопросы финансовых взаимоотношений между региональными и местными бюджетами дожны регулироваться законами субъектов РФ о бюджетах на соответствующие годы.
Определяя пути совершенствования организационной деятельности муниципальных образований и поселений в современных условиях хозяйствования, можно предложить следующее:
1. Не допустить приостановки действия нормы Бюджетного кодекса РФ о распределении бюджетных доходов между федеральным центром и субъектами России в соотношении 50% на 50%.
2. Порядок расчета бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований дожен быть установлен федеральным законом.
3. Законодательно упорядочить формирование доходов региональных бюджетов за счет взносов из бюджетов муниципальных образований.
4. Запретить ежегодный пересмотр этих параметров и установить 5-летний мораторий на изменения.
5. Законодательно запретить выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований производить перераспределения их собственных средств как подрывающего стимулы к эффективной экономической деятельности. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований дожно производиться за счет коренного изменения бюджетной политики, перераспределения в пользу органов местного самоуправления налоговых и иных бюджетных поступлений. При этом дожны быть ужесточены контроль за использованием выделяемых финансовых средств по целевому назначению, отчетность и ответственность руководителей за достигаемые конечные результаты.
6. Законодательно запретить навязывать регионам и муниципальным образованиям пономочия вышестоящих уровней государственной власти без соответствующего финансирования.
Осуществление пономочий вышестоящих уровней государственной власти за счет собственных средств регионов и муниципальных образований может быть предусмотрено только для чрезвычайных ситуаций и обстоятельств.
Наиболее рациональные предложения по обеспечению бюджетного равноправия в Дагестане, а также использования бюджетных ресурсов с максимальным эффектом и минимальными потерями, на наш взгляд, заключаются в следующем:
- дотации поселениям планировать из расчета на 1-го жителя для обеспечения минимума финансовых средств. Налоги и неналоговые доходы, которые они собирают, расходовать поселению на важные мероприятия по усмотрению местных властей. Это заставит их выбирать более результативных и честных управленцев;
- исключить посредничество районов и городов в денежных переводах для поселений;
Ч все дотации и финансовые средства, которые призваны гарантировать минимальный уровень бюджетной обеспеченности, необходимо выделять исключительно на целевой основе или на паритетных началах с получателем;
- внести изменения в Налоговый кодекс, так как установлен только верхний предел земельного налога и не установлен нижний. Поселения устанавливают у себя выгодную для чиновников предельную ставку и создают острую потребность в дотациях. Наличие свободы выбора между иждивенчеством и трудом по изысканию налоговых доходов для отдельных руководителей дагестанских районов и отчасти поселений нежелательно, так как это выгодно им, избегающим ответственности перед населением, а также тем, кто раздает средства республиканского бюджета. Так проще руководить и держать ситуацию под личным контролем.
6. Система мер по оптимизации использования бюджетных ресурсов региона
Высокий уровень финансовой устойчивости бюджетного потенциала обеспечивается при достаточно высоком размере собственных доходов территорий и эффективном их использовании. В свою очередь, риски доходной и расходной части бюджета оказывают непосредственное воздействие на устойчивость бюджетного потенциала.
С учетом изложенного, систему мер по оптимизации использования бюджетных ресурсов региона можно более емко сформулировать в виде общей оптимизационной задачи: достижение на каждом этапе социально- экономического развития региона повышения устойчивости его бюджетного потенциала, минимизация риска в процессе формирования и испонения бюджета.
Бюджетный процесс связан с довольно существенным риском. Важно оценить степень бюджетного риска и определить его величину.
Предметом бюджетного процесса является не только управление отдельными видами платежей бюджета, но и состояние доходов бюджета в целом. Поэтому важным является определение риска доходов бюджета в целом. Для этого определяется процентное соотношение каждого вида доходов бюджета с общей суммой доходов бюджета. Эти процентные соотношения называются весом бюджета, то есть вес бюджета - это процент отдельных видов доходов бюджета.
Это можно представить в виде следующей формулы:
где Кр - процент испонения бюджета в целом;
ф - коэффициент испонения соответствующего источника; сУ Ч доля поступлений |-го налога; п Ч число налоговых доходов, формирующих бюджет.
Таким образом, ожидаемое испонение бюджета составляет комбинацию ожидаемых испонений бюджета по подразделам доходов различных платежей, входящих в общую сумму доходов.
Ожидаемое испонение бюджета по доходам состоит из двух частей. Первая часть Ч это нормальное, или ожидаемое, испонение бюджета, зависящее от информации, которой владеют органы государственного и муниципального управления.
К показателям, определяющим ожидаемое испонение бюджета, относятся: темп прироста ВВП, уровень инфляции, учетная ставка рефинансирования и другие параметры прогноза социально-экономического развития; структура налогов в соответствии с их классификацией, установленной в законодательном порядке; расчеты поступлений доходов бюджета по подразделениям бюджетной классификации с учетом инфляции и т.д.
Вторая часть Ч это неопределяемая, или рисковая часть. Она обнаруживается при появлении неожиданной информации в течение года. Данная информация может быть представлена следующим списком: вероятное повышение тарифов на продукцию и услуги естественных монополий; катастрофы, особенно техногенные; испонение доходной части бюджета за счет проведения целевого финансирования; недостаточность или отсутствие оперативного контроля за соблюдением налогового законодательства; возможность проведения теневых экономических операций; несоблюдение налоговой дисциплины собственников и управляющих предприятий по уплате налоговых платежей в бюджет; недостаточность работы по обращению взыскания задоженности на имущество недоимщиков; отсутствие действенных мер по ужесточению контроля за движением наличных денег в легальном секторе и перекрытие законов их перетоков в теневой сектор, за зарубежными банковскими счетами и открытие множества счетов в стране и за рубежом; практика осуществления расчетов за реализованную продукцию через счета специально создаваемых структурных подразделений и третьих лиц; недостаточная рационализация и упрощение бухгатерского и налогового учета.
Исходя из перечисленного выше ожидаемое испонение плана по доходам может быть выражено следующим образом:
Иди = Идо + Идн,
где Иди - ожидаемое итоговое испонение бюджета по доходам;
Идо - ожидаемая часть испонения бюджета;
Идн - неожидаемая часть испонения бюджета.
Неожидаемую часть испонения бюджета можно разделить на две части. Первую часть можно назвать постоянным риском, который оказывает влияние на большое количество доходных источников или платежей бюджета. Вторая часть - это непостоянный риск, оказывающий влияние на небольшую часть доходов бюджета. Примером непостоянного риска может слу-
жить чрезвычайная ситуация, вызванная природными явлениями в отдельно взятом регионе, которая влияет на отдельно взятый бюджет и является разовым событием.
На основе перечисленного формула определения риска может быть представлена следующим образом:
Иди = Идо + Идп + Иднп,
где Идп - постоянная ожидаемая часть испонения бюджета;
Иднп - непостоянная ожидаемая часть испонения бюджета.
Значение стандартного отклонения, характеризующее риск бюджета, уменьшается с увеличением количества платежей бюджета. Важно заметить, что установление указанной закономерности, уменьшение риска бюджета с ростом числа доходных источников, могут быть использованы при формировании налоговой, бюджетной политики государства, регулировании межбюджетных отношений. Процесс формирования бюджета за счет различных доходов бюджета называется диверсификация. Этот минимальный уровень риска называется недиверсификационным риском, т.е. диверсификация уменьшает риск до какого-то определенного уровня. Если общий риск бюджета измеряется стандартным отклонением испонения бюджета, то он может быть представлен следующим образом:
Ро = Рп + Рнп,
где Ро Ч общий риск бюджета;
Рп - постоянный риск бюджета;
Рнп - непостоянный риск бюджета.
Ожидаемое испонение доходной части бюджета зависит в основном только от постоянного риска. Представительные и испонительные органы власти субъектов РФ несут ответственность за риск, степень которого можно оценить по испонению доходной части бюджета, уровню сложившейся недоимки по различным налоговым платежам, изменению налогооблагаемой базы, а также по эффективности принимаемых и используемых форм и методов работы с бюджетами.
Таким образом, на наш взгляд необходимо:
- в ходе испонения республиканского бюджета РД не допускать изменений показателей утвержденной сводной бюджетной росписи сверх ограничений, установленных бюджетным законодательством, до внесения соответствующих изменений в закон РД о республиканском бюджете на текущий финансовый год;
- органам испонительной власти и организациям, испоняющим функции главных распорядителей средств республиканского бюджета РД, провести работу по оптимизации бюджетных расходов;
- принять меры по устранению нарушений законодательства в части повышения эффективности управления и распоряжения государственной
собственностью РД;
- органам испонительной власти разработать и принять комплекс необходимых мер по возврату средств, выданных из республиканского бюджета РД на возвратной и платной основе;
- установление жесткого контроля распределения и использования бюджетных средств;
- привлечение внебюджетных источников в муниципальные фонды;
- расширение и эффективное использование экономического потенциала территорий, создание муниципальных предприятий для увеличения налогооблагаемой базы;
- введение индикатора результативности и действенности расходования бюджетных ресурсов на всех уровнях;
- в целях совершенствования системы оказания финансовой помощи местным бюджетам необходимо разработать положение о фонде финансовой поддержки, а также методику расчетов средств финансовой помощи местным бюджетам и утвердить его в установленном порядке.
Осуществление предложенных мероприятий повысит эффективность функционирования бюджетной системы республики, обеспечит устойчивое выпонение финансовых обязательств государства, повысит долю собственных доходов, снизит дотационность бюджетов всех уровней и повысит уровень жизни населения Республики Дагестан
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Абдулатипова С.М. Межбюджетные отношения в субъектах Федерации // Проблемы социально-экономического развития Республики Дагестан. Сборник статей и тезисов НИИ социально-экономических и этнологических проблем. Вып. 1. - Махачкала: Издательско-полиграфический центр ДГУ, 2005.-0,2 п. л.
2. Абдулатипова С.М. Теоретические проблемы эффективности управления бюджетными ресурсами // Социально-экономическая политика развития региона. № 1. - Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2005. - 0,2 п.л.
3. Магомедов М.М., Абдулатипова С.М. Органы федерального казначейства - основа совершенствования управления бюджетными ресурсами. -Махачкала: /Новый день/, 2002. - 2,79 п. л. / 1,3 авт. п.л.
4. Абдулатипова С.М. Совершенствование управления расходами местных бюджетов // Вестник ДНЦ. Вып. 25. - Махачкала, 2006. - 0,5 п.л.
5. Абдулатипова С.М. Пути совершенствования российской модели межбюджетных отношений. - Махачкала: Издательско-полиграфический центр ДГУ, 2006. - 3,8 п. л.
6. Абдулатипова С.М. Основные направления изменений в межбюджетных отношениях // Проблемы теории и практики совершенствования управления народно-хозяйственным комплексом региона. ДГТУ. - Махачкала: /Формат/, 2006. - 0,25 п. л.
Формат 60x84. 1/16. Печать ризографная. Бумага № 1. Гарнитура Тайме. Усп. печ. л. -1,75 изд. печ. л. -1,75. Заказ - 283 - 06. Тираж 100 экз. Отпечатано в Деловой мир Махачкала, ул. Коркмасова, 35а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Абдулатипова, Сарижат Магдиевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 .Теоретические основы формирования бюджета.
1.1. Теория и практика формирования федерального бюджета.
1.2. Особенности формирования бюджетов высокодотационных субъектов РФ на современном этапе.
1.3. Социально-экономические аспекты формирования региональных бюджетов.
ГЛАВА 2. Анализ практики управления доходами и расходами бюджетной системы субъекта РФ.
2.1. Управление доходами бюджетов регионов и муниципальных образований.
2.2. Управление расходами бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.
2.3. Казначейская система испонения бюджетов регионов и муниципальных образований.
ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования системы управления доходами и расходами бюджета.
3.1. Проблемы повышения эффективности управления бюджетными ресурсами региона.
3.2. Пути совершенствования межбюджетных отношений субъекта РФ.
3.3. Повышение эффективности государственного финансового контроля за доходами и расходами бюджетов субъекта РФ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление доходами и расходами бюджета: вопросы теории и практики"
Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности бюджетной системы и бюджетного процесса в современных условиях развития экономики РФ. Важнейшее значение на социально-экономическое развитие России и ее субъектов в эпоху глобализации оказывает эффективное функционирование бюджетной системы, особенно с учетом произошедших коренных изменений в бюджетной сфере за последние годы в связи с принятием новых законодательных актов. Это определяет исключительную важность исследования особенностей осуществления бюджетной политики в современных условиях хозяйствования, особенностей форм, методов и инструментов осуществления региональной бюджетной политики как важнейшего фактора повышения стабильного социально-экономического роста страны в целом и ее субъектов.
В любой стране мира государственный бюджет ведущее звено финансовой системы. Он объединяет главные доходы и расходы государства. Бюджет есть единство основных финансовых категорий (налогов, государственного кредита, государственных расходов), т.е. через бюджет осуществляются постоянная мобилизация ресурсов и их расходование.
Изменения, осуществляемые в бюджетной сфере, требуют научного анализа и разработки конкретных предложений по оптимизации использования бюджетных ресурсов. Исходя из этого, в настоящей диссертационной работе освещены современные проблемы формирования бюджетов всех уровней, дан анализ состояния доходов и организации расходов, определены пути совершенствования бюджетного процесса и межбюджетных отношений.
Необходимость научной и практической разработки вышеперечисленных проблем обуславливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования, что особенно актуально для высокодотационных субъектов РФ, таких, как Республика Дагестан.
Степень научной разработанности проблемы. В современной экономической литературе, в трудах ученых и практиков имеются фундаментальные теоретические и практические разработки, посвященные анализу состояния и определению путей развития бюджетной системы как России в целом, так и ее субъектов и муниципальных образований. Доминирующую роль при выборе проблемы, целей и задач настоящей диссертационной работы сыграли научные труды известных отечественных ученых: Абакина Л.И., Амосова А.И., Валентей С.Д., Губина Д.В., Дадашева А.З., Евсеева
A.Е., Жукова Е.Ф., Логвиной A.M., Львова Д.С., Маевского В.И., Масловой И.С., Мильнер Б.З., Наумова В.В., Радаева В.В., Роговой О.Л., Сенчагова
B.К., Сорокина Д.Е., Тихомирова Ю.А., Федорова М.Н., Ширяева Р.И. и др. Вопросы межбюджетных отношений и бюджетного федерализма рассматривались в публикациях О.В. Богачевой, Н.Г. Ивановой, А.Г. Игудина,
A.M. Лаврова, И.В. Подпориной, Р.Г. Сомоева, A.B. Улюкаева, М.И. Ходоро-вича, В.Б. Христенко. Бюджетному выравниванию уровней развития территорий посвящены труды Б. Лавровского, В. Масакова, Г. Марченко, О. Ма-чульской, А. Позднякова. Механизмам выделения финансовой помощи - работы Н.И. Гудымы, О.В. Кузнецовой, М.М. Минченко, О.С. Пчелинцева.
Мировая экономическая наука в большей степени изучила вопросы межбюджетного федерализма, политики в области расходов, политики в области доходов в работах известных экономистов-теоретиков, таких как Грегори Брок, Джером Ф. Хиви, Джон Тиссен, Кристин Валих, Роберт У. Рефьюз, Шеннон Мадд и др.
В Республике Дагестан активно проводятся экономические исследования по проблемам межбюджетных отношений такими учеными, как: Алиев
B.Г., Аклычев A.M., Ахмедуев А.Ш., Гаджиев A.A., Ремиханова Д.А., Саги-дов Ю.Н., Цапиева O.K. и др.
Имеющаяся научная база является основой дальнейших исследований с учетом того, что в последние годы произошли существенные изменения в бюджетно-финансовой системе, которые еще в поной мере не подвергнуты научно-практическому анализу. В условиях неразвитых рыночных отношений, с учетом нового законодательства проблемы межбюджетных отношений, бюджетный процесс, вопросы совершенствования управления доходами и расходами бюджета, их влияние на повышение эффективности экономики регионов требуют дальнейшего изучения и исследования, что явилось основой определения цели и темы настоящей диссертационной работы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических, методических предложений и практических рекомендаций по организации работы в сфере доходов и расходов бюджетных средств и межбюджетных отношений на основе комплексного анализа произошедших изменений в современной бюджетной системе страны, обоснование основных направлений совершенствования управления доходами и расходами бюджета и оптимизации использования бюджетных ресурсов.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- анализ основных тенденций функционирования современной бюджетной системы на региональном, муниципальном и поселенческом уровнях;
- выявление закономерностей формирования и реализации бюджетной политики и бюджетного процесса на региональном, муниципальном и поселенческом уровнях;
- определение приоритетных направлений эффективного и целевого использования бюджетных средств;
- обоснование необходимости и целесообразности дальнейшего совершенствования бюджетного процесса и финансового контроля на всех уровнях бюджетной системы;
- разработка предложений по дальнейшему совершенствованию вновь внедренных и внедряемых изменений в бюджетный процесс с учетом новой структуры бюджета;
- формирование механизма совершенствования управления доходами и расходами бюджета и межбюджетных отношений, организации системы финансового контроля и оптимизации использования бюджетных ресурсов.
Объектом исследования является бюджетная политика в условиях внедрения современных новшеств с учетом потребностей рыночных механизмов.
Предметом исследования являются теоретические положения и методические основы организации и управления доходами и расходами бюджета в период его структурных преобразований.
Теоретической и методологической основой и информационной базой настоящего исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области экономической политики, финансов, бюджета и контроля.
Информационной и фактологической базой диссертационного исследования являются официальные материалы Росстата РФ, статистического агентства Республики Дагестан, документы и результаты экономического анализа органов государственной власти и управления, законодательных и представительных органов РФ и РД, Счетных палат РФ и РД, аналитические и отчетные данные Национального банка РД ЦБ РФ, Министерства финансов РФ и РД, финансовых отделов отдельных городов и районов Дагестана, центральных, республиканских и зарубежных тематических журналов, материалы и документы научно-практических конференций и другие источники.
Методология исследования базируется на применении научного инструментария, включающего методы системного анализа, теории управления, подходы и приемы экономико-статистического анализа.
Научная новизна исследования заключается в том, что в настоящей диссертационной работе осуществлено комплексное научное исследование теории и практики управления бюджетом и выработка на этой основе предложений по совершенствованию управления доходами и расходами бюджета в условиях внедрения новых законодательных и практических изменений в бюджетной политике.
Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну исследования:
- обобщены теоретические аспекты вновь внедряемых изменений в бюджетной сфере в условиях становления рыночной экономики;
- раскрыты теоретические проблемы и предложены практические рекомендации по безболезненному переходу от прежней бюджетной политики к новой;
- на основе системного анализа новых положений законодательства в бюджетной сфере выявлены проблемы и установлены причины, снижающие поноценный эффект и практические результаты от нововведений в бюджетной политике РФ;
- выявлены особенности и определена взаимосвязь социально-экономического развития региона с эффективностью использования бюджетных средств на современном этапе межбюджетных отношений;
- сформулированы теоретические и практические рекомендации по совершенствованию бюджетного процесса и контрольных функций органов государственной власти и управления;
- предложены пути совершенствования организационной деятельности муниципальных образований и поселений в современных условиях хозяйствования;
- разработана система мер по совершенствованию управления доходами и расходами бюджетов, основой которой является оптимизация использования бюджетных ресурсов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные в настоящей диссертационной работе теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы при формировании бюджетов различных уровней, совершенствовании механизмов по управлению доходами и расходами бюджета, межбюджетных отношений и контрольных функций по целевому использованию бюджетных средств.
Результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть применены органами государственной власти и управления, законодательными и представительными органами субъектов РФ, финансовыми органами муниципальных образований и поселений, а также преподавателями высших и средних специальных учебных заведений при разработке лекционных, методических и практических материалов по таким курсам, как Бюджетный процесс в РФ, Бюджетная система РФ, Бюджет и бюджетное устройство в РФ, Бюджетное право, Бюджетная политика РФ, Бюджетный контроль и т. п.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования изданы в виде статьи в рецензируемом научном журнале Вестник Дагестанского научного центра Российской Академии наук, в виде научного издания Пути совершенствования российской модели межбюджетных отношений, докладывались на различных научно - практических конференциях, проходивших в Дагестанском государственном университете, а также опубликованы в различных научных сборниках, изданных в ДГУ, ДГТУ, ДНЦ РАН в 2002 - 2006 годах.
Результаты диссертационного исследования апробированы в практической деятельности Комитета по бюджету, финансам и налогам Народного Собрания Республики Дагестан, Управления федерального казначейства РФ по РД, Министерства финансов РД и горфинотдела г.Махачкалы.
По теме диссертации автором опубликованы работы общим объемом 6,3 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 178 страницах, содержит 9
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Абдулатипова, Сарижат Магдиевна
дующие выводы о факторах эффективного управления бюджетными ресурсами:
- наличие закона, а также внутренних правовых актов и регламентов, жестко определяющих права и обязанности учреждений и организаций, сопровождающих и непосредственно участвующих в бюджетном процессе;
- оптимальное построение бюджетных потоков; использование временно свободных бюджетных ресурсов;
- исключение или по крайней мере минимизирование нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств;
- казначейское обеспечение приоритета предварительного и текущего контроля;
- оптимальное функционирование финансовой ответственности участников бюджетного процесса.
Комплексный критерий эффективности управления бюджетными средствами региона включает в себя такие параметры, как результативность, реализация задачи и оперативность, а также:
- степень испонения бюджета и уровень сокращения неплатежей;
- бюджетная обеспеченность принятых и утвержденных направлений социально-экономического развития;
- экономия бюджетных ресурсов;
- уровень сокращения бюджетного дефицита;
- уровень сокращения сумм нецелевого использования бюджетных средств путем осуществления систем действенного контроля;
- способы и размеры получения допонительных доходов в бюджет за счет использования временно свободных средств бюджетополучателей;
- ускорение доведения бюджетных средств до бюджетоплучателей;
- применение и совершенствование правовых норм, исключающих двоякое токование действий, осуществляемых в процессе испонения бюджета;
- количественная и качественная оценка эффективности новых механизмов и операций в процессе испонения бюджета по сравнению с предыдущим бюджетным периодам;
- оперативность реагирования бюджетной системы при смене бюджетных механизмов и операций на изменяющиеся в процессе испонения экономические условия.
Приведенный выше перечень ориентирован на оценку нынешних бюджетных систем и, естественно, не претендует на абсолютную завершенность и поноту, так как мы исследуем эффективность управления бюджетными ресурсами вообще, без учета социальных стандартов бюджетной обеспеченности.
Как известно, результативность оперативного управления бюджетными средствами в основном зависит от избранной бюджетной политики, возможные варианты которой определяются объективными экономическими законами, а выбор зависит от условий и органов власти, принимающих решения и обеспечивающих честное, патриотическое функционирование бюджетной системы и осуществление бюджетного процесса.
3.2. Пути совершенствования межбюджетных отношений субъекта РФ
Основными идеями реформирования бюджетного федерализма являются усиление самостоятельности регионов, их финансовая и экономическая самодостаточность. Последовательная разработка и реализация преобразований в межбюджетных отношениях требует придерживаться этих идей при выработке всего комплекса нормативно-правовых актов.
Федеральным законом О внесении изменений и допонений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений межбюджетные отношения определяются как взаимоотношения между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.
По нашему мнению, межбюджетные отношения - это взаимоотношения органов власти по разграничению расходных и доходных пономочий и предоставления равных возможностей всем субъектам Российской Федерации, местным органам власти в получении бюджетных услуг в объеме необходимого уровня.
Основными функциями таких отношений являются обеспечение соблюдения конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны, стимулирование наращивания налогового потенциала и эффективного их расходования. Обе эти функции дожны быть в строгом сочетании, так как выравнивающая функция и стимулирующая функция в оптимально действующем механизме межбюджетных отношений не дожны противоречить друг другу.
Состояние межбюджетных отношений в муниципальных образованиях в основном зависит от их состояния между федеральным центром и регионами.
Как известно, в 1994 г. РФ перешла на формализованный метод определения финансовой помощи регионам для исключения субъективного влияния органов власти на результаты расчетов. Однако анализ показал, что только с 2000 - 2001 года произошли существенные положительные изменения в реформировании межбюджетных отношений. Если, в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в мае 2003 г. сказано, что лиждивенческие настроения не отступают, а растут, то это является результатом действующего механизма межбюджетных отношений.
Распределить бюджет страны не просто, но еще труднее, чтобы он был достаточного объема. Достигнуть этого нельзя без необходимого экономического прорыва, о котором сказал Президент РФ 18 марта 2004 г. на совместном заседании колегий Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ.
Межбюджетные отношения дожны стать серьезным фактором экономического роста. Проведенные исследования показали, что из двух основных функций межбюджетных отношений в последние годы все в большей степени преобладает выравнивающая функция, что вызывает рост иждивенческих настроений на местах как результат все нарастающего усиления централизации и перераспределения средств в регионы через федеральный бюджет.25
Между тем упор на дотационные формы межбюджетного регулирования означает рост зависимости экономического развития территории от вышестоящих уровней, снижение стимулов к наращиванию собственного финансового потенциала. Это обуславливает необходимость замены сложившегося механизма финансового выравнивания эффективными формами, способствующими формированию достаточной финансовой базы местного самоуправления.
В экономической литературе высказываются различные предложения по совершенствованию межбюджетных отношений на субфедеральном уровне. В частности, предлагается установление дифференцированного подхода к различным местностям уже на стадии формирования доходной части бюджета. Суть другого предложения состоит в том, чтобы закрепить за местными бюджетами стабильные налоговые источники (местные налоги в поном объеме и совместные налоги через постоянные процентные доли или разделенные налоговые ставки) и делать ставку на расширение закрепленных за местными бюджетами налогов и сокращение удельного веса регулирующих доходов.26
Следует отметить, что несмотря на различия взглядов, практически все исследователи связывают решение проблемы дотационности местных бюджетов с ростом собственных налоговых доходов. ь Игудина А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации//Финансы. 2004. № 7. - С. 7.
26 Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. №8,- С. 17.
Резкое усиление централизации доходов наблюдалось и в субъектах Федерации, особенно в Республике Дагестан.
Это естественно сказалось на местных бюджетах, доля доходов которых в бюджетной системе России сократилась с 16,5% в 2000 г. до 13,5% - в 2003 г. и до 11,7% в 2005 г., а доля расходов не снизилась и даже несколько возросла: с 24,4 до 24,8%. Соответственно в бюджетной системе превышение доли расходов над долей доходов местных бюджетов увеличилось с 7,9 до 11,3%.
При этом наибольшие диспропорции в первичном распределении доходов и расходов Дагестана, где в региональном бюджете доля доходов превышала долю расходов и соответственно противоположный результат был в местных бюджетах.
Нормативные отчисления в Дагестане от федеральных регулирующих налогов преимущественно оставались в региональном бюджете, а из него в основном регулировалась бюджетная обеспеченность местных бюджетов, увеличивая их дотационность.
С 1998 по 2005 гг. в консолидированных бюджетах субъектов Федерации наблюдалась устойчивая тенденция роста с 13,3 до 44,6% удельного веса доходов, закрепленных за регионами. Однако потом процесс пошел в противоположном направлении: 2001 г. -41,5%, 2002 г. -39,2, а за 2003 г. 35,3%, за 2005 г. 29,8%.
Сокращение уровня доходов, закрепленных на постоянной основе, в доходах консолидированных бюджетов субъектов Федерации и доли налоговой составляющей - тенденции, противоречащие задаче наиболее поной реализации принципа реальной самостоятельности бюджетов.
Зависимость местных бюджетов от региональных бюджетов растет, и безвозмездные перечисления им в их доходах составляли: 28,2% в 2000 г., 40,6% в 2002 г., и 40,8% в 2003 г. Если в 2001 г. число регионов, где финансовая помощь и компенсации местным бюджетам превышали 30% их доходов, составляло 60, то уже в 2003 г. - 72.
Необходимо иметь критерии для определения обоснованного уровня централизации и децентрализации средств в бюджетной системе:
- пределом централизации доходов в вышестоящих уровнях бюджетной системы дожна быть граница, за которой выравнивающая функция межбюджетных отношения действует в ущерб их стимулирующей функции, приводя к иждивенческим настроениям на местах;
- пределом децентрализации при распределении доходов по уровням бюджетной системы является та грань, за которой инициатива и самостоятельность наращивания налогового потенциала на местах подменяются усилением сепаратизма, ведут к нарушению единого экономического пространства и не отвечают сочетанию общегосударственных, региональных и местных интересов.27
Федеральный закон О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений от 20.08.04 г. № 120-ФЗ завершил формирование федеральной нормативно-правовой базы более совершенной системы межбюджетных отношений, принципы и основные элементы которой были заложены Программой развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.01 г. № 584. В 2004 - 2005 гг. это позволяет сформировать новую региональную нормативно-правовую базу регулирования межбюджетных отношений в субъектах Федерации.
Внесенные в Бюджетный кодекс РФ изменения претворяют основные принципы и требования, сформулированные в законе Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, дают более детальное регулирование межбюджетных отношений в субъектах Федерации и содержат нормы и требования прямого действия. Однако для регионов сохраняется возможность регулирования, а также определение порядка
27 Игудина А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004. № 7. - С. 7. методик) соответствующих расчетов, в значительной степени влияющих на качество межбюджетных отношений (таблица 6).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Позитивное будущее нашей страны во многом связано с эффективной бюджетно-финансовой системой. Необходимо реализовать немалый комплекс мероприятий по реформированию бюджетного сектора экономики, которые призваны обеспечить его догосрочную эффективность. Улучшить функционирование бюджетной системы России становится возможным при условии, если будут разработаны и использованы новые нормативные правовые акты в бюджетном процессе, разрешающие предопределить оптимальные направления финансовых потоков и усиления контроля на каждом этапе их прохождения. Государственный бюджет, являясь одним из главных звеньев финансовой системы, занимает ведущее место среди финансовых рычагов в системе управления страной. Роль государственного финансового регулирования дожна усиливаться через налоговую систему, важно обеспечивать выпонение финансовых обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами.
Одной из главных проблем в области государственных и муниципальных финансов является совершенствование бюджетного федерализма. Бюджетный федерализм является основополагающим принципом бюджетно-налоговых взаимоотношений Федерации и регионов. Исключительное значение приобретают исследования в области бюджетной политики, особенностей форм, методов и инструментов осуществления региональной бюджетной политики как важнейшего фактора повышения стабильного социально -экономического роста страны.
Прогноз социально-экономического развития на ближайшие годы свидетельствует о том, что экономическая политика государства переходит в социальную сферу, однако государство дожно продожать расширять свое участие в экономике, решать существующие проблемы и не допускать разрушения накопленного с 2000 года задела макроэкономической и финансовой стабильности России.
В современных условиях Российская Федерация дожна целенаправленно заниматься импортозамещением, то есть подавлением товарной массы, приходящей из-за рубежа, препятствованием перекачиванию денег иностранному производителю.
Наши практические предложения в сфере бюджетной политики сводятся к тому, чтобы увеличить бюджетные доходы за счет обращения в доход государства природной ренты. Создать условия и нормативно-правовые акты в изъятии сокрытых и незаконно вывезенных из России доходов, увеличить собираемость налогов, повысить эффективность использования государственного имущества и ликвидировать коррупцию в этой сфере.
В результате последовательной законотворческой деятельности в Российской Федерации к 2006 году заложены правовые основы более совершенной системы внутригосударственного регулирования федеративных отношений. Изменения федерального законодательства потребовали привести законодательство Республики Дагестан в соответствие с федеральным, одновременно урегулировав взаимоотношения органов государственной власти и республиканского бюджета РД с муниципальными образованиями и местными бюджетами.
Районы и города наделены правом распределять дотации поселениям. Таким образом, размывается продекларируемая идея двухуровневого местного самоуправления, а ее понокровная реализация потребует времени и усилий.
Наиболее рациональные предложения по обеспечению бюджетного равноправия в Дагестане, на наш взгляд заключаются в следующем:
- дотации поселениям планировать из расчета на 1 жителя для обеспечения минимума финансовых средств. Налоги и неналоговые доходы, которые собирают расходовать поселению на важные мероприятия (по усмотрению местных властей). Это заставит их выбирать более результативных и честных управленцев;
- исключить посредничество районов и городов в денежных переводах для поселений;
- все дотации и финансовые средства, которые призваны гарантировать минимальный уровень бюджетной обеспеченности, необходимо выделять исключительно на целевой основе или на паритетных началах с получателем;
- внести изменения в Налоговый кодекс, так как установлен только верхний предел земельного налога и не установлен нижний. Поселения устанавливают у себя выгодную для чиновников предельную ставку и создают острую потребность в дотациях. Наличие свободы выбора между иждивенчеством и трудом по изысканию налоговых доходов для отдельных руководителей дагестанских районов и отчасти поселений нежелательно, так как это выгодно им, избегающим ответственности перед населением, а также тем, кто раздает средства республиканского бюджета. Так проще руководить и держать ситуацию под личным контролем.
Дагестан является высокодотационным субъектом России, собственные доходы незначительны, основная часть бюджета республики формируется за счет дотаций и субвенций бюджета Российской Федерации. Финансовая ситуация в Дагестане практически поностью зависит от своевременности поступления средств из федерального бюджета.
Объемы кредитных вложений не отвечают реальным потребностям экономики РД, недостаточно вкладываются финансовые ресурсы в инвестиционные программы. С помощью государственного участия следует разорвать круг проблем, связанных со стремлением банков расширить кредитование реального сектора и невозможностью этого. Со стороны предприятий также существует необходимость в получении кредитов на техническое перевооружение, реконструкцию и текущую деятельность. Решение этой сложнейшей задачи связано с созданием в реальном производстве экономических предпосылок получения банковских кредитов.
Необходимо освободить от налогов ту часть доходов предприятий, которая направляется на инвестиции. Указанная мера расширит возможность предприятий по самофинансированию, техническому перевооружению и реконструкции производственного процесса.
Заслуживает внимание мнение о том, что необходимо предоставить местным органам власти право на установление надбавок к федеральным и республиканским налогам, также следует постепенно добиваться большей самостоятельности местных бюджетов, т.к. орган местного самоуправления дожен вести свое финансовое хозяйство самостоятельно и независимо от вышестоящих органов власти. Такой опыт позитивно показателен почти для всех стран мира, ведущих свое хозяйство по рыночным принципам. Более того, в дореволюционной России существовало автономное функционирование.
На наш взгляд, следующие налоговые предложения также способствовали бы росту эффективности налоговой системы.
1. Ввести налог на приобретение предметов роскоши в 25% от стоимости покупаемых предметов, законодательно определив содержание понятия предметов роскоши.
2. Прекратить произвольное повышение акциза на горюче-смазочные материалы, вызывающие рост цен и ухудшающие экономическое положение большинства хозяйствующих субъектов.
3. Освободить от налогообложения безвозмездные целевые инвестиции в отечественное производство при их использовании по целевому предназначению.
4. Реализовать предложенные мероприятия и законодательно ввести мораторий на изменение налоговых ставок на длительный срок (5-10-15 лет).
Без совершенствования бюджетной системы и бюджетного процесса невозможно упрочение финансовых основ местного самоуправления, поэтому, на наш взгляд, необходимо закрепить доходные и расходные пономочия и обеспечить гарантии самостоятельности местных бюджетов. Все местные бюджеты Дагестана формируются за счет финансовой поддержки из республиканского бюджета и отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов. Как известно, местные муниципальные образования РД не имеют каких-либо существенных источников дохода и соответственно вопрос об их самостоятельности не ставится. В обмен на финансовую поддержку из вышестоящего бюджета они вынуждены изменять свою политику местного значения и действовать согласно указаниям сверху, что лишает возможности планирования и реализации комплексного развития территории.
Таким образом, на наш взгляд, необходимо:
- В ходе испонения республиканского бюджета РД не допускать изменений показателей утвержденной сводной бюджетной росписи сверх ограничений, установленных бюджетным законодательством, до внесения соответствующих изменений в закон РД о республиканском бюджете на текущий финансовый год.
- Органам испонительной власти и организациям, испоняющим функции главных распорядителей средств республиканского бюджета РД, провести работу по оптимизации бюджетных расходов.
- Принять меры по устранению нарушений законодательства в части повышения эффективности управления и распоряжения государственной собственностью РД.
- Органам испонительной власти разработать и принять комплекс необходимых мер по возврату средств, выданных из республиканского бюджета РД на возвратной и платной основе.
- Установление жесткого контроля распределения и использования бюджетных средств.
- Привлечение внебюджетных источников в муниципальные фонды.
- Расширение и эффективное использование экономического потенциала территорий, создание муниципальных предприятий для увеличения налогооблагаемой базы.
- Введение индикатора результативности и действенности расходования бюджетных ресурсов на всех уровнях.
- В целях совершенствования системы оказания финансовой помощи местным бюджетам необходимо разработать положение о фонде финансовой поддержки, а также методику расчетов средств финансовой помощи местным бюджетам, и утвердить их в установленном порядке.
Осуществление предложенных мероприятий повысит эффективность функционирования бюджетной системы республики, будет обеспечено устойчивое выпонение финансовых обязательств государства, повысится доля собственных доходов, снизится дотационность бюджетов всех уровней и вырастит уровень жизни населения Республики Дагестан.
В диссертации рассматривается казначейская система испонения бюджета. В настоящее время органы Федерального казначейства фактически являются ведущим институтом управления бюджетными потоками государства с функциями финансового менеджера.
Казначейская система не дожна быть федеральной, региональной или муниципальной, а дожна быть единой, общей, государственной.
Доминирующими задачами Государственного казначейства Российской Федерации будут являться:
- организация, осуществление и учет операций по испонению консолидированного бюджета Российской Федерации, включая операции со средствами, полученными бюджетными организациями от внебюджетной деятельности;
- организация, осуществление и учет операций по испонению бюджетов Государственных внебюджетных фондов;
-учет Государственного имущества Российской Федерации;
- осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за ведением операций с бюджетными средствами, а также Государственных внебюджетных фондов.
Реорганизация казначейской системы предполагает изменения в действующем законодательстве и осуществление комплекса мероприятий органами власти Минфина РФ, Федеральным казначейством и региональными и местными финансовыми органами.
Создание системы Государственного казначейства представляется эффективным средством, способным, в конечном счете, обеспечить эффективность качества управления государственными финансовыми ресурсами на всей территории Российской Федерации.
Начатые в Российской Федерации широкомасштабные реформы государственного управления требуют осуществления допонительных мер в системе государственного финансового контроля как одного из важнейших условий обеспечения гарантий результативности и эффективности использования бюджетных средств.
Динамично меняющиеся социально-экономические условия развития налоговой, бюджетной и финансовой систем требуют дальнейшего совершенствования форм и методов повышения эффективности контрольной работы. Необходимо создать единую систему контроля испонения республиканского бюджета РД и бюджетов муниципальных образований под руководством Счетной палаты РД, куда дожны входить и контрольно-счетные органы муниципальных образований.
Из изложенных выше принципиальных положений можно сделать вывод о том, что основной вектор контрольных мероприятий дожен быть направлен на обеспечение условий для повышения эффективности деятельности органов государственной власти по достижению социально значимых целей:
- в области материального снабжения в государственном секторе -проверка эффективности деятельности государственных организаций, адекватности расходования средств на закупку товаров и услуг, особенно на крупные суммы бюджетных средств, оплаты консатинговых и иных услуг, проведения тендеров и эффективности контрактных работ, обеспечения справедливой конкуренции при заключении государственных контрактов;
- в области предоставления государственных услуг населению - анализ при проведении проверок того, каким образом предоставляются услуги населению, их стоимости, доступности, своевременности и качества, который дожен основываться на определенных критериях, показателях эффективности и мерах, что очень важно в условиях отсутствия в настоящее время каких-либо общепринятых качественных и количественных критериев оценки социальных программ;
- в области управления государственными организациями - оценка эффективности использования бюджетных средств на текущее выпонение государственных задач и функций и проверка тех механизмов, которые используются государственными организациями для контроля хода выпонения своих функций сотрудниками, ответственными за выпонение государственных программ, исключив коррупцию, мошенничество и взяточничество;
- в области контроля налогов - проверка результативности работы налоговых и таможенных органов, оценка эффективности систем контроля сбора налогов и иных платежей, установление нарушений их уплаты, изучение причин образования задоженности по налогам и другим платежам в бюджет, пеням и штрафам.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Абдулатипова, Сарижат Магдиевна, Махачкала
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.
2. Бюджетное послание президента РФ Федеральному Собранию РФ О бюджетной политике в 2004 г.. Финансы. № 6. С. 3.
3. Конституция Республики Дагестан от 26.07.94 г.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст от 15.12.2001 г.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации с допонениями. Часть I, часть II.
6. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 2000 гг. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862.
7. Концепция функционирования единого казначейского счета (ЕКС) по учету доходов и средств федерального бюджета, одобренная Распоряжением Правительства РФ от 23 января 2000 г. № 107-р.
8. О федеральной целевой программе развития органов федерального казначейства на 2000-2004 годы. Постановление Правительства РФ от 23 июня 1999 г. №677.
9. Закон О Счетной палате РФ от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ.
10. Ю.Закон РФ О федеральном бюджете РФ на 2002 г..11 .Закон РФ О федеральном бюджете РФ на 2003 г..
11. Закон РФ О федеральном бюджете РФ на 2004 г..
12. Закон РФ О федеральном бюджете РФ на 2005 г..
13. Закон РФ О федеральном бюджете РФ на 2006 г..
14. Закон РД О республиканском бюджете РФ на 2002 г..
15. Закон РД О республиканском бюджете РФ на 2003 г..
16. Закон РД О республиканском бюджете РФ на 2004 г..
17. Закон РД О республиканском бюджете РФ на 2005 г..
18. Закон РД О республиканском бюджете РФ на 2006 г..
19. Заключение Счетной палаты РФ. 2005 г.
20. Заключение счетной палаты РД. 2005 г.
21. Отчет о работе Счетной палаты РФ в 2004 г.
22. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по РД. Махачкала. 2005 г.
23. Абакин Л.И. Мы готовы дать реалистические и рассчитанные на успех рекомендации //ЭКО, № 1,2002, С. 2-15.
24. Акперов И.Г. Казначейская система испонения бюджета Российской Федерации. М., 2004, 352 с.
25. Актуальные вопросы межбюджетных отношений и формирования бюджета 2004 г. Финансы. №10, С. 73.
26. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики //ЭЖ, 3/1999.
27. Альвианская H.B. Местные бюджеты в условиях бюджетного реформирования //Финансы. 1999. № 2.
28. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в РФ//Федерализм. 2001. № 1.
29. Андреев C.B. Платежные системы и их развитие в России. М., 2004. -288 с.
30. Анисимов с.А., Суркова Т.Н. Макроэкономический анализ и прогнозирование поступлений в бюджет НДС. Финансы. 4/2004 г.
31. Антоненко Л.Н. Некоторые особенности местных бюджетов // Финансы. 1999. № 11.
32. Арбатов A.A. Как вывести регионы из кризиса //№ 2, 2002, С.27-34.
33. Аронова Т.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам //Финансы. 2000. - № 7.
34. Артемьева С.С. Межбюджетные отношения: вопросы теории и практики. Саранск: Изд-во Мордовского университета. 2001.
35. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе//Финансы, 2001 г. № 1.
36. Артемьева С.С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. 2002. № 5.
37. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению.// Экономист. 1999. - № 6.
38. Астапов K.J1. ФБ на 2004г. как инструмент ускоренного развития экономики России //Финансы и кредит. 2003. № 22.
39. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М. 2004. 217с.
40. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М., Финансы, 1999. - 79 с.
41. Балабанов И.Т., Степанов В.Н. Бюджетная система Российской Федерации. СПб.: 1995.-40 с.
42. Барашьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений. Ростов-на-Дону. 1997. 166 с.
43. Барский А. Финансовая база местного самоуправления //Вопросы экономики, 1999 г. № 7.
44. Безденежных A.B. Институт казначейства как инструмент государственного влияния на экономику государства //Финансы. 2003. № 2. С. 25.
45. Берг О.В. Принципы организации бюджетных отношений в муниципальных образованиях //Финансы и кредит. 2003. № 24.
46. Бердихин Л.В. Внедрение системы казначейского испонения бюджетов на местах объективный процесс. Финансы, 12/2003 г.
47. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. -М: Издательство МГУ. 1999 г.
48. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств фонда регионального развития//Финансы. 2004. № 5. С. 11.
49. Бирюков А.Г., Дачилов Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей //Финансы. 2003. № 2. С. 6.
50. Бирюков А.Г., О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов субъектами РФ // Финансы. 2003.№ U.C. 17.
51. Бирюков А.Г.О сбалансированности консолидированных бюджетов в субъектах РФ в 2004 г. //Финансы. 2004. № 2. С. 11.
52. Бирюкова А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения ФФФП субъектов федерации // Финансы, 11/2004.
53. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения центра и субъектов РФ //Регион. 1999 г.№ 1.
54. Большаков И.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы //Финансы. 1999. № 7.
55. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедералыюм и местном уровнях //Финансы. 2000. -№5.
56. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб-Питер, 2001, С. 18-20.
57. Братчикова Н.В. Единый социальный налог. М. 2001,- 178 с.
58. Бредихин JI.B. Внедрение системы казначейского испонения бюджетов на местах объективный процесс //Финансы. 2003. № 12. С. 24.
59. Бурцев В.В. Аспекты стандартизации государственного финансового контроля //Финансы и кредит. 2003. № 18.
60. Бушмин Е.В. Автоматизация процесса испонения бюджета порядок в работе финансового органа на догосрочную перспективу // Финансы. 2003. №6. С. 8.
61. Бюджетный процесс в Российской Федерации: учебное пособие. М., 2002,-146 с.
62. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М., 2004. 259 с.
63. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. -Москва, 2002, С. 117-124.
64. Винницкий Д.В. Совершенствование системы правого регулирования межбюджетных отношений. //Финансы. 2002. №3.
65. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствование бюджетного процесса//Финансы. 2004. № 2. С.З.
66. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. //Финансы. 1999. -№ 6.
67. Грицюк Т.В. Бюджетное регулирование, макроэкономическая стабильность и экономический рост//Финансы и кредит. 2003. № 13.
68. Грицюк Т.В. О некоторых концептуальных представлениях о бюджетном федерализме //Финансы и кредит. 2003. № 15.
69. Грицюк Т.В. Проблемы организации государственных финансов в многоуровневой структуре //Финансы и кредит. 2003. № 8.
70. Гусев С.И., Шевцов Ю.Г. О роли федерального казначейства в финансовой системе государства //Финансы. 11/2004 г.
71. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие: Москва, ИНФРА, М. 1997. - 208 с.
72. Данилевский Ю.А. Влияние глобализации на экономику и финансы РФ //Финансы. 2003. № 5. С. 3.
73. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления//Финансы. 2003. № 7.С. 26.
74. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства. Новосибирск. С. 76-80.
75. Епифанова А.Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма: теория и мировая практика. Новосибирск. -2001.
76. Ермакова Г.А. Учет бюджетных обязательств в органах федерального казначейства //Финансы. 2003. № 11. С. 21.
77. Иванов А.М. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне //Финансы. 2002 г. № 9.
78. Иванова О.Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне // Финансы и кредит. 2003. №7.
79. Иванова О.Б. Механизмы реализации оценки качества территориальными финансами// Финансы и кредит. 2004 г. № 3 (141).
80. Ивановский В.А., Чукакин А.Я., Мазур A.A. Выравнивание бюджетной обеспеченности и муниципальных образований // Финансы. 2005. №12.
81. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования //Финансы. 2003. № 3. С. 17.
82. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2003. № 5. С. 8.
83. Игудина А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений // Финансы. 2005. № 10.
84. Игудина А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации // Финансы. 2004. № 7. С. 7.
85. Игонина Jl.JT. Принципы организации муниципальных финансов // Финансы. 2003. №8. С. 15.
86. Казакова J1.B. Проблемы изменений структуры доходов и расходов местных бюджетов в современной экономике//Финансы и кредит. 2004 г. №12.(150). С. 47.
87. Калов З.А. Совершенствование межбюджетных отношений в РФ: вопросы теории и практики. Нальчик. - Издательский центр Эльфа. 2000 г.
88. Кашина Н.В. Методика расчета налогового потенциала // Финансы. 2001 г. № 12.
89. Кирилова О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления.//Финансы и кредит. 2006.№15.
90. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления. //Финансы.2003.№9. с-11.
91. Клистории В.И. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе. Новосибирск, 2000 г.
92. Кл истории В.И. Экономическое обоснование бюджетного федерализма // Регион. 2001 г. № 4.
93. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е., Суспицин С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион. 2001 г. № 3.
94. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития //Финансы. 2003. № 7. С. 7.
95. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование //Финансы. 2003. № 11. С. 8.
96. Криволапое B.C. Реализация принципов бюджетной системы РФ в финансовом контроле//Финансы и кредит. 2004. № 10. С. 49.
97. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет важнейший инструмент реализации государственной политики //Финансы. 2005. № 1.
98. Кудрин A.J1. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы.2003. № 1.С.З.
99. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов // Финансы. 2002. № 8.
100. Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регу-лирование//Финансы. 2003. № 5. С. 18.
101. Лавров A.M. Новые подходы к управлению общественными финансами //Финансы. 2003. № 9. С. 8.
102. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах федерации//Финансы. 2004. № 9. С. 8.
103. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы//Финансы.2004. № 3. С. 9.
104. Ламм Р.Б. Административные и финансовые механизмы реформ государственного управления //Финансы. 2004. № 1. С. 9.
105. Маклакелидзе Т. Необходимость регулирования межбюджетных отношений в переходной экономике //Финансы и кредит. 2003. № 10.
106. Маклева Г.И. Реформа бюджетного учета необходима // Финансы. 2003. № 12. С. 11.
107. Максимов A.B., Попов АЛО. Прозрачность хозяйственной деятельности как элемент системы управления муниципальными финансами. //Финансы.2003.№10. с-9.
108. Наумов В.О. Казначейское испонение бюджета города. //Финансы.2003.№10. с-23.
109. Нестеренко Т.Г. Казначейская система: дальнейшее развитие. //Финансы.2003.№7. с-3.
110. Нестеренко Т.Г. Казначейское испонение бюджете и развитие системы учета в государственном секторе РФ//Финансы. 2004. № 3. С. 3.
111. Нестеренко Т.Г., Бушмин Е.В. Технология единого счета бюджета: необходимость и преимущества//Финансы. 2004. № 5. С. 7.
112. Овсянников А.К. Насущная необходимость закона//Финансы. 2004. №3. С. 61.
113. Пантелеев А.Ю. О кассовом обслуживании испонения бюджетов субъекта РФ//Финансы. 2003. № 12. С. 21.
114. Паштова Л.Г. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой //Финансы. 2003. № 7. С. 11.
115. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России //Финансы. 2003. № 1. С. 24.
116. Прокофьев С.Е., Шубина Л.В. О расширении функции органов Федерального Казначейства //Финансы. 2003. № 9. С. 20.
117. Пронина Л.И. Местные самоуправления и межбюджетные отношения //Финансы. 2003. № 8. С. 10.
118. Пронина Я.И. О расширении пономочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении//Финансы. 2005. № 6.
119. Родионова В.М. О системном подходе к организации финансового контроля в России//Финансы и кредит. 2003. № 3. С. 49.
120. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления //Финансы и кредит. 2003. № 15.
121. Романовский М.В., Врублевский О.В. Бюджетная система РФ. Москва, 1999 г.
122. Рыбалов Р.Ю. Методы оценки бюджетной асеиметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение //Финансы. 2003. № 9. С. 16.
123. Сазанов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления//Финансы. 2005. № 10.
124. Селин B.C. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение.//Финансы. 2005.№9
125. Сидоренко В.В. Государственное казначейство России одно на всех //Финансы. 2003. № 5. С. 21.
126. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004г. //Финансы. 2003. № 10. С. 3.
127. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совер-шенствования//Финансы. 2004. № 6.С. 3.
128. Соменков А.Д. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции //Финансы. 2004. № 1. С. 16.
129. Ушвицкий Я.И., Малеева A.B., Соколова A.A. Совершенствование методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений//Финансы и кредит. 2006. № 2.
130. Филимонов A.A. Экономическая мотивация реструктуризация бюджетного сектора//Финансы. 2004. № 6. С. 7.
131. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при распределении пономочий //Финансы. 2003. № 11. С. 12.
132. Чернявский A.B., Вартапетов К.С. Подготовка бюджетов поселений на 2006 г.: проблемы и пути решения //Финансы. 2005. № 7.
133. Швецов Ю.Г. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования //Финансы. 2005. № 12.
134. Яндиев М.И. Финансы регионов. М: 2004, - 158 с.
135. Яшин Н.И. Управление расходами территориальных бюджетов в современных условиях развития бюджетной системы //Финансы и кредит. 2004 г. № 12(150).
136. Яшин С.Н., Яшина Н.И. К вопросу о теоретических и методологических основах управления бюджетами административно- территориальных образований//Финансы и кредит. 2003. № 13.
137. Яшин С.Н., Яшина Н.И. Некоторые аспекты анализа бюджетного потенциала муниципальных образований//Финансы и кредит. 2003. № 5.
138. Яшина Н.И. Теоретические и методические основы управления бюджтом: риски доходной части бюджета//Финансы и кредит. 2004. № 8 (146). С. 30
139. Яшина Н.И., Гришунина И.А. Совершенствование теоретических и практических основ оценки финансового состояния и качества управления бюджетами в целях повышения эффективности управления финансовыми ресурсами территории//Финансы и кредит. 2006. № 4.