Учетно-аналитическое обеспечение корпоративного контроля в российских компаниях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Колесникова, Нина Аркадьевна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Учетно-аналитическое обеспечение корпоративного контроля в российских компаниях"
На правах рукописи
КОЛЕСНИКОВА НИНА АРКАДЬЕВНА
УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКИХ КОМПАНИЯХ
Специальность 08.00 12 - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1111П11Щ!|!11
003 165075
Самара 2008
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Шатунова Галина Александровна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Ерофеева Вера Арсеньтьевна
кандидат экономических наук, доцент Лукьяненко Людмила Федоровна
Ведущая организация - Саратовский государственный
социально-экономический университет
Защита состоится 21 марта 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212214 04 при Самарском государственном экономическом университете по адресу ул Советской Армии, д 141, ауд 325, г Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 19 февраля 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета
Леонтьева Т И
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Формирование корпоративных компаний является одним из важнейших элементов инвестиционной стратегии коммерческих организаций как в России, так и за рубежом
С появлением в российской экономике таких сложных организационных объединений, какими являются корпорации, возникла проблема формирования адекватного учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля
Невозможно представить корпоративную структуру, отличающуюся чрезвычайной сложностью и многообразием взаимодействий, без информационных связей Задачи управления корпорацией требуют постоянного совершенствования контроля для обеспечения оптимального функционирования всей группы взаимосвязанных организаций, что повышает роль корпоративной отчетности как одного из основных источников учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля и принятия обоснованных управленческих решений.
В большинстве стран формирование корпоративной отчетности не регламентируется законодательно Между тем публичное представление и раскрытие информации о результатах работы крупных компаний в корпоративной отчетности для различных групп заинтересованных пользователей позволит обеспечить эффективный контроль за их производственно-хозяйственной деятельностью.
Необходимость создания научной концепции корпоративного контроля и его учетно-аналигического обеспечения обусловлена рядом причин, важнейшими из которых являются: неразработанность комплекса вопросов, связанных как с отсутствием систематизированных знаний о построении и функционировании механизмов корпоративного контроля, так и с формированием корпоративной отчетности, расчетом и анализом на ее базе контрольных показателей производственно-хозяйственной деятельности корпораций
Разработка учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля, выработка обоснованных практических рекомендаций по его совершенствованию направлены на процесс качественных изменений в огромном секторе российской экономики
Степень разработанности проблемы. Вопросы финансового и управленческого контроля в рамках бухгатерского учета рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов: М А Бахрушиной, Е А Грампа, К Друри, В Б Ивашкевича, Т П Карповой, С А Николае-вой-Рассказовой, В Ф Палия, Т Скаун, В П Суйца, В И Ткач, Р Ван-дер-Вила, X Диггера, П Фридмана, и др Однако эти исследования лишь косвенным образом связаны с методологией корпоративного контроля
Методология и методика составления бухгатерской (финансовой) отчетности исследовались многими российскими и зарубежными специалистами В период экономических реформ последнего десятилетия XX в проведены интересные исследования по реформированию бухгатерского учета, постановке финансового и управленческого учета в условиях рыночной экономики, методологии составления бухгатерской (финансовой) отчетности и ее гармонизации с требованиями МСФО 'Этим вопросам посвящены работы А.С Бакаева, ПС Безруких, В Г Гетьмана, ЗВ Кирьяновой, Н П Кондракова, Е А Мизиковского, В Д Новодворской), В И. Петровой, О В Рожновой,ЯВ Соколова, АН Хорина,А.Д Шеремета и др
Широкий круг работ посвящен проблемам оценки достоверности финансовой отчетности - РА. Аборова, О В. Голосова, Е.М Гутцайта, В А Ерофеевой, А В Крикунова, В А Пискунова, В.М Подольского, Г А Шатуновой, Л 3 Шнейдмана и др
Вопросы анализа и интерпретации бухгатерской (финансовой) отчетности освещены в работах С Б Барнгольц, Л В. Донцовой, О В. Ефимовой, В В Ковалева, М В Мельник, Е А. Никифоровой и др
Большой вклад в исследование проблемы информационных запросов пользователей, состава и анализа отчетности внесли такие русские ученые, как Н Р Вейцман, Э К Гильде, Я М. Гальперин, Н.А Кипарисов, Ш Маргулис, А.П Рудановский и др.
Среди зарубежных трудов особое внимание привлекают фундаментальные работы К Ван Хорна, Р Каплана, Д Нортона, Л.А. Бернстайна, Й Бетге, Д Винсента, Дж Риса, Г Мюлера, Р. Дж. Эккза, Р Херза,
3 Кигана, М X Филипса, С Дипиаза и других исследователей.
Несмотря на многолетнюю историю исследований в бухгатерском учете, проблемы совершенствования корпоративной отчетности как информационной базы корпоративного контроля все еще недостаточно изучены и в России, и за рубежом.
Цель исследования. Целью диссертационной работы является создание теоретических положений и практических рекомендаций по организации корпоративного контроля и формированию его учетно-аналитического обеспечения в российских компаниях
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи- дать определение корпоративного контроля и разработать научно обоснованную его классификацию,
- выявить основные закономерности и особенности развития корпоративного контроля в России, возможность адаптации мирового опыта теории и методологии корпоративного контроля, проанализировать его информационные потребности,
- разработать элементную структуру среды корпоративного контроля, включающую ее основные объекты,
- раскрыть содержание учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля, в том числе корпоративной отчетности, теоретические аспекты ее формирования и уточнить ее качественные характеристики,
- определить содержание критерия достоверности информации, формируемой в рамках учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля, провести анализ ее полезности для различных групп заинтересованных пользователей;
- разработать методику расчета и анализа контрольных показагелей производственно-хозяйственной деятельности компаний
Область исследования. Исследование проведено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08 00 12 "Бухгатерский учет, статистика" п п 1 3 "Методология учета, контроля и анализа финансовых результатов", 1.8 "Бухгатерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и областей", 1 10 "Особенности формирования бухгатерской и статистической отчетности по отраслям, территориям и другим сегментам хозяйственной деятельности"; 2 5 "Аудиторское и контрольно-статистическое тестирование систем внутреннего контроля".
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются теоретическое обоснование роли и содержания учетно-аналитической информации в системе корпоративного контроля и организация корпоративного контроля в российских компаниях, включающие раскрытие возможностей отчетности как одного из источников создания эффективной системы контроля, обоснование сущности, содержания, принципов и элементной среды его функционирования
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются организации корпоративного типа: ОАО "Пивоваренная компания Батика", г Самара, ОАО "Уракалий", г Пермь, ОАО "Самара-медпром", г Самара и др
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу работы составляют труды ведущих зарубежных и отечественных ученых по вопросам, связанным с организацией корпоративного контроля и его учетно-аналитическим обеспечением, материалы научно-практических конференций и семинаров, а также публикации специализированных, отраслевых и тематических периодических изданий
Информационная база исследования. Информационной базой работы являются нормативные документы, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации, регистры бухгатерского учета и отчетность компаний, данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по финансовым рынкам, информация периодических изданий, ресурсы информационной сети Интернет, материалы обследований независимых аналитических организаций, данные отчетности компаний
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по организации корпоративного контроля и его учетно-аналитического обеспечения, направленных на устойчивое развитие корпораций в современных условиях динамично развивающейся экономики
В ходе проведенного исследования получены наиболее существенные результаты
- определено понятие корпоративного контроля, разработана его классификация как составная часть общей научно обоснованной классификации видов контроля, позволяющая выделить, наряду с общепринятыми признаками классификации, новых субъектов корпоративного контроля. аутсайдеров, инсайдерев, мажоритариев и миноритариев,
- предложены направления адаптации мирового опыта теории и методологии корпоративного контроля применительно к закономерностям и особенностям его развития в России,
- разработана элементная структура среды корпоративного контроля, позволяющая охватить ее основные объекты, включая стратегическую и операционную деятельность компании,
- раскрыто содержание учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля, в том числе корпоративной отчетности, уточнено ее содержание; введены новые качественные характеристики корпоративной отчетности допонительность и релятивность,
- определено понятие достоверности корпоративной отчетности, формируемой в рамках учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля, содержание критериев достоверности информации, проведен анализ ее полезности для различных групп заинтересованных пользователей посредством таких характеристик, как доступность, объективность, прозрачность, нейтральность, понота,
- разработана методика расчета и анализа контрольных показателей* уровня затрат на управление, экономической добавленной стоимости, чистых денежных потоков как индикатора рационального использования денежных средств компании
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в обобщении и систематизации теоретических положений и методических основ организации корпоративного контроля и формирования его учетно-аналитического обеспечения в российских компаниях
Выдвинутые и аргументированные в работе рекомендации направлены на становление корпоративного контроля в России, повышение его результативности путем реализации предложенных автором методик
расчета и анализа контрольных показателей производственно-хозяйственной деятельности корпораций
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях "Теория и опыт российских преобразований" (май 2002 г, г Самара), "Социально-экономические приоритеты регионального развития (13-14 декабря 2001 г, г Самара), "Современные тенденции развития российского общества" (ноябрь 2004 г, г Самара), III Всероссийской научно-практической конференции "Стабилизация экономического развития Российской Федерации" (октябрь 2004 г, г Пенза) и др ; на ежегодных научных конференциях Российского государственного торгово-экономического университета (г Москва) Теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию и реализованы в организациях корпоративного типа, в частности, ОАО "Пивоваренная компания Батика" (г. Самара), ОАО "Уракалий" (г Пермь), ОАО "Самарамедпром" (г Самара), аудиторские фирмы ЗАО "Аудит - С" (г Самара) и ЗАО "Севербизнесаудит" (г Москва), что подтверждается соответствующими справками
Методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций, нашедших отражение в материалах и программах учебно-методических центров "Международный институт бухгатеров и аудиторов" (г Москва) и "Ваш советникъ" (г Краснодар)
Положения работы были также использованы в учебно-педагогической деятельности, в частности при чте нии лекций и в методических разработках автора по спецкурсам "Корпоративная отчетность", "Международные стандарты финансовой отчетности", "Бухгатерский управленческий учет"
Публикации. Автором по теме диссертационной работы опубликовано 8 работ объемом 2,2 печ л
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, три логически увязанные и разбитые на параграфы главы, заключение, библиографический список, приложения
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, формулируется цель и задачи исследования, раскрывается методологическая основа, характеризуются степень разработанности проблемы, предмет, объект и научная новизна, перечисляются использованные в работе методы, отмечаются основные положения и результаты, имеющие ценность научной новизны и выносимые на защиту
В первой главе "Теоретические основы корпоративной контроля" уточнено понятие корпоративного контроля, рассмотрены формы организации и тенденции его развития в России, дано определение корпоративного контроля, разработана научно обоснованная классификация контроля над корпорацией, включающая наряду с общепринятыми признака-
ми классификации новые, введенные автором, разработана элементная структура среды корпоративного контроля, позволяющая охватить основные ее объекты, проанализирована достаточность учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля (в том числе корпоративной отчетности), гарантирующего достижение бизнес-цели компании, предотвращение нежелательных событий, их обнаружение и исправление
Во второй главе "Методические аспекты формирования учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля" определено содержание учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля, в том числе корпоративной отчетности, уточнены принципы ее формирования, определено понятие достоверности и проведен анализ ее полезности для различных групп заинтересованных пользователей посредством таких характеристик, как доступность, объективность, прозрачность, нейтральность, понота Особое внимание уделено гармонизации корпоративной отчетности в различных национальных традициях и вопросам выявления и предотвращения ее фальсификаций
В третьей главе "Методика расчета и анализа контрольных показателей производственно-хозяйственной деятельности компании" приведены разработанные автором методики формирования корпоративной отчетности на основе сбалансированной системы показателей, расчета и анализа контрольных показателей производственно-хозяйственной деятельности компании, реализация которых способствует повышению результативности корпоративного контроля.
В заключении приводятся основные результаты исследования, направленные на совершенствование корпоративного контроля и его учет-но-аналитического обеспечения
В приложениях содержатся материалы для илюстрации положений диссертации
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Корпоративный контроль и его классификация
Ключевой задачей корпоративного управления является защита интересов определенного круга участников корпоративных отношений от неэффективной деятельности управленческого звена Гарантии эффективного использования предоставленных ресурсов в условиях возникновения агентских конфликтов обеспечивает использование механизмов корпоративного контроля
Под корпоративным контролем принято понимать возможность собственников принимать управленческие решения и осуществлять контрольные функции Соответственно, экономической предпосыкой кор-8
поративного контроля является владение собственностью Однако механизмы корпоративного контроля используются не только собственниками для предотвращения оппортунистического поведения менеджеров, но и последними в целях извлечения частных выгод от контроля вплоть до вывода активов компании
До настоящего времени в российском законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма, как "корпорация", и поэтому не существует однозначного определения терминов "корпоративное управление" и"корпоративный контроль".
Одним из важнейших вопросов, позволяющих унифицировать терминологию, определить степень разрешенности вопросов и, соответственно, способствующих совершенствованию корпоративного контроля, является разработка научно обоснованной его классификации В основу классификации контроля многими учеными экономистами положены различные критерии' природа субъектов контроля, их задачи, содержание контрольной деятельности, характер контрольных пономочий, характер взаимоотношений субъекта контроля с подконтрольным объектом, стадии управления, на которых проводится контроль, юридические последствия контроля Множественность точек зрения по проблеме классификации контроля свидетельствует о ее достаточной сложности Общепринятые классификации контроля по различным признакам не предусматривают корпоративного контроля, что объясняется недавним (конец XX в ) появлением объектов такого контроля Автором уточнена классификация корпоративного контроля по следующим специфическим признакам- в зависимости от структуры взаимоотношений лиц, осуществляющих такой контроль, - внешний - аутсайдерский и внутренний - инсайдерский и по степени концентрации капитала - контроль мажоритариев и миноритари-ев, особенностью которого является возможность осуществления прямого и косвенного контроля, соответственно Наряду с внутренним инсайдерским, можно выделить контроль, осуществляемый наемным персоналом компании В целом, внутренний контроль компании может осуществляться путем реализации методик управленческого контроля В разработанную автором классификацию введен новый вид контроля - неформальный контроль, проведение которого предлагается проводить в рамках кодекса корпоративной этики и управленческого опциона
Аутсайдерский и инсайдерский контроль, являясь акционерным контролем, осуществляется при разделении функций собственности и ведения бизнеса и дает возможность обеспечить влияние на распределение финансовых потоков, принятие или отклонение решений субъектом управления компании, в том числе в вопросах формирования состава совета директоров, колегиального испонительного органа корпорации и др
Целью внутреннего контроля является предоставление информации, необходимой для принятия решений субъектами корпоративного управления. Сферой его действия являются хозяйственные, финансовые операции деятельности компании, проверяемые с целью установления их законности, достоверности и целесообразности, сохранности материальных и денежных ресурсов, объективной оценки внутренних резервов повышения эффективности деятельности компании
Предложенная автором научно обоснованная классификация видов корпоративного контроля позволила систематизировать подходы к разработке мероприятий и конкретных методик его осуществления, способных обеспечить в конечном итоге эффективный корпоративный контроль над собственностью и топ-менеджментом
2. Организация корпоративного контроля: зарубежный опыт и возможность его адаптации с учетом особенностей развития корпоративных отношений в России
Различные комбинации механизмов корпоративного контроля, обусловленные историческими, социально-культурными, политическими факторами, образуют формы корпоративного контроля Под организацией корпоративного контроля понимается часто встречающееся и устойчивое относительно незначительных изменений структуры собственности разделение контроля над акционерным капиталом между собственниками и менеджерами В результате проведенного исследования и изучения зарубежного опыта автором выделены следующие формы организации корпоративного контроля англо-американская, опирающаяся на безусловный приоритет прав акционеров и контроль через рынки капиталов, немецкая и японская в форме банковского контроля Все их можно разбить на две группы - "аут-сайдерскую" и "инсайдерскую" - в соответствии с характером методов корпоративного контроля, применяемых в этих формах его организации
Структура собственности является отправной точкой в анализе систем корпоративного контроля, так как именно она задает структуру ключевых конфликтов между субъектами корпоративных отношений Выделяют два основных типа конфликтов
Если собственность распылена, то возникает ситуация типа "сильные менеджеры - слабые акционеры" Реальный контроль над компанией осуществляют менеджеры, акционеры же несут значительные риски, связанные с недобросовестным поведением первых Распыленная структура собственности характерна для корпораций в англосаксонских странах
Если собственность сконцентрирована, то возникает ситуация типа "слабые менеджеры - слабые миноритарные акционеры - сильные контролирующие акционеры" Контроль над компанией принадлежит крупным акционерам, которые имеют и возможности, и интерес поностью подчинить себе менеджеров Риски же, связанные с корпоративным кон-10
тролем, несут миноритарные акционеры, интересы которых могут быть ущемлены Такая форма собственности характерна для корпораций германской и японской форм организации корпоративного контроля.
В способности различных механизмов контроля снижать риски собственников заложен потенциал организационного роста стоимости компании Именно от работы механизмов корпоративного контроля зависят рыночная стоимость компании и ее капитализация Улучшение качества внутренних механизмов корпоративного контроля позволяет увеличить стоимость конкретной компании Улучшение качества внешних механизмов контроля находится в компетенции законодательства страны, институциональной и экономической среды бизнеса и позволяет увеличить капитализацию фондового рынка в целом В связи с этим корпоративный контроль дожен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов управления, направленная на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений.
Анализ основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированная, инсайдерская, непрозрачная (закрытая) и для которой характерна форма организации с распыленным владением, где контроль фактически принадлежит менеджменту компании Отличительной особенностью данной формы является наличие мельчайших акционеров - инсайдеров и сторонних лиц Для этой формы характерно рассогласование структуры собственности и корпоративного контроля, который фактически принадлежит менеджменту, проявляющему оппор гунистическое поведение вплоть до вывода активов В связи с этим действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично, что приводит к ослаблению корпоративного контроля за показателями производственно-хозяйственной деятельности компании, качеством принимаемых управленческих решений, целевым использованием активов компании и др Интересы собственника могут трактоваться как первоочередные только при условии выпонения им предпринимательской функции, т е участия в управлении компанией при оптимальном распределении контрольных правомочий.
Автором разработана элементная структура среды корпоративного контроля российских компаний, позволяющая охватить ее основные объекты (рис 1).
Корпоративный контроль, являясь неотъемлемой частью жизнедеятельности компании, увязывает между собой все происходящие в ней процессы Например, контроль поступающих ресурсов ограничивает использование некачественных сырья, материалов, полуфабрикатов в сфере операционной деятельности Это позволяет уменьшить затраты при кон-
троле качества продукции (услуг). Аналогично протекают взаимосвязанные процессы контроля и в других процессах деятельности компании.
Рис. I. Структура среды корпоративного контроля
Представленная структура корпоративной среды в поэлементном разрезе охватывает основные объекты корпоративного контроля, в результате чего контроль выпоняет роль гибкого механизма корпоративного управления и позволяет максимально поно выпонять миссию компании.
3. Учетно-аналитическое обеспечение корпоративного контроля: обоснование концепции раскрытия информации корпоративной отчетности
Роль учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля в различных формах его организации велика и состоит в адекватном отражении деятельности компании в зависимости от информационных потребностей ключевых участников корпоративных отношений. Одной из информационных составляющих учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля является корпоративная отчетность.
В российском законодательстве нет понятия "корпоративная отчетность". В то же время формируемая корпоративная отчетность действующих компаний неадекватна традиционной бухгатерской отчетности организаций различных организационно-правовых форм по объему информации, включающей использование системы финансовых и нефинансовых показателей. Корпоративной отчетности, по мнению автора, присущ интегрированный характер: отражать результаты операционной, финансовой и инвестиционной деятельности по субъектам корпоративного управления и компании в целом за прошедший отчетный период. Поэтому предлагается 12
включить в состав корпоративной отчетности контрольные показатели производственно-хозяйственной деятельности компании, результаты анализа финансовых и нефинансовых показателей Концепция отчетности в данном случае дожна отражать главную цель жизнедеятельности компании - увеличение ее стоимости Наилучшим критерием, свидетельствующим об изменении акционерной собственности, по мнению автора, является показатель экономической добавленной стоимости, наибонее точно отражающий прирост акционерного дохода, получение которого невозможно без поной и достоверной информации корпоративной отчетности, раскрывающей как финансовые, так и нефинансовые показатели Предлагаемая модель раскрытия корпоративной отчетности включает в себя два компонента финансовую отчетность и инициативно, допонительно раскрываемую информацию в составе корпоративной отчетности. Информация финансовой отчетности, формируемая в соответствии с принципами МСФО, дожна соответствовать таким характеристикам, как проверяемость, репрезентативная достоверность, релевантность, понота, объективность При раскрытии информации финансовой отчетности применительно к различным отраслевым особенностям российских компаний предлагается вышеперечисленные допонить качественно новыми ее характеристиками "допонительность" и "релятивность" ("относительность") Характеристика "допонительности" информации расширяет возможность получения допонительной управленческой информации Например, если необходимо раскрывать допонительную, инициативно раскрываемую информацию о деятельности сегментов отдельных компаний с учетом их отраслевых особенностей, то в других компаниях это, возможно, не требуется. "Релятивность" ("относительность") информации выражается в различных объемах раскрытия информации как в субъектах корпоративного управления, так и в компаниях в целом, также с учетом их отраслевых особенностей.
Инициативно, допонительно раскрываемая информация в составе корпоративной отчетности включает информацию о стратегии компании по созданию экономической добавленной стоимости акционерного капитала, организационной структуре компании, взаимосвязи между стратегией компании и финансовой эффективностью, способности компании генерировать денежные средства, доходности капитала с учетом риска и др.
Использование предлагаемой модели раскрытия корпоративной отчетности будет способствовать максимально поному удовлетворению информационных потребностей различных групп заинтересованных пользователей
4. Учетно-анантическое обеспечение корпоративного контроля: определение направлений формирования корпоративной отчетности и достоверности ее показателей
Проанализировав достаточность учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля, автор отмечает, что информация, содер-
жащаяся в традиционной бухгатерской отчетности, в основном лишь констатирует свершившиеся факты хозяйственной деятельности компании Для составления мнения о перспективах развития конкретного экономического субъекта необходима допонительная информация о тенденциях развития внешней и внутренней среды компаний Еще более широкий круг информации требуется для обоснования инвестиционных решений, рассмотрения финансовых альтернатив и других ключевых вопросов финансового характера. Поэтому качество корпоративной отчетности непосредственно зависит от поноты и качества используемой информации, характеристики которой определяются ее полезностью для удовлетворения потребностей всех групп заинтересованных пользователей. Для этого необходима разноплановая информация, так как каждая группа пользователей преследует свои корпоративные интересы, и данные потребности значительно возрастают, в связи с чем возникает необходимость определения объема релевантной количественной и качественной, достоверной информации, необходимой и достаточной для решения задач корпоративного контроля.
Достоверность предполагает правдивое представление информации, преобладание сущности над формой, нейтральность, осмотрительность В российском законодательстве понятие "достоверность отчетности" связывается исключительно с соблюдением нормативных актов, регламентирующих формирование бухгатерской финансовой отчетности, которая лежит в основе корпоративной отчетности российских компаний В то же время в мировом сообществе широко используется концепция достоверности, суть которой состоит в следующем отчетность корпораций всегда условно отражает фактическое положение дел, но предусматривается система контроля, основанного на независимости контролеров и их высочайшем профессионализме
Для определения достоверности показателей корпоративной отчетности в работе определены понятия "неточности учета", "умышленное искажение данных учета", раскрыты методы креативного учета, целью которых является изменение представления пользователей корпоративной отчетности В работе предпринята попытка определения мотивов мошенничества (манипулирование прибылью, личная выгода, выпонение договых соглашений) и установление эффективных способов снижения вероятности его возникновения, определены способы выявления ошибок в корпоративной отчетности и разработаны механизмы их предотвращения (наличие системы внутреннего контроля, улучшение качества, достоверности и надежности корпоративной отчетности) Только при этом данные корпоративной отчетности могут считаться достоверными и использоваться для расчета и анализа кон-
трольных показателей производственно-хозяйственной деятельности компании и принятия корпоративных решений
Новые подходы к составлению корпоративной отчетности компаний на базе достоверной информации позволят обоснованно применить концепцию отчетности о стоимости бизнеса, разработать матрицу сбалансированной системы показателей и на ее основе применить мониторинг эффективности деятельности российских компаний, определить возможности и обосновать необходимость использования нового широкомасштабного языка корпоративной отчетности (XBRL)
Изложенный подход к формированию корпоративной отчетности, представление ее в электронном виде на базе высокоэффективных информационных технологий позволит повысить качество и эффективность корпоративного контроля российских компаний
5. Методика расчета и анализа контрольных показателей производственно-хозяйственной деятельности компании
Так как основная цель корпоративной формы хозяйствования заключается в увеличении акционерного капитала, вверенного в управление топ-менеджемету, во шикает необходимость выявления основных индикаторов состояния производственно-хозяйственной деятельности компании. Разработанная автором методика расчета и анализа контрольных показателей ее деятельности включает следующие этапы.
Контроль затрат на управление Для определения прироста экономической добавленной стоимости и прибыли необходимо определить затраты на управление компанией При эффективном корпоративном управлении общепринято, что величина административных расходов не дожна превышать 15% величины поной себестоимости реализованной продукции (в соответствии с требованием МСФО) В ином случае топ-менеджмет занят не совершенствованием корпоративного управления, а реализацией личных запросов, что свидетельствует о конфликте интересов участников корпоративных отношений Динамика показателя затрат на управление, например, в ОАО "Пивоваренная компания Батика" наглядно свидетельствует о том, что в 2004-2006 гг показатель стабильно держится на средней отметке, равной 8%, при том что в 2003 г он достигал 43% (рис 2) Это свидетельствует о том, что в компании осуществляется действенный контроль за затратами на управление Постоянство показателя за последние три года говорит о стабильности контроля В то же время расходы на управленческие нужды в ОАО "Уракалий" за исследуемый период выросли практически в 2 раза, притом что уже в 2004 г они превышали максимально допустимый размер. В этой компании наблюдается отсутствие дожного контроля затрат на управление, несмотря на то, что доля оплаты труда управленческого персонала в административных расходах значительна и продожает увеличиваться.
О I-Т---1---Т----Ч
2003 2004 2005 2006 Годы
- - ОАО "ПК Батика" ЧЧОАО "Уракалий"
Рис. 2. Соотношение административных расходов и суммы поной себестоимости, рассчитанной по требованиям МСФО, в ОАО "Пивоваренная компания Батика" и ОАО "Уракалий"
за 2003-2006 гг.
На рис. 3 приведена диаграмма сравнения доли заработной платы по анализируемым компаниям. Доля оплаты труда в ОАО "Пивоваренная компания Батика" несколько ниже, чем в ОАО "Уракалий", притом что в последней значительно выше затраты на управление.
ОАО "Батика" ОАО "Уракалий"
И управленческие расходы оплата труда менеджеров
Рис. 3. Удельный вес расходов по оплате труда административного персонала в общей сумме административных расходов в ОАО "Уракалий" и ОАО "Пивоваренная компания Батика" в 2006 г.
Таким образом, можно сделать вывод, что в ОАО "Уракалий" система контроля не решает поставленные задачи, и даже при условии, что доля оплаты труда топ-менеджмента в административных расходах значительна.
Контроль за чистыми денежными потоками Для анализа движения денежных потоков и контроля за их оптимальным соотношением автором разработана матрица, позволяющая определить характер чистых денежных потоков по видам деятельности компании. Так, например, для получения высоких результатов производственно-хозяйственной деятельности, оптимальным будет соотношение, при котором поток от основной (операционной) деятельности будет иметь положительный характер, позволяющий генерировать денежные средства как для догосрочного инвестирования, так и для финансовых вложений При положительных денежных по гоках в основной и финансовой деятельности и отрицательном - в инвестиционной, возникает ситуация, свидетельствующая о нерациональном использовании денежных средств и ослаблении корпоративного контроля за их движением В го же время, если все денежные потоки имеют одновременно положительный характер, возникает ситуация, при которой в компании назревает опасность нехватки денежных средств для обеспечения основной производственной деятельности либо компания планирует враждебное поглощение объектов, находящихся в области ее интересов
Оптимальное соотношение чистых денежных потоков позволяет максимально использовать диверсификацию различных направлений для увеличения стоимости компании, при этом роль корпоративного контроля значительно возрастает В табл 1 приведены данные о поведении чистых денежных потоков в ОАО "Пивоваренная компания Батика" и ОАО "Уракалий"
Матрица соотношения чистых денежных потоков также свидетельствует о более высоким уровне корпоративного контроля в ОАО "Пивоваренная компания Батика" по сравнению с ОАО "Уракалий"
Расчет показателя экономической добавленной стоимости Для корпоративного контроля результатов производственно-хозяйственной деятельности компании применяется показатель рентабельности. Однако недостатком этого показателя является его ретроспективность, что объясняется использованием бухгатерской (учетной) прибыли в агоритме его расчета Для исключения временного недостатка показателя рентабельности был введен показатель предварительной прибыли, получивший в мировой практике название прибыли EBITDA. Суть его в том что, до формирования отчетных показателей (начисленных налоговых обязательств, обязательств по выплате процентов по займам, начисления амортизации)
акционерам объявляется предварительная прибыль, увеличенная на ожидаемые суммы указанных составляющих отчета о прибылях и убытках В результате компания позиционируется как достаточно доходная, что отвлекает внимание акционеров от реального показателя чистой прибыли, который будет объявлена после утверждения годовой корпоративной отчетности и, как правило, будет отличаться от предварительной прибыли в сторону уменьшения, в результате собственники компании вводятся в заблуждение ее топ-менеджментом. Необходимо отметить, что показатели предварительной прибыли EBITDA и EBIT широко применяются в мировой практике, более того, эти показатели признаются в информационных сведениях в американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) Проблем, связанных с недостоверностью предварительных расчетов прибыли, можно избежать, используя показатель экономической добавленной стоимости, как наиболее объективно отражающий результаты деятень-ности менеджеров по приросту активов компании и позволяющий осуществлять действенный корпоративный контроль ее собственниками В табл 2 приведен расчет экономической добавленной стоимости по анализируемым компаниям.
Таблица 1
Матрица соотношения денежных потоков в ОАО "Пивоваренная компания Батика" и ОАО "Уракалий"
№ п/п Год Операционная деятельность Инвестиционная деятельность Финансовая деятельность Комментарии
ОАО "Уракалий"
1 2004 4080 мн руб (2295) мн руб (1288) мн руб Управление эффективное, оптимальное соотношение потоков
2 2005 9464 мн руб (7174) мн руб 1087 мн руб Возник недостаток денежных средств для инвестирования
3 2006 6486 мн руб (7522) мн руб (132) мн руб Появилась необходимость в реализации ценных бумаг
ОАО ПК "Батика"
4 2004 182 947 тыс. евро (121 026) тыс евро (36 137) тыс евро Хорошее стабильное управление
5 2005 335 391 тыс евро (245 919) тыс евро (99 150) тыс евро Хорошее с габильное управление
6 2006 442 374 тыс евро (246 629) тыс евро (193 396) тыс евро Хорошее с габильное управление
Таблица 2
Расчет экономической добавленной стоимости в ОАО "Пивоваренная компания Батика" и ОАО "Уракалий" в 2005-2006 гг.
№ п/п Показатели ОАО "Пивоваренная компания Батика", тыс. евро ОАО "Уракалий", мн. руб.
2005 г. 2006 г. 2005 г. 2006 г.
] Чистая прибыль после налогообложения (ЕВ1Т Х (1 - Ставка налога)), денежных единиц (ден. ед.) 235 998 338 449 27 776 22 290
2 Общий операционный капитал, предоставленный инвесторами, ден. ед. 1 474 824 1 691 149 23 027 30 347
3 Средневзвешенная стоимость капитала после налогообложения, % 15,3 15,8 16,1 16,7
4 Общий операционный капитал скорректированный на средневзвешенную стоимость капитала (стр. 2 Х стр. 3), ден. ед. 22 565 26 720 3707 5068
5 Экономическая добавленная стоимость (стр. 1 - стр. 4), ден. ед. 213 433 311 729 24 069 17 2.22
Приведенные расчеты свидетельствуют о росте экономической добавленной стоимости в ОАО "Пивоваренная компания Батика", прирост показателя составил 46,5% . В то же время в ОАО "Уракалий" в 2006 г. по сравнению с 2005 г. наблюдалось значительное снижение показателя экономической добавленной стоимости до 71,55%, в результате, несмотря на значительные управленческие расходы, топ - менеджментом не были выпонены обязанности по приросту инвестированного капитала.
ОАО "Батика" ОАО "Уракалий" Ш 2005 2006
Рис. 4. Динамика показателя экономической добавленной стоимости в ОАО "Уракалий" и ОАО "Пивоваренная компания Батика" в 2006 г. по сравнению с 2005 г., %
Таблица 3
Показатели финансовой деятельности и расчетные показатели по компаниям в 2005-2006 гг
№ п/п Показатели ОАО "Лебедянский", тыс руб ОАО "Татнефть", мн руб ОАО "Сильвинит", тыс руб ОАО "Северсталь", тыс дол ОАО"АПК "Придонье", тыс руб ОА "Новгоро тыс О цэнерго" руб
2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006 2005 2006
1 Выручка 376003 514629 300358 318284 16547427 18338984 9774886 11704354 680201 1563120 1866206 1402057
2 Себестоимость (219935) (294833) (239222) (258601) (4424016) (8550485) (10431766) (12422518) (532639) (1061130) (1390394) (995510)
3 Административные расходы (18759) (30480) (19323) (20510) (1102254) (2316828) (520164) (650579) (32480) (27048) (327574) (264390)
4 Валюта баланса 191156 267104 282144 319424 15971137 20997455 8916817 12531765 622118 777775 2738972 2982537
5 Кредиторская задоженность 44915 53561 29145 32747 1897613 2241036 737849 1345784 352894 487896 81209 338021
6 Чистая прибыль 54118 75582 28242 29773 5317826 4828823 1759784 1231327 24111 48861 67776 20697
7 Чистый поток операционной 48469 45811 34532 32943 3072220 3220112 1934334 1729386 4793 5123 122202 282408
8 Чистый поток инвестиционный (35980) (34093) (34593) (21751) (3318650) (3338701) (1178089) (2169137) (12023) (5636) (220328) (265142)
9 Чистый поток финансовый (14741) (8298) (12971) (8180) 4219 (302807) (448628) (725365) 9318 8645 (70928) (7278)
10 Средневзвешенная стоимость капитала, % 17,0 16,8 19,1 19,8 17,9 18,7 21,6 22,0 12,5 П,9 16,9 15,2
И Операционный капитал 146241 213543 252999 286677 14073524 18756419 8178968 11185981 269224 289879 2657763 2644516
12 Стоимость операционного капитала 24860 35875 48323 56762 2519161 3507450 1766657 2460916 33653 34496 449161 401966
13 Экономическая добавленная стоимость 29258 39706 (20081) (26989) 2798665 1321373 (6873) (1229589) (9542) 14365 (381385) (381269)
14 Уровень затрат на управление, % 8,5 10,3 8,1 7,9 24,9 27,1 4,9 5,2 6,0 2,5 23,5 26,5
15 Рентабельность активов по чистой прибьии, % 28,3 28,3 10,0 9,3 33,3 23,0 19,73 9,8 3,8 6,3 2,3 1,0
16 Рентабельность продаж по чистой прибыли, % 14,4 И,7 9,4 9,3 32,1 26,3 18,0 10,5 3,5 3,1 3,6 1,5
На рис 4 приведена диаграмма сравнения изменения показателя экономической добавленной стоимости в исследуемых компаниях Для улучшения качества корпоративного управления собственникам компании необходимо изменить систему материального стимулирования топ-менеджеров их вознаграждение не дожно быть обычной оплатой труда - оно дожно напрямую зависеть от полученных финансовых результатов деятельности компании
В табл 3 представлены показатели финансовой деятельности по ряду компаний, рассчитанные по традиционным методикам и методикам, предложенным автором Так, показатель уровня затрат на управления из шести представленных компаний соответствует рекомендуемому значению в анализируемом интервале 2005-2006 гг в ОАО "Лебедянский", ОАО "Татнефть", ОАО "Северсталь", ОАО "АПК Придонье".
В эту группу вошли компании розничных отраслей агропромышленного комплекса компании по производству соков, высокодоходные нефтяная и металургическая компании. Реализация корпоративного контроля позволила компаниям добиться весомых успехов в бизнесе. Показатель экономической добавленной стоимости имеет низкое значение в компаниях ОАО "ТАТНЕФТЬ", ОАО "Северсталь", ОАО "Новгородэнерго".
Для создания системы контроля корпоративной стоимости с максимальным вовлечением в нее сотрудников всех уровней управления, необходимо использовать опыт наделения опционами менеджеров за определенные успехи в управлении акционерной собственностью Этот механизм корпоративного контроля, несмотря на давнее и активное использование в компаниях США, является относительно новым для большинства европейских компаний, в том числе российских По мнению автора, внедрение опционных программ дожно происходить в условиях информационной открытости корпоративной отчетности с целью повышения инвестиционной привлекательности компаний
Рассмотренные в диссертационной работе вопросы организации учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля и предложенные мероприятия по его становлению будут способствовать совершенствованию теории институциональных экономических изменений в России применительно к затронутым проблемам
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций результатов научных исследований
1 Колесникова, H А Корпоративная отчетность как инструмент корпоративного управления и контроля [Текст] /НА Колесникова // Вестн Самар гос экон ун-та -2007 -№ 4(30) - С 87-93 - 0,75 печ л
Научные статьи в других изданиях
2 Колесникова, НА Значение контролинга в системе управленческих решений (Текст] /НА Колесникова // Современнременные тенденции развития российского общества сб материалов науч -практ конф профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов - Самара Моск. гос. ун-т коммерции, Самар ин-т(филиал), 2001 -С 65-67 -0,15 печ л
3 Колесникова, НА. Контролинг как инструмент антикризисного управления организацией [Текст] /НА Колесникова // Социально-экономические приоритеты регионального развития сб материалов Всерос науч -практ конф студентов и молодых ученых, 13-14 дек. 2001 г Ч 1 - Самара Изд-во Самар гос экон акад, 2001 -С 286-287 -0,13 печ л
4 Колесникова, НА Применение системы контролинга в антикризисном управлении организации [Текст] /НА Колесникова // Теория и опыт российских преобразований: сб материалов науч -практ конф профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов - Самара Моск. гос ун-т коммерции, Самар ин-т (филиал), 2002 -0,15 печ л
5 Колесникова, НА Новый взгляд бухгатера на прибыль [Текст] / НА Колесникова //Самар. бухгатер -2002 -№ 1 (20)-С 30-32 -0,3 печ л.
6 Колесникова, H А Особенности бухгатерской отчетности за 2001 год [Текст] /НА Колесникова//Самар бухгатер -2002 -№ 3 (22) - С 59-61 -0,3 печ. л
7 Колесникова, НА Формирование цены в оптово-розничной торговле [Текст] / Н.А Колесникова // Самар бухгатер -2003 -№ 4 (35) - С 41- 43 -0,15 печ л
8 Колесникова, НА Корпоративная отчетность в системе корпоративного управления и контроля [Текст] /НА Колесникова // Экономика и финансы -2006. - № 21 (125) - С 23 - 27 - 0,3 печ л
Формат 60x84/16 Бум писч бел Печать офсетная Гарнитура"Т1ше8 New Roman" Объем 1 печ л Тираж 100 экз Заказ № 85. Отпечатано в типографии СГЭУ Самара, ул Советской Армии, 141
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Колесникова, Нина Аркадьевна
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО
КОНТРОЛЯ
1.1. Корпоративный контроль как функция корпоративного управления
1.2. Виды контроля и проблемы его классификации
1.3. Информационное обеспечение корпоративного контроля
Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ
КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
2.1. Принципы формирования корпоративной отчетности
2.2. Оценка достоверности формирования корпоративной отчетности
2.3. Гармонизация корпоративной отчетности в различных национальных традициях
2.4. Выявление и предотвращение фальсификаций с корпоративной отчетностью
Глава 3. МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОНТРОЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
НА БАЗЕ ДАННЫХ КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
3.1. Формирование корпоративной отчетности на основе сбалансированно системы показателей
3.2. Формирование показателей корпоративной отчетности для оценки стоимости бизнеса
3.3. Методика расчета показателей контроля затрат на управление на базе данных корпоративной отчетности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Учетно-аналитическое обеспечение корпоративного контроля в российских компаниях"
Актуальность темы исследования. Формирование корпоративных компаний является одним из важнейших элементов инвестиционной стратегии коммерческих организаций, как в России, так и за рубежом.
С появлением в российской экономике таких сложных организационных объединений, какими являются корпорации, возникла проблема формирования адекватной учетно-аналитической информации необходимой для их управления.
Практически невозможно представить корпоративную структуру, отличающуюся чрезвычайной сложностью и многообразием взаимодействий, без информационных связей. Задачи управления корпорацией требуют постоянного совершенствования информации для обеспечения оптимального функционирования всей группы взаимосвязанных организаций, что повышает роль корпоративной отчетности как одного из основных поставщиков информации для осуществления контроля и принятия обоснованных унчесленческих решений. Учет и контроль дожны составить информационную базу для управления корпорацией.
В большинстве стран формирование корпоративной отчетности не регламентируется законодательно. Между тем публичное представление и раскрытие информации о деятельности крупных компаний в корпоративной отчетности для различных групп заинтересованных пользователей позволит обеспечить эффективный контроль за их деятельностью.
Необходимость создания научной концепции корпоративного отчетности и контроля обусловлено рядом причин, важнейшими из которых являются: отсутствие систематизированных знаний о построении и функционировании механизмов корпоративного контроля и критериев его эффективности; неразработанность комплекса вопросов формирования корпоративной отчетности, включающей наряду с показателями финансовой отчетности и нефинансовые показатели.
Разработка методических основ формирования корпоративной отчетности и выработка обоснованных практических рекомендаций по ее совершенствованию является информационной базой организации корпоративного контроля, направленного на процесс качественных изменений в огромном секторе российской экономики.
Степень разработанности проблемы. Вопросы финансового и управленческого контроля в рамках бухгатерского учета рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов: М.А. Бахрушиной, Е. А. Грампа, К. Друри, В. Б. Ивашкевича, Т. П. Карповой, С. А. Николаевой-Рассказовой, В.Ф. Палия, Т. Скаун, В. П. Суйца, В.И. Ткач, Р. Вандер-Вила, П. Фридмана, X. Диггера и др. Однако, эти исследования лишь косвенным образом связаны с методологией корпоративного контроля.
Методология и методика составления бухгатерской (финансовой) отчетности исследовалась многими российскими и зарубежными специалистами. В период экономических реформ последнего десятилетия XX века проведены интересные исследования по реформированию бухгатерского учета, постановке финансового и управленческого учета в условиях рыночной экономики, методологии составления бухгатерской (финансовой) отчетности и ее гармонизации с требованиями МСФО. Этим вопросам посвящены работы А.С. Бакаева, П.С. Бузруких, В.Г. Гетьмана, З.В. Кирьяновой, Н.П. Кондракова, Е.А. Мизиковского, В.Д. Новодворского, В.И. Петровой, О.В. Рожновой, Я.В. Соколова, А.Н. Хорина, А.Д. Шеремета и др.
Широкий круг работ посвящен проблемам оценки достоверности финансовой отчетности - Р. А. Аборова, О.В. Голосова, Е.М. Гутцайта, В.А. Ерофеевой, А.В. Крику нова, В. А. Пискунова, В.М. Подольского, Г. А. Шатуновой, Л.З. Шнейдмана и др.
Вопросы анализа и интерпретации бухгатерской (финансовой) отчетности освещены в работах С. Б. Барнгольц, JI.B. Донцовой, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, М.В. Мельник, Е.А. Никифоровой и др.
Большой вклад в исследование проблемы информационных запросов пользователей, состава и анализа отчетности внесли такие русские ученые, как Н.Р. Вейцман, Э.К. Гильде, Я.М. Гальперин, А. Н.А. Кипарисов, Ш. Маргулис, А.К. А.П. Рудановский и др.
Среди зарубежных трудов особое внимание привлекают фундаментальные работы К. Ван Хорна, Р. Каплана, Д. Нортона, JI.A.
Бернстайна, Й. Бетге, Д. Винсента, Дж. Риса, Г. Мюлера, Р. Дж. Эккза, Р. Херза, Э. Кигана, М. X. Филипса, С. Дипиаза и других исследователей.
Несмотря на многолетнюю историю исследования бухгатерского учета проблемы совершенствования корпоративной отчетности, как информационной базы корпоративного контроля, являющегося необходимым условием выхода на международные рынки капитала все еще недостаточно изучены и в России, и за рубежом. 1
Целью диссертационного исследования является создание теоретических положений по формированию корпоративной отчетности и разработка практических рекомендаций по организации корпоративного контроля в российских компаниях.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- раскрыть информационное содержание корпоративной отчетности в системе корпоративного контроля, теоретически обосновать концептуальную основу ее формирования и уточнить ее качественные характеристики;
- определить понятия достоверности информации корпоративной отчетности, провести анализ ее полезности для различных групп заинтересованных пользователей;
- дать понятие корпоративного контроля, проанализировать его виды и разработать научно-обоснованную его классификацию; выявить основные закономерности и особенности развития корпоративного контроля в России, возможность адаптации мирового опыта теории и методологии корпоративного контроля, проанализировать его информационные потребности;
- разработать элементную структуру среды корпоративного контроля, позволяющую охватить ее основные объекты;
- разработать методику расчета показателей контроля затрат на управление на базе данных корпоративной отчетности.
Областью исследования является исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 Бухгатерский учет, статистика. Область исследования соответствует Паспортам специальностей ВАК 1.3 Методология учета, контроля и анализа финансовых результатов, 1.8 Бухгатерский учет в организациях различных организационно-правовых форм, всех сфер и областей; 1.10 Особенности формирования бухгатерской и статистической отчетности по отраслям, территориям и другим сегментам хозяйственной деятельности; 2.5 Аудиторское и контрольно-статистическое тестирование систем внутреннего контроля.
Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы формирования корпоративной отчетности и организации корпоративного контроля в российских компаниях, включающие раскрытие возможностей корпоративной отчетности как одного из источников создания эффективной системы корпоративного контроля, обоснование сущности, содержания, принципов и элементной среды его функционирования.
Объектом исследования являются организации корпоративного типа: ОАО Пивоваренная компания Батика г. Самара, ОАО Уракалий г. Пермь, ОАО Самарамедпром г. Самара и др.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых по вопросам, связанным формированием корпоративной отчетности и организации корпоративного контроля, материалы научно-практических конференций и семинаров, а также публикации специализированных, отраслевых и тематических периодических изданий.
Информационной базой исследования являются результаты исследования основываются на использовании нормативно-правовой базы, регулирующей корпоративные отношения на территории Российской Федерации, бухгатерского учета, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по финансовым рынкам, информации периодических изданий, ресурсов глобальной информационной сети Интернет, материалов обследований независимых аналитических организаций, данных отчетности компаний.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций , по совершенствованию корпоративной отчетности и организации контроля, представляющих информационно-аналитическое обеспечение устойчивого развития корпораций в современных условиях динамично развивающейся экономики.
В ходе проведенного исследования получены следующие наиболее существенные результаты:
- уточнено содержание корпоративной отчетности как информационной базы в системе корпоративного контроля; введены новые качественные характеристики формирования корпоративной отчетности: допонительность и релятивность; определено понятие достоверности показателей корпоративной отчетности, предложено использование новых информационных технологий, обеспечивающих повышение ее доступности, объективности и прозрачности для представления заинтересованным пользователям;
- уточнена научно-обоснованная классификация контроля, включающая наряду с общепринятыми признаками классификации, новые субъекты корпоративного контроля: аутсайдеры, инсайдеры, мажоритарии и миноритарии;
- определены основные закономерности и особенности развития корпоративного контроля в России, предложены подходы к возможности адаптации мирового опыта теории и методологии корпоративного контроля, проанализирована достаточность его информационного обеспечения;
- разработана элементная структура среды корпоративного контроля, позволяющая охватить ее основные объекты, включая стратегическую и операционную деятельность компании;
- разработана методика расчета показателей контроля затрат на управление капиталом собственников на базе данных корпоративной отчетности (контроль затрат на управление, контроль за изменением показателя экономической добавленной стоимости, использование управленческого опциона).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений методических приемов осуществления контроля и формирования отчетности крупных корпораций.
Практическая значимость заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций, обеспечивающих повышение результативности корпоративного контроля и отчетности, как одного из основных источников его осуществления.
Апробация и внедрение результатов j исследования. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях: Теория и опыт российских преобразований (май 2002 г. Самара), Социально-экономические приоритеты регионального развития (1314 декабря 2001г., г. Самара), Современные тенденции развития российского общества (ноябрь 2004г., г. Самара), III Всероссийской научно-практической конференции. Стабилизация экономического развития Российской Федерации (октябрь 2004г., г. Пенза) и др. городах; на ежегодных научных конференциях Российского Государственного Торгово-экономического университета (г. Москва). Теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию и реализованы в организациях корпоративного типа, в частности, ОАО Пивоваренная компания Батика -Самара, ОАО Уракалий (г. Пермь), ОАО Самарамедпром г. Самара, аудиторские фирмы ЗАО Аудит - С (г. Самара) и ЗАО Севербизнесаудит (г. Москва), что подтверждается соответствующими справками.
Методические разработки автора доведены до конкретных научно-прикладных рекомендаций, нашедших отражение в материалах и программах Учебно-методических центров Международный институт бухгатеров и аудиторов (г. Москва) и Ваш советникъ (г. Краснодар).
Положения работы были также использованы в учебно-педагогической деятельности, в частности при чтении лекций и в методических разработках автора по спецкурсам Корпоративная отчетность, Международные стандарты финансовой отчетности, Управленческий учет.
Публикации. Автором опубликовано по теме диссертационной работы 8 печатных работ объемом 2,2 печ. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, три логически увязанных и разбитых на параграфы главы, заключение, библиографический список, приложения.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Колесникова, Нина Аркадьевна
Выводы по некоторым расследованиям мошенничества корпоративной отчетности США
Доклад COSO 1999 г. Служба делового мошенничества 1999 г.
1. Наиболее значительное мошенничество в корпоративной отчетности было совершено небольшими компаниями (менее 100 мн. дол. в общей сумме активов), которые не были размещены на организованном национальном фондовом рынке. 1. Половина респондентов (300 внутренних аудиторов всего промышленного сектора, включая производство, финансовые услуги, оптовых торговцев, правительственные органы) уверены в том, что мошенничество среди сотрудников причиняет больший ущерб организациям нежели менеджмент или мошенничество в корпоративной Г\Т7ТОТТТГ\Г"ГТ.1
2. Финансовое давление оказалось важным фактором в возникновении мошенничества в корпоративной отчетности. 2. Около 15% отметили незаконное присвоение менеджментом в качестве наибольшего риска в организации.
3. Команда топ менеджеров, включая генерального директора и главного финансового управляющего, часто были вовлечены в мошенничество в корпоративной отчетности. 3. Большинство (58%) верят в то, что наибольшим достижением в обнаружении мошенничества будет подотчетность менеджеров тем же стандартам за правонарушение, что и сотрудников, неуправленческого состава.
4. Совет директоров корпорации, замеченный в мошенничестве, был ослаблен и неэффективен в том смысле, что редко собирася и состоял из инсайдеров или тех, кто попал в компанию по связям. 4. 60% респондентов отметили реактивность, по своей природе, риска обнаружения мошенничества в их департаменте и предложили занять более действенную позицию в предотвращении мошенничества, заключающегося в более четком понимании советом директоров известных способов мошенничества и об их соответствующих издержках.
5. Мошенничество в корпоративной отчетности создает серьезные последствия для компаний нарушителей, включая банкротство, существенные изменения в собственности 5.Большинство респондентов (72%) отметили, что в их организации отсутствуют службы обнаружения мошенничества и сдерживающих программных систем, предлагая использование компьютерных и программ по обнаружению и
6. Совокупная сумма мошенничества в финансовой отчетности была относительна существенна и велика, в среднем 25 мн. дол. и 4.1 мн. дол., приходящиеся на ложное заявление в корпоративной отчетности или незаконное присвоение активов. б.Внедрение программ по этике общения в корпорации для всего персонала может улучшить эффективность работы по обнаружению и предотвращению мошенничества.
7. Более половины мошенничеств в корпоративной отчетности заключаются в завышении доходов посредством их преждевременного или фиктивного учета. 7. Большинство респондентов (68%) отметили, что на них никогда не оказывалось давление на использование компромиссного решения по отношению к этическим стандартам поведения организации.
Продожение таблицы 2.2.
Доклад COSO 1999 г. Служба делового мошенничества 1999 г.
8. Большинство мошенничеств в корпоративной отчешости относятся не к одному финансовому периоду. 8. Большинство респондентов отметили, что внешние аудиторы организации неэффективны в обнаружении и предотвращении мошенничества, характеризуя их "кавалерами" или "высокомерными и опасными" в этом отношении.
9. 55% аудиторских заключений, выпушенных за последний год периода мошенничества, являются неквалифицированные. 9. Большинство респондентов уверены в том, что дожен быть выделен больший бюджет для выявления мошенничества и обучения внутренних аудиторов.
10. Большинство корпораций, уличенных в мошеннических действиях (56%), аудировались Большой пятеркой аудиторских фирм в течение периода мошенничества и остальные 44% аудировались у аудиторских компаний, не относящихся к этим группам.
Таким образом, функции наблюдения совета директоров дожны заключаться: во-первых, в создании латмосферы среди высшего руководства, стимулирующей к составлению высококачественных корпоративных отчетов; во-вторых, в препятствовании и наказании мошеннической финансовой деятельности; в третьих, в наблюдении и контроле за управленческими решениями и действиями, относящиеся к процессу формирования корпоративной отчетности, что приведет к значительному снижению случаев мошенничества.
В качестве важного фактора, увеличивающего, вероятность возникновения мошенничества с корпоративной отчетностью, следует выделить неэффективную деятельность совета директоров. Корпорации, дожны иметь независимых директоров и экспертов для наблюдения качества, честности и надежности корпоративных отчетов. Эти ответственные работники дожны быть также независимыми, хорошо обученными и опытными, а также активно вовлеченными в корпоративное управление и процесс формирования корпоративной отчетности в целях оказания влияния на обнаружение и предотвращение мошенничества.
Проведенный анализ выявил недостаток в сфере адекватного и эффективного управленческого контроля, что явилось причиной совершения мошенничества с корпоративной отчетностью. Структура управленческого контроля дожна играть первостепенную роль в предотвращении и обнаружении мошенничества с корпоративной отчетностью путем снижения возможности осуществления такого мошенничества.
Эффективным способом снижения вероятности возникновения мошенничества и повышения возможностей его обнаружения и предотвращения является качество внешнего аудита. Следует использовать аудиторские процедуры из области судебных разбирательств по каждому аудиту для того, чтобы повысить вероятность обнаружения внешними аудиторами материального мошенничества с корпоративной отчетностью. Для осуществления судебной аудиторской проверки аудиторам необходимо изменить принципы профессионального скептицизма на принцип возможной недобросовестности менеджмента различных уровней, включая сговор, обман, отмену управленческого контроля и фальсификацию финансовых документов.
Проведенный анализ показал, что многопериодное мошенничество с корпоративной отчетностью обычно начинается с ложного заявления в промежуточной корпоративной отчетности. Это предполагает тщательную проверку квартальной корпоративной отчетности внешними аудиторами и по мере возможности, продожение аудита в течение года.
Важным аспектом в деле борьбы с мошенничеством, по мнению автора, является необходимость вовлечения корпоративного управления и контроля, включая совет директоров, менеджмент, систему управленческого контроля, внешних аудиторов и органы управления в деятельность, направленную на обнаружение и предотвращение мошенничества в корпоративной отчетности, и таким образом, улучшить качество, достоверность и надежность этой отчетности.
Следует уделить серьезное внимание созданию новых нормативных документов, обязывающих корпорации раскрывать информацию о фактах мошенничества, обеспечению действенного контроля за корпорациями со стороны Федерального совета по финансовым рынкам.
С вступлением России в рыночные и корпоративные отношения руководители корпораций дожны нести ответственность за любые мошенничества с корпоративной отчетностью. Эта меры дожна воспрепятствовать участию высшего руководства в мошенничестве и снизит вероятность возникновения его в корпоративной отчетности. Более того, участники мошенничества с корпоративной отчетностью дожны быть подвергаться штрафам и его сумма дожна служить эффективным сдерживающим фактором совершения мошенничества.
Интересен опыт США, где в 1999 г. Американская Комиссия по ценным бумагам и биржам возбудило 525 расследований, состоящих из 227 гражданских и
298 административных правонарушений. Из их общего числа, 94 (около 18%) касались мошенничества с корпоративной отчетностью. К типичным случаям мошенничества с корпоративной отчетностью относятся [168]: несоответствующие признания доходов (34%); неправомерная оценка имущества (18%); несоответствующая капитализация расходов (13%); недопустимое регулирование доходов (20%); другие фальсификации (15%).
Более того, Комиссия по ценным бумагам увеличила санкции против лиц, совершивших мошенничество с корпоративной отчетностью. Более чем 120 служащих были оштрафованы в связи с участием в мошенничестве с корпоративной отчетностью. Лица, по отношению к которым применялись санкции, входили в состав, как высшего руководства, так и низшего звена управления (например, менеджеры по продажам).
Комиссия по ценным бумагам и биржам США предприняла серьезные шаги против мошенничества с корпоративной отчетностью в качестве первоочередных мер, заключающихся в тесном сотрудничестве с криминальными следователями, с целью воздействия на мошенничество с корпоративной отчетностью. Комиссией зарегистрировано 100 случаев мошенничества с корпоративной отчетностью. Были оштрафованы 29 корпораций, 19 руководителей корпораций, 19 главных финансовых управляющих, в некоторых случаях топ - менеджерам было запрещено осуществлять деятельность в качестве дожностного лица любых корпораций. [144]. Обобщим процессы возникновения, обнаружения и предотвращения мошенничества с корпоративной отчетностью (рис. 2.4).
На первой стадии происходит зарождение мошенничества в корпоративной отчетности, поскольку менеджмент мотивирован ввести в заблуждение пользователей корпоративной отчетности, особенно инвесторов и кредиторов.
Вторая стадия раскрывает существование ответственного и эффективного корпоративного управления, состоящего из активного совета директоров и адекватной и эффективной функции внутренних аудиторов, раскрывает готовящееся мошенничество с корпоративной отчетностью.
При предотвращении на данной стадии мошенничества с корпоративной отчетностью, финансовая информация является вводящей в заблуждение, при этом Н
5 стадия П
4 стадия 3 стадия
2 стадия
Принудительные меры Комиссии по Ценным Бумагам
Мошенни чество в корпорати нной ответстве нности не обнаруже но
Корп. отчетность предоставля ет ложные данные
Мошенниче ство в корпоративной отчетности не обнаружено
Мошенничес тво в корпоративн ой отчетности обнаружено и исправлено
Мошенничест во в корпоративно й отчетности обнаружено и испргшлено
Мошенничество в корпоративной отчетности не предотвращено
Комиссия по ценным бумагам
Инвесторы, кредиторы и пользователи корпоративной отчетности хорошо обслужены
Корпоративный отчет полезен, уместен и надежен.
Выпущено не квалифицированное аудиторское заключение
Мошенничество в корпоративной отчетности предотвращено 1 стадия^
Мошенничество в корпоративной отчетности
Рис. 2.4. Процессы возникновения, обнаружения и предотвращения мошенничества в корпоративной отчетности неэффективное и безответственное корпоративное управление не сможет предотвратить преднамеренное мошенничество, осуществляемое менеджментом с корпоративной отчетностью.
На третьей стадии корпоративная отчетность, которая содержит или не содержит ложных заявлений, проверяется независимыми аудиторами. Они проводят тесты контроля и тесты по существу для получения достаточного и необходимого доказательства, обеспечивающего разумную гарантию отсутствия ложных фактов в корпоративной отчетности, включая мошенническую деятельность. При обнаружении мошенничества с корпоративной отчетностью независимыми аудиторами, последние дожны предложить менеджменту внести соответствующие исправления.
Если мошенничество с корпоративной отчетностью обнаружено независимыми аудиторами и исправлено работниками корпорации, тогда считается, что корпоративная отчетность является справедливой и достоверной.
Мошенничество с корпоративной отчетностью, которое не предотвращено изначально и, следовательно, не обнаружено независимыми аудиторами, сопровождается неквалифицированным аудиторским заключением, и, распространяясь среди инвесторов, кредиторов и общества, вводит последних в заблуждение. На данной стадии, независимо от того, раскрыто или нет мошенничество с корпоративной отчетностью, его влияние считается негативным в процессе формирования корпоративной отчетности.
На последней стадии при раскрытии мошенничества в корпоративной отчетности в результате расследования или случайно против корпорации дожны быть предприняты принудительные меры, исправлены и пересмотрены неверные корпоративные отчеты. Подозреваемая корпорация, ее дожностные лица и аудиторы подвергаются гражданским и уголовным судебным разбирательствам или привлекаются к административной ответственности.
Любое принудительное действие будет оказывать негативное влияние: на репутацию, престиж и статус подозреваемой корпорации; высшее руководство и других виновных лиц, участвовавших в мошенничестве корпоративной отчетности; дожностные лица компании, которые будут подвергнуты административным наказаниям, получат запрет на осуществление деятельности в совете директоров или команде топ - менеджеров любой корпорации, а таюке будут преданы судебным преследованиям; престиж, репутацию, честность, объективность и независимость аудиторов и аудиторских фирм. С аудиторских фирм могут быть взысканы существенные штрафы и получен постоянный или временный запрет на осуществление аудиторской деятельности; потерю инвесторами и кредиторами существенной части своих инвестиций, если подозреваемая в мошенничестве корпорация становится банкротом или если на курс акции оказало неблагоприятное влияние мошенничество с корпоративной отчетностью; снижение эффективности рынка капитала, посредством отражения высокого финансового риска и низкого качества корпоративных отчетов.
Следует отметить, что опыт США позволяют проанализировать причины возникновения мошенничества с корпоративной отчетностью и выработать способы выявления и предотвращения мошенничеств.
В России понятие мошенничество с корпоративной отчетностью не употребляется в той трактовке, в которой это принято в зарубежной практике, термин мошенничество используется в более широком смысле - как жульничество, злоупотребление, но проблема эта существует. При этом, вопросы, связанные с мошенничеством, не подлежат публичной огласке, например, как в США.
Предлагается два источника, аккумулирующих информацию о корпорациях, совершивших мошенничество с корпоративной отчетностью. Во-первых, это Федеральная служба по финансовым рынкам России. Следует усилить роль Федеральной службы по финансовым рынкам России как контролирующего органа с целью предотвращения появления мошенничества с отчетностью российских корпорациях. В целях укрепления защиты интересов инвесторов, ФСФР России необходимо акцентировать внимание на следующих вопросах:
- формировать список корпораций, принимавших участие в мошенничестве с корпоративной отчетностью;
- рассматривать финансовую отчетность корпораций как важную и неотъемлемую часть корпоративного управления;
- разработать стратегию и процедуры стимулирования российских корпораций, представляющих высококачественную корпоративную отчетность и наказание корпораций, не выпоняющих эти требования;
- постоянное исследование деятельности корпораций, формирующих корпоративную отчетность с целью гарантии ее достоверности, качества и предотвращения мошенничества;
- публиковать наименования корпораций, уличенных в мошенничестве с корпоративной отчетностью в финансовой прессе и других периодических изданиях.
Глава 3. МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОНТРОЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НА БАЗЕ ДАННЫХ КОРПОРАТИВНОЙ ОТЧЕТНОСТИ
3.1. Формирование корпоративной отчетности на основе сбалансированной системы показателей
Оценка бизнеса традиционно основывается на системе финансовых показателей, которые не раскрывают многие важные факторы, интересующие акционеров. Используя только финансовые показатели в отчетности корпорации, достаточно трудно осуществить мониторинг догосрочного развития корпорации и оценить выпонение ее стратегии.
Следует констатировать, что традиционная отчетность не удовлетворяет современным потребностям пользователей и нуждается в изменениях. Данные проблемы актуальны и для российских корпораций, поскольку все участники корпоративных отношений заинтересованы в получении прозрачной корпоративной отчетности. Об этом свидетельствует содержание Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 19 января 2006г. № 38-р, в соответствии с которой в качестве приоритетных направлений совершенствования корпоративного управления предусматривается ужесточение требований к раскрытию информации и ответственности за содержание раскрываемой информации для публичных компаний, формирование эффективной и прозрачной системы контроля и правоприменения, включая надзор за понотой и содержанием раскрываемой отчетности.
Данная Программа предусматривает реализацию комплекса мер, направленных на создание общедоступной системы раскрытия информации, совершенствование системы корпоративной отчетности с учетом принципов Международных стандартов финансовой отчетности, Кодекса корпоративного поведения. Среди этих мер безусловный интерес для российских корпораций представляет концепция отчетности о стоимости (Value Reporting), которая идентифицирует, измеряет и связывает ключевые бизнес-процессы и активы, (включая нематериальные), лежащие в основе корпоративной стоимости. Концепция отчетности о стоимости может обеспечить инвесторов и кредиторов широким спектром финансовой и нефинансовой информации. При этом важная роль, по нашему мнению, отводится нефинансовым показателям, таким как структура рынка, интелектуальный капитал, данные о персонале корпорации, инициативы менеджмента и др.
Отчетность о стоимости основывается на создании стоимости капитала и деловой активности корпорации, что является самым важным в обеспечении и поддержании акционерной стоимости капитала.
В 2005. аудиторская фирма PricewaterhouseCoopers провела исследования 100 инвесторов и независимых аналитиков в 14 странах. Из них только 19 % инвесторов и 27 % аналитиков сочли отчетность корпораций действительно полезной в оценке реальной стоимости компании. Только 38 % руководителей в США осознали полезность своих отчетов. Исследование, проведенное среди корпораций США и Канады, специализирующихся в области высоких технологий, показало, что только 7 % инвесторов, 16 % аналитиков и 13 % руководителей нашли информацию, содержащуюся в финансовой отчетности, важной при оценке реальной стоимости корпорации [168, с. 4-5].
В процессе обсуждения концепции отчетности о стоимости Leonard N.Stern (School of Business New York University) Б. Лев и П. Заровин серьезно критикуют традиционно применяемый коэффициент цена/прибыль, поскольку он не отражает будущую доходность корпораций. Также ими критикуются традиционные методы оценки результатов деятельности, поскольку многие нематериальные активы, такие как затраты на НИОКР, информационные технологии, маркетинг, развитие торговых марок, укрепление лояльности потребителей отражаются как текущие расходы [174, с. 17]. Действительно, на наш взгляд, эта критика справедлива, т.к. эти затраты являются капиталовложениями и подлежат амортизации в том периоде, в котором они приносят доход. Отнесение этих затрат на текущие расходы в условиях постоянной конкуренции и активной инновационной деятельности снижают текущую прибыль. При этом данные расходы играют важную роль в создании стоимости.
Лев Б. в отношении нематериальных активов, влияющих на рыночную стоимость компании, разработал Оценочную ведомость капитала, воплощенного в знании [174, с. 57]. Предложенная им методика расчета величины прибыли от капитала, воплощенного в знании состоит в следующем: из показателя прибыли за три последних года вычитается прибыль, полученная от материальных и финансовых активов. Делением этого показателя на ставку дисконтирования получается новый финансовый показатель - величина капитала, воплощенного в знании. Кроме того, образуются еще несколько финансовых показателей, таких как рентабельность капитала, воплощенного в знаниях (прибыль от капитала, воплощенного в знании/объем продаж), и норма операционной прибыли от капитала, воплощенного в знании (прибыль от капитала, воплощенного в знании/операционную прибыль).
Первостепенная роль в концепции отчетности о стоимости бизнеса, по мнению автора, дожна отводиться балансу корпорации, отражающему рост стоимости ее капитала. Показатель чистые активы, определяющий интересы акционеров, вытесняет показатель балансовой прибыли. Он отличается от применяемого формата в практике российских корпораций тем, что в предлагаемом балансе наглядно представлены чистые активы корпорации в сопоставлении с источниками финансирования. В традиционной модели финансовой отчетности чистые активы определяются расчетным путем.
Инвесторов и кредиторов в Отчете о прибылях и убытках интересует показатель совокупного дохода (cumulative income). Этот показатель формируется в формате отчетности, называемом Отчетом о совокупной прибыли. Отличают этот формат от традиционно применяемого допонительные корректировки, позволяющие перейти от показателя чистой прибыли к показателю совокупной прибыли. Корректировки связаны с отражением нереализованных прибылей и убытков, которые в настоящее время относятся на собственный капитал. Такое отнесение нельзя считать обоснованным, так как подобные операции не связаны с участием акционеров и дожны корректировать чистую прибыль корпорации. Корректировки включают:
- разницы по пересчету данных корпоративной отчетности из функциональной валюты в валюту отчетности;
- курсовые разницы, возникшие в результате хеджирования чистой инвестиции в иностранную компанию;
- курсовые разницы по внутригрупповым операциям догосрочного инвестиционного характера;
- изменение рыночной стоимости фьючерсного контракта, созданного для хеджирования и учтенного по справедливой стоимости;
- нереализованные прибыли и убытки по ценным бумагам.
Для российских корпораций предлагаемый отчет о совокупной прибыли приведен в прил. 2. Его применение позволит более точно оценить результаты деятельности корпорации.
Концепция отчетности о стоимости взаимосвязана с другой новой концепцией, основанной на сбалансированной системе показателей (balanced scorecard). Этот термин появися в 1990 году и сейчас довольно часто употребляется в корпоративном мире. Сбалансированная система показателей была предложена Р. Нортоном и Д. Капланом и внедрена во многих компаниях США как фундамент системы стратегического менеджмента и как база для улучшения внешней отчетности [60]. Сбалансированная система показателей, включает четыре проекции: финансы, взаимоотношения с клиентами, внутренние бизнес-процессы, обучение и развитие. Важнейшим критерием отмеченной системы показателей является соблюдение сбалансированности между факторами: внутренними и внешними, финансовыми и нефинансовыми показателями, а также между краткосрочными и догосрочными целями. Эта система способствует улучшению как стратегического, так и оперативного контроля и в целом управления компанией. Сбалансированные показатели являются полезным инструментом при использовании концепции отчетности о стоимости и позволяют контролировать стратегию корпорации.
Каждая корпорация дожна определить свой перечень основных показателей финансово-хозяйственной деятельности. Влияние концепции управления стоимостью компании на результаты деятельности в различных сферах бизнеса приведены в табл. 3.1.
В информационную эпоху более важными для успешной деятельности корпорации являются не столько владение и контроль материальными активами, сколько оценка нематериальных активов и неиспользованных возможностей. Учет нематериальных активов и потенциальных возможностей позволит корпорации информировать инвесторов, собственников о своих усовершенствованиях и их влиянии на доход корпорации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. До настоящего времени в российском законодательстве отсутствует такая организационно-правовая форма как корпорация, и поэтому не существует однозначного определения термина корпоративный контроль. Исходя из этого, в работе уточнено понятие корпоративный контроль, расширяющее представление о том, интересы каких заинтересованных групп дожны учитываться и каким образом соблюдаться в процессе их взаимодействия, а также какие принципы дожны быть положены в основу взаимоотношений между субъектами корпоративного управления для повышения производственно-хозяйственной деятельности компании.
Понятие корпорация не имеет официального оформления в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Однако именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе по своей сути с меньшими условностями идентифицируется с корпорациями (компаниями) в мировой хозяйственной и правовой практике.
В связи с этим корпоративный контроль дожен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений. Обобщение подходов к определению корпоративного контроля, анализ методологии его организации позволили автору сформулировать следующее комплексное определение корпоративного контроля - корпоративный контроль это система наблюдения и проверки процесса функционирования и фактического состояния субъектов корпоративного управления и корпорации в целом, осуществляемых для оценки обоснованности и эффективности принимаемых управленческих решений на всех уровнях корпоративного управления, активного воздействия на происходящие хозяйственные процессы, приводящая к гармонизации интересов всех участников корпоративных отношений.
Разработанная автором научно-обоснованная классификация видов корпоративного контроля позволила систематизировать подходы к разработке мероприятий и конкретных методик его осуществления, способных обеспечить, в конечном итоге, эффективный контроль над собственностью и топ-менеджментомй.
Среди приоритетных мер по совершенствованию корпоративного контроля, направленных на повышение репутации и стоимости компании можно выделить совершенствование корпоративной отчетности и на ее базе совершенствование системы оценки качества управления, повышение информационной открытости и прозрачности структуры собственности и др.
Это подтверждается содержанием Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации 19 января 2006г. № 38-р, в соответствии с которой в качестве приоритетных направлений совершенствования корпоративного управления предусматривается ужесточение требований к раскрытию информации и ответственности за содержание раскрываемой информации для публичных компаний, формирование эффективной и прозрачной системы контроля и правоприменения, включая надзор за понотой и содержанием раскрываемой отчетности.
2. В российской экономике действие внешних механизмов корпоративного контроля весьма ограничено или специфично. При этом нет контроля ни за экономической эффективностью управленческих решений, ни за целевым использованием активов корпорации.
Специфическая структура финансирования российских предприятий и мягкие бюджетные ограничения обусловили интернализацию корпоративного контроля, т. е. ситуацию, в которой фирмы финансируют свои капиталовложения за счет собственных средств, а также за счет таких источников финансирования, обращение к которым не предполагает передачу внешним агентам контрольных правомочий.
Доказано, что формирующаяся в российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного контроля.
В способности различных механизмов снижать риски собственников заложен потенциал роста стоимости компании. Именно от работы механизмов корпоративного контроля зависят рыночная стоимость компании и ее капитализация, Улучшение качества внутренних механизмов корпоративного управления, в ' частности корпоративного контроля позволит увеличить стоимость конкретной компании. Улучшение качества внешних механизмов, находящихся в компетенции законодательства страны, институциональной и экономической среды бизнеса, позволит увеличить капитализацию фондового рынка в целом. В связи с этим корпоративный контроль дожен рассматриваться как комплексная система внутренних и внешних механизмов, которая направлена на оптимизацию агентских конфликтов, возникающих между ключевыми субъектами корпоративных отношений.
3. В российском законодательстве нет понятия корпоративная отчетность, поэтому понятие достоверность отчетности связывается исключительно с соблюдением нормативных актов, реализующих бухгатерскую финансовую отчетность, которая лежит в основе отчетности корпораций. В работе обоснована необходимость формирования системной концепции корпоративной отчетности как учетно-аналитического обеспечения корпоративного контроля в условиях социально-ориентированных рыночных отношений с учетом интересов внешних пользователей (инвесторов, кредиторов, и др.) в частности:
- выдвинута и обоснована гипотеза взаимосвязи корпоративной отчетности и корпоративного контроля;
- исследована концепция корпоративной отчетности, сформулированы качественные характеристики этой отчетности;
Рассмотренная в работе концепция достоверности корпоративной отчетности является основой гармонизации ее формирования в различных национальных традициях.
4. В работе приведена расширенная характеристика принципов составления бухгатерской отчетности и их раскрытие в нормативных документах по бухгатерскому учету в Российской Федерации и их содержание в соответствии с Концепцией бухгатерского учета в рыночной экономике и МСФО. Проведенный анализ показал, что в нормативных документах нет четкой регламентации этих принципов. В результате этого автором сделаны следующие выводы:
- в документах разных уровней нормативного регулирования бухгатерского учета в РФ выдвигаются требования к организации и ведению бухгатерского учета, составлению финансовой (бухгатерской) отчетности, отчасти различающиеся по содержанию, а отчасти - дублирующие друг друга;
- в соответствии с нормами бухгатерского учета (ПБУ 4/99) достоверной и поной считается бухгатерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгатерскому учету. Согласно Федеральному закону Об аудиторской деятельности, целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгатерской) отчетности аудируемых лиц и порядка ведения бухгатерского учета законодательству РФ. Следовательно, в обязанность аудитора входит проверка соблюдения требований, предъявляемых к бухгатерской отчетности;
- объектом профессиональной деятельности бухгатеров и аудиторов является бухгатерская отчетность, которую бухгатер формирует, а аудитор проверяет, убеждаясь в ее достоверности, в связи с чем, необходимо обеспечить единство терминологии для всех участников процесса создания достоверной бухгатерской отчетности как основного источника информации о финансово-хозяйственной деятельности организаций.
В работе также проанализировано в историческом аспекте развитие принципов формирования корпоративной отчетности. На данный момент сложилось несколько альтернативных систем ее формирования, претендующих на роль общепринятых стандартов: общепринятые учетные принципы США (ГААП США), директивы Европейского Сообщества, международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Формально эти системы совпадают, поскольку у них одна цель - подготовка и представление информации в финансовой отчетности по единым принципам и правилам, однако требования к представлению и раскрытию информации в содержательной части различны. Единственным ориентиром для конвергенции учета, по мнению автора, являются МСФО, и их можно рассматривать как общепринятую систему. Более того, Международные стандарты финансовой отчетности являются основой корпоративного управления и служат ориентиром для инвесторов и кредиторов о реальном положении дел в корпорации. Если корпорация не представляет отчетность в соответствии с МСФО, то она не является конкурентноспособной на международных рынках капитала.
5. На основе исследования методических особенностей корпоративной отчетности в современных условиях, определены факторы, влияющие на ее формирование, в частности:
- обоснована необходимость улучшения корпоративной отчетности с позиций ее большей ориентации на инвесторов и кредиторов на основе анализа полезности отчетной информации;
- определены понятия неточности учета, лумышленное искажение данных учета, раскрыты методы креативного учета, целью которых, является изменение представления пользователей корпоративной отчетности. В работе предпринята попытка определения природы мошенничества и установления эффективных способов снижения вероятности его возникновения. К типичным случаям искажения корпоративной отчетности, например, по данным Американской комиссии по ценным бумагам и биржам относятся: несоответствующие признания доходов (34%), неправомерная оценка имущества (18%), несоответствующая капитализация расходов (13%), недопустимое регулирование доходов (20%), другие фальсификации (15%);
- определены способы выявления ошибок в корпоративной отчетности и разработаны механизмы их предотвращения.
6. Разработана методика расчета и анализа контрольных показателей производственно-хозяйственной деятельности компаний, а именно:
- обосновано применение концепции отчетности о стоимости бизнеса для формирования корпоративной отчетности;
- разработана матрица сбалансированной системы показателей, предлагаемых для отражения в корпоративной отчетности, и на ее основе рекомендован мониторинг эффективности деятельности российской корпорации; определены возможности и обоснована необходимость использования нового широкомасштабного языка корпоративной отчетности (XBRL). В международной практике достаточно широко используются возможности Интернета в электронном процессе подготовки корпоративной отчетности, что мнению автора позволит обеспечить высокую скорость и доступность получения информации различными пользователями в интерактивном режиме. Изложенный подход к формированию корпоративной отчетности, представление ее в электронном виде на базе высокоэффективных информационных технологий позволит повысить качество и эффективность корпоративного контроля.
- предложена методика расчета показателей контрольных показателей производственно-хозяйственной деятельности. Для того, чтобы определить насколько топ-менеджмент эффективно распорядися средствами собственников для прироста добавленной стоимости, роста бизнеса компании, необходимо определить затраты на управление управления. При эффективном корпоративном управлении эта величина не дожна превышать 15% от величины поной себестоимости реализованной продукции. В ином случае топ-менеджмент занят не совершенствованием корпоративного управления, а реализацией личных запросов, что свидетельствует о конфликте интересов участников корпоративных отношений. Апробация предложенной методики определения затрат на управление управления в ряде компаний позволила выявить степень эффективности принимаемых решений и ранжировать их по этому показателю.
Исследование показало, что большинство зарубежных крупных компаний стали применять для определения их стоимости и эффективности деятельности экономическую добавленную стоимость как результат сравнения конечной финансовой прибыли компании с затратами, возникающими при обслуживании капитала, используемого в ее деятельности. В работе приведена динамика поведения данного показателя в исследуемых компаниях. Так, например, в ОАО Пивоваренная компания Батика наблюдася прирост показателя (46.5 %), в то время как в ОАО Уракалий произошло значительное снижение данного показателя (до 71,55 %.), что свидетельствует о невыпонении топ -менеджментом последнего обязанностей по приросту инвестированного капитала.
Для создания эффективной системы управления корпоративной стоимостью с максимальным вовлечением в нее сотрудников всех уровней управления, необходимо использовать опыт наделения опционами менеджеров за эффективное управление акционерной собственностью. Этот способ корпоративного контроля несмотря на то, что давно и активно апробирован в зарубежных компаниях, является относительно новым как для большинства европейских компаний, в том числе для российских компаний.
По мнению автора, внедрение опционных программ дожно происходить в условиях информационной открытости корпоративной отчетности, с целью повышения инвестиционной привлекательности компании.
В работе впервые увязаны понятия корпоративной отчетности и управленческого опциона, последнее связано с использованием деривативов, производных ценных бумаг, и является одним из возможных способов решения проблемы агентских отношений между участниками корпоративных отношений.
Рассмотренные в диссертационной работе проблемы корпоративного контроля, предложенные мероприятия позволят определить и повысить качество корпоративного контроля и будут способствовать совершенствованию теории институциональных экономических изменений применительно к затронутым проблемам.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Колесникова, Нина Аркадьевна, Самара
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1: принят Гос. Думой 21.10.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 06.12.2007)
2. Об акционерных обществах: федер. закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 01.12.2007)
3. Об аудиторской деятельности : федер. закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ (в ред. от 09.11.2007)
4. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: федер. закон от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ (в ред. от 06.12.2007)
5. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (в ред. от 24.07.2007) .
6. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: федер. закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ (в ред. от 26.06.2007)
7. О рынке ценных бумаг: федер. закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 (в ред. от 06.12.2007)
8. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации: утв. Приказом Минфина РФ от 29. 07.1998г.№34н. (в ред. от 26.03.2007)
9. О формах бухгатерской отчетности организаций: утв. Приказом Минфина РФ от 22.07 2003 г. № 67н (в ред. от 18.09.2006).
10. Концепция бухгатерского учета в рыночной экономике России: одобрена Методологическим советом по бухгатерскому учету при Минфине РФ 29.12. 1997 г.
11. Положение по бухгатерскому учету Доходы организации (ПБУ 9/99) : утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.99 №32н (в ред. от 26.11.2006).
12. Положение по бухгатерскому учету Расходы организации (ПБУ 10/99 : утв.
13. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 №33н (вред. 26.11.2006) .
14. Положение по бухгатерскому учету Информация по сегментам (ПБУ 12/2000): утв. Приказом Минфина РФ от 27.11.2000 №11н (в ред. от 18.09.2006)
15. Правило (стандарт) аудиторской деятельности Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационнойсистем // Аудиторские ведомости. 2000. - №10.- С. 9-11.
16. О Рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения (вместе с Кодексом корпоративного поведения от 05.04.2002): распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002. № 421/р.
17. Авдашева, С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия / С.Б. Авдашева. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 186 с.
18. Аверчев, И.В. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов / И.В. Аверчев.- М.:Вершина, 2005. 680 с.
19. Алексеев, А. В поисках эффективного корпоративного управления / А. Алексеев, И. Лебедянцев // Управление компанией.- 2002.- № 2. -С. 60-63.
20. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф Ч СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.
21. Андросов, В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях: моногр. / В.В. Андросов. М.: Экономика, 2003. - 479 с.
22. Афанасьев, М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях / М.П. Афанасьев. М.: Интерэксперт, 2000. - 448с.
23. Бакаев, А.С. Раскрытие информации в бухгатерской отчетности // Бух. учет. -2002. № 7.- С.4-7
24. Барнгольц, С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. пособие / С.Б.Барнгольц, М.В.Мельник -М.: Финансы и статистика, 2003. 240 с.
25. Безруких, П.С. О переходе российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности // Бух. учет.-2001.-№5.-С.25-29
26. Беликов, И.В. Корпоративное управление и экономический рост в России: материалы 1-ой Междунар. конф., 3-4 июня 2004 г./ И.В. Беликов, Е.Е. Гавриленко, Г.Н. Константинов,- М., 2004. 120 с.
27. Белобжецкий, И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой /И.А. Белобжецкий. М.: Финансы и статистика, 1979.
28. Бернстайн, Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация /Л.А. Бернстайн.- М.: Финансы и статистика, 1996. 642 с.
29. Бетге Йорг. Балансоведение/ научн. ред. В.Д. Новодворский. М.:1. Бухгатерский учет, 2000.
30. Большой энциклопедический словарь/ под ред. А.Н. Азрилияна; Институт новой экономики.- 5-е изд., перераб. и доп. М., 2002.- 128 с.
31. Бригхем, Ю.Ф.Финансовый менеджмент/ Ю.Ф. Бригхем., М.С. Эрхардт.-СПб.:Питер, 2007.-С. 124.
32. Бриттон, Э. Вводный курс по бухгатерскому учету, аудиту и анализу: самоучитель/ Э.Бриттон, К.Ватерстон / под ред. Я.В. Соколова; пер. с англ. И.А. Смирновой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 328 с.
33. Брызгалин, А. Современный этап налогового реформирования: старое содержание в новой форме /А.Брызгалин // На страже экономической безопасности. 2002. - № 1.
34. Бурцев, В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации/ В.В.Бурцев.- М.: Экзамен, 2000. Ч 320 с.
35. Финансовый менеджмент: полный курс: в 2 т. /под ред. В.В. Ковалева. -СПб.: Экономическая школа, 1997.
36. Вадайцев, С.В. Оценка бизнеса: управление стоимостью предприятия /С.В.Вадайцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
37. Ван. Хорн Джеймс К. Основы финансового менеджмента/ Ван Хорн Джеймс К., Вахович Джон М. 11-е изд.- М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 992 с.
38. Васильев, Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения? // Инвестиции в России.- 2000.- № 9.- С. 3-13.
39. Бахрушина, М.А. Бухгатерский управленческий учет / М.А. Бахрушина. -М.: Омега-Л, 2006. 576 с.
40. Бахрушина, М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы / М.А. Бахрушина. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000.- 192 с.
41. Бахрушина, М.А. Учет затрат по бизнес-процессам // Бухгатерское приложение. 2004.- №13. - С. 19-21.
42. Вейцман, Н.Г. Балансы и бизнес (обзор финансовых отчетов промышленных корпораций США за 1961-1962 г.г.) / Н.Г.Вейцман. М.:ИМО, 1963.
43. Гарифулин, К.М. Международные и внешнеэкономические аспекты бухгатерского учета/ К.М. Гарифулин, Р.Г. Каспина, Е.В.Михеева.Ч1. Казань, 1997.-152 с.
44. Гетьман, В. Г. Реформирование системы бухгатерского учета: оценка активов по справедливой стоимости //Финансовая газета.- 2001.-№24-С.25-27.
45. Голубков, Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций /Д.Ю. Голубков.- М.: АЛЬПИНА, 1999. 272 с.
46. Грамп, Е.А. Контроль издержек производства в промышленности США / Е.А. Грамп. М. :ИНФОРМЭЛЕКТРО, 1973. - 36 с.
47. Дамант Д. Комментарий к статье Европейские счетоводы посмеиваются //Accounting Report.-2001 .-№ 45.-С.29.
48. Дерябина, М.А. Корпоративное управление в переходной экономике / М.А. Дерябина // Общественные науки и современность.- 2001.- № 5.- С. 39-47.
49. Дипиаза С. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества/ Дипиаза С., Эккз Р. М.: Альпина Паблишер, 2003.- 212 с.
50. Докучаев, М.В. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001.- № 5,- С. 46-60.
51. Догопятова, Т.Г. Корпоративное управление. Экономическая социология: Права собственности и структуры управления / Т.Г. Догопятова. М.: Рос. журн. менеджмента.- 2004. - № 2.- С. 3-26.
52. Друкер, П. Управление нацеленное на результаты/ П.Друкер. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 200с.
53. Друри, К. Управленческий и производственный учет: учебник/ К. Друри ;пер. с англ. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. -1071.-е. 53
54. Друри, К. Учет затрат методом стандарт Ч кост / К. Друри ; пер. с англ. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 224 с.
55. Ерофеева, В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи /В.А.Ерофеева. -М.: Финансы и статистика, 1992. 192 с.
56. Ерофеева, В.А. Бухгатерский учет и внутренний аудит в системе управления организацией в условиях становления рыночных отношений: учеб. пособие/ В.А.Ерофеева, С.А. Принцева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1995.- 60с.
57. Жири-Делуазон Ф.Стоимость оценки стоимости/ Жири-Делуазон Ф., Эберхард фон Ленайзен // Рынок ценных бумаг. -1998.-№ 8(119). -С. 6-10.
58. Заславская, Т.Н. Реальна ли демократическая переориентация нашей экономики? / Т.Н. Заславская // ЭКО.- 1997.- № 11 С. 24-31
59. Ивашкевич, В.Б. Бухгатерский управленческий учет: учеб. для вузов / В.Б. Ивашкевич ЧМ.: Юристъ, 2003. 618с.
60. Иноземцев, В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. M.:Academia, 1999. -С. 3-64.
61. Каплан, Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р.С. Каплан, Д П. Нортон.- М.: Олимп- Бизнес, 2003.- 304 с.
62. Капелюшников, Р. Крупнейшие доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - №1.- С. 99-119.
63. Капелюшников, Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики.- 2001.- № 12.- С. 103-124
64. Каспина, Р.Г. Международная система бухгатерского учета и отчетности /Р.Г.Каспина. Казань: Издательство ЮГУ, 2002. - 200 с.
65. Карпова, Т.П. Управленческий учет : учеб. для вузов / Т.П. Карпова. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 351с.
66. Качалин, В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP /В.В.Качалин. М.: Дело, 1998. - 432с.
67. Килячков, А. Механизм защиты интересов собственников компаний/ А. Килячков, В. Виноградов // Управление компанией. 2003. - № 2. - С. 19-22.
68. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности /В.В.Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2000. -512 с.
69. Ковалев, В.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения): учеб. пособие /В.В.Ковалев. М.: Веби, Проспект, 2004. -432с.
70. Ковалева, О.В. Бухгатерский учет и аудит бухгатерской отчетности коммерческих предприятий/О.В.Ковалева. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 512 с.
71. Колер, Т. Определение рыночной стоимости компании и использование стоимости в управлении // Финансист. 2003. - № 8.- С. 91-97.
72. Комментарий к международным стандартам финансовой отчетности / /В.Ф.Палий.- М.: Аскери, 1999.-352 с.
73. Кондратьев, В. Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс / В.Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003. - 318 с.
74. Константинов, Г.Н. Корпоративное будущее в контексте конфликта интересов: тезисы доклада Электронный ресурс. //Ссыка на домен более не работаетp>
75. Корнеева, Т.А. Проблемы корпоративного управления: корпоративный контроль: моногр. /Т.А. Корнеева. Самара: Содружество, 2005. - 158с.
76. Корнеева, Т.А. Корпоративный и управленческий контроль в системе функций менеджмента: монография / Т.А. КорнееваЧ М.: Компания Спутник+, 2006. 350 с.
77. Корнеева, Т.А. Управленческий контроль в системе функций современного менеджмента: монография / Т.А. Корнеева. М.: Компания Спутник+, 2004. -209 с.
78. Коротков, Э.М. Антикризисное управление / Э.М. Коротков. М.: ИНФРА-М, 1996.-240 с.
79. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / пер. с англ. В. Миловидов. М.: Джон Уайли эндСандз, 1996.-240 с.
80. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576с .
81. Кузнецов, П.В. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России / П.В. Кузнецов, А.А. Муравьев // Экономический журнал ВШЭ.- 2000. № 4.- С. 475-503.
82. Куттер, М.И. Теория бухгатерского учета: учебник /М.И.Кутер. М.: Финансы и статистика, 2002.
83. Лебедев, В.Г. Управление затратами на предприятии / В.Г. Лебедев, Т.Г.Дроздова. СПб.: Бизнес-пресса,2000. - 277 с.
84. Леонтьева, Ж.Г. Формирование финансовой отчетности Российских организаций в соответствии с МСФО / Ж.Г.Леонтьева, Ю.В. Самохим. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2004. - 188 с.
85. Лоскутов, В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России / В.И. Лоскутов. Ростов-н/Д: Феникс, 2002. - 192 с.
86. Львов, Ю.А. Управление акционерным обществом в России / Ю.А. Львов, В.М. Русинов, А.Д. Саулин, О.А. Страхова.- М.: Компания Спутник+, 2000. -126 с.
87. Лысова, Т.Формирование корпоративных структур / Т. Лысова, А. Нечина //
88. Эксперт. 1998. - № 34. - С. 31-35.
89. Потенциал роста стоимости российских предприятий : материалы конф., 19 октября 2000г., Москва Электронный ресурс. //Ссыка на домен более не работает/
90. Международные стандарты финансовой отчетности. -М.: Аскери-АССА, 2006.
91. Мельник, М.В. Ревизия и контроль: учеб. пособие/ М.В.Мельник, А.С. Пантелеев, A.JI. Звездин; под ред. М.В. Мельника. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.- 520с.
92. Мэтьюс, М.Р. Теория бухгатерского учета/ Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. М.: ЮНИТИ, 1999. - 663 с.
93. Мулахметов, Х.Ш. Некоторые подходы к организации управленческого контроля // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005. № 6. ЧС. 3-6
94. Нестеренко, А.Н. Социальный капитал и его роль в современной России /
95. A.Н. Нестеренко / Экономическая наука современной России: материалы Всерос. конф., 28-30 ноября 2000г., Москва.- М.: ЦЭМИ РАН, 2000.- С. 82-84.
96. Нидз Б. Принципы бухгатерского учета / Нидз Б., Андерсен X., Кодуэл Дж.; под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1996.
97. Никифорова, Е.В. Методология корпоративной публичной отчетности: автореф. дис. д-ра экон. наук /Е.В.Никифорова. Ч М., 2004. с. 32.
98. Новодворский, В.Д. Бухгатерская отчетность организации: учеб. пособие/
99. B.Д. Новодворский, JI.B. Пономарева.-2-е изд., перераб. и доп.- М.: Бухгатерский учет,2003.-304 с.
100. Ольве, Н.Г. Оценка эффективности деятельности компании : практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей / Н.Г. Ольве, Ж. Рой. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 304 с.
101. Осиновский, А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения / А. Осиновский // Рынок ценных бумаг. -2002.- № 12. С. 65-69.
102. Осипенко, О. В. Комплексная экспертная оценка уязвимости бизнеса при подготовке недружественного поглощения: рекомендации предприятию-цели/ О. В. Осипенко // Слияния и поглощения. 2004. - № 7- С.17-18.
103. Оценка бизнеса: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 512с.
104. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учеб. пособие / под ред. Н. А. Абдулаева., Н. А. Колайко. М.: ЭКМОСДООО. -352с
105. Палий, В.Ф. Международные стандарты финансовой отчетности /В.Ф.Палий. -М.: ИНФРА-М, 2002. 456 с. - ( Высшее образование).
106. Палий, В.Ф. Современный бухгатерский учет /В.Ф.Палий. М.: Бухгатерский учет, 2003. - 792с.
107. Пискунов, В.А. Учет и контроль расходов коммерческой организации: проблемы теории и практики /В.А.Пискунов.- СПб.: Юридический центр Ч Пресс, 2004. -236с.
108. Пискунов, В. А. Информационное обеспечение в системе управления материально-производственными ресурсами /В.А.Пискунов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.-114с.
109. Пороло, Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения /Е.В.Пороло. Ростов н/Д: Гардарика, 1996.
110. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М. Портер. М.: Международные отношения, 1993.- 380 с.
111. Практические аспекты развития корпоративного управления в России : презентация результатов исследований РИД и обзор практики корпоративного управления в России за 2003 г. М.: Наука, 2004. - С. 29-31.
112. Радыгин, А. Д. В перспективе европейская модель корпоративного управления / А.Д. Радыгин // Бизнес: организация, стратегия, системы.- 2003.-№ 3,- С. 82-103.
113. Радыгин, А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы / А.Д. Радыгин // Вопросы экономики.- 2002.- № 1.- С. 101-124.
114. Райан, Б. Стратегический учет для руководителя / Б. Райан. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-273 с.
115. Рассказова-Николаева, С.А. Особенности учёта затрат в условиях рынка система. Система Direct Costing / С.А. Николаева. -М.: Финансы и статистика, 2004. 176 с.
116. Ришар, Ж. Бухгатерский учет: теория и практика / Ришар Ж.; под ред. Я.В. Соколова; пер. с франц. М.: Финансы и статистика, 2000.
117. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / под ред. Т.Г. Догопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.
118. Рожнова, О.В. Международные стандарты бухгатерского учета и финансовой отчетности: учеб. пособие для вузов /О.В.Рожнова. 2-е изд.,перераб. и доп. М.: Экзамен, 2003. - 256 с.
119. Рудановский, А.П. Построение баланса/ А.П. Рудановский. М.: МАКИЗ, 1926.-115 с.
120. Румянцев, А.В. Финансовый контроль: курс лекций/А.В. Румянцев. М.: Дело и сервис, 2003.
121. Робертсон Дж. Аудит. М.: KPMG, Аудиторская фирма "Контакт", 1993. -496 с.
122. Сакайя, Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология/ под ред. В. Л. Иноземцева.-М.: Academia, 1999.- С. 337-371.
123. Скотт, М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / М. Скотт ; пер. с англ.- М: Олимп Бизнес, 2000. 432 с.
124. Смирнов, Э.А. Основы теории организации: учеб. пособие для вузов /Э.А.Смирнов.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 375с.
125. Соколов, Я.В. Бухгатерская отчетность: степень возможной реальности/ Я.В.Соколов, М.Л. Пятов // Бух. учет. -1997. -№ 1. -С.
126. Соколов, Я.В. Бухгатерский учет: от истоков до наших дней /Я.В.Соколов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.
127. Соколов, Я.В. Достоверность и добросовестность составления бухгатерской отчетности/ Я.В.Соколов, С.М. Бычкова // Бухгатерский учет. -1999.- № 12.
128. Соловьева, О.В. МСФО и ГААП: Учет и отчетность /О.В.Соловьева. -М.:ИДФБК-ПРЕСС,2003.-328 с.
129. Сотникова, Л. В. Внутренний контроль и аудит /Л.В.Сотникова. М.: Финстатинформ, 2001.
130. Старюк, П.Ю. Корпоративное управление и стоимость компании: ситуация в России /П.Ю. Старюк, В.И. Полиенко // Управление компанией.- 2004.- № 1.-С. 50-57.
131. Стюарт, Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология /под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. -С. 372-400.
132. Суйц, В. П. Внутрихозяйственный контроль / В. П. Суйц.- М.: Финансы и статистика, 1998. 187 с.
133. Супян, В. США: кризис управления / В. Супян, Г. Кочетков // Человек и труд. -2003.-№ 10,- С. 43-45.
134. Ткач, В.И. Управленческий учёт: международный опыт / В. И. Ткач, М. В. Ткач.- М.: Финансы и статистика, 1994.- 126 с.
135. Уош, К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: пер. с англ./Уош К. -М.: Дело, 2000. 360с.
136. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе : практ. пособие / под ред. Е.П. Губина.- М.: Юристъ, 1999.- 247 с.
137. Управленческий учет / под. ред. В. Палия, Р. Вандер Вила.- М.: ИНФРА-М, 1997.- 480 с.
138. Филипс Дэвид. Value Reporting: время действовать /Дэвид Филипс // Рынок ценных бумаг.- 2002. № 12 .-С.49-52.
139. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Д. Хан М.: Финансы и статистика, 1997. - 799с.
140. Характер pi особенности развития российского рынка корпоративных ценных бумаг Электронный ресурс. // www.gms.ru.
141. Хорин, А.Н. Раскрытие существенной информации в бухгатерской отчетности // Бух. учет. -1999. -№ 9.
142. Храброва, И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика / И.А. Храброва.- М.: АЛЬПИНА, 2000. 198с.
143. Шаститко, А. Теория фирмы: альтернативные подходы / А. Шаститко // Рос. экон. журнал.- 1995.- № 8. С. 97-110.
144. Шатунова, Г.А. Трансакционные издержки в системе консолидированных групп предприятий // Экономика и финансы- М.: ТЕЗАРУС, 2004.-№11.
145. Шатунова, Г.А. Концепция стратегического учета в ходинговых структурах: материалы Междунар. конгресса, 27-28 мая 2004г. Ч.2./ Г.А.Шатунова. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.
146. Шерр, И.Ф. Бухгатерия и баланс: пер. с нем. С.И. Цедербаума. М.: Экономическая жизнь, 1925.
147. Шеремет, А.Д. Управленческий учет/ А.Д. Шеремет, И.М. Воков.- М.: ФБК-ПРЕСС, 1999.-512 с.
148. Шиткина, И. Корпоративное управление и корпоративный контроль в ходинговой компании/И. Шиткина, Н. Шиткина // Хозяйство и право.- 2003.-№3.-С. 36-49
149. Шнейдман, JI.3. Как пользоваться МСФО /Л.З.Шнейдман. М.: Бухгатерский учет, 2003.-96 с.
150. Шорина, Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР /Е.В.Шорина. М.: Наука, 1981.
151. Щиборщ, К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России /К.В.Щиборщ. -М.: Дело и Сервис, 2004. 544с.
152. Щиборщ, К.В. Управленческий учет коммерческих расходов в промышленности / К.В.Щиборщ // Аудитор. Ч 2001.- №6. Ч С.7-15.
153. Энтони, Р. Учет: ситуации и примеры / Р. Энтони, Дж. Рис. М.: Финансы и статистика, 1998. -560 с.
154. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений / А.Б. Бутник-Сиверский, Р.С.
155. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002 / под ред. Е.Т.Гайдара. Ч М: Дело, 2003.-832 с.
156. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997) / под ред. Е.Т. Гайдара. -М.:ИЭПП, 1998.- 873 с.
157. Эскиндаров, М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике / М. А. Эскиндаров.- М.: Республика, 1999.-368 с.
158. Alford A., Jones J., Leftwich R., Zmijewski M., The Relative Informativeness of Accounting Disclosures in Different Countres // Journal of Accounting. 2003. -№31.
159. Barth M.E., Shibano C.G., International Accounting Harmonization and Global Equity Markets // Journal of Accounting 2001.- № 20.
160. Bamber E.M, Stratton R. The Information Content of the Uncertainty-Modified Audit Report: Evidence from Bank Loan Officers Text.// Accounting Horizons. -1977,-June (216).
161. Berle A.A., Means G. C. The Modern Corporation and Private Property Text.-N.Y.:Macmillan, 1932.
162. Bom K. Rechnungslegung International Stuttgart: Shaeffer Poeschel -2000. 166
163. Botosan C.A Disclosuvu Level and the Cost of Equity capital // The Accounting Riview 2000. -№3.
164. Bagenhofer N. Darroug., Feltham M., Confused about earmings? Уои not alone. Here's what companies shoud do and what investors need to know // BusinessWeek .-2001.-November 26.
165. Chan K.C, Seow G.S. The Accounting between stock returns and foreign GAAP earnings versus earnings anjusted // Journal of Accounting and Economic- 2001.-№ 21.
166. Dipiaza S.A. ., Eccles R. G. Building Public Trust. The Future of Corporate Reporting Text.: John Willey & Sons, Inc. 2002.
167. Drucker P.F. Controls, control and management, in Management controls: New Direction in Basic Research (eds C.P. Bonini. R. Jaedicke and H. Wagner), Text. McGraw-Hill. Rotschild-Lexikon, Leipzig und Berlin, 1988.
168. Eccles R.G., Herz R. H, Keegan, E. V., Phillips D.M. Value reporting revolution. Moving Beyond Earning Games, Text. John Wiley & Sons, INC., 2001.
169. Ernst & Young. The Unmanaged Risk: An International Survey of the effect of Fraud on Business, Text. 2000.
170. Greensteim M., Sami H. Tht Impact of the SEC, S Segment Disclosure requirement on Bid- Ask Spreads //. The Accounting Riview.- 2000. -№1.
171. Herzel L, Shepro R. Bidders and Targets: Mergers and Acquisitions in the U.S. Text. Basil Blacky Cambridge, Mass., 1990.
172. Hunt I. C. Current SEC Developments Text.- San Francisco, Certified Accountant.- 2000.- June 30.
173. Jensen M. The Modern Industrial Revolution, Exit, and Failure of Internal Control System Text. Journal of Finance. 1993. vol. 48. № 3.
174. Lev В. and Zarovin P. The Boundaries Of Financial Reporting and How to Extend Text., 88 Them Paris, France: Organization for Economic Co operation and Development, Game. Detecting Creative Accounting Practices Text. John Wiley& Sons, 2002.
176. North D. С Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge Text., 1990.
177. Rezaee Z. Financial Statement Fraud: Prevention and detection Text., John Wiley and Sons, 2002.
178. Richards D. The Accounter. March, 1977.
179. Schipper K. Commentary on Earnings Management Text. // Accounting Horizons.-1998.-№3.
180. When capital turns cautiousText. // Newsweek Special Issue, 2003.
181. Сравнение обязательных требований к раскрытию информации в отчетности в соответствии с МСФО и российскимиположениями по бухгатерскому учету
182. МСФО 1 Информация, подлежащая раскрытию в бухгатерском балансе ПБУ 4/99 Бухгатерский баланс
183. МСФО 1 Информация, подлежащая раскрытию в отчете о прибылях и убытках или в примечаниях. ПБУ 4/99 Содержание отчета о прибылях и убытках
Похожие диссертации
- Учетно-аналитическое обеспечение системы внутреннего контроля оплаты труда в организациях
- Учетно-аналитическое обеспечение выбора финансовой стратегии
- Учетно-аналитическое обеспечение внутреннего контроля в системе управления предприятием
- Учетно-аналитическое обеспечение устойчивого развития предприятия
- Совершенствование методологии учетно-аналитического обеспечения устойчивого развития организации