Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Учет затрат на качество и калькулирование себестоимости продукции овцеводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ромадикова, Виктория Михайловна
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.12
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Учет затрат на качество и калькулирование себестоимости продукции овцеводства"

РОМАДИКОВА ВИКТОРИЯ МИХАЙЛОВНА

УЧЕТ ЗАТРАТ НА КАЧЕСТВО И КАЛЬКУЛИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ ОВЦЕВОДСТВА

Специальность 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре бухгатерского учета и аудита Российского государственного аграрного университета - МСХЛ имени К.А. Тимирязева

' 'Научный руководитель: кандидат экономических наук,

- Х' профессор А.И. Павлычев

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

P.A. Аборов

кандидат экономических наук, доцент О.Н. Сапьян

Ведущая организация: Камыцкий государственный

университет

Защита состоится л /у> 2006 года в на заседании

диссертационного совета К-220.043.02 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, Тимирязевская ул., д. 49. Ученый совет

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева

Автореферат разослан л /Л- {СиЯ 2006

Ученый секретарь

диссертационного совета, Постникова Л.В.

к.э.н., доцент

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В России за последние 15 лет произошел резкий спад производства продукции овцеводства, она стала неконкурентоспособной как на внешнем, так и на внутреннем рынке, обострились проблемы ее сбыта. В данных условиях одним из главных приоритетов развития отрасли дожно стать повышение качества.

В настоящее время для повышения качества многое делается как по линии научно-исследовательских работ, так и в самом производстве. Исследования в этой области ведутся широким спектром научных работников. При этом можно выделить два основных направления: организационно-технологическое и экономическое. Первое направление получило достаточно широкое развитие и применение в практике, второе - только формируется. Связано это, прежде всего с тем, что наиболее удачные наработки в области экономики качества не нашли применения на практике в связи с отсутствием методик сбора, обработки и анализа информации о затратах на качество. Отсутствие данной информации приводит к неверному представлению о том, что эти затраты составляют незначительную долю в общих затратах. Однако объем их достаточно велик. В рекомендациях Европейской организации по контролю качества отмечается: для того чтобы предприятие преуспело в конкурентной борьбе, ему необходимо расходовать на качество 15-20% от общих расходов на производство, а в момент становления - 30-35%.

Важным источником получения информации о затратах на качество дожен стать бухгатерский учет. В отечественной экономической литературе практически отсутствуют исследования возможности идентификации, обработки и анализа затрат на качество в рамках действующего бухгатерского учета.

Вопрос существования затрат на качество и целесообразности их выделения в общей системе учета, был решен мировым сообществом в пользу учета затрат на качество. Проблемами их учета занимались Джозеф Джуран, Исикава Каору, Крокет, Майнер, Тадао Моримото, Арманд Фейгенбаум, Гарольд Фри-ман, Шехерт и др. В России данными проблемами занимались и занимаются Д.С. Демиденко, Е.М. Карлик, Н.Т. Лабынцев, В.Д. Мацута, Т.Д. Попова, K.M. Рахлин, М.З. Свиткин, JI.E. Скрипко и др. Однако до настоящего времени продожают быть остро дискуссионными вопросы об уровне величины затрат на качество, о необходимости и целесообразности их учета, о принципах их классификации, о соотношении управленческого учета и учета затрат на качество. Между тем, все перечисленные вопросы составляют методологическую базу организации и внедрения учета затрат на качество и их постоянная дискуссион-ность отрицательно сказывается на применении учета затрат на практике. При

этом практикой, безусловно, востребован данный учет, в котором готовится и интерпретируется информация, необходимая для управления качеством.

Кроме того, отечественными учеными уделено большое внимание затратам на качество и их классификации, но в основном для применения в различных отраслях промышленности. В сельском хозяйстве таких разработок практически нет. В связи с этим весьма актуальным становится вопрос классификации затрат на качество с учетом специфики отрасли.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования и его цель.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию методологических основ организации учета затрат на качество и калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества в условиях рыночных отношений и роста потребности повышения конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи:

Х проанализировать исследования в области учета затрат на качество и выявить общие недостатки, на устранение которых будут направлены основные рекомендации исследования;

Х провести всесторонний анализ современного состояния и тенденций развития овцеводства и систематизировать факторы, влияющие на необходимость совершенствования систем управления качеством;

Х критически оценить современное состояние учета затрат на качество и доказать необходимость их учета в целях управления;

Х разработать классификацию затрат на качество с учетом специфики отрасли;

Х разработать предложения по дальнейшему совершенствованию производственного учета затрат и калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества;

Х обосновать методику организации учета затрат на качество в целях обеспечения менеджмента своевременной и достоверной информацией, что может стать допонительным мощным инструментом управления качеством.

Объектом исследования являются овцеводческие хозяйства Республики Камыкия.

Теоретические и методологические основы исследования. В процессе диссертационного исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, МСФО, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, разработки научных организаций. При этом были

применены абстрактный, экономико-статистический, монографический, экономико-математический и другие методы исследования. При проведении анализа использовались материалы Росстата и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Республики Камыкия, данные бухгатерского учета и отчетности овцеводческих хозяйств.

Научная новизна заключается в следующем:

Х обобщены и систематизированы научные исследования в области классификации затрат на качество и на этой базе предложена их классификация с учетом специфики овцеводства для целей управления затратами на качество и их бухгатерского учета;

Х определена методика отражения на счетах бухгатерского учета затрат на качество для обеспечения системы менеджмента качества информацией, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений;

Х с позиции международных подходов и принципов обоснована отраслевая информационная объективизация затрат как эффективного организационно-управленческого инструмента, позволяющего реально воплотить важные решения по снижению затрат и обеспечения конкурентоспособности продукции овцеводства;

Х разработан агоритм определения оптимального состава объектов учета затрат в овцеводстве исходя из целей управления;

Х уточнена номенклатура объектов учета затрат, калькуляции и калькуляционных единиц для племенных и товарных овцеводческих хозяйств;

Х разработана методика калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества в целях определения экономической эффективности деятельности структурных подразделений овцеводческих хозяйств и всего предприятия в целом.

Практическая значимость предложенных методик-рекомендаций по усилению значимости затрат на качество в процессе эффективного производственного менеджмента дадут возможность в овцеводческих организациях измерять, вести мониторинг и анализировать эти процессы, а также предпринимать необходимые действия по обеспечению управляемости соотношения затраты-выгоды в отраслевом разрезе.

На внутрихозяйственном уровне аккумулирование информации о затратах на качество позволит в структурных подразделениях выявить, определить критерии и способы, гарантирующие эффективное функционирование и контроль этих процессов для достижения запланированных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах на восьмой Международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-

экономического общества России Проблемы экономики управления социально-экономическими процессами в АПК (Москва, 2004 г.), где автор занял второе место среди докладов молодых ученых, на Международной научной конференции молодых ученых Молодые ученые - аграрной науке, посвященной 140-летию МСХА им. К.А. Тимирязева (Москва, 2005 г.) и в 6 научных публикациях общим объемом в 1,4 п.л.

Методики определения оптимальной структуры объектов учета затрат, калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества, классификации затрат на качество прошли апробацию в крупнейшем овцеводческом хозяйстве Российской Федерации - племрепродукторе Улан Хееч Республики Камыкия (поголовье овец - более 50 тыс. голов) и одобрены руководством.

Структура диссертации. Диссертация объемом 172 машинописных страниц, включает 12 таблиц, 9 рисунков, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы (132 наименования) и 56 приложений.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цели и задачи, определяется объект исследования, методология исследования, новизна и практическая значимость.

В первой главе Ч Теоретические аспекты учета затрат на качество и калькулирования себестоимости продукции Ч раскрывается роль и значение учетной информации в системе управления качеством, выявлены общие недостатки в области учета затрат на качество.

Во второй главе - Современное состояние овцеводства, анализ затрат на производство продукции и их учет в овцеводческих хозяйствах Республики Камыкия - раскрыто современное состояние и тенденции развития отрасли, определены факторы, влияющие на необходимость совершенствования систем управления качеством, проанализировано состояние учета затрат.

В третьей главе Ч Совершенствование учета затрат на качество и калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества -рассматриваются методика отражения на счетах бухгатерского учета затрат на качество и классификация затрат на качество с учетом специфики отрасли. Предложены мероприятия по совершенствованию организации производственного учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества.

В заключении работы делаются выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В диссертации систематизированы факторы, влияющие на необходи-

мость повышения качества продукции овцеводства, и, как следствие, совершенствование систем управления и оценки затрат на качество. В условиях перехода от централизованно планируемой экономики к рыночной произошло изменение роли качества продукции в деятельности овцеводческих организаций. Связано это с рядом факторов, ключевым из которых является изменение экономической среды деятельности организаций.

В результате политических и экономических реформ, проводимых в России, организации получили хозяйственную самостоятельность и в ходе проведенной приватизации Ч определенного собственника. Это повлияло на характер экономического поведения организаций, в основе которого лежит право на самостоятельный выход на товарный рынок со своей продукцией, где все определяется спросом и предложением.

Ко второй группе факторов можно отнести проникновение на отечественный рынок иностранных компаний. В диссертации показано, что с 90-х го-, дов структура экспорта и импорта шерсти в РФ существенно изменилась (рис.1). Высокие таможенные ставки, введенные в 1994 г. не дали ожидаемых результатов для стабилизации обстановки в овцеводстве, они только ухудшили ее. С 1995 г. импорт шерсти увеличися с 7,1 тыс. т до 28,9 тыс. т в 2000 г., или в 4,1 раза. Рост импорта данного сырья объясняется низким качеством отечественной шерсти и сокращением объемов ее производства. В результате повышения таможенных пошлин на импорт шерсти с 2000 г. наблюдается сокращение ее поставок, что повысило спрос на продукцию отечественных производителей.

1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г.

О Экспорт Импорт Рис. 1. Экспорт и импорт шерсти в Российской Федерации, тыс. т

Вступление России в ВТО, при планировании снижения пошлин на импорт шерсти, может привести к снижению спроса на отечественную шерсть. Однако, для российских производителей либерализация торговли шерстью может стать огромным стимулом для производства конкурентного товара и вынудить их обращать внимание на повышение ее качества.

К третьей группе факторов можно отнести потери в рамках предпринимательской деятельности. Начиная с 1998 г. в республике наблюдается снижение удельного веса сельскохозяйственных организаций в общем объеме производ-

ства шерсти. В 2003 г. их доля составила 50,0%, что на 18,4% меньше по сравнению с 1998 г., а доля хозяйств населения за данный период увеличилась с 24,1 до 38,9%. Качество шерсти, получаемое в частном секторе, низкое и перерабатывающие организации неохотно покупают такую шерсть или совсем от нее отказываются. Шерсть, получаемая от сельхозорганизаций, по качественным параметрам более высокая. Однако по сравнению с началом 90-х годов ее качественные показатели намного ниже и связано это, прежде всего, с неэффективностью работы системы контроля качества шерсти.

Анализ качественного состава реализованных овец по упитанности в Республике Камыкия в 2003 г. показал, что из всего объема реализованных овец на мясо высшей упитанности соответствовало всего 5%, что меньше на 25% по сравнению с 2001 г.; снизися уровень овец на мясо со средней упитанностью -с 70 до 64%. При этом если в 2001 г. отсутствовало овец с нижесредней упитанностью, то в 2003 г. их уровень составил 31%,

Несоблюдение требований качества наносит большой материальный ущерб организациям. В таблице 1 представлена зависимость эффективности производства шерсти от ее качества. Группировочным признаком послужила средняя реализационная цена, так как именно в ней отражается совокупность всех качественных показателей шерсти.

Таблица 1. Зависимость эффективности производства шерсти от ее качества в

сельхозорганизациях Республики Камыкия (2003 г.)

Группы хозяйств по средней реализационной цене за 1 т шерсти, руб. Количество предприятий в группе Средняя цена реализации 1 т шерсти, руб. Себестоимость 1 т шерсти, руб. Приходится прибыли (убытка) на 1 кг шерсти, руб. коп. Уровень рентабельности шерсти, %

10 000-13 791 2 10 000 19 752 -6,25 -38,5

13 792- 17 582 7 15 703 33 595 - 12,84 -45,0

17 583-21 373 18 19 433 37 272 -7,20 -27,3

21 374-25 164 42 23 105 32 326 -4,71 - 17,0

25 165-28 955 11 28 095 25 476 1,92 7,3

В среднем по РК 80 23 687 30 982 -78,2 - 14,0

Данные таблицы 1 показывают, что с ростом реализационной цены, а, следовательно, с улучшением качества шерсти, возрастают продуктивность овец и рентабельность ее производства, снижается себестоимость.

В диссертации показана зависимость эффективности производства баранины от среднесдаточного веса овец. Доказано, что чем выше реализуемая масса животных, тем ниже себестоимость и выше рентабельность.

Обобщая влияние трех указанных групп факторов можно сделать вывод, что рост масштабов бизнеса, изменение экономической и конкурентной среды

деятельности, а также потери в рамках предпринимательской деятельности за последнее десятилетие активизировали роль управления качеством в общей системе управления предприятием. В этих условиях наличие эффективной системы оценки учета затрат на качество становится важнейшим фактором, определяющим не только возможность удовлетворения потребностей потребителя, но и возможность существования самой организации.

2. В работе предложена классификация затрат на качество с учетом специфики отрасли для целей управления и их бухгатерского учета. В диссертации доказано, что затраты на качество входят в состав всех калькуляционных статей. Так, например, в статью "Материальные ресурсы, используемые в производстве" относят стоимость использованных в производственном процессе кормов, в стоимость которых включаются расходы на входной контроль кормов, предусмотренный в целях повышения качества изготовления продукции. Кроме того, по данной статье учитываются затраты на ветмедикаменты, препараты и другие средства защиты животных. В 2003 г. величина затрат на зооветобслуживание по районам Камыкии составляла от 1,2% до 6,9% всех производственных затрат. Удельный вес затрат на зооветобслуживание из года в год увеличивается. Так, если в 1998 г. их удельный вес в структуре производственных затрат составлял 2,0%, то в 2003 г. - 4,2

В диссертации предложено затраты на производство продукции овцеводства в зависимости от влияния на качество классифицировать на затраты на обеспечение требуемого (запланированного) уровня качества и затраты на качество.

Под затратами на обеспечение требуемого (запланируемого) уровня качества понимаются основные затраты, обусловленные технологическим процессом для получения продукции запланированного качества. Так, в овцеводстве величина данных затрат определяется исходя из поголовья, объемов производства продукции, норм обслуживания, нормативов и расценок по оплате труда, рационов (норм) кормления овец и т.д. Исходя из этого, для обеспечения обо-

собленного учета этих затрат на предприятии необходимо использовать принципы нормативного учета.

Затраты на допонительный расход сырья, материалов, заработной платы и других производственных затрат (затраты на повышение качества продукции сверх технических условий и стандартов), а также затраты на содержание селекционно-племенной и ветеринарной служб, обеспечивающие максимальную реализацию генетического потенциала животных, будут являться затратами на качество. На рис. 2. представлена разработанная автором классификация затрат на качество по целевому назначению для овцеводческих хозяйств и перечень составляющих их элементов.

Затраты на улучшение качества

Затраты да контроль

Затраты аа улучшение: племенных качеств животных

(содержание селекционно-

Затраты на протявоэпизоогические мероприятия

I Затраты на предупре-ждейие ча- | ^Ьлевайий | я гибели -f животных - Затраты на ветеринарно-санитарньгс мероприятия

: Затраты на лечебно-профилактические мероприятия

Организационные затраты (содержание ветеринарной t. _

Затраты ia прон&од^^-сфодукция <даерх технических условий и стандартов, донесенный для обеспечения максимальной реализации генетическим о по ген- -пиала животных

Рис. 2. Классификация и состав затрат на качество по целевому назначению Разработанная методика классификации затрат на качество для овцеводческих хозяйств позволит на научной основе осуществлять планирование, бюджетирование, учет и анализ затрат на качество в овцеводстве, что будет иметь важное значение для контроля целесообразности и оценки эффективности проведения мероприятий по повышению качества продукции и в целом для системы управления качеством. Она является фундаментом разработанной ме-

тодики отражения на счетах бухгатерского учета затрат на качество.

3. Проведен анализ современного состояния бухгатерского учета затрат на производство продукции овцеводства. Несмотря на определенные успехи в реформировании бухгатерского учета в сельском хозяйстве, проведенное исследование современной системы отечественного бухгатерского учета показало, что в ней имеются серьезные недостатки - данная система не обеспечивает в поной мере надлежащее качество и надежность формируемой в ней информации, а также существенно ограничивает возможности полезного использования этой информации. В 2004 г. автором был проведен опрос 78 главных бухгатеров овцеводческих хозяйств Республики Камыкия. Анализ материалов опроса показал, что большинство респондентов пессимистично оценили полезность информации, формируемой в системе бухгатерского учета для принятия экономических решений. 47% опрошенных организаций сообщили, что информация, формируемая в данной системе не очень полезна (очень полезна - 12%, довольно полезна - 34%). По мнению соискателя, столь низкие показатели объясняются, прежде всего тем, что бухгатерский учет в сельскохозяйственных организациях в недостаточной степени перестроися к условиям новой экономической среды, складывающейся в стране. Кроме того, на ограничение возможности полезного использования информации, формируемой в системе бухгатерского учета, огромное влияние имеет недопонимание высшего руководства роли бухгатерской службы в структуре управления. Анализ организационных структур управления хозяйств показал, что в зависимости от объема работ бухгатерская служба укомплектована в количестве 1-6 человек. Это составляет менее 5% от общей численности работников хозяйства (в развитых странах число работников, занимающихся вопросами бухгатерского учета в компании, составляет около 10%) и это на фоне того, что бухгатерский учет частично автоматизирован только в ряде хозяйств Камыкии.

Проведенное исследование сложившейся методологии учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции овцеводства показало, что в ней также имеются серьезные недостатки, которые проявляются в следующем:

1. действующая система не обеспечивает возможность получения информации, необходимой для основных целей учета затрат: оценки и анализа выпонения плана; определения результатов деятельности предприятий; выпонения плановых заданий структурными подразделениями и т.д. Связано это, прежде всего, с отсутствием сопоставимости плановых и учетных данных, а также сравнительных учетных данных за соответствующие периоды прошлых лет в регистрах бухгатерского учета. Информация, формируемая в этих регистрах, в основном предназначена для контроля за правильностью осуществле-

ния учетных процессов, и в значительно меньшей мере для принятия обоснованных управленческих решений, что явно не соответствует новым реалиям времени и требованиям, предъявляемым к бухгатерскому учету.

2. в отсутствии системного, обобщенного учета фактических затрат по важнейшим объектам и направлениям мероприятий по повышению качества продукции овцеводства. В современных овцеводческих хозяйствах, включающим наряду с производством, работы: по чистопородному разведению сельскохозяйственных животных; производству и использованию племенной продукции (материала) в селекционных целях; оказапию услуг в области племенного животноводства; обеспечению ветеринарного благополучия и т.д. - созданы объективные возможности осуществлять селекционно-племенные и ветеринарные работы. В этих условиях возникает объективная необходимость выявления фактических затрат по каждому направлению и мероприятию по повышению качества продукции отрасли.

В диссертации показано, что затраты на качество учитываются на разных балансовых счетах, что не позволяет получать обобщенную информацию об их величине как по каждому направлению (противоэпизоотическое, ветеринарно-санитарное, лечебно-профилактическое) работ, так и в целом по хозяйству. Только в результате больших выборочных работ ее можно получить.

Проведенное исследование показало, что отсутствие интереса к учету затрат на качество в сельхозорганизациях объясняется следующими причинами:

1. на данный момент отсутствуют методологические исследования принципов организации учета затрат на качество в сельском хозяйстве;

2. действующая система материального стимулирования за повышение качества основывается не на данных бухгатерского учета о фактическом экономическом эффекте, а на данных зоотехнического учета, что не побуждает руководящие органы управления к совершенствованию учета затрат на качество;

3. отчеты о качестве, как правило, содержат нефинансовые показатели и подготавливаются работниками зоотехнической службы, которые дожны знать только основы экономики, организации производства и управления;

4. отсутствует интегрированная система управления качеством, где информация о различных показателях качества курсировала бы между отделом качества, бухгатерией и планово-экономической службой.

Все этого вызывает необходимость совершенствования учета затрат на качество в сельском хозяйстве и методик калькулирования себестоимости продукции с учетом качества продукции.

4. Разработана методика учета затрат на качество на счетах бухгатерского учета. В частности предложено введение нового бухгатерского счета 24 Затраты на качество, что позволит учитывать данные затраты в рамках

действующего бухгатерского учета (строение счета представлено на рис. 3). Введение данного счета не потребует внесения каких-либо изменений (или ввода новых) в действующие первичные документы. На данном счете учет затрат необходимо вести в разрезе их видов как в целом по хозяйству, так и по отдельным объектам учета затрат (в животноводстве Ч отдельные виды и группы скота в пределах отраслей. Например, в овцеводстве - в пределах каждого направления - основное стадо овец и молодняк овец на выращивании и откорме и т.д.). Номенклатура объектов учета затрат на качество по каждой из этих групп устанавливается организацией в зависимости от специализации хозяйства.

Синтетический счет

Субсчета

Аналитические счета 1 порядка

Аналитические счета 2 порядка

Аналитические счета 3 порядка

Счет 24 Затраты на качество

Затраты на качество в растениеводстве Затраты на качество в животноводстве Затраты на качество в промышленном производстве

1 . . |

Затраты на качество в скотоводстве Затраты на качество в овцеводстве Затраты на качество в других отраслях животноводства

Затраты на предупреждение заболеваний и падежа животных

Затраты на повышение качества

Субсчета по видам мероприятий

по калькуляционным статьям

по калькуляционным статьям

Рис. 3. Структура счета 24 Затраты на качество

Введение счета 24 Затраты на качество потребует пересмотра типовой номенклатуры калькуляционных статей производственных затрат. В ней допонительно появится статья Затраты на качество. В специализированную форму годовой бухгатерской отчетности сельскохозяйственных организаций Производство и себестоимость продукции животноводства необходимо ввести допонительную графу Затраты на качество.

Кроме того, на наш взгляд, в действующую типовую номенклатуру калькуляционных статей производственных затрат в статье Материальные ресурсы, используемые в производстве необходимо допонительно внести такой элемент как Услуги сторонних организаций по водоснабжению, поскольку без этого затруднительно выявление реальной величины платы за услуги по по-

даче воды на технологические нужды, оказываемые сторонними организациями. Выделение этого элемента в комплексной статье Материальные ресурсы, используемые в производстве позволит:

во-первых, повысить контроль расхода воды, что для хозяйств, испытывающих постоянный недостаток в этом ресурсе, весьма актуально;

во-вторых, использовать величину затрат на подачу воды для анализа выявления неучтенного поголовья скота на животноводческих стоянках. В диссертации разработана методика анализа выявления неучтенного поголовья скота на животноводческих стоянках.

В целях проведения анализа затрат на качество, весьма важным является составление и предоставление руководителям различных уровней внутренней отчетности по затратам на качество.

Учитывая это, в работе разработаны формы внутренней отчетности по затратам на качество для овцеводческого хозяйства.

Внутренняя отчетность состоит из отчета по затратам на качество высшему руководству, отчета по затратам на качество для службы качества, отчет о выпонении производственной программы по качеству.

Отчет по затратам на качество для службы качества составляет экономист на основе данных бухгатерского учета. В отчете указывают плановую и фактическую величину затрат на качество и их состав по функциональному признаку, сумму полученного экономического эффекта от повышения качества произведенной продукции, а также экономическую эффективность. Ведомость подписывает главный экономист.

Отчеты по затратам на качество по каждому производственному подраз-. делению представляют в службу качества, где на основе их данных производится анализ затрат на качество, исследуются причины отклонений, разрабатываются рекомендации по снижению затрат, корректирующие, предупредительные и профилактические мероприятия. На основе этих отчетов составляется Отчет по затратам на качество для руководителя. Кроме того, службой качества составляется Отчет о выпонении производственной программы по качеству. Отчет по затратам на качество (для руководителя) и Отчет о выпонении производственной программы характеризуют общую картину состояния качества в хозяйстве.

Анализ затрат на качество, проведенный на основе внутренней отчетности, может стать сильным инструментом управления качеством, он поможет руководству измерить результаты достигнутого качества и обнаружить проблемы, определить корректирующие мероприятия для достижения целей в области качества.

5. В диссертации разработай агоритм определения оптимального со-

става объектов учета затрат на производство продукции овцеводстве и доказана необходимость дифференциации объектов до 4 половозрастных групп: овцы взрослые без валухов; валухи взрослые; переярки; молодняк после отбивки до 1 года и овцы на откорме, вызванная: различием в затратах на содержание овец внутри учетных групп; различием их мясной и шерстной продуктивности; необходимостью более точного и достоверного калькулирования себестоимости произведенной продукции. При этом было учтено, что данное предложение по разукрупнению объектов повлечет за собой некоторое увеличение объема учетных работ. Вместе с тем это необходимая мера. Для ее реализации предложено: в товарных неспециализированных овцеводческих хозяйствах при определении объектов учета затрат сохранить действующую номенклатуру объектов; племенные и специализированные хозяйства дожны определить оптимальный состав объектов учета затрат.

Для чего автором был разработан агоритм определения оптимального состава объектов учета затрат в овцеводстве (рис. 4).

Агоритм апробирован в ряде овцеводческих хозяйств Республики Камыкия. Так, результаты расчета по племрепродуктору Улан Хееч показали, что при уровне точности в 5% целесообразно разукрупнить объекты учета затрат до 4 половозрастных групп; при уровне точности в 20% - до трех групп (основное стадо, переярки, молодняк после отбивки до 1 года и овцы на откорме); при уровне точности в 40% - необходимо оставить два объекта учета затрат (основное стадо и овцы на выращивании и откорме).

Определение состава объектов учета затрат будет зависеть от профессионального суждения главного бухгатера, от его требований к понятию достоверности и точности исчисления себестоимости в зависимости от целей управления.

6. Развивая идею разукрупнения объектов учета затрат, в диссертации уточнена номенклатура (перечень) объектов учета затрат, объектов калькуляции и калькуляционных единиц для племенных и товарных овцеводческих хозяйств, которая представлена в таблице 2.

Учитывая, то, что аналитический учет является важнейшим элементом системы производственного учета и эффективным инструментом повышения его качества, в работе представлена схема построения аналитического учета, которая может применяться в овцеводческих хозяйствах с учетом специализации и размера хозяйства, объема производства и технологии содержания овец и, главным образом, организации производственного процесса. Предложенная система позволяет:

систематизировать информацию, детализированную в разрезах технологических групп животных для текущего управления издержками;

Зшв, Зшо, Зшп, Зшм, Зпп, Зпм, Пшв, Пшо, Пшм, Пшп, Ппм, Ппп, Кп, КмКв, Ко,М

г1= (10000 X Зшв X Пшо) / ((100+М) х Зшо х Пшв); 22= (10000 х Зшв х Пшо) / ((100-М) х Зшо х Пшв); гз- (10000 х Зшп х Пшм) / ((100+М) х Зшм х Пшп); г4- (10000 х Зшп х Пшм) / ((100-М) х Зшм х Пшп); Тз" (10000 х Зпп х Ппм) / ((ЮО+Ы) х Зпм х Ппп); Х6= (10000 х Зпп х Ппм) / ((100-М) х Зпм х Ппп); гв-Кв А МО/Ко; гл-Кпх 100/Км

I. Основное 1. Основное стадо;

стадо; 2. Молодняк после

2. Овцы ла отбивки до 1 года и

выращивании овцы на откорме;

и откорме 3. Переярки

1. Основное стадо без валухов взрослых; 2. Валухи взрослые; 3. Овцы на выращивании и откорме

1. Основное стадо без валухов взрослых;

2. Валухи взрослые,-

3. Молодняк после отбивки до I года И овцы на откорме;

4. Переярки

Зшв - затраты ва производство шерсти по группе валухов взрослых, руб.;

Зшо - затраты на производство шерсти по группе овцематок, руб.;

Зшп - затраты на производство шерсти по группе переярки, руб.;

Зшм - затраты на производство шерсти по группе молодняк после отбивки до 1 года, руб.;

Зпп - затраты на прирост живой массы по группе переярки, руб.;

Зпм - затраты на прирост живой массы по группе молодняк после отбивки до 1 года, руб.;

Пшв - настриг шести с 1 валуха взрослого, ц;

Пшо - настриг шерсти с 1 головы матки, д;

Пшп - настриг шерсти с 1 переярки, ц;

Пшм - настриг шерсти с 1 головы ягненка, ц;

Ппп - прирост живой массы на 1 голову переярок на начало года, ц;

Ппм - прирост живой массы на 1 голову молодняка, ц;

Кв - количество валухов взрослых на начало года, голов;

Ко - количество овцематок на начало года, голов;

Кп Ч количество переярок на начало года, голов;

Км Ч количество молодняка на начало года, голов;

уровень точности, в пределах которого себестоимость не дожна отклоняться. Рис. 4. Агоритм определения оптимального состава объектов учета затрат в овцеводстве

Таблица 2, Объекты учета затрат и исчисления себестоимости продукции _ овцеводства в зависимости от степени специализации_

Хозяйства в зависимости от степени специализации Объекты учета производственных затрат Состав учетных групп Объекты исчисления себестоимости продукции Единица исчисления себестоимости

Племенные и специализированные хозяйства 1. Основное стадо без валухов взрослых Овцематки с ягнятами до отбивки, бараны-производители Ягнята на момент отбивки 1 голова

Шерсть 1 Ц

2. Валухи взрослые Валухи взрослые Шерсть 1 Ц

3. Переярки Переярки Прирост живой массы 1 Ц

Шерсть 1 Ц

4. Молодняк после отбивки до 1 года и овцы на откорме Ярочки после отбивки до 1 года; баранчики и валушки после отбивки и до 1 года; овцы на откорме Прирост живой массы 1 Ц

Шерсть 1 Ц

Товарные неспециализированные хозяйства 1. Основное стадо овец Овцематки с ягнятами до отбивки, бараны производители, бараны-пробники Ягнята на момент отбивки 1 голова

Шерсть 1 Ц

2. Овцы на выращивании и откорме Переярки, ярочки после отбивки до ] года; баранчики и валушки после отбивки и до 1 года; овцы на откорме Прирост живой массы 1 Ц

Шерсть 1ц

повысить текущий оперативный контроль за уровнем затрат; осуществить разграничение и измерение затрат на производство продукции овцеводства по производственным и возрастным группам овец.

7. Разработана методика калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества. В диссертации показано, что вопрос калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества не получил дожного внимания в нормативных документах, регулирующих бухгатерский учет в сельском хозяйстве, а также на практике. В связи с чем отсутствует возможность определения прибыльности (доходности, рентабельности) производства и реализации продукции с учетом ее качества; эффективности проектируемых и осуществляемых зоотехнических, технологических, организационных мероприятий по улучшению качества продукции.

Обобщая существующую практику калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества можно сделать вывод, что обобщающим стоимостным измерителем качества продукции является себестоимость эффективной единицы продукции, которая представляет собой отношение затрат на производство к количеству продукции в эффективных единицах.

Для определения общего количества произведенной шерсти в эффективных единицах необходимо количество настриженной шерсти в физическом весе умножить на процент выхода чистой шерсти, а затем суммировать полученные результаты. Фактическую себестоимость 1 ц мытой шерсти по половозрастным группам определяют путем деления фактических затрат на количество мытой шерсти в физическом весе. В таблице 3 представлен расчет себестоимости 1 ц шерсти с учетом ее качества.

Таблица 3. Калькуляция себестоимости 1 ц шерсти с учетом качества

(по данным племрепродуктора Улан Хееч, Республика Камыкия)

Половозрастная группа Затраты на шерсти, Произведено шерсти Себестоимость 1 ц

всего, Ц выход мытой шерсти, % в пересчете на мытую шерсть, ц шерсти, руб. мытой шерсти, руб.

Основное стадо без валухов тыс. py. 1850 645,3 48,0 309,7 2867 5973

Валухи взрослые 708 395,6 48,6 192,3 1790 3682

Переярки 442 217,0 51,8 112,4 2037 3932

Молодняк после отбивки до 1 года 837 500,3 48,2 241,1 16731 3472

Итого 3837 1758,2 48,6 853,8 2182 4494

В диссертации разработана методика калькулирования себестоимости баранины с учетом ее качества. Для перевода разнокачественной баранины в высшую упитанность предлагается использовать коэффициенты, рассчитанные по общей питательности мяса животных различной упитанности.

Предложенная методика калькулирования себестоимости продукции овцеводства повышает сопоставимость данных и позволяет объективно судить об эффективности производства продукции овцеводства как в целом по предприятию, так и его отдельным структурным подразделениям.

Список опубликованных работ по теме диссертации: 1. Ромадикова В.М. Роль учетно-экономической информации в системе управления сельскохозяйственным предприятием // Проблемы экономики и управления социально-экономическими процессами в АПК. Научные труды НАЭКОР. Вып. 8. Том 3. - М.: Изд-во МСХА, 2004. - С. 198-203 (0,3 п.л.)

2. Ромадикова В.М. Классификация затрат на качество. Современные тенденции развития АПК: материалы Всерос. конф. Молодых ученых / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2005. - С. 90-92. (0,22 п.л.)

3. Ромадикова В.М. Методы калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества // Вопросы экономических наук, №3 (13), 2005. - С. 258259 (0,18 п.л.)

4. Ромадикова В.М. Факторы, сдерживающие развитие овцеводства, и стратегические приоритеты его развития // Концептуальные основы стратегии экономического развития: региональный аспект. Материалы науч.-практ. конф. - Элиста: КамГУ, 2005. - С. 143-147 (0,3 пл.)

5. Бакинова Т.Д., Ромадикова В.М. Факторы, влияющие на необходимость совершенствования систем управления качество продукции овцеводства // Концептуальные основы стратегии экономического развития: региональный аспект. Материалы науч.-практ. конф. - Элиста: КамГУ, 2005. - С. 111-115 (0,15 п.л.)

6. Ромадикова В.М. Калькулирование себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества. Сборник статей Международной научной конференции Молодых ученых Молодые ученые - аграрной науке, посвященной 140-летию РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. - М.: Изд-во РГАУ - МСХА, 2006. - С. 345 - 349 (0,25 п.л.)

Объем 1,0 печ. л. Зак. 322. Тираж 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ромадикова, Виктория Михайловна

fc ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ЗАТРАТ НА Х КАЧЕСТВО И КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ

ПРОДУКЦИИ.

1.1. Обзор исследований в области учета затрат на качество.

1.2. Роль и значение учетной информации в системе управления качеством.

1.3. Методики калькулирования себестоимости продукции овцеводства и ее оценка.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОВЦЕВОДСТВА, АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ ОТРАСЛИ И ИХ УЧЕТ ^ В ОВЦЕВОДЧЕСКИХ ХОЗЯЙСТВАХ РЕСПУБЛИКИ КАМЫКИЯ.

2.1. Современное состояние и тенденции развития отрасли.

2.2. Качество продукции овцеводства и факторы, влияющие на ф необходимость совершенствования систем управления качеством.

2.3. Анализ и состояние бухгатерского учета затрат на производство продукции овцеводства.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УЧЕТА ЗАТРАТ НА КАЧЕСТВО И КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ ОВЦЕВОДСТВА С УЧЕТОМ ЕЕ КАЧЕСТВА.

3.1. Классификация затрат на качество с учетом специфики отрасли.

3.2. Совершенствование организации производственного учета затрат и калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества.

3.3. Методика отражения на счетах бухгатерского учета затрат на качество.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Учет затрат на качество и калькулирование себестоимости продукции овцеводства"

Актуальность темы. Вступление России во Всемирную торговую организацию, безусловно, вызовет жесткую глобальную конкуренцию, к которой многие российские организации и, в первую очередь, сельскохозяйственные не готовы. В связи с чем на данный момент проблема повышения качества (конкурентоспособности) отечественных товаров является весьма актуальной.

В настоящее время для повышения качества многое делается как по линии научно-исследовательских работ, так и в самом производстве. Исследования в этой области ведутся широким спектром научных работников различного профиля. При этом можно выделить два основных направления: организационно-технологическое и экономическое.

В овцеводстве первое направление связано с созданием генетически устойчивых семейств и линий овец с использованием научно-обоснованных селекционных и биотехнологических методов, условий содержания и кормления овец, обеспечивающих максимальную реализацию их генетического потенциала и т.д. Большой вклад в развитии этого направления внесли В.В. Абонеев, А.Н. Арылов, И. А. Бугдаев, В.Б. Зулаев, М.В. Пентюк, К.Э. Разумеев, Ю.П. Хегай, О.Я. Шейфер, и др., представители Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева - А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, Ю.А. Юдашбаев и др.

Второе направление связано с разработкой экономических методов управления качеством. Это направление получило обоснование в работах В.И. Гиссина, А.В. Гличева, С. Д. Ильенковой, И.Г. Леонова, Д.С. Львова и др. Значительный вклад в изучение экономических проблем повышения качества сельскохозяйственной продукции внесли Я.А. Беда, С.А. Варакута, М.И. Житерев, Н.А. Пиличев, А.В. Пошатаев, Н.Ф. Прокопенко, Е.И. Семенова, А.Ф. Тарасов и др.

Если первое направление получило достаточно широкое развитие и применение в практике, то второе - только формируется, что обусловлено тем, что в России догое время не уделялось дожного внимания экономическим проблемам повышения качества. Между тем исследование различных сторон качества будет полезным только в том случае, если оно осуществляется на экономической основе. С технической точки зрения качество продукции может быть повышено в несколько раз по сравнению с достигнутым уровнем, а с экономической - такое повышение может оказаться невыгодным. Поэтому пределом повышения качества служит, как правило, не техническая возможность, а экономическая целесообразность.

Первые исследования в области учета затрат на качество в отечественной практике появились в 70-е годы прошлого века, т.е. практически на 40 лет позже чем в мировой теории и практике; в середине 80-х годов в СССР исследования в этой области практически прекратились. В конце 90-х годов прошлого века в силу объективных и субъективных причин оживися интерес к вопросам экономики качества. Однако наиболее удачные наработки в данной области не нашли применения на практике в связи с отсутствием методик сбора, обработки и анализа информации о затратах на качество. На наш взгляд, важную роль в получении такой информации дожен играть бухгатерский учет.

В отечественной экономической литературе практически отсутствуют исследования возможности идентификации, обработки и анализа затрат на качество в рамках действующего бухгатерского учета. В связи с этим весьма актуальным становится вопрос их учета.

Вопрос существования затрат на качество и целесообразности их выделения в общей системе учета, был решен мировым сообществом в пользу учета затрат на качество. Проблемами их учета занимались Джозеф Джуран, Исикава Каору, Крокет, Майнер, Тадао Моримото, Арманд Фейгенбаум, Гарольд Фриман, Шехерт и др. В России данными проблемами занимались и занимаются Д.С. Демиденко, Е.М. Карлик, Н.Т. Лабынцев, В.Д. Мацута, Т.Д. Попова, К.М. Рахлин, М.З. Свиткин, JI.E. Скрипко и др. Однако до настоящего времени продожают быть остро дискуссионными вопросы об уровне величины затрат на качество, о необходимости и целесообразности их учета, о принципах их классификации, о соотношении управленческого учета и учета затрат на качество. Между тем, все перечисленные вопросы составляют методологическую базу организации и внедрения учета затрат на качество, а, следовательно, их постоянная дискуссионность не может не сказаться отрицательно на применении учета затрат на практике. При этом практикой, безусловно, востребован данный учет, в котором готовится и интерпретируется информация, необходимая для управления качеством.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования и его цель.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию методологических основ организации учета затрат на качество и калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества в условиях рыночных отношений и роста потребности повышения конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие задачи: проанализировать исследования в области учета затрат на качество и выявить общие недостатки, на устранение которых будут направлены основные рекомендации исследования; провести всесторонний анализ современного состояния и тенденций развития овцеводства и систематизировать факторы, влияющие на необходимость совершенствования систем управления качеством; критически оценить современное состояние учета затрат на качество и доказать необходимость их учета в целях управления; разработать классификацию затрат на качество с учетом специфики отрасли; разработать предложения по дальнейшему совершенствованию производственного учета затрат и калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества; обосновать методику организации учета затрат на качество в целях обеспечения менеджмента своевременной и достоверной информацией, что может стать допонительным мощным инструментом управления качеством.

Объектом исследования являются племенные заводы и репродукторы Республики Камыкия, осуществляющие разведение племенных овец в целях обеспечения потребностей сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также специализированные организации по производству продукции овцеводства.

Теоретические и методологические основы исследования. В процессе диссертационного исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, МСФО, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, разработки научных организаций. При этом были применены абстрактный, экономико-статистический, монографический, экономико-математический и другие методы исследования. При проведении анализа использовались материалы Росстата и Минсельхоза России и Республики Камыкия, данные бухгатерского учета и отчетности сельскохозяйственных организаций.

Научная новизна. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну исследования и являющиеся предметом защиты:

S обобщены и систематизированы научные исследования в области классификации затрат на качество и на этой базе предложена их классификация с учетом специфики овцеводства для целей управления затратами на качество и их бухгатерского учета;

S определена методика отражения на счетах бухгатерского учета затрат на качество для обеспечения системы менеджмента качества информацией, необходимой для принятия обоснованных управленческих решений;

S с позиции международных подходов и принципов обоснована отраслевая информационная объективизация затрат как эффективного организационно-управленческого инструмента, позволяющего реально воплотить важные решения по снижению затрат и обеспечения конкурентоспособности продукции овцеводства;

ХS разработан агоритм определения оптимального состава объектов учета затрат в овцеводстве исходя из целей управления;

S уточнена номенклатура объектов учета затрат, калькуляции и калькуляционных единиц для племенных и товарных овцеводческих хозяйств;

ХS разработана методика калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества в целях определения экономической эффективности деятельности структурных подразделений и всей организации в целом.

Практическая значимость предложенных методик-рекомендаций по усилению значимости затрат на качество в процессе эффективного производственного менеджмента дадут возможность в овцеводческих хозяйствах измерять, вести мониторинг и анализировать эти процессы, а также предпринимать необходимые действия по обеспечению управляемости соотношения затраты-выгоды в отраслевом разрезе.

На внутрихозяйственном уровне аккумулирование информации о затратах на качество позволит в структурных подразделениях выявить, определить критерии и способы, гарантирующие эффективное функционирование и контроль этих процессов для достижения запланированных результатов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах на восьмой Международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического общества России Проблемы экономики управления социально-экономическими процессами в АПК (Москва, 2004 г.), где автор занял второе место среди докладов молодых ученых, на Международной научной конференции молодых ученых Молодые ученые - аграрной науке, посвященной 140-летию МСХА им. К.А. Тимирязева (Москва, 2005 г.) и в 6 научных публикациях общим объемом в 1,4 п.л.

Методики определения оптимальной структуры объектов учета затрат, калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества, классификации затрат на качество прошли апробацию в крупнейшем овцеводческом хозяйстве Российской Федерации -племрепродукторе Улан Хееч Республика Камыкия (поголовье овец -более 50 тыс. голов) и одобрены руководством.

Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Ромадикова, Виктория Михайловна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

1. На основе критического анализа исследований в области учета затрат на качество, имеющих место как в российской теории и практике, так и в зарубежной автором выделены наиболее сложные проблемы в данной области. В частности, определено, что в основном данные исследования были проведены с учетом функционирования промышленных организаций, применительно к сельскому хозяйству таких исследований не проводилось. Кроме того в отечественной экономической литературе практически отсутствуют работы по изучению возможности идентификации, обработки и анализа затрат на качество в рамках действующего бухгатерского учета. ХИмеющиеся же работы не дают ясного представления, как это делать. Изучение данных вопросов необходимо для организации учета затрат на качество в сельском хозяйстве и требует дальнейшего изучения и внедрения в практику учета и управления качеством в российских организациях.

2. Проведенное исследование состояния овцеводства за последние 15 лет показало, что кризис 1990-х годов в России привел к пяти -шестикратному снижению поголовья овец как в целом стране, так и Республике Камыкия. Некоторые позитивные тенденции наметились в последние пять лет, что позволило нарастить поголовье до 17,0 мн. голов в России и 1,2 мн. голов в Камыкии. В настоящее время овцеводство является единственной отраслью животноводства, которая развивается динамично. Вместе с тем в отрасли сохраняются механизмы и условия хозяйствования, не адекватные принципам рыночной экономики, действует ряд факторов, негативно влияющих на функционирование и развитие овцеводства. Существующее техническое и технологическое отставание отрасли от уровня развитых стран мира крайне опасно в условиях рассмотрения возможности вступления России во Всемирную торговую организацию. Снижение таможенных пошлин на шерсть может привести к невостребованности отечественного сырья, что подорвет экономику отрасли. Учитывая вышеизложенное, в настоящее время особо острыми и актуальными являются проблемы повышения конкурентоспособности отрасли и качества произведенной продукции.

3. В результате исследования состояния качества продукции овцеводства и систем управления качеством в овцеводческих хозяйствах Республики Камыкия автором выделены и систематизированы факторы, влияющие на необходимость повышения качества продукции овцеводства, и, как следствие, оценки затрат на качество, включающие изменение экономической и конкурентной среды деятельности сельскохозяйственных организаций и потери в рамках предпринимательской деятельности. Это позволило сделать вывод, что в сложившихся экономических условиях особое значение приобретает активизация работы по управлению качеством. Для этого следует совершенствовать все методы управления: Хорганизационные, социально-психологические, технические и особенно экономические. Как показало исследование экономические методы управления качеством в овцеводческих хозяйствах используются неэффективно, вследствие отсутствия информации о затратах на качество. На наш взгляд, экономические методы управления качеством дожны проводиться на основе информации, формируемой учетным персоналом с применением методов бухгатерского учета, что позволит повысить эффективность системы управления и усилить конкурентоспособность t производимого продукта.

4. Особое внимание в исследовании было уделено оценке действующей системы учета затрат на качество в сельскохозяйственных организациях Республики Камыкия. Исследование показало, что, с одной стороны, действующая система учета имеет существенные недостатки методологического, организационного и технологического характера, а с другой Ч даже та информация, которая отражается в этой системе, не используется в поном объеме системой управления. Отсюда следует вывод о необходимости преобразования системы бухгатерского учета в соответствии с нуждами управления качеством.

5. В ходе изучения исследований в области классификации затрат на качество автором определено, что существующие классификации затрат на качество не подходят к применению в сельском хозяйстве и в овцеводстве данные затраты входят в состав всех калькуляционных статей, поэтому необходима экономически обоснованная классификация затрат, осуществляемая по различным признакам, что будет иметь важное значение для рациональной организации планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции с учетом ее качества. В этой связи в исследовании предлагается затраты на качество классифицировать по целевому признаку на 3 группы: затраты на улучшение качество, затраты на повышение качества и затраты на предупреждение заболеваний и гибели животных. Значение предложенной классификации затрат на качество заключается не только в том, что она является способом познания объекта - показателя себестоимости мероприятий по повышению качества произведенной продукции, но и инструментом управления этим показателем в частности и организацией в целом.

6. Проведенный анализ структуры затрат на производство продукции овцеводства, проведенный в сельскохозяйственных организациях Республики Камыкия, показал, что затраты по водоснабжению составляют не менее 3% производственных затрат. В районах, испытывающих острый дефицит воды величина данных затрат достигает 15%. Учитывая вышеизложенное в диссертации предложено в действующую типовую номенклатуру калькуляционных статей в статью Материальные ресурсы, используемые в производстве допонительно внести элемент Услуги сторонних организаций по водоснабжению. Выявление реальной величины платы за услуги по подаче воды на технологические нужды позволит повысить контроль за расходованием воды, что для организаций, испытывающих постоянный недостаток в этом ресурсе, весьма актуально.

7. Опустынивание земель в Республике Камыкия является самой острой среди существующих экологических проблем. Концентрация скота в личных подворьях на землях муниципальных образований стала одной из причин опустынивания до 90% территорий Черных земель, снижения продуктивности кормовых угодий. Учитывая вышеизложенное, нами разработана методика анализа выявления структурных подразделений, в отношении которых имеются признаки содержания неучтенного личного поголовья на животноводческих фермах. Методика данного анализа основана на сравнении затрат, аккумулируемых по статье Услуги сторонних организаций по водоснабжению, в расчете на одну среднегодовую голову. Для проведения анализа разработаны следующие документы: Анализ наличия признаков содержания неучтенного поголовья и Расчет количества неучтенного поголовья животных.

8. В целях адаптации разработанной автором методики учета затрат на качество и калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества предложено ввести в План счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций счет 24 Затраты на качество, на котором будет обобщена информация о затратах на качество. В частности, этот счет можно будет использовать для учета затрат на повышение качество и затрат на предупреждение заболеваний и падежа животных. Введение данного счета позволит учитывать затраты на качество в рамках действующей системы бухгатерского учета.

9. В рамках разработки методики учета затрат на качество и калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества уточнена номенклатура объектов учета затрат. Действующие Методические рекомендации по бухгатерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях в качестве объектов учета затрат в овцеводстве - в пределах каждого направления - выделяют основное стадо овец и овец на выращивании и откорме. При этом они рекомендуют выбирать объекты учета затрат исходя из уровня специализации и размера организации, объемов производства, и в значительной степени технологии содержания животных и организации производства. Исходя из этого мы предлагаем детализировать объекты учета затрат в овцеводстве до четырех групп: основное стадо без валухов взрослых, валухи взрослые, переярки, молодняк после отбивки до 1 года и овцы на откорме. Рекомендуемое разукрупнение объектов учета затрат целесообразно для специализированных товарных и в первую очередь племенных заводов и племрепродукторов. Предложенная мера позволит повысить точность исчисления себестоимости продукции овцеводства, аналитичность учетной информации и эффективность ее применения в управлении производством.

10. Анализ исследований в области учета затрат и калькулирования себестоимости продукции овцеводства показал, что многие ученые, занимающиеся данной темой, предлагают детализацию объектов учета затрат, но при этом они не учитывают, что разукрупнение объектов учета затрат вызовет некоторое увеличение объемов трудозатрат работников бухгатерской службы. В связи с чем автором разработан агоритм определения оптимального состава объектов учета затрат, основанный на сопоставлении себестоимости продукции, полученной от валухов взрослых и овцематок; переярок и молодняка после отбивки до 1 года и овец на откорме, а также на требованиях системы управления к точности исчисления себестоимости продукции овцеводства. Данный агоритм поможет организациям самостоятельно разрабатывать конкретный перечень объектов учета затрат исходя из целей управления и имеет немаловажное значение для рациональной организации производственного учета.

11. В целях повышения точности калькулирования себестоимости продукции овцеводства в диссертационном исследовании предложено исчислять себестоимость эффективной единицы продукции овцеводства, которая определяется отношением затрат на производство к количеству продукции в эффективных единицах. Для определения общего количества шерсти в эффективных единицах необходимо всю настриженную шерсть перевести в мытую; для перевода разнокачественной баранины в высшую упитанность целесообразно использовать коэффициенты, рассчитанные по общей питательности мяса животных различной упитанности.

Таким образом, информация о затратах на качество, формируемая учетными работниками при помощи разработанной методики учета затрат на качество и калькулирования себестоимости продукции овцеводства с учетом ее качества в рамках действующего бухгатерского учета, будет иметь практическое значение для получения достоверной информации о данном объекте бухгатерского учета в организациях и определения уровня результативности и эффективности функционирования всей системы управления качеством.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ромадикова, Виктория Михайловна, Москва

1. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве

2. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.)

3. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгатерском учете" (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.)

4. Федеральный закон от 3 августа 1995 г. N 123-Ф3 "О племенном животноводстве" (с изменениями от 10 января 2003 г.)

5. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (с изменениями от 10 января2003 г)

6. Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 29 июня, 22 августа2004 г.)

7. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. №283 Об утверждении Программы реформирования бухгатерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности

8. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. N 423 "Об учреждении премий Правительства Российской Федерации в области качества" (с изменениями от 7 октября 1996 г., 20 августа 1997 г., 24 февраля 1999 г., 26 июля 2004 г.)

9. Постановление Госстандарта РФ от 28 апреля 1999 г. N 21 "О правилах проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья" (с изменениями от 18 июня 2002 г.)

10. ГОСТ Р 40.002-2000 Система сертификации ГОСТ Р "Регистр систем качества. Основные положения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 13 апреля 2000 г. N 107-ст)

11. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 15 августа 2001 г. N 332-ст) (с изменениями от 7 июля 2003 г.)

12. ГОСТ Р ИСО 9001-2001 "Системы менеджмента качества. Требования" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 15 августа 2001 г. N 333-ст) (с изменениями от 7 июля 2003 г.)

13. ГОСТ Р ИСО 9004-2001 "Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности" (принят постановлением Госстандарта РФ от 15 августа 2001 г. N 334-ст) (с изменениями от 7 июля 2003 г.)

14. ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

15. ГОСТ 30702-2000 Шерсть. Торговая сельскохозяйственная -промышленная классификация.

16. ГОСТ Р 51447-99 Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб

17. ГОСТ 5111-55 Овцы и козы для убоя. Определение упитанности

18. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (с изменениями от 7 мая 2003 г.)

19. Приказ Минсельхоза РФ от 6 июня 2003 г. N 792 "Об утверждении Методических рекомендаций по бухгатерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях"

20. Приказ Минсельхоза РФ от 31 января 2003 г. N 28 "Об утверждении Методических рекомендаций по бухгатерскому учету доходов и расходов деятельности сельскохозяйственных и других организаций АПК"

21. Приказ Минсельхоза РФ от 13 июня 2001 г. N 654 "Об утверждении Плана счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственнойдеятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"

22. Основные положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях (утв. ЦСУ СССР, Госпланом СССР, Госкомцен СССР и Минфином СССР 20 июля 1970 г. N АБ-21-Д)

23. Концепция развития бухгатерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу (одобрена приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. N 180)

24. Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 21 февраля 1997 г.)

25. Нормы технологического проектирования НТП-АПК 1.10.07.001-02 Нормы технологического проектирования ветеринарных объектов для животноводческих, звероводческих, птицеводческих предприятий крестьянских хозяйств (утв. Минсельхозом РФ 27 декабря 2002 г.)

26. Нормы расходов воды потребителей систем сельскохозяйственного водоснабжения ВНТП-Н-97 (утв. Минсельхозпродом РФ от 14 февраля 1995 г. Протокол НТС №1)

27. Письмо Госагропрома СССР от 20 марта 1987 г. № 013-35-280/703 Рекомендации по нормативно-чековой системе планирования, учета и контроля затрат на сельскохозяйственных предприятиях и в строительных организациях при внутрихозяйственном расчете

28. Выписка из протокола заседания колегии Госстандарта РФ от 9 февраля 2000 г. N 3 "Об итогах работы Госстандарта России в 1999 г. и задачах на 2000 г."

29. ГОСТ Р ИСО 9001-96 "Системы качества Модель обеспечения качества при проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании" (Принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 17 июля 1996 г. N 460) (утратил силу)

30. ГОСТ Р ИСО 9002-96 "Системы качества. Модель обеспечения качества при производстве, монтаже и обслуживании" (Принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 17 июля 1996 г. N 461) (утратил силу)

31. ГОСТ Р ИСО 9003-96 "Системы качества. Модель обеспечения качества при окончательном контроле и испытаниях" (Принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 17 июля 1996 г. N 462) (утратил силу)

32. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве (утв. Минсельхозпродом РФ 4 июля 1996 г. N П-4-24/2068) (утратили силу)

33. Адлер Ю., Щепетова С. Нужна ли нам система экономики качества?: неужели да // Стандарты и качество. -2001. -№12. С. 68-70.

34. Аборов Р.А. Бухгатерский учет в системе экономических методов управления сельскохозяйственным производством // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№10.-С. 23-28.

35. Аналитическая записка. Состояние овцеводства в Республике Камыкия. Элиста: Госкомстат РК, 2004. - 19 с.

36. Антипенский В.Е. Экономическая информация и процессы ее преобразования. Харьков, 1972. - 66 с.

37. Бакаев А.С. Бухгатерский учет в России: основные направления развития // Финансовая газета. 2001. - №3.

38. Бакаев А.С. О национальных особенностях, международных стандартах и здравом смысле // Бухгатерское приложение к газете "Экономика и жизнь". 2002. - выпуск 50.

39. Бакаев А.С. Реформа бухгатерского учета 5 лет реализации правительственной программы // Финансовая газета. -2003. -№28.

40. Бакаев А.С. Управление бухучетом: назревают перемены // Бухгатерское приложение к газете "Экономика и жизнь". 2003. -выпуск 50.

41. Барановский Н.Т., Барановский Е.С. Система экономической информации в сельском хозяйстве. М.: Статистика, 1974. - 317 с.

42. Белов Н.Г., Краснопивцев А.А. Исчисление и анализ затрат сельскохозяйственного производства. -М.: Колос, 1975. 176 с.

43. Белов Н.Г., Хоружий Л.И., Павлычев А.И. Перспективы развития бухгатерского учета в сельском хозяйстве // Бухгатерский учет и аудит. С. 27-31.

44. Белый И.Н. Калькуляция себестоимости продукции в сельском хозяйстве. Ч Минск: Вышэйшая школа, 1990. 176 с.

45. Бородкин А.С. Проблемы учета в управлении научно-техническим прогрессом. Киев: Общ-во Знание, 1978. -24 с.

46. Будищева И.А., Плоткин Я.Д. Регулирование затрат на обеспечение качества продукции. М.: Изд-во стандартов, 1989. - 184 с.

47. Гличев А.В. Основы управления качеством продукции. М.: Стандарты и качество, 2001.

48. Гличев А.В. Экономические вопросы проблемы повышения качества и надежности промышленных изделий. Ч М.: изд-во Знание, 1965. Ч 32 с.

49. Демиденко Д.С., Балашов О.В. Экономика качества в системах управления // Сборник трудов СПбГУЭФ. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

50. Джапаридзе Т. Тенденции развития овцеводства в России // Овцы и козы. -2002.- №5.

51. Диордица С.Г. Информация в управлении сельскохозяйственным производством. Киев-Одесса: Выща школа. Головное изд-во, 1979. -184 с.

52. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ.; Учебник. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 1071с.

53. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2002 год). М.: Изд-во ГНУ ВНИИплем, 2004. - 350 с.

54. Житерев М.И. Экономические проблемы качества сельскохозяйственной продукции. М.: Экономика, 1978. - 87 с.

55. Жужигина И.А., Фомченкова JT.B. Место и роль общей системы учета в стратегическом управлении организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№3.~ С. 13-18.

56. Завадский И.С., Ушачев И.Г. Основы управления производством в сельскохозяйственных предприятиях. Киев: Выща школа, 1973. - 280 с.57.- Зубарев А., Родионов А. О новой роли информации в системах качества // Стандарты и качество. 2002. - №7. - С. 78-80.

57. Камыкия в цифрах, статсборник. Элиста: Госкомстат РК, 2003. -267с.

58. Карлик Е.М., Демиденко Д.С. Опыт определения затрат на обеспечение и повышение качества продукции в машиностроении. JL: ДНТП, 1982.-28 с.

59. Карлик Е.М., Демиденко Д.С., Шкловский В.М. Затраты на обеспечение и повышение качества продукции. Их классификация // Стандарты и качество. 1997. - №8. - С. 27-31.

60. Карлик Е.М., Демиденко Д.С., Шкловский В.М. Затраты на повышение качества продукции на машиностроительных предприятиях. -Ленинград: Изд-во ДНТП, 1979. 28 с.

61. Карлик Е.М., Шкловский Е.М. Классификация затрат на обеспечение качества продукции // Стандарты и качество. 1975. - №11. - С. 82-85.

62. Кашис А.С. Проблемы информационного обеспечения в системе управления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. - №3. - С. 38.

63. Комплексная система управления качеством труда и продукции на сельскохозяйственном предприятии. М.: Изд-во стандартов, 1989. -336 с.

64. Косминский Б.М. Себестоимость в плановом ценообразовании. М.: Наука, 1972.-182 с.

65. Куринова З.С. Повышение рентабельности овцеводства. М.: Россельхозиздат, 1984. Ч 120 с.

66. Кутер М.И. Теория бухгатерского учета: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 640 с.

67. Лабынцев Н.Т., Попова Т.Д. Учет и аудит затрат на улучшение качества продукции и услуг. М.: Изд-во Бухгатерский учет, 2004. - 136 с.

68. Ларионов А.Д. Проблемы распределения затрат в сельском хозяйстве. Ленинград: Изд-во Ленинградского университете, 1976. 128 с.

69. Леонова Т.И. Управление затратами в системе качества промышленного предприятия: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.20. СПб, 2000. - 277 с.

70. Ляшко Ф.Е., Быданов А.А. Сертификация производства. Учет и анализ затрат на обеспечение качества: Учебное пособие. Ульяновск: Ул. ГТУ, 1999.-56 с.

71. Мамиконян М.Л., Яцкин В.И. Мясная промышленность в России в конце XX и начале XXI столетия. Состояние, проблемы, предпосыки подъема: 3 изд., перераб. и доп. -М.: Россельхозакадемия, 2004. 376 с.

72. Манфред Брун, Доминик Георги. Управление качеством: Затраты и выгоды // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С. 97-99.

73. Методика определения экономической эффективности повышения качества промышленной продукции. М.: Академия наук СССР, 1967. -145 с.

74. Методические указания по информационному обеспечению системы управления качеством промышленной продукции. М.: Стандарты, 1975.-32 с.

75. Мищенко С.В., Пономарев С.В. и др. Экспертные оценки затрат на качество на предприятиях Тамбовской области // Стандарты и качество. -2001.-№7.-С. 79-81.

76. Мурунова И.А. Управленческий учет качества сельскохозяйственного сырья: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.12. Вогоград, 1999. -19 с.

77. О продовольственной ситуации в России и состоянии рынков сельскохозяйственной продукции в 1 полугодии 2004 года. М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2004 - 58 с.

78. Островский О.М. Проблемы регулирования бухгатерского учета в России в условиях его реформирования и перехода на МСФО // Бухгатерский учет 2003. - N 14.

79. Палий В.Ф. Бухгатерский учет в системе экономической информации. М.: Финансы, 1975. - 160 с.

80. Палий В.Ф. Бухгатерский учет: субъективные суждения и объективные реалии // Бухгатерский учет 2004. Ч N 9.

81. Палий В.Ф. Учет сельскохозяйственной деятельности по МСФО // Бухгатерский учет в сельском хозяйстве. 2004. - №8. - С. 20-27.

82. Патрушина С.М. Информационные системы в бухгатерском учете: Учебное пособие. М.: ИКЦ МарТ, Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2003. - 368 с.

83. Переход на стандарт ИСО 9001:2000. // Приложение №2 к журналу Стандарты и качество. 2004. - №2. - С. 12-13.

84. Пичурин И.И. Принципы управления качеством // Все о качестве. Отечественные разработки. 2004. - №4 (31). - С. 15-41.

85. Пичурин И.И. Учет затрат на качество промышленной продукции // Все о качестве. Отечественные разработки. 2003. - №4 (25). - С.32-44.

86. Поляк В., Безруков А. и др. Управление качеством на предприятии АПК: методика и результаты анализа // Стандарты и качество. 2002. - №7. -С. 72-75.

87. Попова Т.Д. Управленческий учет и контроль в системе обеспечения качества продукции. Экономический поиск. По страницам докторских диссертаций / Под ред. В.Ю. Наливайского, С.Р. Левиной. Ростов-на-Дону: изд-во РГЭУ РИНХ, 2000. - 115 с.

88. Попова Т.Д. Учет и калькуляция себестоимости в управлении качеством продукции: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.12. -М.: 1980. -23 с.

89. Прогноз развития агропромышленного производства РФ на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 273 с.

90. Прогноз развития рынка мяса ЕС-25 // БИКИ. 2004. - № 102. - С. 6.

91. Прокопенко Н.Ф. Качество труда и продукции в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1984. 200 с.

92. Прокопенко Н.Ф. Экономические проблемы качества сельскохозяйственной продукции. М.: Колос, 1980. - 222 с.

93. Пушкарь М.С. Бухгатерский учет в системе управления. М.: Финансы и статистика, 1991. - 176 с.

94. Радостовец В.К. Калькуляция себестоимости продукции в сельскохозяйственных предприятиях: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1986. - 160 с.

95. Разумеев К.Э. Классификация отечественной овечьей шерсти по новому межгосударственному стандарту // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 1. - С. 8-13.

96. Рахлин К.М., Скрипко J1.E. Методология классификации затрат на качество // Стандарты и качество. 1997. - №3. - С. 49-52.

97. Рахлин К.М., Скрипко J1.E. Принципы планирования и учета затрат на качество // Стандарты и качество. 2000. - №3.

98. Рахлин К.М., Скрипко J1.E. Состав затрат на обеспечение качества // Стандарты и качество. 1998. - №8. - С. 60-62.

99. Рекомендации по типизации шерсти на Юге России. Ставрополь: изд-во СНИИЖК, 2004.-41 с.

100. Ричард JI. Коз, Джоеф Н. Ул Маркетинг сельскохозяйственной продукции / Пер. с англ. В.Г. Догополова. 8-е изд. - М.: Колос, 2000. -512 с.

101. Рожнова О.В. Информационное пространство финансового учета: Дис. . докт. экон. наук: 08.00.12. М., 2002. - 277 с.

102. Романов А.Н. Деятельность ИПБ России на современном этапе // Бухгатерский учет. 2002. - №4.Х 106. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

103. Россия: экономическая конъюнктура. Ч М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2004. 89 с.

104. Рыженко Г., Михеева С. и др. К оценке затрат на качество // Стандарты и качество. 2004. - №7. - С. 58-60.

105. Свиткин М.З., Мацута В.Д., Рахлин К.М. Менеджмент качества и обеспечение качества продукции на основе международных стандартов ИСО серии 9000. М.: СПб: КОНФЛАКС, 1999 - 398 с.

106. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2004: Стат. Сб. / Росстат. М., 2004. - 478 с.

107. Скрипко Л.Е. Анализ и оценивание затрат на качество // Все о качестве. Отечественные разработки. 2001. - №4.

108. Скрипко Л.Е. Практика применения экономических методов в системе менеджмента качества на российских предприятиях // Все о качестве. Отечественные разработки. 2001. - №4.

109. Скрипко Л.Е. Финансовый менеджмент в системе качества организации: мифы и реальность // Все о качестве. Отечественные разработки. С. 1017.

110. Скрипко Л.Е. Экономика качества. Исторический обзор и современное состояние // Все о качестве. Отечественные разработки. 2003. - №4 (25).-С. 4-32.

111. Скрипко Л.Е. Экономические методы менеджмента качества в стандартах ИСО серии 9000:2000 // Стандарты и качество. 2002. - №7. -С. 66-68.

112. Совер В.Э., Росс Карл, Купер С. Распределение затрат на качество и совершенство системы качества // Все о качестве. Зарубежный опыт. -2003. -№3 (41).-С. 4-30.

113. Студенкова. Методы исчисления себестоимости продукции. М.: Агропромиздат, 1968 55 с.

114. Теплов В.П. Повышение качества продукции животноводства. М.: Росагропромиздат, 1988. - 95 с.

115. Тесленко В.Д. Совершенствование планирования и учета затрат на качество продукции. Киев: Обзор. Киев, 1983. - 35 с.

116. Управление качеством / Е.И. Семенова, В.Д. Коротнев, А.В. Пошатаев и др.; Под ред. Е.И. Семеновой. М.: КолосС, 2004. - 184 с.

117. Управление качеством / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой.-М.:ЮНИТИ, 2001.

118. Фастова Е.Т. Бухгатеру организации АПК. Реформирование бухгатерского учета в сельском хозяйстве // Финансовая газета. Региональный выпуск. Ч 2002. N 52.

119. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986. -245 с.

120. Фридман П. Аудит, контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 286 с.

121. Хоретоненко Н. Продовольственная безопасность: проблемы национальной безопасности России // Стандарты и качество. Ч 2002. -№6.-С. 10-12.

122. Хоружий Л.И. Проблемы теории, методологии, методики и организации управленческого учета в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 496 с.

123. Хоружий Л.И., Аборов Р.А. Управленческий учет затрат и выхода продукции растениеводства // Новое в бухгатерском учете и отчетности. 2000. - №9.

124. Шнейдман Л.З. В последнее время в связи с МСФО все чаще упоминается оценка по справедливой стоимости. Что понимается под справедливой стоимостью? // Финансовая газета. 2000. - N 24.

125. Щиборщ К. Система управления затратами на предприятии // Консультант директора. 2000. - №2.

126. Экономика социалистических промышленных предприятий / Под ред. А.Ш. Маргулиса. М.: Финансы, 1977. - 424 с.

127. Экономические проблемы повышения качества продукта агропромышленных формирований. Под ред. А.Ф. Тарасова. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского госуниверситета, 1982. - 160 с.

128. Ящук Н.А. Нормативный учет затрат и анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции. М.: Финансы и статистика, 1981. -с.112.овцы И КОЗЫ ПОГОЛОВЬЕ ЖИВОТНЫХ НА КОНЕЦ ГОДА (ТЫС. ГОЛОВ)

Похожие диссертации