Центральная Азия: императивы экономического роста в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Жуков, Станислав Вячеславович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Центральная Азия: императивы экономического роста в условиях глобализации"
На правах рукописи
ЖУКОВ Станислав Вячеславович
Центральная Азия: императивы экономического роста в условиях глобализации
Специальность - 08.00.14 "Мировая экономика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва, 2005
Работа выпонена в Центре проблем развития и модернизации Института мировой экономики и международных отношений РАН
Официальные оппоненты:
д.э.н., член-кор..РАН Чуфрин Г.И. д.э.н., проф. Растянников В.Г. д.э.н., проф. Фридман Л.А.
Ведущая организация: Институт США и Канады РАН
заседании диссертационного совета Д.002.003.01 при ИМЭМО РАН по адресу: 117997, Москва, ул.Профсоюзная, д.23
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭМО РАН
Автореферат разослан л.............2005 г.
Зашита состоится л......
.2005 года в 14 часов на
Ученый секретарь совета Д.Э.Н.
В.Р.Евстигнеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Актуальность темы исследования определяется прежде всею тем обстоятельством, что главным вызовом для центральноазиатских стран явчяется их способность выйти на траекторию устойчивого экономическою роста, опирающегося на широкую социальную базу. Досшжение экономического роста представляет собой абсолютно приоритетную задачу, без решения которой невозможно адекватно сформирован, ответы на все другие стоящие перед ними выювы.
В современной Центральной Азии реализуется уникальный исторический эксперимент. Пять государств региона находятся под одновременным воздействием сразу нескольких мощных процессов, среди которых гене?ис государственности и формирование национальной экономики, переход от командно-мобилизационной экономики к экономике рыночной и глобализация. Причем последней в этих процессах принадлежит решающая роль, поскольку и кристализация национальной I осударственности, и рыночный переход сами в значительной мере детерминированы I юбализацией, которая задает определенное направление неоднозначным экономическим, социальным и политическим процессам
Центральная Азия дает богатейший материал для изучения проб тематики экономического роста на этапе прогрессирующей глобализации. Во-первых, ни одно из пяти государств региона никогда не существовало в истории в своем современном состоянии, а потому не можем опереться на традицию и опьп национальной юсударственности Во-вторых, центра.тьноазиатская пятерка продемонстрировала все возможные варианты реакции на глобализацию: от почти поной открытости (Казахстан, Кыргызстан и с некоторым запозданием Таджикистан) и поиска неких промежуточных вариантов (Узбекистан) до попыток изоляционизма (Туркменистан). В-третьих, в регионе реализованы полярные подходы к рыночной трансформации: шоковая терапия (Кыргызстан, Казахстан), градуапизм (Узбекистан), наконец, потика, причудливо сочетающая рыночные элементы с откровенным волюнтаризмом (I уркменистан). В-четвертых, центральноазиатские жономики, в зависимости 01 своих исходных базовых характеристик, демонстрируют разные динамику и шп экономическо1 о роста. В-пятых, страны региона отличаются цр)т 01 др\та степенью государственной и национальной консо щдации, неодинаковы и их возможности влиять на ход собственною развития. Масштабы, интенсивность и противоречивость происходящих изменений, которые к том) же спрессован^ на коротком временном отрезке последнею десятилетия
явтяюкя д 1я ре1 иона беспрецедентными | БИБЛИОТЕКА ;
I С.Петчгрв^!/ { '_09 ъф .ку- I
Хронологические рамки работы. Анализ экономического развития государств Центральной Азии концентрируется преимущественно на периоде 1990-2004гг. В работе используются также ретроспективные статистические ряды с начала 1970-х годов, а по отельным показателям с начала XX века. Панорама экономического ра5вития развивающихся стран, которая служит фоном для рассмотрения проблематики экономического роста центральноазиатского региона, охватывает период 1950-2002гг.
Степень разработанности проблемы. Процессы становления п развития национальных экономик государств Центральной Азии в условиях нарастающей глобализации не получили еще широкого освещения в отечественной литературе, во mhoiovi в силу молодости этих стран и незавершенности разворачивающихся там процессов. Отдельные важные аспекты экономического роста стран региона рассматривались в работах отечественных ученых, в том числе в некоторых публикациях автора, однако комплексного исследования проблематики современного экономического росга в странах Центральной Ажи вплоть до настоящего времени не проводилось.
Авторский подход к осмыслению проблематики экономического росга центральноазиатских экономик сформировася под влиянием нескольких направлений экономических исследований. В первую очередь э го работы, вскрывающие фундаментальные проблемы экономического роста в различных институциональных и временных, исторических и югических, контекстах: М.Абрамовитца, И.Валерстайна, М.Вебера, А.Гершенкрона, Н.Кадора, П.Кругмана, М.Калецкого, С.Кузнеца, АЛьюиса, Г.Мюрдаля, А.Мэддисона, Д.Норта, Ф.Перру, К.Поланьи, Р.Пребиша, Дж. Робинсон, П.Розенштейн-Родана, Р.Солоу, И.Стиглица, Л ейлора, А.Тойнби, А.Хёршмана, Х.Ченери, Й.Шумпетера.
Особое место в этом ряду анимают общетеоретические исследования, выпоненные в Институте мировой экономики и международных отношений и Институте востоковедения РАН и других исс 1едовательских институтах, в том числе работы: А.Е.Грановского. И.С.Королева, В.А.Мельянцева, И.М. Осадчей, В.Б.Рамзеса, В.Г. Расгянникова, Л.И.Рейснера, Н.А.Симония, В.Л.Шейниса, Ю.В.Шишкова, Г.К Широкова, Л.А.Фридмана, А.Я.Эльянова, Р.Мнтова.
Существенным подспорьем стали прикладные работы англоязычных авторов, анализирующие те или иные аспекты экономического роста, включая работы И.Адельман, К.Акамаку, А.Амсден, А.Венейбза, А.Ворнера, Ц.Грилихеса, Э.Денисона, Д.Джоргенсона, В.Истерли, Р.Ливайна, Б.Милановича, Х.Окампо. Дж.Полака, М. Портера,
Л.Притчетта. К Рогоффа, Д.Родрика, Дж.Сакса, М.Сёквина, П.Стритена, С.Фишера.
Интересные и важные постановки по проблемам транзитных экономик содержатся в отечественных и зарубежных работах С.П.А>к\ционека, А Р.Бело\сова, В.А.Бессонова, Е.Борензштейна, Я.Н Гавриленкова, В Р Г импетьсона. Л.М.Григорьева. С.М.Гуриева, Б.Икеса, Р.И.Капелюшникова. А.В.Полетаева, В.В.Попова, В.В.Радаева и др.
Специально следует отметить работы отечественных и зарубежных специалистов по экономике Центральной Азии, других бывших советских республик, а также исследования по экономическому развитию СССР в целом. В этом ряду работы А.Бергсона, К.Б.Берентаева, М.Вайцмана, А.А.Есентугелова, Ж. А Зайончковской, М.Кайзера, Е.Калюжновой. М.К.Караханова, Р.Могилевского, Р.Помфрета, Б.Румера М.Б. Татимова, ")ск. и Эш. Грушиных, С.В.Чепеля и др.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - комплексный анализ проблемы становления и развития экономик государств Центральной Азии. Предметом исследования является экономический рост в ею чистом логическом виде, а также макроэкономические аспекты, динамика и структура роста в периферийной зоне мировой экономики периода нарастающей глобализации. В качестве объекта исследования выступают пять экономик Центральной Азии, развитие которых анализируется с учеюм общих закономерностей и тенденций экономического роста, выявленных при шучении опыта государств периферии. Авгор исходит из того, что при всей специфике государств Центральной Азии, их экономический рост целиком и поностью вписывается в универсальные агоритмы и парадигмы.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих
1) определить каналы трансмиссии императивов глобализации в национальную экономику и оценить объективные возможности стран Центральной Азии вписаться в систему требований, налагаемых глобализацией на экономический рост;
2) рассмотреть динамик) и структуру экономическою роста экономик региона;
*?) вскрыть главные факторы роста центральноазиатских экономик;
4) проанализировать формирующиеся страновые модели экопомичсското роста;
5) оценить среднесрочные перспективы экономического развития государств Центральной Азии.
Автором ставится и прикладная цель - получить в ходе амалиш фундаментальных проблем экономического роста выводы и материалы, которые могли бы оказаться полезными при реформировании экономики России, а также при формировании российской внешнеэкономической политики в отношении стран постсоветского Юга.
Теоретические и методологические основы диссертации.
Теоретической и методологической основой исследования послужил синтез кейнсианских, неоклассических, институционалистских и марксистских направлений современной экономической науки. Особенно сильное влияние на позицию и подходы автора ока шли экономика развития (development economics) и структуралистская макроэкономика (structuralist macroeconomics).
Важной частью диссертационной работы являются статистические материалы Первичные статистические данные почерпнуты из публикаций национальных статистических служб центральноазиатских государств, сборников и бюлетеней межгосударственною статистического комитета СНГ, регу шрных изданий специализированных подразделений ООН. Мирового Нанка и Международного валютного фонда В ряде глав статистические таблицы, образующие аналитический каркас исследования, были рассчитаны автором после тщательного отбора и систематизации исходной информации. В тех случаях, когда официальная статистика не вызывала доверия, были проведены альтернативные авторские расчеты базовых показателей.
Научная новизна работы. Диссертация - первое в отечественной экономической литературе комплексное исследование проблем экономического роста централ ьноазиатских экономик в период нарастающей тлобализации Анализ этих проблем прежде всего и опре теляет теоретическую, методологическую и практическую новизну настоящей работы Исследование подтверж тает справедливость авторской гипотезы о том. что экономический poci Центральной Азии в целом подчиняется задаваемым глобализацией императивам и закономерностям
В работе получены следующие научные результаты:
1 (определены базовые характеристики цент рал ьноазиатских экономик, обусловленные спецификой физической и экономической географии региона, численностью населения, наделенноегью природными ресурсами, особенностями развития в предшествовавший советский период;
2) обоснована принадлежность цетпральноазиатских экономик к особой типотогической группе стран, совмещающей в своем развитии характерные черты и особенности reoi рафически изолированных
развивающихся стран, не имеющих выхода к морю, с одной стороны, и экономик* советского типа, с другой;
3) выявлен феномен доларизации централыюазиатских экономик, свидетельствующий о неспособности бывших советских республик выстроить поноценную национальную экономику в ее стандартном понимании;
4) раскрыт процесс нарастания дифференциации стран Центральной Ажи по типу и уровню развития, движимый их неодинаковой надела шостью природными ресурсами;
5) сопоставлены два основных типа реакции центральноазиатских стран на глобализацию - практически поная открытость (Казахстан, Кмршгстан и с некоторым запозданием Таджикистан) и специфический промежуточный режим (Узбекистан);
6) проведен дескриптивный анализ факторов восстановительною (и иоствоссгановительного) роста в центральноазаитских экономиках в период 1996-2004гг.;
7) рассмотрены факторы договременного экономического роста со стороны предложения производственных ресурсов; показано, что использование релевантных для условий транзитных центральноазиатских экономик гипотез о поведении запасов основных производственных фондов и структуре факторов роста дает возможность объяснить парадокс роста без капитала;
8) осуществлена декомпозиция факторов роста ценгральноазиатских экономик со стороны спроса, позволившая установить, что во всех странах региона государственные расходы являются важнейшей или даже главной движущей силой экономической динамики;
9) объяснены причины глубокого рассогласования процессов восстановительного роста и социального развития, что предопределяет высокую вероятность экзогенных политических шоков, способных сломать неустойчивую положительную динамику центральноазиатских экономик.
Некоторые положения и выводы диссертации позволяют, по мнению автора, уточнить и углубить представления об общих механизмах и встроенных ограничителях экономического роста в странах глобальной периферии вне зависимости ог странового контекста:
I) уточнено, что имманентной характеристикой экономического роста, рассматриваемого в теоретическом (логическом) времени, является его локализационная н пространственная (спатиальная) неравномерность. При лом, в условиях неограниченного рынка начальное неравенство в маеппабах и уровне жономической активности имеет тенденцию к воспроизводству;
2) раскрыто, что основным каналом трансмиссии императивов глобализации в национальное экономическое пространство является стандартный инструментарий, который страны глобальной периферии используют для проведения макроэкономической политики;
3) показано, что для малой открытой экономики внутренняя и внешняя либерализация закрепляет привязку темпа экономическою роста к притоку свободно конвертируемой валюты по текущему или капитальному счету платежного баланса.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации анализ и выводы позволяют показать, что механизмы экономического роста в Центральной Азии и России тесно, хотя и асимметрично, взаимоувязаны, причем воспроизводственные взаимосвязи базируются как на элементах советского наследия, так и заданы процессом глобализации и к тому же предопределяются фактором географии. Раскрытые в работе механизмы и ограничители роста позволяют определить перспективы развития в периферийной зоне на южных российских рубежах, что может оказаться полезными для решения практических вопросов сотрудничества России с новыми суверенными соседями. Особое значение для разработки и корректировки экономической политики России может представлять рассмотренный в работе опыт структурных и институциональных реформ в Казахстане, коюрый при поправке на размеры и структуру экономики по типу роста принадлежит той же ipynne нефтеэкспортеров и к тому же значительно опередил другие постсоветские страны в проведении некоторых стандартных преобразований. Материалы диссертации могут оказаться полезными и для высших учебных заведений при разработке лекционных курсов по проблемам развития Центральной Азии, а с известными оговорками и основной массы стран, относящихся к периферии мирового хозяйства.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, изданных в России и за рубежом Многие положения и идеи, вошедшие в диссертацию, были изложены на научных форумах, конференциях и в ходе дискуссий, в коюрых автору довелось участвовать в 1992-2005 гг в Москве, Аматы, Ашгабате, Братиславе, Бишкеке, Ташкенте, Бостоне, Вашингтоне, Дели, Куала-Лумпуре, Нью-Йорке, Оксфорде, Пекине, Токио, Ханое, Хельсинки. По теме диссертации опубликовано около 40 работ общим объемом свыше 80,0 п.л. В 1998г. диссертант был соредактором и одним из авторов международной монографии B.Rumer & S./hukov (eds.) "Central Asia. The Challenges of Independence". Armonk, New York. M.E.Sharpe, 1998 (общий
объем 20,0 пл., личный вклад 7,0 п.л.). В 2000г. автором прочитан спецкурс Экономическое развитие государств Центральной Азии для молодых иреподава[елей и ученых региона в рамках летнего международного университета в г.Аматы (Казахстан) В 2001г. автором была опубликована монография "Центральная Азия в социально-экономических счруктурах современного мира". М.: Московский общесгвеьный научный фонд, 2001 (25 п.л. в соавторстве, личный вклад 16,0 п.л.), многие наработки и выводы которой в систематизированном виде вошли в диссертационную работу В 2005г. некоторые научные результаты, полученные автором при анализе экономического роста стран региона, использовались при подготовке специального исследования Программы Развития ООН по вопросам регионального и международного экономического сотрудничества в Центральной Азии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, сташстических приложений и списка используемой литературы:
ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ В ПОТОКЕ МИРОВОГО РАЗВИТ ИЯ
1 1. Императивы и ограничения асимметричной глобализации
1.1.1. От мировой экономики к экономике глобальной
1.1.2. Экстерналии агломерации и неравномерность экономического роста
1.1.3. Глобализация через макроэкономическую полижку и финансовый сектор
1.2. Воздействие глобализации на динамику экономического роста периферии
1.2.1. Догоняющее развитие, относительное отставание, маргинализация
1.2.2. Секреты догоняющего развития
1.2.3. Провал роста или маргинализация
1.2 4. Маргинализация Центральной Азии
ГЛАВА 2. БАЗОВЫЕ ХАРАКТГ РИСТИКИ ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
2.1. Физическая и экономическая география и экономический рост
2 2. Размер национальной экономики
2.3. Наделенное ть природными ресурсами
2 4 Базовые характеристики стран Центральной Азии: последствия для экономического роста
2.5. Экономическое наследие советского периода 2.5.1 Численность населения и урбанизация 2.5 2. Современная электроэнергетика 2 5.3. Ирригационное сельское хозяйство 2.5.4. Транспортная инфраструктура 2 5 5 Образование и здравоохранение 2 6 Доларизация центральноазиатских экономик 2 6 1. Глубина доларизации на постсоветском пространстве 2 6 2. Бивалютные транзитные экономические системы
2 6.3. Доларизация и экономический рост
ГЛАВА 3. ТРАЕКТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГ О РОСТА ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ДИНАМИКЧ И СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В 1990-2004гг.
3.1. Экономическая катастрофа первой половины 1990-х годов
3 1.1. Становление самостоятельных экономик
3.1.2.Переход к рынку: цены на энергоносители и транспортные издержки
3.1.3. Функциональные следствия глобализации
3.2 Структурные сдвиги в производстве и занятости
3.2.1. Изменения в макроструктуре экономики 3 2.2. Структурные сдвиги в промышленности 3 2 3. Динамика производительности труда
3 2.4. Теневизация и информализация экономической жизни
3.3 Факторы восстановительного роста в 1996-2004гг. ГЛАВА 4 ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ СО СТОРОНЫ
ПРГ-ДЛОЖТНИЯ И СПРОСА
4 1 Анализ со стороны предложения
4 1.1 Счета экономического роста
4.1.2.Счета роста для транзитных центральноешатских экономик
4.1.3. Экономический рост без капитала и труда?
4 1.4. Капитал и экономический рост в долювременной перспективе
4.2 Декомпозиция спроса
ГЛАВА 5. СТРАНОВЫГ: МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ И СРЕДНЕСРОЧНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
5.1 Казахстан: малый сырьевой жспортер в условиях ограничений глобализации
5.1.1. Динамика, факторы и качество экономического роста
5.1 2. Интернационализация экономических активов Казахстана
5.1.3. Структурные и институциональные реформы
5.2. Кыргызстан и Узбекистан: малые аграрные экономики с неограниченным предложением рабочей силы
5.2.1. Основные итоги независимого развития
5.2.2. Баланс обретений и потерь
5.3. Среднесрочные экономические перспективы Центральной
5.3.1. Демографический портрет Центральной Азии в договременной перспективе
5.3.2. Централ ьноазиатские экономики в семействе развивающихся стран, не имеющих выхода к морю
5.3.3. Темпы устойчивого роста
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении формулируется цель диссертационного исследования, обосновывается актуальность темы и описывается степень ее разработан ности.
В главе 1 развитие центральноазиатских экономик вводится в контекст мирового развития и рассматривается с учетом тех генеральных закономерностей экономического роста, которые обнаружены в странах глобальной периферии. Это потребовало уточнить представления о механизме экономического роста, а также определить те императивы и ограничения, которые накладывает на современный экономический рост нарастающая глобализация.
Представляется, что целесообразно говорить о глобализации в широком и узком смыслах. В широком смысле глобализация означает интенсификацию трансграничного экономического взаимодействия. Под глобализацией в узком смысле предлагается понимать процесс складывания единой глобальной экономики, способной работать в режиме реального времени в масштабе всей планеты. Основывается этот процесс на абсолютной (в идеале) мобильности главных факторов производства -знаний, капитала и труда, а также продуктов труда - товаров и услуг. Национальные экономики, точнее офаниченные государственными границами территории, выступают в качестве более или менее стандартизированных ячеек глобальной жономической матрицы.
Одним из функциональных следствий глобалиюции является то, что производственные издержки индивидуальных производителей сопоставляются по всему полю мировой экономики в режиме реального времени Производители и инвесторы ведут себя так, как будто мировая экономика является единым рынком и производственной зоной. В силу разнокачественности вступающих в общее взаимодействие по универсальным правилам отдельных единиц этого нового пространственно-временного континуума глобализация не может не быть резко асимметричным процессом С одной стороны, базовые характеристики участвующих в лобализации стран существенно различаются, что изначально ставит их в неравные условия. С другой стороны, вступающие в глобализацию страны находятся на разных уровнях развития и существенно разнятся между собой по масштабам и структуре экономической активности.
Как показывают исследования Н.Кадора, Г.Мюрдаля, Р.Нурксе, Ф.Перру, П.Розенштейна-Родана, А.Хёршмана и многих других пионеров экономики развития, восходящие к представлениям об экономическом росте как о динамическом неравновесном процессе, заложенным А.Янгом, а также относительно более новые работы, выпоненные в русле очищенного от некоторых нереалистичных постулатов неоклассического мейнстрима, включая новую теорию юрговли П.Кругмана и новую экономическую географию А Венейбза, П.Кругмана и М.Фуджита, ба?ирующиеся на маршалианских представлениях о роли экстерналий, в условиях неограниченного рынка начальное неравенство в масштабах и уровнях экономической активности имеет тенденцию к воспроизводству. Следовательно, асимметрия является естественным результатом, вытекающим из самой природы экономического роста.
Асимметрия порождается эффектом экономии от масштаба или агломерацией, последняя представляет собой особый вид экстерналии, возникающей вследствие локализационной или пространственной концентрации экономической активности. Говоря другими словами, амомерация является экономией от масштаба, рождающейся вне фирмы или домохозяйства и зависящей от совокупного объема хозяйственной активности и числа домохозяйств в данной конкретной точке (районе). Суть эффекта агломерации заключается в том, что пространственная концентрация способствусч получению возрастающей отдачи от задействованных факторов производства и тем самым превращает экономический рост в непрерывно самоподдерживающийся процесс.
Со времен Адама Смита известно, что масштабы производства в конечном счете заданы емкостью рынка В свою очередь в определенных видах экономической деятельности, в первую очередь обрабатывающей промышленности, где относительно велик обмен промежуточной
продукцией, пред приятия и фирмы могут использовать масштабы производства в качестве серьезного преимущества в конкурентной борьбе. Это означает, что деятельность предприятий, ведомых принципом максимизации прибыли, будет эвентуально концентрироваться в тех точках пространства, которые предлагают наибольший эффект экономии от масштаба, что ведет к акчомерации производственной активности в определенных географических центрах или точках.
Притом, что наиболее тесные прямые и обратные производственные связи поддерживаются между предприятиями, использующими близкую технологию и нацеленными па определенный сегмент спроса, возникает усиливающий агломерацию эффект кластеризации отраслей. Более того, сопуктву.ощая географической концентрации промышленности возрастающая конкуренция способствует росту заработной платы, что, в свою очередь, тянет вверх спрос, увеличивая тем самым емкость рынка Формируется благодатный круг, обеспечивающий
самовоспроизводящийся экономический рост.
Эффект агломерации лежит в основе неравных возможностей отдельных стран генерировать экономический рост. К тому же, лишь немногие из стран ьюбальной периферии показали, говоря словами Й.Стиглица, способность управлять включением в процесс глобализации в интересах местных экономик и обществ. Значительное число периферийных стран вынуждено подключаться к глобализации в качестве globalization takers, не располагая при этом ни ответственными и эффективными правительствами, ни конкурентоспособным местным капиталом.
Особую группу составляют те страны, главным образом в Латинской Америке, которые в 1970-1990е годы были вынуждены пойти на демонтаж тех экономических и социальных систем, которые создавались ими в течение нескольких десятилетий. Группе относительно развитых латиноамериканских экономик до некоторой степени типологически блиюк бывший соцлагерь. Причем проблемы, с которыми бывшие социалистические экономики стакиваются в процессе адаптации к глобализации, значительно сложнее.
Посредником между национальной и глобальной экономикой выступает макроэкономическая политика. Под напором внутренних экономических диспропорций и господствующей неолиберальной идеологии десятки стран приняли на себя обязательства по поддержанию своботной конвертации национальных валют и либерализации трансакций по 1екущему, нередко и капитальному, счету платежного баланса в сочекшии с либерализацией внутренних цен и достаточно высокой огкрытостью внешнеторгового сектора и тем самым вовлекли национальных производи гелей в глобаи.ную конкуренцию по издержкам.
Стандартная макроэкономическая политика стабилизации разворачивает экономику на внешний спрос. Сжатие государственных расходов и личного потребления на фоне регрессивного перераспределения доходов сужают и без того незначительный внутренний рынок. Одновременно закрепляется зависимость темпа роста экономики от притока твердой валюты по счету торгового баланса и/или по капитальному счету платежного баланса. Если абсорбция не будем сбалансирована относительно притока капитала, внешние позиции экономики ухудшатся, и нарастающее отрицательное сальдо платежного баланса сделает неминуемой девальвацию национальной валюты.
С точки зрения перспектив экономического роста решающее значение имеет либерализация обменного курса и трансакций по счетам платежного баланса. Обменный курс становится мостиком между национальным и глобальным экономическим пространством и одновременно механизмом, ограничивающим возможности правительств использовать стандартные меры кейнсианской экономической политики стимулирования спроса, которые в свое время широко применялись успешными странами догоняющего развития. Через обменный курс и открытый платежный баланс национальное экономическое пространство подпадает под определяющее влияние глобализации. Национальные экономические власти не могут одновременно проводить независимую монетарную политику, поддерживать на определенном уровне обменный курс и регулировать движение капитала.
Те страны периферии, которые сумели использовать глобализацию в своих интересах, подключились к международному разделению труда через реальный сектор. Финансовый сектор играл важную, но вспомогательную роль в стратегии развития, приоритетом которой было создание конкурентоспособного производства. В подавляющем большинстве стран, которые начали форсированно подключаться к гюбализации примерно в первой половине 1980-х годов, перемычкой между национальной и глобальной экономиками по разным причинам стал финансовый сектор, что наложило серьезные ограничения на темпы роста и пропорции реального сектора.
Для анализа влияния такого асимметричного процесса как глобализация на динамику роста периферии в главе используется репрезентативная выборка развивающихся стран с населением не менее I мн. человек на 2000г. Допонительно эти страны разбиты на достаточно однородные типологические группы по типу экономического роста, уровню развития и некоторым исходным базовым характеристикам. С использованием различных баз данных были построены точечные ряды абсолютною и среднедушевого ВВП по текущему официальному обменному курсу, в ценах и обменным курсам 2000г. и по паритетам
покупательной способности национальных валют за 1950, 1960, 1970, 1975, 1980, 1990, 2000 и 2002 годы. Полагается, что глобализация в предложенном узком он реле тени и оказывает определяющее воздействие на динамику росга в период 1975-2000гг. Сопоставление этого периода с предшествующими двадцатью пятью годами собственно и позволяет проследить кумулятивное воздействие глобализации. Паралельно, ввиду возможно особой неточности показателей по большинству развивающихся стран на 1950г., также сравниваются периоды 1980-2000гг. и 1960-1980гг.
Сопоставление позволило сделать следующие выводы. Во-первых, если брать традиционный третий мир в целом, прогрессирующая глобализация сопровождалась заметным снижением темпов экономического роста. Во-вторых, темпы роста в различных группах развивающихся стран серьезно разнятся между собой. Экспортеры промышленных изделий оказались самой быстрорастущей группой стран современного мира. В-третьих, последняя четверть прошлого века стала свидетелем фиаско роста в нефтеэкспортерах. В-четвертых, развивающиеся страны, не имеющие выхода к морю, оказались самой тихоходной группой развивающегося мира за последние повека с небольшим. В последней четверти прошлого века притом, что внутри ной группы наблюдается нарастающее расслоение, она оказалась единственной, где отмечены отрицательные значения взвешенных темпов роста среднедушевого ВВП.
В литературе утвердились понятия лопережающее, догоняющее и лотстающее развитие. Те экономики, которым удается приблизиться к лидерам, демонстрируют догоняющее развитие. На противоположном полюсе - лотстающее развитие или маргинализация. При этом следует различать два ее типа' абсолютная маргинализация и относительная чаргиначизацш В первом, особо тяжелом, случае, наблюдается абсолютное снижение среднедушевого ВВП. В итоге страна деградирует, смещаясь по уровню развития вниз. В силу понятных причин основное внимание обычно уделяется догоняющему развитию. Если брать всю используемую выборку развивающихся стран, то за вторую половину XX века только 12 из них удалось по уровню развития подтянуться к развитым государствам. Вместе с тем, если сместить точку отсчета ближе к нашему времени, то за 1980-2000гг. насчитывается уже не менее 18 развивающихся стран догоняющего развития.
Абсолютная маргинализация по крайней мере не менее частый феномен современного мирового развития. В 1950-2000гг. она захватила 11 стран, в 1960-2000п. таких стран насчитывалось 18, а в 1980-2000гг. -уже "*2. Развивающиеся страны, не имеющие выхода к морю, а вся центральноазиагская пятерка принадлежит этому типу, постоянно увеличивали свое представительство в зоне абсолютной маргинализации.
В 1950-2000гг. провал роста наблюдася в 6 развивающихся странах, не имеющих выхода к морю, в 1960-2000п. их насчитывалось 8, а в 19802000гг. - уже 11.
В конце XX века зона абсолютной маргинализации расширилась за счет республик бывшего Советского Союза Все альтернативные варианты проведенных рассчетов показывают, что в четырех центральноазиатских экономиках (исключением является Кырт ызстан) абсолютная маргинализация уходит корнями в 1980-е годы По версии же А.Мэддисона, движение в зону абсолютной маргинализации в позднесоветский период начала вся центральноазиатская пятерка. В 1990-е, особенно в первой половине десятилетия, абсолютная маргинализация Центральной Азии развивалась обвально.
Абсолютная маргинализация постсоветских экономик сопровождалась и их относительной маргинализацией. Все центральноазиатские экономики заметно ухудшили свое положение относительно транзитных стран Центральной и Восточной Европы и Батии, а также всех без исключения групп развивающихся стран. При этом Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан по уровню развития всегда принадлежали третьему миру. Однако, если в 1970г три эти экономики располагались на условном усредненном третьемирском уровне, то к концу XX века они погрузились на самое его дно, заняв свои естественные пиши среди группы развивающихся стран, не имеющих выхода к морю Даже в Казахстане, являющемся региональным лидером, среднедушевой ВВП в 2000г. оказася ниже в сравнении с показателем по всей выборке развивающихся стран.
К 2002г., несмотря на опережающий рост за несколько предшествующих лет, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан продожают оставаться на дне развивающегося мира. В то же время Казахстан по среднедушевому ВВП движется к уровню нефтеэкспоргеров В последнее время к уровню Казахстана приближается и Туркменистан При этом, однако, все пять экономик региона далеки от восстановления тех своих позиций относительно развивающихся стран, которые они имели на начало транзита и тем более на 1970г.
В главе 2 анализируются основные характеристики цен фальноа татских экономик, которые в решающей степени предопределяют их способность вый1И на траекторию устойчивого экономического роста Среци этих характеристик физическая и экономическая география pe иона, численность населения, задающая размеры внутреннего рынка, нацеленность природными ресурсами, особенности экономической структуры, унаследованной от советского прошлого, а также долари зация
В самое последнее время, благодаря появлению глобальных баз унифицированных географических данных, удалось предметно оценить влияние природно-климатических факторов на экономическое развитие. При этом особенно сильное влияние на экономический рост оказывают особенности климатической зоны, в которой расположена данная страна, главным образом чере! температуру и норму осадков, а также наличие прямого выхода к морю или международным торговым путям, причем последний фактор может учитываться как прямо, так и косвенно, например, через процент населения страны, проживающего в пределах 100 километровой зоны от береговой линии. Другим важным фактором развития является природный ландшафт. Горные страны стакиваются с большими трудностями развития в сравнении с равнинными государствами, что вызвано относительно высокими издержками. треб>емыми для экономических трансакций и обмена информацией. Это справедливо и для стран, значительную часть территории которых составляют пустыни и полупустыни.
Экономико-географические факторы влияют на экономический рост по нескольким каналам: через плотность населения и экономической активности, а также размеры рынка; транспортные издержки; издержки ведения сельского хо!яйства; о!крытость для инноваций, в том числе в сфере экономической политики. Последнее связано с тем, что идеи технологии и сопутствующие росту институты быстрее распространякнся в странах, находящихся вблизи развитых экономических центров
По большинству базовых характеристик Центральная Азия относится к регионам с особенно тяжелыми условиями для развития. Подавляющую часть территории Кыргызстана и Таджикистана занимают юры, причем более 94% территории Кыргызстана находится на высоте более 1 тысячи метров над уровнем моря, а средняя высота возвышения территории страны над уровнем моря составляет 2750 метров. В Туркменистане и Узбекистане значительная часть территории приходится на пустыни и полупустыни, что также существенно ограничивает размер земель приходных для ведения сельскохозяйственной деятельности. По размерам пахотного клина в рассчете на душу населения Узбекистан и особенно Таджикистан находятся на пороге малообеспеченных стран. Только Казахстан по наделенности пашней входит в число самых обеспеченных стран мира
Обьем годовых осадков во всех пяти центральноазиатских странах незначителен. Более того, в силу господствующих на протяжении сельскохозяйственного сезона высоких температур баланс поступления-испарения воды оказывается глубоко отрицательным. Это делает невозможным ведение богарного сельского хозяйства, что значительно повышает издержки произволеIва в аграрном секторе. Узбекистан и
Туркменистан столь же критически зависят от ирригации, как и страны Персидского залива и Ближнего Востока. Близки этой группе и Кыргызстан, и Таджикистан. Расход воды на единицу площади сельскохозяйственных угодий оказывается здесь заметно выше, чем в других странах мира, что также сближает центральноазиатскую четверку с государствами Персидского Залива и Ближнего Востока. Лишь Казахстан, точнее его северная часть, которая ландшафтно-климатически принадлежит Сибири, а не Центральной Азии, получает достаточное количество воды из природных источников.
Вдобавок центральноазиатские страны отличаются низкой плотностью населения и незначительной концентрацией производства на единицу территории, что характерно для развивающихся стран, не имеющих выхода к морю. Изначально низкая плотность экономической активности, рассчитываемая как отношение ВВП к площади страны, создает для государств этой типологической группы серьезные препятствия для запуска и поддержания экономического роста. В конечном же счете низкая плотность экономической активности становится результатом отсутствия экономического роста, что замыкает порочный круг слаборазвитости.
Историко-экономические характеристики, как и природно-географические, заданы экзогенно. При этом предшествовавший независимости центральноазиатских стран советский период отличася беспрецедентной по масштабам и интенсивности перекройкой экономической и социальной сфер жизни, а также географических условий хозяйствования в республиках Средней Азии и Казахстане. Речь в первую очередь идет о системе вода - земля. За счет колоссальных вложений в ирригацию в Средней Азии площадь земель под сельскохозяйственными культурами была удвоена. В Казахстане за счет распашки целинных земель площадь пашни была увеличена в девять раз. Фактически, благодаря централизованной нерыночной системе, в регионе была создана искусственная природная среда.
Советский период также оставил центральноазиатским странам достаточно современную и мощную электроэнергетику, сравнительно развитую транспортную инфраструктуру, а также сеть относительно современных социальных услуг, доступных подавляющему большинству населения, в первую очередь образование и здравоохранение.
Благодаря советскому наследию, центральноазиатские страны занимают особые места в мировой системе социально-экономических координат. В принципе эти места не соответствуют уровню развития новых независимых государств, точнее превосходят их текущие экономические возможности. Особенно разительное несоответствие
наблюдается межд> среднедушевым ВВП и так называемым индексом человеческого развития.
Пятерка рассматриваемых стран неодинаково наделена природными ресурсами, что обуславливает углубление в регионе дифференциации по уровню и типу развития. Относительно богатые запасы нефти и газа теоретически даю г Казахстану и Туркменистану шанс на опережающее развитие.
К важным характеристикам центральноазиатских экономик относится их доларизация. Ключевые или центральные деньги - долар и евро - используются здесь в том числе в наличной форме, несмотря на продекларированную монополию национальных валют. По банковским депозитам Таджикистан и Кыргызстан относятся к наиболее доларизованным экономикам не только постсоветского пространства, но и всего развивающегося мира. Близок этой паре Казахстан, и лишь Узбекистан можно отнести к группе умеренно доларизированных экономик. В то же время показатель банковской доларизации, определяемый как отношение депозитов в иностранной валюте к общей массе обращающихся денег, свидетельствует о глубокой доларизации казахской и туркменской экономик. Близки им Кыргызстан, и Таджикистан, и лишь Узбекистан вновь предстает сравнительно неглубоко доларизованной экономикой.
Причины практически мгновенной доларизации
центральноазиатских, как и всех постсоветских, экономик корнями уходят в советское прошлое Индустриально зрелая (в специфической форме) и достаточно диверсифицированная бывшая советская экономика была по сути дела неденежной. Деньги играли вспомогательную роль технического деноминатора, позволявшего сводить к единой основе циркулирующие потоки ресурсов, товаров и услуг. Паралельно процессу политической суверенизации постсоветские страны ввели в обращение национальные валюты Одновременно все они, за исключением Туркменистана и Узбекистана, официально сняли барьеры на использования в качестве денег и долара. Экономические агенты естественно выбрали долар. Причем доларизованными оказались как текущие хозяйственные операции, то есть потоки ресурсов, так и, что особенно важно, активы или стоки. С точки зрения отдельных домохозяйств и предприятий использование долара ;пя трансакций и сбережений является наиболее надежным способом поддержания текущей хозяйственной активности и сохранения прибыли (тоходов).
Постсоветские впасти повсеместно были вынуждены смириться с дол три записи Дело в том, что постсоветские денежные системы являются бивалюнными чисто технически. Стоит лишь попытаться запренпь экономическим агентам использовать в своих операциях
иностранную валюту, как начнется бегство от национальных денег Последние в экономическом смысле не являются поноценными деньгами, а скорее представляют собой технический инструмент для проведения экономической политики. Статус денег им придает то, что они могут быть конвергированы в свободно конвертируемые валюты. С особой очевидностью это подтверждается ситуацией в Туркменистане и Узбекистане (до 2003г.), где административные меры не смогли воспрепятствовать становлению масштабных черных рынков валюты, аменивших собой официальные биржевые и банковские валютные площадки.
Доларизация становится допонительным рычагом реконфигурации структуры местного производства и спроса, разворачивающим экономику на экспорт. Более того, для экономических агентов, потоки и активы которых доларизованы, интерес представляют только такие сегменты внутреннего рынка, которые обеспечивают нужный доларовый уровень прибыли. Соответственно, те производства и отрасли, которые не удовлетворяют данному условию, не могут рассчитывать на приток ресурсов.
В центре внимания главы 3 ключевые проблемы экономического роста государств Центральной Азии- причины производственного обвала раннего периода независимости; структурные сдвиги, разворачивающиеся в фазах спада и подъема; основные тенденции в динамике производительности труда; теневизация и информализация; движущие силы восстановительного (и поствосстановительного) роста.
Распад единого государства и народнохозяйственного комплекса внес заметную специфику в протекание в регионе трансформационного спада Экономические структуры в центральноазиатских республиках были созданы и поддерживались за счет материальных и квазифинансовых ресурсов всего Советского Союза, прежде всего, России. Только 1уркменистан не был дотационной республикой, а, напротив, субсидировал остальные. В конце 1090-х годов с учетом поставок товаров, прежде всего энергоносителей, по ценам значительно уступающим среднемировым уровням, бюджетные субвенции и дотации беднейшим республикам достигали одной трети их ВВП.
Общеэкономический подъем советской Средней Азии и Казахстана бы i обеспечен и за счет массированного притока в регион человеческого капитала. Особо значимую роль представители нетитульных народов играли в индустриальном секторе. Распад СССР ускорил отток из Центральной Азии некоренных народов. Спрессованный на коротком временном отрезке отъезд наиболее квалифицированной части рабочей силы вкупе с сокращением притока ресурсов из России стали главными причинами глубокого спада производства в центральноазиатских
экономиках, в первую очередь в промышленности. К середине 1990-х годов негативные шоки от сокращения притока ресурсов и оттока рабочей силы исчерпали свою энергию, и производственный спад, достигнув своего естественного дна, завершися во многом безотносительно к усилиям национальных правительств.
Свою лепту в этот спад внес и переход к рынку, изменивший условия функционирования местных экономик. С точки зрения ценовой структуры советская экономика была уникальной даже в транзитном семействе. Фантастически заниженные цены на первичные энергоносители и электроэнергию превратили энергетический сектор в донора других отраслей и потребления. Низкая цена энергоресурсов и стремление стимулировать производственную активность на всей территории страны безотносительно к тому, имелись ли для этого в данном конкретном регионе объективные экономические предпосыки, низвели чуть ли не до нуля и транспортные издержки
Через прямые и обратные связи низкие цены на энергоресурсы и транспортные издержки были встроены в ткань экономики и превратились в необходимое условие ее функционирования. Перекройка абсолютных и относительных цен, допоненная в некоторых странах коммерциализацией и приватизацией энергетических и транспортных компаний, буквально взорвала базовые условия существования постсоветских экономик. В Центральной Азии более или менее глубокую ценовую либерализацию пережили Казахстан и Кыргызстан. В новой конфигурации внутренних цен и производственных издержек многие аграрные, промышленные и сервисные производства оказались заведомо обречены на ликвидацию.
В силу самых разных причин большинство постсоветских социально-экономических комплексов изначально формируются как части, отдельные ячейки глобальной экономики Контекстом развития в Центральной Азии (за исключением Туркменистана, а до 2001г. частично и Узбекистана) выступает не национальная в привычном понимании этого слова, а глобальная, экономика, где выживают и развиваются те производства и фирмы, которые конкурентоспособны по издержкам.
Туркменистан и Узбекистан (последний особенно активно вплоть до 2001-2002тг.), попытались исключить свои экономики из глобального поля Обе страны поддерживали закрытость платежных балансов, сохранили контроль над обменным курсом и внутренними ценами. Государственная монополия внешней торговли в юй или иной форме, а также централизация доходов от экспорта в государственном бюджете, вкупе с манипуляциями с внутренними ценами, позволяли оказывать влияние на отраслевые пропорции развития, устанавливать инвестиционные приоритеты, поддерживать вложения в социальную сферу.
В Узбекистане государство остается главным экономическим агентом и посредством централизации ресурсов в бюджете (главным образом доходов от внешней торговли) проводит активную инвестиционную и промышленную политик) Первичным источником ресурсов выступает сельское хозяйство, используемое в качестве всеобщего донора. Донорские функции выпоняет сектор нефтедобычи и нефтепереработки, издержки по созданию которого взял на себя государственный бюджет Многие развивающиеся страны использовали аналогичный пакет приемов и средств экономической политики в попытках динамизировать свой экономический рост, добиться успехов на этом пути удалось лишь немногим из их числа, и прежде всего там, где масштабы и сроки нерыночного регулирования межсекторного перелива ресурсов были ограниченными, а выбранные для поддержки отрасли и производства смогли встроиться в глобальное разделение груда в качестве конкурентоспособных образований.
В Узбекистане подобная политика очень быстро зашла в тупик, прежде всего, потому, что она мало соответствовала объективным возможностям страны, а также из-за ошибок в выборе инвестиционных приоритетов. К тому же Узбекистану не удалось поностью отгородить свое экономическое пространство от влияния глобализации. До 2003г. пока правительство отказывалось пойти па свободную конвертацию национальной валюты по счету текущих операций платежного баланса, большинство экономических агетгтов из числа не имевших доступ к государственным программам развития и каналам официальной конвертации осуществляли экономические трансакции по курсу черного рынка Если в !994г отношение официального курса к курсу черного рынка составляло 1,9, то к 1997г. оно >величилось до 2,25, а к 1999 - до 4,1 раз
В Туркменистане навес из доходов от экспорта газа и нефтепродуктов позволяет до поры до времени не обращать внимания на уровни национальных издержек и, следовательно, диверсифицировать экономическую структуру безотносительно к глобальной конкурентоспособности создаваемых производств. Централизуемая экспортная выручка в обьеме нескольких милиардов доларов позволит этой стране еще достаточно догое время продожать перераспределять ресурсы между секторами, игнорируя проблему рыночной эффективности. Однако опыт нефгеэкспоргеров из числа развивающихся стран, как и советский опыт, свидетельствует о том, что рано или поздно подобные экономические системы разваливаются либо под действием внешних шоков (падение мировых цен на сырье и обвальное сокращение экспортных доходов), либо под грузом накопленных внутренних диспропорций
Становление самостоятельных экономик в Центральной Азии сопровождается перекройкой отраслевой структуры производства и занятости. Как и в переходных европейских экономиках основные структурные сдвиги в производстве этого региона свелись к деаграризации, деиндустриализации и сервисизации. При этом, однако, тенденция к сервисизации ВВП выражена в центральноазиатских экономиках много слабее, а в рамках третичного сектора наблюдалось снижение относительной значимости прочих услуг при опережающем увеличении удельного веса торговли. К тому же в Казахстане и Туркменистане на этапе восстановительного и поствосстановительного роста, наблюдается увеличение вклада промышленности в производство ВВП, чго обусловлено опережающим развитием нефтедобычи.
Эволюция структуры занятости еще заметнее выделяет Центральную Азию в семействе транзитных экономик. Если в европейских и батийских странах направление сдвигов в структуре занятости и производства совпадают, то здесь эта закономерность проявляется не всегда. Особая рассогласованность прослеживается в сельском хозяйстве. В Казахстане в 1990-2000гг. при снижении вклада аграрного сектора в производство ВВП на 26 процентных пунктов (рекордный показатель среди всех транзитных экономик) относительная аграрная занятость по официальным данным, напротив, выросла более чем на 9 процентных пунктов. Аналогичным образом, хотя и не столь драматично, изменились соответствующие показатели по Туркменистану. В Кыргызстане же и Таджикистане на фоне слабо выраженной деаграризации производства рост относительной занятости в аграрном секторе превысил 20 процентных пунктов
Специфическим образом в Центральной Азии развивается и сервисизация занятости. Во-первых, она наблюдается только в Казахстане и Узбекистане. В Кыргызстане. Таджикистане и Туркменистане произошло снижение относительной значимости услуг в качестве сферы приложения рабочих рук. Во-вторых, в самом третичном секторе повсеместно, исключая Узбекистан, прослеживается снижение доли прочих услуг.
Рассмотрение структурных изменений в центральноазиатских экономиках в широком историческом контексте показывает, что комбинированный шок, порожденный распадом единой советской экономики, переходом от плановой экономики к рыночной и открытием бывшего советского пространства международной конкуренции, является третьим в череде социально-экономических катаклизмов, сотрясающих регион на протяжении последнего столетия. Первый шок был связан с колективизацией сельского хозяйства и началом индустриального освоения региона в 1920-1930-е годы. Второй структурный шок, основным содержанием которого стала индустриализация преимущественно аграрных экономик и опережающая сервисизация в ее нерыночной
советской форме, регион пережил в 1950-1970-е голы. Ретроспективно имеются достаточные основания оценить 1970-1980-е годы как прелюдию перед третьим шоком, поразившим регион в последнем десятилетии XX века.
К середине первого десятилетия XXI века по удельному весу аграрного сектора в совокупной занятости - согласно мнотмерным типологическим классификациям данный показатель особенно тесно коррелирует с уровнем развития - Казахстан, Кыргызстан и Туркменистан оказались отброшенными к началу 1960-х годов, а Таджикистан - к середине 1950-х годов.
В принципе, снижение уровня развития и примитивизация экономической и промышленной структуры в центральноазиатских экономиках являются объективными процессами и вписываются в общие тенденции, разворачивающиеся на всем постсоветском пространстве Рассчитанная на нерыночные условия функционирования бывшая советская промышленность быстро сходит на нет. В глобальной экономике, частью которой в той или иной степени стали центральноазиатские страны, им трудно рассчитывать на промышленное развитие вне сырьевых секторов и, возможно, отраслей по переработке местного сельскохозяйственного сырья.
Важнейшей чертой современного развития центральноазиатских экономик стало масштабное перемещение рабочей силы в сектора, отличающиеся как абсолютно, так и относительно, низкой производительностью. При неизбежном сокращении производства, особенно во вторичном и третичном секторах, снижение производительности труда было столь же неизбежным. Показательно, однако, что характеристики эффективности выживших в процессе распада единой советской экономики и рыночной трансформации производств оказываются пока хуже (во всяком случае, не лучше) в сравнении с советским периодом.
Наметившиеся в период восстановительного и поствосстановительного роста сдвиги к лучшему пока не столь значительны и продожительны, чтобы можно было говорить о формировании устойчивых положительных тенденций. Повышение производительности труда в промышленности Казахстана обеспечено ростом экспортной добывающей промышленности, отличающейся крайне низкой трудоемкостью. Объем выработки на одною занятою в аграрном секторе продожает при этом снижаться. В Кыргызстане производительность труда в сельском хозяйстве растет очень медленно, а в услугах застыла на низком уровне В Узбекистане незначительные положительные подвижки в производительности сельскою хозяйства связаны преимущественно с неожиданно высокой урожайностью
зерновых. В средне- и догосрочной перспективе низкая эффективность аграрного сектора и сферы услуг, ставших главными абсорбентами рабочей силы, станет в регионе серьезным препятствие на пути экономического роста.
Значительное распространение в центральноазиатских экономиках получили теневизация и информализация. Теневизация, отражая производственную, финансовую, налоговую сторону дела, подчеркивает то обстоятельство, что официальная статистика не поностью и/или не целиком охватывает действующие предприятия, агентов экономической активности и потоки циркулирующих ресурсов. Информализация свидетельствует о вынужденном перемещении рабочей силы в низкодоходные сферы, обеспечивающие физическое выживание. По масштабам, глубине и интенсивности воздействия на экономическую и социальную жизнь теневизация и информализация постсоветского пространства стоят в одном ряду с колективизацией и индустриализацией 20-х - 30-х годов XX века.
Количественные оценки по Казахстану, публикующему наиболее подробную статистику теневого сектора, показывают, что доля ненаблюдаемой экономики, включающей неформальный сектор и скрытую активность, в производстве валовой добавленной стоимости по экономике в целом достигла своего пика в 1996-1997гг.. В последующим годы она несколько уменьшилась, но и в 2001г. на ненаблюдаемый сектор приходилась одна четвертая часть производства. Сокращение относительных размеров ненаблюдаемого сектора связано с детенивизацией сферы услуг, в первую очереть торговли, а также транспорта и связи. Примечательно, однако, что в аграрном секторе, промышленности и строительстве доля тени в совокупном производстве в 1996-2001 гг. даже несколько увеличилась. сгало быть, и восстановительный рост был в значительной степени обеспечен за счет наращивания активности в ненаблюдаемой экономике
О масштабах информализации свидетельствует показатели, отражающие замещение института найма рабочей силы всевозможными видами и типами так называемой самозанятости. К 2003т в Кыргызстане но категории самозанятые проходило около двух третей совокупной рабочей силы, а в Казахстане и Таджикистане - примерно по две пятых. Примечательно, чю в слаборазвитых аграрных Кыргызстане и Га гжнкистане восстановительный экономический рост не сопровождася увеличением доли лиц наемного груда.
В последние семь-восемь тет экономики Центральной Азии демонстрируют высокие, а с 1999|. - впечатляющие темпы экономического роста ")ю1 рост обеспечен комплексом разнородных факторов среди которых: существенное улучшение условий торговли сырьем на
глобальных рынках в 1999-2004гг.; значи!ельный относительно скромных размеров местных экономик приток внешних ресурсов по различным каналам; некоторые изменения в экономической политике,
заключающиеся в частичном возврате к поддержанию низких цен на энергоносители и услуги естественных монополий; наращивание экспорта рабочей силы и соответственно увеличение переводов трудовых мигрантов.
На мировом рынке пятерка стран выступает экспортером нефти, таза (Ка!ахстан и Туркменистан) и нефтепродуктов (Туркменистан), хлопка-сырца (Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан), золота (Кыргызстан и Узбекистан), черных и цветных металов (Казахстан) и пшеницы (Казахстан). С 1999г. цены на этих товарных рынках уверенно пошли вверх. К началу 2004г. индекс нефтяных цен, дефлятированный по стоимости единицы импорта промышленных изделий Мирового Банка, вернуся на очень высокий уровень 1980г. С 2002г. пошел вверх и индекс-цен на хлопок. Индекс цен на золото в 2003г. оказася на самом высоком уровне с середины 1990х годов.
Важным фактором восстановления экономического роста стал приток внешних ресурсов в виде прямых иностранных инвестиций, официальной помощи развитию и ссудного капитала из официальных и частных источников. Беднейшие Кыргызстан и Таджикистан получили в 1996-2002гг. внешние ресурсы в объеме соответственно одной шестой и одной седьмой ВВП, причем в обеих странах подавляющая часть притока ресурсов из-за рубежа была обеспечена за счет официальной помощи развитию. В экс-СССР Кыргызстан получил самый большой объем помощи относительно размеров ВВП. Казахстан сумел привлечь из-за рубежа значительные прямые инвестиции. Во второй половине 1990-х годов приток внешних ресурсов по официальным каналам оставася на высоком уровне.
Восстановительный рост, особенно в беднейших странах Центральной Азии, стал результатом определенных изменений в экономической политике Доноры не только пересмотрели свое первоначально резко негативное отношение к государству, поддержав ресурсами государственные инвестиционные программы в Кыргызстане и Таджикистане, но фактически закрыли глаза (хотя, скорее всего, и временно) на возврат к практике регулирования ключевых внутренних цен. В реальном (доларовом) выражении цены на газ, нефть и электроэнергию во второй половине 1990-х годов заметно снизились. Фактически правительства вернутись (а некоторые никогда и не отказывались) к практике субсидирования производства и потребления за счет энергетического секюра.
Наконец, важнейшим фактором восстановительного роста в беднейших экономиках СНГ стали переводы трудовых мигрантов. Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан попонили ряды развивающихся стран, являющихся крупными экспортерами рабочей силы. Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан ежегодно экспортируют примерно 1,65-1,8 милионов рабочих, подавляющая часть которых направляется на заработки в Россию. В Кыргызстане и Таджикистане в трудовую миграцию вовлечена примерно треть местной рабочей силы, а в Узбекистане - около одной десятой. Согласно грубым оценкам в 2003г. по линии трудовых трансфертов Таджикистан получил ресурсы в размере 13-15%, Кыргызстан - 10-12% и Узбекистан - 3% валового внутреннего продукта. В Кыргызстане переводы мигрантов сопоставимы, а Таджикистане превышают, объемы ресурсов, получаемых этими странами по линии официальной помощи развитию.
Несмотря на положительную динамику последних нескольких лет Центральной Азии, во всяком случае, беднейшим странам региона, потребуется еще немало времени для того, чтобы вернуться на тот уровень развития, который был ими достигнут в рамках советского разделения труда. В 2004г. только в нефтедобывающих Казахстане и Туркменистане среднедушевой ВВП оказася выше уровня предтранзитно! о 1990г.
Во всех с фанах региона наблюдается глубокое рассогласование процессов экономического роста и социального развития. К концу 2004г. в Казахстане реальная заработная плата составляла 50% от уровня 1990г., в Туркменистане - 46%, Кыргызстане - 37%, Узбекистане - 27% и Таджикистане - всего 3%. Трудно сказать, удастся ли центральноазиатским странам, особенно ненефтяным, сохранить устойчивость экономического роста при широком распространении бедности и нищеты. Верояшость экзогенных политических шоков остается повсеместно очень высокой.
В главе 4 экономический рост в странах Центральной Азии исследуется с использованием техники счетов роста и декомпозиции эффективного спроса, что позволяет выявить некоторые важные закономерности, закрытые для дескриптивного анализа.
При анализе со стороны предложения имплицитно полагается, что экономический рост в рассматриваемых странах ограничен со стороны предложения ресурсов. В том, что касается капитала, такой подход поностью адекватен в отношении Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. В принципе Казахстан и Туркменистан существенно менее лимитированы с точки зрения наличия финансовых ресурсов для развития. В то же время все пять экономик, за частичным исключением Казахстана, стакиваются с избыточным предложением рабочей силы
Принимая во внимание имеющиеся ограничения в статистической базе и нерешенные методологические проблемы, при калькуляции счетов роста за период 1991-2003гг. используются простейшие формулы Солоу-Свана. Допонительно с целью более поного учета характера экономических процессов, разворачивающихся в переходных постсоветских экономиках, тестируется несколько релевантных условиям центральноазиатских экономик типотез о поведении основных производственных фондов и занятости.
Для четырех экономик счета роста вскрывают удивительную закономерность - капитал вносит отрицательный, в 1учшем случае малозначимый положительный, вклад в экономический рост. Причем не только на этапе производственного обвала первой половины 1990-х годов, но и в период восстановительного подъема 1996-2003гг. Исключение составляет лишь Узбекистан, где капитал является важным фактором экономической динамики во всех вариантах рассчетов. Как показано в главе, опыт развивающихся и развитых стран подтверждает интуитивное представление о том, что практически в любых структурных и институциональных контекстах инвестиции выступают важным, если не главным, двигателем экономического роста. Одной из причин центральноазиатского лотклонения от этого стилизованного факта может заключаться в неадекватности производственной функции Кобба-Дугласа для рассмотрения экономик, ведомых потреблением природного капитала. Другая причина может состоять в том, что предложенные спецификации производственных функций не впоне адекватно отражают хаотичную и интенсивную смену режимов роста в транзитных экономиках региона. Наконец, следует иметь ввиду и то обстоятельство, что переход бывших командно-распределительных экономик через седловую точку, отделяющую рыночность от нерыночности, кардинально изменил стоимостную оценку стоков капитала. Между тем в проведенных расчетах оценка услуг капитала опирается в своей основе на нескорректированные советские показатели.
Как бы то ни было, вскрытый факт неучастия капитала в экономическом росте (исключение Узбекистан) не может не настораживать. Капиталопустой рост, безусловно, не может быть устойчивым. Очевидно, что центральноезиатским экономикам с их изначально устарелым и за годы транзита одряхлевшим производственным аппаратом остро необходимы инвестиции. Более того, после затянувшейся линвестиционной зимы, когда чистые капиталовложения (валовые капиталовложения за вычетом потребления основного капитана) приблизились вплотную к нулевой отметке, а в некоторых странах даже перешли в область отрицательных значений, пятерка испытывает острейшую нужду в новых инвестициях Производственный аппарат,
унаследованный о г советского прошлого, демонстрирует чудеса доголетия, но, безусловно, не может эксплуатироваться бесконечно.
Вез нарашивания инвестиций нулевым или отрицательным обречен оставаться вклад труда в увеличение производства. Для центральноазиагских стран с их высокими темпами демографического роста (за исключением Казахстана) это чревато допонительными осложнениями и срывами на пути к устойчивому развитию.
Рели неоклассический мейнстрим исходит из положения о том, что динамика экономического роста задана предложением ресурсов, то кейнсианское направление экономической теории акцентирует внимание на спросе. Для центральноазиатских, как и всех постсоветских, экономик шоковое сокращение спроса оказалось главным содержанием рыночного транзита. С момента же выхода на положительные темпы роста анемичный спрос стал его главным ограничителем, задерживая ненефтяные центральноазиагские экономики в бермудском треугольнике равновесия низкого уровня.
Проведенная декомпозиция спроса позволяет обнаружить, что во всех странах Центральной Азии государственные расходы являются важнейшей или даже главной движущей силой экономической динамики. Из этого следует важный практический вывод - перспективы перелома вялотекущей депрессивной стабилизации в Кыргызстане следует связывать не столько с активизацией местного частного сектора и экспорта, при всей императивной необходимости развития этих секторов, сколько с консолидацией и усилением экономической роли государства. В Казахстане роль локомотива спроса перешла к экспорту, критически важным, однако, остается вопрос о том, сможет ли последний обеспечить увеличение государственных расходов, а также сможет ли тандем внешнего и государственного секторов стимулировать экспансию частного сектора.
В главе 5 подробно рассмотрены страновые модели развития в трех странах региона, существенно лучше обеспеченных социально-экономической статистикой, а также оценены среднесрочные экономические перспективы всей пятерки центральноазиатских государств. При несомненной определяющей роли глобальных факторов развития огромное влияние на экономический рост, его устойчивость и структуру оказывают и факторы внутреннего порядка. В Центральной Азии в основном сложились две типовые модели роста: Казахстан (и Туркменистан) позиционировася в качестве нефтеэкспортера, в Кыргызстане и Узбекистане (как и Таджикистане) экономическое развитие проходит под определяющим влиянием неограниченного предложения трудовых ресурсов.
Казахстан: по темпам роста среднедушевого ВВП эта страна является одним из лидеров не только Центральной Азии, но и всего постсоветского пространства. В ближайшее десятилетие, если сулигь по динамике ВВП, Казахстан останется одной из наиболее быстро растущих экономик мира.
Столь высокие темпы роста достигну 1Ы благодаря ускоренному наращиванию добычи и экспорта нефти. Падение нефтедобычи в Казахстане прекратилось в 1995г., а в 1996-2004п. она выросла в 2,6 раза. Массированный выход казахской нефти на мировые рынки совпал с повышательным трендом мировых энергетических цен. Допонительно к нефти рост валового внутреннего продукта обеспечивает экспорт черных и цветных металов, включая сталь, цинк, медь.
Высокая динамика ВВП на протяжении последних семи лет наблюдается на фоне драматической ситуации в социальной сфере и напряженной экологической ситуации. Восстановление дореформенного уровня зарплаты идет крайне медленно. Удручающая ситуация складывалась до самого последнего времени с пенсиями, обрекая на бедность и нищету почти одну шестую часть населения страны. Бурная экономическая динамика последних лет сопровождается заметным возрастанием нагрузки на природную среду, которая и без того серьезно подорвана советским природопожираюшим ростом. При >гом в Казахстане до самого последнего времени фактически отсутствовали экологические издержки производства. В 2002г. все экологические платежи и штрафы в бюджет составили всего 115$52 мн. или 0,2% ВВП, а в 2003г - соответственно Ш$85 мн. и 0,3%.
Обобщающим показателем низкого экологического качества роста в Казахстане (как и большинстве постсоветских экономик) может служить удельное потребление энергоресурсов. В 2000г. на единицу ВВП по паритету покупательной способности Казахстан потреблял в 2,23 раза больше первичных энергоресурсов в сравнении с развитыми странами, в 2,17 раза больше в сравнении с развивающимися странами-экспортерами промышленных изделий и в 1,73 раза больше в сравнении с транзитными экономики Центральной и Восточной Европы и Батии. Ускоренный экономический рост в Казахстане после 1998г. сопровождается повышением относительной энергоемкости валового внутреннего продукта.
Существенный относительно размеров казахской экономики приток прямых инвестиций объясняется тем обстоятельством, что практически все привлекательные активы пришлось уступить иностранному капиталу. Хотя условия соглашений о добыче нефти по-прежнему остаются недоступными для детального анализа, в профессиональной экономической среде сложилось, по-видимому, справедливое мнение, чю Казахстан произвел
определенный разворот в мировой нефтяной промышленности, подписав международные контракты, которые предусматривают существенно меньшие отчисления нефтяных компаний стране, принимающей инвестиции, по сравнению с общепринятой на тот момент мировой практикой. Согласно некоторым данным, налоговые отчисления нефтяных компаний составляют всего 15-18 центов с одного долара прибыли. С учетом этого обстоятельств становится понятной глубокая рассогласованность экономического и социального развития. Высокая динамика ВВП отражает быстрое наращивание добычи в анклавном нефтяном секторе, который к тому же фактически принадлежит иностранцам. Рост ВВП трансформируется не столько в развитие и диверсификацию казахской экономики, сколько в прибыль участников международных консорциумов.
Императивы глобализации явственно прослеживаются и проводимых Казахстаном агоритмах структурных реформ Семилетний срок функционирования накопительной пенсионной системы в Казахстане показывает, что приватизация пенсионной системы порождает целый комплекс острых проблем, не имеющих легкого и однозначного решения. С одной стороны, принудительные пенсионные сбережения достаточно быстро способствуют формированию существенных с макроэкономической точки зрения финансовых ресурсов, превышающих десятки процентов ВВП. С другой стороны, паралельно встает задача хотя бы сохранения таких значительных финансовых сбережений с учетом инфляции и, принимая во внимание высокую степень доларизованности финансовой системы, глобального обесценения долара, не говоря уже об их приумножении.
Опыт Казахстана показывает, что главные проблемы на этом пути связаны не с тактикой реформирования пенсионной системы, возможными административными ошибками при ее осуществлении или отсутствием надежных финансовых инструментов. При нарастающей моносырьевой специализации и поной финансовой открытости пенсионные накопления оказываются в такой же критической зависимости от состояния мирового рынка, как и реальный сектор казахской экономики. Казахский опыт также показывает, что даже при принудительном отчуждении в накопительную пенсионную систему 10% заработной платы, низкий и медленно растущий ее абсолютной уровень не позволяет решить проблему повышения нынешнего нищенского уровня пенсионных выплат даже в отдаленной перспективе.
Особый интерес представляет опыт Казахстана в вопросах управления созданным в 2000г. Национальным (нефтяным) фондом (НФ), в котором по особым схемам аккумулируется часть доходов от экспортных продаж углеводородов. На начало 2005г. накопленные в НФ ресурсы
приблизились к 15% валового внутреннего продукта В 2001-2002гг. текущая доходность инвестиций НФ была ниже уровня внутренней инфляции. Паралельно Казахстан привлекал под высокие проценты кредиты и инвестиции из-за рубежа, так что в финансовом смысле страна через фонд кредитовала мировую экономику. Иначе творя, ресурсы могут быть использованы неоптимально не только через инвестирование в неконкурентоспособные проекты в реальном секторе, но и через якобы теоретически безупречные финансовые схемы. В 2004г. доходность инвестиционного портфеля НФ оказалась всего на два процентных пункта выше внутренней потребительской инфляции, однако из-за высоких операционных расходов по управлению НФ, утечка ресурсов из Казахстана продожалась.
Таким образом, в Казахстане фонд выпоняет, причем с высокими издержками, исключительно стерилизационную функцию и не стал рычагом модернизации национальной экономики. Особо следует отметить то обстоятельство, что информация по вопросам формирования и функционирования НФ мало доступна для объективного анализа (впрочем, как и вся ключевая информация о нефтегазовом секторе), что, очевидно, служит питательной средой для масштабной коррупции и, возможно, способствует принятию неоптимальных с точки зрения национальных интересов управленческих решений.
Если оценивать казахскую социально-экономическую модель в предельно упрощенном схематичном виде, го можно утверждать, что здесь стабилизировалась дуальная экономика эпохи глобализации. Глобализированный нефтедобывающий и металургический секторы, обеспечивающие занятостью около 2-3% местной рабочей силы, ускоренно наращивают поставки на экспортные рынки. Экономическая политика властей сводится к тому, чтобы свести к минимуму налоговую нагрузку на эти секторы, а также минимизировать их издержки на рабочую силу, энергоресурсы и сохранение природной среды. В последние же годы финансировать (а, возможно, и субсидировать) глобализированный сектор, экспортные и финансовые потоки которого оседают вне пределов казахской экономики, стали и государственный (нефтяной) фонд, и накопительная пенсионная система. Подавляющая масса населения слабо связана с глобализированным сектором, в который стянуты все сколько-нибудь прибыльные экономические активы страны.
Кыргызстан и Узбекистан: в начале рыночной трансформации но уровню и типу развития >ти две республики были (или казались) очень близки друг другу. Обе развиваются в мирных условиях, но в силу различных причин реализовали полярные подходы I," рыночной трансформации и по разном) позиционировались в отношении глобализации.
Детальное сопоставление Кыргызстана и Узбекистана за период независимости по темпам роста, уровню заработной платы, распространению бедности, состоянию внешней задоженности и национального экспорта приводит к выводу о том, что в договременном плане динамика и уровень экономического развития зависят не столько от инструментария экономической политики, сколько определяются такими факторами структурного и институционального порядка, как географическое положение, уровень внутренних сбережений, характер государственной власти, зрелость частного сектора, а также наделенность природными ресурсами. Несмотря на многие различия Кыргызстан и Узбекистан остаются преимущественно аграрными экономиками с практически неограниченным предложением рабочей силы.
Позиция автора состоит в том, что модель развития за счет иностранных инвестиций и экспортного спроса, которую в течение последних пятнадцати лет пытаются запустить в Кыргызстане международные доноры, не соответствуют объективным возможностям этой страны. Грубые ошибки и просчеты постоянно сопровождают современное экономическое развитие Узбекистана. И все-таки промежуточная по отношению к глобализации узбекская модель, с ее медленными и непоследовательными реформами, периодическими зигзагами в экономической политике и, с точки зрения абстрактного рынка, неэффективностью в большей степени соответствуют объективным возможностям несырьевых стран центральноазиатского региона. Более того, такая модель позволяет хотя бы теоретически рассчитывать на то, что страна сохраняет шансы методом проб и ошибок перемещаться вверх по условной шкале экономического развития.
Опыт Узбекистана, а до него десятков развивающихся стран, показывает, что, во-первых, активное вмешательство государства в экономическую жизнь не обязательно препятствует экономическому росту. В тех конкретных условиях, в которых находятся беднейшие страны центральноазиатского региона, неограниченный рынок оказывается столь же непродуктивным, как и тотальное централизованное вмешательство в экономический процесс. Во-вторых, главные усилия правительства дожны быть сосредоточены на реальном, а не финансовом, секторе. В-третьих, поддержание социальной устойчивости роста требует достаточно высокого уровня централизованных расходов, в первую очередь в образование и здравоохранение, а также развитие инфраструктуры. Следовательно, наращивание доходной базы бюджета, в том числе и путем прямого участия государства в производственной деятельности, является императивом. В-четвертых, государственные и гарантированные государством инвестиции не вытесняют (crowd out), а, наоборот, притягивают (crowd in) инвестиции частного сектора. В-пятых, в условиях
Узбекистана и Кыргызстана (и Таджикистана) стимулирующая спрос контролируемая инфляция является одним из деист венных рычагов вывода экономики из застойного равновесия на очень ни жом уровне производства и потребления.
Скрупулезный анализ показывает, что экономическое развитие центральноазиатских экономик в значительной мере блокируется сложившейся в годы транзита институциональной средой. В качестве первого шага на пути к здоровому росту следует признать, что без ее реформатирования ожидать положительных подвижек не имеет смысла. В качестве второго, более трудного шага, следует отбросить ложную идею о необходимости сжатия государства к минимуму Дело не в масштабах его вовлеченности в экономическую жизнь, а в качестве такого вмешательства. Осмысленное формирование эффективного государства представляет собой главный вызов для всех стран Центральной Азии на ближайшую историческую перспективу.
В макроэкономическом смысле центральноаэиагские страны готовы для экономического роста. В Казахстане и Туркменистане внутренние сбережения существенно превышают инвестиции. К середине первого десятилетия XXI века на близкий к пулевому или незначительно положительный баланс сбережений-инвестиций вышли Кырзгы зстан и Таджикистан. Другое дело, что в силу тяжелых базовых характеристик центральноазиатских экономик даже в нефтяных странах региона относительно избыточные сбережения не находят эффективного в рыночном смысле приложения внутри национальных экономик, а утекают за рубеж. Как показывает пример развитых экономик, отличающихся масштабным сырьевым сектором, проблема использования доходов от экспорта сырья не является чисто экономической, но представляет собой проблему общественного выбора, который диктуется не только рыночными соображениями.
В Заключении сжато воспроизводятся основные итоги исследования и детализируются предложения и выводы, которые могу г быть учтены при реформировании российской экономики, а также при выработке концептуальной позиции России в отношении турбулентного и неоднородного центральноазиатского региона.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии:
1 Жуков С В, Резникова ОБ Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 25,0 п.т. (в соавторстве, лично - 16,0 п.л.).
2. Жуков СИ. Pvuep Б, Есентугелов А и dp Центральная Азия. Вызовы независимости (на англ.яз.) Armonk, New York: M.E.Sharpe, 1998. - 20,0 п.л. (в соавторстве, лично 7,0 п.л.).
3. Жуков С В Рi мер Б, Трушин Э и др Центральная Азия и новая глобальная экономика (на англ.яз.). Armonk, New York: M.E.Sharpe, 2000. -20,0 п.л. (в соавторстве, лично 6,0 п.л.).
4 Жуков СВ. Румер Б. Фурман ДЕ и dp Центральная Азия: в конце транзита (на англ.яз.). Armonk, New York: M.E.Sharpe, 2005. - 20,0 п.л. (в соавторстве, лично - 4,5 пл.).
Главы в колективных монографиях, статьи в сборниках и научных журналах, рабочие записки, тезисы:
5. Жуков СВ. Воробьев А.Ю. Reforming the Soviet Union: Lessons from Structural Experience. World Institute for Development Economics Research, Helsinki, January 1992. - 1,5 п.л. (в соавторстве, лично - 0,75 п.л.).
6. Жуков С В Monetary Aspects of Russian Transition. World Institute for Development Economics Research, Helsinki, June 1993. - 1,5 п.л.
7. Жуков С В , Резникова О Б Центральная Азия в мировой политике и экономике// Мировая экономика и международные отношения, №12, 1994. - 1,0 п.л. (в соавторстве, лично - 0,5 п.л.).
8. Жуков С В Сырьевые ресурсы Центральной Азии и перспективы интеграции в мировую экономику// Государства Центральной Азии: поиск места в мировой политике М.: ИМЭМО/Фонд У.Пальме, 1995. - 0,7 п.л.
9. Жуков С.В Экономическое развитие государств Центральной Азии// Центральная Азия в процессе перехода. Дилеммы политического и экономического развижя (на англ.яз.). Armonk, New York: M.E.Sharpe, 1996.-2,0 п.л..
10. Жуков СВ. Резникова ОБ Россия - Центральная Азия: новая модель экономического взаимодействия// Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия. М.: Финстатинформ, 1996 - 1,5 п.л. (в соавторстве, лично - 0,75 пл.).
11. Воробьев АЮ. Жуков С В Russian Economic Growth: Lessons from I iberal7ation, Medium-Term Constraints, and Fcological Challenges//World Development, vol. 24, №2, 1996. - 1,2 п.л. (в соавторстве, лично - 0,6 пл.).
12. Жуков С В Казахстан, Кырп>пстан и Узбекистан в социально-экономических структурах современного мира// Мировая экономика и международные отношения, №3, 1997. - 1,2 п.л.
13. Жуков С В Азиатская модель развития экспорта для России?// Вопросы теории и практики "догоняющего" развития. Материалы заседания Ученого Совета ИМЭМО, М.: ИМЭМО РАН, 1998. - 0,3 п.л.
|Р0С- национальная! библиотека I
СПстервург П
о Х if
14. Жуков СВ. Россия: экономический рост и императивы глобализации//Мировая экономика и международные отношения, №1, 1999. - 1,0 пл.
15. Жуков СВ., Резникова ОБ Россия и страны Юта в глобальной экономике// Развивающиеся страны и Россия. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 1,0 п.л. (в соавторстве, лично - 0,5 п.л.)
16. Воробьев А Ю, Жуков C.B. Russia: Globalization. Structural Shifts and Inequality// External Liberalization, Economic Performance, and Social Policy. Oxford University Ргеьь, 2001.- 2,5 п.л. (в соавюрсгие. лично - 1.75 п.л.).
17. Жуков C.B. Центральная Азия: развитие, детерминированное глобализацией// Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы 2002. Аматы, 2002. - 2,0 п.л.
18. Жуков C.B. Центральная Азия: развитие в условиях глобализации// Центральная Азия: Надвигающийся шторм? (на англ.яз). Armonk, New York: M.E.Sharpe, 2002. - 2,0 п.л.
19. Жуков C.B. Кыргызстан и Узбекистан: итоги первой декады независимого развития// Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы 2003. Аматы, 2003. - 2,0 п.л.
20. Жуков C.B.. Резникова О.Б. Центральная Азия и Южный Кавказ в мировой экономике// Меняющийся мир и Россия. М.: ИМЭМО РАН, 2004. - 0,8 п.л. (в соавторстве, лично - 0,4 п.л.).
21. Жуков C.B., Резникова О.Б. Постсоветский Ю| в формирующейся геополитической системе мира// Меняющийся мир и Россия. М.: ИМЭМО РАН, 2004. - 1,5 п.л. (в соавторстве, лично - 0,75 п.л.).
22. Жуков C.B. Киргизия и Узбекистан: шок против градуализма// Мировая экономика и международные отношения, №6, 2004. - 1,0 п.л.
23. Жуков С В, Резникова О.Б Экономическое взаимодействие России и Казахстана в глобальном контексте//Восток-Опеп5, №4, 2004. -0,6 п.л. (в соавторстве, лично - 0,3 п.л.).
24. Жуков C.B. Казахстан: малый сырьевой экспортер с интернационализированными активами в условиях ограничений глобализации// Эксклюзив, Аматы, №10, 2004. - 2 п.л.
25. Жуков С.В Экономический опыт Казахстана: уроки для России// Казахстан и Россия: общества и государства. М.: Издательство Права Человека, 2004. - 1,5 п.л.
26. Жуков С.В Иностранные инвестиции в России: опыт 1992-1998п// Переходная экономика: (еоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. М.: Экономика, 2005. - 1,5 п.л.
Подписано в печать 04 07.2005 Формат 60x84/16 Гарнитура Ариал. Печать офсетная. Объем 2,25 п.л. 2,4 а л Тираж 100 экз Заказ 29 ИМЭМО РАН
117997, Москва, Профсоюзная, 23
РНБ Русский фонд
2006-4 11134
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Жуков, Станислав Вячеславович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ В ПОТОКЕ МИРОВОГО
РАЗВИТИЯ
1.1. Императивы и ограничения асимметричной глобализации
1.1 Л. От мировой экономики к экономике глобальной 10 1Л .2. Экстерналии агломерации и неравномерность экономического роста 14 1Л.З. Глобализация через макроэкономическую политику и финансовый сектор
1.2. Воздействие глобализации на динамику экономического роста периферии 41 1.2Л. Догоняющее развитие, относительное отставание, маргинализация
1.2.2. Секреты догоняющего развития
1.2.3. Провал роста или маргинализация
1.2.4. Маргинализация Центральной Азии
ГЛАВА 2. БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГОСУДАРСТВ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
2.1. Физическая и экономическая география и экономический рост
2.2. Размер национальной экономики
2.3. Наделенность природными ресурсами
2.4. Базовые характеристики стран Центральной Азии: последствия для экономического роста
2.5. Экономическое наследие советского периода
2.5.1. Численность населения и урбанизация
2.5.2. Современная электроэнергетика
2.5.3. Ирригационное сельское хозяйство
2.5.4. Транспортная инфраструктура
2.5.5. Образование и здравоохранение
2.6. Доларизация центральноазиатских экономик
2.6.1. Глубина доларизации на постсоветском пространстве
2.6.2. Бивалютные транзитные экономические системы
2.6.3. Доларизация и экономический рост
ГЛАВА 3. ТРАЕКТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ГОСУДАРСТВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ: ДИНАМИКА И
СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ В 1990-2004гг.
3.1. Экономическая катастрофа первой половины 1990-х годов
3.1.1. Становление самостоятельных экономик
3.1.2.Переход к рынку: цены на энергоносители и транспортные издержки t 3.1.3. Функциональные следствия глобализации
3.2. Структурные сдвиги в производстве и занятости
3.2.1. Изменения в макроструктуре экономики
3.2.2. Структурные сдвиги в промышленности
3.2.3. Динамика производительности труда
3.2.4. Теневизация и информализация экономической жизни
3.3. Факторы восстановительного роста в 1996-2004гг.
ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ СО СТОРОНЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
И СПРОСА
4.1. Анализ со стороны предложения 176 ф 4.1.1. Счета экономического роста
1 4.1.2.Счета роста для транзитных центральноазиатских экономик
4.1.3. Экономический рост без капитала и труда?
4.1.4. Капитал и экономический рост в договременной перспективе
4.2. Декомпозиция спроса
ГЛАВА 5. СТРАНОВЫЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ И СРЕДНЕСРОЧНЫЕ
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
5.1. Казахстан: малый сырьевой экспортер в условиях ограничений глобализации
5.1.1. Динамика, факторы и качество экономического роста
5.1.2. Интернационализация экономических активов Казахстана 227 5 Л .3. Структурные и институциональные реформы
5.2. Кыргызстан и Узбекистан: малые аграрные экономики с неограниченным предложением рабочей силы
5.2.1. Основные итоги независимого развития
5.2.2. Баланс обретений и потерь
5.3. Среднесрочные экономические перспективы Центральной Азии
5.3.1. Демографический портрет Центральной Азии в договременной перспективе
5.3.2. Центральноазиатские экономики в семействе развивающихся стран, не имеющих выхода к морю
5.3.3. Темпы устойчивого роста
Диссертация: введение по экономике, на тему "Центральная Азия: императивы экономического роста в условиях глобализации"
Актуальность темы диссертационного исследования определяется прежде всего тем обстоятельством, что главным вызовом для центральноазиатских стран является их способность выйти на траекторию устойчивого экономического роста, опирающегося на широкую социальную базу. Достижение экономического роста представляет собой абсолютно приоритетную задачу, без решения которой невозможно адекватно сформировать ответы на все другие стоящие перед ними вызовы.
В современной Центральной Азии реализуется уникальный исторический эксперимент. Пять государств региона находятся под одновременным воздействием сразу нескольких мощных процессов, среди которых генезис государственности и формирование национальной экономики, переход от комаидно-мобилизациоиной экономики к экономике рыночной и глобализация. Причем последней в этих процессах принадлежит решающая роль, поскольку и кристализация национальной государственности, и рыночный переход сами в значительной мере детерминированы глобализацией, которая задает определенное направление неоднозначным экономическим, социальным и политическим процессам.
Центральная Азия дает богатейший материал для изучения проблематики экономического роста на этапе прогрессирующей глобализации. Во-первых, ни одно из пяти государств региона никогда не существовало в истории в своем современном состоянии, а потому не может опереться на традицию и опыт национальной государственности. Во-вторых, цептральноазиатская пятерка продемонстрировала все возможные варианты реакции на глобализацию: от почти поной открытости (Казахстан, Кыргызстан и с некоторым запозданием Таджикистан) и поиска неких промежуточных вариантов (Узбекистан) до попыток изоляционизма (Туркменистан). В-третьих, в регионе реализованы полярные подходы к рыночной трансформации: шоковая терапия (Кыргызстан, Казахстан), градуализм (Узбекистан), наконец, политика, причудливо сочетающая рыночные элементы с откровенным волюнтаризмом (Туркменистан). В-четвертых, центральпоазиатские экономики, в зависимости от своих исходных базовых характеристик, демонстрируют разные динамику и тин экономического роста. В-пятых, страны региона отличаются друг от друга степенью государственной и национальной консолидации, неодинаковы и их возможности влиять на ход собственного развития. Масштабы, интенсивность и противоречивость происходящих изменений, которые к тому же спрессованы на коротком временном отрезке последнего десятилетия XX - начала XXI века, являются для региона беспрецедентными.
Процессы становления и развития национальных экономик государств Центральной Азии в условиях нарастающей глобализации не получили еще глубокого освещения в отечественной литературе, во многом в силу молодости этих стран и незавершенности разворачивающихся там процессов. Отдельные важные аспекты экономического роста стран региона рассматривались в работах отечественных ученых, в том числе некоторых публикациях автора, однако комплексного исследования проблематики современного экономического роста в странах Центральной Азии вплоть до настоящего времени не проводилось.
Авторский подход к осмыслению проблематики экономического роста централыюазиатских экономик сформировася под влиянием нескольких направлений экономических исследований. В первую очередь это работы, вскрывающие фундаментальные проблемы экономического роста в различных институциональных и временных, исторических и логических, контекстах: М.Абрамовитца, И.Валерстайна, М.Вебера, А.Гершенкрона, Н.Кадора, П.Кругмана, М.Калецкого, С.Кузнеца, А.Льюиса, Г.Мюрдаля, А.Мэддисона, Д.Норта, Ф.Перру, К.Поланьи, Р.Пребиша, Дж. Робинсон, П.Розепштейн-Родана, Р.Солоу, Й.Стиглица, Л.Тейлора, А.Тойнби, А.Хёршмана, Х.Ченери, Й.Шумпетера.
Особое место в этом ряду занимают общетеоретические исследования, выпоненные в Институте мировой экономики и международных отношений и Институте востоковедения РАН и других исследовательских институтах, в том числе работы: А.Е.Граповского, И.С.Королева, В.А.Мельянцева, И.М. Осадчей, В.Б.Рамзеса, В.Г. Растяппикова, Л.И.Рейспера, Н.А.Симония, В.Л.Шейниса, Ю.В.Шишкова, Г.К.Широкова, Л.А.Фридмана, А.Я.Эльянова, Р.М.Энтова.
Существенным подспорьем стали прикладные работы англоязычных авторов, анализирующие те или иные аспекты экономического роста, включая работы И.Адельман, К.Акаматсу, А.Амсден, А.Венейбза, А.Ворнера, Ц.Грилихеса, Э.Денисона, Д.Джоргенсона, В.Истерли, Р.Ливайна, Б.Милановича, Х.Окампо, Дж.Полака, М.Портера, Л.Притчетга, К.Рогоффа, Д.Родрика, Дж.Сакса, М.Сёквина, П.Стритена, С.Фишера.
Интересные и важные постановки по проблемам транзитных экономик содержатся в отечественных и зарубежных работах С.П.Аукуционека,
A.Р.Белоусова, В.А.Бессонова, Е.Борепзштейна, Е.Е.Гавриленкова,
B.Е.Гимпельсона, Л.М.Григорьева, С.М.Гуриева, Б.Икеса, Р.И.Капелюшникова, А.В.Полетаева, В.В.Попова, В.В.Радаева и др.
Специально следует отметить работы отечественных и зарубежных специалистов по экономике Центральной Азии, других бывших советских республик, а также исследования по экономическому развитию СССР в целом. В этом ряду работы А.Бергсона, К.Б.Берентаева, М.Вайцмана, А.А.Есентугелова, Ж.А.Зайопчковской, М.Кайзера, Е.Калюжновой, М.К.Караханова, Р.Могилевского, Р.Помфрета, Б.Румера М.Б. Татимова, Эск. и Эш. Трушиных, С.В.Чепеля и др.
Цель диссертационного исследования - комплексный анализ проблемы становления и развития экономик государств Центральной Азии. Предметом исследования является экономический рост в его чистом логическом виде, а также макроэкономические аспекты, динамика и структура роста в периферийной зоне мировой экономики периода нарастающей глобализации. В качестве объекта исследования выступают пять экономик Центральной Азии, развитие которых анализируется с учетом общих закономерностей и тенденций экономического роста, выявленных при изучении опыта государств периферии. Автор исходит из того, что при всей специфике государств Центральной Азии, их экономический рост целиком и поностью вписывается в универсальные агоритмы и парадигмы.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) определить каналы трансмиссии императивов глобализации в национальную экономику и оценить объективные возможности стран Центральной
Азии вписаться в систему требований, налагаемых глобализацией на экономический рост;
2) рассмотреть динамику и структуру экономического роста экономик региона;
3) вскрыть главные факторы роста центральноазиатских экономик;
4) проанализировать формирующиеся страновые модели экономического роста;
5) оценить среднесрочные перспективы экономического развития государств Центральной Азии.
Автором ставится и прикладная цель - получить в ходе анализа фундаментальных проблем экономического роста выводы и материалы, которые могли бы оказаться полезными при реформировании экономики России, а также при формировании российской внешнеэкономической политики в отношении стран постсоветского Юга.
Теоретической и методологической основой исследования послужил синтез кейнсианских, неоклассических, институционалистских и марксистских направлений современной экономической науки. Особенно сильное влияние на позицию и подходы автора оказали экономика развития (development economics) и структуралистская макроэкономика (structuralist macroeconomics).
Важной частью диссертационной работы являются статистические материалы. Первичные статистические данные почерпнуты из публикаций национальных статистических служб центральноазиатских государств, сборников и бюлетеней межгосударственного статистического комитета СНГ, регулярных изданий специализированных подразделений ООН, Мирового Банка и Международного валютного фонда. В ряде глав статистические таблицы, образующие аналитический каркас исследования, были рассчитаны автором после тщательного отбора и систематизации исходной информации. В тех случаях, когда официальная статистика не вызывала доверия, были проведены альтернативные расчеты базовых показателей.
Анализ экономического развития государств Центральной Азии концентрируется преимущественно на периоде 1990-2004гг. В работе используются также ретроспективные статистические ряды с начала 1970-х годов, а по отдельным показателям с начала XX века. Панорама экономического развития развивающихся стран, которая служит фоном для рассмотрения проблематики экономического роста центральноазиатского региона, охватывает период 1950-2002гг.
Диссертация - первое в отечественной экономической литературе комплексное исследование проблем экономического роста центральноазиатских экономик в период нарастающей глобализации. Анализ этих проблем прежде всего и определяет теоретическую, методологическую и практическую новизну настоящей работы. Исследование подтверждает справедливость авторской гипотезы о том, что экономический рост Центральной Азии в целом подчиняется задаваемым глобализацией императивам и закономерностям.
Композиционно диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, статистических приложений и списка используемой литературы. Исследование построено по принципу лот общего к частному. После систематизации генеральных закономерностей экономического роста в зоне глобальной периферии, анализ концентрируется на общих особенностях развития, присущих всем пяти странам Центральной Азии, а затем - па специфических страновых характеристиках роста. В заключении детально представлены научные и практические результаты работы.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Жуков, Станислав Вячеславович
Заключение
Диссертационное исследование позволило получить важные научные и практические результаты, которые необходимы для понимания договременных перспектив экономического роста в периферийной зоне на южных российских рубежах, а также могут быть использованы для решения практических вопросов сотрудничества России с новыми суверенными соседями. Наряду с этим, рассмотренный в работе опыт Казахстана, ранее других постсоветских стран осуществившего некоторые структурные и институциональные реформы, может оказаться полезным при разработке экономической политики России.
В диссертации получены следующие научные результаты:
1) определены базовые характеристики центральноазиатских экономик, обусловленные спецификой физической и экономической географии региона, численностью населения, наделенностью природными ресурсами, особенностями развития в предшествовавший советский период;
2) обоснована принадлежность центральиоазиатских экономик к особой типологической группе стран, совмещающей в своем развитии характерные черты и особенности географически изолированных развивающихся стран, не имеющих выхода к морю, с одной стороны, и экономик советского типа, с другой;
3) выявлен феномен доларизации центральиоазиатских экономик, свидетельствующий об их неспособности выстроить поноценную национальную экономику в ее стандартном понимании;
4) раскрыт процесс нарастания дифференциации стран Центральной Азии по типу и уровню развития, движимый главным образом их неодинаковой наделенностью природными ресурсами;
5) сопоставлены два основных типа реакции цептральноазиатских стран па глобализацию - практически поная открытость (Казахстан, Кыргызстан и с некоторым запозданием Таджикистан) и специфический промежуточный режим (Узбекистан);
6) проведен дескриптивный анализ факторов восстановительного (и поствосстановительного) роста в цептральноазиатских экономиках в период 19962004гг.;
7) рассмотрены факторы договременного экономического роста со стороны предложения. Показано, что использование релевантных для условий транзитных централыюазиатских экономик гипотез о поведении запасов основных производственных фондов и структуре факторов роста дает возможность объяснить парадокс роста без капитала;
8) осуществлена декомпозиция факторов роста централыюазиатских экономик со стороны спроса, позволившая установить, что во всех странах региона государственные расходы являются важнейшей или даже главной движущей силой экономической динамики;
9) объяснены причины глубокого рассогласования процессов восстановительного роста и социального развития, что предопределяет высокую вероятность экзогенных политических шоков, способных сломать неустойчивую положительную динамику централыюазиатских экономик.
Некоторые положения и выводы диссертации позволяют, по мнению автора, углубить представления об общих механизмах и встроенных ограничителях экономического роста в странах глобальной периферии вне зависимости от страпового контекста:
1) уточнено, что имманентной характеристикой экономического роста, рассматриваемого в теоретическом (логическом) времени, является его локализационная и пространственная неравномерность. При этом, в условиях неограниченного рынка начальное неравенство в масштабах и уровне экономической активности имеет тенденцию к воспроизводству;
2) раскрыто, что основным каналом трансмиссии императивов глобализации в национальное экономическое пространство является стандартный инструментарий, который страны глобальной периферии используют для проведения макроэкономической политики;
3) показано, что для малой открытой экономики внутренняя и внешняя либерализация закрепляет привязку темпа экономического роста к притоку свободно конвертируемой валюты по текущему или капитальному счету платежного баланса.
Проведенный анализ показал, что механизмы экономического роста в Центральной Азии и России тесно, хотя и асимметрично, взаимоувязаны, причем воспроизводственные взаимосвязи базируются как на элементах советского наследия, так и заданы процессом глобализации и к тому же предопределяются фактором географии. Следующие положения и выводы диссертации могут быть учтены при выработке политики России в отношении Центральной Азии:
1) Центральная Азия относится к одному из самых сложных регионов мира с точки зрения возможности запуска устойчивого экономического роста на здоровой рыночной основе. Социально-экономический прогресс в регионе на протяжении большей части XX века был обеспечен за счет перекачки материальных, квази-фипансовых и людских ресурсов из других республик экс-СССР, главным образом России.
Все страны Центральной Азии находятся в самом начале государственного строительства, причем начали они буквально с нуля и не имеют возможности опереться па историческую традицию. Ни одно из пяти новых независимых государств Центральной Азии никогда не существовало в истории в своем современном состоянии, а нынешние границы государственного размежевания совпадают с границами бывших советских республик, достаточно произвольно проведенными в 20-е годы прошлого столетия. Теоретически нельзя исключить, что в ряде случаев генезис государственности на постсоветском пространстве может зайти в тупик. В некоторых случаях новые молодые государства может ожидать глубинная трансформация, включая изменение государственных границ;
2) Современная Центральная Азия - глубоко периферийная зона современной мировой экономики. В 2004г. совокупный удельный вес центральноазиатской пятерки в мировом ВВП, рассчитанном по паритету покупательной способности национальных валют, составил всего 0,62%, из которых более одной трети приходится на Казахстан. В 2003г. эти страны сумели оттянуть на себя всего 0,4% мирового притока прямых иностранных инвестиций, из которых более девяти десятых принял Казахстан. Удельный вес пятерки в мировом экспорте не превышает 0,5%. За редкими исключениями экспорт рассматриваемых стран представлен минеральным сырьем и продукцией сельского хозяйства. Колапс местной обрабатывающей промышленности (за определенным исключением Узбекистана) свел экспортные поставки промышленных изделий к малозначимым величинам;
3) Центральная Азия представляет собой не только экономическую, но и географическую, периферию мира. Типологически все государства региона относятся к группе стран, не имеющих выхода к морю, а значит и каналам мирового обмена, что допонительно затрудняет выход на траекторию здорового, устойчивого развития. Самое населенное государство Узбекистан не только не располагает собственными выходами к морю, но и по географическому периметру заперто такими же странами. Узбекистан - самое крупное по численности населения государство мира, запертое от моря "двойным замком".
Глобальная экономическая- маргинальность рассматриваемых государств является в значительной мере следствием их географической изолированности. Косвенно это подтверждается тем, что соседи Центральной Азии - Афганистан и китайский Синьцзян - также принадлежат к столь же глубокой периферии современного мира;
4) Выход центральноазиатских стран на траекторию экономического роста, опирающегося при этом па широкую социальную базу, возможен лишь при опоре на внешние ресурсы. Собственных ресурсов для этого в регионе явно недостаточно;
5) По мере размывания советского наследия принципиальные различия между пятью государствами становятся все очевиднее. Дифференциация уже развела их по разным этажам экономического и социального развития, типу экономической системы и многим другим параметрам, критическим с точки зрения перспектив национального развития.
По-разному смотрятся и среднесрочные перспективы экономического развития пятерки. Очевидно, что в ближайшие годы сравнительно лучшие шансы на будущее имеют Казахстан, и, со многими оговорками, Туркменистан, то есть страны, располагающие определенными запасами углеводородного сырья. Казахстан пытается динамизировать экономический рост и преодолеть свой маргинальный статус за счет привлечения иностранных инвестиций в сырьевой сектор. Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан по своим базовым характеристикам - размеру внутреннего рынка, наделенности природными ресурсами, географическому положению, качеству рабочей силы и т.д. - не представляют сколько-нибудь значительного интереса для мирового рынка;
5) Доля центральноазиатской тройки - Казахстан, Туркменистан и Узбекистан - в мировой добыче нефти в 2004г. достигла 2%, из которых четыре пятых приходится на Казахстан. В 2004г. Казахстан вошел в двадцатку крупнейших мировых продуцентов нефти, заняв в этом списке восемнадцатое место. Еще более важно то, что подтвержденные запасы нефти в этой стране были увеличены до 5,4 мрд. тонн, что вывело Казахстан по запасам на восьмое место в мире.
Несмотря на сохраняющуюся возможность открытия в Центральной Азии (Казахстане и Туркменистане) и на Каспии новых крупных месторождений, на настоящий момент регион занимает довольно скромное место в ряду нефтедобывающих центров мира. Согласно последним оценкам British Petroleum на 2004г., доказанные запасы нефти Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана составляют 6,6 мрд. тонн или 4,1% от мировых, что в 15 раз меньше запасов ближневосточных стран ив 18,4 раза меньше совокупных запасов стран-членов ОПЕК. Более четырех пятых запасов стран четверки приходится па Казахстан и 15% на Азербайджан. Опираясь на усредненные оценки, можно предполагать, что добыча нефти в Азербайджане, Казахстане, Туркменистане и Узбекистане в 2010г. составит 100-110 милионов тонн, что позволит этим странам экспортировать до 85-90 милионов тонн сырой нефти. При этом львиная доля прироста добычи и экспорта придется на Казахстан.
С учетом этих объективных факторов, в глобальном нефтяном раскладе Каспийскому региону уготована роль вспомогательного региона-поставщика. Аналогичную роль, например, будет играть нефть из стран Западной Африки. Странам-импортерам каспийская нефть позволит несколько ослабить критическую зависимость от поставок нефти из ближневосточных стран и государств-членов ОПЕК. Допонительно значимость каспийской нефти растет из-за того, что в ближайшее десятилетие ожидается постепенное сокращение добычи нефти на месторождениях Северного моря. На роль сменщика Северного моря естественным образом претендует каспийский регион. Теоретически на высвобождающуюся рыночную нишу могли бы претендовать российская и ближневосточная нефть. Однако ведущие развитые страны стремятся диверсифицировать источники энергетического импорта с тем, чтобы избежать избыточной зависимости от какого-либо одного региона-поставщика энергоресурсов. Учитывая то обстоятельство, что Европа и без того серьезно зависит от импорта российских и ближневосточных энергоносителей, логично предположить, что высокие шансы сменить нефть Северного моря имеет именно нефть Каспия. И потому, что это отвечает задачам диверсификации энергетического импорта, и потому, что поставщиком каспийской нефти де-факто выступят крупнейшие американские и европейские нефтегазовые корпорации;
6) После многих эксцессов, порожденных распадом единой советской экономики и появлением государственных, в том числе и таможенных, границ, сотрудничество между постсоветскими странами постепенно вошло в основном в нормальное рыночное русло. В Центральной Азии особое значение для России имеют связи с Казахстаном.
Взаимодействие с этой страной является для России экономическим и даже географическим императивом. С ней Россия связана сухопутной границей протяженностью около шести тыс. км. Двенадцать российских регионов с совокупным населением в несколько милионов человек граничат с казахской территорией. В 2004г. Казахстан оттянул на себя 2,6% совокупного российского экспорта. Удельный вес казахских поставок в российском импорте в том же году составил 4,6%. Еще более значим казахский рынок для отечественного машиностроения. С советских времен разветвленные двусторонние кооперационные связи сохранились в металургии и химической промышленности. Тесно связаны между собой энергосистемы Казахстана и Сибири.
Для Казахстана экономическое взаимодействие с Россией даже более важно. Россия является вторым после Италии крупнейшим экспортным рынком для казахских товаров, в 2004г. она поглотила 14,1% всего экспорта этой страны.
Российские контрагенты безоговорочно доминирует в импорте Казахстана, в 2004г. на них пришлось 37,7% казахских закупок за рубежом.
При любом варианте развития событий по обе стороны российско-казахской границы тесному торгово-экономическому сотрудничеству между двумя странами нет рациональных альтернатив.
7) Постсоветский Казахстан генерирует серьезнейшие вызовы, затрагивающие фундаментальные экономические интересы России. Растущая неспособность Евразии вписаться в технологические, экономические и политические мегатренды стремительно глобализирующегося мира привела к беспрецедентно быстрому распаду Советского Союза. В свою очередь это способствовало к росту активности в этой прежде закрытой зоне мира внешних сил и игроков. Инициатива действий на евразийском пространстве перешла к развитым странам, особенно США, и до некоторой степени Китаю. Тем более, что на более активное участие ведущих мировых экономических и политических сил в решении проблем Центральной Азии имеется выраженный внутренний запрос.
С момента обретения независимости новые государства пытаются наладить каналы доступа к мировому рынку. Экономически все постсоветские государства остро заинтересованы в получении помощи от международных финансовых организаций и развитых стран. Последние также выступают источником инвестиций и технологий, необходимых для модернизации отсталых экономик. В этом контексте весьма показательно, что удельный вес России в совокупном притоке прямых иностранных инвестиций в казахскую экономику в 1993-2003 гг. составил всего 2,3%.
В среднесрочной перспективе на отношения России и Казахстана будут влиять следующие факторы. Во-первых, на мировом рынке Россия и Казахстан являются конкурентами. Притом, что обе страны эволюционируют в одном направлении, превращаясь в крупных поставщиков углеводородного сырья, конкуренция между ними, точнее между компаниями, работающими на их территории, будет обостряться. Согласно некоторым прогнозам, производство нефти в России в 2008г. превзойдет 550 мн. тонн. Казахстан планирует в 2010г. добыть около 90 мн. тонн нефти, а к 2015г., с учетом месторождений шельфа
Каспия, довести добычу до свыше 150 мн. тонн. Россия экспортирует более половины, а Казахстан более четырех пятых добываемой нефти. При этом нефть обеих стран поступает на одни и те же рынки и даже экспортируется по одним и тем же нефтепроводам.
Во-вторых, не имея прямого выхода к морю, Казахстан вынужден экспортировать свои энергоресурсы через территорию соседних стран. Вплоть до настоящего времени основная часть казахской экспортной нефти поступает на мировой рынок через территорию России. Однако, в принципе, сравнительно меньший нефтеэкспортер всегда заинтересован в ослаблении своей зависимости от более крупного пефтеэкспортера-соседа и постоянно нацелен на поиск альтернативных вариантов доставки углеводородного сырья потребителям.
В-третьих, формально имея дело с Казахстаном, Россия или нефтегазовые российские компании на деле конкурируют с транснациональными корпорациями. В ходе лихорадочных кампаний либерализации и приватизации 1990х годов значительная, если не большая, часть нефтяных месторождений Каспийского региона перешла под контроль иностранного капитала. На середину 2003г. доля самого Казахстана в международных проектах по освоению двенадцати крупнейших нефтяных месторождений па суше и в Кашагане составляла всего 18%. Американские же и западноевропейские корпорации контролируют соответственно 30% и более 33% акций международных консорциумов. Доля российских участников в международных проектах по разработке казахских месторождений составляет всего 2%.
Осознавая, что высокие темпы роста ВВП обусловлены исключительно наращиванием нефтедобычи и к тому же наблюдаются на фоне удручающего состояния социальной сферы, Казахстан пытается запустить в регионе второй раунд нефтяной игры. В середине 2002г. была официально утверждена программа освоения казахского сектора Каспийского моря. По официальным оценкам, извлекаемые запасы углеводородов в этом секторе оцениваются в 8 мрд. тонн. Заключение новых контрактов с транснациональными корпорациями на более выгодных условиях дожно обернуться притоком средств в государственный бюджет и обеспечить правительству большую степень свободы в проведении социальной и экономической политики. Новые крупные инвестиции в нефтяной сектор необходимы и потому, что все последнее десятилетие Казахстан, по сути дела, проедал советское наследство. Если исключить Кашаган, то все контракты с нефтяными компаниями заключались либо на действующие месторождения, либо на те площадки и блоки, где предварительные геологоразведочные работы были выпонены еще в советское время. К 2010-2015гг. на пике добычи окажутся такие новые месторождения как Тенгиз, Кашаган и Карачаганак, на старых же месторождениях может начаться падение выпуска. Для запуска второго раунда нефтяной игры Казахстан пытается обострить конкуренцию между компаниями различных стран.
8) Паралельно с началом второго раунда нефтяной игры в Центральной Азии и на Кавказе разворачивается глобальная газовая игра. С учетом того, что Россия является крупнейшим экспортером газа на мировой рынок (29,6% мирового экспорта по газопроводам в 2004г.) и аккумулирует 26,7% доказанных мировых запасов голубого топлива, ставки в этой игре для России даже более высоки, чем в нефтяной.
Казахстан, планирующий к 2010г. увеличить производство голубого топлива до 30 и экспорт до 25 мрд. кубометров, стал одним из самых активных ее участников. Судя по всему, газовая игра будет разворачиваться по уже обкатанному нефтяниками сценарию. Как и в случае с нефтью, действительными экспортерами газа, добытого па территории Казахстана, будут западные корпорации. Для вывода казахского сырья на мировые рынки дожна быть задействована территория сопредельных государств. Газ может поступить на рынки Европы через Россию и/или Азербайджан.
Для российской экономики с ее сравнительно низкими внутренними ценами на газ появление новых газоэкспортеров обещает новые проблемы. С одной стороны, продуценты газа из Казахстана вряд ли удовлетворятся тем уровнем цеп, которые вплоть до настоящего времени Газпром использует при расчетах с традиционными поставщиками на границе Центральная Азия - Россия. Цеповая уступка казахским поставщикам может послужить триггером для пересмотра условий поставок узбекского и, что особенно важно, туркменского газа. Если же ценовые условия не удовлетворят казахских поставщиков, они могут сделать выбор в пользу экспорта через Азербайджан. Казахстан и Азербайджан уже начали обсуждение возможности экспорта казахского газа в Европу через трубопровод Баку-Тбилиси-Эрзрум, пуск которого запланирован па 2006г. Причем в среднесрочной перспективе к экспорту по азербайджанскому направлению могут подключиться и Узбекистан, и Туркменистан.
С другой стороны, вне зависимости от выбранного продуцентами экспортного маршрута, в евразийскую газовую игру обязательно включится Европейский Союз. Последний заинтересован в появлении альтернативных существующим поставщиков голубого топлива, а также в изменении основ ценообразования на европейском газовом рынке. Участие в газовой игре столь мощного игрока как объединенная Европа, особенно если она выступит в тандеме с новыми и традиционными продуцентами газа в Центральной Азии, может привести к изменению системы догосрочных контрактов на поставки газа, а, в конечном счете, снижению цен на европейском рынке. В свою очередь для России это обернется существенными экспортными потерями.
До тех пора, пока Россия в глобальном раскладе будет оставаться экспортером углеводородов и прочего сырья низкой степени переработки, она обречена быть ведомой стороной, которая вынуждена подстраиваться к планам и стратегиям ведущих глобальных игроков. В принципе, изменить этот сценарий может лишь реалокация ресурсов из сырьевого сектора в обрабатывающий. Вместе с тем все это не дожно помешать российскому бизиесу воспользоваться теми возможностями на внутреннем рынке Казахстана, которые открываются в связи с бурным экономическим ростом этой страны. Общий баланс возможных обретений и потерь может все-таки сложиться не в пользу России, тем не менее, иных рациональных вариантов действий в ее распоряжении нет.
Особое значение для разработки и корректировки экономической политики в России может представлять позитивный и негативный опыт структурных и институциональных реформ в Казахстане, который при поправках на размеры и структуру экономики по типу роста принадлежит к той же группе нефтеэкспортеров и к тому же значительно опередил другие постсоветские страны в проведении некоторых стандартных преобразований:
1) Семилетний опыт функционирования накопительной пенсионной системы в Казахстане показывает, что приватизация системы пенсионного обеспечения порождает целый комплекс проблем, не имеющих легкого и однозначного решения. С одной стороны, принудительные пенсионные сбережения достаточно быстро способствуют формированию существенных с макроэкономической точки зрения финансовых ресурсов в размерах, достигающих десятков процентов ВВП. С другой стороны, паралельно встает задача хотя бы сохранения таких значительных финансовых сбережений в реальном выражении, не говоря уже об их приумножении.
Опыт Казахстана показывает, что главные проблемы на этом пути связаны не с тактикой реформирования пенсионной системы, возможными административными ошибками при ее осуществлении или отсутствием достаточно надежных внутренних финансовых инструментов. При нарастающей моносырьевой специализации и поной финансовой открытости пенсионные накопления оказываются в такой же критической зависимости от состояния мирового рынка, как и реальный сектор казахской экономики.
Казахский опыт также показывает, что при принудительном отчуждении в накопительную систему даже 10% заработной платы, низкий и медленно растущий ее абсолютной уровень не позволяет решить проблему повышения нынешнего крайне низкого уровня пенсионных выплат и в отдаленной перспективе. Фактическая конфискация одной десятой заработной платы у низкодоходных групп населения создает допонительную проблему, причем не только социальную, но в среднесрочном плане и макроэкономическую. Отношение к ресурсам, аккумулируемым пенсионными фондами, исключительно как к финансовым активам определенно мешает трансформации сбережений в инвестиции в физический и человеческий капитал. Между тем, хотя эти факторы и не является достаточными условиями, все известные примеры успешного развития показывают, что оно невозможно без активизации инвестиционного процесса и массированных вложений в человека. Неочевидно, что сбережения в ущерб образованию и здоровью в договременной перспективе окажутся эффективным механизмом стимулирования современного экономического роста. Не исключено, что недопотребление скажется на росте самым угнетающим образом;
2) Легализация капиталов и собственности, не подкрепленная реальными механизмами, способствующими трансформации финансовых ресурсов, в том числе в свободно конвертируемой валюте, в накопление физического капитала, развитие инфраструктуры и вложения в социальную сферу, не несет с собой положительных стимулов для договременного экономического роста. Амнистия способствует исключительно легализации денег сомнительного происхождения с последующим их оттоком в мировую финансовую систему;
3) Либерализация энергетических тарифов вкупе с прекращением перекрестного субсидирования одних групп конечных потребителей другими ведут к перекладыванию издержек и трудностей рыночных реформ на наименее обеспеченные и социально уязвимые слои населения. Более того, притом, что главные экспортные активы, перешли под контроль иностранного и/или оффшорного капитала, потребление невозобновляемого природного капитала обеспечивает не цели национального развития, но идет на поддержку интернационализированного анклавного сектора, прибыль которого растворяется в мировой финансовой системе;
4) Определенный интерес представляет опыт Казахстана в вопросах управления созданного в 2000г. Национального (нефтяного) фонда (НФ), в котором по особым схемам аккумулируется часть доходов от экспортных продаж углеводородов. На начало 2005г. накопленные в НФ ресурсы приблизились к 15% валового внутреннего продукта. В 2001-2002гг. текущая доходность инвестиций НФ была ниже уровня внутренней инфляции. Паралельно Казахстан привлекал под высокие проценты кредиты и инвестиции из-за рубежа, что говорит о том, что в финансовом смысле через фонд страна кредитовала мировую экономику. Иначе говоря, ресурсы могут быть использованы неоптимально не только через инвестирование в неконкурентоспособные проекты в реальном секторе, но и через якобы теоретически безупречные финансовые схемы. В 2004г. доходность инвестиционного портфеля НФ оказалась всего па два процентных пункта выше исключительно стерилизационную функцию и не стал рычагом модернизации * национальной экономики. Особо следует отметить то обстоятельство, что информация по вопросам формирования и функционирования НФ в реальности мало доступна для объективного анализа (впрочем, как и вся ключевая информация о нефтегазовом секторе), что, безусловно, служит питательной средой для масштабной коррупции и, возможно, способствует принятию неоптимальных с точки зрения национальных интересов управленческих решений.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Жуков, Станислав Вячеславович, Москва
1. Монографии на русском языке
2. Амрекулов Н. Размышления о главном. Пути к устойчивому развитию. Аматы: 1998.-309с.
3. Болотин Б.М., Шейнис В.Л. Экономика развивающихся стран в цифрах. Опыт справочно-статистического исследования, 1950-1985 годы. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1988. - 616с.
4. Жуков C.B., Резникова О.Б. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.-484с.
5. Жуков C.B. Развивающиеся страны: сфера услуг и экономический рост. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991. - 199с. 5.3айончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. - М.: Наука, 1991.- 132с.
6. История социалистической экономики СССР. Том 2. Переход к НЭПу. Восстановление народного хозяйства СССР 1921-1925гг. М.: Наука, 1976. -480с.
7. Казахстан и Россия: общества и государства/ Редактор-составитель Д.Е.Фурман.- М.: Издательство ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, 2004. 516с.
8. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития/ Российский институт стратегических исследований; под общей ред. Е.М.Кожокина. М.: 1995. -410с.
9. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда. Адаптация без реструктуризации.- М.: ГУ ВШЭ, 2001.-309с.
10. Караханов М.К. Некапиталистический путь развития и проблемы народонаселения. Ташкент: Фан, 1983. - 239с.
11. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608с.
12. Кузнецова С.И. Русские в Центральной Азии/ Институт стран Азии и Африки, МГУ им. М.В.Ломоносова/ИНИОН. М.: Издательство Гуманитарий, 2002. -120с.
13. Макроэкономические проблемы переходного периода в Узбекистане/ Центр экономических исследований и статистики. Ташкент: Центральный банк Республики Узбекистан, 1998.-384с.
14. Мельяпцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Издательство Московского университета, 1996. - 304с.
15. Население союзных республик/ Отв. ред. Т.В. Рябушкин. М.: Статистика, 1977.-327с.
16. Население СССР (численность, состав и движение населения). М.: Статистика, 1975.-208с.
17. Неформальная экономика: Россия и мир/ Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999. -576с.
18. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996. -430с.
19. Пономаренко А. Ретроспективные национальные счета России: 1961-1990. М.: Финансы и статистика, 2002. - 256с.
20. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. -М.: Международные отношения, 1993. 896с.
21. Развивающиеся страны в современном мире. Единство и многообразие/ Отв. ред. И.В.Алешина, И.Д.Иванов, В.Л.Шейнис. М.: Наука, 1983. - 300с.
22. Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс/ Отв. ред. В.Л.Шейнис, А.Я.Эльянов. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1983.-656с.
23. Растянников В.Г. Узбекистан. Экономический рост в агросфере: аномалии XX века. М.: Институт востоковедения РАН, 1996. - 168с.
24. Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Модели сельскохозяйственного роста в XX веке. Индия, Япония, США, Россия, Узбекистан, Казахстан. М.: Институт востоковедения РАН, 2004. - 640с.
25. Рейснер Л.И. Развивающиеся страны: очерк теорий экономического роста. М.: Наука, 1976.-335с.
26. Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия/ Отв.ред. Р.М.Аваков. -М.: Финстатинформ, 1996.-254с.
27. Симония H.A. Страны Востока: пути развития. М.: Наука, 1975. 384с.
28. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.-684с.
29. Татимов М.Б. Социальная обусловленность демографических процессов. М.: Наука Казахской ССР, 1989. - 125с.
30. Типология несоциалистических стран (Опыт многомерно статистического анализа народных хозяйств). - М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1976.-272с.
31. Фридман Л.А. Очерки экономического и социального развития стран Центральной Азии после распада СССР/Институт стран Азии и Африки, МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Издательство Гуманитарий, 2001. -212с.
32. Центральная Азия: новые тенденции в экономике/ Отв.ред. А.И.Динкевич. М.: Издательская фирма Восточная литература РАН, 1998. - 176с.
33. Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество/ Институт востоковедения РАН. -М. 1996. 136с.
34. Чешков М.А. Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1979. - 244с.
35. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. M.: "III тысячелетие", 2001. - 480с.
36. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного/ Отв. ред. Л.И. Рейснер, H.A. Симония. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1984.-582с.
37. Эльянов А.Я. Развивающиеся страны: проблемы экономического роста и рынок. М.: Мысль, 1976. 296с.
38. Монографии на иностранных языках
39. Amsden A., Kochanovicz J., Taylor L. The Market Meets Its Match. Restructuring the Economies of Eastern Europe. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994. -250p.
40. Bergson A. The Economics of Soviet Planning. New Heaven and London: Yale University Press, 1964. -394p.
41. Bhalla S. Imagine There's No Country: Poverty, Inequality, and Growth in the Era of Globalization. Wash. D.C.: Institute for International Economics, 2002. - 248p.
42. Burki J., Guillerno E. et al. Beyond the Washington Consensus: Institutions Matter. -Wash. D. C.: World Bank, 1998. 158p.
43. Central Asia. A Century of Russian Rule/ Ed.: E. Allworth. New York & London: Columbia University Press, 1967. - 549p.
44. Central Asia. A Gathering Storm?/ Ed.: B. Rumer. New York: M.E. Sharpe, 2002. -442p.
45. Central Asia and the New Global Economy/ Ed.: B. Rumer. New York: M.E. Sharpe, 2000.-288p.
46. Central Asia at the End of Transition/ Ed.: B. Rumer. New York: M.E. Sharpe, 2005.-449p.
47. Central Asia. The Challenges of Independence/ Eds.: B. Rumer & S. Zhukov. New York: M.E. Sharpe, 1998. -307p.
48. Central Asia in Transition. Dilemmas of Political and Economic Development/ Ed.: B. Rumer. New York: M.E. Sharpe, 1996. -286p.
49. Challenges for the Former Soviet South/ Ed.: R. Allison. Wash. D. C.: Brookings Institution, 1996. -366p.
50. Chenery H., Syrquin M. Patterns of Development: 1950-1970. London: Oxford University Press, 1975. - 234p.
51. Collier P., Dollar D. Globalization, Growth, and Poverty: Building an Inclusive World Economy. World Bank, Wash.D.C.: Oxford University Press, 2002. - 174p.
52. Commodity Chains and Global Capitalism/ Eds.: G. Gereffi, M. Korzheniewicz. -Westport, CT: Greenwood Press, 1994. 334p.
53. Davis M. Late Victorian Holocausts: El Nino Famines and the Making of the Third World. London: Verso, 2001. - 464p.
54. Denison E. Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives Before Us. New York: Committee for Economic Development, 1962. - 297p.
55. Drake P. The Money Doctor in the Andes: the Kemmerer Mission, 1923-1933. -Durham, N.C.: Duke University Press, 1989. 335p.
56. Easterly W. The Elusive Quest for Growth. Economists' Adventures and Misadventures in the Tropics. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2002. - 342p.
57. Essays in Honour of Francois Perroux/ Eds.: B. Higgins, D.J. Savoie. London: Unwin Human, 1988.-415p.
58. External Liberalization, Economic Performance, and Social Policy/ Ed.: L.Taylor. -New York: Oxford University Press 2001. 386p.
59. External Liberalization in Asia, Post-Socialist Europe and Brazil/ Ed.: L.Taylor. -New York: Oxford University Press, 2005 (in print).
60. Fei J., Ranis G. Development of the Labor Surplus Economy. Theory and Policy. -Chicago, 111.: Irwin Press, 1964. 324p.
61. Fujita M., Krugman P., Venables A. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999. - 367p.
62. Gershenkron A. The Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1962. - 317p.
63. Globalization and Development/ UN ECLAC. Brasilia, Brazil, 2002. - 380p.
64. Growth Centers in Regional Economic Development/ Ed.: N.M. Hansen. New York: Free Press, 1972. - 298p.
65. Harris N. The End of the Third World. Newly Industrializing Countries and the Decline of an Ideology. New York: Meredith Press, 1986. - 23 lp.
66. Hirschman A. The Strategy of Economic Development. New Haven, CT: Yale University Press, 1958. -396p.
67. Hoogvelt A. Globalization and the Postcolonial World: The New Political Economy of Development. Baltimore, MD: John Hopkins University Press, 2001. - 325p.
68. Kamarck. A. The Tropics and Economic Development: A Provocative Inquiry in the Poverty of Nations. Baltimore, MD: The John Hopkins University Press, 1976. - 113p.
69. Krugman P. Development, Geography and Economic Theory. Cambridge, Mass.: MIT Press 1995. - 117p.
70. Krugman P. Geography and Trade. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991. - 172p.
71. Kuznetz S. Economic Growth of Nations. Total Output and Production Structure. -Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, 1971. 363p.
72. Latin American Adjustments: How Much Has Happened?/ Ed.: J. Williamson. -Wash. D.C.: Institute for International Economics, 1990. 445p.
73. Lee D. Climate and Economic Development in the Tropics. New York: Harper, 1957,- 182p.
74. Lewis A. The Theory of Economic Growth. London: Allen & Unwin, 1955-452p.
75. Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective/ OECD, Development Centre Studies. Paris, 2001. -383p.
76. Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992/ OECD, Development Centre Studies. Paris, 1995. -255p.
77. Making Markets: Economic Transformation in Eastern Europe and the Post-Soviet States/ Eds.: Islam S., Mandelbaum M. New York: Council on Foreign Relations Press, 1993.-238p.
78. Making Transition Work for Everyone: Poverty and Inequality in Europe and Central Asia. World Bank, Wash. D.C., 2000. - 524p.
79. Myrdal G. Economic Theory and Under-Developed Regions. London: Duckworth, 1957.- 167p.
80. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1990. - 152p.
81. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries. Oxford: Basic Blackwell, 1953. - 163p.
82. Polanyi K. The Great Transformation. The Political and Economic Origins of Our Time. New York: Rinehart, 1944. - 305p.
83. The Political Power of Economic Ideas/ Ed.: P. Hall. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1989.-432p.
84. Reich R.B. The Work of Nations. New York: Vintage Books, 1992. - 339p.
85. Richardson H. Regional Growth Theory. London: Macmillan Press, 1973. -264p.
86. Rumer B. Soviet Central Asia. "A Tragic Experiment". Boston: Unwin Hyman, 1989.-204p.
87. Taylor L. Reconstructing Macroeconomics. Structuralist Proposals and Critiques of the Mainstream. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2004. -442p.
88. Taylor L. Income Distribution, Inflation and Growth. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991. -290p.
89. Taylor L. Varieties of Stabilization Experience. Towards Sensible Macroeconomics in the Third World. Oxford: Clanderon Press, 1988. - 180p.
90. Taylor L. Structuralist Macroeconomics: Applicable Models for the Third World. -New York: Basic Books, 1983. 234p.
91. Tobin J. Essays in Economic Theory and Policy. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1982.-685p.
92. Transition. The First Ten Years. Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union World Bank, Wash. D. C., 2002. - 149p.
93. When Things Fall Apart. Qualitative Studies of Poverty in the Former Soviet Union/ Ed.: K. Kuehnast. World Bank, Wash. D. C., 2003. - 400p.
94. Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов, главы в колективных монографиях, рабочие записки и аналитические материалы нарусском языке
95. Адилов М. Коммерческие тайны Тенгизского двора. Ссыка на домен более не работаетindex.php?art= 2003102401.
96. Адилов М. Кто моет "money" в нефтяном кране? Ссыка на домен более не работает index.php?art=2003090517.
97. Алиева Г. Миграция: Куда и ради чего едут азербайджанцы? Ссыка на домен более не работает ItemPri nt.asp?id=3 9.
98. Амнистия капиталов работает на интересы госчиновников// Континент (Аматы). 2001. N 13. 4-17 июля.
99. Ахметова 3. Ценовое и антимонопольное регулирование// Вестник КазГУ. Серия экономическая. Аматы, 1998. N 10.
100. Бессонов В. А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве. М.: Институт экономики переходного периода, март 2001.
101. Брук С.И. Этнический состав населения России// Народы России. Энциклопедия/ Гл. ред. В.А. Тишков. М.: Большая российская энциклопедия, 1994. - С.25-36.
102. Воробьев А., Жуков С. Подъем конкурентоспособности российской экономики// Экономические чудеса: уроки для России/ Под ред. Д.В.Кузина. -М.: ОМА-ПРЕСС, 1994. С.242-251.
103. Воротной И. Страна отходов?// Известия (Казахстан). 2004. 28 января.
104. Гакина И. Игра в Лего. Ссыка на домен более не работаетinfo/ review/ 2003/0703/lego.htm.
105. Джалилов А.Среди покупателей ГНПФ правительство и Нацбанк хотят видеть международные финансовые институты// Панорама. 2004. N 4. 30 января.
106. Есентугелов А. Дуализм в развитии экономики Казахстана: структурно-инвестиционные аспекты ее модернизации// Центральная Азия и Кавказ. Насущные проблемы 2003/ Под ред. Б.Румера. Аматы: ТОО "East Point", 2003. - С.168-217.
107. Есимов А. "Мы все только выиграем, если понее познаем самих себя"// Казахстанская правда. 1998.4 августа.
108. Жуков С. Иностранные инвестиции в России: опыт 1992-1998гг.// Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт/ Отв. ред. В.А.Мартынов, B.C. Автономов, И.М.Осадчая. М.: Экономика, 2005. - С.340-376.
109. Жуков С. Экономический опыт Казахстана: уроки для России// Казахстан и Россия: общества и государства/ Редактор-составитель Д.Е.Фурман. М.: Издательство ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, 2004. - С.471 -498.
110. Жуков С. Казахстан: малый сырьевой экспортер с интернационализированными активами в условиях ограничений глобализации// Эксклюзив (Аматы). 2004. N 10. С.25-35.
111. Жуков С. Проблемы приватизации в ряде стран третьего мира// Экономические чудеса: уроки для России/ Под ред. Д.В.Кузина. М.: ОМА-ПРЕСС, 1994. - С.183-193.
112. Жуков С., Резникова О. Экономическое взаимодействие России и Казахстана в глобальном контексте// Восток-Oriens. 2004. N 4. С.76-83.
113. Жуков С. Киргизия и Узбекистан: шок против градуализма// МЭиМо. 2004. N 6. С.96-108.
114. Жуков С., Резникова О. Центральная Азия и Южный Кавказ в мировой экономике// Меняющийся мир и Россия. М.: ИМЭМО РАН, 2004. -С.47-57.
115. Жуков С. Кыргызстан и Узбекистан: итоги первой декады независимого развития// Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы 2003/ Под ред. Б.Румера. Аматы: ТОО "East Point", 2003 - С.129-167.
116. Жуков С. Центральная Азия: развитие детерминированное глобализацией// Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы 2002/ Под ред. Б.Румера. Аматы: ТОО "East Point", 2002. - С. 127-171.
117. Жуков С. Азиатская модель развития экспорта для России?// Вопросы теории и практики догоняющего развития. Материалы заседания Ученого Совета. М.: ИМЭМО РАН, 1998. - С.18-23.
118. Жуков С. Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан в социально-экономических структурах современного мира// МЭиМО. 1997. N 3. С.45-60.
119. Жуков С., Резникова О. Россия Центральная Азия: новая модель экономического взаимодействия// Россия и Юг: возможности и пределы взаимодействия. - М.: Финстатинформ/ Отв. ред. Р.М.Аваков. - 1996. - С.203-216.
120. Жуков С., Резникова О. Центральная Азия в мировой политике и экономике//МЭиМО. 1994. N 12. С.26-39.
121. Жуков С. Перестройка хозяйственного механизма// Опыт экономических реформ в развивающихся странах/ Отв. ред. Н.А.Карагодин, А.Я.Эльянов. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1992. С.213-240.
122. Интервью с Ж. Зайончковской, президентом Центра изучения проблем вынужденной миграции в СНГ. Ссыка на домен более не работаетnewsphp7idsubj = 7&idnews =8742& npage=l&newsf=l&searchf=0&archivef=0.
123. Ирмуханов Б. Казахская государственность и государственность казахов// Казахстанская правда. 1998. 26 августа.
124. Ирмуханов Б. Казахстан и в XXI веке сохранит многонациональный характер// Казахстанская правда. 1997. 26 ноября.
125. Кабузан В.М. Изменения в удельном весе и территориальном размещении русского населения России в XVIII первой половине XIX века// Проблемы исторической демографии СССР. - Талин, 1977. - С.186-197.
126. Какшеева Ж. Техногенная катастрофа не за горами? Ссыка на домен более не работает Ыех.рЬр?аП=2003112124.
127. Каменев С. Топливно-энергетический комплекс Туркменистана: современное состояние и перспективы развития// Центральная Азия и Кавказ. 2001. N 6. С. 178192.
128. Клец Е. Банковские системы Украины, Грузии и Кыргызстана и проблема банковского кризиса/ Центр социально-экономических исследований. Исследования и анализ. N 236. Варшава, декабрь 2001.
129. Кожантаева У. Золотой ключик потеряся// Деловая неделя. 2003. N 22. 6 июня.
130. Королев М., Иванов Ю., Карасева В. Опыт стран СНГ в измерении ненаблюдаемой экономики// Вопросы статистики. 2004. N11.- С.3-6.
131. Коссов В. В. Инвестиции как рычаг для подъема экономики России из кризиса// Экономический журнал ВШЭ. 1998. N 3. С.308-321.
132. Кудабаев З.И. Некоторые итоги становления свободной экономики в Кыргызской Республике// МЭиМО. 2005. N 2. С. 105-110.
133. Макембаева Р. Развитие национальной денежной системы Кыргызстана. -Бишкек, КГНУ, 2001 (гштео).
134. Марченко Г. Недоверие преодолевать очень тяжело// Известия (Москва). 2003. 16 июня.
135. Мониторинг формирования и использования доходов от сырьевых секторов Казахстана: обсуждение проекта Бюджетного кодекса. Материалы круглого стола/ Центр анализа общественных проблем. Астана, 18 сентября 2003.
136. Мониторинг формирования и использования доходов от сырьевых секторов Казахстана. Материалы круглого стола/ Центр анализа общественных проблем. -Аматы, 2 июня 2003.
137. Мусабеков Е., Скокбаева М. Предварительные итоги первой национальной переписи Республики Казахстан в 1999 году// Экономика и статистика (Аматы). 1999. N 1-2. С.89-91.
138. Мюлер К. Бедность и социальная политика в центральноазиатских государствах с переходной экономикой/ Немецкий институт сотрудничества и развития. Отчеты и экспертные оценки. N 6. Бонн, 2003.
139. Нарзикулов Р. "Аскар Акаев: "Мы, конечно, рисковали, но выиграли"// Независимая газета. 1998. 21 апреля.
140. Нурсеит Н. Исследование уровня доларизации экономики Казахстана// АльПари (Аматы). 2002, N 4-5.
141. Оспанов М. К вопросу о Национальном фонде в бюджете развития Казахстана// Центральная Азия и Кавказ. Насущные проблемы 2003/ Под ред. Б.Румера. Аматы: ТОО "East Point", 2003. - С.218-230.
142. Петров А. ЦИК обвиняет в фальсификации. Ссыка на домен более не работает2003/02/07/ polit/3.html.
143. Полевой И. Пенсионные фонды: свершилась бархатная революция. Ссыка на домен более не работаетart.asp?aid= 28460.
144. Полетаев А. В. Инвестиции и сбережения в период великих депрессий: США и Россия. Доклад на конференции Проблемы и перспективы экономической политики России. М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2-3 июля 1998 (mimeo).
145. Поляков С.П. Традиционализм в современном среднеазиатском обществе// Мусульмане Средней Азии. Традиционализм и XX век. М.: Центр цивилизациоииых и региональных исследований РАН, 2004. - С. 123-232.
146. Резникова О. Перспективы притока прямых иностранных инвестиций в экономику государств Центральной Азии и Кавказа// Центральная Азия и Кавказ. Насущные проблемы 2003/ Под ред. Б.Румера. Аматы: ТОО "East Point". -С.115-128.
147. Своик П. Нацфонд для страны или страна для нацфонда? Ссыка на домен более не работает articles/?artid=6437.
148. Своик П. Григорий Марченко такой же гарант стабильности национальной валюты, как Загипа Балиева честных выборов. - Ссыка на домен более не работаетarticles/ ?artid =4173.
149. Серпом по наличности//Континеит (Аматы). 2000. N 2. 26 января 8 февраля.
150. Сокращение уровня бедности, экономический рост и устойчивость договой ситуации в странах СНГ с низким доходом. МВФ, 4 февраля 2002.
151. Сулейманов Н. В СНГ миграция плохо совмещается с демократией// Независимая газета. 2003. 24 июля.
152. Тазабеков М., Сагинбаева А. Слабый и неэффективный аграрный сектор как зеркало кыргызской экономики// Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы 2003/ Под ред. Б.Румера. Аматы: ТОО "East Point". - С.340-369.
153. Туркменский газ: политика или коммерция?//Экономика и жизнь. Азия. 1998. N 5. февраль.
154. Тюлюндиева Н. Охват детей и молодежи Кыргызстана системой образования// Общество и экономика. 2004. N11-12. С.216-227.
155. Фридман JI.A., Каражас О.В. Структурные сдвиги в народном хозяйстве Центральной Азии и Закавказья (по материалам переписей населения 19261989гг.)// Вестник Московского Университета. Востоковедение. 1994. Серия 13. N 2. С.3-23.
156. Хе О. По оценке Национального банка эффективность инвестиционного управления пенсионными фондами неуклонно растет// Панорама. 2003. N 42. октябрь.
157. Хусаинов Б. Экономическое развитие Казахстана в условиях глобализации// Центральная Азия и Кавказ. 2001. N4.
158. Чепель С. Экономический рост за годы независимости: факторы, проблемы и перспективы. Ссыка на домен более не работаетarchive/article. asp?y= 2003&m =59&id=149.
159. Что мешает амнистировать капитал// Ведомости. 2003. 2 декабря.
160. Шкловский В. Гамбургский счет. М.: Лимбус Пресс, 2000.
161. Элебаева А. Трудовая миграция в Кыргызстане// Центральная Азия и Кавказ. . 2004. N 3. С.92-102.
162. Эльянов А.Я. К вопросу о теории и практике догоняющего развития. Доклад на научной конференции Геном Востока: опыты и междисциплинарные возможности. М.: Издательство Гуманитарий, 12-14 апреля 2004.
163. Эльянов А.Я., Ушакова H.A. Внешнеэкономические связи стран Центральной Азии в стадии трансформации. М.: Институт стран Азии и Африки, МГУ им. М.В.Ломоносова, 1997.
164. Эсеналиев Д. Эффект внешней трудовой миграции для экономики Кыргызстана положителен. Ссыка на домен более не работаетruanalit.php?id=736.
165. Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов, главы в колективных монографиях, рабочие записки и аналитические материалы наиностранных языках
166. Abramovitz М. Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind// Journal of
167. Economic History. 1986. Vol.46. P.385-406.
168. Abramovitz M. Resources and Output Trends in the United States since 1870// American Economic Review. 1956. Vol.46. May. N 2. P.5-23.
169. Agarwala R. Development Debacle of Kyrgyzstan and the Need for Switch from Washington Consensus to an Eurasian Consensus. June 2003 (mimeo).
170. Akamatsu K. Unbalanced Growth// Weltwirtschaftliches Archiv. 1961. Vol.86. N 1.
171. Andrews E.S. Kazakhstan: An Ambitious Pension Reform. World Bank, ECSHD, January 3, 2001.
172. Arrighi G. The Developmentalist Illusion: A Reconceptualization of the Semi-Periphery// Semiperipheral States in the World Economy. Westport, CT: Greenwood Press, 1990.-P.l 1-42.
173. Babetskii I., Kolev A., Maurel M. Kyrgyz Labour Market in the Late 1990s: The Challenge of Formal Job Creation// Comparative Economic Studies. 2003. Vo.45. N 4. -P.493-519.
174. Baffes J. Cotton. Market Setting, Trade Policies, and Issues. Development Prospects Group. World Bank, February 2004.
175. Baier S.L., Dwyer Jr. G.P., Tamura R. How Important Are Capital and Total Factor Productivity for Economic Growth. Federal Reserve Bank of Atlanta, April 2002 (mimeo).
176. Balino Т., Bennet A., Borensztein E. Monetary Policy in Dollarized Economies. IMF Occasional Paper N 171. IMF, 1999.
177. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries//Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol.106. May. P.407-443.
178. Baumol W. Say's Law//Journal of Economic Perspectives. 1999. Vol.13. N 1. Winter.-P. 195-204.
179. Berg J., Taylor L. External Liberalization, Economic Performance, and Social Policy//External Liberalization, Economic Performance, and Social Policy/ Ed.: L.Taylor. P.l 1-55.
180. Bernab S. Informal Employment in Countries in Transition: A Conseptual Framework/ Centre for Analysis of Social Exclusion. Working Paper N 56. London School of Economics, April 2002.
181. Bonjovi J.(Jr.) A Bird in the Hand is Worth Two in the Bush// The Energy of Kazakhstan (Almaty). 1999. N 4. P.9-15.
182. Borensztein E., Montiel P.J. Savings, Investment, and Growth in Eastern Europe. IMF Working Paper N 91 /61. IMF, 1991.
183. Bosworth B.P., Collins S.M. The Empirics of Growth: An Update// Brookings Papers on Economic Activity. 2003. N 2. P.l 13-179.
184. Cammack P. Globalization and the Death of Liberal Democracy// European Review.1998. Vol.6. N2.
185. Castel P., Fox L. Gender Dimensions of Pension Reform in the Former Soviet Union. World Bank, 2000 (mimeo).
186. Cheasty A. The Revenue Decline in the Countries of the Former Soviet Union// Finance and Development. 1996. Vol.33. N 2. June. -P.32-35.
187. Chenery H., Taylor L. Development Patterns: Among Countries and Over Time// Review of Economics and Statistics. 1968. Vol.50. N 4. P.391-416.
188. Chenery H. The Interdependence of Investment Decisions// The Allocation of Economic Resources/ Eds.: M. Abramovitz et al. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1959.
189. Cheterian V. Pressure-Cooking in the Ferghana Valley// Transitions (Budapest).1999. Vol.6. N 3. March. P.49-53.
190. Cord L., Lopez R., Huppi M., Melo O. Growth and Rural Poverty in the CIS7. Case Studies of Georgia, The Kyrgyz Republic, and Moldova. Paper prepared for the Lucerne Conference of the CIS-7 Initiative. 20-22 January 2003 (mimeo).
191. Crafts N., Venables A. Globalization in History: A Geographical Perspective. Paper prepared for the NBER conference on "Globalization in Historical Perspective". -NBER, 2001 (mimeo).
192. Crafts N. East Asian Growth Before and After the Crisis. IMF Working Paper N 137. -IMF, 1998.
193. Craine R. Dollarization: An Irreversible Decision. Berkeley: University of California, 2001 (mimeo).
194. Dagdeviren H., van der Hoeven R., Weeks J. Redistribution Matters: Growth for Poverty Reduction. ILO Employment Paper N 10. ILO, Geneva, 2001.
195. Dailimi M., Haque N. What Macroeconomic Policies are "Sound". Paper presented at "South Asia Beyond 2000". Policies for Sustained Catch-Up Growth. Colombo, Sri Lanka, July 1998.
196. De Broek M., Koen V. The Great Contraction in Russia, the Baltics and the Other Countries of the Former Soviet Union: A View from the Supply Side. IMF Working Paper N 32. IMF, March 2000.
197. De Castello Branco M. Pension Reform in the Baltics, Russia, and the Countries of the Former Soviet Union. IMF Working Paper. IMF, February 1998.
198. De Gregorio J. Economic Growth in Latin America// Journal of Development Economics. 1992. Vol.39. N 1. P.59-85.
199. De Nicolo G., Honohan P., Ize A. Dollarization of the Banking System: Good or Bad? World Bank Policy Research Working Paper N 3116. World Bank, August 2003.
200. Domestic Savings in the Transition Economies// Economic Survey of Europe. 2001. N 1.-P.167-183.
201. Dougherty C., Jorgenson D.W. There Is No Silver Bullet: Investment and Growth in the G7. September 29, 1997 (mimeo).
202. Doyle P., Kuijis L., Jiang G. Real Convergence to EU Income Levels: Central Europe from 1990 to the Long Term. IMF Working Paper N 01/146. IMF, September 2001.
203. Easterly W. Fisher S. The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data. NBER Working Paper N 4735 NBER, May 1994.
204. Easterly W., Levine R. Tropics, Germs and Crops: How Endowments Influence Economic Development. March 2002 (mimeo).
205. Eeasterly W., Levine R. It's Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models// World Bank Economic Review. 2001. Vol.15. N.2. P. 177-219.
206. Easterly W., Kraay A. Small States, Small Problems? Income, Growth and Volatility in Small States// World Development. 2000. Vol.28. P.2013-2027.
207. Economic Development in Africa. From Adjustment to Poverty Reduction: What is New? UNCTAD, New York and Geneva, 2002
208. Edwards S. Dollarization and Economic Performance: An Empirical Investigation, NBER Working Paper N 8274. NBER, May 2001.
209. Evans P. Beyond "Institutional Monocropping": Institutions, Capabilities, and Deliberate Development. Berkeley: University of California, 2002 (mimeo).
210. Falkingham J. Inequality and Poverty in the CIS7, 1989-2002. Paper prepared for the Lucerne Conference of the CIS-7 Initiative. 20-22 January 2003 (mimeo).
211. Flassbeck H. The Exchange Rate: Economic Policy Tool or Market Rate. UNCTAD Discussion Paper N 157. UNCTAD, November 2001.
212. Florax R., Groot H., Heijungs R. The Empirical Economic Growth Literature: Robustness, Significance and Size. Tinbergen Institute Discussion Paper TI-040/3. -Tinbergen, 2002.
213. Gallup J., Sachs J., Mellinger A. Geography and Economic Development// Annual World Bank Conference on Development Economics 1998/ Eds. B. Pleskovich, J.Stiglitz. World Bank, Wash. D.C., 1999. - P. 127-170.
214. Gavrilenkov Ye. Economic Growth and Crises: Evidence from Russia and Some Other Hysteretic Economies/ The Carnegie Moscow Center. Working Paper N 5. -Moscow, 2002.
215. Gitteleman M.T. ten Raa, Wolff E. The Vintage Effect in TFP Growth: An Analysis of the Age Structure of Capital. NBER Working Paper N 9768. NBER, 2003.
216. Globalization: Threat or Opportunity. IMF Staff, 12 April 2000 (corrected January 2002). - Ссыка на домен более не работаетp>
217. Gross D., Suhrcke M. Ten Years after: What Is Special about Transition Countries? Working Paper N 56. EBRD, August 2000.
218. Haque I. Globalization, Neoliberalism and Labor. UNCTAD Discussion Paper N 173. UNCTAD, July 2004.
219. Havrylyshyn O., Beddies H. Dollarization in the Former Soviet Union: From Hysteria to Hysteresis. IMF, April 2003 (mimeo).
220. Heleniak T. Mass Migration in Post-Soviet Space// Transition. 1997. N 8, August.
221. Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D. How Profitable is Buying State Officials in Transition Economies?// Transitions. 2000. Vol.11. N 2. P.8-12.
222. Imam M. The Chinese Interbank Markets: Cornerstone of Financial Libaralization// China & World Economy. 2004. Vol.12. N 5. Sept.-Oct. P. 17-33.
223. Jaffee A., Trajtenberg M., Henderson R. Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citation//Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol.CVIII.
224. Kaldor N. The Case for Regional Policies// Scottish Journal of Political Economy. 1970. Vol.18.-P.337-348.
225. Kalyuzhnova Ye., Vagliasindi M., Casson M. Recent Developments in the Short-term Employment in Kazakhstani Firms//Comparative Economic Studies. 2003. Vol.45. N 4. P.466-492.
226. Kalyuzhnova Y., Pemberton J., Mukhamediyev B. Economic Growth in Kazakhstan. Almaty, 2001 (mimeo).
227. Kandymov S., Khalova G. The Formation and Development of the Banking System in Turkmenistan//Economic Reform in Turkmenistan: Issues and Challenges/ The Sasakawa Peace Foundation. Tokyo, October 2000. - P.81-106.
228. Kaser M., Mehrotra S. The Central Asian Economies after Independence// Challenges for the Former Soviet South/ Ed.: R. Allison. Wash. D. C.: Brookings Institution, 1996. - P.217-284.
229. Kendirbay G. The National Liberation Movement of the Kazakh Intelligentsia at the Beginning of the 20th Century// Central Asian Survey. 1997. Vol.16. N 4. December. -P.487-515.
230. Khalova G., Orazov M. The Macroeconomic Policy of Turkmenistan// Economic Reform in Turkmenistan: Issues and Challenges/ The Sasakawa Peace Foundation. -Tokyo, October 2000. P. 1-30.
231. Khan M., Montiel P., Haque N. Adjustment with Growth: Relating the Analytical Approaches of the IMF and the World Bank//Journal of Development Economics. 1990. N32. 1990.-P.155-179.
232. Khan M., Knight M. Fund-Supported Programs and Economic Growth. IMF Occasional Paper N 41. IMF, 1985.
233. Kohut J., Cheng A.T. Return of the Merchant Mandarins//Asia Inc.(Hong Kong). 1996. Vol. 5, N3. March.
234. Kornai J. Transformational Recession. A General Phenomenon Examined through the Example of Hungary's Development/ Institute for Advanced Study. Discussion Paper N 1.-Budapest, June 1993.
235. Krueger A.The Political Economy of the rent-Seeking Society// The American Economic Review. 1974. Vol.64. N 3. P.291-303.
236. Krugman P. Growing World Trade: Causes and Consequences// Brookings Papers on Economic Activity. 1995. Vol.1. P.327-377.
237. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography// Journal of Political Economy. 1991. Vol.99. N 3. P.483-499.
238. Kuznets S. Notes on the Take-Off// Leading Issues in Development Economics/ Ed. G.M. Meir. New York: Oxford University Press, 1964.
239. Kuznets S. The Economic Growth of Small Nations// The Economic Consequences of the Size of Nations/ Ed.: E. Robinson . London: Macmillan, 1960. - P. 14-32.
240. Kuznetsov Ye. Transition or Development Strategy? Structural Considerations in Elaboration of the Russian Federation's Strategy of Market Transformation. Peace Studies Program, Cornell University. Ithaca, New York, 1991 (mimeo).
241. Kyrgyzstan: Haifa million labour migrants abroad.- Ссыка на домен более не работает report. asp?ReportID=40232&SelectRegion=CentralAsia&SelectCountryKYRGYZSTAN.
242. Kyrgyzstan: Poverty Fuels Labor Migration in the South. Ссыка на домен более не работает cgi-bin/ page.pl?id=28&story name=doc4063.shtml.
243. Lacko M. Hidden Economy An Unknown Quantity? Comparative Analysis of Hidden Economies in Transition Countries// Economics of Transition. 2000. Vol.8. N 1. -P.l 17-149.
244. Lai D. The Poverty of "Development Economics". London: Institute of Economic Affairs, 1983.
245. Levine R., Renelt D. A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regresssions//American Economic Review. 1992. Vol.82. September. -P.942-963.
246. Leukert A. All Problems Fixed? A Critical Assessment of the Dollarization Debate. Munich Graduate School of Economics, 2003 (mimeo).
247. Leudde-Neurath R. State Intervention and Export Oriented Development in South Korea //Development States in East Asia/ Ed.: G.White. Macmillan Press, 1988. - P.68-112.
248. Lewis W. A. Economic Development with Unlimited Supplies of Labor// Manchester School of Economics and Social Studies. 1954. Vol.22. P. 139-191.
249. Loukianoiva E., Unigovskaya A. Growth in the CIS-7: Recent Developments and Prospects. IMF, 7 February 2004 (mimeo).
250. Lucas R.E. On the Mechanisms of Economic Development//Journal of Monetary Economics. 1988. Vol.22. N 1. P.3-42.
251. Maddison A. Growth and Slowdown in Advanced Capitalist Economies// Journal of Economic Literature. 1987. Vol.XXV. N 2. P.649-698.
252. Mankiw N.G., Romer D. and Weil D.N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1992. Vol.107. N 2. P.407-437.
253. Meliantsev V. Russia (1991-2001): A Reassessment of Macroeconomic Performance in Comparative Perspective. Paper prepared for Havighurst Symposium in Economics. Miami University, Oxford, Ohio, April 7-8, 2002 (mimeo).
254. Memorandum of the President of the International Development Association and the International Financial Corporation to the Executive Directors on a Country Assistance Strategy for the Republic of Uzbekistan. World Bank, February 22, 2002.
255. Mesa-Lago С. Pension System Reforms in Latin America: The Position of the International Organizations// CEPAL Review. 1996. N 60. P.73-98.
256. Milanovic B. Income, Inequality and Poverty during the Transition from Planned to Market Economy. World Bank, 1998.
257. Mills M. Meeting the Education Challenge in Tajikistan. Some Policy Options. Presentation at CIS-7 Human Development Workshop. Baku, Azerbaijan 24-25 June 2003.
258. Mogilevsky R., Hasanov R. Economic Growth in Kyrgyzstan. Bishkek, 2001 (mimeo).
259. Motley I.M. Industrialization// Central Asia. A Century of Russian Rule/ Ed.: E. Allworth. New York & London: Columbia University Press, 1967. - P.309-348.
260. Motley I.M. The Population and the Land//Op. cit. P.92-130.
261. Murell P. The Transition According to Cambridge, Mass.// Journal of Economic Literature. 1995. Vol.XXXIII. March. P.164-178.
262. Murshed M. Globalization is not Always Good: An Economists Perspective. Institute of Social Studies. The Hague, Netherlands, July 2003 (mimeo).
263. Nijkamp P. Рецензия на Fujita M., Krugman P., Venables A. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999// The Economic Journal. 2001. Vol. 111. N 469. February. - P.F 166-F168.
264. Nordhaus S.W., Tobin J. Is Growth Obsolete?// Economic Growth. Fiftieth Anniversary Colloqium. NBER.: Columbia University Press, 1972. - P.l-80.
265. Ocampo J. New Theories of International Trade and Trade Policy in Developing Countries// Trade and Growth: New Dilemmas in Trade Policy/ Eds.: M. Agosin, D. Tussie D. London: Macmillan Press Ltd., 1993.
266. Olimova S., Bosc I. Labor Migration from Tajikistan/ International Organization for Migration in Cooperation with the Sharq Scientific Research Center. Dushanbe, July
267. O'Rurke K., Williamson J. The Heksher-Ohlin Model Between 1400 and 2000: When It Explained Factor Price Convergence, When It Did Not, and Why? NBER Working Paper N 7411. NBER, November 1999.
268. Perala M. Looking at the Other Side of the Coin. The Relationship between Classical Growth and Early Development Theories/ World Institute for Development Economics. Discussion Paper N 2003/38. Helsinki, April 2003.
269. Polak J.J. Monetary Analysis of Income Formation and Payments Problems// International Monetary Fund Staff Papers. 1957. N 6. P.1-50.
270. Porter M. Location, Competition and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy, -Ссыка на домен более не работаетp>
271. Prasad E., Rogoff K., Kose M. Effects of Financial Globalization on Developing Countries: Some Empirical Evidence. IMF, March 17, 2003.
272. Pritchett L. Divergence, Big Time// Journal of Economic Perspectives. 1997. Vol.11.N3. Summer.-P.3-17.
273. Pritchett L. Where Has All the Education Gone? World Bank Policy Research Working Paper N 1581. World Bank, June 1997.
274. Rauch J. Networks Versus Markets in International Trade// Journal of International Economics. 1999. Vol.48. N 1. P.7-35.
275. Read R. Growth, Economic Development and Structural Transition in Small Vulnerable States/ World Institute for Development Economics Research. Discussion Paper N 59. Helsinki, August 2001.
276. Rebelo S. Long Run Policy Analysis and Long Run Growth//Journal of Political Economy. 1991. Vol.99. N 3. P.500-521.
277. Rodriguez F., Rodrik D. Trade Policy and Economic Growth: A Skeptic's Guide to the Cross-National Evidence. NBER Working Paper. N 7081. 1999.
278. Rodrik D. Exchange Rate Regimes and Institutional Arrangements in the Shadow of Capital Flows. Harvard University, September 2000 (mimeo).
279. Rodrik D. Saving Transitions/ John F.Kennedy School of Government. Harvard University, July 1998 (mimeo).
280. Rodrik D., Subramanian A., Trebbi F. Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development/ Center for International Development. Working Paper N 97. Harvard University, October 2002.
281. Romer P.M. Increasing Returns and Long-Run Growth// Journal of Political Economy. 1986. Vol.94. N 5. P.1002-1037.
282. Rosenstein-Rodan P. Natura Facit Saltum: Analysis of the Disequilibrium Growth Process// Pioneers in Economic Development/ Eds.: G. Meier, D. Seers D. New York: Oxford University Press, 1984. - P.207-221.
283. Rosenstein-Rodan. P. Notes on the Theory of the Big Push// Economic Development for Latin America/ Eds.: H. Ellis, H. Wallich. New York: St Martin's Press, 1961.
284. Rosenstein-Rodan P. Problems of Industrialization of Eastern and South-Eastern Europe// Economic Journal. 1943. Vol.53. N 210/211. P.202-211.
285. Rumer B., Zhukov S. Introduction// Central Asia. The Challenges of Independence/ Eds.: Rumer B. & Zhukov S. New York: M.E. Sharpe, 1998. - P.3-15.
286. Rumer B., Zhukov S. The Geo-economic Significance of Central Asia// Op. cit. -P. 19-27.
287. Rumer B., Zhukov S. Broader Parameters: Development in the Twentieth Century// Op. cit. P.57-69.
288. Rumer B., Zhukov S. Structural Changes// Op. cit. P.70-102.
289. Rumer B., Zhukov S. Economic Integration in Central Asia// Op. cit. P. 103-152.
290. Rumer B., Zhukov S. Between the Two Gravitational Poles: Russia and China// Op. cit. -P.153-166.
291. Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change. World Bank, 1992.
292. Sachs J. Institutions Don't Rule: Direct Effects of Geography on Per Capita Income. NBER Working Paper N 9490. NBER, February 2003.
293. Sachs J. Tropical Underdevelopment/ Center for International Development. Working Paper N 57. Harvard University, December 2000.
294. Sachs J. Geography and Economic Transition. November 21, 1997 (mimeo).
295. Sachs J. The IMF and the Asian Flu// The American Prospect. 1997. March-April. -P.16-21.
296. Sachs J. The Transition at Mid Decade// The American Economic Review. 1996, Vol.86. N2. May.-P.128-133.
297. Sachs J., Warner A. Economic Reforms and the Process of Global Integration// Brookings Papers on Economic Activity. 1995. N 1. P.1-118.
298. Schneider F. The Size and Development of the Shadow Economies of 22 Transition and 21 OECD Countries. IZA Discussion Paper N 514. June 2002.
299. Schreyer P., Pilat D. Measuring Priductivity//OECD Economic Studies. 2001/2002. Vol.11. N 33.-P.129-170.
300. Scitovsky T. Two Concepts of External Economies// Journal of Political Economy. 1954. Vol.17. April.-P.143-151.
301. Solow R. Candidate Issues in Development Economics// Frontiers of Development Economics. The Future in Perspective/ Eds.: G.M. Meier, J.E. Stiglitz. New York: Oxford University Press, 2001.
302. Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function//Review of Economics and Statistics. 1957. Vol.39. N 3. P.312-320.
303. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth//Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol.70. February. P.65-94.
304. Stiglitz J. The Role of the State in Financial Markets// Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics, 1993/ Eds.: M.Bruno, B. Pleshkovich. World Bank, Wash. D.C., March 1994. - P. 19-52.
305. Summers V., Baer K. Revenue Policy and Administration in the CIS-7: Recent Trends and Future Challenges. Paper prepared for the Lucerne Conference on the CIS-7 Initiative. January 20-22, 2003 (mimeo).
306. Swan T. Economic Growth and Capital Accumulation// Economic Record. 1956. Vol.32. November. -P.334-343.
307. Tahari A., Ghura D., Akotobu B., Brou Aka E. Sources of Growth in Sub-Saharan Africa. IMF Working Paper 04/176. IMF, September 2004.
308. Tang H., Zoli E., Klytchnikova I. Banking Crises in Transition Countries: Fiscal Costs and Related Issues. Policy Research Working Paper N 2484. World Bank, 2003.
309. Tanzi V., Tsibouris G. Fiscal Reform Over Ten Years of Transition. IMF Working Paper 00/113. IMF, June 2000.
310. Tarnetskaya O., Medvedeva N. Thoughts Regarding Improvement of the Investment Climate//The Energy of Kazakhstan(Almaty). 1999. N4.-P.33-41.
311. Tarr D. The Terms-of-Trade Effects of Moving to World Prices on Countries of the Former Soviet Union// Journal of Comparative Economics. 1994. vol.18. Issue 1. February. P. 1-24.
312. Taylor L., Rada C. Can Poor Countries Catch Up? Guarded Assessment on Mainstream Assumptions for the Early 21st Century. New York, 2003 (mimeo).
313. Taylor.L. Economic Openness Problems to the Century's End/ World Institute for Development Economics Research. Working Paper N 41. - Helsinki, April 1988.
314. Temple J.R.W. The New Growth Evidence// Journal of Economic Literature. 1999. Vol.37. N 1.-P. 112-156.
315. Thirwall A.P. "Old" Thoughts on "New" Growth Theory// Old and New Growth Theories: an Assessment/ Ed.: N. Salvadori. Edward Elgar, 2002.
316. Tirole J. A Theory of Collective Reputations (with Applications to the Persistence of Corruption and Firm Quality)// Review of Economic Studies. 1996. Vol.63. N 1. January. -P.1-22.
317. Venables A. Geography and International Inequalities: The Impact of New Technologies// Annual World Bank Conference on Development Economics 2001/2002/ Eds.: B.Pleskovich, N.Stern. World Bank, Wash. D.C., 2002. - P.147-169.
318. Venables A. Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries// International Economic Review. 1996. Vol.37. P.341-359.
319. Vernengo M. Belinda Goes to Washington: The Brasilian Economy after the Reforms/ Center for Economic Policy Analysis, New School for Social Research. New York, June 2001 (mimeo).
320. Vorobyov A., Zhukov S. Russia: Globalization, Structural Shifts and Inequality// External Liberalization, Economic Performance, and Social Policy/ Ed.: L. Taylor. -Oxford University Press, 2001. P.251-282.
321. Vorobyov A. Production Aspects of Russian Transition/ World Institute for Development Economics Research. Working Paper N 105. Helsinki, June 1993.
322. UNCTAD. Globalization and Liberalization: Development in the Face of Two Powerful Currents. Report of the Secretary-General of UNCTAD to the Ninth Session of the Conference. Geneva, 1996.
323. Wade R. State Intervention in "Outward-looking" Development: Neoclassical Theory and Taiwanese Practice// Development States in East Asia/ Ed.: G. White. -Institute of Development Studies: Macmillan Press, 1988. P.30-67.
324. Wallerstain I. The Eagle has Crash Landed// Foreign Policy. 2002.'July/August.
325. Warner A. Institutions, Geography, Regions, Countries and the Mobility Bias/ Center for International Development. Working Paper N 91. Harvard University, April 2002.
326. Weeks J. Have Workers in Latin America Gained from Liberalisation and Regional Integration?/ Centre for Development Policy & Research, School of Oriental and African Studies. Discussion Paper N 1119. University of London, 1999.
327. Weitzman M. Soviet Postwar Economic Growth and Capital-Labor Substitution// American Economic Review. 1970. Vol.60. N 4. September. P.676-692.
328. Yong A. The Tyranny of Numbers: Conforting the Statistical Reality of the East Asian Growth Experience//Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol.110. N 3. P.641-680.
329. Zettelmeyer J. The Uzbek Growth Puzzle. IMF Working Paper N 98/133. IMF, September 1998.
330. Zhukov S. Kyrgyzstan and Uzbekistan: Results of the First Decade of Independent Development// Central Asia and South Caucasus Affairs 2003/ The Sasakawa Peace Foundation. Tokyo, 2003. - P. 145-180.
331. Zhukov S. Central Asia: Development under Conditions of Globalization// Central Asia. A Gathering Storm?/ Ed.: B. Rumer. New York: M.E. Sharpe, 2002. - P.333-375.
332. Zhukov S. Central Asia: Development under Conditions of Globalization// GlQbal Economic Review (Younsei University, Seoul). 2001. Vol.30. N 2. P.3-24.
333. Zhukov S. Adapting to Globalization// Central Asia and the New Global Economy/ Ed.: B. Rumer. New York: M.E.Sharpe, 2000. -P.149-173.
334. Zhukov S. Economic Development in the States of Central Asia// Transition to a Market Economy in Central Asia. Lessons from the East Asian Experience/ The Sasakawa Peace Foundation. Tokyo, 1996. - P.3-34.
335. Zhukov S. Monetary Aspects of Russian Transition/ World Institute for Development Economics Research. Working Paper N 106. Helsinki, June 1993.
336. Zhukov S., Vorobyov A. Reforming the Soviet Union: Lessons from Structural Experience/ World Institute for Development Economics Research. Working Paper N 96. Helsinki, January 1992.
337. Публикации и материалы национальных статистических служб, Межгосударственного статистического комитета СНГ, Госкомстата СССР, международных и исследовательских организаций, базы данных
338. Бюлетень Национального банка Кыргызской Республики. Бишкек, 20002004.
339. Валовой внутренний продукт//Аль-Пари(Аматы). 1998. N 1 .январь-март. С.З.
340. Валовой внутренний продукт за 1996 год // Экономика и жизнь. Азия. 1997. N 49. декабрь. С.6.
341. Внешнеэкономическая деятельность государств Содружества. Статистический сборник. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1994-1995.
342. Внешнеэкономическая деятельность Туркменистана в 1996-1998гг. Ашгабат: Национальный институт статистики и прогнозирования Туркменистана, 1999.
343. Внешняя помощь Кыргызской Республике. Ежегодный отчет 1996 года. -Бишкек: Государственная комиссия Кыргызской Республики по иностранным инвестициям и экономической помощи, январь 1997.
344. Внешняя торговля Казахстана в 1996г. Аматы: Институт экономических исследований при Министерстве экономики Республики Казахстан, 1997.
345. Вода как основной фактор человеческого развития в Казахстане. Отчет о человеческом развитии/ UNDP. Ч Аматы, 2003.
346. Воспроизводство населения СССР. М., 1983.
347. Государства бывшего Советского Союза. Статистический сборник/ Мировой Банк. Вашингтон, сентябрь 1993.
348. Демографический ежегодник СССР. М.: Финансы и статистика, 1990.356. 10 лет Содружеству независимых государств (1991-2000). М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 2001.
349. Доклад о человеческом развитии. Узбекистан 1996/ UNDP. Ташкент, 1996.
350. Занятое население Республики Казахстан, тома I и II. Итоги переписи населения 1999 года. Аматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2000.
351. Итоги всесоюзной переписи населения 1970 года. Национальный состав населения СССР. Том IV, часть I, книги I и II. М.: ЦСУ СССР, май 1972.
352. Итоги всесоюзной переписи населения 1937г. Из архивов Госкомстата СССР// Вестник статистики. 1990. N 7. С.65-79.
353. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989г. Тома IЧIII. Ама-Ата: Госкомстат Республики Казахстан, Республиканский информационно-издательский центр, 1992.
354. Казахстан: 1991-2002 годы. Аматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 2002.
355. Киргизский край. Россия. Поное географическое описание нашего отечества. Том XVIII.-СПб.: 1903.
356. Краткий статистический ежегодник Казахстана. 1998 и 1999. Аматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 1999 и 2000.
357. Кыргызстан. Национальный отчет по человеческому развитию/ UNDP. -Бишкек, 1998.
358. Кыргызстан в цифрах, 1994. Краткий статистический сборник. Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской Республики, 1995.
359. Кыргызстан в цифрах. Бишкек: Национальный статистический комитет" Кыргызской Республики, 1996 и 2003.
360. Народное образование и культура в СССР. М.,1971.
361. Народное хозяйство СССР. Статистический справочник 1932. М.: Центральное управление народнохозяйственного учета СССР, 1932.
362. Народное хозяйство СССР. Статистический ежегодник. М., за разные годы.
363. Народное хозяйство СССР. 1922-1972. М.: Статистика, 1972.
364. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987.
365. Народное хозяйство Республики Узбекистан в 1993г. Статистический ежегодник. Ташкент: Государственный комитет по прогнозу и статистике, 1994.
366. Народное хозяйство Узбекской ССР за 70 лет Советской власти. Юбилейный статистический ежегодник. Ташкент: "Узбекистан", 1987.
367. Население СССР. Статистический ежегодник. М., за разные годы.
368. Национальные счета Кыргызской Республики. Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской Республики, 1998-2003.
369. Национальные счета Республики Казахстан. Аматы: Национальное статистическое агентство Республики Казахстан, 1997-2004.
370. Национальные счета России. М.: Госкомстат России, 1995-2004.
371. Национальные счета Содружества независимых государств. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1999.
372. Независимый Кыргызстан за 10 лет. Цифры и факты. Бишкек: Национальный статистический комитет Кыргызской Республики, 2001.
373. Об основных показателях всесоюзных переписей населения 1939, 1959, 1970, 1979 и 1989 годов. Аматы: Государственный комитет Республики Казахстан по статистике и анализу, 1996.
374. Обзор занятости в России. Выпуск 1 (1991-2000)/ Фонд Бюро экономического анализа. -М.: Теис, 2002.
375. Обзор экономики России. Информационный бюлетень N 41. М.: Бюро экономического анализа, май 2003.
376. Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 года. -Ссыка на домен более не работаетcontent/221/2219-article.asp.
377. Основные показатели социально-экономического развития Республики Узбекистан за 1996 год. Ташкент: Государственный комитет по прогнозированию и статистике, 1997.
378. Очерки истории народного хозяйства Казахской ССР (1917-1928гг.). Том 1. -Ама-Ата: 1959.
379. Платежный баланс Кыргызской Республики. Бишкек: Национальный банк Кыргызской Республики, за разные годы.
380. Республика Казахстан (краткий статистический справочник). Аматы: Казипформцентр, 1993.
381. Республика Казахстан. Отчет о человеческом развитии 1999/ UNDP. Аматы, 2000.
382. Республика Узбекистан. Краткий справочник. Ташкент: "Узбекистан", 1992.
383. Рынок труда в странах Содружества независимых государств. Статистический сборник. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1998.
384. Сайт Агентства Республики Казахстан по статистике. Ссыка на домен более не работаетp>
385. Сайт Азиатского банка развития. Ссыка на домен более не работаетp>
386. Сайт департамента энергетики правительства США. Ссыка на домен более не работаетp>
387. Сайт представительства организации Transparency International в Казахстане. -Ссыка на домен более не работаетp>
388. Сайт Межгосударственного статистического комитета СНГ. -Ссыка на домен более не работаетp>
389. Сайт Международного валютного фонда. Ссыка на домен более не работаетp>
390. Сайт Международной организации труда. Ссыка на домен более не работаетp>
391. Сайт Мирового Банка. Ссыка на домен более не работаетp>
392. Сайт базовых сведений по географии. Ссыка на домен более не работаетlibrary.
393. Сайт Национального банка Республики Казахстан. Ссыка на домен более не работаетp>
394. Сайт Национального банка Республики Кыргызстан. Ссыка на домен более не работаетp>
395. Сайт Национального статистического комитета Кыргызской Республики. -Ссыка на домен более не работаетp>
396. Сайт Национального фонда Республики Kaзaxcтaн.-Ссыка на домен более не работаетp>
397. Сайт ООН. Ссыка на домен более не работаетp>
398. Сайт ЮНКТАД. Ссыка на домен более не работаетp>
399. Сельское хозяйство Узбекистана, 2002. Ташкент: Государственный комитет по статистике, 2003.
400. Содружество независимых государств (краткий справочник предварительных статистических итогов). М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1996-2004.
401. Содружество независимых государств. Статистический ежегодник. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1995-2004.
402. Социально-экономической положение Республики Казахстан. Аматы: Агентство по статистике, за разные годы и месяцы.
403. Социально-экономическое положение Кыргызской Республики. Бишкек: Национальный статистический комитет, за разные годы и месяцы.
404. Социально-экономическое положение Туркменистана за январь-декабрь 1999. Ашгабат: Национальный институт статистики и прогнозирования, 1999.
405. Статистический бюлетень. Аматы: Национальный банк Республики Казахстан, 2003-2004.
406. Статистический бюлетень N 1. О социально-экономическом положении Казахстана. Ама-Ата: Государственный комитет Республики Казахстан по статистике и анализу, 1993.
407. Статистический бюлетень СНГ. М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1994-2004.
408. Статистический ежегодник Казахстана. Аматы: Агентство Республики Казахстан по статистике, 1992, 1994-1997, 2003.
409. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе: Государственный комитет статистики, 2002.
410. Статистическое обозрение Республики Узбекистан за 2003 год. Ташкент: Государственный комитет по статистике, 2004.
411. Страны-члены Содружества Независимых Государств в 1991г./ Статистический комитет СНГ. М.: Финансовый инжиниринг, 1992.
412. Труд и занятость в республике Узбекистан, 2002. Ташкент: Государственный комитет по статистике, 2003.
413. Туркестанский край. Россия. Поное географическое описание нашего отечества. Том XIX. СПб.: 1913.
414. Туркменистан в цифрах в 1995 году. Краткий справочник. Ашгабат, 1996.
415. Узбекистан. Десять лет на пути формирования рыночной экономики. -Ташкент, 2001.
416. Узбекистан в цифрах, 2002. Статистический сборник. Ташкент: Государственный комитет Республики Узбекистан по статистике, 2003.
417. Узбекистан в цифрах в 1990г. Краткий статистический сборник. -Государственный комитет Республики Узбекистан по статистике, 1991.
418. Узбекистан. Отчет о человеческом развитии/иЫОР/Цептр экономических исследований. Ташкент, за разные годы.
419. Численность казахов, проживающих на территории Казахстана (по годам проведения всеобщих переписей населения). www.statbase.kz (загружено в середине 2002г.).
420. Численность населения городов Республики Казахстан. www.statbase.kz (загружено в середине 2002г.).
421. Численность населения Казахстана (по годам проведения всеобщих переписей населения). www.statbase.kz (загружено в середине 2002г.).
422. Экономика Узбекистана. Аналитический обзор за 2003 год. N 4. Ташкент: Центр эффективной экономической политики, Ташкент, 2003.
423. Экономическая активность и занятость населения Кыргызстана. Итоги Первой национальной переписи населения Кыргызской Республики 1999 года в таблицах. Книга II (часть вторая). Бишкек: Национальный статистический комитет, 2001.
424. Annual Report On Exchange Arrangements and Exchange Restrictions. IMF, Wash. D.C., 2002.
425. Azerbaijan Republic: Selected Issues and Statistical Appendix. IMF Country Report N 03/130. IMF, May 2003.
426. BP Statistical Review of World Energy, 2003-2005. Ссыка на домен более не работаетp>
427. EBRD Transition Reports, 1996-2004.
428. Economic Development in Africa. From Adjustment to Poverty Reduction: What is New?/ UNCTAD. New York and Geneva, 2002.
429. Economic Survey of Europe/ ECE UN. New York and Geneva, 1997-2004.
430. Expanding the Country's Capacities. Comprehensive Development Framework of the Kyrgyz Republic to 2010. National Poverty Reduction Strategy 2003-2005. -Bishkek, 2002.
431. FAO Aquastat Database Ссыка на домен более не работаетagl/aglw/aquastat/aquastat2003.xls.
432. FAO Production Yearbook 1995. Roma, 1996.
433. Foreign Trade Statistics in the USSR and Successor States// Studies of the Economies in Transformation/ Eds. M.V.Belkindas, O.V. Ivanova. World Bank, 1995.
434. Former Soviet Republics. Output, Capital, Labor: 1973-1997. Electronic Data Base constructed by W.Easterly & S.Fisher and updated by M. De Broek & V.Koen.
435. Human Development Report/ UNDP. New York, за разные годы.
436. IMF. International Financial Statistics Yearbook. Wash. D.C., за разные годы.
437. IMF. World Economic Outlook. IMF, за разные годы.
438. International Trade Statistics Yearbook 1995/ UN. New York, 1996.
439. Kuddo A. A Labor Market of Uzbekistan in Transition. A Background Paper for the World Bank Country Economic Memorandum 2002. World Bank, 2002 (mimeo).
440. Kyrgyz Republic: Financial System Stability Assessment including Reports on the Observance of Standards and Codes. IMF, February 2003.
441. Kyrgyz Republic. Fiscal Sustainability Study. The World Bank Country Study. -World Bank, December 2001.
442. Kyrgyz Republic: Statistical Appendix. IMF Country Report N 01/224. IMF, December 2001.
443. Kyrgyz Republic: Selected Issues and Statistical Appendix. IMF Country Report. IMF, October 2000.
444. Kyrgyzstan. Common Country Assesment 2003. The UN System in the Kyrgyz Republic. Bishkek, 2003.
445. Kyrgyzstan National Human Development Report 2002/ UNDP. Ссыка на домен более не работаетpublications.
446. Moldova. Economic Review. IMF, April 1993.
447. National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 1993, parts I and II.-UN, New York, 1996.
448. Poverty and Welfare Trends in Kazakhstan over the 1990s./ UNICEF, Innocenti Research Centre. Florence, 2001.
449. Poverty and Welfare Trends in Kyrgyzstan over the 1990s./ UNICEF, Innocenti Research Centre. Florence, 2001.
450. Poverty in the 1990s in the Kyrgyz Republic. World Bank Report N 21721-KG. -World Bank, June 2002.
451. Republic of Estonia: Statistical Appendix. IMF Country Report. IMF, July 2002.
452. Republic of Kazakhstan: Selected Issues and Statistical Appendix. IMF Country Report N 03/211. IMF, July 2003.
453. Republic of Kazakhstan: Selected Issues and Statistical Appendix. IMF Country Report N 02/64. IMF, March 2002.
454. Republic of Kazakhstan: Selected Issues and Statistical Appendix. IMF Country Report N 01/20. IMF, January 2001.
455. The Republic of Latvia: Statistical Appendix. IMF Country Report. IMF, January 2002.
456. Republic of Lithuania: Statistical Appendix.IMF Country Report.-IMF,January 2002.
457. Republic of Tajikistan: First Review under the Three-year Arrangement under the Poverty Reduction and Growth Facility. IMF Country Report N 03/222. -IMF, July 2003.
458. Republic of Tajikistan: Selected Issues and Statistical Appendix. IMF Country Report N 03/5. IMF, January 2003.
459. Republic of Tajikistan; Recent Economic Developments. IMF Country Report. -IMF, March 2000.
460. Republic of Uzbekistan. Country Economic Memorandum. Report N 25625-UZ. -World Bank, April 30, 2003.
461. Republic of Uzbekistan: Recent Economic Developments. IMF Country Report. -IMF, March 2000.
462. Sharma R., Brefort L., Iskakov M., Thomson P. Uzbekistan. Energy Sector: Issues, Analysis, and an Agenda for Reform. World Bank, June 2003 (mimeo).
463. Social Monitor/ UNICEF, Innocenti Research Centre. Florence, 2002-2003.
464. Statistical Handbook. States of the Former Soviet Union. World Bank, Wash.D.C., 1995 h 1996.
465. Tajikistan Country Economic Memorandum. World Bank, August 12, 1994.
466. Tapping the Potential. Improving Water Management in Tajikistan. National Human Development Report 2003/UNDP Dushanbe: UN, 2003.
467. Turkmenistan: Country Report to the FAO International Technical Conference On Plant Genetic Resources (Leipzig, 1996). Ashkhabad, May 1995 (mimeo).
468. Turkmenistan Economic Review. IMF, Wash. D.C., May 1992.
469. Turkmenistan: Eight Years of Independent Development/ Ed.: M.A. Ataev. -Ashgabat: Ministry of Economy and Finance, National Institute of Statistics and Forecast of Turkmenistan, 1999.
470. Turkmenistan: Recent Economic Developments, IMF Country Report N 99/140. -IMF, December 1999.
471. Turkmenistan: Recent Economic Developments. IMF Country Report No.98/81. -IMF, August 1998
472. Turkmenistanyn Yyllyk Hasabat Nesiri, 1997-2001. Ashgabat, 2002.
473. UNCTAD. Handbook of Statistics. New York and Geneva, 2001-2004.
474. UNCTAD. Trade and Development Report. New York and Geneva, 1996-2004.
475. UNCTAD. World Investment Report. New York and Geneva, 1996-2004.
476. UNIDO. World Industry since 1961: Progress and Prospects. Vienna, 1979.
477. Uzbek Economic Trends. Annual and Quarterly Reports. Tashkent, 1998-2001.
478. Uzbekistan. An Agenda for Economic Reform. World Bank, September 1993.
479. Uzbekistan Economy. Statistical and Analytical Review. Annual Issues/ Center for Effective Economic Policy. Tashkent, 2002-2004.
480. Uzbekistan Living Standards Assessment. Policies to Improve Living Standards. Vol. II: Full Report N 25923-UZ. -World Bank, May 2003.
481. Uzbekistan Social and Structural Policy Review. Report N 19626. World Bank, August 25, 1999.
482. World Development Indicators CD-ROM. - World Bank, 2001-2004.
483. World Development Report. World Bank, Wash. D.C., 1994-2004.
484. World Economic Outlook. IMF, Wash. D.C., 1997-2004.
485. Yearbook of Labor Statistics/ ILO. Geneva, 1995-2003.1. Периодические издания494. Ведомости. M., 2001-2005.
486. Газета (электронное издание). Ссыка на домен более не работаетp>
487. Деловая неделя. Аматы, 1998-2005.497. Известия. М., 2001-2004.
488. Информационный ресурс Навигатор. Ссыка на домен более не работаетp>
489. Информационный ресурс Республика. Ссыка на домен более не работаетp>
490. К обществу без коррупции. Ссыка на домен более не работаетp>
491. Независимая газета. М., 1996-2005.
492. Панорама. Аматы, 1996-2005.
493. Центральная Азия. Швеция, 1996-1998.
494. Центральная Азия и Кавказ. Швеция, 1999-2004.
495. Экономика и жизнь. Азия. Аматы, 1995-1998.