Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Трудовой колектив как эффективный собственник тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дунаев, Сергей Валентинович
Место защиты Иваново
Год 1997
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трудовой колектив как эффективный собственник"

На правах рукописи

ДУНАЕВ Сергей Валентинович

ТРУДОВОЙ КОЛЕКТИВ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК

Специальность 08.00.01 Ч Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново 1997

Работа выпонена в Ивановском государственном университете на кафедре политической экономии.

Научный руководитель Ч

доктор экономических наук, профессор Бабаев Б. Д.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гибало II. П., кандидат экономических паук Вяхирева Г. М.

Ведущая организация Ч

Ивановская государственная архитектурно-строительная академия.

Д 063.84.02 при Ивановском государственном университете. Адрес: 153002, Иваново, Посадский пер., 8 (ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан

1997 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Теоретическую актуальность составляют следующие моменты.

1. Вопрос о колективных предприятиях ( о понятии колективного зедприятия, о его месте в экономике, об эффективности колективного эедприятия, о том, соответствуют ли колективные предприятия эактике рыночной экономики, находятся ли они на магистральных ггях развития современного производства) является дискуссионным, аиболее остро в литературе стоит вопрос об эффективности элективных предприятий. Известно, что часть исследователей активно ступает против колективной формы собственности, против расширения зав трудовых колективов на акционерных и иных предприятиях, при гом они ссылаются на то, что в качестве стратегических собственников эгут выступать только отдельные лица или их узкие группы (например, .Корнай). В нашей стране позиция, согласно которой колективные эедприятия неэффективны, находит место не только в работах отдельных пследователей ( М.Дерябина и др.), но и на страницах учебных зданий (Экономика Учеб. /Под ред. А.С.Булатова. М.: Бек. 1995, .455-457), в политике приватизации.Другая часть исследователей зита^т, что трудовые колективы могут быть эффективными эбственниками ( В.Рутгайзер, А.Коганов, Д.Симмонс и др.).

2.Существенным аргументом в пользу актуальности предлагаемой ;мы является недостаток сводной, обобщающей литературы. К числу аких источников можно отнести, пожалуй, лишь три книги: Коганов .К. "Колективная собственность и колективное предпринимательство" -1: Знание. 1993/;"Преобразование предприятий./Американский опыт

российская действительность/" (Под ред. Д.Лоуга, С.Плеханова, .Симмонса. М.: Вече, Персей. 1997); Д.Симмонс, У.Мэре "Как стать збетвенником"(М.: АиФ. 1993).

3. В литературе достаточно широко обращается внимание на вопросы, эторые являются либо производными по отношению к рассматриваемой эме, либо соприкасаются с ней по отдельным аспектам, либо являются уставными частями более широких вопросов, которые входят в данную гму( например, такие вопросы, как развитие экономической демократии, зеимущества и недостатки колективных предприятий, мотивации абочих-собственников). Вместе с тем по ключевым вопросам, таким, ак природа колективного предприятия, его противоречия, колективное эзяйствование, структура мотиваций, наблюдается явное отсутствие аких-либо поных исследований.

4. В целом недостаточность разработки теории колективного эедприятия сдерживает развитие смежных теоретических сфер, например, гории предприятия, соотношения и развития различных типов зедприятий в современной экономике. Вообще существует необходимость азработки концепции колективного предприятия, как отражение эвременных тенденций собственности и предпринимательства.

5. Теоретическая актуальность определяется также необходимость!; формулировки комплекса принципиальных суждений об условиях эффективного хозяйствования трудового колектива.

Актуальность темы в прикладном плане определяется рядом моментов.

Существует необходимость в рекомендациях общеприкладногс характера руководителям колективных предприятий (например, границь самоуправления, структура и функции колективного хозяйствования). Безусловно, региональным и федеральным властям следует определиться в отношении колективных предприятий, масштаба этого сектора, занимаемых им ниш, форм поддержки и т.д. Может показаться странным, что в США, где индивидуальный успех всегда ставися во главу угла, успешно существует и развивается уже более 20-ти лет программг ИСОП, которую можно рассматривать как пример развития колективны} предприятий (правомочность подобного утверждения доказывают исследования ИСОП различными авторами: М.Лунд, А.Коганов, Д.Лоу! и др.), а в РФ, где исторически сильны традиции общинного труда, г программе приватизации упор сделан на АООТ, которые "... принципиальнс не допускают для работников предприятия иных правоотношений, кромб наемного работника..." ( В.Патрикеев Организационно-правовые формь предприятий, использующих собственность работников// Экономике строительства. 1992. 5. С.16). Поэтому чаще всего реальны!, собственником является дирекция, администрация предприятия (об этоь наиболее активно говорят А.Бим, Г.Ракитская, И.Розинский и др.).

В прикладном плане актуальны также чисто конкретные рекомендации, касающиеся различных сторон деятельности колективных предприятш (например, разработка положения о колективном предприятии).

Тема колективной собственности как теоретическая в настояще( время оказалась на периферии экономической литературы. Известные политико-экономические тенденции существуют , однако они не выступаю: как сильная исследовательская струя. В дореволюционное и советско* время в стране разрабатывались проблемы кооперативных предприяти! ( М.Туган-Барановский, А.Чаянов, В.Венжер, В.Мартынов и др.), пр1 этом существенный уклон был в сторону потребительской 1 сельскохозяйственной кооперации, которые на практике получил] значительное развитие. Однако эти авторы обычно представляли т сугубо политико-экономические труды, а работы, в которых сильн< давлели конкретно-экономические аспекты. Типичной в этом отношени] является фундаментальная книга М. Туган-Барановскогй "Социальны! основы кооперации". Но в нашем понимании кооперативы - это одна и: форм колективных предприятий.

Отметим, что в советское время весьма активно разрабатывалас: проблематика кохозов, которые также следует рассматривать ка: колективные предприятия ( они получили распространение в сельско! хозяйстве, имелись и рыболовецкие кохозы). Круг исследователе: крайне широк ( А.Емельянов, ,Т.Заславская, Н.Моисеенко и др.).

!ерхне-Вожском регионе этими проблемами занимались И.Скурихин, ЬЗакорюкин, Б.Бабаев и др. Но мы в нашем исследовании не касаемся :охозной проблематики, поскольку ориентируемся на колективные федприятия в промышленности. В то же время кохоз - это одна из эорм колективных предприятий.

В мировой практике, наряду с кооперативами, в качестве ведущей эормы колективных предприятий выступают акционерные общества закрытого типа, особенно если речь идет о промышленности. Среди 1зданных в нашей стране отечественных и переводных изданий немного забот, в которых с теоретических позиций исследуются вопроси шционерной собственности, акционерных предприятий- ( Р.Гильфердинг, V.Аникин, Э.Роде, Э.Бретель, С.Мясоедов, Ю.Фединский и др.).

Специфичен американский опыт формирования рабочей собственности то программе ИСОП, о которой говорится в нашем исследовании. Есть переводная литература ( Д.Симмонс, У.Мэре, М.Лунд, Д.Лоуг и др. ), зсть и отечественные исследования ( В.Супян, В.Рутгайзер, С.Плеханов 1 др. ). Вообще необходимо подчеркнуть, что разговоры о перенятии элыта американских ИСОП велись весьма активно в начале 90-х годов ла страницах отечественных журналов и газет. Здесь можно назвать таких авторов, как В.Патрикеев, Г.Ракитская, Н.Иванов, М.Дерябина, Э.Рудьж, В.Врачев, С.Федоров и др.

Эта литература нуждается в известных обобщениях, мы отчасти пытались эту работу проделать.

К нашей проблематике примыкает литература, посвященная внутренней структуре предприятия, прежде всего проблеме внутрихозяйственного эбособления. Существенный аспект - колективные ( бригадные) формы эрганизации и стимулирования труда. Известен и отечественный , и зарубежный опыт анализа как колективных форм организации труда ( работы А.Сигиневича, Б.Бабаева, Ю.Соколова, Е.Виолентова и др.), гак и проблем стимулирования и дифференциации оплаты труда в рамках предприятий ( работы Н.Гусева, В.Лиона, Н.Квашниной и др.). Однако чисто теоретических исследований на эту тему крайне мало.

Крупный пласт исследований в отечественной литературе охватывает проблематику трудовых колективов. В этом отношении нужно указать на костромскую школу - С.Сироткин, М.Скаржинский, А.Соловьев, Н.Гибало и др. Однако традиционно этой проблематикой в первую очередь занимались социологи. Но в связи с идеями усиления в политической экономии внимания к хозяйствующему субъекту в исследованиях трудовых колективов усилились экономические подходы.

Укажем на "управленческую литературу", которая в отечественной литературе всегда занимала видное место. Мы опирались и на переводные издания ( М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, Ф.Роджерс, А.Морита, Г.Питере, Р.Уотермен и др.), и на отечественные работы ( М.Грачев, Ю.Осипов и др.).

Однако обобщающих источников по нашей проблеме, трудов с развиты политико-экономическим подходом немного.

Задачами данного исследования являются:

1) определить основные черты колективных предприятий и общи условия их возникновения, выявить природу колективных предприятий их специфику;

2) проанализировать, насколько колективные предприяти соответствуют характеру рыночной экономики, магистральным путя развития современного производства;

3) сформулировать общие условия, при которых трудовые колектив могут действовать как эффективные собственники.

По замыслу в работе реализовывается следующая схема:

Объектом исследования является предприятие колективного тип (главным образом по материалам Запада, с привлечением некоторог отечественного материала).

Х Предает исследования - отношения, которые складываются в свяэ с формированием и функционированием колективного предприятия, пр этом предприятие рассматривается в зоне единства внутренней структур и внешней среды.

Методы исследования. В своем диссертационном исследовании ы опирались прежде всего на абстрактно-логический метод, использованием таких приемов, как :

'- сравнительный анализ (например, разных предприятий, услови их жизнедеятельности),

- систематизация и классификация(например, при рассмотрении структуры колективного хозяйствования, его функций, мотиваций в условиях колективного предприятия и т.д.),

- дихотомия (при рассмотрении природы колективного предприятия как двойственной),

-объяснительные схемы (например, при показе структуры работы),

- дедукция (при формулировке принципиальных суждений) и др.

Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и

полезности.

Отстаивается концептуальный взгляд, согласно которому колективные предприятия являются конкурентоспособными, что они адекватны требованиям рыночной экономики и укладываются в магистральные направления развития современного производства. Кроме того, в плане общего подхода, на защиту выносится ряд принципиальных положений.

а) . Вопреки устоявшемуся мнению, что колективные предприятия-это кооперативные предприятия, на защиту выносится тезис о двойственной природе таких предприятий.

б) . На защиту выносится тезис о том, что необходимо различать понятия "колективного предприятия" и "кооперативного предприятия", что колективное предприятие - это обобщенный тип предприятия.

в) . Трактовка политико-экономического содержания колективного предприятия с учетом внешней среды как триединства: собственности (владения), солидарного экономического интереса, извлечения прибыли.

г) . На защиту выносится совокупность вопросов, характеризующих структуру и содержание колективного хозяйствования, причем содержание хозяйствования трактуется . в плоскости согласования интересов. Проблема согласования интересов выступает как ведущий момент на колективном предприятии в обеспечении его эффективного функционирования. С учетом того, что ряд исследователей трактует колективные предприятия как сугубо самоуправляющиеся фирмы, мы вынуждены анализировать структуру колективного хозяйствования по линии "самоуправление-управление". На защиту выносится тезис о том, что самоуправление имеет свои пределы, что эффективно сочетание самоуправления и управления. Самоуправление имеет свои формы, уровни, решает ограниченные задачи. Невозможность с помощью самоуправления решать целый комплекс задач приводит к необходимости управления.

д) . Защищается идея, что существуют как субъективные, так и объективные причины возникновения колективных предприятий.

е) . Доказать конкурентноспособность колективных предприятий -это значит решить следующий круг вопросов:.

- проблема адаптации предприятия к требованиям рыночной экономики;

- обладает ли предприятие надежными источниками инвестиций;

- соответствует ли рассматриваемый тип предприятия принятию инновационных решений;

- если мы говорим о конкурентноспособности колективных предприятий, то мы вынуждены говорить об эффективном сочетании на них управления и самоуправления;

- для обеспечения конкурентноспособности предприятия его работники дожны обладать мощными мотивациями.

ж). Защищается тезис, что колективные предприятия в общем соответствуют тенденциям развития современной экономики.

Исходя из задач исследования определена следующая структура работы:

- введение, в котором определены актуальность темы, задачи исследования, его предмет, объект и метод, сформулированы признаки новизны, определена структура исследования;

- глава первая в виде 2-х параграфов, в которых рассматриваются принципиальные моменты относительно сущности и структуры колективных предприятий, анализируются причины возникновения и перспективы развития колективных предприятий в современной экономике;

- глава вторая в виде 4-х параграфов, в которых показаны мотивационный потенциал колективного предприятия, структура и содержание колективного хозяйствования, анализ колективных предприятий в аспекте макроэкономического подхода, рассматриваются вопросы развития колективной собственности в России (применительно к 90-м годам) ;

- заключение, в котором сформулированы выводы по работе;

- литература;

- приложения.

Теперь попытаемся развить пункты а) - ж). Необходимо заметить, что автореферат строится по принципу, когда развертывается не структура работы, а тезисы, выносимые на защиту, задачи исследования.

1. С фундаментальной стороны колективные предприятия покоятся на двух основах - на единстве собственности и труда. Однако колективные предприятия не могут рассматриваться как самодавлеющие, приходится учитывать существование "внешней среды" как среды рыночной. Интерес колективных предприятий, поскольку мы его понимаем как единство'владения и труда, - это обеспечение потребностей его трудового колектива прежде всего. Этот интерес многообразен: формирование рабочих мест для рабочих-собственников, улучшение условий их труда, получение валового дохода (прибыль в этом контексте слишком узкая цель для колективного предприятия),' обеспечение стабильности предприятия, реализация его догосрочных интересов. Будучи "ввергнутым" в рынок, колективное предприятие вынуждено действовать в соответствии с законами конкуренции и прибыли. Возникает расхождение собственных целей с целями, диктуемыми внешними условиями. Расхождение может приобретать устойчивый характер, неблагоприятно сказываться на предприятии.

Генетически колективные предприятия восходят к кооперативам, которые активно изучались и в советское время, и в дореволюционный период. С теорией кооперативов, практикой кооперативного движения связаны такие имена, как М.Туган-Барановский, А.Чаянов, В.Венжери др.

Мы исходим из того, что колективные предприятия являются по своей природе кооперативными, поскольку,- во-первых, создаются такие предприятия на добровольной основе( что не исключает "давления со стороны экономической необходимости"), во-вторых, они представляют собой объединение ресурсов участников, в-третьих, основаны на труде владельцев, в-четвертых, реализуют интересы Членов трудового колектива, в-пятых, используют самоуправленческие начала, в-шестых, распределяют доходы по труду и паям, в-седьмых, являются системным образованием, имеют два начала: труд и капитал.

Исходя из единства собственности и труда, капитала и рабочей силы мы указали на их кооперативную природу. Это положение в литературе разработано (М.Туган-Барановский и др.). Для понимания другой стороны мы рассматриваем связку "предприятие - внешняя среда". Именно такой методологический подход дает возможность разобраться в существе дела. Действуя в рыночной экономике, предприятие вынуждено конкурировать и бороться за прибыль. И тогда оно по своему поведению впоне похоже на обычное капиталистическое предприятие. За счет "обратного" воздействия конкурентной среды природа колективной фирмы раздваивается: с одной стороны - это кооперативные начала, о которых шла речь, с другой - капиталистические начала.

Мы уже выделили кооперативные признаки, теперь сформулируем капиталистические черты колективного предприятия.

Во-первых, в цели развития появляется мощный компонент - борьба за прибыль.

Во-вторых, использование наемного труда (в некоторых случаях использование наемных работников ограничивается определенным уровнем, например в Мондрагонской системе -5% от численности всего персонала).

В-третьих, участие колективных предприятий в конкурентной борьбе.

Итак, наша гипотеза - колективные предприятия являются кооперативными и вместе с тем капиталистическими.

2.Мы говорим о том, что необходимо различать понятия "колективного предприятия" и "кооперативного предприятия".

Существует ряд аргументов в пользу выделения колективного предприятия как самостоятельного обобщенного типа предприятия, когда сами кооперативы могут стать одной из его конкретных форм.

1) . Прежде всего колективные предприятия, являющиеся объектом нашего анализа, это производственные предприятия в отличие от кооперативов, род деятельности которых очень разнообразен. Более того, это предприятия, действующие в промышленности. Однако для

нас интерес представляют и производственные кооперативы, действующие в области промышленности (например, промышленные кооперативы Мондрагонской системы в Испании), поскольку сама среда их деятельности (промышленность) с ее высокой степенью конкуренции и сложными технологиями выделяет данный вид кооперативов и ставит их ближе к колективным предприятиям, рассматриваемым нами.

2). С точки зрения правовой наиболее распространенная форма колективных предприятий - это акционерные общества закрытого типа (АОЗТ). Эта форма, разделяя капитал на реальный, действующий (здания, сооружения, оборудование и т.д. ) и фиктивный (акции и их заменители), сохраняет и гарантирует целостность предприятия с производственно-технической стороны, обеспечивает его функционирование (при прочих условиях) как нормального хозяйственного звена. В то же время акционеры-работники как владельцы акций ощущают себя в качестве совладельцев, у них формируются соответствующие мотивации.

3). Следующий момент, отличающий колективное предприятие от кооператива. Кооперация в различных своих формах предполагает объединение одних ресурсов, например труда, однако другие ресурсы остаются в индивидуальной собственности. (И.Буздалов пишет: "... наиболее эффективной, "устойчивой" формой кооперации является объединение индивидуальных владельцев средств производства, но не обязательно самих этих средств" И.Буздалов Возрождение кооперации. М.: Экономика. 1990.С. 98). У М.Туган-Барановского это носит название "кооперативы в области труда" . В то же время колективные предприятия

- это объединение и труда, и капитала. -

4). Кооперативы в области, например, сельского хозяйства, нередко принимают форму ассоциаций (меких кооперативов, арендаторов, семейных фермеров) . Колективные же предприятия - это организационно-хозяйственное единство, в своей деятельности они используют крупную технику и сложные технологии, что требует соблюдать технологическую дисциплину, вызывает необходимость активного использования в управлении принципа единоначалия (в сочетании с началами самоуправления, производственной демократии).

Все указанные выше "разделительные" признаки существенны, однако недостаточны для того, чтобы рассматривать колективное предприятие как особый тип предприятия, обладающий отличиями от кооператива. Наиболее сильным, можно сказать решающим аргументом, непосредственно связанным с политико-экономической сущностью колективного предприятия, является цель деятельности предприятия. У кооператива

- это потребности членов кооператива. У колективного предприятия цель под влиянием окружающей среды трансформируется, поскольку в системе конкурентной экономики они вынуждены "гоняться за прибылью", то есть в цели деятельности колективного предприятия, по сравнению с кооперативом, появляется допонительный мощный компонент - борьба

за прибыль. Это не исключает того, что кооперативы, будучи в конкурентной среде, также "раздваиваются".

3. Колективные предприятия казалось бы не слишком вписываются в систему рыночной экономики с ее категориями прибыли, частной, собственности, конкуренции, наемного труда, эксплуатации. И тем не менее этот тип предприятия фактически выступает как альтернат:!!'. 1 предприятиям частным и государственным, обнаруживая свою жизнестойкость и конкурентноспособность. Напрашивается вопрос: в чем политико-экономическая суть феномена колективных предприятий? Этот сюжет не оставася без внимания исследователей. Одни видят зерно этого явления в соединении владения и труда (М. Туган-Барановский ), другие связывают это с экономической властью трудовых колективов, опирающихся на присущие человеку естественные принципы жизнедеятельности, например равные права участников, совместное принятие решений( И.Буздалов, Д.Джонс), третьи выделяют аспект свободного труда и совместного хозяйствования, четвертые рассматривают колективные предприятия как разновидность частных предприятий и истоки их жизненности видят в гибкости самой формы, обеспечивающей приспособление к меняющейся рыночной ситуации. Мнений много.

Объективная основа колективного предприятия - соединение собственности и труда. Это момент конституирующий. Собственные внутренние импульсы движения связаны с лично-колективным интересом и объединяющими колектив идеями солидарности, развитием самоуправления и предпринимательства. Третий момент - извлечение прибыли, что является целью любого предприятия в конкурентной среде, что реально запускает извне весь механизм функционирования колективного предприятия. В этих трех пунктах, на наш взгляд, выражается с политико-экономической стороны существо колективных предприятий.

4. Один из важнейших тезисов нашего исследования состоит в том, что колективное хозяйствование несводимо к самоуправлению, на колективном предприятии сочетаются самоуправление и управление. Другими словами, возможности использования самоуправления на колективном предприятии ограничены. В связи с этим формулируются принципиальные положения, позволяющие определить границы самоуправленческих начал (см. стр. 83-91 в дис.).

В конечном счете, мы высказываемся в том плане, что самоуправление дожно активно сосуществовать и взаимодействовать с управлением, оно ограничено, но не ущербно. В этом случае возникает тема функционирования трудового колектива в качестве предпринимателя, в связи с пониманием предпринимательства как особого рода деятельности. Самоуправление рассматривается нами в производстве как самоорганизация трудового колектива, его частей, когда основные вопросы труда и производства решается сообща. Такая форма может

реализовкваться в малых группах. Что касается средних и больших трудовых колективов и подколективов как их частей, то в них производственное самоуправление осуществляется с заметными изъянами.

Сущность колективного хозяйствования связана с управлением у. согласованием интересов. Колективное хозяйствование - это трудовая и хозяйственная деятельность людей, направленная на реализацию их собственных интересов, когда задачи и способы их решения либо выработаны самим колективом, либо спущены "сверху", но в их разработке колектив принимал участие. Экономическая сила колективного предприятия заключается, прежде всего, в этом.

Колективное хозяйствование означает, что люди, наряду со статусом собственника, принимают статус хозяина, т.е. лица, которые реально хозяйствует, участвует в управлении, лично или через колектив воздействует на производство и вместе с тем, что важно, несет ответственность за воспроизводственный процесс. Одна из существенных форм этой ответственности - объективная связь между результатами хозяйственного управления и благосостоянием работников.

Колективное хозяйствование сравнительно спокойно воспринимается в связи с внутрипроизводственной деятельностью предприятия. Аьтоно.чизация подразделений, диалог с администрацией и др. - это активно разрабатывается в управленческой литературе. Нам необходимо теоретически определиться, исходя из понятий колективного хозяйствования, колективного предпринимательства, по теме "колектив - внешняя среда", что, конечно не равнозначно теме "предприятие -внешняя среда". Без сомнения взаимосвязи предприятия с "внешней средой"(экономические условия, поставщики, потребители, государство, конкуренты и т.п.) строятся на сугубо профессиональной основе, при этом существует прямая связь между качеством принимаемых решений и уровнем рыночного успеха. Эти вопросы нельзя решать на митинге или просто большинством голосов. Но в любом случае характер принятия решений не исключает колективного поиска, который в одинаковой степени затрагивает и производство, и обращение, и внутренний и внешний аспекты деятельности фирмы. Колективная деятельность предполагает, что у участников по одним вопросам есть "решающий голос", но по другим - "совещательный". И вновь необходимо подчеркнуть, что и рыночные решения эффективнее претворяются в жизнь, если в их разработке принимали участие сами работники и если они согласуются с интересами этих людей.(В западной литературе с 70-х годов обсуждается тема стратегического управления. В допонениях к книге Х.Виссема, написанных Ю.Джаровой и Р.Нуриевым, говорится, что в качестве одного из правил этого типа планирования выступает следующее: "Изменения принимаются лучше, когда они носят не общий характер, а сформулированы применительно к каждому сотруднику компании и к тому же разработаны с его участием; обязательства компании дожны восприниматься как обязательства конкретных людей,

ответственных за их испонение". Цит. по Х.Виссема "Менеджмент п подразделениях фирмы". М.: Инфра-М. 1996. С. 282).

Основные моменты структуры колективного хозяйствования ;<и показываем при формулировке положений, ограничивающих самоуправление.В допонение к этому мы рассматриваем следующие вопросы:

- функционирование трудового колектива в качестве колективного предпринимателя;

- функции колективного хозяйствования;

- адаптация колективных предприятий к рыночной среде;

- качество управления в колективных предприятиях.

Отметим, что важнейшей функцией колективного хозяйствования

является согласование интересов.

Солидарность трудового колектива, выступающая как результат согласования интересов, система мер по ее укреплению ( морально-психологическая совместимость в контактных колективах, партисипативные методы управления, формы участия людей в трудах и заботах предприятия и пр.) является тем новым, особенным, а главное, приносящим эффект, что есть в колективном предприятии и нет в частном. Колективное предприятие выступает как сообщество людей, а не просто как единица собственности.

5. Причины, вызывающие к жизни колективные предприятия в промышленности, многообразны. Процесс можно понимать как отчасти инициируемый сверху, так и отчасти идущий стихийно снизу. Если процесс идет "снизу", то приходится акцентировать внимание на стремлении людей выжить или приспособиться к новой ситуации, если он стимулируется властями, то нередко преследуются задачи социального характера.

Среди конкретных причин возникновения колективных предприятий мы называем:

а). Возрастание в целом в современной экономике роли мекого и среднего предпринимательства (колективные предприятия рассматриваются нами как один из его типов).

б). Трудовой колектив спасает предприятие от банкротства, опираясь на поддержку обычно местных властей, заинтересованных в том, чтобы не было большой безработицы.

в). Прежний хозяин прекращает дело, что может вазвать варианты, которые не устраивают трудовой колектив, например, перепрофилирование, перемещение производства, сокращение персонала. Находятся лидеры, которые организуют движение за создание колективного предприятия.

г). Результат разгосударствления.

д). Муниципальные власти передают колективу малодоходное или даже убыточное предприятие, помогая осуществить санацию.

е). Инициативная группа людей создает предприятие, затем расширяет его как колективное, используя ресурсы вновь вступивших работников.

Углубляя проблематику причин возникновения колективных предприятий, мы выходим на вопрос о соответствии данного типа предприятия магистральным путям эволюции производства.

6. Доказать конкурентноспособность колективных предприятий -это значит решить следующий круг вопросов:

1). Предприятие дожно отвечать требованиям адаптации. Здесь предприятие уподобляется живому организму. Аналогия биологическая переносится на социально-экономическую систему.

Целый ряд признаков, присущих колективным предприятиям и сферам их преимущественного распространения, казалось бы свидетельствует о их негибкости и малоконкурентности. Мы имеем в виду такие признаки, как гарантия занятости, ограниченность ресурсов, недоверие со стороны кредиторов и др. Однако в самом деле эта форма производства обладает механизмами корректировки, обеспечивающими известную ее гибкость (в области маневрирования рабочей силой, инвестиционной деятельности, реализации продукции, риска, производственных связей и др.).

2) . Инвестиции: обладает ли само предприятие их надлежащим объемом, и есть ли внешние источники?

Мы особо рассматриваем данный момент, так как жизнеспособность любого типа предприятий в решающей степени в условиях конкурентной экономики зависит от заложенных в нем возможностей осуществлять инвестиционную деятельность. Здесь мы приходим к следующим выводам: а). Несомненно, что акционерные общества закрытого типа (как наиболее распространенная форма промышленных колективных предприятий) лишены канала поступления денежных средств со стороны распространения акций. Это, бесспорно, слабость колективных предприятий. Однако в работе доказывается, что этот недостаток можно компенсировать рядом моментов.

б). Низкий интерес кредиторов к колективным предприятиям связан не с колективным типом предприятия, а со сферами их хозяйственной деятельности (в большинстве случаев это традиционные производства, для которых характерна невысокая прибыльность; депрессивные регионы; инновационная сфера с повышенным риском).

г). Рассматривая вопрос об инвестициях в двух измерениях: наличие собственных (внутрених) эффективных источников накопления и доступ к внешним источникам, мы говорим, что внутренние инвесторы в примере с колективными предприятиями более ответственны и более эффективны в хозяйственной жизни, чем внешние.

д) . Говоря о значительных возможностях колективных предприятий в области нахождения источников инвестиций, мы, одновременно, обращаем внимание на то, что в немалом числе случаев им нужна поддержка как местных властей, так и хозяйственных партнеров.

3). Инновации: есть ли внутренние возможности к осуществлению инноваций?

По отношению к колективным предприятиям мы говорим, что этот тип более благоприятствует принятию новых решений, чем частные или государственные предприятия. Положительным здесь является то, что, например, колективный поиск при умелой организации повышает эффективность в поиске новых решений, в условиях солидарного интереса, новые решения принимаются легче и др.

4) . Люди дожны обладать мощными мотивациями, рассчитанными, с одной стороны, на текущие моменты, с другой стороны, обеспечиващими перспективу. Необходимо добиться, чтобы люди были заинтересованы в накоплении, в догосрочном развитии, в управлении, в умножении собственности, тогда возникают мотивы, которые значительно обогащают собственника, по сравнению с наемным работником. Одно из ключевых направлений - формирование такой внутренней структуры организации труда и производства, при которой формируется автономия подразделений, колективы которых оказываются в зоне повышенной ответственности за осуществление воспроизводства в границах своих цехов, участков, бригад. С политико-экономической стороны это означает развитие внутрипроизводственного обособления. Его "верхний этаж" можно охарактеризовать как триединство "Самостоятельность + заинтересованность + ответственность", соотношение этого триединства и обособления в рамках предприятия можно охарактеризовать как содержание и форму (здесь мы ссылаемся на: Бабаев Б., Коновалова Л. Теоретические основы внутрихозяйственного обособления. Деп. в ИНИОН РАН № 51975 от 16.10.96). Колектив подразделения, будучи известным способом обособлен, не просто приобретает допонительные права, получает возможность самоактуализации, "вкушая" плоды внутренней экономической демократии, но принимает на себя дозу ответственности за эффективность производственной деятельности участка. Посредством форм основной и допонительной оплаты труда, распределения ресурсов на воспроизводственные цели, сравнительного анализа деятельности всех подразделений, организации соревнования на базе широкой гласности и сравнимости, децентрализации функций и перераспределения пономочий в пользу низовых звеньев и т.п. колективы подразделений принуждены (и заинтересованы) изыскивать резервы повышения эффективности и реально заботиться о производстве. Происходит процесс формирования хозяина производства.

5). Если мы говорим о конкурентоспособном предприятии, то на нем необходимо эффективное сочетание управления и самоуправления. Этот вопрос мы уже затрагивали, здесь же заметим, что само управление дожно отвечать определенным требованиям, с тем чтобы успешно сочетаться с самоуправлением и стимулировать его в объективно необходимых пределах. Подчеркнем, что, во-первых, самоуправлек^' мы в заметной степени связываем с децентрализацией, с теми процесс.! ::л..

которые называем самохозяйствованием контактных групп на первичных участках, во-вторых, с различными оргформами и неформальными контактами работников-сохозяев с управляющими, в результате которых имеет место совместный поиск наилучших решений, в-третьих, с деятельностью уставных органов, например собрания акционеров, ревизионной комиссии.

7. Следующий тезис: колективные предприятия в общем соответствуют тенденциям развития современной экономики.

а). Прежде всего мы связываем развитие и перспективы развития колективных предприятий с вопросом (широко обсуждаемым в литературе) ликвидации в перспективе системы наемного труда и формирования экономики, где доминируют "демократически управляемые компании, принадлежащие их работникам".

б). Дифференциация богатства и доходов в ряде индустриально развитых стран чрезмерна (яркий пример - США) . Осюда - поиск решения этой проблемы. Как один из вариантов - развитие колективных форм собственности, попытки сформировать за счет них класс рабочих-капиталистов (например, программа ИСОП в США). Заметим, что в связи с ИСОП активно развивают идеи сочетания эффективности и справедливости. Но необходимо учитывать, что как перераспределению экономической власти на предприятиях и в обществе, так и перераспределению богатства и доходов в стране противостоят силы, которые занимают не только сильные экономические, но и мощные политические позиции в обществе.

г) . Мы уже отмечали адекватность колективных предприятий тенденции развития малого и среднего предпринимательства. Укажем, что образование колективных предприятий связывается, в первую очередь, с социальными проблемами (занятость, источник дохода, социальная защищенность в ее многообразных формах) . Отсюда - большое распространение колективных предприятий во второстепенных и даже отсталых отраслях и сферах' деятельности, в зонах повышенных хозяйственных и социальных рисков, в депрессивных регионах.

д). В качестве одной из макропроблем мы рассматриваем вопрос об устойчивости колективных предприятий. Известно, что мекий и средний бизнес гораздо менее устойчив, чем крупный. Но мы делаем поворот в сторону устойчивости предприятий, напомнив, что крупные и крупнейшие корпорации, образующие скелет всей производственной системы, в современной экономике связаны с множеством меких и средних предприятий, удовлетворяющих их потребность в деталях, узлах, коплектующих изделиях, выступающих как соиспонители, субподрядчики. Стабильность крупных структур - это и стабильность их внешнего окружения. Часть колективных предприятий в принципе может действовать в таком режиме, имея более или менее обеспеченное положение с точки зрения рынка сбыта и финансирования.

Прикладное значение результатов исследования.

Исходя из проведенного анализа, сделанных выводов, мы предлагаем следующие решения в области организации деятельности на колективном предприятии ( хотя наши предложения носят обобщающий характер, они могут быть полезны как для высших управляющих колективного предприятия, так и для лидеров низовых звеньев, рядовых работников, участвующих в управлении):

1). Формулируются те условия, которые, по нашему мнению, могут обеспечить эффективное хозяйствование трудового колектива как собственника . Данные условия в общем виде поясняют, каким требованиям дожен удовлетворять трудовой колектив.

2). Обосновывается необходимость эффективного сочетания управления с самоуправлением, при этом, мы пытаемся определить границы самоуправления. Как мы отмечали, требование эффективного сочетания управления с самоуправлением является необходимым условием в обеспечении конкурентноспособности колективного предприятия. Проблема отождествления колективного предприятия с самоуправляющейся фирмой существует как в теории ( теория Уорда), так и на практике ( яркий пример - СТК начала 90-х годов в нашей стране ).

3). Мы особо подчеркиваем значение организации работы контактных колективов (подразделений), исходя из принципа относительного экономического обособления, когда существенно повышается ответственность людей за воспроизводственный процесс, осуществляемый на их рабочих местах.

4) . Особо мы акцентируем внимание на первостепенной значимости в функционировании колективных предприятий солидарного экономического интереса и обращаем внимание хозяйственников на необходимость проведения подобной работы. Это цементирующий признак колективного предприятия, в решающей степени определяющий жизнеспособность конкретных предприятий с групповой формой собственности.

5). Поскольку теоретически ведущую роль в мотивациях работников колективных предприятий играют гарантия рабочего места и существование и приращение паев, то мы считаем необходимым акцентировать внимание хозяйственников на этих двух моментах, поскольку они оказываются решающими в формировании догосрочных мотивов в деятельности предприятия.

6) . Мы, солидаризируясь с некоторыми исследователями, считаем, что активизация трудовых колективов базируется зачастую не столько на участии работников в собственности, сколько на их участии в принятии решений. Только в этом случае в деятельности работника, группы работников проявляются хозяйские мотивации.

7). Мы особо выделяем категорию внутреннего хозяина, активно разрабатываем тему формирования хозяина производства и считаем, что дела на колективном предприяти пойдут эффективно лишь в том случае, если, с одной стороны, в рамках контактных колективов

сформируются подлинные хозяева производства, а, с другой стороны, как отмечалось, будет сформирован солидарный интерес трудового колектива в целом.

8). Мы считаем, что в хозяйственной жизни руководители всех рангов дожны отдавать себе отчет в том, что хозяйствование - это прежде всего согласование интересов людей, если к проблеме подходить с экономической стороны.

Апробация положений и выводов диссертации осуществлена на конференциях: "Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики"( Иваново: ИвГУ. 14-15.11.96 ), "Образование и провинция"( Кострома: КГПУ. 4-7.12.96 ); в докладах на научных семинарах при кафедре политической экономии ИвГУ, на курсах Ивановского филиала РГИ при Санкт-Петербургском Государственном университете; в учебном процессе ( разработка учебно-исследовательских заданий по курсовым работам ).

Основные положения диссертации изложены в трех работах:

1). С.В.Дунаев Колективные предприятия: эффективность, управление / Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции "Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики". Иваново: ИвГУ. 1996. О,1 печ. л.

2). С.В.Дунаев Колективное предприятие как форма хозяйствования II Вестник КГПУ. 1996. №2 . 0,3 печ. л.

3). Б.Д.Бабаев, С.В.Дунаев Колективное предприятие и его трудовой колектив как эффективный собственник / Иваново: ИвГУ. 1997. 2 печ. л. Библиогр.-24 назв. Деп. в ИНИОН РАН № 52872 от 29.07.97.

Подписано к печати 17Л2,97г.Формат издания 60x841/16. Печ.Л,0.Усл:п.л.0,93. Заказ 2700/р. Тираж 80экэ.

Типография ГУ КПК,г,Иваново,ул.Ернака,41.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дунаев, Сергей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ КОЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

з 1. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА КОЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ (ПОЛИТИКО

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ).

з2. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОЛЕКТИВНЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ.

ГЛАВА 2. ТРУДОВОЙ КОЛЕКТИВ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК.

з1. МОТИВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОЛЕКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

з2. КОЛЕКТИВНОЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЕ.

з3. КОЛЕКТИВНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ (В АСПЕКТЕ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПОДХОДА).

з4. КОЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ (90-Е ГОДЫ).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трудовой колектив как эффективный собственник"

Прежде всего необходимо определить, в чем состоит актуальность предлагаемой к рассмотрению темы в теоретическом и прикладном аспектах.

Теоретическую актуальность составляют следующие моменты.

1. Вопрос о колективных предприятиях: о понятии колективного предприятия, о его месте в экономике, об эффективности колективного предприятия, о том, соответствуют ли колективные предприятия практике рыночной экономики, находятся ли они на магистральных путях развития современного производства, - является дискуссионным. Наиболее остро в литературе стоит вопрос об эффективности колективных предприятий. Известно, что часть исследователей активно выступает против колективной формы собственности, против расширения прав трудовых колективов на акционерных и иных предприятиях, при этом они ссылаются на то, что в качестве стратегических собственников могут выступать только отдельные лица или их узкие группы [66, с.62-64]. В нашей стране позиция, согласно которой колективные предприятия неэффективны, находит место не только в работах отдельных исследователей [70], но и на страницах учебных изданий [149, с.455-457], в политике приватизации.

Другая часть исследователей считает, что трудовые колективы могут быть эффективными собственниками [49].

2^Существенным аргументом в пользу актуальности предлагаемой темы является недостаток сводной, обобщающей литературы. К числу таких источников можно отнести, пожалуй, лишь три книги: Коганов А.И. "Колективная собственность и колективное предпринимательство" /М: Знание. 1993//"Преобразование предприятий./Американский опыт и российская действительность/" (Под ред. Д.Лоуга, С.Плеханова, Д.Симмонса. М.: Вече, Персей. 1997); Д.Симмонс, У.Мэре "Как стать собственником" (М. : АиФ. 1993).

3. В литературе достаточно широко обращается внимание на вопросы, которые являются либо производными по отношению к рассматриваемой теме, либо соприкасаются с ней по отдельным аспектам, либо являются составными частями более широких вопросов, которые входят в данную тему1.

Вместе с тем по ключевым вопросам, таким, как природа колективного предприятия, его противоречия, колективное хозяйствование, структура мотиваций, наблюдается явное отсутствие каких-либо поных исследований.

4. В целом недостаточность разработки теории колективного предприятия сдерживает развитие смежных теоретических сфер, например, теории предприятия, соотношения и развития различных типов предприятий в современной экономике.

5. Вообще существует необходимость разработки концепции колективного предприятия, как отражение современных тенденций собственности и предпринимательства.

6. Теоретическая актуальность определяется также необходимостью формулировки комплекса принципиальных суждений об условиях эффективного хозяйствования трудового колектива.

Актуальность темы в прикладном плане определяется рядом моментов.

Существует необходимость в рекомендациях общеприкладного характера руководителям колективных предприятий (например, границы самоуправления, структура и функции колективного хозяйствования) . Безусловно, региональным и федеральным властям следует определиться в отношении колективных предприятий, масштаба этого сектора, занимаемых им ниш, форм поддержки и т.д. Может показаться странным, что в США, где индивидуальный успех всегда ставися во главу угла, успешно существует и развивается уже более 20-ти лет программа

Например, такие вопросы, как развитие экономической демократии, преимущества и недостатки колективных предприятий, мотивации рабочих-собственников.

ИСОП, которую можно рассматривать как пример развития колективных предприятий1, а в РФ, где исторически сильны традиции общинного труда, в программе приватизации упор сделан на АООТ, которые Л\ . принципиально не допускают для работников предприятия иных правоотношений, кроме наемного работника." [96, с.16]. Поэтому чаще всего реальным собственником является дирекция, администрация предприятия [15; 48; 108; 112].

В прикладном плане актуальны также чисто конкретные рекомендации, касающиеся различных сторон деятельности колективных предприятий (например, разработка положения о колективном предприятии).

Тема колективной собственности как теоретическая в настоящее время оказалась на периферии экономической литературы. Известные политико-экономические тенденции существуют, однако они не выступают как сильная исследовательская струя. В дореволюционное и советское время в стране разрабатывались проблемы кооперативных предприятий (М.Туган-Барановский, А.Чаянов, В.Венжер, В.Мартынов и др.[21; 22; 80; 81; 137; 143]), при этом существенный уклон был в сторону потребительской и сельскохозяйственной кооперации, которые на практике получили значительное развитие. Однако эти авторы обычно представляли не сугубо политико-экономические труды, а работы, в которых сильно давлели конкретно-экономические аспекты. Типичной в этом отношении является фундаментальная книга М. Туган-Барановского "Социальные основы кооперации". Но в нашем понимании кооперативы -это одна из форм колективных предприятий.

Правомочность подобного утверждения доказывают исследования ИСОП различными авторами (например, М.Лунд Привлекать ли рабочих к управлению. // Экономика и жизнь. 1991. № 49 ; А.Коганов Колективная собственность и колективное предпринимательство. М.: Знание. 1993), которые замечают, что ИСОП - это динамический процесс, что даже те, кто внедрял ИСОП ради получения займов, затем пошли дальше и стали вводить определенную систему совместного управления предприятием.

Отметим, что в советское время весьма активно разрабатывалась проблематика кохозов, которые также следует рассматривать как колективные предприятия (они получили распространение в сельском хозяйстве, имелись и рыболовецкие кохозы). Круг исследователей крайне широк (А.Емельянов, Т.Заславская, Н.Моисеенко и др. [41; 42; 43; 87]). В Верхне-Вожском регионе этими проблемами занимались И.Скурихин, Д.Закорюкин, Б.Бабаев и др. [9; 10; 124] . Но мы в нашем исследовании не касаемся кохозной проблематики, поскольку ориентируемся на колективные предприятия в промышленности. В то же время кохоз - это одна из форм колективных предприятий.

В мировой практике, наряду с кооперативами, в качестве ведущей формы колективных предприятий выступают акционерные общества закрытого типа, особенно если речь идет о промышленности. Среди изданных в нашей стране отечественных и переводных изданий немного работ, в которых с теоретических позиций исследуются вопросы акционерной собственности, акционерных предприятий (Р.Гильфердинг,

A.Аникин, Э.Роде, Э.Брегель, С.Мясоедов, Ю.Фединский и др. [2; 18; 28; 89; 109]) .

Специфичен американский опыт формирования рабочей собственности по программе ИСОП, о которой говорится в нашем исследовании. Есть переводная литература (Д.Симмонс, У.Мэре, М.Лунд, Д.Лоуг и др. [72; 73; 74; 118; 119]), есть и отечественные исследования .(В.Супян,

B.Рутгайзер, С.Плеханов и др. [102; 114; 115; 130; 131]). Вообще необходимо подчеркнуть, что разговоры о перенятии опыта американских ИСОП велись весьма активно в начале 90-х годов на страницах отечественных журналов и газет. Здесь можно назвать таких авторов как В.Патрикеев, Г.Ракитская, Н.Иванов, М.Дерябина, Э.Рудык, В.Врачев, С.Федоров и др. [14; 20; 24-26; 37; 38; 44-46; 49; 55; 56; 59; 70; 77; 82; 91; 95-97; 101; 103; 108; 111-113; 138].

Эта литература нуждается в известных обобщениях, мы отчасти пытались эту проблему проделать.

К нашей проблематике примыкает литература, посвященная внутренней структуре предприятия, прежде всего проблеме внутрихозяйственного обособления. Существенный аспект - колективные (бригадные) формы организации и стимулирования труда. Известен и отечественный, и зарубежный опыт. В этом отношении известны работы А.Сигиневича, Б.Бабаева, Ю.Соколова, Е.Виолентова и др. [11-13; 35; 71; 117] Однако чисто теоретических исследований на эту тему крайне мало.

Крупный пласт исследований в отечественной литературе охватывает проблематику трудовых колективов. В этом отношении нужно указать на костромскую школу - С.Сироткин, М.Скаржинский, А.Соловьев, Н.Гибало и др.[27; 120-123]. Однако традиционно этой проблематикой в первую очередь занимались социологи. Но в связи с идеями усиления в политической экономии внимания к хозяйствующему субъекту в исследованиях трудовых колективов усилились экономические подходы.

Укажем на "управленческую литературу", которая в отечественной литературе всегда занимала видное место. Мы опирались и на переводные издания (М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, Ф.Роджерс, А.Морита, Т.Питере, Р.Уотермен и др.[85; 88; 110; 98]), и на отечественные работы (М.Грачев, Ю.Осипов и др. [32; 94]).

Однако обобщающих источников по нашей проблеме, трудов с развитым политико-экономическим подходом немного. Отметим книгу А.Коганова "Колективная собственность и колективное предпринимательство" (М.: Знание. 1993), статьи В.Рутгайзера, В.Супяна и ряда других авторов [58; 114; 115; 130; 131]. Есть исследования, посвященные целиком колективным предприятиям, например книга Д.Симмонса и У.Мэрса, однако эти исследования не являются теоретическими, хотя и содержат определенные обобщения.

Задачами данного исследования являются:

1) определить основные черты колективных предприятий и общие условия их возникновения, выявить природу колективных предприятий, их специфику;

2) проанализировать, насколько колективные предприятия соответствуют характеру рыночной экономики, магистральным путям современного производства;

3) сформулировать общие условия, при которых трудовые колективы могут действовать как эффективные собственники.

По замыслу в работе реализовывается следующая схема:

Объектом исследования является предприятие колективного типа (главным образом по материалам Запада, с привлечением некоторого отечественного материала).

Предмет исследования - отношения, которые складываются в связи с формированием и функционированием колективного предприятия, при этом предприятие рассматривается в зоне единства внутренней структуры и внешней среды.

Методы исследования. В своем диссертационном исследовании мы опирались прежде всего на абстрактно-логический метод, с использованием таких приемов как :

- сравнительный анализ (например, разных предприятий, условий их жизнедеятельности),

- систематизация и классификация(например, при рассмотрении структуры колективного хозяйствования, его функций, мотиваций в условиях колективного предприятия и т.д.),

- дихотомия (при рассмотрении природы колективного предприятия как двойственной),

-объяснительные схемы (например, при показе структуры работы),

- дедукция (при формулировке принципиальных суждений) и др.

Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и полезности.

Отстаивается концептуальный взгляд, согласно которому колективные предприятия являются конкурентноспособными, что они адекватны требованиям рыночной экономики и укладываются в магистральные направления развития современного производства. Кроме того, в плане общего подхода, на защиту выносится ряд принципиальных положений.

1. Вопреки устоявшемуся мнению, что колективные предприятия-это кооперативные предприятия, на защиту выносится тезис о двойственной природе таких предприятий.

2. Вопреки суждению, что колективные предприятия являются самоуправляющимися, в работе доказывается, что самоуправление имеет пределы, что эффективно сочетание самоуправления и управления. Это представляет собой уравновешивающие стороны, выступает как источник развития.

3. Трактовка политико-экономического содержания колективного предприятия с учетом внешней среды как триединства: собственности (владения), солидарного экономического интереса, извлечения прибыли.

4. На защиту выносится совокупность вопросов, характеризующих структуру и содержание колективного хозяйствования, причем содержание хозяйствования трактуется в плоскости согласования интересов. Проблема согласования интересов выступает как ведущий момент на колективном предприятии в обеспечении его эффективного функционирования.

5. Защищается идея, что существуют как субъективные, так и объективные причины развития колективных предприятий. Традиционный взгляд состоит в том, что причины возникновения колективных предприятий - субъективны (например, многие исследователи подчеркивают, что программа ИСОП инициировалась "сверху"). В жизни же развитие колективных предприятий подчинено как субъективным (государственная политика), так и объективным (потребности, связанные с самодеятельностью работников, необходимостью реализовывать преимущества на базе формирования солидарного интереса) причинами

Исходя из задач исследования определена следующая структура работы:

- введение, в котором определены актуальность темы, задачи исследования, его предмет, объект и метод, сформулированы признаки новизны, определена структура исследования;

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дунаев, Сергей Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Во введении мы указали, что на защиту выносится тезис: доказать конкурентноспособность колективных предприятий в современной экономике. Дискуссия, существующая в литературе, по поводу того, эффективны колективные предприятия в современной экономике или нет, переводится нами в плоскость вопроса о качестве трудового колектива. То есть проблема эффективности колективного предприятия - это проблема, прежде всего, качества трудового колектива. Методологически мы исходим из того, что природу колективных предприятий можно выявить, если рассматривать ее в связи со средой функционирования таких предприятий (в данном случае - это рыночная система). Такой подход позволяет нам высказать суждение о двойственной природе колективного предприятия: с одной стороны, у таких предприятий наблюдаются кооперативные черты, с другой, они обладают чертами обычной капиталистической фирмы, функционирующей в рыночной экономике. Одновременно такой методологический подход помогает нам доказать конкурентноспособность колективных предприятий. При этом мы рассматривали следующие вопросы:

1. Проблема адаптации. Любое предприятие дожно отвечать требованиям адаптации. Здесь предприятие уподобляется живому организму. Аналогия биологическая переносится на социально-экономическую систему.

2. Проблема инвестиций: обладает ли само предприятие надлежащим объемом средств для инвестиций, существуют ли внешние источники.

3. Инновации: есть ли внутренние возможности к осуществлению инноваций ( нет ли препятствий для их осуществления)?

4. Вопрос сочетания текущих и перспективных интересов. Вопрос о том, обладает ли рассматриваемый тип предприятия возможностями по согласованию текущих и догосрочных целей является вопросом жизнестойкости данного типа предприятия.

5. Важная доля в обеспечении конкурентноспособности фирмы принадлежит мотивам деятельности работников. Люди дожны обладать мощными мотивациями, рассчитанными, с одной стороны, на текущие моменты, с другой, обеспечивающие догосрочную перспективу.

6. Если мы доказываем конкурентноспособность колективных предприятий, то мы дожны говорить об эффективном сочетании управления с самоуправлением.

7. Вопрос о запасе прочности в экстремальных условиях ( на периоды кризисов, спадов в экономике дожна быть определенная, заранее разработанная схема действий).

В своей диссертации мы эти вопросы затронули и пришли к выводу, что колективные предприятия являются конкурентноспособными в современной экономике при соблюдении ряда условий.

Отметим, что конкурентноспособности колективных предприятий благоприятствуют следующие моменты: а). "Спокойные рынки7'. Колективные предприятия в большинстве своем занимают ниши рынка с невысокой долей прибыли. б). Колективные предприятия - это в подавляющей своей массе малые и средние предприятия, где людям легче контактировать друг с другом, чем на крупных. в) . Государственная или общественная поддержка колективных предприятий. г) . Колективные предприятия в критические моменты (спад производства, кризисы в экономике) могут довольствоваться минимальной прибылью. д). Стремление людей удержать рабочие места, а также получить приращение паев. е). Возможность организации работы "в мобилизационном режиме" (удлинение (или сокращение) рабочего дня, снижение заработной платы до определенного уровня и т.п.).

Отметим также слабые места: а). Во многих случаях трудовой колектив не является консолидированным, а от качества трудового колектива зависит многое. Нами неоднократно подчеркивася факт, что даже многие сторонники колективных предприятий не уделяют дожного внимания такому моменту, как "качество трудового колектива". Мы же отмечаем, что это один из основополагающих факторов успеха развития колективной собственности на предприятии. б) . Большое значение имеет качество лидеров как формальных, так и неформальных. в). У управленцев есть тенденция к авторитарности (в основном она вызывается технико-экономическими и организационными причинами) . г) . Трудности с инвестициями (хотя мы и указывали на возможные источники финансирования для колективных предприятий, на практике указанные трудности возникают довольно часто).

Исходя из проведенного анализа, сделанных выводов, мы предлагаем следующие решения в области организации деятельности на колективном предприятии ( хотя наши предложения носят обобщающий характер, они могут быть полезны как для высших управляющих колективного предприятия, так и для лидеров низовых звеньев, рядовых работников, участвующих в управлении)

1. Формулируются те условия, которые, по нашему мнению, могут обеспечить эффективное хозяйствование трудового колектива как собственника (см. стр. 113-118) . Данные условия в общем виде поясняют каким требованиям дожен удовлетворять трудовой колектив.

2. Обосновывается необходимость эффективного сочетания управления с самоуправлением, при этом, мы пытаемся определить границы самоуправления. Как мы отмечали, требование эффективного сочетания управления с самоуправлением является необходимым условием в обеспечении конкурентноспособности колективного предприятия.

Проблема ассоциации колективного предприятия с самоуправляющейся фирмой существует как в теории (теория Уорда), так и на практике (яркий пример - СТК начала 90-х годов в нашей стране).

3. Мы особо подчеркиваем значение организации работы контактных колективов (подразделений), исходя из принципа относительного экономического обособления, когда существенно повышается ответственность людей за воспроизводственный процесс, осуществляемый на их рабочих местах.

4. Особо мы акцентируем внимание на первостепенной значимости в функционировании колективных предприятий солидарного экономического интереса и обращаем внимание хозяйственников на необходимость проведения подобной работы. Это цементирующий признак колективного предприятия, в решающей степени определяющий жизнеспособность конкретных предприятий с групповой формой собственности.

5. Поскольку теоретически ведущую роль в мотивациях работников колективных предприятий играют гарантия рабочего места и существование и приращение паев, то мы считаем необходимым акцентировать внимание хозяйственников на этих двух моментах, поскольку они оказываются решающими в формировании догосрочных мотивов в деятельности предприятия.

6. Мы, солидаризируясь с некоторыми исследователями, считаем, что активизация трудовых колективов базируется зачастую не столько на участии работников в собственности, сколько на их участии в принятии решений. Только в этом случае в деятельности работника, группы работников проявляются хозяйские мотивации.

7. Мы особо выделяем категорию внутреннего хозяина, активно разрабатываем тему формирования хозяина производства и считаем, что дела на колективном предприятии пойдут эффективно лишь в том случае, если с одной стороны, в рамках контактных колективов сформируются подлинные хозяева производства, а, с другой стороны, как отмечалось, будет сформирован солидарный интерес трудового колектива в целом.

8. Мы считаем, что в хозяйственной жизни руководители всех рангов дожны отдавать себе отчет в том, что хозяйствование - это прежде всего согласование интересов людей, если к проблеме подходить с экономической стороны.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дунаев, Сергей Валентинович, Иваново

1. Абова Т. Предприятие с собственностью работников кому оно все-таки принадлежит. //Человек и труд. 1993. № 9.

2. Аникин А.В. Кредитная система современного капитализма. М.: Наука. 1964.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989.

4. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика. 1987.

5. Аренда архимедов рычаг. М.: Правда. 1986.

6. Аренда предприятий. //Под ред. В.Ф. Новикова, Т.В. Рысиной. М.: Экономика. 1990.

7. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение// Вопросы экономики. 1997. № 4.

8. Аузан А.А. Путь к социалистическому предпринимательству. М.: Политиздат. 1990.

9. Бабаев Б.Д. Хозяйственный расчет в кохозах: Автореф. дис. .докт. экон. наук. Ленинград: ГУ. 1976.

10. Бабаев Б.Д. Хозяйственный расчет в кохозах (вопросы теории истории и практики). Иваново: 1972.

11. Бабаев Б.Д., Виолентов Е.Н., Соколов Ю.А. Бригады нового типа. Создание, развитие, эффективность. М.: Сов.Россия. 1985.

12. Бабаев Б.Д., Вортман М.А. и др. Бригадная форма организации и стимулирования труда в текстильной промышленности. Иваново: ИвГУ. 1982.

13. Бабаев Б.Д., Коновалова Л.К. Теоретические основы внутрихозяйственного обособления. Деп. в ИНИОН РАН № 51975. От 16.10.96.

14. Белоцерковский В. Кто не работает, тот не владеет.//Дружба народов. 1993. № 4.

15. Бим А. Послеприватизационньге проблемы российских предприятий //Вопросы экономики. 1994. № 3.

16. Бригадная форма организации и оплаты труда в промышленности //Межвуз. сб-к. Под ред. Бабаева Б.Д. Иваново. 1986.

17. Бобрышев А.Д., Котлов В.А., Селезнев А.З. и др. Внутрипроизводственный хозрасчет. М.: Профиздат. 1990.

18. Бретель Э.Я. Политическая экономия капитализма. М.: Международные отношения. 1969.

19. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М.: Экономика. 1990.

20. Василевский Э. США: социальная ориентированность производства //Вопросы экономики. 1993. № 12.

21. Венжер В.Г. Кохозный строй на современном этапе. М.: Экономика. 1966.

22. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития кохозного строя. М.: Наука. 1979.

23. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: Инфра. 1996.

24. Врачев В.В. Приватизация через собственность работников //Человек и труд. 1993. № 9.

25. Высоцкий А. Госпредприятия в собственность работников //Экономика и жизнь. 1992. № 5.

26. Гаузнер Н., Иванов Н., Любимова В. Развитие экономики участия в передовых странах Запада// Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 5.

27. Гибало Н.П. Повышение эффективности социалистического соревнования на основе развития внутриколективных экономических отношений: Автореф. дис. . докт. экон. наук. Иваново: ИвГУ. 1984.

28. Гильфердинг Р. Финансовый капитал.Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М.: Соцэкгиз. 1959.

29. Глинкина С.П. Кооперативы в экономике социалистических стран. М.: Наука. 1989.

30. Государственная власть и предприятие от команды к партнерству //Под ред. Осипова Ю. М.: Международные отношения. 1991.

31. Грачев М.В. Управление трудом: Теория и практика капиталистического хозяйствования. М.: Наука. 1990.

32. Грачев М.В., Соболевская А.А., Кузин Д.В., Стерлин А.Р. Капиталистическое управление: уроки 80-х. М.: Экономика. 1991.

33. Грейсон Д., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге 21 века. М.: Экономика. 1991.

34. Гржебин А. Экономическая политика, или преодоление трудностей. М.: Терра. 1991.

35. Гусев Н.Ю. Реализация экономического положения работника социалистического общества как сохозяина производства: Дис. . канд. экон. наук. Иваново. 1986.

36. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука. 1991.

37. Даниелов А. Американская система стимулов производства //США: экономика, политика, идеология. 1995. № 3.

38. Дерябина М. Приватизация в постсоциалистическую эру //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8.

39. Дикарева А.А., Мирская М.И. Социология труда. М.: Высшая школа. 1989.

40. Догопятова Т. Изменение отношений собственности в России: формы и последствия //Проблемы прогнозирования. 1994. № 6.

41. Емельянов A.M. Экономический механизм и укрепление экономики кохозов и совхозов. М.: Экономика. 1983.

42. Емельянов И. и др. Кохоз им. Тимирязева. 4-е изд. М. : Сельхозгиз. 1958.

43. Заславская Т.И. Распределение по труду в кохозах. М.: Экономика. 1966.

44. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 3.

45. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития //Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2.

46. Изюмов А.И. Демократизация собственности в американских корпорациях США// США: экономика, политика, идеология. 1987. № 7.

47. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США. М.: Наука. 1988.

48. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий (экспертное заключение ИЭ РАН) //Вопросы экономики. 1994. № 6.

49. Казанцев А. Рабочий капитализм в США (по страницам американской печати) //Экономические науки. 1990. № 8.

50. Как добиться успеха: Практические советы деловым людям: Сборник //Сост. Хруцкий В.Е., М.: Республика. 1992.

51. Как работают японские предприятия //Под. ред. Мондена Я. и др., М.: Экономика. 1989.

52. Каору И. Японские методы управления качеством. М.: Экономика. 1988.

53. Карпухин Н.Д. Капиталистическая эксплуатация сегодня. Вопросы теории и практики организации труда. М.: Мысль. 1982.

54. Квашнина Н.А. Объективные основы, механизм и тенденции дифференциации заработной платы рабочих (на примере промышленных предприятий): Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иваново: ИвГУ. 1988.

55. Керемецкий Я. Демократизация на производстве и колективная собственность в США //Вопросы экономики. 1990. № 9.

56. Керемецкий Я., Рудык Э. Развитие нетрадиционной экономики США и российские реформы// США: экономика, политика, идеология. 1985. № 5.

57. Клуб директоров: Опыт программно-целевого управления предприятиями //Под ред. А.Г. Агангебяна, В.Д. Речина. М.: Экономика. 1989.

58. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. М.: Знание. 1993.

59. Колективная собственность в США и у нас //Экономика и жизнь. 1990. № 20.

60. Колективный доклад Института народнохозяйственного прогнозирования РАН// Проблемы прогнозирования. 1994. № 1.

61. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М. : Прогресс. 1987.

62. Коновалова JI.K. Совершенствование внутрихозяйственных экономических отношений в сельхозпредприятиях с колективной формой хозяйствования (аспект материального стимулирования) //Дис. на соискание уч. степ, к.э.н. Иваново. 1997.

63. Кооперация. Ее место и роль в экономической истории. Реферативный сб-к. М.: ИНИОН. 1990.

64. Кооперация и аренда: Сб-к документов и материалов //Под общ. ред. В.И. Акулина, B.JI. Савакова. М.: Политиздат. 1989.

65. Кооперативы по производству товаров и оказанию услуг/ Справочное пособие. Отв. ред. Савченко П. М.: Экономика. 1991.

66. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика. 1990.

67. Корняков В. Новая модель отношений собственности// Экономист. 1994. № 3.

68. Кувалин Д. Вокруг "Распадской" //Проблем прогнозирования. 1995. № 1.

69. Кузенков А., Максимов И. Приватизация в России: тенденции и перспективы //Проблемы прогнозирования. 1994. № 4.

70. Кузнецов В., Дерябина М., Усиевич М. и др. Приватизация чему учит мировой опыт //Под ред. Болотина Б.М.: Международные отношения. 1993.

71. Лион В. Интересы, стимулы, проблемы. О материальной заинтересованности и проблемах стимулирования труда в новых условиях хозяйствования. Ярославль: Верхне-Вожское книжное издательство. 1971.

72. Лог Д. Колективная собственность работников (обзор американского опыта) //США: экономика, политика, идеология. 1991. № 10.

73. Лунд М. Привлекать ли рабочих к управлению (опыт американских фирм) //Экономика и жизнь. 1991. № 49.

74. Лунд М. Собственность работников (опыт американских фирм) //Экономика и жизнь. 1991. № 49.

75. Львов Д. Экономическая наука в новой России //Вопросы экономики. 1997. № 1.

76. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. Десять важных инструментов для руководителей. М.: Дело. 1996.

77. Малеев В. Колективная собственность //Экономика и жизнь. 1991. № 25.

78. Маркович Д. Социология труда. М.: Прогресс. 1988.

79. Маркс К. Капитал. Т.1 //К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23.

80. Мартынов В.Д. Аграрные отношения и сельскохозяйственная кооперация в Швеции. М.: Наука. 1967.

81. Мартынов В.Д. Фермерская кооперация. М.: Знание. 1990.

82. Масарский М. Миф о колективной собственности //ЭКО. 1991.

83. Методы снижения издержек производства. М. : Экономика. 1987.

84. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс. 1991.

85. Мескон М., Альберт M.f Хэдоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1992.

86. Михайлович К. Экономическая действительность Югославии. М.: Экономика. 1986.

87. Моисеенко Н. Производительность труда, накопление и потребление в кохозах. Ленинград. 1964.

88. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс. 1990.

89. Мясоедов С., Фединский Ю. Общество на паях. М.: Политиздат.1991.

90. НТП и капиталистическое воспроизводство //Отв. ред. Никитин С., Осадчая Н. и др. М.: Мысль. 1987.

91. Огородов П. Колективные предприятия как форма разгосударствления //Экономист. 1992. № 2.

92. Ольштынский А. Л. Подряд в промышленности. Опыт социалистических стран. М.: Экономика. 1990.

93. Орлов А. Малое предпринимательство старые и новые проблемы //Вопросы экономики. 1987. № 4.

94. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М. : МГУ. 1994.

95. Панова М., Евтушенко И. Приватизация: мировой опыт на словах и на деле //Экономика и жизнь. 1991. № 46.

96. Патрикеев В.П. Организационно-правовые формы предприятий, использующих собственность работников //Экономика строительства.1992. № 5.

97. Патрикеев В.П. Собственность работника: взгляд с разных берегов океана //Экономика строительства. 1992. № 3.

98. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс. 1986.

99. Платонов О.А. Повышение качества трудовой жизни: опыт США.

100. полный хозяйственный расчет. Теория, практика, проблемы //Под ред. Абакина Л. М.: Экономика. 1989.

101. Попов В. Утопия или реальность 21 века? //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 3.

102. Преобразование предприятий (Американский опыт и российская действительность) //Под общ. ред. Лоуга Д., Плеханова С., Симмонса Д. М.: Вече, Персей. 1997.

103. Приватизация и собственность работников (круглый стол) //Вопросы экономики. 1996. № 8.

104. Прозоров П.А. Из опыта работы кохоза "Красный октябрь". М.: Сельхозгиз. 1957.

105. Пчелинцев О. Стратегия реформы и уроки шоковой терапии //Проблемы прогнозирования. 1995. № 2.

106. Радугин Н. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика. 1993.

107. Радыгин А. Российская приватизация в 1993 году: итоги и перспективы //Проблемы прогнозирования. 1994. № 2.

108. Ракитская А. Защита интересов трудящихся при реформе собственности //Вопросы экономики. 1993. № 12.

109. Роде Э. Банки, биржи, валюты современного капитализма. М.: Финансы и статистика. 1986.

110. Роджерс Ф. "IBM": взгляд изнутри. М.: Прогресс. 1990.

111. Розен К. Собственность работников метод приватизации //Человек и труд. 1993. № 9.

112. Розинский И. Приватизация, фондовый рынок и перспектива директорской модели //Российский экономический журнал. 1993. № 4.

113. Рудык Э. Приватизация: варианты действий трудовых колективов //Вопросы экономики. 1993. № 12.

114. Рутгайзер В.М. Ареда преприятия. М.: Знание. 1989.

115. Рутгайзер В.М. Приватизация в России движение на ощупь //Вопросы экономики. 1993. № 10-12.

116. Сажина М., Чибриков Г. Основы экономической теории. М.: Техлит. 1986.

117. Сигиневич А.В. Бригадные формы организации и стимулирования труда. М.: Знание. 1983.

118. Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении М.: АиФ. 1993.

119. Симмонс Д. Экономическая демократия. Опыт США //Социалистический труд. 1991. № 2.

120. Сироткин С.П. Развитие поизводственных колективов. М. : Мысль. 1973.

121. Сироткин С.П. Формирование производственных колективов. Ярославль: Верхне-Вожское книжное издательство. 1976.

122. Сироткин С.П., Гибало Н.П. Возрастание роли колектива в повышении эффективности производства. М.: Экономика. 1979.

123. Скаржинский М.Н. Трудовой колектив. М.: Политиздат. 1976.

124. Скурихин И.П.,Закорюкин Д.С. Производственный план кохоза. Методика и техника составления годового производственного плана и приходно-расходной сметы кохоза. Иваново: Ивановское областное государственное издательство. 1949.

125. Смирнов И. Человек источник заинтересованного труда. М.: Знание. 1992.

126. Смирнова В. Современный менеджмент// Российский экономический журнал. 1995. № 12.

127. Соловьев А.В. Интенсивность труда в социалистической промышленности.Вопросы теории и практики. М.: Экономика. 1971.

128. Соловьев А. Резерв работника. Ярославль: Верхне-Вожское книжное издательство. 1969.

129. Сорос Д. Ахимия финансов. М.: Инфра. 1996.

130. Супян В. Акционерная собственность работников как инструмент мотивации //США: экономика, политика, идеология. 1996. № 2.

131. Супян В. Экономическая демократия и эволюция собственности: опыт США //США: экономика, политика, идеология. 1995. № 6.

132. Танко 3. Распределение. Анализ опыта самоуправления в Югославии. М.: Экономика. 1990.

133. Тарасов В.Г. Как преобразовать государственное предприятие в колективное //Экономика и жизнь. 1991. № 31.

134. Тичи Н., Деванна М. Лидеры реорганизации. Из опыта американских корпораций. М.: Экономика. 1990.

135. Трапезников В.А. Управление и НТП. М.: Наука. 1983.

136. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики //Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 9.

137. Туган-Барановский М.М. Социальные основы кооперации. М.: Экономика. 1989.

138. Федоров С. Собственность работников //Экономика и жизнь. 1993. № 29.

139. Фурсов В.Г., Кацура П.М., Перевалов Ю.Н. Внутризаводской хозрасчет на Вожском автомобильном. М.: Машиностроение. 1976.

140. Харрингтон Д. Управление качеством в американских корпорациях. М.: Экономика. 1990.

141. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып. 1. М.: Прогресс-Универс. 1991.

142. Хозяйственное законодательство стран членов СЭВ. М. : Прогресс. 1989.

143. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Московский рабочий. 1990.

144. Шерстнев М. Динамика размеров предприятий в обрабатывающей промышленности США //США: экономика, политика, идеология. 1995.12.

145. Шушански Я. Методология рационализации. М. : Экономика. 1987.14 6. Эккерсдорф В. Акции рабочим //Экономика и жизнь. 1990.50.

146. Экономика. Реферативный журнал. № 1. ИНИОН. М. 1993. 14 8. Экономика. Реферативный журнал. № 2. ИНИОН. М. 1993.

147. Экономика: учеб. //Под ред. Булатова A.M.: Бек. 1995.

148. Экономика переходного периода: учебное пособие //Под ред. Радаева В., Бузгалина А. М. 1995.

149. Экономика труда: учеб. //Под ред. Р.Г.Погосяна, Л.И. Жукова М.: Экономика. 1991.

150. Экономическая модель Святослава Федорова. М.: НПЦ "Стимул". 1996.

151. Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Румянцев А. М.: Советская энциклопедия. 1975.

152. Эксплуатация трудящихся капиталистических стран в условиях НТР //Отв. ред. Н.Д. Гаузнер, В.В. Любимова М.: Мысль. 1984.

Похожие диссертации