Трансформация торгового и инвестиционного сотрудничества России со странами Центральной Европы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Таранов, Павел Михайлович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.14 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация торгового и инвестиционного сотрудничества России со странами Центральной Европы"
На правах рукописи
Таранов Павел Михайлович
ТРАНСФОРМАЦИЯ ТОРГОВОГО И ИНВЕСТИЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ СО СТРАНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
Специальность: 08.00.14 - мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону 2004
Работа выпонена на кафедре мировой экономики и международных отношений Ростовского государственного университета
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Германова Ольга Егоровна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Акопова Елена Сергеевна кандидат экономических наук, доцент Соковнина Наталья Викторовна Ведущая организация: Ростовский международный институт
экономики Северо-Кавказской академии государственной службы
Защита состоится л19 февраля 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: 344006, г. г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.
Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просьба направлять по адресу: 344007, г.Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, экономический факультет РГУ, ауд. 209, диссертационный совет.
Автореферат разослан л 18 января 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент
Л.П.Малейко
ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В конце 80-х Ч начале 90-х годов в России и странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) произошли кардинальные экономические и политические изменения, началась системная трансформация - демократизация и переход к рыночным отношениям. Трансформационные процессы сопровождались сменой внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации стран ЦВЕ. Постсоциалистические государства стали ориентироваться на максимальное участие в международном разделении труда, мирохозяйственных связях и международной интеграции, их внешнеполитическим приоритетом стало вступление в ЕС и НАТО, а также развитие отношений, прежде всего, с западноевропейскими партнерами и США, участие в региональных интеграционных группировках. Вместе с тем, Россия и страны Центральной Европы (ЦЕ) остаются друг для друга важными внешнеэкономическими партнерами. Процессы системной трансформации изменили формы внешнеэкономического сотрудничества и характер международного разделения труда между странами.
В течение более чем десятилетнего периода накоплен определенный опыт экономического взаимодействия в новых условиях и назрела необходимость провести обстоятельный и комплексный анализ этого опыта: проанализировать, как изменилось экономическое сотрудничество между Россией и странами ЦЕ; оценить, в какой мере сформировались рыночные механизмы ВЭС и насколько они эффективны для России; выявить основные направления, проблемы и перспективы развития внешнеэкономических отношений России со странами ЦЕ.
Комплексные исследования развития ВЭС России с бывшими партнерами по социалистическому лагерю касались, как правило, двусторонних отношений с каждой из стран ЦЕ. В настоящей работе исследуется трансформация ВЭС России с постсоциалистическими странами Европы, так как экономические отношения с ними имели и сохраняют много общих черт - эти страны развивали экономическое сотрудничество с Россией (СССР) до начала процессов системной низмов социалистической
I1 с?с., ил ци оАзашх | ой шйй^ЩОТБКА I
ОЭ 'мо^мт^Г/ I
Общесистемным представлениям о развитии мировой экономики и экономического сотрудничества между ее субъектами посвящены работы зарубежных авторов Дж.М.Кейнса, Г.Касселя, И.Фишера, М.Пебро, П.Кругмана, М.Обесфельда, П.Х.Линдерта, Б.Баласса, Дж.Дюнинга, М.Кассона, М.Микаэли, Г.Колодко, Я.Корнаи и отечественных экономистов Л.И.Абакина, А.Иларионова, Э.Г.Кочетова, Ю.В.Шишкова, В.Д.Адрианова, А.С.Булатова, И.П.Фаминского, И.С.Догова, Ю.А.Ершова,
A.П.Киреева, Л.Е.Стровского, Р.А.Шепенко, а также ростовских ученых
B.Н.Овчинникова, Г.П.Солодкова, А.Ю.Архипова, Е.САкоповой, В.М.Воронина, А.С.Григорян, Е.П.Пузаковой.
Проблема Центральноевропейского региона как связующего звена между Западной и Восточной Европой, а также вопросы формирования новой региональной идентичности стран ЦЕ нашли отражение в работах Ф.Листа, Ф.Наумана, Дж.Х.Макиндера, З.Бжезинского, А.Г.Дутина, М.Доброчинского, В.Барановского, З.Мадея, Л.Пастусяка, З.Лещинского, Ю.С.Новопашина, Э.Г.Задорожнюка, А.И.Милера.
Проблемы внешнеэкономического сотрудничества России со странами ЦЕ в контексте их интеграции в ЕС и системной трансформации в торгово-экономической, инвестиционной, транспортной, научно-технической, военно-технической и других сферах рассмотрены в работах отечественных ученых Б.А.Шмелева, Ю.В.Шишкова, С.П.Глинкиной, Т.Н.Чеклиной, Д.И.Иванова, Ю.Юданова, С.А.Караганова И.И.Орлика, В.А.Дурнева, А.А.Шкуты, Л.Б.Парфеновой, П.Е.Кандель, П.И.Кулигина, С.С.Пекур, Н.В.Фейта, И.Ю.Юргенса, Ю.А.Воинова, С.К.Ознобищева, А. Мазилова, Н.М. Можевича, В.Симиндея.
Вопросы динамики и структуры двустороннего товарооборота, инвестиционного и энергетического сотрудничества, влияние российского финансового кризиса на ВЭС России со странами ЦЕ и другие аспекты трансформации внешнеэкономического сотрудничества рассмотрены в работах польских, венгерских экономистов и экономистов других стран ЦЕ Л.Самуэля, Ж.Людвиг, Ш.Рети, Ш.Мункача, П.Майороша, Я.Пташека, М.Доброчин-
ского, К.Лани, А.Володарчика, В.Стефановича, Я.Файковски, К.Станислова, Е.Михайлова, В.Карцева.
Вместе с тем следует отметить, что в большинстве работ основное внимание уделяется двустороннему экономическому сотрудничеству России с одной из стран ЦБ, остаются не исследованными проблемы Центральной Европы как новой геоэкономической реальности и моста экономического сотрудничества между восточной и западной частями Европы. Нередко экономическое взаимодействие между странами исследовалось в краткосрочные периоды времени, что не позволило глубоко и всесторонне проанализировать трансформацию ВЭС России с ЦЕ в целом. Актуальность и недостаточная изученность ряда аспектов трансформации ВЭС, взаимодопоняемости национальных хозяйств, становления рыночной инфраструктуры торгово-экономических отношений, эффективности внешнеторгового и инвестиционного сотрудничества обусловили выбор темы, формулировку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление направлений трансформации внешнеэкономических связей России со странами ЦЕ, способов повышения эффективности и масштабов сотрудничества в контексте современных тенденций и перспектив развития мирового хозяйства в условиях транзитивной экономики и интеграционных процессов, протекающих на Европейском континенте. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
Х исследовать противоречивое влияние формирования новой региональной идентичности центральноевропейских стран на внешнеэкономические связи России и стран ЦЕ;
Х раскрыть содержание изменений тарифных и нетарифных барьеров и существующие направления трансформации торгово-политических режимов в связи с присоединением центральноевропейских стран к ЕС;
Х выявить особенности российского экспорта в центральноевропейские страны и центральноевропейского экспорта на российский рынок;
Х уточнить коэффициент экспортной специализации страны и выявить сравнительные преимущества торговых партеров, а также измерить
уровень внутриотраслевой торговли между Россией и центральноевро-пейскими странами;
Х оценить степень взаимодопоняемости национальных хозяйств России и стран ЦЕ;. интенсивность товаропотоков между ними и обосновать выводы о перспективах внешнеторгового сотрудничества;
Х измерить участие посреднических фирм третьих стран в двустороннем товарообороте между Россией и странами Ц Б, оценить уровень развития инфраструктуры торгово-экономического сотрудничества, между этими странами и определить основные страны-посредники;
Х выявить основные направления л тенденции инвестиционного сотрудничества России со странами ЦБ и определить эффективные формы-взаимодействия для российских компаний.
Объектом исследования являются специфика и интенсивность торгового и инвестиционного сотрудничества России и стран ЦБ в контексте современных тенденций развития мирового хозяйства и интеграционных процессов. Предметом исследования является трансформация внешнеэкономических связей между Россией и постсоциалистическими странами Центральной Европы в условиях становления рыночных отношений.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области международной торговли, международных валютно-финансовых отношений, международной миграции капитала и международных корпораций, реализующих подходы классической и неоклассической школ, а также элементы неотехнологической теории международной торговли, моделей технологического разрыва и теории фирмы.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В диссертации использовались общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, субъектно-объектного анализа, а также собственно экономического исследования; - категориальный анализ, структурно-логический, экономико-статистический, графический методы, в том числе индексный метод, элементы прогнозирования.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические материалы Госкомстата РФ; Государственного таможенного комитета РФ; данные международных организаций (Комиссии ООН по торговле и развитию, Центра международной торговли, Международного банка реконструкции и развития и др.); данные министерств экономики, таможенных служб и национальных банков стран ЦЕ; Ростовского областного комитета государственной статистики; базы данных электронных копий грузовых таможенных деклараций Южного таможенного управления России; материалов серии деловых справочников аналитического центра Попред (г.Москва).
Информационную основу исследования составили материалы, содержащиеся в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов, в периодической печати. При подготовке диссертации автор использовал материалы международных конференций, посвященных вопросам развития торгово-экономических отношений между Россией и странами ЦЕ, законы РФ и постановления правительства России, законодательные и нормативные документы центральноевропейских государств.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании того, что Центральная Европа является важнейшим звеном интеграции России в мировую экономику, прежде всего, как транзитное пространство между Восточной и Западной Европой. Характер и перспективы внешнеэкономического сотрудничества России со странами Центральной Европы обуславливаются, во-первых, их особым географическим положением, во-вторых, изменениями в экономике стран ЦЕ роли тарифов, квот, антидемпинговых мер и энергетического законодательства с вступлением их в ЕС; степенью взаимодопоняемостью экономик; концентрированностью и дивер-сифицированностью товарной структуры экспорта и импорта России и стран ЦЕ; межотраслевым характером торговли и снижением интенсивности това-ропотоков, другими процессами. Политическая и экономическая стабильность в Центральноевропейском регионе, геоэкономически и геополитически взвешенная политика по отношению к этим странам создают предпосыки для образования моста сотрудничества между двумя частями Европы и эффективного участия России в системе международного разделения труда.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Существует противоречие между геостратегическим (Россия -угроза-безопасности) и мирохозяйственным (Россия - выгодный партнер) аспектами идентичности государств ЦЕ в отношении России. Поэтому сохранится неустойчивость масштабов внешнеэкономического сотрудничества, обусловленная, с одной стороны, его развитием на основе взаимной выгоды, а с другой стороны, вытеснением России из европейского экономического пространства, что усилит неопределенность перспективы поноценной и эффективной интеграции России в мировую экономику.
2. Неблагоприятный по отношению к России торговый режим стран ЦЕ, наряду с изменением их внешнеполитической ориентации, предопределил особенности трансформационных процессов, выразившихся в первую очередь в деградации товарной структуры российского экспорта и снижении его объемов. В ближайшей перспективе с вступлением стран ЦЕ в Европейский Союз в экономике этих стран снизится регулирующая роль тарифных барьеров (в среднем на 4,3%) и квот, возрастет роль антидемпинговых мер; в поную силу вступят нормы законодательства ЕС, что может значительно ухудшить позиции российских экспортеров на рынке ЦЕ.
3. Российский экспорт в страны ЦЕ является неэластичным по цене и слабо реагирует на изменение валютного курса рубля. Импорт, напротив, является эластичным по цене, а ценовая конкурентоспособность центральноев-ропейских товаров в значительной степени определяется курсом рубля, что является одной из причин активного внешнеторгового баланса России, сдерживающего дальнейшее развитие торгово-экономического сотрудничества, наряду с относительной географической близостью специализирующейся на сырьевом экспорте России и бедных сырьем стран ЦЕ; слабой конкурентоспособностью товаров стран ЦЕ на российском рынке относительно товаров стран с развитой экономикой и другими причинами.
4. Интенсивность торгово-экономического сотрудничества на протяжении 90-х годов продожала снижаться, хотя страны остаются приоритетными партнерами друг для друга. Значимость центральноевропейского рынка для
России выше, чем российского рынка для государств ЦБ. Экспорт России плохо допоняет импорт государств ЦБ (индекс взаимодопоняемости составил 0,26), а товарная структура поставок стран ЦЕ на мировой рынок допоняет российские импортные потребности намного лучше (0,42). Сырьевая специализация российского экспорта и ее углубление не способствуют развитию торгово-экономического сотрудничества, поэтому изменение товарной структуры российского экспорта является необходимым условием роста товарооборота. Принимая во внимание уровень взаимодопоняемости национальных хозяйств, можно утверждать, что в ближайшей перспективе интенсивность торгово-экономического сотрудничества России со странами ЦЕ продожит снижаться.
5. Специфической чертой российского экспорта в страны ЦЕ является его высокая концентрированность, которая росла в 1995-2001 годах (индекс концентрации товарной структуры составил 0,51) и резко контрастировала с высокой диверсифицированностыо товарной структуры импортных поставок из стран ЦЕ (0,05), а также с большей диверсифицированностыо совокупного российского экспорта (0,24). Дальнейшее повышение концентрированности российского экспорта подтверждает, что номенклатура товаров, конкурентоспособных на рынке ЦЕ, очень узка и продожает сокращаться. Низкая конкурентоспособность центральноевропейских товаров, несмотря на диверси-фицированность экспорта стран ЦЕ, явилась причиной нестабильности объемов экспортных поставок.
6. Межотраслевой характер торговли России со странами ЦЕ (более 75% товарооборота) отражает неглубокое разделение труда между их экономиками и свидетельствует о том, что торгово-экономическое сотрудничество наших стран основывается на сравнительных преимуществах. Усиление межотраслевого характера товарооборота стимулирует дальнейшее лотдаление центральноевропейских стран от России, не способствует сближению и тесному взаимодействию национальных хозяйств.
7. В течение 90-х годов только страны Вышеградской группы сумели создать развитую товаропроводящую инфраструктуру, а Россия, батийские и баканские республики не смогли развить товаропроводящие сети на рын-
ках друг друга. Поэтому существенную часть товарооборота между Россией и странами ЦЕ обеспечивают посреднические фирмы третьих стран (более 70% в товарообороте ЮФО РФ со странами ЦЕ) и присваивают значительную долю экспортной выручки и прибыли. Развитие собственных товаропроводящих сетей позволит увеличить объем и повысить эффективность торгового сотрудничества наших стран.
8. Используя прямые инвестиции, страны ЦЕ создают инфраструктуру ВЭС на российском рынке для увеличения объемов продаж товаров высокой степени переработки. В то же время инвестиционное сотрудничество российских ТНК со структурами стран ЦЕ развивается в нескольких направлениях: в увеличении мощностей трубопроводов для транзитной транспортировки российской нефти и газа через территорию стран ЦЕ в формах прямых инвестиций и создания совместных предприятий; в приобретении российскими нефтяными и газовыми компаниями государственных пакетов акций предприятий ТЭК с целью проникновения на рынок конечного потребителя; в покупке акций предприятий металургической и химической промышленности, для выхода на рынки стран ЕС путем использования экспортных квот стран ЦЕ.
Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении закономерностей и сущности трансформации внешнеэкономического взаимодействия России и постсоциалистических стран ЦЕ в новых политических реалиях и в условиях становления рыночных отношений; в выявлении основных направлений, перспектив развития внешнеэкономических отношений между странами; а также в апробации усовершенствованного коэффициента экспортной специализации страны, оценке участия посреднических фирм третьих стран в двустороннем товарообороте (уровня развития инфраструктуры торгово-экономического взаимодействия).
Элементы научной новизны состоят в следующем: Х выявлено противоречие между геостратегическим и мирохозяйственным аспектами формирования новой идентичности центральноевропейских государств в отношении России, позволяющее объяснить двойственный характер их отношений и обосновать необходимость его смягчения путем со-
гласования национальных экономических интересов во внешнеэкономическом сотрудничестве;
Х выявлены характерные изменения торгового режима центральноевропей-. ских стран в связи с их присоединением к ЕС (снижение уровня тарифных барьеров, уменьшение значения импортных квот и лицензирования, возрастание влияния антидемпинговых мер, требований к качеству товаров и диверсификации импорта энергоносителей и сырья), предопределяющие в настоящее время трансформацию условий торговли для российских экспортеров;
Х раскрыты особенности российского экспорта в центральноевропейские страны (концентрация товарной структуры, неэластичность по цене и слабая зависимость от состояния валютного курса рубля) и центральноевро-пейского экспорта на российский рынок (диверсифицированность товарной структуры, эластичность по цене и сильная зависимость от состояния валютного курса рубля) и доказано, что усиление межотраслевого характера торговли способствует дезинтеграции экономики России и стран ЦЕ;
Х усовершенствован коэффициент экспортной специализации страны (Индекс Доткрытых" сравнительных преимуществ, Revealed Comparative Advantage index. В усовершенствованном коэффициенте соотносятся отличные от индекса Б.Баласса параметры: доля товарной группы х в экспорте страны у в страну z с долей товарной группы х в экспорте страны у.), предложенный Балассом Белой (1965 г.), для измерения экспортной специализации России и стран ЦЕ в двустороннем товарообороте, что позволило оценить сравнительные преимущества торговых партнеров;
Х с помощью индекса интенсивности экспортных потоков измерены ее уровень и динамика. Индексом взаимодопоняемости (Complementary index) исчислена степень взаимодопоняемости национальных хозяйств России и центральноевропейских стран (российский экспорт плохо, а экспорт цен-тральноевропейских стран лучше допоняют структуру импорта обоих сторон), что позволило оценить перспективы их внешнеторгового сотрудничества: интенсивность сотрудничества в регионе продожит снижаться вследствие сырьевой специализации российского экспорта и низкой конкуренто-
способности центральноевропейских товаров, но с баканскими странами увеличится, со странами Вышеградской группы сохранится, со странами Батии снизится;
Х оценено участие посреднических фирм третьих стран в двустороннем товарообороте России с каждой из стран ЦЕ и с регионом в целом, т.е. определен уровень развития инфраструктуры торгового сотрудничества России со странами ЦЕ и выявлены основные страны-посредники;
Х определены основные направления инвестиционной активности российского бизнеса (диверсификация возможностей транзитной транспортировки российских энергоносителей, участие российских компаний в приватизации предприятий ТЭК, покупка акций предприятий металургической и химической промышленности) и выявлены специфические преимущества российских инвесторов, обеспечивающие их конкурентоспособность (наличие месторождений природных ресурсов, собственной труботранспортной системы, экономии на издержках как результат координации операций вертикально интегрированного процесса, технологической совместимости российского сырья и перерабатывающего оборудования), оценены перспективы экономического взаимодействия: увеличение объемов транзитных поставок нефти и газа, выход на рынок конечного потребителя энергоресурсов в странах ЦЕ, увеличение эффективности торговли, расширение экспорта химической и металургической продукции российских компаний на рынок ЕС.
Теоретическая значимость исследования диссертации заключается в выявлении закономерностей и сущности трансформации экономического взаимодействия России со странами ЦЕ, уточнении коэффициента товарной специализации экспорта.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предложений, выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, при формировании внешнеэкономической политики России в отношении стран ЦЕ, разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности и объемов внешнеэкономического сотрудничества Р,оссии, а также ее регионов с этими странами. Отдельные
выводы, результаты и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов Мировая экономика, Международные экономические отношения, Внешнеэкономическая деятельность, Экономическая дипломатия.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях: XXII научной сессии аспирантов экономического факультета РГУ (Ростов-на-Дону, 2001 г.), XXIII научной сессии аспирантов экономического факультета РГУ, (Ростов-на-Дону, 2002 г.), XXIX научной сессии аспирантов экономического факультета РГУ (Ростов-на-Дону, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2002 г.), всероссийской научно-практической конференции Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы (Краснодар, 2002 г.), научно-практической конференции преподавателей и сотрудников Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (Зерноград Ростовской области, 2003 г.). Материалы диссертационного исследования опубликованы в девяти печатных работах общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 195 страниц, включая 38 таблиц, 15 рисунков и список использованной литературы из 235 наименований. Работа содержит приложение с материалами поясняющего и допоняющего характера.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определена степень разработанности проблемы в современной экономической науке, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, представлены основные положения, выносимые на защиту, раскрыты элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость предложений и выводов работы в целом.
Необходимость решения первой группы задач в главе Центральная Европа как внешнеэкономический партнер России обусловлена существованием противоречивых оценок и экономических трактовок места и роли России во внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии стран ЦЕ, многочисленных точек зрения на формирование новой региональной идентичности центральноевропейских стран. Автор обобщил и классифицировал существующие подходы по двум основным, но противоположным по содержанию признакам, что позволило однозначно выявить существенные изменения торгового режима этих стран по отношению к России в 90-х годах.
Значительная часть политической элиты стран ЦЕ усматривает в России источник нестабильности и угрозу европейской безопасности, в связи с чем предлагается рассматривать страны ЦЕ в качестве санитарного кордона, а экономические отношения с Россией свести к минимуму. Другая, оппозиционная первой, группа политиков и экономистов считает, что роль государств ЦЕ в современной системе мирохозяйственных и политических отношений заключается в максимальном использовании возможностей экономического и политического сотрудничества (Центральная Европа как связующее звено), упрочнении связей не только с западной, но и с восточной частью Европы. Позиции первой группы определяют геостратегический аспект новой региональной идентичности, позиции второй формируют мирохозяйственный аспект самоопределения стран региона.
Выявленное противоречие в самоопределении государств ЦЕ в отношении России обусловило кризис в политическом и экономическом сотрудничестве между нашими странами. Если экономические реалии в середине 90-х годов сделали очевидным для большей части стран ЦЕ необходимость развивать экономическое сотрудничество с Россией, то геостратегическое мышление политических элит, следующее устаревшей логике НАТО, способствует выдавливанию России из Европейского региона.
Центральноевропейский регион может стать или буфером между восточной и западной частью Европы, или мостом сотрудничества. Развитие внешнеэкономических связей на основе взаимной выгоды является необхо-
димым условием для преодоления предубеждений, предотвращения формирования в ЦЕ зоны отчуждения, что ускорит поноценную и эффективную интеграцию России в мировую экономику и международное сообщество. Воплощение концепции Центральной Европы как связующего моста между Востоком и Западом не только безальтернативно в геостратегическом аспекте, но и экономически выгодно для всех частей Европы - западной, центральной и восточной.
Экономический кризис постсоциалистических стран, обусловленный системной трансформацией, и дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве в 90-х гг. привели к демонтажу прежних механизмов экономического сотрудничества и переходу от режима беспошлинной торговли в рамках СЭВ к режиму наибольшего благоприятствования, в результате чего внешнеэкономическая переориентация стран ЦЕ приняла характер однонаправленной тенденции.
Развитие процессов международной экономической интеграции в Центральной Европе в 90-х годах привело к образованию в 2001 г. зоны беспошлинной торговли между участниками центральноевропейской ЗСТ, батийской ЗСТ и странами ЕС и ЕАСТ. Изоляция России, не участвовавшей в этих процессах, способствовала дальнейшему сокращению объемов торгово-экономического взаимодействия России и стран ЦЕ, деградации товарной структуры их внешнеторгового оборота.
На основе анализа трансформации торгового режима стран ЦЕ в связи с их грядущим вступлением в ЕС, а России в ВТО можно утверждать, что в среднесрочной перспективе негативное влияние количественных квот, лицензий и тарифных барьеров уменьшится (средний уровень таможенных ставок восьми центральноевропейских стран снизится для сельскохозяйственной продукции на 1,2% и примерно на 5,8% для промышленных изделий), возрастет роль требований к качеству товаров и антидемпинговых мер. Конкурентоспособность российских экспортеров энергоносителей может значительно ухудшиться в силу того, что в поную силу вступят требования ЕС о диверсификации источников импорта энергоресурсов и другие нормы законодательства ЕС в области энергетики.
Следующая группа проблем исследуется во второй главе Направления развития торгово-экономического сотрудничества России и стран Центральной Европы. Используя репрезентативный фактический материал и обработав его статистическими методами, автор выявил особенности трансформации торговых отношений России и стран ЦЕ в трех периодах, в том числе существенные изменения в сравнительных преимуществах торговых партнеров и в их экспортной специализации; в степени взаимодопоняемости национальных хозяйств; в динамике и структуре экспорта и импорта; в интенсивности товаропотоков; во влиянии тарифных и нетарифных барьеров в процессе вступления стран ЦЕ в ЕС; в рыночных параметрах (ценовой эластичности экспорта и импорта стран и др.) и другие изменения торгового режима.
Объем товарооборота между Россией и странами ЦЕ в 90-х гг. составлял 15-20 мрд. дол., из которых 10-16 мрд. дол. приходилось на российский экспорт. Анализ динамики товарооборота позволяет выделить три этапа трансформации торгово-экономического сотрудничества: период глубокого кризиса торговых отношений между Россией и странами ЦЕ (с 1989 по 1994 г.); период стабилизации и оживления взаимных товаропотоков (с 1995 по август 1998 г.); современный период, начавший свой отчет с российского финансового кризиса в августе 1998 г. После вступления восьми стран ЦЕ в ЕС в 2004 г. начнется новый этап развития внешнеэкономических отношений России со странами ЦЕ.
Так как доля России в экспорте стран ЦЕ в 2001 г. снизилась до 2,1%, а доля центральноевропейских партнеров в российском экспорте повысилась до 19,4% (см. табл.1), то автор приходит к выводу: страны ЦЕ являются более значимыми для России внешнеторговыми партнерами, чем Россия для центральноевропейских стран. Экспорт России на центральноевропейский рынок являся фактором динамизации совокупного российского экспорта, однако доля России в импорте стран ЦЕ в 90-х гг. сократилась.
Таблица 1- Внешняя торговля России со странами ЦБ в 1995-2001 гг.1
1995 1998 2001
Российский экспорт в страны ЦЕ, мн.дол. 10 643 10409 16413
Доля стран ЦЕ в экспорте РФ, % 16,7 18,1 19,4
Доля РФ в импорте стран ЦЕ, % 8,6 5,7 7,8
Российский импорт из стран ЦЕ, мн.дол. 5 027 3 656 3 158
Доля стран ЦЕ в импорте РФ, % 15,2 11,8 10,4
Доля РФ в экспорте стран ЦЕ, % 5,7 3,2 2,1
1 Рассчитано автором по: Таможенная статистика внешней торговли РФ. Сборник ГТК за 1995-2001 гг.; International trade statistics 1997-2002, WTO; World merchandise trade by region and selected economy. Merchandise Trade Section, Statistics Division, WTO. <http:/www.worldbank.org/data/onlinedatbases/ onlinedatabases html>
Измерив уровень интенсивности товаропотоков между Россией и странами ЦЕ, автор доказывает, что, несмотря на пономасштабную внешнеэкономическую переориентацию, наши страны остаются приоритетными партнерами друг для друга. Однако индекс интенсивности экспортных потоков из России выше и составил 5,02 в 2001 г. (из стран ЦЕ - 2,38). Интенсивность внешнеторгового взаимодействия с 1995 по 2001 г. снизилась с 7,27 до 5,02 для российских поставок и с 6,33 до 2,38 для центральноевропейских, т. е. происходила дезинтеграция экономических связей (см. рис.1).
Российский экспорт характеризуется неразвитой товарной структурой и сырьевой специализацией (доля энергоносителей в 2001 г. составила более 80%), что резко контрастирует с центральноевропейским экспортом в Россию, в котором доминировали машины и оборудование (28,6%), продукция химической промышленности (25,5%), продовольственные товары (17,3%).
Расчет индекса концентрации (индекс Херфиндаля-Хиршмана) по 97 товарным группам ТН ВЭД РФ позволил автору количественно оценить высокую концентрированность товарной структуры российского экспорта (индекс составил 0,51) и выявить ее усиление с 0,4 в 1995 г. до 0,66 в 2001 г. (см.рис,2), свидетельствующее о том, что номенклатура товаров, конкурентоспособных на центральноевропейском рынке, очень узка и продожает сокращаться. Однако диверсифицированность экспорта стран ЦЕ (индекс кон-
центрации в 1995-2001 г. составил 0,05) не обеспечила стабильности в объемах экспортных поставок на российский рынок, что объясняется невысокой конкурентоспособностью центральноевропейских товаров.
Рисунок 1 - Интенсивность товаробо- Рисунок 2 - Концентрация товар-рота между Россией и странами ЦЕ 1 ной структуры, внешней торговли
между Россией и странами ЦЕ 1
Оценка товарных условий и динамики физических объемов российско-венгерского товарооборота позволила автору сделать вывод о том, что колебания цен не оказывали существенного влияния на физический объем российского экспорта в центральноевропейские страны, но вызывали значительные изменения объема российского импорта. Это объясняется низкой эластичностью экспорта России и высокой эластичностью импорта из стран ЦЕ: так, индекс эластичности российского экспорта в Венгрию по цене в 19952000 годах составил 0,6, а аналогичный показатель для венгерского экспорта на российский рынок -1,9.
Анализ динамики номинальных валютных курсов российского рубля, венгерского форинта и чешской кроны к американскому долару и инфляционных процессов в России, Венгрии и Чехии позволил автору сделать вывод о том, что импорт из центральноевропейских стран более чувствителен к колебаниям валютного курса рубля, чем российский экспорт в эти страны.
Значительное активное сальдо России (от 6 до 15 мрд.дол.) в торговле со cтранам и ЦБ сдерживает дальнейшее развитие двустороннего торгово-экономического сотрудничества. Однако, учитывая то, что причины несбалансированности торговли являются объективно экономическими, построение схем компенсационной или встречной торговли дожно рассматриваться исключительно как инструмент и ресурс реализации национальных интересов России.
Таблица 2 - Индекс взаимодопоняемости товарной структуры экспорта и импорта России и стран ЦЕ в среднем за 1996-2000 г.1
Индекс взаимодопоняемости товарной структуры экспорта России и импорта стран ЦЕ Индекс взаимодопоняемости товарной структуры экспорта стран ЦЕ и импорта России
Центральная Европа 0,26 0,42
Литва 0,37 0,31
Латвия 0,28 0,27
Эстония 0,27 0,31
Польша 0,27 0,37
Чехия 0,27 0,37
Словакия 0,35 0,36
Венгрия 0,28 0,39
Югославия 0,36 0,36
Румыния 0,32 0,27
Богария 0,36 0,38
Хорватия 0,33 0,33
Словения 0,29 0,35
Абания 0,19 0,15
Рассчитано автором по 262 товарным подгруппам Стандартной международной торговой классификации ООН (СМТК) на основе базы данных COMTRADE отдела статистики ООН; <Ссыка на домен более не работаетmenus/countnes.htm>
Вывод о том, что границы торгово-экономического сотрудничества России и стран ЦБ определяются взаимодопоняемостью национальных хозяйств торговых партнеров, обоснован расчетами автора (см.табл.2). Рост объемов и интенсивности российского экспорта на центральноевропейский рынок представляется автору маловероятным, так как товарная структура экспорта России плохо допоняет импортные потребности государств ЦЕ (индекс взаимодопоняемости в 1996-2000 г. составил 0,26). Товарная структура поставок стран ЦЕ на мировой рынок допоняет российский импорт намного лучше (0,42).
Таким образом, сырьевая специализация российского экспорта и ее углубление не способствует росту интенсивности торгово-экономического сотрудничества, поэтому развитие товарной структуры российского экспорта является необходимым условием роста объемов и эффективности внешнеторгового взаимодействия.
Измерив и проанализировав уровень взаимодопоняемости национальных хозяйств России и стран ЦЕ, автор сделал прогноз, что интенсивность внешнеторгового взаимодействия России с Союзным государством Сербии и Черногории, Богарией и Словакией будет увеличиваться, со странами Батии снизится, а с Польшей, Словенией, Чехией и Венгрией сохранится на прежнем уровне.
Торговля между Россией и странами ЦЕ имеет межотраслевой характер. Более 75% товарооборота приходится на межотраслевую торговлю относительно гомогенными товарами низкой и средней степени переработки, что свидетельствует о неглубоком разделении труда между странами и не способствует интеграции национальных хозяйств. Авторская оценка уровня внутриотраслевой торговли (см.рис.3) показала, что в 90-х годах наблюдалось снижение уровня внутриотраслевой торговли и усиление межотраслевого характера российско-центральноевропейского товарооборота, что создает предпосыки для дальнейшей дезинтеграции экономик стран ЦЕ и России. Этот вывод подтверждается приведенными выше данными о снижении интенсивности товаропотоков.
Рисунок 3 - Уровень внутриотраслевой торговли в товарообороте между Россией и центральноевропейскими странами в 1995-2001 гг.
Межотраслевой характер торговли наших стран свидетельствует о том, что сотрудничество в этой области основывается на сравнительных преимуществах. Уточнив индекс экспортной специализации и измерив ее динамику, автор выявил, что Россия имеет сравнительные преимущества в производстве и экспорте следующих товарных групп: минеральные продукты, топливо; ядерные реакторы и оборудование для них; резиновые изделия, каучук; средства наземного транспорта; руды; инструменты и др. Страны ЦЕ имеют сравнительные преимущества в производстве фармацевтической продукции; электрических машин и оборудования; продукции деревообработки, бумаги, картона; полимерных материалов и пластмасс; продуктов переработки овощей и фруктов; готовых продуктов из мяса и рыбы; стекла; молочной продукции, яиц; минерального топлива и продуктов перегонки нефти; алюминия и изделий из него.
В третьей главе Развитие рыночной инфраструктуры торгово-экономических связей и инвестиционное сотрудничество уровень развития инфраструктуры торгово-экономического сотрудничества России со странами ЦЕ определен с помощью коэффициента, позволяющего оценить участие торгово-посреднических фирм третьих стран в двустороннем товарообороте, а обобщение обширного фактического материала позволило выявить основные направления инвестиционной активности российских и центральноевро-пейских компаний на рынках друг друга и определить специфические преимущества российских инвесторов на рынке ЦЕ.
В результате развала СЭВ и слома прежних механизмов экономического сотрудничества значительную долю внешнеторгового оборота обеспечивают посреднические фирмы третьих стран, которые присваивают часть экспортных доходов и прибыли. В диссертации показано, что развитие на внешних рынках собственной товаро- и услугопроводящей сети является важнейшим фактором эффективного внешнеэкономического взаимодействия. Посредническая торговля тесно связана с проблемами сокрытия части доходов от внешнеэкономической деятельности и бегства российских капиталов за рубеж.
Используя статистические данные таможенных органов, оценена доля посреднических операций третьих стран, финансирующих и организующих внешнеторговые сдеки, расчетом отношения стоимости внешнеторговых контрактов, исчисленной по признаку принадлежности контрагентов сдеки, к стоимости внешнеторговых контрактов, учтенных по признаку страны назначения/происхождения поставки.
Таблица 3 - Участие торгово-посреднических фирм третьих стран в торговом
обороте между странами ЦЕ и ЮФО РФ в 2001
Объем операций поср. фирм третьих стран, тыс. дол. Доля поср. торговли в товарообороте, %
Баканский регион 103 206 80,3
Батийский регион 101 947 88,8
Вышеградская группа 60 057 46,0
Всего 265 211 71,1
Рассчитано автором на основе базы данных электронных копий грузовых таможенных деклараций Южного Таможенного Управления ЮФО РФ
Участие торгово-посреднических фирм третьих стран в товарообороте между хозяйствующими субъектами ЮФО РФ и стран ЦЕ характеризуется долей посреднической торговли во внешнеторговом обороте, которая в 2001 г. составила 71,1% (см. табл.3), в т.ч. с батийскими странами - 88,8%, с баканскими - 80,3%. Наиболее успешно с проблемой развития инфраструктуры ВЭС справились страны Вышеградской группы (доля посреднической торговли третьих стран составила 46%).
Рисунок 4 - Крупнейшие страны-посредники, обеспечивавшие товарооборот между ЮФО РФ и странами ЦБ в 2001 г.1
Другие стран 22,7%
Великобритания
Швейцария 5,6%
США 10.6%
1 Рассчитано автором на основе базы данных электронных копий грузовых таможенных деклараций Южного Таможенного Управления ЮФО РФ
Наиболее крупными странами-посредниками являются Великобритания (на которую пришлось 16% товарооборота и которая имеет торговые связи с 12 странами ЦЕ), Виргинские острова (12,3% и 11), США (10,6% и 12), Швейцария (5,6% и 14) и др. (см.рис.4). Россия и страны ЦЕ являются чистыми потребителями услуг торгово-посреднических фирм, расположенных в мировых финансовых центрах Западной Европы и США, а также оффшорных зонах. Принципиальной причиной значительных объемов посреднических операций третьих стран является отсутствие развитой товаро- и услуго-проводящей инфраструктуры, менее жесткий контроль за валютно-финансовыми операциями в странах-посредниках, нехватка оборотных средств у предприятий России и стран ЦБ, однако существенную роль в проблеме посредничества играет фактор использования посреднических фирм третьих стран для незаконного вывоза капитала из России. Размер совокупного посреднического вознаграждения, выплаченного посредническим предприятиям, обслуживающим товарооборот между хозяйствующими субъектами ЮФО РФ и стран ЦЕ, составил в 2001 г. не менее 5 мн.дол.
Существенное участие торгово-посреднических фирм третьих стран в обеспечении товарооборота между Россией и странами ЦЕ подтверждает, что торгово-экономическое сотрудничество между нашими странами обладает значительным потенциалом роста его объемов и эффективности, которые в догосрочном периоде могут быть достигнуты не только за счет мер по развитию услуго- и товаропроводящих сетей российских компаний на централь-ноевропейских рынках, но и за счет расширения сотрудничества в банковской сфере, укрепления межрегиональных связей.
Инвестиционное сотрудничество между Россией и странами ЦЕ в период трансформации систем резко сократилось. Центральноевропейские страны сумели привлечь значительные объемы прямых иностранных инвестиций западных стран, в результате российские производители потеряли существенную часть центральноевропейского рынка машин и оборудования.
Инвестиционная активность России и стран ЦЕ в середине 90-х гг. сводилась к небольшим прямым капиталовложениям стран ЦЕ с целью создания собственной торгово-сбытовой и закупочной сети на территории России. В 1999-2001 гг. наметилась положительная тенденция, и объем инвестиционного сотрудничества между нашими странами вырос в несколько раз. Тем не менее, взаимные инвестиции не являются фактором существенной динамизации торговли, а также не оказывают значительного влияния на товарную структуру внешнеторгового оборота.
Принято считать, что демонтаж СЭВ привел к деидеологизации ВЭС между Россией и странами ЦЕ. Однако анализ обширного фактического материала позволяет утверждать, что на деле внешнеэкономические отношения подверглись новой идеологизации с негативным смыслом. Наиболее ярко это проявилось в формировании крайне неблагоприятного инвестиционного климата для российских инвесторов. Как правило, приватизационная стратегия стран ЦЕ заключалась в том, что, игнорируя экономическую целесообразность и выгоды, все крупные предприятия предлагались в форме закрытых торгов, прежде всего западным партнерам, а потом всем остальным инвесторам, в том числе и России.
Анализ внешнеэкономической стратегии российских ТНК, их контрактных обязательств и догосрочных планов сотрудничества с западными партнерами, приватизационных процессов в центральноевропейских странах, процессов формирования единого энергетического рынка в ЕС, характера и успехов экономической дипломатии России, тенденций в развитии трубопроводного транспорта в Центральной Европе и других регионах мира позволил автору выявить основные направления развития инвестиционного сотрудничества России и стран ЦЕ, а также специфические преимущества российских компаний, обуславливающих их конкурентоспособность. К ним относятся наличие месторождений природных ресурсов; наличие собственной трубо-транспортной системы, которая позволяет проводить гибкую ценовую политику и гарантирует стабильность поставок; экономия на издержках путем координации операций вертикально интегрированного процесса (особенно на предприятиях нефтеперерабатывающей и металургической промышленности), технологическая совместимость российского сырья и перерабатывающего оборудования в странах ЦЕ.
В заключении диссертационной работы приведены основные обобщения, теоретические выводы, практические предложения и рекомендации выпоненного исследования.
Основные положения диссертации изложены в следующих работах:
1. Таранов П.М. Трансформация товарной структуры российско-венгерской двусторонней торговли в 90-х гт. / Труды аспирантов и соискателей РГУ, Том УТЛ, 2002 г. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. - С. 180-182. - 0,1 п.л.
2. Таранов П.М. Роль посреднической торговли во внешнеэкономических связях между Россией и странами Центральной и Восточной Европы // Материалы XXIII научной сессии аспирантов экономического факультета. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - С. 186-189. - 0,2 п.л.
3. Таранов П.М. Трансформация российско-венгерских торговых отношений: региональный аспект / Проблемы социально-экономической устойчивости региона. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. - Пенза, 2002. - С. 76-78. - 0,1 п.л.
4. Таранов П.М. Конкурентоспособность российских товаров на внешнем рынке (на примере Венгрии) / Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы. Сборник науч. трудов. -Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. - С. 147-148. - 0,1 п.л.
5. Таранов ПМ. Россия и Венгрия: торговые отношения на пороге нового века / Теория и практика современного мирового хозяйства. Под ред. А.Ю. Архипова. Ч Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2002. - С. 217-223. - 0,5 п.л.
6. Таранов П.М. Этапы и перспективы трансформации внешнеэкономических связей России со странами Центральной и Восточной Европы / Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-теоретический журнал. Приложение № 15(41), 2002.-С. 81-85.-0,3 п.л.
7. Таранов П.М. Развитие инфраструктуры торгово-экономической деятельности компаний России на центральноевропейском рынке // Научная молодежь - агропромышленному комплексу. Сборник науч. трудов. - Зерно-град, 2003. - С. 279-285. - 0,3 пл.
8. Таранов П.М. Внешнеэкономические связи России с постсоциалистическими странами Центральной Европы // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2003 - № 3 -С. 83-86.-0,8 п.л.
9. Таранов П.М. Анализ интенсивности товаропотоков между Россией и странами Центральной Европы // Труды аспирантов и соискателей РГУ, Том IX. 2003 г. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - С. 234-235. - 0,1 пл.
Р 65-13 от 15.02.99. Подписано в печать 12.01.04. Формат 60x84/16.1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 10.
Редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО АЧГАА 347740 Зерноград, ул. Советская, 15.
РНБ Русский фонд
2004-4 1937
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Таранов, Павел Михайлович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЕВРОПА КАК
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР РОССИИ.
1.1 Формирование новой региональной идентичности стран Центральной Европы.
1.2 Интеграционные процессы в Центральной Европе и внешнеэкономическая переориентация центральноевропейских стран.
13 Построение новых договорно-правовых и институциональных основ экономического сотрудничества.^
ГЛАВА 2 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ СО СТРАНАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ.
2.1 Динамика внешнеторгового оборота в современных условиях: этапы и черты.
2.2 Развитие внешнеторговго сотрудничества и взаимодопоняемость национальных хозяйств...
23 Структура товарооборота и внешнеторговая специализация ..
ГЛАВА 3 РАЗВИТИЕ РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО.
3.1 Становление товаро- и услугопроводяшей инфраструктуры в условиях перехода к рынку.Щ.Щ
3.2 Основные направления и роль инвестиционного сотрудничества..;.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация торгового и инвестиционного сотрудничества России со странами Центральной Европы"
Актуальность темы исследования. В конце 80-х - начале 90-х годов в России и странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) произошли кардинальные экономические и политические изменения, началась системная трансформация Ч демократизация и переход к рыночным отношениям. Трансформационные процессы сопровождались сменой внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации стран ЦВЕ. Постсоциалистические государства стали ориентироваться на максимальное участие в международном разделении труда, мирохозяйственных связях и международной интеграции, их внешнеполитическим приоритетом стало вступление в ЕС и НАТО, а также развитие отношений, прежде всего, с западноевропейскими партнерами и США, участие в региональных интеграционных группировках. Вместе с тем, Россия и страны Центральной Европы (ЦЕ) остаются друг для друга важными внешнеэкономическими партнерами. Процессы системной трансформации изменили формы внешнеэкономического сотрудничества и характер международного разделения труда между странами.
В течение более чем десятилетнего периода накоплен определенный опыт экономического взаимодействия в новых условиях и назрела необходимость провести обстоятельный и комплексный анализ этого опыта: проанализировать, как изменилось экономическое сотрудничество между Россией и странами ЦЕ; оценить, в какой мере сформировались рыночные механизмы ВЭС и насколько они эффективны для России; выявить основные направления, проблемы и перспективы развития внешнеэкономических отношений России со странами ЦЕ.
Комплексные исследования развития ВЭС России с бывшими партнерами по социалистическому лагерю касались, как правило, двусторонних отношений с каждой из стран ЦЕ. В настоящей работе исследуется трансформация ВЭС России с постсоциалистическими странами Европы, так как экономические отношения с ними имели и сохраняют много общих черт Ч эти страны развивали экономическое сотрудничество с Россией (СССР) до начала процессов системной трансформации в рамках преференциальных механизмов социалистической экономической интеграции.
Общесистемным представлениям о развитии мировой экономики и экономического сотрудничества между ее субъектами посвящены работы зарубежных авторов Дж.М.Кейнса, Г.Касселя, И.Фишера, М.Пебро, П.Кругмана, М.Обесфельда, П.Х.Линдерта, Б.Баласса, Дж.Дюнинга, М.Кассона, М.Микаэли, Г.Колодко, Я.Корнаи и отечественных экономистов Л.И.Абакина, А.Иларионова, Э.Г.Кочетова, Ю.В.Шишкова, В.Д.Адрианова, А.С.Булатова, И.П.Фаминского, И.С.Догова, Ю.А.Ершова, А.П.Киреева, Л.Е.Стровского, Р.А.Шепенко, а также ростовских ученых В.Н.Овчинникова, Г.П.Солодкова,
A.Ю.Архипова, Е.С.Акоповой, В.М.Воронина, А.С.Григорян, Е.П.Пузаковой. Проблема Центральноевропейского региона как связующего звена между
Западной и Восточной Европой, а также вопросы формирования новой региональной идентичности стран ЦБ нашли отражение в работах Ф.Листа, Ф.Наумана, Дж.Х.Макиндера, З.Бжезинского, А.Г.Дугина, М.Доброчинского,
B.Барановского, З.Мадея, Л.Пастусяка, З.Лещинского, Ю.С.Новопашина, Э.Г.Задорожнюка, А.И.Милера.
Проблемы внешнеэкономического сотрудничества России со странами ЦЕ в контексте их интеграции в ЕС и системной трансформации в торгово-экономической, инвестиционной, транспортной, научно-технической, военно-технической и других сферах рассмотрены в работах отечественных ученых Б.А.Шмелева, Ю.В.Шишкова, С.П.Глинкиной, Т.Н.Чеклиной, Д.И.Иванова, Ю.Юданова, С.А.Караганова И.И.Орлика, В.А.Дурнева, А.А.Шкуты, Л.Б.Парфеновой, П.Е.Кандель, П.И.Кулигина, С.С.Пекур, Н.В.Фейта, И.Ю.Юргенса, Ю.А.Воинова, С.К.Ознобищева, А. Мазилова, Н.М. Можевича, В.Симиндея.
Вопросы динамики и структуры двустороннего товарооборота, инвестиционного и энергетического сотрудничества, влияние российского финансового кризиса на ВЭС России со странами ЦЕ и другие аспекты трансформации внешнеэкономического сотрудничества рассмотрены в работах польских, венгерских экономистов и экономистов других стран ЦЕ Л.Самуэля, Ж.Людвиг, Ш.Рети, Ш.Мункача, П.Майороша, Я.Пташека, М.Доброчинского, К.Лани,
A.Володарчика, В.Стефановича, Я.Файковски, К.Станислова, Е.Михайлова,
B.Карцева.
Вместе с тем следует отметить, что в большинстве работ основное внимание уделяется двустороннему экономическому сотрудничеству России с одной из стран ЦЕ, остаются не исследованными проблемы Центральной Европы как новой геоэкономической реальности и моста экономического сотрудничества между восточной и западной частями Европы. Нередко экономическое взаимодействие между странами исследовалось в краткосрочные периоды времени, что не позволило глубоко и всесторонне проанализировать трансформацию ВЭС России с ЦЕ в целом. Актуальность и недостаточная изученность ряда аспектов трансформации ВЭС, взаимодопоняемости национальных хозяйств, становления рыночной инфраструктуры торгово-экономических отношений, эффективности внешнеторгового и инвестиционного сотрудничества обусловили выбор темы, формулировку цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление направлений трансформации внешнеэкономических связей России со странами ЦЕ, способов повышения эффективности и масштабов сотрудничества в контексте современных тенденций и перспектив развития мирового хозяйства в условиях транзитивной экономики и интеграционных процессов, протекающих на Европейском континенте. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: исследовать противоречивое влияние формирования новой региональной идентичности центральноевропейских стран на внешнеэкономические связи России и стран ЦЕ; раскрыть содержание изменений тарифных и нетарифных барьеров и существующие направления трансформации торгово-политических режимов в связи с присоединением центральноевропейских стран к ЕС; выявить особенности российского экспорта в центральноевропейские страны и центральноевропейского экспорта на российский рынок; уточнить коэффициент экспортной специализации страны и выявить сравнительные преимущества торговых партеров; а также измерить уровень внутриотраслевой торговли между Россией и центральноевропейскими странами; оценить степень взаимодопоняемости национальных хозяйств России и стран ЦЕ, интенсивность товаропотоков между ними и обосновать выводы о перспективах внешнеторгового сотрудничества; измерить участие посреднических фирм третьих стран в двустороннем товарообороте между Россией и странами ЦЕ, оценить уровень развития инфраструктуры торгово-экономического сотрудничества между этими странами и определить основные страны-посредники; выявить основные направления и тенденции инвестиционного сотрудничества России со странами ЦЕ и определить эффективные формы взаимодействия для российских компаний.
Объектом исследования являются специфика и интенсивность торгового и инвестиционного сотрудничества России и стран ЦЕ в контексте современных тенденций развития мирового хозяйства и интеграционных процессов. Предметом исследования является трансформация внешнеэкономических связей между Россией и постсоциалистическими странами Центральной Европы в условиях становления рыночных отношений.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области международной торговли, международных валютно-финансовых отношений, международной миграции капитала и международных корпораций, реализующих подходы классической и неоклассической школ, а также элементы неотехнологической теории международной торговли, моделей технологического разрыва и теории фирмы.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В диссертации использовались общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, субъектно-объектного анализа, а также собственно экономического исследования Ч категориальный анализ, структурно-логический, экономико-статистический, графический методы, в том числе индексный метод, элементы прогнозирования.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические материалы Госкомстата РФ; Государственного таможенного комитета РФ; данные международных организаций (Комиссии ООН по торговле и развитию, Центра международной торговли, Международного банка реконструкции и развития и др.); данные министерств экономики, таможенных служб и национальных банков стран ЦЕ; Ростовского областного комитета государственной статистики; базы данных электронных копий грузовых таможенных деклараций Южного таможенного управления России; материалов серии деловых справочников аналитического центра Попред (г.Москва).
Информационную основу исследования составили материалы, содержащиеся в монографиях и статьях российских и зарубежных экономистов, в периодической печати. При подготовке диссертации автор использовал материалы международных конференций, посвященных вопросам развития торгово-экономических отношений между Россией и странами ЦЕ, законы РФ и постановления правительства России, законодательные и нормативные документы центральноевропейских государств.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании того, что Центральная Европа является важнейшим звеном интеграции России в мировую экономику, прежде всего, как транзитное пространство между Восточной и Западной Европой. Характер и перспективы внешнеэкономического сотрудничества России со странами Центральной Европы обуславливаются, во-первых, их особым географическим положением, во-вторых, изменениями в экономике стран ЦЕ роли тарифов, квот, антидемпинговых мер и энергетического законодательства с вступлением их в ЕС; степенью взаимодопоняемостью экономик; концентрированностью и диверсифицированностью товарной структуры экспорта и импорта России и стран ЦЕ; межотраслевым характером торговли и снижением интенсивности товаропотоков, другими процессами. Политическая и экономическая стабильность в Центральноевропей-ском регионе, геоэкономически и геополитически взвешенная политика по отношению к этим странам создают предпосыки для образования моста сотрудничества между двумя частями Европы и эффективного участия России в системе международного разделения труда.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Существует противоречие между геостратегическим (Россия Ч угроза безопасности) и мирохозяйственным (Россия Ч выгодный партнер) аспектами идентичности государств ЦЕ в отношении России. Поэтому сохранится неустойчивость масштабов внешнеэкономического сотрудничества, обусловленная, с одной стороны, его развитием на основе взаимной выгоды, а, с другой стороны, вытеснением России из европейского экономического пространства, что усилит неопределенность перспективы поноценной и эффективной интеграции России в мировую экономику.
2. Неблагоприятный по отношению к России торговый режим стран ЦЕ, наряду с изменением их внешнеполитической ориентации, предопределил особенности.-трансформационных процессов, выразившихся в первую очередь в деградации товарной структуры российского экспорта и снижении его объемов. В ближайшей перспективе с вступлением стран ЦЕ в Европейский Союз в экономике этих стран снизится регулирующая роль тарифных барьеров (в среднем на 4,3%) и квот, возрастет роль антидемпинговых мер; в поную силу вступят нормы законодательства ЕС, что может значительно ухудшить позиции российских экспортеров на рынке ЦЕ.
3. Российский экспорт в страны ЦЕ является неэластичным по цене и слабо реагирует на изменение валютного курса рубля. Импорт, напротив, является эластичным по цене, а ценовая конкурентоспособность центральноевро-пейских товаров в значительной степени определяется курсом рубля, что является одной из причин активного внешнеторгового баланса России, сдерживающего дальнейшее развитие торгово-экономического сотрудничества, наряду с относительной географической близостью специализирующейся на сырьевом экспорте России и бедных сырьем стран ЦЕ; слабой конкурентоспособностью товаров стран ЦЕ на российском рынке относительно товаров стран с развитой экономикой и другими причинами.
4. Интенсивность торгово-экономического сотрудничества на протяжении 90-х годов продожала снижаться, хотя страны остаются приоритетными партнерами друг для друга. Значимость центральноевропейского рынка для России выше, чем российского рынка для государств ЦЕ. Экспорт России плохо допоняет импорт государств ЦЕ (индекс взаимодопоняемости составил 0,26), а товарная структура поставок стран ЦЕ на мировой рынок допоняет российские импортные потребности намного лучше (0,42). Сырьевая специализация российского экспорта и ее углубление не способствуют развитию торгово-экономического сотрудничества, поэтому изменение товарной структуры российского экспорта является необходимым условием роста товарооборота. Принимая во внимание уровень взаимодопоняемости национальных хозяйств, можно утверждать, что в ближайшей перспективе интенсивность торгово-экономического сотрудничества России со странами ЦЕ продожит снижаться.
5. Специфической чертой российского экспорта в страны ЦЕ является его высокая концентрированность, которая росла в 1995-2001 годах (индекс концентрации товарной структуры составил 0,51) и резко контрастировала с высокой диверсифицированностью товарной структуры импортных поставок из стран ЦЕ (0,05), а также с большей диверсифицированностью совокупного российского экспорта (0,24). Дальнейшее повышение концентрированноеЩ российского экспорта подтверждает, что номенклатура товаров, конкурентоспособных на рынке ЦЕ, очень узка и продожает сокращаться. Низкая конкурентоспособность центральноевропейских товаров, несмотря на диверсифициро-ванность экспорта стран ЦЕ, явилась причиной нестабильности объемов экспортных поставок.
6. Межотраслевой характер торговли России со странами ЦЕ (более 75% товарооборота) отражает неглубокое разделение труда между их экономиками и свидетельствует о том, что торгово-экономическое сотрудничество наших стран основывается на сравнительных преимуществах. Усиление межотраслевого характера товарооборота стимулирует дальнейшее лотдаление центральноевропейских стран от России, не способствует сближению и тесному взаимодействию национальных хозяйств.
7. В течение 90-х годов только страны Вышеградской группы сумели создать развитую товаропроводящую инфраструктуру, а Россия, батийские и баканские республики не смогли развить товаропроводящие сети на рынках друг друга. Поэтому существенную часть товарооборота между Россией и странами ЦЕ обеспечивают посреднические фирмы третьих стран (более 70% в товарообороте ЮФО РФ со странами ЦЕ) и присваивают значительную долю экспортной выручки и прибыли. Развитие собственных товаропроводящих сетей позволит увеличить объем и повысить эффективность торгового сотрудничества наших стран.
8. Страны ЦЕ создают инфраструктуру ВЭС на российском рынке, используя прямые инвестиции, для увеличения объемов продаж товаров высокой степени переработки. В тоже время инвестиционное сотрудничество российских ТНК со структурами стран ЦЕ развивается в нескольких направлениях: в увеличении мощностей трубопроводов для транзитной транспортировки российской нефти и газа через территорию стран ЦЕ в формах прямых инвестиций и создания совместных предприятий; в приобретении российскими нефтяными и газовыми компаниями государственных пакетов акций предприятий ТЭК с целью проникновения на рынок конечного потребителя; в покупке акций предприятий металургической и химической промышленности для выхода на рынки стран ЕС путем использования экспортных квот стран ЦЕ.
Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении закономерностей и сущности трансформации внешнеэкономического взаимодействия России и постсоциалистических стран ЦЕ в новых политических реалиях и в условиях становления рыночных отношений; в выявлении основных направлений, перспектив развития внешнеэкономических отношений между странами; а также в апробации усовершенствованного коэффициента экспортной специализации страны, оценке участия посреднических фирм третьих стран в двустороннем товарообороте (уровня развития инфраструктуры торгово-экономического взаимодействия).
Элементы научной новизны состоят в следующем: выявлено противоречие между геостратегическим и мирохозяйственным аспектами формирования новой идентичности стран ЦЕ в отношении России, позволяющее объяснить двойственный характер их отношений и обосновать необходимость его смягчения путем согласования национальных экономических интересов во внешнеэкономическом сотрудничестве; выявлены характерные изменения торгового режима центральноевропей-ских стран в связи с их присоединением к ЕС (снижение уровня тарифных барьеров, уменьшение значения импортных квот и лицензирования, возрастание влияния антидемпинговых мер, требований к качеству товаров и диверсификации импорта энергоносителей и сырья), предопределяющие в настоящее время трансформацию условий торговли для российских экспортеров; раскрыты особенности российского экспорта в центральноевропейские страны (концентрация товарной структуры, неэластичность по цене и слабая зависимость от состояния валютного курса рубля) и центральноевропейского экспорта на российский рынок (диверсифицированность товарной структуры, эластичность по цене и сильная зависимость от состояния валютного курса рубля) и доказано, что усиление межотраслевого характера торговли способствует дезинтеграции экономики России и стран ЦЕ; усовершенствован коэффициент экспортной специализации страны (Индекс Доткрытых" сравнительных преимуществ, Revealed Comparative Advantage index. В усовершенствованном коэффициенте соотносятся отличные от индекса Б.Баласса параметры: доля товарной группы х в экспорте страны у в страну z с долей товарной группы х в экспорте страны у.), предложенный Ба-лассом Белой (1965 г.), для измерения экспортной специализации России и стран ЦЕ в двустороннем товарообороте, что позволило оценить сравнительные преимущества торговых партнеров; с помощью индекса интенсивности экспортных потоков измерены ее уровень и динамика. Индексом взаимодопоняемости (Complementary index) исчислена степень взаимодопоняемости национальных хозяйств России и цен-тральноевропейских стран (российский экспорт плохо, а экспорт центрально-европейских стран лучше допоняют структуру импорта обоих сторон), что позволило оценить перспективы их внешнеторгового сотрудничества: интенсивность сотрудничества в регионе продожит снижаться вследствие сырьевой специализации российского экспорта и низкой конкурентоспособности центральноевропейских товаров, но с баканскими странами увеличится, со странами Вышеградской группы сохранится, со странами Батии снизится; оценено участие посреднических фирм третьих стран в двустороннем товарообороте России с каждой из стран ЦЕ и с регионом в целом, т.е. определен уровень развития инфраструктуры торгового сотрудничества России со странами ЦЕ и выявлены основные страны-посредники; определены основные направления инвестиционной активности российского бизнеса (диверсификация возможностей транзитной транспортировки российских энергоносителей, участие российских компаний в приватизации предприятий ТЭК, покупка акций предприятий металургической и химической промышленности) и выявлены специфические преимущества российских инвесторов, обеспечивающие их конкурентоспособность (наличие месторождений природных ресурсов, собственной труботранспортной системы, экономии на издержках как результат координации операций вертикально интегрированного процесса, технологической совместимости российского сырья и перерабатывающего оборудования), оценены перспективы экономического взаимодействия: увеличение объемов транзитных поставок нефти и газа, выход на рынок конечного потребителя энергоресурсов в странах ЦЕ, увеличение эффективности торговли, расширение экспорта химической и металургической продукции российских компаний на рынок ЕС.
Теоретическая значимость исследования диссертации заключается в выявлении закономерностей и сущности трансформации экономического взаимодействия России со странами ЦЕ, уточнении коэффициента товарной специализации экспорта. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предложений, выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации, при формировании внешнеэкономической политики России в отношении стран ЦЕ, разработке и реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности и объемов внешнеэкономического сотрудничества России, а также ее регионов с этими странами. Отдельные выводы, результаты и положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов Мировая экономика, Международные экономические отношения, Внешнеэкономическая деятельность, Экономическая дипломатия.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях: XXII научной сессии аспирантов экономического факультета РГУ (Ростов-на-Дону, 2001 г.), XXIII научной сессии аспирантов экономического факультета РГУ, (Ростов-на-Дону, 2002 г.), XXIX научной сессии аспирантов экономического факультета РГУ (Ростов-на-Дону, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2002 г.), всероссийской научно-практической конференции Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспекти
12 вы (Краснодар, 2002 г.), научно-практической конференции преподавателей и сотрудников Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (Зерноград Ростовской области, 2003 г.). Материалы диссертационного исследования опубликованы в девяти печатных работах общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (8 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 195 страниц, включая 38 таблиц, 15 рисунков и список использованной литературы из 235 наименований. Работа содержит приложение с материалами поясняющего и допоняющего характера.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Таранов, Павел Михайлович
Основные выводы состоят в следующем:
1. Сравнительный анализ товарной структуры совокупного российского экспорта и совокупного импорта стран Центральной Европы показывает, что развитие товарной структуры российского экспорта в страны дальнего зарубежья является существенным фактором роста торгово-экономического сотрудничества между Россией и странами Центральной Европы. Сырьевая специализация российского экспорта и тенденции ее усиления способствует дальнейшему снижению интенсивности товарообмена.
2. Анализ количественной оценки взаимодопоняемости национальных хозяйств России и центральноевропейских стран служит доказательством того, что российский экспорт плохо допоняет импорт государств ЦЕ (индекс взаимодопоняемости в 1996-2000 г. составил 0,26), а товарная структура поставок стран ЦЕ на мировой рынок допоняет российский импорт намного лучше (0,42). Такая ситуация объясняется высокой концентрацией и чрезмерной специализацией российского рынка на сырьевых товарах, слабой конкурентоспособностью российских промышленных товаров, неблагоприятным торгово-политическим режимом в центральноевропейских странах. Кроме этого, немаловажное влияние оказывает неразвитость таких неторговых форм внешнеэкономических отношений, как инвестиционное и научно-техническое сотрудничество, производственная кооперация, создание совместных предприятий, капитальных объектов и т.д.
3. Слабая взаимодопоняемость национальных хозяйств России и стран Батии и высокая интенсивность товарообмена подтверждает, что наряду с взаимодопоняемостью экономических структур важными факторами интенсивного торгово-экономического сотрудничества являются географическая близость рынков и общность транспортной инфраструктуры, а также уровень дипломатических отношений между странами.
4. Существующий уровень взаимодопоняемости российской и централь-ноевропейских национальных хозяйств и интенсивности экспорта центрально-европейских стран на российский рынок позволяет утверждать, что в ближайшее время внешнеторговое сотрудничество России будет развиваться наиболее интенсивно со странами Баканского региона (Сербией и Черногорией, Богарией и др.). Интенсивность экспорта России в остальные страны, особенно в страны Батии, снизиться, а интенсивность поставок из Польши, Словении, Чехии и Венгрии сохранится на прежнем уровне.
2.3 Структура товарооборота и внешнеторговая специализация
Рассмотрим товарную структуру российско-центральноевропейской торговли. Для характеристики степени концентрации (диверсификации) товаропо-токов воспользуемся индексом концентрации экспортных и импортных потоков (индекс Херфиндаля-Хиршмана), который определяется как сумма квадратов долей всех товарных групп ТН ВЭД:
НН1 = + 522 + 532 +. + 5,7, где доля первой товарной группы в общем объеме экспорта (импорта); 52 - доля второй товарной группы в общем объеме экспорта (импорта), и т.д.
Специфической чертой российского экспорта в страны ЦЕ является его концентрированность. Как видно из таблиц 4 и 5 приложения 1, значение индекса концентрации (индекс Херфиндаля-Хиршмана) товарной структуры российских поставок на центральноевропейский рынок, рассчитанный по 97 товарный группам ТН ВЭД РФ, в среднем за период с 1995 по 2001 г. составил 0,51. Это не только резко контрастирует с большей диверсифицированностью товарной структуры импортных поставок из центральноевропейских стран, для которых среднее значение индекса за тот же период составило 0,05, но также значительно выше степени концентрированности совокупного российского экспорта - 0,24. Более того, концентрированность товарной структуры россий ского экспорта возросла с 0,4 в 1995 г. до 0,66 в 2001 г. Диверсифицирован-ность импортных поставок России из стран ЦЕ является стабильной, а по степени диверсифицированности товарной структуры (0,05) даже превосходит совокупный импорт России (0,06).
К числу стран, на рынки которых поставляется наиболее диверсифицированная по товарной номенклатуре российская продукция, относятся Латвия (значение индекса Херфиндаля-Хиршмана за 1995-2000 гг. составил 0,21) и Эстония (0,26), далее следуют Литва (0,37), Словения (0,4) и Богария (0,45) и Югославия (0,5).
Рисунок 2.12 Товарная структура экспорта России в страны Центральной Европы в 1995-2001 гг. (мн. дол.)1
Я Минеральные продукты ; Машины и оборудование
Продукция хим пром. П Металы и изделия из них
Древесина и цел.бум.изделия а Другие товары
1995 1997 1999 2001
1 Рассчитано автором. Источник: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. Сборники ГТК РФ за 1995-2001 гг.
Как видно из таблицы 2.9 и рисунка 2.12 подавляющая часть российского экспорта в центральноевропейские страны приходится на энергоносители - в 2001 г. их доля составила 81,7%, причем за последние несколько лет их вес в товарной структуре вырос. Так, в 2001 г. на эту группу в структуре российского экспорта в Венгрию пришлось 85,4%, в Чехию - 88 %, в Богарию - 70,9 %, в Румынию - 87,1%, в Югославию - 81,4%, в Хорватию - 96,2, в Словакию - 84,5 % и т.д.
15 ООО ю ооо
Заключение
Внешнеэкономические связи России с постсоциалистическими странами ЦЕ претерпели в 90-х годах глубокие изменения, продожается их трансформация, формирование нового качества и устойчивых сущностных характеристик. Ориентация стран ЦЕ на максимальное участие в международном разделении труда, на поноценную экономическую, правовую и политическую интеграцию в пространство ЕС; переосмысление ими своего места и роли в системе мирохозяйственных связей, с одной стороны, и низкая конкурентоспособность большей части товаров производителей этих стран на западноевропейских рынках и возможность развивать взаимовыгодное сотрудничество с Россией, с другой, предопределили противоречивый характер внешнеторгово-. го и инвестиционного взаимодействия России и стран ЦЕ. Х
В исследовании динамики названного взаимодействия выделены три этапа: период глубокого кризиса торговых отношений между Россией и странами ЦЕ (с 1989 по 1994 год); период стабилизации и оживления взаимного товарообмена (с 1995 по август 1998 года); современный период, начавшийся с российского финансового кризиса в августе 1998 года. В результате трансформации и новых интеграционных процессов на постсоветском пространстве основными экономическими партнерами стран ЦВЕ стали западноевропейские страны, экономическая переориентация стран ЦЕ приняла характер однонаправленной тенденции. Переориентация внешнеэкономических связей России не была столь радикальной, по этой причине страны ЦЕ оставались более значимыми для России внешнеторговыми партнерами, чем Россия для этих стран. Данный вывод подтверждается также уровнем и динамикой интенсивности то-варопотоков между нашими странами.
Имеются все основания считать, что вступление восьми стран ЦЕ в ЕС в 2004 году принципиально изменит условия, масштабы и характер торгового и инвестиционного сотрудничества. А пока сохраняется его неустойчивость и усиливается неопределенность перспективы поноценной и эффективной интеграции России в европейскую и мировую экономику.
Развитие процессов международной экономической интеграции в Центральной Европе в 90-х годах привело к образованию в 2001 г. центральноев-ропейской зоны беспошлинной торговли между ее участниками, батийской ЗСТ и странами ЕС и ЕАСТ. Россия не участвовала в этих процессах, ее изоляция способствовала дальнейшему сокращению объемов торгово-экономического взаимодействия со странами ЦЕ, деградации товарной структуры внешнеторгового оборота обоих партнеров.
Исследование трансформации торгового режима стран ЦЕ (в связи с их грядущим вступлением в ЕС, а России в ВТО) позволяет сделать прогноз: в среднесрочной перспективе негативное влияние количественных квот, лицензий и тарифных барьеров на объемы и структуру товарооборота снизится (средний уровень таможенных ставок восьми центральноевропейских стран снизится для сельскохозяйственной продукции примерно на 1,2% , для промышленных изделий на 5,8%); возрастет роль антидемпинговых мер; повысятся требования к качеству товаров. Конкурентоспособность российских экспортеров энергоносителей значительно ухудшиться потому, что в поную силу вступят требования ЕС о диверсификации источников импорта энергоресурсов и другие нормы законодательства ЕС в области энергетики.
Содержание закономерностей трансформации торговых взаимосвязей стран раскрывается с помощью следующих экономических параметров и их динамики. Экспорт и импорт характеризуются прежде всего ценовой эластичностью. По расчетам автора, российский экспорт товаров в страны ЦЕ является неэластичным по цене и слабо реагирует на изменение валютного курса рубля. Импорт, напротив, является эластичным по цене, а ценовая конкурентоспособность товаров из стран ЦЕ в значительной степени определяется курсом рубля, что является одной из причин активного внешнеторгового баланса России, сдерживающего дальнейшее развитие торгово-экономического сотрудничества. Российский экспорт в страны ЦЕ отличается также концентрацией товарной структуры и слабой зависимостью от валютного курса рубля, а импорт из этих стран на российский рынок - диверсифицированностью товарной структуры и сильной зависимостью от курса рубля.
С помощью индекса интенсивности экспортных потоков измерены ее уровень и динамика. Индекс интенсивности экспортных потоков из России в 2001 году превышал соответствующий индекс из стран ЦЕ. Интенсивность внешнеторгового взаимодействия с 1995 по 2001 г. снизилась с 7,27 до 5,02 для российских поставок и с 6,33 до 2,38 для поставок из стран ЦЕ, что свидетельствует о дезинтеграция экономических связей. В то же время существующий уровень интенсивности товаропотоков между Россией и странами ЦЕ позволяет утверждать, что, несмотря на пономасштабную внешнеэкономическую переориентацию последних, наши страны остаются приоритетными партнерами друг для друга.
Специфической чертой российского экспорта в страны ЦЕ в 1995-2001 годы является его высокая концентрированность, индекс концентрации товарной структуры составил 0,51. Она резко контрастировала с высокой диверсифицированностью товарной структуры импортных поставок из стран ЦЕ (0,05), а также с диверсифицированностью совокупного российского экспорта (0,24). Повышение концентрированноеЩ российского экспорта свидетельствует о сокращении номенклатуры товаров, конкурентоспособных на рынке
ЦБ. Низкая конкурентоспособность товаров стран ЦЕ, несмотря на диверси-фицированность их экспорта, явилась причиной нестабильности объемов экспортных поставок.
Степень взаимодопоняемости национальных хозяйств России и стран ЦЕ (индекс взаимодопоняемости экономик в 1996-2001 гг., исчисленный автором, составил 0,26) позволяет сделать вывод о том, что экспорт России плохо допоняет импорт государств ЦЕ, а товарная структура поставок стран ЦЕ допоняет российские импортные потребности намного лучше (0,42). Сырьевая специализация российского экспорта и ее углубление не способствуют развитию торгово-экономического сотрудничества, поэтому изменение товарной структуры российского экспорта является необходимым условием роста товарооборота. Принимая во внимание уровень взаимодопоняемости национальных хозяйств, можно утверждать, что в ближайшей перспективе интенсивность торгово-экономического сотрудничества России со странами ЦЕ продожит снижаться, но увеличится с баканскими странами, сохранится со странами Вышеградской группы, со странами Батии снизится.
С помощью усовершенствованного коэффициента экспортной специализации страны (индекса Доткрытых" сравнительных преимуществ, Revealed Comparative Advantage index), предложенного Балассом Белой (1965 г.) измерена экспортная специализация России и стран ЦЕ в двустороннем товарообороте, что позволило оценить сравнительные преимущества торговых партнеров. В усовершенствованном коэффициенте соотносятся отличные от индекса Б. Баласса параметры: доля товарной группы х в экспорте страны у в страну z с долей товарной группы х в экспорте страны у. Межотраслевой характер торговли России со странами ЦЕ (более 75% товарооборота) отражает неглубокое разделение труда между их экономиками и свидетельствует о том, что торгово-экономическое сотрудничество наших стран основывается на сравнительных преимуществах. Усиление межотраслевого характера товарооборота сти- * мулирует дальнейшее лотдаление центральноевропейских стран от России, не способствует сближению и тесному взаимодействию национальных хозяйств.
Участие посреднических фирм третьих стран в двустороннем товарообороте России с каждой из стран ЦЕ и с регионом в целом оценивается с помощью показателей уровня развития и использования инфраструктуры их торговых отношений и, таким образом, выявляются основные страны-посредники. Оценка показала, что посредники продожают играть существенную роль в обеспечении товарооборота (более 70% в товарообороте Южного Федерального Округа РФ со странами ЦЕ), присваивают значительную долю экспортной выручки и прибыли, что негативно сказывается на эффективности внешнеэкономической деятельности.
В 90-е годы только страны Вышеградской группы сумели создать развитую товаропроводящую инфраструктуру. Россия, батийские и баканские республики не смогли развить товаропроводящие сети на рынках друг друга. Причинами высокой доли посреднической торговли являются отсутствие опыта внешнеэкономической деятельности и нехватка оборотных средств у российских предприятий, наличие в странах-посредниках развитой рыночной инфраструктуры, льготного налогового режима и отсутствие валютных ограничений. Высокая доля посреднической торговли свидетельствует о существовании значительного потенциала роста эффективности внешнеторгового сотрудничества. Развитие собственных товаропроводящих сетей позволит увеличить объем и повысить эффективность торговых связей наших стран. Кроме того для повышения эффективности внешнеэкономического взаимодействия необходимо развивать сотрудничество в инвестиционной и банковской сферах, укреплять связи на уровне торговых представительств, торгово-промышленных палат, а также правительственных и неправительственных организаций в регионах России и странах ЦЕ.
Автор, успешно апробировав методику центральноевропейских специалистов, исчислил долю посреднической торговли в товарообороте между хозяйствующими субъектами Южного Федерального Округа в зоне деятельности Южного таможенного управления России и стран Центральной Европы, выявил основные страны-посредники, а также предложил ряд мер по развитию инфраструктуры торгово-экономического сотрудничества, что позволит увеличить объем и повысить эффективность внешнеторговой деятельности наших стран. Примененная методика раскрывает возможности использования таможенной статистики для анализа развития механизмов внешнеторгового сотрудничества России с отдельными странами или группами стран и определения направлений его совершенствования. Это определяет практическую и теоретическую значимость диссертационного исследования, которая подтверждена справкой о внедрении его результатов в работу Южного таможенного управления ГТК РФ (справка № 22-17/529 от 15 января 2004 г.).
Объемы инвестиционного сотрудничества России и стран ЦЕ в середине 90-х годов были крайне низкими и фактически сводились к небольшим инвестициям стран ЦЕ для создания собственной торгово-сбытовой и закупочной сети на территории России. Но в последние годы (1999-2001 гг.) объем капиталовложений вырос в несколько раз при относительно малых абсолютных значениях. Инвестиционное сотрудничество не является фактором существенной динамизации торговли и не оказывает значительного влияния на товарную структуру внешнеторгового оборота.
Страны ЦЕ создают инфраструктуру ВЭС на российском рынке, используя прямые инвестиции, для увеличения объемов продаж товаров высокой степени переработки. В тоже время инвестиционное сотрудничество российских ТНК со структурами стран ЦЕ развивается в нескольких направлениях: увеличиваются мощности трубопроводов для транзитной транспортировки российской нефти и газа через территорию стран ЦЕ в формах прямых инвестиций и создания совместных предприятий; российские нефтяные и газовые компании приобретают государственные пакеты акций предприятий ТЭК с целью проникновения на рынок конечного потребителя; покупают акции предприятий металургической и химической промышленности для выхода на рынки стран ЕС путем использования экспортных квот стран ЦЕ.
Анализ инвестиционного сотрудничества позволил определить основные направления инвестиционной активности российского бизнеса такие как диверсификация возможностей транзитной транспортировки российских энергоносителей через территорию стран ЦЕ в форме участия в проектах строительства нескольких магистральных трубопроводов; участие российских компаний в приватизации предприятий ТЭК с использованием прямых инвестиций и созданием совместных предприятий с целью проникновения на рынок конечного потребителя и устранения посредников; покупка акций предприятий металургической и химической промышленности для выхода на рынки стран ЕС путем использования экспортных квот стран ЦЕ; выявить специфические преимущества российских инвесторов, обеспечивающие их конкурентоспособность, в том числе наличие, во-первых, месторождений природных ресурсов и собственной труботранспортной системы, позволяющих проводить гибкую ценовую политику и гарантирующих стабильность поставок; во-вторых, получение экономии на издержках как результат координации операций вертикально интегрированного процесса на предприятиях нефтеперерабатывающей и металургической промышленности; в-третьих, существующей еще со времен социалистической интеграции технологической совместимости российского сырья и перерабатывающего оборудования предприятий стран ЦЕ; оценить перспективы экономического взаимодействия: в увеличении объемов транзитных поставок нефти и газа, выходе на рынок конечного потребителя энергоресурсов в странах ЦЕ, повышении эффективности торговли, расширении экспорта российскими компаниями продукции химической и металургической отраслей на рынок ЕС.
Таким образом, характер и перспективы внешнеэкономического сотрудничества России со странами Центральной Европы обусловливается их особым географическим положением, существенным экономическим потенциалом, а также экономическим пространством, через которое осуществляется интеграция России в мировую экономику. России жизненно необходимо иметь прочные экономические и политические связи со странами ЦЕ. Политическая и экономическая стабильность в Центральноевропейском регионе, взвешенная политика в отношениях с этими странами создают предпосыки для образования моста сотрудничества между двумя частями Европы и эффективного участия России в системе международного разделения труда.'
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Таранов, Павел Михайлович, Ростов-на-Дону
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1,2. М.: Инфра-М, 2001. -560 с.
2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 N 61-ФЗ // Собрание законодательства. 2003. -№ 22. - Ст. 2066.
3. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 4 января 1999 №4-ФЗ // Собр. законодательства.- 1999. № 2. - Ст. 231.
4. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами: Закон РФ от 14 апреля 1998 № 63-Ф3 // Собр. законодательства. 1998. - 16.- Ст. 1798.
5. О валютном регулировании и валютном контроле: Закон РФ от 9 октября 1992 № 3615-1 //Российская газета. 1995. 19 июля.
6. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности (с изменениями на 8 июля 1997 года): Закон РФ от 13 октября 1995 № 157-ФЗ // Собрание законодательства. 1995. Ч № 42. - Ст. 3923.
7. О таможенном тарифе: Закон РФ от 21.5.93 № 5003-1 (в ред. Федеральных законов от 07.08.95 № 128-ФЗ, от 25.11.95 № 185-ФЗ, от 27.12.95 № 211-ФЗ, от 05.02.97 № 25-ФЗ) //Ведомости СНД. 1993. - № 23. - Ст. 821.
8. Об экспортном контроле: Федеральный закон РФ от 18 июля 1999 №183-ФЗ // Собрание законодательства. 1999. Ч № 30. Ч Ст. 3774.
9. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 9 июля 1999 №160-ФЗ // Российская газета. 1999. - 14 июля.
10. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским
11. Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы) (одобрена
12. Президентом Российской Федерации 6 июня 2000 г.) / Иванов Д.И. Хо162зяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. Ч М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С. 361378.
13. Указ президента Российской Федерации О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР от 15.11.91 №213 // Экономика и жизнь. 1991. - № 48.
14. Постановление Правительства РФ № 830 от 30 ноября 2001 г. " О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности"// Собрание законодательства. 2001. - № 50. Ч Ст. 4735.
15. A gazdlkodsra vonatkoz legfontosabb jogszablyok, 1997 // Budapest: Uni, 1997.-431 o.
16. A gazdlkodsra vonatkoz legfontosabb jogszablyok, 2003 // Budapest: Uni, 2003.- 791 o.
17. A Polgri Torvnykonyv // fel. szerk. Lovsz Adrienn. Budapest: KJK-Kerszv, 2001 549 o.
18. A Szlovn Koztrsasgnak a Kozp-Eurpai Szabadkereskedelmi Megllapodshoz (CEFTA) tortno csatlakozsrl' szl Megllapods kihirdetsrol // Magyar Kzlny, 1999 95. szm.
19. Fontosabb klkereskedelmi jogszablyok // Pcs : Littera, 1996. Ч 258 o.
20. Kereskedelmi vmtarifa: 1998 // fei. szerk. Jvor Eva. Budapest, 1997 736 o.
21. Magyar vmkdex: A vmtrveny, valamint a vgrehajtsra kiadott rendeletek egyseges szerkezetbe foglalt gyjtemenye // szerk. Homok Arnold GS Tth Erzsbet. Budapest: West End, 1996. 778 o.
22. Megllapods a Bolgr Kztrsasg csatlakozsrol a Kzp-Eurpai Szabadkereskedelmi Megllapodshoz (CEFTA) // Magyar Kzlny, 1998 -111. szam.
23. Megllapods Romania Kzep-Europai Szabadkereskedelmi Megllapodshoz (CEFTA) trten csatlakozsrol // Magyar Kzlny, 1997.- 55. szm.
24. Vmtrveny // Budapest: Kopint-Datorg, 1997. 513 o.
25. Абакин JT. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России / Л. Абакин // Вопросы экономики. Ч 2000.2. Ч С.4-15.
26. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад) / Л. Абакин, Б. Мильнер, В. Медведев и др. // Вопросы экономики. -1996. Ч №3. С.4-74.
27. Адрианов В. Место и роль иностранного капитала в российской экономике / В. Андрианов (Статья I. Объем и структура иностранных инвестиций) // Общество и экономика. 2001. - № 1. - С. 67-104.
28. Адрианов В. Место и роль иностранного капитала в российской экономике / В. Андрианов (Статья II. Правовые механизмы инвестиционного процесса) // Общество и экономика. 2001. Ч № 2. Ч С. 107-126.
29. Акопова Е.С. Мировая практика и региональный опыт деятельности торгово-промышленных палат: Науч.-практ. пособие / Е.С. Акопова, Э.П. Тесля. Ростов н/Д: Рост. гос. экон. акад., 1999. - 174 с.
30. Акопова Е.С. Становление макроэкономической системы России: внешнеэкономический аспект / Е.С. Акопова. Ростов н/Д: Изд-во Рост, гос. ун-та, 2001. - 23 8 с.
31. Архипов А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность в Южно-российском регионе: состояние и перспективы / А.Ю. Архипов // Правообращение на юге России. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001. - № 1.- С. 22-24.
32. Афанасьевский H.H. Россия и Польша: к новым горизонтам сотрудничества / Н. Н. Афанасьевский // Международная жизнь. 2002.- № 4. Ч С. 95-101.
33. База данных отдела статистики ООН COMTRADE на сайте Центра международной торговли (ITC International Trade Centre UNCTAD-WTO). <Ссыка на домен более не работаетmenus/countries.htm>.
34. Баковецкий О.Д. От группировок к общей Европе. Проблемы включения стран Восточной Европы в общеевропейское экономическое пространство / О.Д. Баковецкий, Э.Я. Шейнин. М.: Наука, 1992. Ч 189 с.
35. Батия трансъевропейский коридор в XXI век: Доклад Совета по внешней и оборонной политике / С.К.Ознобищев, И.Ю.Юргенс, К.В.Воронов, А.Л.Мошес. // <Ссыка на домен более не работаетyuka/1072.shtml>.
36. Барановский В. Сотрудничество России, Польши и Германии как микромодель европейской безопасности / В. Барановский // Германия -Польша Россия: Европейская безопасность и сотрудничество народов.- Варшава, 1996. С. 32-43.
37. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: Пер. с англ. / 3. Бжезинский. Ч М.: Международные отношения, 1998. Ч 254 с.
38. Борукс А. Латвия и договор о свободной торговле в Батии / А. Борукс // Общество и экономика. 2000. - № 8. - С. 82-94.
39. Булатов A.C. Вывоз капитала, своя компания за рубежом: Пособие для предпринимателей / A.C. Булатов. Ч М.: Бек, 1996. Ч 283 с.
40. Бюлетень банковской статистики. №1(104). Ч М.: Центральный Банк РФ, 2002.- 132 с.
41. Бюлетень банковской статистики. №1(116). Ч М.: Центральный Банк РФ, 2003.-134 с.
42. Бюлетень банковской статистики. №1(80). Ч М.: Центральный Банк РФ,2000.- 127 с.
43. Бюлетень банковской статистики. №1(92). М.: Центральный Банк РФ,2001.- 129 с.
44. Внешнеторговый справочник / Сост. Ю.А. Денисов, В.М. Матвеева. -М.: Дело и сервис, 1998. 512 с.
45. Внешнеэкономическая политика Польши // Экономика и управление в зарубежных странах: информ. бюлетень. Ч 2003. Ч № 2 Ч С. 33-50.
46. Внешняя торговля России на рубеже веков / С.И. Догов, А.И. Бельчук, В.Н. Бурмистров и др.; Под ред. С.И. Догова. М.: Экономика, 2001. -445 с.
47. Внешняя экономическая деятельность: Учебник для вузов / JI.E. Стровский, С.К. Казанцев, Е.А.Паршина и др.; Под ред. проф. JI.E. Стровского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 1999. Ч 838 с.
48. Воинов Ю. Российско-польские экономические связи: итоги и перспективы / Ю. Воинов // Внешняя торговля. 1995. Ч № 5. Ч С. 11-12.
49. Воинов Ю. Россия Польша: в интересах взаимной выгоды: О торгово-экономическом сотрудничестве. / Ю. Воинов // Внешняя торговля. -1996. Ч № 10/11.-С. 19-21.
50. Воинов Ю. Россия-Польша: взаимодействие на новой основе / Ю. Воинов // Внешняя торговля 1997. - № 7/8/9. - С. 47-49.
51. Воинов Ю.А. Россия-Польша: необходимы новые инициативы / Ю.А. Воинов // Внешняя торговля. Ч 1999. № 1. Ч С. 13-16.
52. Володарчик А. Продовольственные товары из Польши на российском рынке: Статья экон. атташе и торгового атташе Посольства Респ. Польша в Рос. Федерации. / Анна Володарчик, Ян Хрустовецки // Внешняя торговля. 2000. - № 1. - С. 48-49.
53. Воронин В.М. Интеграция России в мировое хозяйство / В.М. Воронин // Институциональные основы рыночной экономики в России. Ч М., 1996. Ч С. 120-132.
54. Восточная Европы и СНГ. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. Ч М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2001. Ч 550 с.
55. Глинкина С. О трансформации экономической системы в странах Центральной и Восточной Европы / С. Глинкина // Общество и экономика. 2002. - № 5. - С. 133-142.
56. Глинкина С. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы / С. Глинкина // Общество и экономика. Ч 2000. Ч № 3-4. С. 116-147.
57. Глинкина С. Страны ЦВЕ на пути в ЕС / С. Глинкина // Проблемы теории и практики управления. Ч 1996. Ч № 4. С. 44-49.
58. Гончаренко С. Батика: экономические аспекты сотрудничества / С. Гончаренко // Европа. 2002. - №2 - С. 12-15.
59. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и интересы России: Международно-правовые аспекты / С.А. Григорян. Ч М.: Международные отношения, 2000. Ч 252 с.
60. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и Россия: Науч.-практ. пособие / С.А. Григорян. Ч Ростов н/Д: Рост. гос. эконом, акад., 1998. Ч 143 с.
61. Гринберг Р. Почему нет СЭВ-а и чему учит его опыт? / Руслан Гринберг // Российский экономический журнал. Ч 1999. Ч № 4. Ч С. 77-83.
62. Гринберг Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах / Руслан Гринберг // Проблемы теории и практики управления. Ч 2003. № 3. <Ссыка на домен более не работает issues/303/l303.htm>
63. Деловая Богария Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -64с.
64. Деловая Венгрия. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. Ч М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -48 с.
65. Деловая Латвия. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл.ред. Г.Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -76 с.
66. Деловая Литва. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -96 с.
67. Деловая Македония. Серия деловых справочников Попред. Ч М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. 20 с.
68. Деловая Польша. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -116с.
69. Деловая Румыния. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -44 с.
70. Деловая Словакия. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -60 с.
71. Деловая Словения. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -40 с.
72. Деловая Хорватия. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -16 с.
73. Деловая Чехия. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г.Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. -56 с.
74. Деловая Югославия. Серия деловых справочников аналитического центра Попред.; Гл. ред. Г. Вачнадзе. М.: Агентство Бизнес-Пресс, 2002. - 60 с.
75. Доброчинский М. Внутренние и международные обусловленности польско-российских экономических отношений: Ст. из Польши:
76. Напечатано в сокращении. / М. Доброчинский //Диалог. Ч 1996. Ч №9. -С. 66-72.
77. Доклад о мировых инвестициях 2001: Содействие развитию. Обзор. Ч Женева: ЮНКТАД, 2001. 84 с.
78. Долотеннова Л.П. Обменный курс и паритет покупательной способности валют: Стат. исследования / Л.П. Долотеннова.Ч Новосибирск: Наука, 2001.-58 с.
79. Дурнев В.А. Восточная Европа: развитие транснациональных форм сотрудничества: (Тенденции 80-х годов) / В.А. Дурнев. Ч М.: Наука, 1991.-102 с.
80. Энциклопедия рынка. Иностранные инвестиции: мировой опыт Ч практика в России / Б.Г. Дякин, Е.А. Божко, М.А. Алексеева и др.; Под ред. Б.Г. Дякина. М.: Я08В1, 1996. - 529 с.
81. Валютные курсы и процентные ставки: эмпирические оценки / Е. Балацкий, А. Серебренников // Общество и экономика. Ч 2003. Ч № 2. Ч С. 105-128.
82. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Шемятенков В., Тэвдой-Бурмули А., Буторина О.В. и др.; Под ред.: Ю.А.Борко, О.В. Буториной. М.: УРСС, 2001.-471 с.
83. Ершов М.В. Валютно-финансовые механизмы в современном мире: Кризисный опыт конца 90-х./ М. В. Ершов. Ч М.: Экономика, 2000. Ч 319 с.
84. Задорожнюк Э.Г. О единстве Старого света и региональной идентичности Центральной Европы / Э.Г. Задорожнюк // Мировая экономика и международные отношения. 2003. Ч № 5. Ч С. 118-125.
85. Захматов Н.И. Российско-польсокое торгово-экономическое сотрудничество: опыт и возможности / Н.И. Захматов // Внешняя торговля.-2000.-№ 1.-С. 10-12.
86. Захматов Н.И. Центральноевропейское соглашение о свободной торговле / Н.И. Захманов // Внешняя торговля. 2000 Ч № 5/6 - С. 2124.
87. Зубарев C.B. Таможенно-тарифное регулирование как потенциальный инструмент внешнеторговой политики государства / C.B. Зубарев, И.В. Савон. Ростов н/Д: Рост. гос. экон. анад., 1998. - 95 с.
88. Иванов Д.И. Хозяйственные интересы России и ее экономическая дипломатия. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.-318 с.
89. Иларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XXI века / А. Иларионов // Вопросы экономики. Ч 199.7.-№10.-С. 117-142.
90. Иларионов А. Реальный валютный курс и экономический рост / А. Иларионов // Вопросы экономики. 2002. - № 2. Ч С. 19-49.
91. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором / А. Иларионов // Вопросы экономики. 2001. - № 4 - С. 4-32.
92. Иностранный капитал в экономике Восточной Европы // Экономика и управление в зарубежных странах: информ. бюлетень. Ч 2003. № 6. -С. 32-36.
93. Карцев В. Регулирование внешнеэкономической деятельности в Богарии / В. Карцев // Внешняя торговля. 1995. Ч № 9. Ч С. 14-25.
94. Кейнс Дж.М. Общая теория денег, процента и денег: Пер.с англ. / Общ.ред. и предисл. А.П.Милевского и И.М.Осадчей. Ч М.: Прогресс, 1978.-494 с.
95. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. 4.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства / А.П. Киреев. Ч М.: Международные отношения, 2000. Ч 416 с.
96. Киреев А.П. Международная экономика: В 2 ч. Ч 4.1. Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование / А.П. Киреев. М.: Международные отношения, 1999.-488 с.
97. Кирьянов В. Стратегическое значение польско-российского экономического сотрудничества в свете вступления Польши в Евросоюз / В. Кирьянов // Общество и экономика. 2000. - № 3 /4. - С. 218-229.
98. Ковач К. Банкиры о российско-венгерской торговле // Экономика Венгрии. Экономика Венгрии: Специализированное издание Министерства экономики ВР / К. Ковач. Будапешт, 1999. Ч С. 14-16.
99. Козырин А.Н. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование / А.Н. Козырин, P.A. Шепенко. Ч М.: Спарк, 1999.-208 с.
100. Колодко Г. Глобализация и сближения уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой / Г.Колодко // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 4-27.
101. ЮЗ.Колодко Г. Уроки 10 лет постсоветской трансформации / Г.Колодко // Вопросы экономики. 1999. -№ 9 - С. 19-32.
102. Корнай Я. Путь к свободной экономике: Отход от соц. системы: пример Венгрии: Пер. с англ. / Я. Корнай. Киев: Наук. Думка, 1991. Ч 138 с.
103. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства) / Э.Г. Кочетов. М.: Изд-во БЕК, 1999. - 480 с.
104. Кочетов Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности: Национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей / Э.Г. Кочетов. Ч М.: Экономика, 1992.- 205 с.
105. Кругман П.Р. Международная экономика. Теория и политика: Учеб.для вузов по экон. специальности: Пер. с англ. под ред. В.П. Колесова, М.В. Кулакова / П.Р. Кругман, М. Обстфельд. М.: Экон. фак. МГУ: Изд. Об-ние ЮНИТИ, 1997. - 769 с.
106. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ./ П. Линдерт; Общ. ред. и предисл. О.В. Ивановой. М. Прогресс, 1992 - 520 с.
107. Липот Й. Новый участник венгеро-российской торговли АО Паннон Бартер / Й. Липот // Экономика Венгрии: Специализированное издание Министерства экономики ВР. Ч Будапешт, 1999.Ч С. 19-20.
108. Лист Фридрих. Национальная система политической экономии. СПб. 1891.
109. Ш.Людвиг Жужа Механизм венгеро-российских экономических связей // Проблемы теории и практики управления. Ч 2000 № 5. <www.PTPU.ru/issues/500/15500.htm >.
110. Мадей 3. Роль экономики в формировании политических отношений Германии, Польши и России // Германия-Польша-Россия: Европейская безопасность и сотрудничество народов / 3. Мадей. Ч М.Ч Варшава, 1996.-С. 222-224.
111. Мазилов А. Россия Ч Чехия: перспективы деловых связей / А. Мазилов // Внешняя торговля. 1995. - № 9. Ч С. 14-15.
112. Мазилов А. Россия и Словакия: основные направления сотрудничества / А. Мазилов // Внешняя торговля. Ч 1995. Ч № 5. Ч С. 9-10.
113. Максимцев И.А. Перспективы интеграции России в Батийском регионе в свете вступления в ЕС государств Батии: Автореф. . дисс. канд. экон. наук. СПб., 2002 - 17 с.
114. Пб.Маркелов А. Проблемы инвестиционного сотрудничества России и Богарии / А. Маркелов // Внешняя торговля. Ч 1996. Ч № 10-11. Ч С. 1519.
115. May В. Отношения Россия и ЕС: пространство выбора или выбор пространства? / В. May, В. Новиков // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч № 6-С. 133-144.
116. Медьеши П. Венгрия и Россия в Европе / Петер Медьеши // Международная жизнь. 2003. - №1 Ч С. 45-46.
117. Милер А.И. Центральная Европа: история концепта / А. И. Милер // ПОЛИС.-1996.-№4.-С. 119-124.
118. Милер А.И. Тема Центральной Европы: история, современные дискурсы и место в них России / А. И. Милер // Новое литературное обозрение. 2001. - №52. <http ://nlo.magazine .ru/philosoph/sootech/sootech29 .html>.
119. Мировая экономика: тенденции 90-х годов / отв. ред. И.С. Королев. М.: Наука, 1999.-303 с.
120. Миронова O.A. Россия в системе международных экономических отношений: Учеб. пособие / O.A. Миронова, Г.П. Солодков. Ч Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999. 367 с.
121. Михайлова Е. Равенство и уважение интересов двух государств: О богарско-российских экономических связях: Ст. из Богарии. / Е. Михайлова // Внешняя торговля. 2000. Ч № 5/6. - С. 33-34.
122. Можевич Н.М. Российский транзит на Батике: геоэкономические аспекты / Н.М. Можевич // Гуманитарные науки. 1998. - № 1. Ч С. 5158.
123. Новопашин Ю.С. Новая региональная идентичность центральноевропейских стран как научная проблема / Ю.С. Новопашин // Славяноведение. 1999. - № 3. - С. 15-29.
124. Нухович Э.С. Мировая экономика на рубеже XX-XXI веков / Э.С. Нухович, Б.М. Смитиенко, М.А. Эскиндалов. Ч М.: Финансовая экономия, 1995.
125. Овчинников В.Н. Методология исследования системно-трансформационных изменений в транзитивной экономике России / В.Н. Овчинников // Экономические науки. Ч 1998. №1. Ч С 41-46.
126. Паньков В. Общеевропейское экономическое пространство / В. Паньков // Мировая экономика и международные отношения. 2003. Ч № 3. Ч С. 24-30.
127. Парфенова JI. Б. Польша и Восточный рынок / Л.Б. Парфенова // Мировая экономика и международные отношения. 1997. Ч № 7. Ч С. 113-123.
128. Парфенова JL Б. Россия во внешнеэкономической стратегии Польши / JI. Б. Парфенова // Экономический вестник. Ч 1999. Ч № 1. Ч С. 29 Ч 36.
129. Парфенова Л.Б. Германия Польша - Россия географическая близость, историческая связь и экономическое притяжение / Л.Б. Парфенова // Экономический вестник. - 1999. - № 2. - С. 55 - 62.
130. Парфенова Л.Б. Сельское хозяйство Польши в процессе интеграции с ЕС и перспективы развития польско-российских экономических отношений / Л.Б. Парфенова; Ярославский гос. университет им. П. Г. Демидова. Ч Ярославль: ЯрГУ, 1998. 208 с.
131. Пастусяк Л. Специфика Германии, Польши и России в процессе европейской безопасности / Л. Пастусяк // Германия Польша - Россия / Под ред. М. Доброчиньского. Ч М. Варшава.- 1996 - С. 31.
132. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения: Пер. с франц. / М. Пебро. Ч М.: Прогресс, 1994. 380 с.
133. Пекур С. Торговля России со странами ЦВЕ / С. Пекур, Т. Чеклина // Внешняя торговля. Ч 1996. -№ 9. С. 8-10.
134. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран:Пер с англ./ Предисл. Щетинина В.Д. / М. Портер. М.: Международные отношения. Ч 1993. Ч 895 с.
135. Проблематика польско-российских отношений // Канцелярия Сейма Польши. Информационное бюро пг. 1166/2 созыва, Комиссия по иностранным делам (пг.31), 3 января 1995 г.
136. Пташек Я. Польша: необходима новая стратегия: Ст. польского экономиста. / Я. Пташек // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№4.-С. 37-42.
137. Пташек Я. Стратегия обеспечения Польши газом / Я. Пташек // ПТПУ. Ч 1999.-№2.-С. 78-82.
138. Пузакова Е.П. Процесс интернационализации в мировой экономике: Сущность, формы, тенденции / Е.П. Пузакова. Ч Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 1997. 148 с.
139. Рети Ш. Россия Ч Венгрия: перспективы сотрудничества: Беседа с торговым секретарем Торгпредства Венгрии в Российской Федерации Ш. Рети / Записал С. Ильин. // Внешняя торговля. 1995. Ч № 2/3. Ч С. 35-38.
140. Россия и международная торговая система / Л. МакДональд, Л.А. Вербицкая, Ю.В.Федотов и др.; С.-Петерб. гос. у-нт, Центра торговой политики и права (Оттава, Канада); Под ред.: Э.Ваундузера и др. СПб.: Петрополис, 2000. - 455 с.
141. Россия .и Прибатика II: Доклад Совета по внешней и оборонной политике. И.Ю.Юргенс, С.А.Караганов, С.К.Ознобищев, А.А.Макоско, С.Э.Приходько, А.М.Трофимов, А.В.Федоров, В.И.Кривохижа. // <http ://www.svop.ru/yuka/1042.shtml>.
142. Россия и Прибатика: Доклад Совета по внешней и оборонной политике. A.B. Вушкарник, С.А.Караганов, П.Т.Подлесный, Ю.С.Хромов, С.Ю. Юргенс, <Ссыка на домен более не работаетyuka/775.shtml>.
143. Россия и страны мира. 1998.: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 1998. -325 с.
144. Россия и страны мира. 2000.: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2000. -358 с.
145. Россия и страны мира. 2002.: Стат. сб. / Госкомстат России. Ч М., 2002. -398 с.
146. Россия и Центрально-Восточная Европа в первой половине 90-х годов. Ч Ч. 1 / Под ред. С.П. Глинкиной, И.И. Орлика, Б.А. Шмелева. М.: ИМЭПИ РАН, 1997. - 180 с.
147. Россия и Центрально-Восточная Европа в первой половине 90-х годов. Ч Ч. 2 / Под ред. С.П. Глинкиной, И.И. Орлика, Б.А. Шмелева. Ч М.: ИМЭПИ РАН, 1997. 196 с.
148. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку / И.П. Фаминский, Ю.А. Ершов, Э.Г. Кочетов и др.; Под ред. И.П. Фаминского. Ч М.: Международные отношения, 1993. Ч 430 с.
149. Сергеев П. Проблемы газообеспечения Западной Европы / П. Сергеев // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2000. Ч № 5. Ч С. 53 -59.
150. Симиндей В. Латвийский узел батийского транзита / В. Симиндей // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001. Ч № 4 Ч С. 107-113.
151. Станислов К. Восстановление экон. связей между Богарией и Россией Ч объективная необходимость: Ст. из Богарии. / Крыстю Станислов // Внешняя торговля. 2000. -№ 5/6 - С. 42-43.
152. Стефанович В. В интересах польского бизнеса: Ст. торгового атташе Посольства Респ. Польша в Рос. Федерации. / Витольд Стефанович // Внешняя торговля. 2000. - № 1. - С. 46-47.
153. Золотухин Т. Курсовая политика Банка России в 1992-2002 г. / Т. Золотухин // Вопросы экономики. Ч 2002. № 10 - С. 16-35.
154. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК РФ М., 1995.
155. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК РФ М., 1996.
156. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК РФ М., 1997.
157. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК РФ М., 1998.
158. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК РФ М., 1999.
159. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК РФ М., 2000.
160. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации: Сборник ГТК РФ М., 2001.
161. Тарновски С. Регион Санкт- Петербурга Ч перспективный центр развития польско-российской деловой активности: Ст. консула по торговле Генер. консульства Респ. Польша в Санкт-Петербурге. / Славомир Тарновски // Внешняя торговля. 2000. - № 1. - С. 13-14.
162. Телегина Е. Мировой энергетический рынок и геополитические интересы России / Е. Телегина // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №5. - С. 60-64.
163. Уроки социально-экономических преобразований в странах ЦВЕ: Научный доклад / Рос. Акад. наук, Ин-т международный экономических и политических исследований; (Составил Г. В. Ариситов и др.);
164. Подготовлено под руководством и редакцией О.Т. Богомолова. М. : ИМЭПИ, 1996.-57 с.
165. Устинов И.Н. Внешняя торговля России со странами Центральной и Восточной Европы / И.Н. Устинов // Внешнеэкономические связи России: Огат.-аналит. справочник. М., 2001. - С. 213-218.
166. Файковски Я. Многообразие польско-российского сотрудничества: Ст. торгового советника Посольства Респ. Польша в Рос. Федерации. / Януш Файковски // Внешняя торговля. Ч 2000. № 1. Ч С. 8-9.
167. Регулирование внешнеэкономических связей / Г.Л. Шагалов, В.Ю. Пресняков, И.П. Фаминский и др. М.: ИНФРА, 1997. - 200 с.
168. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности: Пер. с англ. / П. Фишер. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.
169. Фодор Д. Связи между банковскими ассоциациями / Д. Тодор // Добрососедство: Специальное приложение на русском языке к финансовому еженедельнику Банк & Тёжде. Ч Будапешт, 1997. Ч С. 15-16.
170. Хромова A.A. О влиянии расширения ЕС на торгово-экономические отношения России и стран Батии / A.A. Хромова // Проблемы внешней и оборонной политики России. Сборник статей N 6. Ч М., 2000. Ч С. 5378.
171. Центральная Европа в поисках новой региональной идентичности: Сб. ст. / Ин-т славяноведения РАН; Отв. ред. Ю.С. Новопашин . Ч М., 2000. -163 с.
172. Центральная и Восточная Европа и интересы России: Доклад Совета по внешней и оборонной политике. С.П.Глинкина, П.Е.Кандель, П.И.Кулигин, С.С.Пекур, Н.В.Фейт, Т.НЛеклина. // <Ссыка на домен более не работаетyuka/731 .shtml>.
173. Чеклина Т. Н. Страны Центральной Европы: особенности защиты внутреннего рынка / Т. Н. Чеклина // Внешняя торговля. Ч 2000. Ч № 3. -С. 28-31.
174. Чеклина Т.Н. Внешняя торговля и прямые иностранные инвестиции в страны ЦЕССТ / Т.Н. Чеклина // Внешняя торговля. Ч 1999. Ч № 1. С. 40-43.
175. Чеклина Т.Н. Россия во внешнеэкономических связях стран Центральной и Восточной Европы / Т. Н. Чеклина // Внешняя торговля. -2000.-№5/6-С. 9-14.
176. Шепенко P.A. Антидемпинговый процесс / P.A. Шепенко; Акад.нар.хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 2000. Ч 615 с.
177. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века: почему не интегрируются страны СНГ / Ю.В. Шишков. М.: III тысячелетие В.Н.Л., 2001.-479 с.
178. Шкута A.A. Российский газ в Центральной и Восточной Европе / A.A. Шкута. Ч М.: Дело и сервис, 1999. 176 с.
179. Шмелев Н. Россия и Европа на пороге XXI века / Н. Шмелев // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - 120-134 с.
180. Дашкович В. Экономические отношения Сербии и Черногории: роль Евросоюза // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2003. Ч №5.-С. 105-108.
181. Юданов Ю. Батийский регион: особенности формирования благоприятного климата для прямых иностранных инвестиций / Ю. Юданов // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2002. Ч № 12.-С. 58-68.
182. Юданов Ю. Батийский регион: особенности формирования благоприятного климата для прямых иностранных инвестиций / Ю. Юданов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. Ч №3.- С. 106-117.
183. Юданов Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект / Ю. Юданов // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1999. -№1 Ч С.102-109.
184. A kelet-europai (egykori szovjet) piacok perspektivai Magyarorszg klgazdasgi strategiajnak tkreben. /K.Lnyi, G.Munkcsy, L. Szamuely stb./ Szerk.: L.Szamuely- Budapest, 1998. 72 sz.
185. Balassa B. Intra-Industry Specialization: a Cross-Country Analysis // European Economic Review 30. Ч 1986. Ч Febr. Ч No. 1. Ч P.27-42.
186. Balassa B. Trade Creation and Trade Diversion in the European Common-Market // Economic Journal. 1967. - March.
187. Ballassa,B. Trade Liberalization and ДRevealed " Comparative Advantage. The Manchester School, 1965 Vol.33.99 -123.p.
188. Cassel G. Abnormal Devaitions in International Exchanges // Economic Journal.- 1918.-Dec. P. 413-415.
189. Cassel G. The Present Situation of Foreing Exchanges // Economic Journal. Ч 1916. Ч March.Ч P. 62-65.
190. Dangerfield M. Subregional economic cooperation in Central and Eastern Europe: The political economy of CEFTA // Martin Dangerfield. Cheltenham: Elgar, 2001,- 189 o.r
191. Elteto A. A Kzep-Europai Szabadkereskedelmi Megallapods tagorszgaival es az Eurpai Unival folytatott magyar kereskedelem fobb jellemzi a kilencvenes evek vegen // Eltet Andrea. Budapest. : MTA VKI, 2001. - 18 o.
192. Fert Imre Lionel J. Hubbard Versenykepesseg es komparativ elnyk a magyar mezgazdasgban // Kzgazdasgi Szemle, 2001. - XLVIII.evf., janur - 31 -43.0.
193. Fisher I. The theory of Interests, New York: Macmillan, 1930.
194. Hoekman B., Djankov S. Determinants of the Export Structure of Countries in Central nd Eastern Europe.World Bank Economic Review, 1997. Vol.11, -471 -487.0.
195. Illes I. A regionlis egyttmkdes feltetelei Kzep- es Kelet-Eurpban: Conditions of regional co-operation in Central and Eastern Europe / Illes Ivan // Ter es tarsadalom. 1997 - 11. evf. 2. szm.
196. International trade statistics 2000, WTO. Geneva, 2000. - 215 p.
197. International trade statistics 2001, WTO. Geneva, 2001. - 219 p.
198. International trade statistics 2002, WTO. Geneva, 2002. - 218 p.
199. Kissinger H.A. Diplomacy. New York, 1994.
200. Lanyi Kamilla: Kereskedelem valsag idejen: a magyar elelmiszerexport lehe-tosegei Oroszorszagba es FAK-orszagaiba // Kiilgazdasag, 1999. 7-8. sz., 69-95 o.
201. Leszczynski Z. Uklad stosunkow Niemcy-Polska-Rosja-Ukraina Polityka Wschodnia. Uniwersytet Warszawski. - 1996. - № 2. - S. 67.
202. Ludvig Zs. Az EU kiboviilesenek forgatokonyvei Oroszorszag erdekei alap-jan. Integracios strategiai munkacsoport. // Europai Tiikor, Munkahelyta-nulmanyok, Budapest, 1997. - 28. sz.
203. Ludvig Zsuzsa A magyar-orosz gazdasagi kapcsolatok jelene es perspektivai //Ezredfordulo, 1999. 5. sz., 17-20. o.
204. Ludvig Zsuzsa Magyar-orosz kulkereskedelmi kapcsolatok // Kiilgazdasag. 1994.-№9-10.-45-49 o.
205. Ludvig Zsuzsa: Oroszorszag kiilkereskedelme a kelet-europai orszagokkal. Kereskedelmi Szemle, 1993. 8 sz., 35-42 o.
206. Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality. Ч N.Y. Ч 1962. Ч P. 113150.
207. Mackinder H.J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign affairs. Ч 1943. Ч Vol. XXI. Ч № 4.
208. Magyar Vamstatisztika / Budapest, 1993.
209. Magyar Vamstatisztika / Budapest, 1994.
210. Magyar Vamstatisztika / Budapest, 1995.
211. Magyar Vamstatisztika / Budapest, 1996.
212. Magyar Vamstatisztika / Budapest, 1997.
213. Magyar Vamstatisztika / Budapest, 1998.
214. Magyar Vamstatisztika / Budapest, 1999.
215. Magyar Vamstatisztika / Budapest, 2000.
216. Majoros P: A magyar kulgazdasagi kapcsolatok multja es jelene a szovjet utodallamok piacain // Kereskedelmi Szemle. 1993- 9-10 sz., 23-28 o.
217. Mayhew A. Recreating Europe: The European Union's policy towards Central and Eastern Europe // Alan Mayhew Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998.-403 o.
218. Mickaely M. Trade-Preferential Agreements in Latin America: An Ex-Ante Assessment. Wash., 1994.
219. Munkcsy G. Lesz-e orosz olaj es fldgz // Klgazdasg.1994. № 3 - 4-19 o.
220. Naumann Fr. Das Mitteleuropa. Berlin, 1915.223.0rbnne N.M. A fobb agrrtermekek rversenykepessege az EU viszon-ylataban.Eurpai Tkr, 1998 Vol.3. - 45 -60.o.
221. Palankai T. The European Community and Central European integration: The Hungarian case / Tibor Palankai. New York: IEWSS, cop. 1991. - 79 o.
222. Rethi Sndor A magyar-orosz klkereskedelem az 1998. augusztusi vlsg eltt es utan //Klgazdasg, 2000. XLIV. evf., 12. sz., 11-29 o.
223. Sik Endre A kgst-piachely a mai Magyarorszgon // Kzgazdasagi Szemle, 1997. XLIV. evf., 322-338 o.
224. The World Factbook 2001 (CIA).
225. Vadsz Zsuzsa jjepit kapcsolatok: Magyar-orosz kereskedelem az evezred vegen. // Cegvezetes. Ч 2001. 2 sz., 113-116 o.
226. Vezer Z. CEFTA: Kzep-Eurpai Szabadkereskedelmi Megllapodas / Vezer Zoltan, Kiss Jen. Budapest. : Co-nex Training, 1994. - 223 o.
227. Westin P. Comparative Advatage and Characteristics of Russia 's Trade with the European Union.Review of Economies in Transition, 1998. 6 Ч30.o.
228. World Investment Report 2000: Cross-border Mergers and Acquisitions and Development. An Overview. 75 p. <Ссыка на домен более не работаетwir/contents/wirOOcontent.en.htm>.
229. World Investment Report 2001: Promoting Linkages (Geneva: UNCTAD, 2001). United Nations publication, Sales № E.01.II.D.12. <Ссыка на домен более не работаетen/pub/ps4wir01 fs.en.htm>.
230. World merchandise tra de by region and selected economy. Merchandise Trade Section, Statistics Division, WTO. <Ссыка на домен более не работаетdata/ onlinedatabases/onlinedatabases.html>. July 2002
231. WTO Annual Report 1999, Geneva, 1999 159 p.
232. WTO Annual Report 2002, Geneva, 2002 168 p.
Похожие диссертации
- Инвестиционное сотрудничество в реализации экологических проектов в России и странах Центральной Европы
- Место и роль внешнеэкономического фактора в системной трансформации стран Восточной Европы
- Концептуальные и методологические основы торгово-экономического сотрудничества России и стран Евросоюза
- Особенности деятельности нефинансовых ТНК США на рынках России и стран ЦВЕ