Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформация структуры занятости в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Царева, Елена Викторовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация структуры занятости в России"

На правах рукописи

ЦАРЁВА Елена Викторовна

ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Санкт-Петербург 2003

Работа выпонена в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор

Романенкова Гортензия Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Гильдингерш Марина Григорьевна; доктор экономических наук, профессор

Трунин Виктор Иванович

Ведущая организация

Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится л30 июня 2003 г. в А часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.05 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 34, ауд. 417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

А втореферат разослан л$$ мая 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Забродин В.Ю.

/>Jf з

I, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Независимо от модели экономической системы проблема приложения труда занимает ведущее место в политике государства, поскольку она неразрывно связана с экономическими и социальными процессами, происходящими в обществе. С другой стороны, занятость сама обусловливает социально-экономическое развитие. Одним из важнейших его факторов является сбалансированная структура занятости.

Не только по глубине трансформационного кризиса, но и по масштабу исходных структурных диспропорций, унаследованных от прежней системы, российская экономика превосходила другие переходные экономики. Соответственно, потребность в структурной перестройке, в том числе и в сфере занятости, была выше.

Однако в переходный период решение многих проблем занятости сводилось к борьбе с безработицей; более того, до недавнего времени и в научной литературе, и в государственной политике не разграничивались политика занятости и политика на рынке труда. Соответственно мерам по реструктуризации занятости на государственном уровне не уделялось дожного внимания.

Ситуация осложняется и тем, что паралельно с восстановлением разрушенной индустрии России предстоит включиться в мировой процесс развития информационного общества. То есть структура занятости дожна подвергнуться всесторонней эффективной трансформации.

Актуальность названной проблемы, недостаточная степень её научной разработанности и очевидная практическая значимость определили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования процесса структурных изменений, проанализировать преобразование структуры занятости в условиях трансформации хозяйственной системы в России, разработать рекомендации по управлению реструктуризацией занятости, способствующие её позитивной структурной динамике.

Для достижения поставленной цели, более поного и всестороннего изучения предмета и объекта исследования в диссертационной работе поставлены и выпонены следующие задачи:

Х Выявить факторы, воздействующие на реструктуризацию занятости в России;

Х гваург

Х Провести исследование структурных сдвигов в занятости в разрезе форм собственности, по статусу занятых, по секторам и отраслям экономики, в демографическом, образовательном, профессионально-квалификационном разрезе, по сегментам рынка труда в 19922001 гг.;

Х Проанализировать степень прогрессивности структурных сдвигов в отраслевом и профессионально-квалификационном составе занятых;

Дать оценку управленческих воздействий в сфере занятости в 90-е годы;

Х Разработать практические рекомендации по совершенствованию управления реструктуризацией занятости;

Х Построить прогноз численности ЭАН; занятых по отраслям в РФ с оценкой степени прогрессивности структурной динамики занятых.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являю 1ся сдвиги в отечественной структуре занятости в 1992-2001 гг. Объект исследования - экономически активное население.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Проведенный в диссертации анализ опирается на труды отечественных и зарубежных учёных в различных областях знаний, в том числе:

1. Экономическая теория и эмпирика занятости и рынка труда в переходный период: М.Х. Гарсия-Исер, Б.М. Генкин, М Г. Гильдингерш, В. Гимпельсон, Т. Горбачёва и Д. Липпольдт, Л.А. Гордон и Э.В. Клопов, H.A. Горелов, И.Е. Заславский, A.B. Кашепов, Р.П. Колосова, А.Э. Котляр, С.А. Кузьмин, Т. Малева, Ф.Т. Прокопов, Т.О. Разумова, Г.М. Романенкова, С.Ю. Рощин, Э.Р. Саруханов, Л.Н. Сосновская, A.A. Ткаченко, В.И. Трунин, А.И. Тучков, Т. Четвернина;

2. Структурные сдвиги в занятости: Б.Д. Бреев, Ю.П. Богомолов и Н.М. Кулагина, Р.И. Капелюшников, A.C. Семёнов и С.Г. Кузнецов, Д.С. Чернейко, Л.С. Чижова и другие авторы.

Общим методическим подходом послужили системно-структурные представления о генезисе, развитии и функционировании занятости, что позволило наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач.

В работе использовались общенаучные методы: методы системного анализа, восхождения от конкретного к абстрактному, причинно-следственный (каузальный), научного наблюдения, методы статистических группировок и сравнений, графоаналитический, экспертный; общелогические методы построения научной концепции.

Эмпирической базой исследовательской работы являются данные Госкомстата РФ, фактические и статистические данные, имеющиеся в научной литературе и периодической печати. Часть материалов собрана автором в ходе экспертных опросов.

Научная новизна. К элементам научного вклада можно отнести следующие результаты, полученные в работе.

Х Сформулировано содержание критерия прогрессивности применительно к структурной динамике занятых, учитывающего современный этап экономического развития России, а именно: перелив рабочей силы в отрасли и сферы, выступающие в качестве точек роста и имеющие мультипликативный эффект увеличения занятости;

Х Систематизированы факторы трансформации структуры занятости по признакам периода формирования, характера действия, стороны воздействия и другим; выявлены экономико-трудовые факторы периода реформирования;

Х Выявлены особенности структурной динамики занятости в России в 1992-2001 гг.: более низкие масштабы и интенсивность реструктуризации, чем в странах Центральной и Восточной Европы; обосновано, что многие изменения, оцениваемые как положительные (в частности, рост доли занятых в сфере услуг, а также работников умственного труда), не всегда свидетельствовали о реальной позитивной трансформации;

Х Обоснована приоритетная роль институциональной среды (а не экономической политики) в эффективном распределении и перераспределении рабочей силы из стагнирующих сегментов экономики в развивающиеся, поскольку именно институциональная система детерминирует формирование легальной занятости и рынка труда;

Х Уточнена методика оценки качества сдвигов в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре занятых в части распределения её элементов с учётом предложенного критерия прогрессивности, и произведена оценка интенсивности и качества структурных сдвигов в 1992-2001 гг. на основе расчёта соответствующих индексов;

Х Осуществлён прогноз численности ЭАН, занятых и безработных в РФ в 2003-2005 гг. с учётом наблюдаемого в прошлые годы соотношения ЭАН и населения трудоспособного возраста, уровня безработицы, а также зависимости динамики занятых и безработных от динамики ВВП. Произведён прогноз отраслевой структуры занятых в 2003-2004 гг. с оценкой интенсивности и качества сдвигов;

Х Обоснованы направления формирования эффективной структуры занятости населения РФ: создание комфортной институ-

циональной среды, согласование макроэкономической политики с политикой занятости, уменьшение структурных диспропорций путём создания регистрируемых рабочих мест в приоритетных отраслях и постепенного свёртывания в неперспективных, повышения мобильности работников, их профессиональной адаптации, регулирования трудовой миграции, совершенствования информационно-статистического обеспечения занятости и рынка труда и дифференцированного подхода к занятости различных социально-профессиональных и социально-демографических групп.

Практическая значимость работы состоит в том, что ряд её положений, выводов и рекомендаций может быть использован государственными органами различных уровней при разработке комплекса мер, направленных на эффективное управление реструктуризацией занятости.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в рамках преподавания курсов Экономика труда, Рынок труда и управление человеческими ресурсами и других.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов в 1998-1999 гг.; всероссийских конференциях Социальная и психологическая поддержка населения как важнейший фактор управления человеческими ресурсами (1998 г.), Возрождение и перспективы роста экономики современной России (1999 г.); весеннем семинаре молодых ученых-экономистов Наука молодая (1999 г.); научно-практическом семинаре Экономика, инвестиции, трудовой потенциал регионов (2001 г.); научном отчёте по гранту в рамках Конкурса персональных грантов для молодых учёных и специалистов в области гуманитарных, естественных, технических и медицинских наук, проводимого Администрацией Санкт-Петербурга, Министерством образования Российской Федерации и Российской Академией наук при участии Федеральной целевой программы Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки (2001 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объёмом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений; содержит 1 схе-

му, 1 рисунок, 10 таблиц. Объём работы без учёта приложений составляет 180 машинописных страниц.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, выделены объект и предмет исследования, показаны научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретико-методологические основы трансформации структуры занятости обсуждаются основные понятия, критерии эффективности структуры и прогрессивности реструктуризации занятости. Исследуются факторы, оказавшие влияние на структурную динамику занятости в 1992-2001 гг.

Во второй главе Адаптация и реструктуризация занятости в России исследуется вопрос, в какой мере гибкость и динамизм, присущие российской сфере занятости и рынку труда, способствовали успешному осуществлению структурной трансформации. Анализируются приспособительные механизмы, проявившиеся в сфере занятости, а также масштабы и интенсивность структурных сдвигов в разрезе форм собственности, по статусу занятых, по секторам и отраслям экономики, в демографическом, образовательном, профессионально-квалификационном разрезе, по сегментам рынка труда в 1992-2001 гг. По уточнённой методике осуществляется оценка сдвигов в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре занятых. В заключение главы объясняется парадоксальное сочетание гибкости занятости и медленных структурных сдвигов.

В третьей главе Практические рекомендации по управлению реструктуризацией занятости дана оценка управленческих воздействий на занятость и её структуру в 90-е годы; определены принципы и ключевые направления эффективной структурной трансформации занятости (они дифференцированы в зависимости от факторов воздействия и социально-профессиональных групп). Разработан прогноз численности ЭАН, занятых и безработных в РФ в 2003-2005 гг., а также отраслевого распределения занятых в 2003-2004 гг. с оценкой интенсивности и качества структурной динамики.

В заключении обобщаются результаты проведённого диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются рекомендации по использованию результатов работы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Сформулировано содержание критерия прогрессивности применительно к структурной динамике занятых, учитывающего современный этап экономического развития России, а именно: пере-

лив рабочей силы в отрасли и сферы, выступающие в качестве точек роста и имеющие мультипликативный эффект увеличения занятости.

Оценивая степень прогрессивности происходящих структурных сдвигов в занятости, автор исходит из того, что формирование в России информационного типа занятости - процесс длительный, включающий несколько этапов. В последние годы (с 1999 г.) экономический рост осуществляется на восстановительной основе. Эта стадия продлися ещё несколько лет, на протяжении которых будет наблюдаться рост численности и доли занятых в индустриальном секторе и соответственно в сфере физического труда. Переход к информационному типу занятости начнётся лишь на следующем этапе - этапе экономического роста на основе модернизации производственных мощностей, в результате которой будет происходить рост производительности труда и эффективности производства и перелив рабочей силы из индустриального сектора в сектор услуг, а также из сферы физического труда в сферу умственного.

Представляется, что в России, как и в других странах, точки роста, обладающие мощным мультипликативным эффектом воздействия на занятость по цепи взаимосвязанных отраслей, будут формироваться и в индустриальном секторе, и в сфере услуг. В индустриальном секторе при условии лишь модернизации действующих мощностей максимально высокий, быстрый и сбалансированный экономический рост могут обеспечить такие традиционные отрасли потребительского рынка, как лёгкая и пищевая промышленность, автомобилестроение, промышленность стройматериалов, строительство и другие. Вхождение страны в новый инновационный период может быть достигнуто путём развития высокотехнологичных отраслей промышленности (приборостроения, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения; электротехнической, станкостроительной и инструментальной промышленности, судостроения и других).

В сфере услуг речь идёт о переливе занятых, во-первых, в отрасли рыночной инфраструктуры, внутренние финансовые ресурсы которых затем могут быть использованы для модернизации лопорных отраслей индустриального сектора. Во-вторых, Ч в социальную сферу (образование и здравоохранение), обеспечивающую постоянный рост профессиональной мобильности. Тогда экономика приобретает необходимую гибкость, отторгая часть ненужных рабочих мест.

Таким образом, критерием про1 рессивности структурной динамики занятости служит уровень наукоёмкости и социальной значимо-

ста отраслей и сфер деятельности, с точки зрения перспективного развития экономики России.

2. Систематизированы факторы трансформации структуры занятости по признакам периода формирования, характера действия, стороны воздействия и другим; выявлены экономико-трудовые факторы периода реформирования.

Структурная динамика занятости (зависимая переменная) определяются сложным взаимодействием неконтролируемых стартовых условий с управляемыми институциональными преобразованиями и экономической политикой (независимые переменные), а также трансформационными процессами, которые были инициированы реформами .

Под воздействием институциональных и экономических реформ стартовые условия (историческое своеобразие России и наследие плановой экономики (период до 1992 г.)) могут раскрываться двояким образом: как затрудняющие трансформацию и облегчающие её. Из экономической теории известна ассиметрия в действии стартовых условий, то есть не существует политики, способной заблокировать влияние последствий унаследованных обременении, в то же время умелая экономическая политика способна усилить положительный эффект содействующих условий2. С позиций сегодняшнего дня, приходится признать, что сильные стороны централизованной экономики, в особенности высокий уровень образования населения и развития науки, не будучи задействованы в поной мере под влиянием кризисных тенденций, не смогли ускорить структурные сдвиги и способствовать их позитивной направленности.

Факторы периода реформирования (начиная с 1992 г.) разделены на общие (присущие российской экономике и обществу) и специфические (относящиеся непосредственно к трудовой сфере). Они сгруппированы и дифференцированы, с точки зрения спроса и предложения рабочей силы. Всё многообразие перечисленных факторов упорядочено и представлено в таблице.

3. Выявлены особенности структурной динамики занятости в России в 1992-2001 гг.: более низкие масштабы и интенсивность реструктуризации, чем в странах Центральной и Восточной Европы; обосновано, что многие изменения, оцениваемые как положительные (в частности, рост доли занятых в сфере услуг, а также

1 Логика описания всего многообразия факторов соответствует модифицированной схеме Л Бальцеровича См Бальцерович Л Социализм, капитализм, трансформация очерки на рубеже эпох / Пер спольск-М. Наука, Изд-во УРАО, 1999 -С 177-178

2 Бальцерович Л. Указ соч. - С 180-183.

работников умственного труда), не всегда свидетельствовали о реальной позитивной трансформации.

3.1. В результате исследования установлено, что масштабы и интенсивность структурных сдвигов в сфере занятости, измеренные с помощью различных индикаторов, являются более слабыми по сравнению со странами ЦВЕ. Так, масштабы и темпы перераспределения занятых в частный сектор были ниже, чем в странах ЦВЕ; доля занятых в малом бизнесе практически не изменялась с 1996 г. и составляет всего 10%. По уровню развития самозанятости (менее 7% от общего числа занятых) Россия также заметно отставала от большинства стран ЦВЕ.

3.2. Обосновано, что многие оцениваемые как позитивные изменения в занятости не имеют реальной экономической основы, так как не сопровождаются ростом производительности и эффективности. Указанные сдвиги рассматриваются в разрезе секторов макроструктуры, отраслей, в демографическом и профессионально-квалификационном разрезе.

3.2.1. Обосновано, что кардинальный сдвиг в макроструктуре занятости в пользу сферы услуг в России на протяжении 90-х годов (в 2001 г. здесь было занято 53,4% работающих) не является признаком движения к информационной модели занятости, как постулируется во многих исследованиях. Данное утверждение основывается на следующих аналитических выкладках.

1. Двукратное падение и лутяжеление структуры промышленного производства инициировали негативные тенденции и в занятости. На фоне общего сокращения численности занятых на 7,5 мн. чел. в 1992-2001 гг. промышленность потеряла 6,7 мн. из 21,3 мн. чел. на начало периода (-31,4%). С наибольшей силой регрессивные сдвиги в структуре занятых в 90-х годах проявились именно в отраслях промышленности. Самое массовое сокращение занятых наблюдалось в важнейших производствах, а именно: технически прогрессивных отраслях, аккумулирующих значительную часть работников (машиностроение) и социально-прогрессивных (лёгкая промышленность), что нельзя расценивать как прогрессивную динамику.

2. Сдвиги в пропорциях занятости в отечественной сфере услуг характеризуются противоречивыми тенденциями. С одной стороны, прирост занятости в финансово-кредитной сфере и отчасти в социальной (здравоохранение и досуг) соответствует тенденциям в наиболее развитых странах. С другой стороны, новый сектор роста в части предоставления разнообразных бытовых услуг, обслуживания в торговле, общественном питании представляет собой традиционные

Факторы структурной трансформации занятости

I. Стартовые условия

Затрудняющие условия Содействующие условия

Отсутствие поноценного рынка труда; монополизм государства в сфере занятости; экономически необоснованная потребность в рабочей силе в сочетании с неэффективным использованием трудового потенциала работников внутри предприятия; низкий уровень и уравнительность оплаты труда', низкая производительность труда и технологическая отсталость; искажения в структуре занятости (макро-, отраслевой, профессионально-квалификационной); искусственно завышенный уровень экономической активности населения, особенно женщин; ограниченная мобильность трудовых ресурсов; исторически сложившееся восприятие государства и закона как чужеродных, сложившиеся к 80-м годам отношения порочной корпоративности. Выгодное географическое местоположение России; современная структура промышленности; высокий технический уровень отдельных её отраслей; мощный научно-технический потенциал; развитая производственная и социальная инфраструктура; квалифицированная рабочая сила.

II. Общие факторы периода реформирования

Со стороны спроса на труд Со стороны предложения труда

Институциональные: дефицит и непредсказуемость формальных правил игры; приватизация", становление малого предпринимательства-, Общеэкономические: спад производства; спад инвестиционной активности; распределение инвестиций; развитие электронных средств связи и компьютеризация; Финансово-экономические: сжатие объема денежной массы, доларизация; бартеризация; экономика неплатежей; девальвация рубля; Внешне-экономические: структура экспорта и импорта; тип иностранных инвестиций. Социально-демографические: сдвиги в половозрастной структуре населения и трудовых ресурсов; изменения семейной структуры населения; динамика доли обучающихся с отрывом от производства и начало периода трудовой деятельности; территориальная трудовая миграция.

III. Экономико-трудовые факторы периода реформирования

Общая структура потоков в трудовой сфере; движение рабочих мест; характеристики институциональной гибкости занятости. Снижение реальных доходов населения; дифференциация оплаты труда по отраслям и профессиям; динамика и структура безработных; движение рабочей силы.

виды услуг, развитие которых в передовых странах характеризуется умеренными или низкими темпами. Деградация же научной сферы и наукоемких отраслей и вовсе идет вразрез с мировыми тенденциями.

Анализ направлений оттока научных кадров позволяет заключить, что частично их трудовой потенциал сыграл положительную роль в развитии рыночной инфраструктуры, так как наиболее продвинутые её сектора - банковский, финансовый, компьютерный - развивали в основном бывшие научные сотрудники. По большей части именно благодаря им стало развиваться инновационное предпринимательство. Однако в результате других форм лутечки умов образовательно-квалификационный потенциал научных кадров не был использован в поной мере.

3.2.2. В 1992-2001 г. статистически было зафиксировано улучшение распределения занятых по возрастным группам: возросла доля наиболее трудоактивных возрастов (30-49 лет) за счёт сокращения доли молодёжи 15-19 лет и лиц предпенсионного и младшего пенсионного возраста (55-59 лет). В то же время в отраслях, переживавших спад или стагнирующих, динамика возрастного состава работников характеризовалась негативными тенденциями. Так, в значимых, с точки зрения будущего развития, отраслях (промышленности, науке и др.) за счёт оттока молодёжи произошло заметное старение трудовых колективов; создалась такая ситуация, когда на наиболее квалифицированных работах и на работах с неблагоприятными условиями труда заняты в основном пенсионеры.

3.2.3. Несмотря на более высокое качество женской рабочей силы за период 1992-2000 гг. произошли неблагоприятные сдвиги в гендерной структуре занятых. Наблюдалась нисходящая межотраслевая мобильность: доля женской занятости существенно сократилась в торговле, управлении и финансово-кредитной сфер на фоне абсолютного роста занятости и активного притока в эти отрасли мужчин. Доля женского труда за годы реформ увеличилась только в лесном хозяйстве (на 2 п.п.), образовании (на 1 п.п.), на транспорте (на 1 п.п.). Негативно оценивается преобладание женщин среди квалифицированных рабочих промышленных предприятий1 (65:35), а также среди неквалифицированных рабочих (52,4%), а особенно сферы обслуживания, ЖКХ и торговли (59,3%) (данные за 2001 г.). Это свидетельствует о низком уровне оплаты труда в России в целом и стрем-

' За исключением металообработки и машиностроения, художественной и полиграфической промышленности

лении женщин найти более высокооплачиваемую работу, даже менее подходящую для них.

3.2.4. Сравнение трёхлетий 1993-1995 гг. и 1997-1999 гг. свидетельствует о том, что в результате сокращения в ЭАН и занятом населении доли работников физического труда, в особенности малоквалифицированных работников и лиц, занятых трудом индустриального типа, при одновременном росте удельного веса большинства категорий работников умственного труда и рабочих, занятых в сфере обслуживания населения, улучшились формальные качественные характеристики профессионально-квалификационной структуры занятости. Так, если в 1993 г. соотношение численности работников умственного и физического труда составляло 36:64, то в 1999 г. оно изменилось в пользу умственного (40:60).

Однако распределение работников по категориям персонала тесно связано с отраслевой динамикой, и деструктивные тенденции вызвали сокращение работников физического труда и соответственно их доли в общей численности. Действительно, в 2000 г. динамика занятых во многих профессионально-квалификационных группах имела обратный вектор, что результировалось в росте численности синих воротничков на фоне сокращения белых. В 2001 г. изменения снова были прямо противоположными.

В целом на протяжении 1997-2001 гг. реструктуризация профессионально-квалификационного состава не имела ярко выраженной положительной направленности. Поэтому речь идёт, скорее, о размывании, чем о реальной позитивной трансформации архаичной профессиональной структуры в постиндустриальную.

4. Обоснована приоритетная роль институциональной среды (а не экономической политики) в эффективном распределении и перераспределении рабочей силы из стагнирующих сегментов экономики в развивающиеся, поскольку именно институциональная система детерминирует формирование легальной занятости и рынка труда.

Отсутствие четких ориентиров и приоритетов общеэкономического развития, непоследовательное и противоречивое регулирование усиливает неопределённость экономической среды, уменьшает и без того традиционно низкий уровень доверия со стороны граждан. На наш взгляд, распространение неформального сектора в российских условиях наиболее точно объясняется с позиций легалистского подхода1: неформальность - не что иное как рацио-

1 Классификация предложена К Раковски' ею выделяются структуралистский, классовый и легалистский подходы См Х Неформальный сектор в российской экономике / Науч рел Т.Г. Догопятова - МД 1998 -С. 192-195.

нальный выбор экономических агентов в условиях высоких издержек легализации в перерегулированных бюрократических государствах, спонтанный и творческий ответ на неспособность государства удовлетворить базовые нужды обнищавших народных масс (Э. де Сото).

Латентность в поной мере характерна и для трудовой сферы. В самом деле, все продемонстрированные ею приспособительные механизмы (непоная занятость в сочетании с допонительной, задоженности по зарплате, скрытая оплата труда) объединяет одна важная черта - неформальный или полуформальный характер. Все они действуют либо в обход формальных ограничений, либо вопреки им. Функционирование указанных механизмов адаптации является весьма выгодным как для работников (за счёт своеобразной диверсификации занятости), так и для работодателей (неэффективные предприятия могут не спешить с реструктуризацией), то есть имеет самоподдерживающийся характер. Иначе говоря, российская сфера занятости может находиться в ситуации устойчивого равновесия ещё довольно дого, хотя оно и не является оптимальным. Следует согласиться с Р.И. Ка-пелюшниковым в том, что система полуформальных трудовых отношений, сложившаяся в российской экономике, хотя и препятствовала развитию высокой безработицы, вместе с тем способствовала скорее консервации исходной неэффективной структуры занятости, нежели её перестройке; не ускоряла, а тормозила процессы перераспределения рабочей силы.

5. Уточнена методика оценки качества сдвигов в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре занятых в части распределения её элементов с учётом предложенного критерия прогрессивности, и произведена оценка интенсивности и качества структурных сдвигов в 1992-2001 гг. на основе расчёта соответствующих индексов.

Методические подходы к оценке качества структурных сдвигов в занятости разработаны A.B. Кашеповым, С.Г. Кузнецовым. Эта оценка не является однозначной, так как зависит от мнения эксперта относительно того, какие изменения считать прогрессивными.

В соответствии с описанным выше критерием прогрессивности структурной динамики занятых для расчёта индекса качества структурных сдвигов-1 (1к1)' нами предложено следующее деление.

1. Для отраслей: к числу прогрессивных (перспективных) отраслей отнесены наука, образование, здравоохранение, культура и искусство, кредитование и финансы, управление, а также строительство,

'КашсповА Политика на рынке труда//Общество и экономика.-2001 -№5. - С 94-99

транспорт и связь. Промежуточное положение занимают нейтральные отрасли: торговля, ЖКХ. Регрессивной (неперспективной) отраслью может быть названо сельское и лесное хозяйство.

В промышленности индикатором прогрессивности служит уровень наукоёмкости и степень переработки продукции соответствующей отрасли. При расчётах сдвиги в структуре занятости в сторону отраслей первого передела - ТЭК и металургического комплекса -полагались негативными; машиностроения, легкой и пищевой промышленности - позитивными, а всех других отраслей - нейтральными. В расчётах использовались показатели ППП по отраслям промышленности, поскольку распределение занятых Госкомстат не публикует. Изменение разности между общей численностью занятых в промышленности и общей численностью ППП отнесено нами к позитивным сдвигам, так как данные лица представляют сферу услуг.

2. Для профессионально-квалификационных групп: в число прогрессивных помимо лиц умственного труда включены профессии рабочих, занятых на горных и строительных работах, а также рабочих металообрабатывающей и машиностроительной промышленности. К регрессивным мы отнесли профессии квалифицированных работников сельского, лесного и охотничьего хозяйств, рыболовства, а также профессии неквалифицированных рабочих всех отраслей экономики. Профессии рабочих сферы обслуживания, а также оставшиеся профессии квалифицированных рабочих промышленности признаны нейтральными.

Индекс качества структурных сдвигов-2 Ой)1 отражает степень приближения или лудаления фактической структуры относительно некоторой нормативной (эталонной). Вопрос о выборе эталона является дискуссионным. Во-первых, им может быть структура занятости одной из развитых стран или экспертная модель, оптимальная для России. Во-вторых, отрасли (профессионально-квалификационные группы) можно разделить на прогрессивные, регрессивные и нейтральные так, как это указывалось выше, а в качестве эталона взять долю занятых в -той отрасли (группе) за предыдущий год, причём данные по нейтральным отраслям в подсчётах не учитывать. Изменения позитивны, если в регрессивной отрасли (группе) доля занятых уменьшалась или в прогрессивной - увеличивалась. Наоборот, динамика отрицательна, если в регрессивной отрасли (группе) доля занятых росла или в прогрессивной - снижалась.

' Кузнецов С Методические подходы к оценке структурных сдвигов в занятости // Человек и труд - 2002. - Г7. - С 72-73

Оценка сдвигов в отраслевой структуре занятых. Расчёты свидетельствуют, что в период 1993-1998 гг. интенсивность структурных сдвигов оставалась достаточно высокой (индекс интенсивности1 колебася от 0,26 до 0,51). В 1999-2001 гг. она резко упала (более чем в пять раз). Следовательно, в отраслевой структуре занятых на данном этапе достигнуто определённое равновесие.

С 1990 г. началось массовое сокращение занятых в прогрессивных отраслях. Индекс качества структурных сдвигов-1 (1к1), достиг минимального значения в 1994 г., затем был еще локальный минимум в 1998 г., когда отток работников из прогрессивных отраслей сопровождася притоком в регрессивные. С 1999 г. началось улучшение качества сдвигов в отраслевой структуре занятых благодаря сокращению оттока из промышленности и строительства, положительной динамике занятых в отраслях сферы услуг (кроме науки) и отрицательной - в регрессивных отраслях. В 2000-2001 гг. этот процесс продожася, хотя и несколько замедлися.

При расчёте индекса качества структурных сдвигов-2 (1,^) в качестве эталона взята доля занятых в -той отрасли за предыдущий год. Тенденции, демонстрируемые индексом 1,а, хотя в некоторых случаях являлись более слабыми, в целом соответствовали описанным выше (для индекса 1к1). Исключением стал 2001 год. В то время как 1К| оставася стабильным, 1к2 продемонстрировал ухудшение качества структурных сдвигов, хотя и не существенное.

Резюмируя результаты обоих расчётов, отметим резкое ухудшение качества сдвигов в отраслевой структуре занятости в РФ в первой половине 1990-х годов с надеждой на улучшение в 1996 г. и последующей стабилизацией в 1999-2001 гг.

Оценка сдвигов в профессионально-квалификационном составе занятых?. Согласно расчётам интенсивность сдвигов в профессионально-квалификационной структуре нарастала вплоть до 2000 г.;

1 Кузнецов С. Указ соч. - С.72.

2 Расчет индекса интенсивности и индекса качества структурных сдвигов-1 (1,1) для 19941996 гг произведён по данным Ю П Богомолова и Н М Кулагиной, которыми выделены 23 профессиональные группы См. Занятость и рынок труда, новые реалии, национальные приоритеты, перспективы.- М.. Наука, 1998. - С 152-153. Для 1998-2001 гг - по данным Госкомстата, где выделена 31 профессиональная группа. См Российский статистический ежегодник. - М , 2000 - С 116; Труд и занятость в России - МД 2001 - С 90-91, Россия в цифрах, 2002 - М., 2002. - С. 82-83.

Для расчета индекса качества структурных сдвигов-2 (1Й) было выделено всего 6 групп1 руководители, специалисты высшего и среднего звена, технические испонители; квалифицированные и неквалифицированные рабочие а в качестве эталона принято распределение работающих по уровню квалификации в США в 1994 г Расчеты по отраслям промышленности велись по показателям ППП

затем стабилизировалась. Сравнение данной тенденции с затуханием интенсивности сдвигов в отраслевой структуре позволяет заключить, что период 1998-2001 гг. характеризовася устойчивой разнонаправ-ленностью протекающих процессов. Хотя интенсивность сдвигов в профессионально-квалификационной структуре значительно опережала аналогичный показатель по отраслям (в 2000 г. разрыв составил 5,4 раза), с 2001 г. динамика обоих показателей изменилась, то есть наметилась тенденция к их сближению (в 2001 г. разрыв между ними составлял уже 2,7 раз).

Динамика индекса 1к, на протяжении 1998-2001 гг. была очень неустойчивой. В 2001 г. наблюдалось резкое улучшение качественных сдвигов в профессионально-квалификационной структуре занятых, в первую очередь за счёт значительного оттока рабочих из аграрного сектора, а также неквалифицированных рабочих.

Индекс 1^2 позволяет оценить, насколько структурные сдвиги в профессионально-квалификационном составе занятых в России соответствуют общемировым тенденциям становления информационной экономики. Знак и величина индекса 1к2 в 1992-2000 гт. в значительной степени определялись динамикой состава руководителей; в 1999 г. в формировании индекса также сыграло роль сокращение удельного веса неквалифицированных рабочих. Конкретные значения показателя свидетельствуют о том, что в 1992-1995 гг. динамика была регрессивной; в 1998-1999 гг. - позитивной, причём, с улучшением к концу периода, а в 2000-2001 гг. индекс колебася вокруг нулевой отметки. В 2001 г. он стал отрицательным за счёт увеличения доли специалистов высшего звена, то есть лудаления от эталонной структуры.

На наш взгляд индекс 1к1 более точно отражает происходящие изменения, поскольку движение профессионально-квалификационного состава занятых России к эталонной структуре будет происходить нелинейно, а индекс 1К2 этого не учитывает. Поэтому качество структурных сдвигов в 2001 г. следует оценивать положительно. Будет ли данная тенденция устойчивой, покажет время.

б. Осуществлён прогноз численности ЭАН, запятых и безработных в РФ в 2003-2005 гг с учётом наблюдаемого в прошлые годы соотношения ЭАН и населения трудоспособного возраста, уровня безработицы, а также зависимости динамики занятых и безработных от динамики ВВП. Произведён прогноз отраслевой структуры занятых в 2003-2004 гг. с оценкой интенсивности и качества сдвигов.

Действенная политика занятости дожна опираться не только на существующие особенности занятости и рынка труда, в том числе и их структурные составляющие, но и учитывать перспективу их трансформации при смене параметров экономического развития. Методики прогнозирования экономически активного и занятого населения можно разделить на традиционные и новые. В традиционных методиках в качестве базы обычно используется демографический прогноз, регулярно подготавливаемый Госкомстатом РФ. Новые методики основываются на построении регрессионных моделей с увязкой с макроэкономическими показателями.

Для расчёта ЭАН по традиционной методике за основу берётся коэффициент, рассчитываемый как отношение ЭАН к населению трудоспособного возраста. Затем данный коэффициент умножается на прогноз численности населения в трудоспособном возрасте1. Согласно расчётам численность ЭАН будет увеличиваться до 2006-2007 гг., а затем начнёт сокращаться, что связано с соответствующей динамикой населения в трудоспособном возрасте.

Численность безработных рассчитывается с учётом уровня безработицы, наблюдаемого в последние годы, за которые имеются статистические данные. Численность занятых определяется путём вычитания из ЭАН прогнозируемого числа безработных.

В соответствии с новой методикой численность ЭАН прогнозируется на основе регрессионных уравнений динамики занятых и безработных в зависимости от динамики ВВП2. Разброс численности ЭАН в 2002-2005 гг., рассчитанной по обеим методикам, не превышает 2%.

Методика прогнозирования численности занятых по отраслям опирается на уравнения регрессии для каждой отрасли3. Для отраслей аграрного, индустриального сектора и материального производства сферы услуг (транспорт, связь, торговля и общепит) расчёты выпонены исходя из прогнозируемых темпов прироста объёмов производ-

1 Прогноз динамики и структуры населения РФ в 2001-2005 годах И Общество и экономика. -2001 -№7-8.-С. 265.

2 Кашепов А , Утинова С Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд -2003.-№1 -С. 58-59.

5 Регрессионные уравнения для отраслей аграрного, индустриального сектора и материального производства сферы услуг (транспорт, связь, торговля и общепит) построены в: [Семенов А, Кузнецов С Модели прогнозирования спроса на рабочую силу // Человек и труд. -2001 - № 9 - С 36-38] Для прочих отраслей сферы услуг см.' Занятость и рынок труда" новые реалии, национальные приоритеты, перспективы - М Наука, 1998 - С 250-251.

ства и производительности труда в каждой из отраслей'. А для отраслей непроизводственной сферы - исходя из темпов прироста занятых в 2002-2004 гг.

Согласно прогнозным данным численность занятых будет увеличиваться практически во всех отраслях материального производства (за исключением сельского хозяйства), причём преимущественно -в строительстве (за 2002-2004 гг. она увеличится на 8,2%). Количество занятых в промышленности за данный период вырастет на 261 тыс. чел., а их доля в общей численности работников составит 22,3% в 2004 г., сократившись по сравнению с 2002 г. на 0,3 п.п. В сельском хозяйстве несмотря на рост объёмов производства и инвестиций прогнозируется дальнейшее сокращение численности занятых (примерно на 151 тыс. чел. за период 2002-2004 гг.), что соответствует общемировым тенденциям и объясняется предполагаемым сокращением доли ручного и малоквалифицированного труда в этой отрасли.

В индустриальном секторе производительность труда будет расти более медленными темпами, чем объёмы производства, что вызовет рост численности занятых (на 686 тыс. чел., или на 3,5%). Тем не менее, в прогнозируемом периоде следует ожидать изменения спроса на рабочую силу в пользу отраслей сферы услуг: число занятых в них возрастёт на 1060 тыс. чел., или на 3% в 2004 г. по сравнению с 2002 г., а доля - на 0,3 п.п. соответственно.

Таким образом, хотя в рассматриваемый период (2002-2004 гг.) темпы прироста занятых в индустриальном секторе превышают аналогичный показатель в сфере услуг, доля обоих секторов возрастёт примерно одинаково - на 0,3 п.п.

Из отраслей сферы услуг наибольшие темпы прироста занятых ожидаются в сфере финансов, страхования и кредитования (более чем в 1,2 раза за период), ЖКХ (9,6%), науке (9,2%), что особенно благоприятно. За указанный период в отраслях сферы услуг число занятых сократится только в органах управления (на 3,6%).

Прогноз интенсивности и качества сдвигов в отраслевой структуре занятых в 2002-2004 гг. составлен по описанной выше методике. Интенсивность структурных сдвигов в 2002-2004 гг. будет примерно соответствовать уровню 2001 гг., что свидетельствует о стабилизации.

Индекс1 1к1 выглядит весьма оптимистично: на протяжении всего периода (2002-2004 гг.) структурные сдвиги являются позитивны-

1 Зависимость базового индекса занятых (10 от индексов объема производства (1У) и производительности труда (1р) имеет вид' Ь = I / 1Р. См : Семенов А., Кузнецов С Указ. соч. - С 35-36.

ми, причём в 2003 г. показатель превышает 0,5 - значение, которое на протяжении 90-х годов не достигалось ни разу. Высокие значения индекса получены за счёт притока занятых практически во все прогрессивные отрасли (кроме управления), особенно в строительство, финансы и здравоохранение. Одновременно в 2002-2003 гг. будет наблюдаться отток работников из регрессивных отраслей (хотя и незначительный).

В соответствии с качество структурных сдвигов несколько улучшится, хотя индекс по-прежнему не является положительным, что в значительной степени определяется негативной структурной динамикой в отраслях промышленности.

Таким образом, обе формулы демонстрируют стабилизацию качества структурных сдвигов на протяжении 2002-2004 гт.

7 Обоснованы направления формирования эффективной структуры занятости населения РФ: создание комфортной институциональной среды, согласование макроэкономической политики с политикой занятости, уменьшение структурных диспропорций путём создания регистрируемых рабочих мест в приоритетных отраслях и постепенного свёртывания в неперспективных, повышения мобильности работников, их профессиональной адаптации, регулирования трудовой миграции, совершенствования информационно-статистического обеспечения занятости и рынка труда и дифференцированного подхода к занятости различных социально-профессиональных и социально-демографических групп.

Выпоненное исследование позволяет заключить, что ключевым принципом государственной политики занятости дожна стать её интеграция в систему макроэкономического регулирования, а показатели занятости, в особенности её реструктуризации, дожны быть включены в систему национальных приоритетов.

Как сказано выше, первостепенная роль в эффективной реструктуризации занятости принадлежит созданию прозрачной и предсказуемой институциональной среды (а не экономической политике). То есть рассчитывать на позитивные структурные сдвиги можно лишь при условии устранения причин, порождающих неформальную активность. Поэтому речь может идти только о взаимосвязанном комплексе мер в области создания комфортной институциональной

1 Деление отраслей на прогрессивные, регрессивные и нейтральные соответствует описанному выше Однако прогнозные оценки числа занятых имеются только по промышленности в целом, но не для отдельных ее отраслей Поэтому при расчёте I,, динамика занятых в 3-х группах отраслей промышленности предполагалась пропорциональной (а при расчете -соответствовала) уровню 2000 г.

среды. Это подразумевает создание условий для эффективной легальной деятельности, включающих совершенствование законодательной базы и адекватное испонение законов, официальное разрешение деятельности, которой предприниматели вынуждены заниматься нелегально, совершенствование налогообложения и корпоративного управления, оздоровление структуры расчётов и других косвенных мер наряду с ужесточением налогового контроля и санкций за нарушение законодательства, в том числе трудового. Только в этом случае разработка и внедрение мер экономической политики, в том числе и в сфере занятости, дадут желаемый результат.

Мероприятия политики занятости, касающиеся трансформации её структуры, дожны распределяться в нескольких направлениях.

1. Поскольку помехой на пути к эффективной структуре занятости является качественный дисбаланс спроса и предложения рабочей силы, создание рабочих мест дожно регулироваться как в количественном отношении (в условиях роста производительности труда и повышения потребности населения в работе), так и в структурном. Основной блок мер, направленных на расширение регистрируемой занятости, в том числе самозанятости и малого предпринимательства, предполагает интегрированные действия Правительства РФ по согласованию инвестиционной, структурной, кредитно-денежной и финансовой политики с установками политики занятости.

2. Основным направлением воздействия на профессионально-квалификационный состав рабочей силы является повышение её мобильности, которое в первую очередь связано с улучшением качественных характеристик рабочей силы на основе совершенствования системы профессиональной подготовки кадров, для чего необходимо добиться сбалансированного развития трех её структурообразующих компонентов: профессионального обучения молодежи; внутрипроизводственного об>чения персонала предприятий и учреждений; профессиональной переподготовки, обучения и дообучения безработных, а также граждан, находящихся под угрозой массового высвобождения, и незанятого населения в образовательных заведениях государственной службы занятости или по ее направлению.

Особенно актуальным становится достижение согласованности государственной политики занятости и политики в области образования, а также корпоративной кадровой политики, направленной на приоритетные вложения в человеческий капитал с учётом новейших достижений НТР и качественного улучшения системы рекрутирования, повышения квалификации и переподготовки рабочей силы.

3. Регулирование трудовой миграции рассматривается дифференцированно в зависимости от типа миграции (внутренняя / внешняя), её масштабов и направления, а также ситуации на региональных рынках труда.

4. Совершенствование информационно-статистического обеспечения занятости и рынка труда предполагает корректировку баланса трудовых ресурсов; совершенствование государственной статистики по таким вопросам, как эффективность использования рабочей силы на предприятиях различных форм собственности и размера, движение рабочих мест, развитие подготовки и переподготовки кадров как на предприятиях, так и на региональном уровне; совершенствование условий и оплаты труда; развитие различных форм экономической активности населения.

5. Дифференцированный подход к проблемам занятости отдельных социально-профессиональных и социально-демографических групп населения и безработных имеет следующие направления:

5.1. Сохранение рабочих мест для работников, находящихся под угрозой сокращения, с учётом значимости данных отраслей и профессий, с точки зрения будущего развития хозяйства;

5.2. Сокращение периода профессионального становления молодёжи,;

5.3. Оптимизация соотношения мужчин и женщин в отраслевом и профессионально-квалификационном разрезе и другие.

Допонительные меры по содействию занятости безработных, в том числе женщин, могут носить дифференцированный характер в зависимости от продожительности безработицы и её причин, профессиональной специализации незанятых граждан и состояния региональных рынков труда.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Царёва Е.В. Структурная динамика занятых в разрезе секторов макроструктуры и отраслей экономики России в 90-е годы // Социально-экономическое развитие России. Сб. науч. трудов / Под ред. Б.В. Корнейчука. СПб.: Нестор, 2002. -С.120-136. - 1,1 п.л.

2. Царёва Е.В. К оценке структурных сдвигов в занятости в переходной экономике // Экономика, инвестиции, трудовой потенциал регионов. Материалы науч.-практ. семинара / Под ред. В.К. Потёмкина. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - С. 155-156. - 0,2 п.л.

3. Царёва Е.В. Неформальная занятость как способ выживания населения в условиях кризиса // Наука молодая. Весенние семинары молодых ученых-экономистов'99: Тезисы докладов. 5-7 мая 1999 г. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 0,1 пл.

4. Царёва Е.В. О негативных тенденциях реструктуризации занятости в России // Возрождение и перспективы роста экономики современной России: Материалы Всероссийской конференции. 29-30 апреля 1999 г. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - С. 221-222. - 0,1 пл.

5. Царёва Е.В. Неформальный сегмент рынка труда как особенность реструктуризации занятости // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1998 г. 19-23 апреля 1999 г. Краткие тезисы докладов. Часть II. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - С. 78-79. - 0,1 пл.

6. Царёва Е.В. Социальные аспекты реструктуризации занятости // Социальная и психологическая поддержка населения как важнейший фактор управления человеческими ресурсами: Всероссийская конференция. 17 декабря 1998 г. Тезисы докладов. Часть II - СПб., 1998.-С. 43-45.-0,1 п.л.

7. Царёва Е.В. Реструктуризация занятости на предприятиях Санкт-Петербурга // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1997 г. 13-17 апреля 1998 г. Краткие тезисы докладов. Часть II. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - С. 81-82.-0,1 п.л.

Отпечатано в ООО АкадемПринт. Лицензия ПД№ 69-294

С-Пб ул. Милионная, 19 Тел . 315-11-41. Подписано в печать 26.05.03 Тираж 100 экз.

РНБ Русский фонд

2005-4 21039

о б ;, ;; 2103

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Царева, Елена Викторовна

Введение

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СТРУКТУРЫ ЗАНЯТОСТИ

1.1. Трансформация структуры занятости: сущность, критерий прогрессивности, факторы

1.2. Факторы дореформенного периода, влияющие на реструктуризацию занятости (стартовые условия)

1.3. Факторы 90-х годов, воздействующие на реструктуризацию занятости в России

1.4. Экономико-трудовые факторы структурной динамики занятости

ГЛАВА II. АДАПТАЦИЯ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЗАНЯТОСТИ

В РОССИИ

2.1. Механизмы приспособления российской сферы занятости

2.2. Структурные сдвиги в составе занятого населения

2.3. Изменения в профессионально-квалификационной структуре занятого и безработного населения

2.4. Оценка сдвигов в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре занятых

ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ЗАНЯТОСТИ

3.1. Оценка управленческих воздействий и теоретических подходов к регулированию занятости

3.2. Основные принципы формирования и реализации государственной политики в области занятости населения и на рынке труда

3.3. Ключевые направления эффективной трансформации структуры занятости

3.4. Прогнозирование численности ЭАН; занятых по отраслям; интенсивности и качества сдвигов в отраслевой структуре занятых

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация структуры занятости в России"

Актуальность темы исследования. Независимо от модели экономической системы проблема приложения труда занимает ведущее место в политике государства, поскольку она неразрывно связана с экономическими и социальными процессами, происходящими в обществе. С другой стороны, занятость сама обусловливает социально-экономическое развитие. Одним из важнейших его факторов является сбалансированная структура занятости.

Не только по глубине трансформационного кризиса, но и по масштабу исходных структурных диспропорций, унаследованных от прежней системы, российская экономика превосходила другие переходные экономики. Соответственно, потребность в структурной перестройке, в том числе и в сфере занятости, была выше.

Однако в переходный период решение многих проблем занятости сводилось к борьбе с безработицей; более того, до недавнего времени и в научной литературе, и в государственной политике не разграничивались политика занятости и политика на рынке труда. Соответственно мерам по реструктуризации занятости на государственном уровне не уделялось дожного внимания.

Ситуация осложняется и тем, что паралельно с восстановлением разрушенной индустрии России предстоит включиться в мировой процесс развития информационного общества. То есть структура занятости дожна подвергнуться всесторонней эффективной трансформации.

Актуальность названной проблемы, недостаточная степень её научной разработанности и очевидная практическая значимость определили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования процесса структурных изменений, проанализировать преобразование структуры занятости в условиях трансформации хозяйственной системы в России, разработать рекомендации по управлению реструктуризацией занятости, способствующие её позитивной структурной динамике.

Для достижения поставленной цели, более поного и всестороннего изучения предмета и объекта исследования в диссертационной работе поставлены и выпонены следующие задачи:

Х Выявить факторы, воздействующие на реструктуризацию занятости в России;

Х Провести исследование структурных сдвигов в занятости в разрезе форм собственности, по статусу занятых, по секторам и отраслям экономики, в демографическом, образовательном, профессионально-квалификационном разрезе, по сегментам рынка труда в 1992-2001 гг.;

Х Проанализировать степень прогрессивности структурных сдвигов в отраслевом и профессионально-квалификационном составе занятых;

Х Дать оценку управленческих воздействий в сфере занятости в 90-е годы;

Х Разработать практические рекомендации по совершенствованию управления реструктуризацией занятости;

Х Построить прогноз численности ЭАН; занятых по отраслям в РФ с оценкой степени прогрессивности структурной динамики занятых.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются сдвиги в отечественной структуре занятости в 1992-2001 гг. Объект исследования - экономически активное население.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Проведенный в диссертации анализ опирается на труды отечественных и зарубежных учёных в различных областях знаний, в том числе: .

1. Экономическая теория и эмпирика занятости и рынка труда в переходный период: MX. Гарсия-Исер, Б.М. Генкин, М.Г. Гильдингерш, В. Гимпельсон, Т. Горбачёва и Д. Липпольдт, J1.A. Гордон и Э.В. Клопов, H.A. Горелов, И.Е. Заславский, A.B. Кашепов, Р.П. Колосова, А.Э. Котляр, С.А. Кузьмин, Т. Малева, Ф.Т. Прокопов, Т.О. Разумова, Г.М. Романенкова, С.Ю. Рощин, Э.Р. Саруханов, J1.H. Сосновская, A.A. Ткаченко, В.И. Трунин, А.И. Тучков, Т. Четвернина;

2. Структурные сдвиги в занятости: Б.Д. Бреев, Ю.П. Богомолов и Н.М. Кулагина, Р.И. Капелюшников, A.C. Семёнов и С.Г. Кузнецов, Д.С. Чернейко, J1.C. Чижова и другие авторы.

Общим методическим подходом послужили системно-структурные представления о генезисе, развитии и функционировании занятости, что позволило наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач.

В работе использовались общенаучные методы: методы системного анализа, восхождения от конкретного к абстрактному, причинно-следственный (каузальный), научного наблюдения, методы статистических группировок и сравнений, графоаналитический, экспертный; общелогические методы построения научной концепции.

Эмпирической базой исследовательской работы являются данные Госкомстата РФ, фактические и статистические данные, имеющиеся в научной литературе и периодической печати. Часть материалов собрана автором в ходе экспертных опросов.

Научная новизна. К элементам научного вклада можно отнести следующие результаты, полученные в работе.

Х Сформулировано содержание критерия прогрессивности применительно к структурной динамике занятых, учитывающего современный этап экономического развития России, а именно: перелив рабочей силы в отрасли и сферы, выступающие в качестве точек роста и имеющие мультипликативный эффект увеличения занятости;

Х Систематизированы факторы трансформации структуры занятости по признакам периода формирования, характера действия, стороны воздействия и другим; выявлены экономико-трудовые факторы периода реформирования;

Х Выявлены особенности структурной динамики занятости в России в 19922001 гг.: более низкие масштабы и интенсивность реструктуризации, чем в странах Центральной и Восточной Европы; обосновано, что многие изменения, оцениваемые как положительные (в частности, рост доли занятых в сфере услуг, а также работников умственного труда), не всегда свидетельствовали о реальной позитивной трансформации;

Х Обоснована приоритетная роль институциональной среды (а не экономической политики) в эффективном распределении и перераспределении рабочей силы из стагнирующих сегментов экономики в развивающиеся, поскольку именно институциональная система детерминирует формирование легальной занятости и рынка труда;

Х Уточнена методика оценки качества сдвигов в отраслевой и профессионально-квалификационной структуре занятых в части распределения её элементов с учётом предложенного критерия прогрессивности, и произведена оценка интенсивности и качества структурных сдвигов в 1992-2001 гг. на основе расчёта соответствующих индексов;

Х Осуществлён прогноз численности ЭАН, занятых и безработных в РФ в 20032005 гг. с учётом наблюдаемого в прошлые годы соотношения ЭАН и населения трудоспособного возраста, уровня безработицы, а также зависимости динамики занятых и безработных от динамики ВВП. Произведён прогноз отраслевой структуры занятых в 2003-2004 гг. с оценкой интенсивности и качества сдвигов;

Х Обоснованы направления формирования эффективной структуры занятости населения РФ: создание комфортной институциональной среды, согласование макроэкономической политики с политикой занятости, уменьшение структурных диспропорций путём создания регистрируемых рабочих мест в приоритетных отраслях и постепенного свёртывания в неперспективных, повышения мобильности работников, их профессиональной адаптации, регулирования трудовой миграции, совершенствования информационно-статистического обеспечения занятости и рынка труда и дифференцированного подхода к занятости различных социально-профессиональных и социально-демографических групп.

Практическая значимость работы состоит в том, что ряд её положений, выводов и рекомендаций может быть использован государственными органами различных уровней при разработке комплекса мер, направленных на эффективное управление реструктуризацией занятости.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в рамках преподавания курсов Экономика труда, Рынок труда и управление человеческими ресурсами и других.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов в 1998-1999 гг.; всероссийских конференциях Социальная и психологическая поддержка населения как важнейший фактор управления человеческими ресурсами (1998 г.), Возрождение и перспективы роста экономики современной России (1999 г.); весеннем семинаре молодых ученых-экономистов Наука молодая (1999 г.); научно-практическом семинаре Экономика, инвестиции, трудовой потенциал регионов (2001 г.); научном отчёте по гранту в рамках Конкурса персональных грантов для молодых учёных и специалистов в области гуманитарных, естественных, технических и медицинских наук, проводимого Администрацией Санкт-Петербурга, Министерством образования Российской Федерации и Российской Академией наук при участии Федеральной целевой программы Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки (2001 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объёмом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений; содержит 1 рисунок, 10 таблиц. Объём работы без учёта приложений составляет 180 машинописных страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Царева, Елена Викторовна

Данные выводы поностью укладываются в рамки классической экономической теории.

Согласно сценарным условиям макроэкономического прогноза, разработанного Минэкономразвития России (оптимистический вариант) на период 2000-2004 гг., среднегодовой темп прироста ВВП составит около 5%, производительность труда будет ежегодно повышаться на 4%, доля заработной платы в ВВП - увеличиваться. При этом ежегодный темп прироста реальной заработной платы может составить около 5%. При таких исходных посыках экономическая активность населения в целом и отдельных возрастных групп (за исключением послепенсионного возраста) в ближайшие 4 года будет расти. Наиболее активно будут искать работу молодые люди: группа до 20 лет повысит свою экономическую активность на 3,6 п.п., группа 20-24 года - на 1,9. По сравнению с другими группами существенно (на 1,3 п.п.) повысят свою экономическую активность лица в возрасте 55-59 лет. Вероятнее всего, это связано с их стремлением заработать высокую пенсию.

Ещё одна модель, увязывающая экономическую активность населения с макроэкономическими показателями, построена A.B. Кашеповым. Третий вариант численности ЭАН разработан на основе регрессионных уравнений динамики занятых и безработных в зависимости от динамики ВВП (они будут рассмотрены ниже). Исходя из предположения о среднегодовом приросте ВВП на 5%, численность ЭАН в 2002-2005 гг. возрастёт на 2,6 мн. чел., или на 3,7%. Согласно данному прогнозу в результате подъёма производства прирост занятых будет опережать динамику ЭАН, и соответственно к 2005 г. сократится численность безработных (до 5 мн. чел.) и уровень безработицы (до 6,7%).

Четвёртый и пятый варианты являются прогнозом показателей в среднегодовом исчислении, разработанным службой занятости, причём четвёртый вариант - оптимальный [156, с.53]. Существуют и другие прогнозы ЭАН [164, с.652].

Прогнозирование численности и структуры занятых. Методы прогнозирования численности занятых во многом аналогичны рассмотренным выше для ЭАН. Здесь также можно выделить два метода: экстраполяции и построения регрессионных моделей с увязкой с макроэкономическими показателями. Первый метод описывается A.B. Кашеповым [55, с. 188]. Сначала определяется отношение численности безработных к ЭАН (уровень безработицы), и прогнозируется численность безработных до 2005 г. Затем определяется численность занятых путём вычитания из ЭАН прогнозируемого числа безработных. Здесь также возможно несколько вариантов.

В соответствии с первым берётся средний уровень безработицы в 2000-2001 гг. (9,3%). Тогда в 2005 г. численность безработных составит 6,9 мн. чел., а занятых -67 мн. чел. Во втором варианте предполагается, что показатель общей безработицы сохранится на уровне 2001 г. (8,9%). В этом случае в 2005 г. численность безработных составит 6,5 мн. чел., а занятых - 66,4 мн. чел.

Метод построения моделей с увязкой с макроэкономическими показателями описывается в работах A.B. Кашепова [53, с.58-59], A.C. Семёнова и С.Г. Кузнецова [138; 137]. Последние два автора утверждают, что ими не установлена однофакторная зависимость динамики экономической активности от динамики ВВП [136, с.47]. A.B. Кашепову удалось сделать это путём построения линейных регрессионных уравнений для каждой из составляющих ЭАН: занятых и безработных [53, с.58-59].

I, = 0,422 Iv- 0,334 (3), где Ii - годовой прирост численности занятых в экономике, %;

Iv - годовой прирост ВВП, %.

При росте ВВП на 5% численность занятых увеличивается за год на 1,78%.

Iu = -1,9 Iv + 3,93 (4), где Iu - годовой прирост (сокращение) общей численности безработных, %.

При росте ВВП на 5% общая численность безработных сокращается на 5,57%.

Iur= -4,76 Х Iv + 6,48 (5), где Iur- годовой прирост (сокращение) численности зарегистрированных безработных, %.

При росте ВВП на 5% регистрируемая безработица сокращается на 17,32%. S

Коэффициент детерминации (R ) уравнения (3) составляет 0,54, уравнения (4) -0,66, уравнения (5) - 0,64. Это означает, что, со статистической точки зрения, увеличение численности занятых на 54%, снижение общей численности безработных на 66% и численности зарегистрированных безработных - на 64% предопределяются ростом ВВП.

Прогноз численности занятых и безработных, рассчитанный на основе этих уравнений представлен в табл. 8 (вариант 3). В прогноз заложены 5%-ные темпы прироста ВВП (это средний показатель, взятый из Стратегии развития РФ до 2010 года, хотя в отдельные годы прирост ВВП может достигать 7-8%).

A.C. Семёновым и С.Г. Кузнецовым по данным 1991-1997 гг. построено две статистически значимых регрессионных зависимости базового индекса занятости от индексов потребительских цен и инвестиций в основной капитал (одно уравнение), а также от индексов среднего возраста основных производственных фондов в промышленности и ВВП (другое уравнение) [ 138, с.31 ].

В [137, с.35-36] показана зависимость базового индекса занятых (1|) от индексов объёма производства (Iv) и производительности труда (1р).

1,=Ч(6).

В свою очередь базовый индекс производительности труда зависит от базовых индексов ВВП и инвестиций (регрессионное уравнение построено по данным 19921999 гг.).

1Р=а- Гинв + Ь- Гввп (7), где 1р- базовый индекс производительности труда в году I к 1992 г.; 1'инв - базовый индекс инвестиций в году I к 1992 г.; 1*ввп - базовый индекс ВВП в году I к 1992 г.; а, Ь - коэффициенты регрессии.

В результате оценки значений коэффициентов регрессии уравнения (7) получены следующие параметры модели: а=-0,31, Ь=1,32. Их экономический смысл состоит в следующем: увеличение объёма производства (ВВП) приводит к росту производительности труда (прежде всего за счёт сокращения скрытой безработицы), а на расширение занятости положительного влияния не оказывает. Рост инвестиций, наоборот, инициирует расширение системы рабочих мест (зачастую на прежней технологической базе), сдерживая тем самым рост производительности труда и обеспечивая увеличение занятости. Модель (7) позволяет прогнозировать численность занятых в национальном хозяйстве в зависимости от двух макроэкономических параметров, которые задаются в сценариях экономического развития.

Для расчёта численности занятых в любом прогнозном году необходимо умножить абсолютное значение числа занятых в базовом году на индекс рассчитанный на основе уравнения (6), для каждого года прогнозного периода. А затем скорректировать полученные данные на число вакантных рабочих мест. Прогноз, рассчитанный с применением данной методики в рамках сценарных условий макроэкономического прогноза, разработанного Минэкономразвития (оптимистический вариант) приведён в таблице 9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-экономическое развитие России и её регионов во многом определяется эффективной структурой занятости. Она сама в свою очередь находится под влиянием многих факторов. Важность их анализа и систематизации состоит в том, что лишь воздействуя на каждый из факторов можно добиться позитивной структурной трансформации занятости. С точки зрения периода формирования, факторы можно разделить на стартовые условия и факторы периода реформирования.

Начальные позиции России в сфере занятости на старте рыночных реформ были весьма неоднозначны. С одной стороны, очевидными являлись условия, затрудняющие реструктуризацию занятости: монополизм государства в сфере занятости; высокий спрос на работников в сочетании с неэффективным использованием их трудового потенциала внутри предприятия; низкий уровень оплаты труда и уравнительность распределения материальных благ из общественных фондов потребления; низкая производительность труда и технологическая отсталость; искажения в структуре занятости; искусственно завышенный уровень экономической активности населения, особенно женщин; низкая мобильность трудовых ресурсов. С другой стороны, сильные стороны централизованной экономики, в особенности высокий уровень образования населения и развития науки, могли бы ускорить структурные сдвиги.

В 90-е годы к негативным проявлениям и структурным деформациям в сфере занятости, доставшимся в наследство от планово-централизованной экономики, добавились новые.

Отсутствие четких ориентиров и приоритетов общеэкономического развития, непоследовательное и противоречивое регулирование усиливает неопределённость экономической среды и осложняет реализацию целостной политики занятости;

Самоустранение государства от регулирования экономических процессов уменьшает и без того традиционно низкий уровень доверия со стороны граждан. Отсутствие защиты прав собственности и контрактов увеличивает трансакционные издержки для экономических агентов, что является стимулом для развития неформального сектора;

Основными факторами, противодействовавшими прогрессивным стр\тс-турным сдвигам в занятости был длительный спад производства в целом ряде отраслей (прежде всего, обладающих высокой образовательной ёмкостью), что нашло своё выражение в снижении вакантных рабочих мест; низкая эластичность занятости, характеризующая накопление потенциальной (скрытой) безработицы; спад инвестиционной активности вплоть до 1999 г., а затем нерациональное распределение инвестиций (более половина которых осуществлялась в добычу ресурсов и на вывоз их за рубеж); доларизация, бартеризация и экономика неплатежей; сырьевая направленность экспорта,,

Слабой прогрессивной структурной динамике занятости способствовали девальвация рубля, вызвавшая оживление отраслей перерабатывающей промышленности; привлечение иностранных инвестиций;

Демографические факторы, включая миграцию населения, оказывали разнонаправленное воздействие на структурную динамику занятости, однако более слабое по сравнению с воздействием основных факторов.

В 90-е годы российская сфера занятости, включая рынок труда, отличалась весьма высокой степенью гибкости по сравнению со странами ЦВЕ. Это обстоятельство, как ожидалось, дожно было содействовать быстрому и беспрепятственному продвижению к эффективной структуре занятости. Критерием прогрессивности реструктуризации является переход от менее сложным к более сложным видам труда. Количественно он выражается в росте числа и удельного веса рабочих мест, требующих всё более высокой квалификации работника. Однако происходящая структурная трансформация этого не демонстрирует. Масштабы и интенсивность структурных сдвигов в сфере занятости, измеренные с помощью различных показателей, являются более слабыми по сравнению со странами ЦВЕ, хотя рабочая сила в России обладает высокой мобильностью. Одновременно многие кажущиеся позитивными сдвиги являются формальными (рост доли сектора услуг в 1992-2001 гг. и доли работников умственного труда в 1997-1999 гг.), так не имеют в своей основе роста экономической эффективности.

Вплоть до 1998 гг. структурные сдвиги в занятости являлись регрессивными, затем началось их улучшение, однако оно замедлилось в отраслевой структуре, а в профессионально-квалификационой являлось нестабильным.

Проведённый анализ свидетельствует о том, что в 90-е годы, особенно в начале периода, для государственной политики было характерно следующее:

1. Игнорирование занятости как важнейшего фактора экономики, проявившееся в отсутствии взаимосвязи макроэкономической, в том числе инвестиционной, структурной, кредитно-финансовой политики государства с политикой занятости;

2. Отсутствие самой точно определённой, объективно обоснованной политики занятости;

3. Разрыв между декларируемыми целями, задачами, ценностями и самими действиями, призванными воплотить политику в жизнь или способствовать этому процессу.

Парадоксальное сочетание высокой гибкости и динамики занятости, с одной стороны, и закостенелость структуры занятости, с другой, в работе объясняется приспособительными механизмами, выработанными субъектами рынка труда. Все они (непоная занятость в сочетании с допонительной, задоженности по зарплате, скрытая оплата труда) носят неформальный или полуформальный характер. Их существование и развитие вписывается в общую тенденцию теневизации российской экономики, отмеченную многими исследователями.

Спонтанное создание неформальных институтов снизу было обусловлено дефицитом и непредсказуемостью формальных правил игры. Сосуществование рыночных, полурыночных и нерыночных секторов стимулировало хозяйствующих субъектов придерживаться в своем поведении нестандартных методов адаптации103, что породило трансформационные феномены также и в сфере занятости (Д.С. Черней-ко). Нестандартные механизмы адаптации были направлены на снижение запретительно высокого уровня трансакционных издержек, обусловленных институциональной неопределенностью [170, с.49-52; 94, с. 17].

По словам Р. Капелюшникова, лобволакивая исходно неэффективную структуру занятости сетью неформальных отношений, рынок труда способствовал скорее ее консервации, нежели обновлению. Лёгкость в осуществлении защитной реструктуризации сочеталась с крайней затрудненностью в проведении глубинной реструктуризации и реалокации занятости.

Таким образом, усиление латентных процессов в трудовой сфере и их самоподдерживающийся характер делает неэффективными любые меры по проведению последовательной макроэкономической политики, затрудняет процесс регулирования занятости со стороны государства и делает необходимым постепенный перевод неформальной активности в цивилизованное русло.

Успешное решение проблем в трудовой сфере возможно только на основе интеграции политики занятости в общую систему макроэкономической политики государства, а приоритетов развития занятости Ч в систему национальных приоритетов. При разработке и реализации программ занятости дожны соблюдаться принципы научной обоснованности, системности и комплексности, стабильности программ, финансовой достаточности, модульности, целевой принцпи, принципы региональной дифференциации в сфере занятости, разделения пономочий федеральных и региональных органов управления, адресной политики на рынке труда, оперативности воздействия.

Ключевыми направлениями достижения сбалансированности эффективной структуры рабочих мест и рабочей силы признаны создание регистрируемых рабо

103 К стандартной адаптации Д.С. Чернейко относит такую реакцию граждан и предприятий, которая является ожидаемой в ответ на регулирующее воздействие государства, а именно: регистрация в службе занятости, отток-рабочей силы с крупных и средних предприятий в сферу малого бизнеса, быстрое увеличение удельного веса занятых в секторе услуг, в частности, в торговле. чих мест в приоритетных отраслях и постепенного свёртывания в неперспективных, повышение мобильности работников на основе непрерывного образования, их профессиональная адаптация, регулирование трудовой миграции, совершенствование системы информационно-статистического обеспечения занятости и рынка труда, а также дифференцированный подход к занятости различных социально-демографических групп.

Управленческие воздействия будут эффективными в том случае, если они учитывают не только текущее состояние сферы занятости, но и перспективное. Поэтому нами построен прогноз ЭАН, занятых и безработных в 2003-2005 гг. в трёх вариантах, а также распределения занятых по отраслям в 2003-2004 гг. с расчётом индексов интенсивности и качества структурных сдвигов. Согласно расчётным данным численность ЭАН будет расти до 2006-2007 гг. и к концу 2005 г. может составить от 72,9 до 74,4 мн. чел., а численность занятых - от 66,5 до 69,3 мн. чел. Интенсивность сдвигов в отраслевой структуре занятых будет невысокой, сохраняясь на уровне 1999-2001 гг., а их качество может возрасти за счёт притока занятых в прогрессивные, с точки зрения перспективного развития экономики, отрасли, а именно: строительство и все отрасли сферы услуг, кроме управления.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы государственными органами управления при формировании политики занятости и, в частности, эффективной трансформации её структуры. Основные положения работы могут быть также использованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов Экономика труда, Рынок труда и управление человеческими ресурсами и других.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Царева, Елена Викторовна, Санкт-Петербург

1. Амосов А. Проблемы занятости, оплаты труда и регулирования цен // Экономист. 2001. №4. С.66-70.

2. Анализ концептуальных подходов к процессу системной трансформации в Польше и других постсоциалистических странах // Экономика и упраление в зарубежных странах. 1999. № 8. С.3-23.

3. Базарова Г.Г. Особенности изменения структуры занятости в условиях перехода к рынку (на материалах Андижанской области Республики Узбекистан). Авто-реф. дисс.канд. экон. наук. СПб, 1993. 17 с.

4. Балашов Ю.К. Кадровое обеспечение наукоёмкого производства в Италии // Труд за рубежом. 1990. № 1(5). С.57-65.

5. Балашов Ю.К., Никифорова A.A. Концепция глобальной занятости и пути её реализации в развитых капиталистических странах // Труд за рубежом. 1989. №4. С.34-40.

6. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох / Пер. с польск. М.: "Наука", Изд-во УРАО, 1999.- 352 с.

7. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // СОЦИС. 2001. №1. С.57-62.

8. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.

9. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики // РЭЖ. 2001. № 3. С. 12-22.

10. Больдебук К., Шнейнк Д. Мир труда завтрашнего дня // Deutschland: политика, культура, экономика и наука. 2001. № 1. С.56-61.

11. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 153-158.

12. Бреев Б.Д. Эволюция трактовки занятости при социализме //Экономические науки. 1990. № 11. С.73-80.

13. Бреев Б., Галецкий В. Развитие сферы услуг и экономический рост // РЭЖ. 2000. № 10. С.56-60.

14. Бреев Б., Костенко Т., Нанавян А. Занятость в сфере услуг и перспективы ее развития в России // Общество и экономика. 1998. №7. С. 172-180.

15. Бреев Б., Котляр 3. Эффективная занятость населения и баланс трудовых ресурсов // Экономические науки. 1989. №1. С.24-32.

16. Бушмарин И. Современный капитализм: развитие трудовых ресурсов творческого типа // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №2. С.41-50.

17. Варшавская Е. Что там в тени? // Человек и труд. 2001. №11. С.45-46.

18. Генкин Б.М. Проблемы эффективности труда. // Известия Академии труда и занятости. 1999. № 3-4. С.57-60.

19. Гильдингерш М.Г. Безработица в России // Известия СПбУЭФ. 1998. № 2. С.84-92.

20. Гимпельсон В., Горбачёва Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы // Вопросы экономики. 1997. №2. С.125-133.

21. Глазьев С.Ю. Проблема выхода России на траекторию устойчивого социально-экономического роста // Вестник молодых учёных. 1999. №1(4). С.4-13.

22. Голубев А.Н., Лаптев В.И. Территориальные особенности теневой экономики //Известия СПбГУЭФ. 1998. № 2. С.131-138.

23. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // СОЦИС. 2000. №1. С.24-34.

24. Гордон Л., Клопов Э. Социологический и историко-социологический взгляд на проблему занятости и безработицы в России 90-х годов // Некоторые аспекты теории переходной экономики. М.: ИМЭМО РАН, 1999. С.162-172.

25. Горелов H.A., Тучков А.И. Энциклопедия труда и занятости. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.-239 с.

26. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 118-133.

27. Государственная и корпоративная политика занятости / Под ред. Т. Малевой; Моск. центр Карнеги. М., 1998. - 179 с.

28. Государственная политика на российском рынке труда: реалии и перспективы: сб. ст. / Под общ. ред. Л.Ю. Ельцовой. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2001. -316 с.

29. Гроттиан П. Будущее труда: новая концепция работы в будущем // Deutschland: политика, культура, экономика и наука 1999. № 6. Декабрь/январь. С. 40-43.

30. Гурьева О.Ю. Занятость: политико-экономический аспект. 08.00.01. Политическая экономия. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Иваново. 2000. -33 с.

31. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №2. С.24-32.

32. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.-407 с.

33. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000.- 405 с.

34. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.-386 с.

35. Динамика рынка труда в Российской Федерации. Париж, ОЭСР, 1997.

36. Достойный труд в Европе и Центральной Азии. Деятельность МОТ: 1995-2000 годы. Доклад Генерального директора. Том II. МБТ: Женева, 2000. \т + 138 с.

37. Дунаева Н. Молодёжь на рынке труда // Вопросы экономики. 1998. №1. С.8191.

38. Евстигнеев Р.Н. Трансформационный спад и реструктуризация в переходной экономике // Вестник РГНФ.- 1997. № 2. С.70-78.

39. Женщины и мужчины России: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. -110 с.

40. Женщины и мужчины России: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1998. -90 с.

41. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы.- М.: Наука, 1998.- 254 е., ил.

42. Заславская Т.Н. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГНФ. 1998. №3. С. 132-147.

43. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. №5. С.5-24.

44. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998. №2. С.83-95.

45. Иванова Н.П. Мобильность рабочей силы и структура занятости населения России. Чита: Изд.-во ЗабГПУ, 1999. - 124 с.

46. Из Плана действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // Человек и труд. 2000. №9. С. 12-13.

47. Иноземцев В. От конца экономического человека к преодолению экономического общества // МЭиМО. 1999. № 11. С. 113-116.

48. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Некоторые аспекты теории переходной экономики. М.: ИМЭМО РАН, 1999. С.86-161.

49. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 309 с.

50. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №6. С.55-81.

51. Кашепов А. Политика на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №5. С.68-.

52. Кашепов А., Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд. 2003. № 1.С.5 8-61.

53. Кашепов А., Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд. 2003. №2. С.31-36.

54. Кашепов A.B. Экономика и занятость. М.: ИМЭИ, 1999. - 233 с.

55. Ковалев С.Г. Трансформация общественного производства: СССР Россия. Очерк теории. Часть I. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 149 с.

56. Ковалев С.Г. Трансформация общественного производства: СССР Россия. Очерк теории. Часть II. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 207с.

57. Козлова O.A., Юрпалов С.Ю., Черногурских Е.О., Устинова Н.З. Трудовой потенциал региона в рыночной экономической среде: проблемы формирования и использования: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.

58. Колесникова О., Околелых И. Качество занятости может стать реальным ограничителем экономического роста. // Человек и труд. 2000. № 9. С.30-32.

59. Косас J1. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10. С. 14-20.

60. Косас J1. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11. С. 31 -40.

61. Косас J1. Теневая экономика как особенность российского капитализма.- // Вопросы экономики. 1998. №10. С. 59-80.

62. Котляр А. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. 1997. №1. С.33-41.

63. Котляр З.А. Структура занятости населения: проблемы совершенствования.-М.: Наука, 1989.-120 с.

64. Кошанов А., Мельдаханова М. Об обновлении концепции занятости и рынка труда // Общество и экономика. 2001. №11-12. С. 162-182.

65. Кузнецов С. Методические подходы к оценке структурных сдвигов в занятости // Человек и труд. 2002. №7. С.72-75.

66. Кузьмин С. А. Эффективная занятость населения. М.: Экономика, 1990. -144 с.

67. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -304с.

68. Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М., Наука, 1993. -144 с.

69. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., Наука. 1996.-191 с.

70. Кузьмин С.А., Кузьмин Д.С. Выбор стратегии развития и перспективы занятости // Вестник РГНФ. 1998. №4. С.61-68.

71. Кузьмин С.А., Кузьмин Д.С. Составляющие устойчивого социально-экономического развития России // Вестник РГНФ. 2001. №4. С.59-68.

72. Кузьмин С.А., Кузьмин Д.С. Структурные изменения в экономике России и занятость // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. №3. С .133142.

73. Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 284 с.

74. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах ЕС (90-е годы) // МЭиМО. 1999. № 11. С. 19-27.

75. Лучкина Л. Рыночные преобразования и сдвиги в составе занятого населения в постсоциалистических странах Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7. С.86-93.

76. Маевский В. Догосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности. // Экономист. 2000. № 1. С .26-33.

77. Мазур И.И. Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний / И.И. Мазур. В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие под ред. И.И. Мазура,- М.: Высшая школа, 2000. 587 е.: ил.

78. Международная научно-практическая конференция: Современное состояние и перспективы занятости и рынка труда. Доклады и тезисы докладов.- М.: АКЦИКОМ, 1999.- 137 с.

79. Методологические положения по статистике. Вып. 1, Госкомстат России. М., 1996.-674 с.

80. Миграционные процессы в трансформируемом обществе // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информ. исслед. Отд. экономики. М., 1999. №4. С. 156-161.

81. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. 1999. №11. С. 114-127.

82. Мурачёва О.М. Некоторые особенности рынка труда в Петербурге (результаты эмпирического исследования) // Вестник молодых учёных. Экономические науки. 1999. №1 (4). С.42-48.

83. Неформальный сектор в российской экономике / Науч. ред. Т.Г. Догопятова.-М., 1998.-208 с.

84. Неформальный сектор в странах Латинской Америки. Масштабы и структура, тенденции и факторы развития, роль в национальной экономике. М., РАН. Институт Латинской Америки, 1992. 170 с.

85. Неценко Н.А., Тучков А.И. Методические основы оценки состояния рынка рабочей силы в регионе: Учебное пособие (с приложением). Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1994.-60 с.

86. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. М. Международные отношения, 1991. - 184 с.

87. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы. // Общество и экономика. 1998. № 6. С.31-49.89.0лейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. №6. С.136-153.

88. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после. (Аналитические доклады РНИСиНП). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); РНИСиНП, 1998.-264 с.

89. Павленков В.А. Рынок труда. М.: Анкил, 1992. 112 с.

90. Падалино С., Виварели М. Занятость и экономический рост в странах большой семерки //Международный обзор труда. М., 1998. Т. 136. №1-2, 1997. С.3-29.

91. Переведенцев В. Наше демографическое будущее // Человек и труд. 2001. №5. С.62-65.

92. Петрушенко О.Н. Экономическая трансформация в постсоциалистических странах. 08.00.05.- Экон. и упр. народным хозяйством. 08. 00. 01. Экон. теория. Ав-тореф. дисс. канд. экон. наук. Новосибирск. 2000. 18 с.

93. Политика занятости: стратегические задачи // Человек и труд. 2001. №4. С.3639.

94. Политика противодействия безработице /Ф.Т. Прокопов, Т.М. Малева; Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999. -183 с.

95. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. -М. Наука. 1990. 132 с.

96. Попов Л.А. Анализ и моделирование трудовых показателей: Учебник.-2-е изд. доп. и перераб. М. Финансы и статистика, 1999 г. - 208 е.: ил.

97. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // СОЦИС. 1999. №5. С.62-71.

98. Попова И.П. Профессиональный статус научных работников вариации поведения // СОЦИС. 2001. №12. С.64-72.

99. Пороховский А.А., Герасименко В.В. Международная научная конференция на экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова Проблемы социально- экономических трансформаций // Вестник РГНФ. 1999. № 2. С.28-33.

100. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования // Общество и экономика. 2001. №7-8. С.5-24.

101. Пошевнев Г.С. Занятость как проблема: теоретические подходы: Препринт.- Новосибирск: ЦСА, 1997. 22 с.

102. Проблемы статистики труда // Труд в мире. М., 1996. № 8. С. 15-34.

103. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (Опыт России и Беларуси). Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного. Серия Новая перспектива, выпуск XVI. - М.: Московский общественный научный фонд. - 2000.

104. Прогноз динамики и структуры населения РФ в 2001-2005 годах // Общество и экономика. 2001. №7-8. С.263-271.

105. Промышленность России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. -453 с.

106. Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 462 с.

107. Пронин С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С.27-36.

108. Процесс индустриализации в современном обществе // Экономика и управление в зарубежных странах (по материалам иностранной печати). М., 1999 г. №11. С.38-44.

109. Разумова Т., Рощин С. Экономический анализ причин вторичной занятости // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 130-140.

110. Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку // Общество и экономика. 2001. №10. С.120-136.

111. Романенкова Г.М. Динамика и характер формирования рынка труда и их социально-экономические последствия // Проблемы трудовых ресурсов России: Социально экономическое исследование. - СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1995. С.48-62.

112. Романенкова Г.М. Трансформация занятости населения в России в процессе развития рынка труда // Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: Межвузовский сборник. СПб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1996. - С. 18-22.

113. Россель Э. Цель инновационная экономика // РЭЖ. 2000. № 3. С. 14-16.

114. Российские реформы: социальные аспекты: Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Г.В. Мильнера (Москва, 21 января 1998 г.) / Науч. ред. Э.Б. Пилинская и С.Н. Смирнов. М.: ВШЭ, 1998.- 386 с.

115. Российский рынок труда /Под ред. И.С. Масловой. М.: Институт экономики РАН, 1993.- 189 с.

116. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.-679 с.

117. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

118. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 1997.

119. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Логос, 1996. - 1202 с.

120. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1994.-799 с.

121. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2002. 398с.

122. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2001. 397 с.

123. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России,- М., 2000. 396 с.

124. Рывкина Р. Российское общество как теневая социально-экономическая система // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №4. С.44-51.

125. Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз: Мат-лы II региональной науч.-практ. конференции (Ростов-на-Дону, 30 марта 2000 г.), РГЭУ. -Ростов н/Д, 2000. 72 с.

126. Рынок труда в странах Содружества Независимых государств: статистический сборник / Межгосударственный статистический комитет СНГ. М., 2001. - 339 с.

127. Рынок труда региона в условиях структурной перестройки экономики: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 12-13 ноября 1998 г., Кемерово. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 284 с.

128. Рынок труда России. Монография.- М.: Фаст-Принт, 1998.- 200 с.

129. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы экономики. 1998. №1. С.42-58.

130. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

131. Семёнов A.A. Эволюция концепций и политики занятости в период научно-технической революции (развитые капиталистические страны). СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.- 159 с.

132. Семёнов А., Кузнецов С. Методология прогнозирования экономической активности населения // Человек и труд. 2001. №9. С.45-49.

133. Семёнов А., Кузнецов С. Модели прогнозирования спроса на рабочую силу // Человек и труд. 2001. №11. с.35-38.

134. Семёнов A.C., Кузнецов С.Г. Взаимосвязь динамики занятости и важнейших макроэкономических показателей // Вопросы статистики. 1999. №9. С.28-32.

135. Сизых А.Н. Планирование социально-профессиональной структуры занятого населения на территории: территориально-отраслевой подход. Автореф. дисс. канд. экон. наук. JI., 1986. 19 с.

136. Симагин Ю. Об оценках масштабов допонительной занятости населения // Вопросы экономики. 1998. №1. С.99-104.

137. Синдяшкина Е; Занятость в неформальном секторе экономики // Экономист. 1998. №6. С.51-58.

138. Соболева И. О недоиспользовании трудового потенциала общества в период перехода к рыночной экономике // Общество и экономика. 2001. №10. С.98-119.

139. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы её измерения // Вопросы экономики. 1999. №11. С.90-113.

140. Сосновская J1.H. Основы теории рынка труда. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992.- 125 с.

141. Софина Т.Н. Сфера услуг: трансформации в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 129 с.

142. Социально-экономическое положение России. Январь-июль 2002 г. / Госкомстат. М., 2002. 428 с.

143. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 126 с.

144. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: Институт экономики РАН, 1998. 40 с.

145. Строительство в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 253 с.

146. Стукен Т.Ю. К вопросу о регулировании профессионально-квалификационной структуры рабочей силы // Известия Академии труда и занятости. 1999. № 3-4. С.115-118.

147. Темницкий A.JI., Бессокирная Г.П. Вторичная занятость и её социальные последствия // СОЦИС. 1999. №5. С.34-39.

148. Типпл А. Г. Жилище как место работы: анализ надомных предприятий в развивающихся странах //Международный обзор труда. М., 1994. Т. 132. №4-6, 1993. С.64-83.

149. Ткаченко A.A. Занятость и экономика: политика государства в переходный период. М.: ООО "Инфограф", 2000.-276 с.

150. Токсанбаева М. Легко ли быть экономически активным? // Вопросы экономики. 1995. №5. С.82-96.

151. Топилин М. Ключевые проблемы рынка труда и очередные задачи службы занятости // Человек и труд. 2003. №1. С.52-57.

152. Трайнев В. Россия в грядущем информационном мире // Высшее образование в России. 1999. № 6. С.34-36.

153. Трансформация социально-трудовых отношений и формирование рыночного механизма активизации экономической деятельности в условиях переходной экономики / Под ред. Т.А. Батяевой. М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1997. - 60 с.

154. Труд и занятость в России: Стат. сборник / Госкомстат России. М., 2001. -580 с.

155. Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1999. 545 с.

156. Труд и занятость в России: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1996. 422с.

157. Трунин В.И. Государственное управление занятостью населения на рынке труда России. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 277 с.

158. Туроу Л.К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Пер. с англ. А. И. Фёдорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 430 с.

159. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 702 с.

160. Фарберова Э.Н., Шютге Г.Г. Вопросы занятости отдельных социально-демографических групп населения в странах Восточной Европы // Труд за рубежом. 1990. № 1(5). С.39-48.

161. Филиппова H.A. Формирование рынка труда и механизм реализации политики занятости: федеральный и региональный аспекты. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2001.- 232 с.

162. Фридман JI.A. "Наука в переходном обществе // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информ. исслед. Отд. экономики. М., 1999. № 4. С.90-94.

163. Фримен К., Соете JL, Эфендиоглу У. Распространение информационной и коммуникационной технологии и ее влияние на занятость //Международный обзор труда.-М., 1997. Т. 134. №4-6, 1995. С.30-46.

164. Хибовская Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам // Вопросы экономики. 1995. №5. С.71-79.

165. Чернейко Д.С. Формирование рынка труда: опыт, проблемы. СПб., Изд-во СПбГУ ЭФ, 1999.-160 с.

166. Четвернина Т., Ломоносова С. Социальная защищённость наёмных работников в новом частном секторе: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2001. №9. С.101-112.

167. Шестопёров О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2001. №4. С.65-83.

168. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. Изд-во ЧЕРО, Изд-во Московского университета, 1996.

169. Яковлева Е.Б. Структурная перестройка экономики и рынок труда России. СПб.: Поиск, 2001.-160 с.

170. Overland I., Spagat М. Human Capital and Russia's Economic Transformation// Transition. Vol. 2. No. 13. 1996. P. 12-15.

Похожие диссертации

• Изменения в профессионально-отраслевой структуре занятости населения под воздействием инновационных технологий
• Методология статистического исследования социально-экономической мобильности занятого населения России
• Экономические проблемы развития зернового хозяйства области: эффективность, устойчивость, цикличность (на материалах Донецкой области)