Трансформация структуры общественного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сурняев, Владимир Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Трансформация структуры общественного производства"
На правах рукописи
СУРНЯЕВ Владимир Владимирович
ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
Работа выпонена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета
Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент
Любимцева Светлана Васильевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор'
Стерликов Федор Федорович
доктор экономических наук, профессор Горькова Татьяна Юрьевна
Ведущая организация Ч Всероссийская государственная налоговая академия
Защита состоится л б Р/с fJc^?JSi 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, г. Москва, Миусская площадь, 6.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан л
сел*ТЛе/Я 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Меркулов В.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Решение важнейших экономических и социальных проблем рыночного переустройства России связано не только с преобразованиями в институциональной сфере экономики, но и с трансформацией общественного производства. Структура общественного производства Ч часть полиструктуры экономической системы и одна из основных её качественных характеристик. Изменение структуры общественного производства отражает количественную и качественную стороны её трансформации и динамику эффективности общественного производства. Это обусловливает необходимость тщательного анализа данной структуры, выявления особенностей её трансформации на базе системного подхода и соответствующих методов исследования.
То направление, в котором происходит трансформация российской экономической системы, предполагая интеграцию её в мировое хозяйство и открытый характер модели экономики, определенным образом формируют структуру национального общественного производства. Зависимость России от экспорта сырья, импорта продовольствия, промышленной продукции и новых технологий ведёт к тому, что она становится сырьевым придатком развитых стран. Включение российских предприятий в технологическую цепочку по производству товаров массового потребления этой ситуации принципиально не меняет. В связи с этим важнейшей задачей является научно-техническое преобразование российского производства, трансформация его структуры. При определении методов её решения в основном ориентируются на соответствующие модели развитых стран, которые в свою очередь претерпевают существенные изменения прежде всего под воздействием инфор-: мационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Исследование ключевых причин, механизмов и последствий трансформации структур общественного производства имеет очень большое значение, поскольку именно эти факторы , дожны приниматься во внимание при формировании прогрессивной модели
российского производства с учётом современных общих тенденций и специфики российской экономики.
Разработка концептуальных направлений трансформации структуры общественного производства России невозможна и без их ретроспективного исследования, вне исторического и логического анализа этой трансформации в советский период и на современном этапе.
Неизбежность преобразования общественного производства России является следствием общих мировых закономерностей развития и специфических особенностей национальной экономической системы. В связи с этим при решении проблем трансформации общественного производства необходимо выявить общие и специфические характеристики данного процесса, современные тенденции, существующие в разных странах. Все это определило актуальность и направления исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы анализа структуры общественного производства заложены в работах экономистов XVTII-XX вв. Все они свидетельствуют о различии методологических подходов в исследовании данной проблемы. Наиболее существенные разработки принадлежат экономистам западных стран: Ф. Кенэ, А. Смиту, Д. Рикардо, Ж.Б. Сею, Т.Р. Мальтусу, Ж.-Ш.-Л. Сисмонду де Сисмонди, П.Ж. Прудону, К. Марксу, К. Кларку и др. Интересны также работы М. Моришимы и Ш. Хоши-муры. Большое теоретическое и практическое значение в XX в. имели работы отечественных ученых: А.И. Анчишкина, C.B. Беловой, JI.M. Гатовского, B.C. Дадаяна, В.Д. Камаева, Е.И. Капустина, Я.А. Кронрода, В.М. Лебедева, В.И. Маевского, В.А. Медведева, А.И. Ноткина, А.И. Пашкова, Б.П. Плышевского,
B.Л. Перламутрова, А.К. Покрытана, Г.М. Сорокина, П.Н. Федосеева, Д.А. Черникова, С.С. Шаталина, Н.Ф. Шатилова, и др.
Анализ современных проблем трансформации структуры общественного производства проводили западные ученые: Д. Бел, Э. Сатгон, А. Тернер, Э.Тоффлер и др., а также многие отечественные экономисты: Л.И. Абакин,
C.Ю. Глазьев, В.Л. Иноземцев, Д.С. Львов, Н.Я. Петраков, Н.П Федоренко,
В.Н. Черковец, Ю.В. Яременко и др. Значительный вклад в исследование современных проблем трансформации общественного производства, развития информационно-коммуникационных технологий, процесса глобализации внесли западные экономисты: Б. Годин, Д. Йоргенсон, М. Кастельс, Ч. Оман, К. Смит, А. Тернер и др., а также многие отечественные ученые: В.В. Ивантер, Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, М.Л. Хазин, О.М. Юнь, Ю.В. Яковец и др.
Вместе с тем направления, тенденции, перспективы, факторы трансформации общественного производства и его структуры ещё недостаточно исследованы. Требуют специального анализа и закономерности трансформации структуры российского общественного производства.
Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование процесса трансформации структуры общественного производства, направлений, тенденций, перспектив, анализ закономерностей и перспектив трансформации структуры общественного производства России.
Исходя из этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проанализированы методологические подходы к оценке структуры общественного производства, показана ограниченность технологического подхода, выявлена эффективность применения системного подхода;
- раскрыто общетеоретическое содержание современной концепции лэкономики знаний в связи с ростом её значимости в оценке экономического развития национальных экономических систем;
- выявлены особенности динамики структуры общественного производства в постиндустриальную эпоху;
- исследованы особенности развития информационно-коммуникационных технологий, их воздействие на структуру общественного производства в постиндустриальную эпоху, определены соответствующие оценочные критерии;
- проанализированы недостатки одностороннего развития экономики стран, специализирующихся на производстве продукции высокотехнологичных отраслей;
Ч раскрыты особенности, направление и тенденции изменения структуры российской экономики.
Объект исследования - процесс трансформации структуры общественного производства и его особенности на современном этапе.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе трансформации общественного производства, а также закономерности и перспективы трансформации структуры производства России.
Теоретической и методологической основой исследования явились принципы и методы анализа структуры общественного производства, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных теоретическим и практическим проблемам трансформации структуры общественного производства. Методологической основой исследования являются диалектические принципы, положения и принципы теории систем. Применены диалектический и системный подходы. Использовались приемы и методы научной абстракции, анализа и синтеза, моделирования и др.
- Информационно-эмпирической базой исследования Ч программы и концепции социально-экономического развития России, официальные статистические данные Росстата, справочно-статистические материалы Госкомстата СССР, институтов РАН, материалы периодической печати, обзоры международных организаций ООН, ЮНКТАД ЮНИДО, ОЭСР, МВФ, Всемирного банка и др., а также аналитические разработки отечественных и зарубежных ученых, официальные публикации в Интернете, собственные расчеты автора.
Научная новизна и результаты диссертационной работы заключаются в выработке концептуального подхода к исследованию закономерностей и оценке динамики структуры общественного производства, базирующегося на использовании системного подхода при анализе процесса его трансформации, выявлении особенностей и перспективных направлений преобразования структуры производства России.
Основные положения, определяющие научную новизну, следующие.
1. Обоснована авторская трактовка категории трансформация структуры общественного производства как непрерывного процесса преобразования этой структуры на основе количественного изменения и качественного перерождения элементов и связей экономической системы в результате научно-технического прогресса, изменения производственных и организационных отношений, обусловливающих процессы систематизации.
2. Выявлена целесообразность применения тех или иных методологических подходов для анализа закономерностей трансформации структуры общественного производства. Доказана результативность использования при общетеоретическом качественном экономическом анализе тех из них, которые отражают наиболее значимые системные свойства общественного производства, а также его качественные особенности.
Установлена ограниченность использования для теоретического анализа секторального подхода, основывающегося преимущественно на внешних количественных пропорциях общественного производства и игнорирующего его интегративные свойства, поскольку получаемые секторальные модели не отражают взаимосвязи в общественном производстве, процесс преобразования его структуры в ходе исторического развития.
3. Введены категория и показатель лэластичность общественного производства по технологическим нововведениям, которые выражают реальные экономические отношения, степень восприимчивости производства к нововведениям и степень их проникновения в общественное производство, скорость и глубину этого процесса. Показано, что наиболее высока эластичность общественного производства по информационно-коммуникационным технологиям, имеющим наибольший масштаб и скорость распространения ИКТ по отраслям производства.
Установлено, что для развития самих высоких технологий объективно необходима постоянная качественная трансформация традиционных отраслей на базе этих технологий.
4. Выявлены тенденции изменения структуры общественного производства и установлены закономерности её динамики на стадиях постиндустриального развития, которые выражаются в появлении новой ступени в иерархии структуры общественного производства. Это связано с особенностями ИКТ - с масштабами их распространения и ролью в современном производстве.
Доказано, что появление ИКТ обусловило формирование сектора отраслей наднационального уровня структуры производства. Уточнена значимость ИКТ в осуществлении процесса глобализации, показано изменение вследствие этого структуры национального общественного производства.
5. Проанализирована динамика изменения структуры общественного производства России в советский период и на современном этапе её трансформации с учетом смены технологических укладов. Рассмотрены перспективные направления преобразования этой структуры на базе высоких технологий, обеспечивающих высокую эластичность по нововведениям (сравнимой с ИКТ) и эффективное развитие экономики. Предложены направления развития (трансформации) структуры общественного производства России с целью повышения эффективности, устойчивости и безопасности национальной экономической системы.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в теоретико-методологическом осмыслении проблемы преобразования структуры общественного производства, позволяющем конкретизировать условия экономической трансформации, раскрыть пути преодоления технологического отставания и деформаций в экономике России.
Результаты диссертационного исследования могут служить теоретической базой макроэкономического прогнозирования динамики структуры общественного производства и разработки программ экономического развития, использоваться в подготовке и осуществлении соответствующих конкретных мероприятий макроэкономического регулирования, для решения задач научно-
технического развития производства на народнохозяйственном и региональном уровне.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов Экономическая теория, Экономика, Мировая экономика, Теория переходной экономики, Трансформационные направления развития экономики России, Государственное регулирование рыночной экономики, курсов по проблемам трансформации экономических систем, структуры общественного производства, в подготовке учебно-методических материалов, учебных пособий.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,7 п.л., в том числе в главе колективной монографии, статьях, опубликованных в периодических изданиях, научных сборниках. .Х'
Результаты работы докладывались и обсуждались на международной научной конференции Глобальная экономика: сущность, механизмы, перспективы (Москва, ЦОН МГУ, 2002 г.); международных научно-практических конференциях Румянцевские чтения. Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст, Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре (Москва, РГТЭУ, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), научно-практической конференции (Москва: РГТЭУ, 2002 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 220-ти наименований и 7-ми приложений. Объем диссертации Ч 176 страниц. Диссертация содержит 10 рисунков и 41 таблицу.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, изложены цель и задачи исследования, объект, предмет исследования, отражена методологическая и теоретическая база, сформулирована научная новизна, раскрыта теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Структура общественного производства как фактор экономического развития показано значение структуры производства, как одной из основных качественных характеристик экономической системы, рассмотрены основные подходы к оценке структуры экономики в работах экономистов ХУШ-ХХ вв., а также современного периода, проанализирована концепция лэкономики знаний.
Во второй главе Современные тенденции трансформации структуры общественного производства исследовано воздействие научно-технического прогресса на трансформацию структуры общественного производства, раскрыта особая роль ГОСТ.
В третьей главе Трансформация структуры общественного производства России рассмотрена динамика структуры российской экономики в советский период и период рыночных преобразований. Выявлены перспективные направления её трансформации в современных условиях.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Структура общественного производства как инструмент экономического исследования
Важным инструментом в исследовании общественного производства является его структура как одна из его основных качественных характеристик, как проявление свойства интегративности Ч целостности системы. Количественные и качественные изменения системы вызывают адекватное преобразование её структуры. И напротив, направление трансформации структуры отражает соответствующие особенности движения системы в целом, задает тип её динамики, определяет свойства её подсистем. Изоморфизм структур систем в рамках системного подхода выступает методологической основой применения накопленных знаний о свойствах, законах движения, трансформации сложных нелинейных систем при исследовании экономических систем, в том числе и системы общественного производства.
Связи элементов, частей системы и их характер (прямые, косвенные; существенные, несущественные) являются важнейшими характеристиками сис-
темы и играют значимую роль в её развитии и функционировании. Структура общественного производства иерархическая. Для анализа таких структур важны существенные связи. Они характеризуют процесс систематизации, перестройку структуры. Возникновение существенных связей свойственно интенсивному типу динамики структуры; сокращение Ч деградации, распаду; неизменность Ч экстенсивному типу и диссипации. Это - важный допонительный параметр динамики структуры системы общественного производства, особенно при переходе к новому технологическому укладу.
Трансформация структуры общественного производства, как правило, означает её совершенствование на новой научно-технической основе за счет использования новых техники и технологий или модернизации оборудования старого технологического уклада с целью более поной реализации экономического потенциала на данном этапе научно-технического развития. Однако не исключена возможность утраты высокотехнологичного производства, увеличение доли техники и технологий предшествовавших укладов (как это было в российской экономике в первые годы рыночных реформ). Поэтому трансформация структуры общественного производства может отражать как его развитие, так и регрессивную динамику.
Интенсивный тип динамики сопровождается ростом числа элементов, связей, в том числе и существенных, увеличением иерархичности (рис. 1). При диссипации система освобождается от тех своих элементов, которые не выпоняют необходимых функций, при этом утрачиваются соответствующие связи. Потеря части элементов системы при колапсе сопровождается преобразованием цепных связей: часть несущественных связей между элементами системы может переходить в существенные, что означает усиление процесса систематизации, развитие иерархической структуры, обновление системы.
При иерархической структуре определенные группы элементов детерминируют различные подструктуры, связанные между собой существенными связями. Общественное производство разделено на относительно автономно функционирующие подсистемы. В теоретических исследованиях такое разде-
ление проводится, как правило, по существенным связям. Это позволяет строить агрегированные модели, способные имитировать реальный экономический механизм. Расчленение структуры ведется на основании общетеоретических представлений об основных моментах, составных частях и формах проявления взаимосвязей экономики, которые выработаны экономической теорией (политической экономией, Economics).
Рис. 1. Трансформация структуры системы: а) исходная организация системы; б) динамика структуры по интенсивному типу - возросло число опосредованных и существенных связей, уровней иерархии структуры (пунктиром обозначены утраченные прямые связи)
В политэкономии определены взаимосвязи производительных сил, производственных отношений, надстройки и своеобразных общественных явлений, что позволяет анализировать развитие социально-экономической системы. Выделяется воспроизводственная, технологическая, отраслевая и ресурсная структура производительных сил, общественного производства, каждая из которых характеризует различные стороны, свойства структуры производства и ее виды. Economics, учитывая в основном количественные пропорции общественного производства, позволяет определить секторальную структуру.
В политической экономии уже физиократы исходили из обобщенных моделей воспроизводства (модель простого воспроизводства доиндустриаль-ной эпохи Ф. Кенэ Ч Экономическая таблица, 1766 г.; Зигзаг, 1758 г.). В основу анализа была положена концепция лестественного порядка, или состояния равновесия, выделены существенные связи между производительной и бесплодной отраслями, проанализированы отношения между производительным, бесплодным классами и классом собственников, установлены необходимые количественные пропорции.
Идеи этой модели были использованы К. Марксом при разработке моделей простого и расширенного общественного воспроизводства. Последовательно
применяя диалектико-материалистический подход, метод восхождения от абстрактного к конкретному, он выделил I и II подразделения, рассмотрел процесс производства капитала, взятый в целом. Система двух подразделений выражает объективные количественные и качественные пропорции, связи и зависимости национального общественного воспроизводства. Она позволяет исследовать пропорции воспроизводства материального производства, обменные процессы между двумя подразделениями, обеспечивающие возмещение, накопление и потребление (производительное и индивидуальное) в каждом из подразделений и во всем общественном производстве в целом (рис. 2).
Рис. 2. Условная схема процесса общественного воспроизводства по модели К. Маркса Устранение вспомогательных посылок и ограничений (например, предположение о неизменности органического строения в накоплении) расширяло вычислительные и аналитические возможности модели воспроизводства. В многочисленных разработках советских и западных экономистов (B.C. Немчинова, Ж. Бернара, А. Филипса, И. Хишиямы и др.) она конкретизировалась, уточняся политико-экономический анализ. Эти модели эффективно применялись для анализа движения основного капитала (производственных фондов), товаров, денег, доходов. Они служили теоретической и методологической базой построения системы показателей эффективности материального
общественного производства, важнейшим инструментом анализа и планирования темпов его развития и пропорций (межотраслевой баланс).
Развитие экономики, научно-технический прогресс привели к серьезным изменениям в структуре экономики стран, которые стали исследоваться на базе нового секторального подхода к исследованию структуры национальной экономики, предложенного К. Кларком. Была разработана принципиально новая - секторальная модель этой структуры. Её значимость была подтверждена выявлением периодов доминирования каждого из трех секторов экономики: в традиционном обществе Ч сырьевые отрасли, индустриальном Ч отрасли обрабатывающей промышленности, постиндустриальном Ч наукоемкие отрасли, инновационное обслуживание, отрасли сферы услуг. В дальнейшем изменялись пропорции между секторами экономики. В последней четверти XX в. суммарная доля первых двух секторов в ВВП развитых стран стабилизировалась на уровне 30-32, а в занятости - 25-30%. Начася поиск новых подходов к оценке структуры экономики. Появились многочисленные секторальные модели. Они выражают особенности структуры производства развитых стран. При решении проблем преобразования производства их часто берут за основу.
Концепция лэкономики знаний и технологический подход к оценке структуры общественного производства
Научно-технический прогресс обусловливает увеличение объема и значения различного рода знаний для процесса общественного производства. Во второй половине XX в. многие экономисты стали писать о формировании в развитых странах сектора лэкономики, основанной на знаниях (лknowledge-based economy) или лэкономики знаний. В 1996 г. Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) она была определена как лэкономика, которая непосредственно базируется на производстве, распространении и использовании знаний и информации1. Согласно западным концепциям, отражающим изменившуюся роль знаний в общественном производстве,
1 The Knowledge-based Economy. - Paris: OECD, 1996. P. 3.
кодифицированное знание2, возможно, становится главной значимой характеристикой экономического роста. В 1980-х гг. ОЭСР предложило новую классификацию отраслевой структуры общественного производства, созданную на базе технологического подхода. В её основе лежал показатель интенсивности НИОКР3. Всего было выделено три группы отраслей обрабатывающей промышленности: 1) высокотехнологичные отрасли (интенсивность НИОКР больше 4%); 2) среднетехнологичные отрасли (соответственно от 1 до 4%) с выделением средних высокотехнологичных и средних низкотехнологичных отраслей; 3) низкотехнологичные отрасли (меньше 1%) (табл.1). Позже данная классификация была допонена группой отраслей по переработке ресурсов4.
Таблица 1
Классификация производства ОЭСР по степени интенсивности НИОКР*
Отрасли обрабатывающей промышленности
высокотехнологичные среднетехнологичного производства низкотехнологичные
высокотехнологичные низкотехнологичные
1. Фармацевтика 2. Офисное и компьютерное оборудование 3. Радио-, теле-, коммуникационное оборудование 4. Медицинское, измерительное и оптическое оборудование . 5. Авиа- и ракетостроение 1. Химическая промышленность (кроме фармацевтики) 2. Машиностроение 3. Электротехническое оборудование, приборы 4. Автомобилестрое- ние 5. Железнодорожное строительство и транспортное оборудование 1. Нефтепереработка и производство ядерного топлива 2. Производство каучука и изделий из пластмассы 3. Черная и цветная ме- талургия 4. Обработка неметалической продукции минерального происхождения 5. Металообработка, судостроение 1. Пищевая, табачная 2. Текстильная, швейная, кожевенная, обувная 3. Бумажная 4. Переработка отходов и проч.
* Составлено по: Science, Technology and Industry Outlook.-Paris: OECD, 2002. P. 281.
1 Кодифицированное знание трактуется как ИКТ или расширенно: совокупность по-
следних научно-технических разработок.
3 Интенсивность НИОКР измеряется отношением затрат на НИОКР к объемам производства. (См.: Hatzichronoglou Т. Revision of the High-Technology Sector and Product Classification. // OECD STI Working papers. - 1997. № 2. P. 4-7).
4 Industrial Development Report. Competing Through Innovation and Learning. Ч Vienna: UNIDO, 2002. P. 30.
Показатель интенсивности НИОКР между группами отраслей (высоко-, средне-, низкотехнологичные) в развитых странах отличася в среднем в 3-4 раза. За 1990-е гг. его значение существенно изменялось. Он вырос в низкотехнологичных отраслях на 25%, но снизися в высокотехнологичных и средних высоко- и низкотехнологичных отраслях соответственно на 1; 3 и 11%. Однако высокотехнологичность отрасли определяется не только интенсивностью НИОКР, и данный индикатор не способен отразить их роль в современном общественном производстве. С этой целью необходимо учитывать вклад всех видов деятельности, направленных на получение новых знаний, в том числе использование разными группами отраслей знаний и технологий, произведенных в высокотехнологичных отраслях.
Высокотехнологичные отрасли активно осуществляют научные исследования и являются основными производителями новых знаний и технологий. Доля собственных новых технологий в этих отраслях США в 1990 г. составляла 88,5, полученных извне Ч 11,5%. Для средне- и низкотехнологичных отраслей доля полученных извне новых технологий была равна соответственно 18,9 и 50%. По другим развитым странам эти доли были еще выше и достигали, например, в Великобритании 29,6 и 57,1 %5. Потребляя наукоемкую продукцию, средне- и низкотехнологичные отрасли, хотя и остаются производителями традиционной продукции, но по своему техническому оснащению фактически становятся высокотехнологичными6.
Современный этап экономического развития характеризуется постоянной качественной трансформацией структуры общественного производства за счет применения новых технологий, индуцированных той или иной отраслью, заимствованных ею или просто приобретенных у других отраслей. Эта трансформация может быть охарактеризована при помощи показателя эластичности общест-
5 Рассчитано по: The Knowledge-based Economy. - Paris: OECD, 1996. P. 33.
6 Например, в рыболовной отрасли Норвегии, традиционно относящейся к низкотехнологичным, активно используются высокие технологии: современные средства спутниковой связи, система глобального позиционирования (GPS), гидролокация, компьютерные системы взвешивания рыбы и общего мониторинга, оптические технологии для сортировки рыбы и т.д.
венного производства (,) по технологическим нововведениям (/) как меры чувствительности общественного производства к распространению высоких технологий. Этот показатель выразим формулой:
4А(П,).....Пи,.....П,.г ).(<"/,!.....(Су.....!Сц )).
где г]и - изменение соотношения новых и старых технологий в отдельных отраслях у и=1, ) в результате проникновения в отрасль ] новой технологии I
Ч степень влияния новой технологии / на отрасль у (изменение старых технологий под воздействием новой технологии).
Значения параметров г}и, у/,^ будут равны 1 при проникновении новой технологии / в отрасль у и изменении старых технологий в отрасли, О-в противном случае.
Сложный показатель р .....позволяет отразить реальные эко-
номические взаимосвязи по инновациям в общественное производство, динамику распространения новых технологий от отраслей, индуцирующих эти технологии, к отраслям, их использующим, дает возможность сопоставить различные новые технологии по проникновению и воздействию на структуру общественного производства. Высокотехнологичная продукция, знания и технологии, производимые в наукоемких отраслях, распространяются по всей экономической системе. Восприимчивость общественным производством современных новых технологий существенно выше, чем технологий предыдущих поколений, но различается по видам высоких технологий пятого технологического уклада. Наиболее высокая эластичность общественного производства по ИКТ.
Влияние ИКТ на эффективность общественного производства
ИКТ объединяют наукоемкие отрасли обрабатывающей промышленности и сферы услуг, обеспечивающие сбор и распространение информации электронными способами7. Ключевую роль в развитии ИКТ играет научно-технический прогресс, активные инвестиции в НИОКР со стороны государства и частных компаний. Внедрение информационно-коммуникационных технологий в про-
7 Measuring the Information Economy. - Paris: OECD, 2002. P. 81.
изводство обеспечивает высокий рост производительности труда. Так, за 1995-1999 гг. в США, Германии и Южной Корее в производстве офисного и компьютерного оборудования она увеличилась соответственно в 3,64; 2,66 и 4,33 раза, в производстве телекоммуникационного оборудования - в 1,79; 1,21 и 3,14 раза8. Следствием этого является беспрецедентное снижение цен на продукцию, созданную на базе ИКТ, по сравнению с продукцией предшествующих технологических укладов (например, цена компьютеров уменьшилась по сравнению с ценой на электричество быстрее почти в 3 раза: за 30 лет с 1970 г. цена компьютеров сократилась в 10 тыс. раз9). Это стимулирует потребление высокотехнологичной продукции как в производственной сфере, так и в домашних хозяйствах. При этом существенно сокращаются сроки распространения продукции ИКТ. Так, распространение среди 10% населения мира мобильных телефонов произошло за 15 лет (обычного телефона Ч за 113), персонального компьютера - 26, Интернета Ч 29 лет10.
Принципиальным отличием использования ИКТ является чрезвычайно быстрый рост количества связей между экономическими субъектами, увеличение степени воздействия ИКТ на общественное производство, что в соответствие с законом Меткафа ведет к росту эффективности общественного производства по сетевому эффекту (прямо пропорционально квадрату количества пользователей). Существует единство и взаимосвязь прохождения процессов научно-технического прогресса в отраслях, производящих и использующих ИКТ, а также взаимозависимость объемов и структуры производства и производительного и непроизводительного потребления ИКТ. Процесс воздействия ИКТ на общественное производство можно представить в виде следующей схемы (рис. 3).
Одной из важнейших особенностей, проявляющихся на данном этапе внедрения ИКТ в общественное производство, является то, что при их рас-
' The Sources of Economic Growth in the OECD Countries. - Paris: OECD, 2003. P. 42. * Turner A. Just Capital. The Liberal Economy. - London: Macmillan, 2001. P. 59.
10ICT & Development. Enabling the Information Society. - Washington: World Bank, 2003. P. 41; The Global Information Technology Report. - New York, Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 24.
пространении, в отличие от технологий предыдущих укладов, происходит не просто качественное изменение производства и замещение новой технологией старой. Следствием этого процесса является: 1) коренная трансформация
Изменение структуры общественного производства, рост производительности труда, объемов производства, изменение объемов и структуры потребления
Распространение НТП по всем отраслям /Сетевой экономики уэффекту
Реорганизация технологических процессов, совершенствование процессов организации труда и управления
Сектора, использующие ИКТ
Сектора, производящие ИКТ
Рост количества средств труда с использованием ИКТ, изменение структуры капитала
Рост органического строения капитала
Снижение цен на товары ИКТ
Производство товаров ИКТ
Научно-технический прогресс в отраслях ИКТ
Рис. 3. Влияние ИКТ на структуру общественного производства структуры общественного производства по интенсивному типу динамики преобразования структуры; 2) качественное пёрерождение всех составных частей производства и их связей; 3) появление новой существенной связи, изменяющей организационную структуру национального производства. Возникает определенный системный эффект трансформации структуры общественного производства в результате всемерного распространения ИКТ.
Современные тенденции изменения общественного производства Революция в сфере ИКТ придала особый характер процессу глобализации: в сочетании со снижением транспортных издержек создала как технические, так и экономические возможности для увеличения производства товаров и услуг. Стало возможным разукомплектовывать производственные процессы и размещать их по всему миру, используя экономические преимущества, связанные со снижением затрат, наличием факторов производства и характером инвестиционного климата. Все новые технологии разрабатываются в развитых странах, где и осуществляется большая часть НИОКР в высокотех-
нелогичном производстве, причем основными потребителями этих технологий являются сами развитые страны. В развивающихся странах формируются отрасли, производящие ИКТ и не интегрированные в поной мере в национальную экономику. Здесь возникают ланклавы с отдельно развитыми отраслями высокотехнологичного производства при низком уровне развития остальной части общественного производства. Усиливается зависимость их национальных экономических систем от экономических систем развитых стран, от импорта технологий для высокотехнологичного производства и экспорта продукции ИКТ. Сложившиеся мирохозяйственные отношения не способствуют формированию гармонично развитой национальной экономики стран периферии. Страны ядра экспортируют знания и технологии в обмен
на сырье, товары массового потребления и дешевую массовую продукцию ИКТ (рис. 4).
Рис. 4. Особенности структуры производства, свойства, достоинства и недостатки
Все это приводит к формированию устойчивых отношений взаимозависимости между развитыми и развивающимися странами. Причем развивающиеся страны не обладают достаточным потенциалом (научным, производственным, человеческим) для преодоления подчиненности. Напротив, развитые
страны экономически заинтересованы во всемерном развитии и упрочении данных отношений, поскольку это обеспечивает сверхприбыли ТНК, экономическое господство и расширяет рынок сбыта высокотехнологичной и традиционной продукции. Вследствие этой зависимости изменяется структура национального общественного производства развитых и развивающихся стран. Таким образом, под воздействием ИКТ возникают устойчивые существенные связи между национальными экономическими системами, имеющие наднациональный характер. Идет процесс систематизации, выстраивающий иерархию глобальной экономической системы: ядро - периферия.
Трансформация структуры общественного производства России
Анализ структуры российского общественного производства за годы рыночных реформ свидетельствует, что в 1991-1998 гг. её динамика была сложной и представляла собой комбинацию двух типов Ч распада и деградации. Распад характеризовася потерей наиболее организованных элементов, существенных связей, разрушением упорядоченности, а деградация Ч стремительным ростом числа предприятий (элементов системы) (с 26,9 тыс. до 160,0), при резком снижении их рентабельности (с 23,1 до 12,7%), уменьшении численности работающих на них (так как происходило их разукрупнение), повышении уровня безработицы (с 5,2 до 13,3%), разрушении устоявшихся связей между экономическими субъектами. Возрастала нестабильность системы в целом. В восстановительный период реформ (1999-2005 гг.) динамика также была неоднозначной (табл. 2).
Таблица 2
Динамика общественного производства России в годы реформ
Этап реформ Тип динамики структуры производства*
Первый: 1991-1998 гг. Деградация: дк/д1>0,дСв/8(<0,8Эн/д1>0
Распад: дк/д(<0, дСв/сН<0, дЭн/д!>0
Второй (восстановительный): 1999-2005 гг. Диссипация: 6к/&<0, 9Св/&<а,дЭн/д1<0
Экстенсивный: дк/&>0, дСв/<5гХ), дЭн /д1>0
Интенсивный: дкШ>0, 8СвШ>0, ЗЭм/5/<0
* Приняты следующие обозначения: 8к!Ы Ч изменение числа элементов; дСв! дг Ч изменение числа взаимосвязей между элементами; дЭн / 0? - изменение степени упорядоченности или энтропии системы.
Дать итоговую однозначную характеристику динамики общественного производства России за весь период реформ сложно, поскольку состояние разных подсистем общественного производства различно. Несмотря на прекращение процессов распада и деградации структуры после 1998 г., существенного развития производства не последовало. Диссипация структуры свидетельствует об увеличении упорядоченности в системе, однако это является свидетельством лишь определенной стабилизации экономики. Можно гово- . рить о восстановительном характере изменений в общественном производстве страны до уровня 1998 года, а не на начало реформ. Роль сырьевого сектора в экономике России по-прежнему велика. Экономика России зависима от экспорта сырья и от импорта продовольствия, промышленной продукции и новых технологий. Внешнеэкономическая конъюнктура способствует развитию сырьевых отраслей экономики и направлению инвестиционных потоков преимущественно в этот высокодоходный сектор. По сравнению с СССР, экономическая система России утратила значительные возможности индустриального производства. Старение производственного аппарата, выбытие основных фондов в отраслях промышленности и социальной сферы, утечка кадров осложнили проблемы экономического развития страны. Возможности сохранения и развития научно-технического потенциала продожают быстро сокращаться. Существует острая необходимость разработки и осуществления научно-обоснованной политики социально-экономического развития страны на основе современных технологий и соответствующей структурной политики.
Приоритетные направления трансформации структуры экономики РФ
Проблемы трансформации структуры производства России на современном этапе не могут решаться без учета процесса глобализации мирового экономического пространства. Конкретные меры дожны определяется исходя из принципов обеспечения устойчивого экономического развития и соблюдения национальных интересов страны, повышения эффективности и конкурентоспособности общественного производства.
Потенциальные возможности необходимой трансформации общественного производства у нашей страны есть. Во-первых, это человеческий капитал -важный фактор современного постиндустриального развития. Во-вторых, -наличие уникальных научно-технических разработок, не имеющих аналогов в мире. Перспективными могут считаться те из них, показатели эластичности которых не хуже соответствующих показателей эластичности ИКТ. К ним относятся нанотехнологии (обработка материалов на атомном уровне), а также технологии, разработанные с применением результатов космических исследований. Именно они позволят эффективно решить задачу научно-технического переустройства общественного производства России.
Следует учитывать объективные ограничения по времени подобной трансформации в связи с бурными темпами научно-технического прогресса, постоянными качественными изменениями в экономике развитых стран, а также недостаточные темпы развития нашего общественного производства. Россия дожна встать на путь постоянного инновационного совершенствования на базе собственных высоких технологий. В решении задачи научно-технологического прорыва ведущая роль, как свидетельствует мировой опыт научно-технической, экономической трансформации, дожна принадлежать государству. В противном случае Россия рискует оказаться на длительный период в числе технологически и экономически подчиненных стран.
В заключении диссертационного исследования подведены итоги и сформулированы выводы.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Сурняев В.В. Структура общественного производства как инструмент исследования экономической системы. В сб.: Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. - М.: РГТЭУ, 2006. - 0,25 пл.
2. Сурняев В.В., Любимцева C.B. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве // Экономист. 2006. № 4.-1,5 пл. (лично автор Ч 0,9 пл.).
3. Сурняев В.В. Развитие информационно-коммуникационных технологий и структура общественного производства. В сб.: Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. - М.: РГТЭУ, 2005, - 0,2 п.л.
4. Сурняев В.В. Направление трансформации структуры общественного производства России. В сб.: Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - М.: РГТЭУ, 2005. - Ч. 2. - 0,25 п.л.
5. Сурняев В.В. Концепция лэкономики знаний и технологический подход к оценке структуры экономики. В сб.: Научные статьи аспирантов и соискателей РГТЭУ. - Выпуск №3.-М: РГТЭУ, 2004. - 0,5 п.л. ,.
6. Сурняев В.В. Роль государства в развитии новых технологий. В сб.: Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - М.: РГТЭУ, 2004. - 0,25 пл.
7. Сурняев В.В. Проблемы структурного развития экспортно-ориентированной экономики. В сб.: Научные статьи аспирантов и соискателей РГТЭУ. - Выпуск № 2. - М.: РГТЭУ, 2003. - 0,75 п.л.
8. Сурняев В.В. Подходы к оценке структуры национальной экономики. В сб.: Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре. - М.: РГТЭУ, 2003. - 0,2 пл.
9. Сурняев В.В. Место России в мировой экономике XXI века. В кн.: От Сцилы к Харибде: Актуальный опыт России. В 2 т. / Под ред. Ю.М. Осипо-ва и др. - Вогоград: ВГУ, 2002. - Т 1. - 0,4 пл.
Заказ № 635. Объем 1п.л. Тираж ЮОэкз. Отпечатано в ООО Петроруш г.Москва,ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сурняев, Владимир Владимирович
Введение
Глава 1. Структура общественного производства как фактор экономического развития
1.1. Структура общественного производства как инст- 10 румент исследования
1.2. Методология исследования структуры общественного производства в работах экономи- 24 стов XVIII-XX вв.
1.3. Концепция лэкономики знаний и технологический 44 подход к оценке структуры экономики
Глава 2. Современные тенденции трансформации структуры общественного производства
2.1. Влияние информационно-коммуникационных тех- 60 нологий на эффективность общественного производства
2.2. Общие черты и особенности развития информаци- 75 онно-коммуникационных технологий в разных странах
2.3. Особенности структуры национального обществен- 86 ного производства в условиях глобализации
Глава 3. Трансформация структуры общественного про- 105 изводства России
3.1. Динамика структуры общественного производства 105 СССР в XX в.
3.2. Экономическое развитие России в период рыноч- 120 ных реформ
3.2. Перспективные направления трансформации струк- 135 туры общественного производства России
Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация структуры общественного производства"
Актуальность исследования. Решение важнейших экономических и социальных проблем рыночного переустройства России связано не только с преобразованиями в институциональной сфере экономики, но и с трансформацией общественного производства. Структура общественного производства - часть полиструктуры экономической системы и одна из основных её качественных характеристик. Изменение структуры общественного производства отражает количественную и качественную стороны её трансформации и динамику эффективности общественного производства. Это обусловливает необходимость тщательного анализа данной структуры, выявления особенностей её трансформации на базе системного подхода и соответствующих методов исследования.
То направление, в котором происходит трансформация российской экономической системы, предполагая интеграцию её в мировое хозяйство и открытый характер модели экономики, определенным образом формируют структуру национального общественного производства. Зависимость России от экспорта сырья, импорта продовольствия, промышленной продукции и новых технологий ведёт к тому, что она становится сырьевым придатком развитых стран. Включение российских предприятий в технологическую цепочку по производству товаров массового потребления этой ситуации принципиально не меняет. В связи с этим важнейшей задачей является научно-техническое преобразование российского производства, трансформация его структуры. При определении методов её решения в основном ориентируются на соответствующие модели развитых стран, которые в свою очередь претерпевают существенные изменения прежде всего под воздействием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Исследование ключевых причин, механизмов и последствий трансформации структур общественного производства имеет очень большое значение, поскольку именно эти факторы дожны приниматься во внимание при формировании прогрессивной модели российского производства с учётом современных общих тенденций и специфики российской экономики.
Разработка концептуальных направлений трансформации структуры общественного производства России невозможна и без их ретроспективного исследования, вне исторического и логического анализа этой трансформации в советский период и на современном этапе.
Неизбежность преобразования общественного производства России является следствием общих мировых закономерностей развития и специфических особенностей национальной экономической системы. В связи с этим при решении проблем трансформации общественного производства необходимо выявить общие и специфические характеристики данного процесса, современные тенденции, существующие в разных странах. Все это определило актуальность и направления исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические основы анализа структуры общественного производства заложены в работах экономистов XVIII-XX вв. Все они свидетельствуют о различии методологических подходов в исследовании данной проблемы. Наиболее существенные разработки принадлежат экономистам западных стран: Ф. Кенэ, А. Смиту, Д. Рикардо, Ж.Б. Сею, Т.Р. Мальтусу, Ж.-Ш.-Л. Сисмонду де Сисмонди, П.Ж. Прудону, К. Марксу, К. Кларку и др. Интересны также работы М. Мори-шимы и Ш. Хошимуры. Большое теоретическое и практическое значение в XX в. имели работы отечественных ученых: А.И. Анчишкина, С.В. Беловой, JI.M. Гатовского, B.C. Дадаяна, В.Д. Камаева, Е.И. Капустина, Я.А. Кронрода, В.М. Лебедева, В.И. Маевского, В.А. Медведева, А.И. Ноткина, А.И. Пашкова, Б.П. Плышевского, В.Л. Перламутрова, А.К. Покрытана, Г.М. Сорокина, П.Н. Федосеева, Д.А. Черникова, С.С. Шаталина, Н.Ф. Шатилова, и др.
Анализ современных проблем трансформации структуры общественного производства проводили западные ученые: Д. Бел, Э. Саттон, А. Тернер, Э.Тоффлер и др., а также многие отечественные экономисты: Л.И. 4
Абакин, С.Ю. Глазьев, B.JI. Иноземцев, Д.С. Львов, Н.Я. Петраков, Н.П. Федоренко, В.Н. Черковец, Ю.В. Яременко и др. Значительный вклад в исследование современных проблем трансформации общественного производства, развития информационно-коммуникационных технологий, процес о са глобализации внесли западные экономисты: Б. Годин, Д. Иоргенсон, М. Кастельс, Ч. Оман, К. Смит, А. Тернер и др., а также многие отечественные ученые: В.В. Ивантер, Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, M.JI. Хазин, О.М. Юнь, Ю.В. Яковец и др.
Вместе с тем направления, тенденции, перспективы, факторы трансформации общественного производства и его структуры ещё недостаточно исследованы. Требуют специального анализа и закономерности трансформации структуры российского общественного производства.
Цели и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование процесса трансформации структуры общественного производства, направлений, тенденций, перспектив, анализ закономерностей и перспектив трансформации структуры общественного производства России.
Исходя из этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
- проанализированы методологические подходы к оценке структуры общественного производства, показана ограниченность технологического подхода, выявлена эффективность применения системного подхода;
- раскрыто общетеоретическое содержание современной концепции лэкономики знаний в связи с ростом её значимости в оценке экономического развития национальных экономических систем;
- выявлены особенности динамики структуры общественного производства в постиндустриальную эпоху;
- исследованы особенности развития информационно-коммуникационных технологий, их воздействие на структуру общественного производства в постиндустриальную эпоху, определены соответствующие оценочные критерии;
- проанализированы недостатки одностороннего развития экономики стран, специализирующихся на производстве продукции высокотехнологичных отраслей;
- раскрыты особенности, направление и тенденции изменения структуры российской экономики.
Объект исследования - процесс трансформации структуры общественного производства и его особенности на современном этапе.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе трансформации общественного производства, а также закономерности и перспективы трансформации структуры производства России.
Теоретической и методологической основой исследования явились принципы и методы анализа структуры общественного производства, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных теоретическим и практическим проблемам трансформации структуры общественного производства. Методологической основой исследования являются диалектические принципы, положения и принципы теории систем. Применены диалектический и системный подходы. Использовались приемы и методы научной абстракции, анализа и синтеза, моделирования и др.
Информационно-эмпирической базой исследования - программы и концепции социально-экономического развития России, официальные статистические данные Росстата, справочно-статистические материалы Госкомстата СССР, институтов РАН, материалы периодической печати, обзоры международных организаций ООН, ЮНКТАД, ЮНИДО, ОЭСР, МВФ, Всемирного банка и др., а также аналитические разработки отечественных и зарубежных ученых, официальные публикации в Интернете, собственные расчеты автора.
Научная новизна и результаты диссертационной работы заключаются в выработке концептуального подхода к исследованию законо6 мерностей и оценке динамики структуры общественного производства, базирующегося на использовании системного подхода при анализе процесса его трансформации, выявлении особенностей и перспективных направлений преобразования структуры производства России.
Основные положения, определяющие научную новизну, следующие.
1. Обоснована авторская трактовка категории трансформация структуры общественного производства как непрерывного процесса преобразования этой структуры на основе количественного изменения и качественного перерождения элементов и связей экономической системы в результате научно-технического прогресса, изменения производственных и организационных отношений, обусловливающих процессы систематизации.
2. Выявлена целесообразность применения тех или иных методологических подходов для анализа закономерностей трансформации структуры общественного производства. Доказана результативность использования при общетеоретическом качественном экономическом анализе тех из них, которые отражают наиболее значимые системные свойства общественного производства, а также его качественные особенности.
Установлена ограниченность использования для теоретического анализа секторального подхода, основывающегося преимущественно на внешних количественных пропорциях общественного производства и игнорирующего его интегративные свойства, поскольку получаемые секторальные модели не отражают взаимосвязи в общественном производстве, процесс преобразования его структуры в ходе исторического развития.
3. Введены категория и показатель лэластичность общественного производства по технологическим нововведениям, которые выражают реальные экономические отношения, степень восприимчивости производства к нововведениям и степень их проникновения в общественное производство, скорость и глубину этого процесса. Показано, что наиболее высока эластичность общественного производства по информацион7 но-коммуникационным технологиям, имеющим наибольший масштаб и скорость распространения ИКТ по отраслям производства.
Установлено, что для развития самих высоких технологий объективно необходима постоянная качественная трансформация традиционных отраслей на базе этих технологий.
4. Выявлены тенденции изменения структуры общественного производства и установлены закономерности её динамики на стадиях постиндустриального развития, которые выражаются в появлении новой ступени в иерархии структуры общественного производства. Это связано с особенностями ИКТ - с масштабами их распространения и ролью в современном производстве.
Доказано, что появление ИКТ обусловило формирование сектора отраслей наднационального уровня структуры производства. Уточнена значимость ИКТ в осуществлении процесса глобализации, показано изменение вследствие этого структуры национального общественного производства.
5. Проанализирована динамика изменения структуры общественного производства России в советский период и на современном этапе её трансформации с учетом смены технологических укладов. Рассмотрены перспективные направления преобразования этой структуры на базе высоких технологий, обеспечивающих высокую эластичность по нововведениям (сравнимой с ИКТ) и эффективное развитие экономики. Предложены направления развития (трансформации) структуры общественного производства России с целью повышения эффективности, устойчивости и безопасности национальной экономической системы.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в теоретико-методологическом осмыслении проблемы преобразования структуры общественного производства, позволяющем конкретизировать условия экономической трансформации, раскрыть пути преодоления технологического отставания и деформаций в экономике России. 8
Результаты диссертационного исследования могут служить теоретической базой макроэкономического прогнозирования динамики структуры общественного производства и разработки программ экономического развития, использоваться в подготовке и осуществлении соответствующих конкретных мероприятий макроэкономического регулирования, для решения задач научно-технического развития производства на народнохозяйственном и региональном уровне.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов Экономическая теория, Экономика, Мировая экономика, Теория переходной экономики, Трансформационные направления развития экономики России, Государственное регулирование рыночной экономики, курсов по проблемам трансформации экономических систем, структуры общественного производства, в подготовке учебно-методических материалов, учебных пособий.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,7 п.л., в том числе в главе колективной монографии, статьях, опубликованных в периодических изданиях, научных сборниках.
Результаты работы докладывались и обсуждались на международной научной конференции Глобальная экономика: сущность, механизмы, перспективы (Москва, ЦОН МГУ, 2002 г.); международных научно-практических конференциях Румянцевские чтения. Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст, Васильевские чтения. Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре (Москва, РГТЭУ, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), научно-практической конференции (Москва: РГТЭУ, 2002 г.).
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сурняев, Владимир Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило установить ряд особенностей процесса трансформации структуры общественного производства на современном этапе.
Анализ работ по проблемам трансформации общественного производства выявил недостаток исследований данного процесса. Он показал необходимость обобщения накопленного теоретического и эмпирического материала, поиска новых подходов к оценке современной структуры производства, исследования как общих, так и специфических закономерностей процесса трансформации структуры общественного производства. Была выявлена необходимость изучения специфических особенностей этого процесса в странах с разным уровнем экономического развития, исследования особенностей динамики структуры общественного производства в постиндустриальную эпоху, анализа особенностей становления и развития информационно-коммуникационных технологий, механизмов и последствий их воздействия на структуру общественного производства.
Возможность исследования процесса трансформации сложных нелинейных систем и продуктивного использования полученных знаний в исследовании экономических систем, в частности в исследовании общественного производства, предопределила применение современной методологии исследования сложных систем. Это позволило сделать следующие выводы.
1. Трансформация структуры общественного производства представляет собой непрерывный процесс ее изменения, в основе которого лежат количественные и качественные изменения элементов и связей системы общественного производства в результате научно-технического прогресса, совершенствования производственных и организационных отношений, обусловливающих процесс систематизации, изменение качественных свойств, преобразование иерархической структуры.
Установлена значимость существенных связей, изменение которых характеризует процесс систематизации, приводит к значительной качественной перестройке всей структуры и в целом общественного производства, определяет особенности ее трансформации.
Основными факторами трансформации структуры общественного производства на современном этапе экономического развития явилось развитие информационно-коммуникационных технологий, определившее коренное преобразование всей экономической системы в целом.
В качестве внутренних своих моментов трансформация структуры общественного производства включает модернизацию как необходимый момент качественного изменения в рамках одного этапа трансформации.
2. Становление информационно-коммуникационных технологий в структуре общественного производства характеризуется рядом особенностей. Развитие этих технологий требует значительных объемов НИОКР, финансирование которых активно стимулируется государством и частными компаниями. В свою очередь это способствует снижению цен на продукцию ИКТ, совершенствованию их потребительских свойств. Это в свою очередь ведет к росту расходов экономических агентов на потребление высокотехнологичной продукции в сфере производства и домашнего потребления, что способствует дальнейшему развитию информационно-коммуникационных технологий, их проникновению в структуру общественного производства. Принципиальным отличием ИКТ выступает экономическая целесообразность их всемерного распространения, следствием чего является чрезвычайно быстрый рост количества связей между экономическими субъектами и в целом преобразование структуры производства.
3. На современном этапе экономическое развитие основано не только на создании и стимулировании развития новых высокотехнологичных отраслей, включая ИКТ, но и на постоянном процессе качественной трансформации уже существующих технологий во все отрасли национальной экономики. Высокотехнологичная продукция, знания и технологии, зарождаясь в наукоемких отраслях, распространяются по всей экономической системе.
Для характеристики процессов распространения новых технологий и их воздействия на общественное производство были предложены категория и комплексный показатель эластичности общественного производства по технологическим нововведениям, которые выражают реальные экономические отношения, степень восприимчивости производства к нововведениям, степень их проникновения в общественное производство. Доказано, что наибольшая эластичность общественного производства по технологическим нововведениям присуща информационно-коммуникационным технологиям. Исключительные отличия данных технологий от технологий предшествовавших укладов заключаются в беспрецедентных темпах и широте их распространения; глубине проникновения во все элементы и связи системы общественного производства и социально-экономической системы в целом.
4. Роль ИКТ в процессе трансформации структуры общественного производства экономических систем обусловлена особым характером современного этапа глобализации. ИКТ обеспечили как технические, так и экономические возможности для увеличения производства товаров и услуг, широко распределенного между разными странами. При этом наукоемкая часть производства сосредотачивается в развитых странах, а массовое производство товаров осуществляется в развивающихся и новых индустриальных странах.
Структура общественного производства развитых стран также обладает рядом особенностей, обусловленных ускоренным развитием высокотехнологичных отраслей. В сфере ИКТ здесь сосредоточились на изобретении технологий, ноу-хау, новых методов производства и программного обеспечения. Развитые страны Запада фактически становятся зависимыми от экспорта своих технологий и импорта сырья и товаров массового потребления из стран периферии.
5. Особенностями структуры экономики развивающихся стран становятся: неразвитость, односторонность индустриального развития; преобладание экстенсивных факторов развития; абсолютная зависимость от экспорта собственной продукции в западные страны. Успешно развивающиеся высокотехнологичные отрасли стран периферии, фактически являются продожением западной экономики. Они не в поной мере интегрированы в воспроизводственный процесс национальной экономики и не способны самостоятельно функционировать в случае разрыва экономических связей со странами-собственниками высоких технологий. Возникают территориальные анклавы с развитой промышленностью отраслей ИКТ при низком уровне развития остальной части общественного производства, человеческого капитала.
6. Анализ динамики структуры общественного производства развитых и развивающихся стран показал наличие устойчивой существенной связи между производством ИКТ, порождаемым и стимулируемым развитыми странами, остальной частью общественного производства развитых стран и подчиненным ему производством в развивающихся странах.
7. Потенциальные возможности реализации такой трансформации российской экономической системы и ее общественного производства у нашей страны есть. При этом необходимо сосредоточиться на развитии технологий, показатели эластичности общественного производства по технологическим нововведениям, которых не хуже показателей эластичности информационно-коммуникационных технологий, так как только технологии такого уровня могут способствовать процессу преобразования общественного производства. К ним относятся нанотехнологии и технологии применения результатов космических исследований. Они позволят решить задачу научно-технического переустройства общественного производства России, быстрому экономическому развитию страны
В осуществлении структурной трансформации экономики ведущая роль дожна принадлежать государству. Это доказывает современный опыт стран Запада, где государственная политика научно-технического развития носит комплексный характер.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сурняев, Владимир Владимирович, Москва
1. Официальные документы и материалы
2. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г. Утверждены Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 г. № 2473 п-П7.
3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 г. и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576.
4. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации. Утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-577.
5. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р.
6. Монографии, сборники, материалы научных конференций
7. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002. -228 с.
8. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004.-272 с.
9. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М.: Политиздат, 1967. - 189 с.
10. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х тт. Т.1 / Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 1994. - 608 с.
11. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: лAcademia, 1999. - 786 с.
12. Белова С.В. Фонд возмещения средств труда и динамика I подразделения. -М.: Наука, 1977. 166 с.
13. Белоусов А. Структурный кризис советской индустриальной системы в кн.: Иное / Под ред. С.Б. Чернышева. М.: Аргус, 1995. - С. 3-40.
14. Блауберг И.В. Проблемы целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-448 с.
15. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.
16. Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. - 432 с.
17. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Экономическая газета ИД, 2003. - 381 с.
18. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: Как победить бедность в богатой стране. -М.: БСГ-ПРЕСС, 2003. 190 с.
19. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.-М.: ВлаДар, 1993.-310 с.
20. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Отв. ред. В.И. Кушлин. М.: РАГС, 2002. - 828 с.
21. Дадаян B.C. Экономические расчеты по модели расширенного воспроизводства. М.: Экономика, 1966. - 200 с.
22. Два подразделения общественного производства / Под ред. В.Н. Черковца.-М.: Мысль, 1971.-342 с.
23. Делягин М.Г. Идеология возрождения. М.: Форум, 2000. -192 с.
24. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2003. - 768 с.
25. Доклад об экономике России Февраль 2004. № 7. - М.: Всемирный банк. - 28 с.
26. Дроздов В.В. Франсуа Кенэ. М.: Экономика, 1988. - 126 с.
27. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005. - 144 с.
28. Иноземцев В.JI. Неизбежность монополюсной цивилизации в кн.: Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев. -М.: Экономика, 2001.- С. 29-59.
29. Иноземцев B.JI. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000.-295 с.
30. История мировой экономики: Учебник для вузов / Под. ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.:ЮНИТИ, 2003. - 727 с.
31. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под. общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 733 с.
32. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. -М.: Инфра-М, 2003. 784 с.
33. Камаев В.Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста. М.: Мысль, 1977. - 212 с.
34. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономка: значение для России в кн.: Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-С. 64-83.
35. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
36. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэк-гиз, 1960.-550 с.
37. Кобяков А.Б., Хазин M.JI. Закат империи долара и конец Рах Americana. М.: Вече, 2003. - 368 с.
38. Красильщиков В. А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОСПЭН, 1998.-263 с.
39. Кронрод Я.А. Общественный продукт и его структура при социализме. М.: Госполитиздат, 1958. - 383 с.
40. Кронрод Я.А. Процесс социалистического производства. М.: Наука, 1989.-344 с.
41. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И Абакина. М.: Финстатинформ, 1997. 640 с.
42. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Рук. авт. кол. А.С. Сидорович. М.: МГУ, ДИС, 1997. - 736 с.
43. Кушлин В.И. и др. Инновационность хозяйственных систем. -М.: РАГС, 2000.-208 с.
44. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. М.: Экономика, 2004. - 309 с.
45. Лебедев В.М. Совершенствование воспроизводственной структуры экономики развитого социализма. -М.: МГУ, 1981.-200 с.
46. Ленин В.И. Еще к вопросу о теории реализации // Ленин В.И. Пон. Собр. Соч. Т. 4.
47. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Изд. ABF, 1996.-704 с.
48. Лукинов Л.И. Эволюция экономических систем. М.: Экономика, 2002. - 567 с.
49. Любимцева С.В. Макроэкономика. Учебное пособие. М.: МГУК, 2000. - Часть I. - 120 е.; - Часть II. - 90 с.
50. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М.: Экономистъ, 2003. - 443 с.
51. Маевский В.И. Межотраслевые пропорции общественного производства. -М.: Экономика, 1986. 141 с.
52. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд-е второе. Т. 24 - М.: Политиздат, 1961.- 647 с.
53. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд-е второе. Т. 23 - М.: Политиздат, 1960.- 907 с.
54. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд-е второе. Т. 26. - Ч. I. - М.: Политиздат, 1962. - 476 с.
55. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономики: проблема политических решений. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -248 с.
56. Медведев В.А. Воспроизводство и приоритеты развития. М.: Экономика, 2004. - 204 с.
57. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. -М.: Юристь, 2001.-734 с.
58. Моделирование народнохозяйственных процессов / Под ред. B.C. Дадаяна. М.: Экономика, 1973. - 480 с.
59. Модернизация российской экономики. В двух книгах / Отв. Ред. Е.Г. Ясин. М.: Гос. ун-т Высш. шк. экономики, 2002. Кн. I. - 327 е.; Кн. II. -207 с.
60. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. (Многоотраслевой анализ) / Пер. с англ. М.: Наука, 1972. - 280 с.
61. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства. -М.: Наука, 1984.-296 с.
62. Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика, 2004.-639 с.
63. Очерки политической экономии социализма / Под ред. Н.П. Фе-доренко. М.: Наука, 1988. - 399 с.
64. Пашков А.И. Экономический закон преимущественного роста производства средств производства. М.: Госпланиздат, 1958. - 232 с.
65. Плышевский Б.П., Яременко Ю.В. Закономерности движения общественного продукта. М.: Экономика, 1963. - 189 с.
66. Покидченко М.Г., Сперанская JI.H., Дробышевская Д.А. Пути развития экономики России: теория и практика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2005-312 с.
67. Покрытан А.К. Экономическая структура социализма. Функционирование и развитие. М.: Экономика, 1985. - 263 с.
68. Политическая экономия / Под. ред. Э.Я. Брегеля, А.Д. Смирнова. М.: Высшая школа, 1972. - 568 с.
69. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под. ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. -793 с.
70. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1997. - 496 с.
71. Рыжов Б.Н. Системная психология. Методология и методы психологического исследования. М.: Изд-во МГПУ, 1999 277 с.
72. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.
73. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика / Пер с англ. под ред. М.С. Тарасевича, А.И. Леусского. М.: Бином - КноРус, 1999. -800 с.
74. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1962.-320 с.
75. Сомик К.В. Связные структуры экономических событий. М.: Финансы и статистика, 2005. - 176 с.
76. Соотношение двух подразделений общественного производства / Под ред. П.Н. Федосеева. М.: Наука, 1983. - 309 с.
77. Сорокин Г.М. Очерки политической экономии социализма. М.: Наука, 1984.-328 с.
78. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. Л.И. Абакина. М.: Экзамен, 2004. - 605 с.
79. Стратегия научно-технического прорыва / Под ред. Ю.В. Яковца и О.М. Юня. М.: МФК, 2001. - 210 с.
80. Сурняев В.В. Место России в мировой экономике XXI века. В кн.: От Сцилы к Харибде: Актуальный опыт России. В 2 т. Т 1. / Под ред. Ю.М. Осипова и др. - Вогоград: ВГУ, 2002. - С. 256-263.
81. Сурняев В.В. Структура общественного производства как инструмент исследования экономической системы. В сб.: Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. М.: РГТЭУ, 2006. -С. 311-314.
82. Тоффлер Э. Третья вона / Пер. с англ. М.: ACT, 2002. - 781 с.
83. Трансфер технологий. Теория и современная практика / Под ред. М.А. Пивоваровой. М.: МАКС Пресс, 2004. - 148 с.
84. Трансформационная экономика России: учебное пособие / Под ред. А.В Бузгалина. М.: Финансы и статистика, 2006. - 616 с.
85. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000. - 488 с.
86. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. -М.: Политиздат, 1968.-496 с.
87. Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978. - 254 с.
88. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов -М.: Юристъ, 1997.-536 с.
89. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982. - 224 с.
90. Чунтулов В.Т. и др. Экономическая история СССР. М.: Высш. шк., 1987.-368 с.
91. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. Теория, методы и проблемы. М.: МГУ, 1982. 384 с.
92. Шатилов Н.Ф. Моделирование расширенного воспроизводства. -М.: Экономика, 1967. 173 с.
93. Экономика: учебник / Под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. М.: Проспект, 2005. - 840 с.
94. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Экономистъ, 2005.-896 с.
95. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеловой. М.: ЮНИТИ, 1998. -326 с.
96. Экономическая теория: Учебник для вузов / Ред. кол. В.Д. Ка-маев, Ф.Ф. Стерликов и др. М.: ВЛАДОС, 2004. - 591 с.
97. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: РАГС, 2000. - 349 с.
98. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия // Гл. ред. A.M. Румянцев. Т.З. - М.: Советская энциклопедия, 1979. - 642 с.
99. Экономический строй социализма: в 3-х т. Т.2. Социалистическое расширенное воспроизводство, закономерности, эффективность / Ред. кол. Е.И. Капустин, Л.М. Гатовский и др.- М.: Экономика, 1984. -624 с.
100. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. М.: Наука, 1978.-391 с.
101. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник М.: Инфра-М, 2000.-478 с.
102. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций М.: Экономика, 2003. - 411 с.
103. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.-444 с.
104. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М.: Наука, 1999.-414 с.
105. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 435 с.1. Статьи
106. Абакин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 33-41.
107. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2005. № 1. -С. 41-63.
108. Брутенц К.Н. Колонии и колониальная политика // БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1973. - Т. 12. - С. 447-451.
109. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. №10.- С. 132-143.
110. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. № 1. С. 16-32.
111. Горькова Т.Ю. Административная реформа отечественной системы управления интелектуальной собственностью // Биржа интелектуальной собственности. Т III. № 11. 2004.
112. Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний // Экономическая наука в современной России. 2006. № 1. - С. 47-58.
113. Иванов Н.П. Глобализации и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2-С. 15-19; № 3 - С. 12-18.
114. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 59-70.
115. Иноземцев B.JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. - С. 59-68.
116. Киммельман С., Андрюшин С. Стабилизационный фонд и экономический рост // Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 70-83.
117. Клавдиенко В.П. Сырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2002. № 2. С. 23-39.
118. Коганов А.И. Стратегия структурной перестройки: соединится ли необходимость с возможностью? // Философия хозяйства. 2005. № 4-5.-С. 265-275.
119. Красавина J1.H. Колониальная торговля // БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1973. - Т. 12. - С. 445
120. Кудрин A.J1. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. № 2. - С. 28-45.
121. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. № 6. С. 4-27.
122. Любимцева С.В. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. № 2. - С. 12-53.
123. Любимцева С.В. Законы структурной эволюции экономических систем // Экономист. 2003. № 10. - С. 29-40.
124. Любимцева С.В. Открытые и закрытые экономические системы // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2003. № 4. - С. 42-51.
125. Матеров И. Факторы развития новой экономики в России // Экономист. 2003. № 2. - С. 3-11.
126. May В.А. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. № 2. - С. 4-27.
127. Мельянцев В. Информационная революция феномен новой экономики // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. №2.-С. 3-10.
128. Нешитой А. Необходима смена приоритетов // Экономист. -2006. №2.-С. 3-8.
129. Перламутров В.Л. Итоги реформирования современной российской экономики // Экономическая наука современной России. 2002. № 4.-С. 39-43.
130. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. - 1996. № 3. - С. 74-83.
131. Петраков Н.Я. Методологические аспекты трансформационных процессов в экономике России // Экономическая наука современной Рос-сии.-2001. № 2. С. 5-10.
132. Плышевский Б.П. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист. 2002. №. 7. - С. 3-12.
133. Пороховский А.А. Эволюция структуры американской экономики // Экономист. 2005. № 11. - С. 84-96.
134. Пороховский А.А., К.А. Хубиев Формирование российской модели социальной рыночной экономики // Вестник Московского Университета. Серия 6. Экономика. 2005. № 4. - С. 3-21.
135. Проблемы инновационной экономики // Экономическая наука в современной России. 2005. № 5. - С. 141-145.
136. Рыбаковский JI.JI. Людские потери СССР в Великой Отечественной войне // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 89-97.
137. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики // Проблемы теории и практики управления. 1998, № 4. - С. 30-34.
138. Семенова А. Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. 2005. № 11.-С. 145-149.
139. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. № 3. - С. 15-26.
140. Сидорович А.В. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах // Общество и экономика. 2001. № 11-12. - С. 28-41.
141. Солодовников В.Г. Неоколониализм // БСЭ. М.: Советская энциклопедия, 1974.-Т. 17.-С. 470
142. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и ее качество // Экономист. 2006. № 3. - С. 3-13.
143. Сурняев В.В., Любимцева С.В. Информационно-коммуникационные технологии в общественном производстве // Экономист. 2006. № 4. - С. 37-49.
144. Суэтин А. 2006 год: мир сегодня и завтра // Вопросы экономики. -2006. №. 4.-С. 90-103.
145. Трунин С. Структурный кризис и неолиберальная глобализация // Экономист. 2006. № 3. - С. 25-33.
146. Фролов К.В. Наука в России: стратегический ресурс развития в кн.: Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -С. 532-539.
147. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. № 4. - С. 92110.
148. Черковец В.Н. О содержании понятия реальный сектор экономики и роли материального производства // Российский экономический журнал. 2001. № 11-12. - С. 49-62.
149. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4. - С. 4-36.
150. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. № 4. - С. 4-30.
151. Статистические и информационно-аналитические источники
152. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. - 765 с.
153. Научный потенциал и технический уровень производства. М.: РУДН, 2003,- 80 с.
154. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26). М.: ИЭПП, 2005. - 684 с.
155. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27). -М.: ИЭПП, 2006. 646 с.
156. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 2000. - 642 с.
157. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. -М., 2004.-725 с.
158. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000. 396 с.
159. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2001.-398 с.
160. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2004.-431 с.1. Зарубежные источники
161. A Fair Globalization. Creating Opportunities for All. Geneva: ILO, 2004.- 168 p.
162. A Nation Online: How Americans Are Expanding Their Use of the Internet. Washington: U.S. Department of Commerce, 2002. - 92 p.
163. Abramowitz M., David P. Technological change and the rise of intangible investments: the US economy's growth path in the twentieth century // Employment and Growth in the Knowledge-based Economy. Paris: OECD, 1996. P. 28-42.
164. Bello W., Rosenfeld S. Dragons In Distress: Asia's Miracle Economies in Crisis. San Francisco: Food First, 1993. - 428 p.
165. Bridging the Innovation Gap in Russia. Paris: OECD, 2001. - 96 p.
166. Castles I., Maddison A. Facts And Fancies of Human Development. -Canberra: Academy of the Social Sciences in Australia, 2000. 139 p.
167. Clark C. The Conditions of Economic Progress. L.: McMillan, 1957.-720 p.
168. Cohen D. The Wealth of the World and the Poverty of Nations. -London: MIT Press, 1998. 136 p.
169. Compendium of Patent Statistics. Paris: OECD, 2004. - 44 p.
170. Digital Planet 2004 Update. The Global Information Economy. Arlington: WITSA, 2005.-96 p.
171. E-Commerce and Development Report. Geneva: UNCTAD, 2001. -252 p.
172. E-Commerce and Development Report. Geneva: UNCTAD, 2003. -203 p.
173. E-Commerce and Development Report. Geneva: UNCTAD, 2004. -215 p.
174. Godin. B. The Knowledge-based Economy: Conceptual Framework or Buzzword? Montreal: SCIIC, 2003. - 29 p.
175. Handbook of Statistics. Geneva: UNCTAD, 2002.-414 p.
176. Handbook of Statistics. Geneva: UNCTAD, 2003. - 419 p.
177. Handbook of Statistics. Geneva: UNCTAD, 2004. - 445 p.
178. Handbook of Statistics. Geneva: UNCTAD, 2005. - 454 p.
179. Hatzichronoglou T. Revision of the High-Technology Sector and Product Classification // STI Working papers 1997, № 2. - Paris: OECD,1997.-25 p.
180. Human Development Report. Oxford: Oxford University Press,1998.- 117 p.
181. Human Development Report. Making New Technologies Work for Human Development. New York, Oxford: Oxford University Press, 2001. -264 p.
182. ICT & Development. Enabling the Information Society. Washington: World Bank, 2003. - 83 p.
183. Industrial Development Report. Competing Through Innovation and Learning. Vienna: UNIDO, 2002. - 187 p.
184. Information Economy Report. New York, Geneva: UNCTAD, 2005.-248 p.
185. Information Technology Outlook. Paris: OECD, 2000. - 256 p.
186. Information Technology Outlook. Paris: OECD, 2004. - 382 p.
187. Inserting Local Industries into Global Value Chains and Global Production Networks: Opportunities and Challenges for Upgrading. Vienna: UNIDO, 2004. - 65 p.
188. Jorgenson D. American Economic Growth In The Information Age // Progress on Point. Washington: PFF, 2002. P. 1-18.
189. Lin J. The Needham Puzzle: Why the Industrial Revolution Did Not Originate in China // Economic Development and Cultural Change 1995, vol. 43. №2-P. 269-292.
190. Lundvall В., Foray D. The knowledge-based economy: from the economics of knowledge to the learning economy // Employment and Growth in the Knowledge-based Economy. Paris: OECD, 1996. P. 3-27.
191. Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. Paris: OECD, 1995.-255 p.
192. Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective. Paris: OECD, 2001.-384 p.
193. Measuring the Information Economy. Paris: OECD, 2002. - 93 p.
194. OECD in Figures. Statistics on the Member Countries. 2005 Edition. -Paris: OECD, 2005.-95 p.
195. Oman C. The Policy Challenges of Globalisation and Regionalisation. -Paris: OECD, 1996.-49 p.
196. Peneder M., Kaniovski S., Dachs B. External Services, Structural Change And Industrial Performance. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2000. - 29 p.
197. Schaaper M. An Emerging Knowledge-based Economy in China? Indicators from OECD Databases // STI Working papers 2004, № 4. - Paris: OECD, 2004.-76 p.
198. Science and Engineering Indicators. Volume 2. Arlington: NSF, 2002.-631 p.
199. Science and Engineering Indicators. Volume 2. Arlington: NSF, 2004.-452 p.
200. Science and Innovation Policy. Key Challenges and Opportunities -Paris: OECD, 2004.-54 p.
201. Science, Technology and Industry Outlook. Paris: OECD, 2002. -327 p.
202. Science, Technology and Industry Scoreboard. Paris: OECD, 1999. -178 p.
203. Science, Technology and Industry Scoreboard. Paris: OECD, 2003. -196 p.
204. Smith K. What is the Knowledge Economy? Knowledge Intensity and Distributed Knowledge Bases. Maastricht: UNU/INTECH, 2002. - 32 p.
205. Statistical Abstract of the United States. Washington: U.S. Census Bureau, 2003.- 1030 p.
206. Statistical Abstract of the United States. Washington: U.S. Census Bureau, 2004.-1006 p.
207. Steinberg D. The Soviet Economy 1970-1990: A Statistical Analysis San Francisco: International Trade Press, 1990. - 338 p.
208. Sutton A. National Suicide: Military Aid to the Soviet Union. Melbourne: Australian League of Rights, 1973. - 283 p.
209. Sutton A. Western Technology and Soviet Economic Development 1945 to 1965 Stanford: Hoover Institution Press, Stanford University, 1973. -482 p.
210. Technology Trends Preliminary Reports. - Paris: OECD, 2004. -52 p.
211. The Global Information Technology Report. New York, Oxford: Oxford University Press, 2004. - 336 p.
212. The Implications of the Knowledge-based Economy for Future Science and Technology Policies. Paris: OECD, 1995. - 86 p.
213. The Knowledge-based Economy. Paris: OECD, 1996. - 46 p.
214. The Sources of Economic Growth in the OECD Countries. Paris: OECD, 2003.-248 p.
215. Trade and Development Report. Geneva: UNCTAD, 2005. - 174 p.
216. Turner A. Just Capital. The Liberal Economy. London: Macmillan, 2001.- 401 p.
217. Van Ark. ICT Investment and Growth Accounts for the European Union. Paris: CEPII, 2002. - 92 p.
218. Vu K. Embracing the ICT Revolution to Promote Economic Growth in Developing Countries: Policy Challenges. Cambridge: Harvard University, 2004. - 49 p.
219. Vu K. ICT and Global Economic Growth. Cambridge: Harvard University, 2004. - 84 p.
220. Wong, Poh-Kam ICT Production and Diffusion in Asia. Helsinki: WIDER, 2002.-21 p.
221. World Economic Outlook. Advancing Structural Reforms. Washington: IMF, 2004.-275 p.
222. World Economic Outlook. The Information Technology Revolution. -Washington: IMF, 2001.-263 p.
223. World Investment Report. New York, Geneva: UNCTAD, 2004. -436 p.
Похожие диссертации
- Структура общественного производства и ее совершенствование в условиях формирующегося рынка в России
- Макроэкономические факторы повышения эффективности общественного производства в современных условиях
- Потенциал труда в повышении эффективности общественного производства
- Стадии экономического развития и трансформация структуры общественного консенсуса
- Трансформация рынка труда в условиях модернизации структуры общественного производства